Exclusief: De anti-Russische hysterie – die nu concurreert met de Red Scares, waarbij Russen zich onder elk bed verstoppen – heeft geleid tot feitelijke fouten in de persverslagen en heeft de normen van politieke rechtvaardigheid uitgewist, meldt James W. Carden.
Door James W. Carden
Een van de meer buitengewone ontwikkelingen sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen is dat de paranoia en de groteske minachting voor feiten, bewijsmateriaal en logica die de door Trump geïnspireerde ‘birther-beweging’ kenmerkten nu redelijkerwijs de houding van links ten opzichte van Donald J. Trump kunnen karakteriseren. .
De Russische president Vladimir Poetin, na zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN op 28 september 2015. (VN-foto)
Er lijkt niets te zijn dat Trump-tegenstanders niet zullen zeggen en geen enkele aanklacht, hoe laag ook, zullen ze niet weigeren te doen, zolang dit het doel van het verwijderen van Trump uit zijn ambt bevordert. Maar helaas berust de liberale zaak tegen Trump op weinig meer dan breed gedeelde fictie en ongefundeerde beweringen over de vermeende banden van Trump met Rusland.
Toen voormalig FBI-directeur James Comey op 8 juni voor de inlichtingencommissie van de Senaat getuigde, wierp hij op 14 februari bijvoorbeeld twijfels op. New York Times rapport met de titel “Trump-campagnemedewerkers hadden herhaaldelijk contact met de Russische inlichtingendienst."
Het artikel, dat zich baseerde op ‘vier huidige en voormalige regeringsfunctionarissen’, zei dat ‘telefoongegevens en onderschepte oproepen aantonen dat leden van Donald J. Trump'De presidentiële campagne van 2016 en andere Trump-medewerkers hadden in het jaar vóór de verkiezingen herhaaldelijk contact gehad met hoge Russische inlichtingenfunctionarissen' en dat 'de onderscheppingen de Amerikaanse inlichtingen- en wetshandhavingsinstanties alarmeerden, deels vanwege de hoeveelheid contact die plaatsvond terwijl de heer Trump was gloeiend sprekend over de Russische president Vladimir V. Poetin.”
Comey werd gevraagd naar het rapport tijdens een gesprek met senator James Risch, R-Idaho.
RISCH: Ik herinner me dat u – u sprak met ons kort na 14 februari, toen de New York Times een artikel schreef waarin werd gesuggereerd dat de campagne van Trump samenspande met de Russen. Dit is niet feitelijk. Herinnert u zich dat?
COMEY: Ja.
RISCH: Oké. Dus – nogmaals, zodat het Amerikaanse volk dit kan begrijpen: dat rapport van de New York Times was niet waar. Is dat een eerlijke uitspraak?
COMEY: In het algemeen was het niet waar.
Later tijdens de hoorzitting vroeg senator Tom Cotton, R-Arkansas, aan Comey: “Zou het eerlijk zijn om dat verhaal als bijna geheel verkeerd te karakteriseren?” Waarop Comey antwoordde: “Ja.”
Hysterie verspreiden
De anti-Russische hysterie heeft zich echter tot ver buiten de pagina’s van The New York Times en zelfs buiten de omstandigheden van de presidentiële campagne van 2016 verspreid. Er zijn ook beschuldigingen over Russische inmenging Aanvallen van de Amerikaanse regering op de Russische RT netwerk dat het geloof van de Amerikanen in hun democratie zou hebben ondermijnd door debatten uit te zenden onder presidentskandidaten van derden en verslag te doen van de Occupy Wall Street-beweging.
Het Washington Post-gebouw in het centrum van Washington, DC (Photo credit: Washington Post)
Zelfs Amerikaanse journalisten komen proeven van de zweepslagen omdat ze niet meedoen aan het bashen op Rusland. Laatste Thanksgiving Day, The Washington Post publiceerde een verhaal op de voorpagina gebaseerd op een anonieme website genaamd PropOrNot die 200 websites – waaronder Consortiumnews.com, Counterpunch, Truthout, Truthdig en andere toonaangevende onafhankelijke nieuwsbronnen in Amerika – ervan beschuldigde ‘Russische propaganda’ te verkopen, vermoedelijk gedeeltelijk, omdat ze de belangen van het ministerie van Buitenlandse Zaken in twijfel trokken. verhalen over de Oekraïne-crisis of het Syrische conflict.
Het Center for American Progress, een liberale denktank die onlangs werd opgericht door Hillary Clintons campagnevoorzitter John Podesta gaf een rapport uit waarschuwend dat de Russische president Poetin een Europese “vijfde colonne” opbouwt om het doel van het ondermijnen van de westerse democratie te bevorderen. Iedereen die niet meedoet aan de rituele aanklachten tegen Poetin en Rusland staat onder verdenking.
Maar in het licht van de getuigenis van Comey is het misschien de moeite waard om een aantal andere gevallen in herinnering te brengen waarin Rusland ervan werd beschuldigd de westerse democratieën te willen ontwrichten en in diskrediet te brengen, om te zien hoe goed deze stand hebben gehouden.
In april vorig jaar verwierpen de Nederlandse kiezers een referendum over het al dan niet goedkeuren van een associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne. Rusland werd al snel beschuldigd van inmenging in het referendum.
One New York Times opschrift schreeuwde: “Nepnieuws, nep-Oekraïeners: hoe een groep Russen een Nederlandse stem kantelde.” De Times Dat meldde twee De Russen hadden zich tegen het referendum voor de Nederlandse Socialistische Partij verzet.
Maar, zoals de Nederlandse journalist en auteur Chris Kaspar de Ploeg opmerkt, de Times verhaal crediteert “deze twee (!) individuen” met het feit dat ze “de Nederlandse stem hebben gekanteld.” Uiteindelijk merkt De Ploeg op dat de Times werd gedwongen toe te geven dat “niemand nog met concreet bewijs is gekomen dat de Russische staat, en niet individuele Russen, eraan werkt om de verkiezingen te vertekenen en velen vragen zich af waarom Moskou zelfs maar de moeite zou nemen om dat in een klein land te proberen.”
Brexit-beschuldigingen
Soortgelijke beschuldigingen van inmenging werden tegen Rusland geuit in de aanloop naar de Brexit-stemming van juni 2016. Joerg Forbrig van het Duitse Marshallfonds vertelde het Daily Beast,,Ik denk dat het Kremlin geprobeerd heeft de verlofcampagne te bereiken. Er is misschien wel steun, maar het zal heel moeilijk zijn om daar achter te komen, omdat ze uiterst discreet zullen zijn.”
Russen nemen deel aan een mars van het Onsterfelijke Regiment, ter ere van familieleden die zijn omgekomen tijdens de Tweede Wereldoorlog, op 9 mei 2017.
“We weten,” zei Forbrig, “dat het Kremlin ook materiële steun verleent aan andere actoren die het potentieel hebben om de Europese eenheid en de Europese Unie te ondermijnen.”
Nadat de ‘Leave’-campagne als overwinnaar uit de bus kwam, zei Labour-parlementslid Ben Bradshaw vertelde het het Lagerhuis “Ik denk dat we ons nog niet eens bewust zijn van wat Rusland doet als het gaat om cyberoorlogvoering.”
En toch werd de Britse minister van Buitenlandse Zaken, Boris Johnson, ondanks al het handwringen onlangs daartoe gedwongen toegeven: “We hebben op dit moment geen bewijs dat de Russen daadwerkelijk betrokken zijn bij pogingen om onze democratische processen te ondermijnen. Dat bewijs hebben we eigenlijk niet. Maar wat we wel hebben is voldoende bewijs dat de Russen daartoe in staat zijn.”
Een New York Times uit december 2016 hoofdartikel uitte ook zijn bezorgdheid over het feit dat Poetin zijn zinnen op Europa had gezet, daarbij verwijzend naar “onheilspellende tekenen dat Rusland propaganda verspreidt en cyberaanvallen uitvoert in Europa in de aanloop naar verschillende nationale verkiezingen volgend jaar.”
En toch heeft een jaar lang onderzoek door de Duitse inlichtingendienst, dat in februari 2017 werd uitgevoerd, volgens Politico Europe “geen bewijs gevonden van door het Kremlin gesteunde inmenging” en “geen concreet bewijs gevonden van desinformatiecampagnes gericht op de regering.”
In de aanloop naar de presidentsverkiezingen van mei in Frankrijk vertelde senator Richard M. Burr van R-North Carolina, voorzitter van de inlichtingencommissie van de Senaat, aan de New York Times: “Ik denk dat het naar ieders oordeel veilig is dat de Russen actief betrokken zijn bij de Franse verkiezingen.”
De speculaties over Russische inmenging raakten enkele uren voor de verkiezingen in een stroomversnelling toen e-mails van de campagne van pro-EU-kandidaat Emmanuel Macron lekten. De dader? Je hebt het geraden! Volgens een rapport van 6 mei in The Independent zei Vitali Kremez, onderzoeksdirecteur bij het in de VS gevestigde cyberinlichtingenbureau Flashpoint, dat zijn analyse aangaf dat APT 28, een groep verbonden aan het Russische militaire inlichtingendirectoraat GRU, achter het lek zat.
Maar opnieuw werd er geen bewijs gevonden. In een interview met de Associated Press zei Guillaume Poupard, directeur-generaal van het Franse cyberdefensieagentschap, dat zijn bureau “geen spoor vond dat de Russische hackgroep bekend als APT28, verantwoordelijk voor andere aanvallen, waaronder op de Amerikaanse presidentiële campagne, verantwoordelijk was.” voor het lek.
Maar dat weerhield vertegenwoordiger Jamie Raskin, D-Maryland, er niet van om de beschuldigingen te herhalen. Waarom zouden feiten een goed verhaal immers in de weg staan? Raskin schreeuwden naar demonstranten bij de zogenaamde “Mars voor de Waarheid” waarin Rusland “Macron hackte en vernielde, in een poging de rechtse, immigrantenbashing-Marine Le Pen te kiezen.”
Virale vervormingen
Onnodig te zeggen dat er veel meldingen zijn geweest van Russische cyberaanvallen in de VS die viraal zijn gegaan, maar al snel bleken te kloppen.
Een drukke toeristische scène in Sint-Petersburg, Rusland. (Foto door Robert Parry)
Hiervan was misschien wel de bekendste een verhaal in Slate door voormalig New Republic-redacteur Franklin Foer, waarin Foer beweerde dat een computerserver van de Trump-organisatie in het geheim communiceerde met wat Hillary Clinton omschreef als een ‘aan Poetin gebonden bank’ in Rusland.
En toch, zoals Op de Media Bob Garfield sardonisch opgemerkt, “Het kostte cyberexperts ongeveer vijf minuten om dat verhaal te ontkrachten.” Het blijkt dat de “geheime server” niet geheim was en dat het domein in kwestie niet eens van Trump was; het was eigendom van een marketingbedrijf genaamd Cendyn.
De link naar de Russische Alfa-bank? Leidinggevenden van Alfa bezochten Trump-hotels en ontvingen vanzelfsprekend marketing-/promotie-e-mails van Cendyn namens de Trump-organisatie. Cyberexpert Robert Graham beschreef het verhaal van Foer als "onzin".
Toch bevond Foer zich in goed gezelschap. De Washington Post, op een verhaal uit december 2016 beschuldigde de Russische regering ervan een elektriciteitsnet in Burlington, Vermont te hacken. De sensationele kop luidde: “Russische operatie heeft een nutsbedrijf in Vermont gehackt, wat een risico voor de veiligheid van het Amerikaanse elektriciteitsnet aantoont, zeggen functionarissen.”
Gouverneur van Vermont, Peter Shumlin, hekelde het Kremlin snel en verklaarde: “Vermonters en alle Amerikanen moeten zowel gealarmeerd als verontwaardigd zijn over het feit dat een van 's werelds leidende misdadigers, Vladimir Poetin, heeft geprobeerd ons elektriciteitsnet te hacken, waarop we vertrouwen om onze economie te ondersteunen. levenskwaliteit, economie, gezondheid en veiligheid.”
Maar helaas werd het verhaal snel ontkracht door het elektriciteitsbedrijf in kwestie, dat een uitspraak, waarin gedeeltelijk stond: “Er zijn geen aanwijzingen dat ons elektriciteitsnet of klantinformatie in gevaar is gebracht. Berichten in de media waarin staat dat Burlington Electric is gehackt of dat het elektriciteitsnet is doorbroken, zijn onjuist.” The Post moest er een gênant commentaar van de redacteur aan toevoegen waarin werd uitgelegd waarom hun verhaal de kleinste controle niet kon doorstaan.
Gezien dit alles zou onze sterke groep ‘Russische Waarheden’ er misschien goed aan doen hun hysterie te beteugelen totdat onafhankelijk aanklager Robert Mueller zijn onderzoek heeft afgerond. Misschien zit er dan op zijn minst enig bewijsmateriaal aan de verschillende beschuldigingen. Maar de vooruitzichten voor een dergelijke zelfbeheersing zijn niet goed. Er zit te veel momentum – en politiek eigenbelang – achter de smerige campagne om de verkiezingsuitslag van 2016 af te schilderen als het product van sinistere Russische inmenging.
James W. Carden was adviseur voor het Ruslandbeleid bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Momenteel is hij schrijver bij het tijdschrift The Nation. Zijn werk is verschenen in de Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative en The National Interest. Hij heeft verslag uitgebracht vanuit zowel het door de rebellen als de regering bezette Oost-Oekraïne.
Over de Franse verkiezingen:
Wladimir Poetin die op de foto gaat met de toenmalige presidentskandidaat Marine Le Pen en de financiering van Front National door een Russische bank duiden op de wil om zich met de verkiezingen te bemoeien en de EU te verzwakken, zo niet door propaganda.
De hoofdtekst van Consortium News, 'Independent Investigative Journalism' en de tekst 'About' hierboven vermeldt zijn ambitie om een 'onderzoeksnieuwsmagazine' te zijn. Ik heb onlangs een aantal artikelen gelezen waardoor ik het gebruik van 'onderzoekend' in twijfel heb getrokken.
Zojuist las ik "The Fallacies of the Russia-Truthers" en bleef met slechts één indruk achter: het is slechts eenzijdig; is dit een hersenspoeling? Wie is deze James W. Carden? Onderaan het artikel biedt het weinig biografische informatie. Het lijkt erop dat Carden "... diende als adviseur over het Rusland-beleid bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken." Voor wie werkte Carden toen hij deze adviseur was? Waarom is dat weggelaten uit deze mini-bio?
Op internet zijn er maar weinig vermeldingen, misschien 7, gerelateerd aan een James W. Carden. Zelfs geen Wikipedia-bio. Russia Direct heeft op hun profielpagina deze biografie over Carden: “James Carden was adviseur van de presidentiële commissie van de VS en Rusland bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Sindsdien heeft hij artikelen over het beleid tussen de VS en Rusland bijgedragen aan The National Interest, The Moscow Times en was hij te zien in de BBC's 'best of' global opinion roundup. Hij studeerde af aan de Johns Hopkins University en het Moscow State Institute of International Relations. Momenteel is hij een bijdragende redacteur van The Nation.” Deze dunne bio is de meeste die ik op internet kon vinden.
Wat interessant is aan Carden is, volgens Russia Direct, afgestudeerd aan het Staatsinstituut van Moskou. Waarom staat dat niet aan het begin van het artikel of onderaan het artikel? Dergelijke omissies zijn aanzienlijk.
Wie publiceert zijn geschriften? Consortium News, het tijdschrift The Nation, de Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative (beschouwt Consortium News als “volledig respectabel”) en The National Interest. Een hele mix van linkse en rechtse publicaties. Er is ook The Moskou Times, die is uitgesloten van de biografie van het Consortium. Waarom? En wat is Rusland Direct? Het hoofdkantoor is ook gevestigd in Moskou en het is “… een klein analytisch tijdschrift dat wordt gefinancierd door de Russische regering.” Nogmaals, hoe kan dit worden weggelaten uit de biografie van Consortium News?
Waarom worden in Cardens artikel feiten weggelaten die een tegengestelde – evenwichtige – mening zouden kunnen bieden? In plaats daarvan is de formule: feitelijke informatie die gebruik maakt van geladen woorden die duidelijk bedoeld zijn om de lezer op slechts één manier te beïnvloeden.
Als u vandaag de lijst met artikelen op de startpagina van uw site scant, zijn onder meer: "anti-Rusland hysterie", "Rusland-bashing", "De Amerikaanse politieke/media-demonisering van Ruslands Poetin is onverbiddelijk...", "... een gedemoniseerde buitenlandse leider, zoals Vladimir Poetin…,” “De Russische hysterie die Amerika's politieke-mediawereld overspoelt…,” enz. Meer beladen woorden. Je weet waar dit heen gaat, de zaak is duidelijk, en ik zou kunnen doorgaan, maar ik wil hiermee afsluiten: ik dacht echt dat Consortium News een bonafide nieuwsbron was, wat objectieve onderzoeksjournalistiek betekent. Nogmaals, ik ben teleurgesteld. Geen enkele nieuwsbron is te vertrouwen; ze slagen erin om de lezer eraan te herinneren, wantrouwen altijd totdat wat is gepubliceerd door betrouwbare bronnen is bewezen waar te zijn.
Wanneer iemand Consortium News noemt, zal het voorgaande mijn antwoord zijn.
Als u vandaag de lijst met artikelen op de startpagina van uw site scant, zijn onder meer: “anti-Rusland-hysterie”, “Rusland-Bashing”, “De Amerikaanse politieke/media-demonisering van Ruslands Poetin is onverbiddelijk…,” “…een gedemoniseerde buitenlandse leider, zoals Vladimir Poetin…,” “De Russische hysterie die de Amerikaanse politieke-mediawereld overspoelt…,” enz. Meer geladen woorden”>>>>>>>>>>>>>
oh plezzzzze……deze 'beladen woorden' beschrijven precies wat er aan de hand is.
Ben jij een trol?….je klinkt als een trol.
De echte GELADEN woorden komen van de politici en experts op het gebied van de msm.
“Waarom worden feiten die een tegengesteld – evenwichtig – standpunt kunnen bieden, weggelaten uit het artikel van Carden?”
Als u in het bezit bent van feiten die een tegengestelde mening bieden, kom dan met die feiten naar voren. En ik houd niet van het idee dat sommige mensen schijnen te hebben dat er een ‘evenwicht’ gevonden kan worden door zich tegen een feit of idee te verzetten alleen maar om dat ‘evenwicht’ te vinden. Waarheid is waarheid...soms zijn bashen en hysterie precies dat...bashing en hysterie. Die woorden hebben betekenissen en zijn niet noodzakelijkerwijs ‘geladen’.
En echt, dat is niet zo’n dunne biografie…hoeveel moet je weten over de boodschapper? Meneer Carden lijkt mij redelijk goed gekwalificeerd. Ik zou denken dat het feit dat hij in een “spectrum” van publicaties wordt gepubliceerd, iemand als jij die op zoek is naar “evenwicht” zou bevallen. Ik respecteer het feit dat de heer Carden is opgeleid aan een elite-universiteit, maar beoordeel een artikel zeker niet op basis van een biografie of eerdere publicatie…elke “boodschap” moet op zichzelf staan of niet. Als je oppikt wat volgens jou een onheilzame ‘inslag’ is, een veronachtzaming van de waarheid, daag die inslag dan uit met iets tastbaars, en niet met een tirade over ‘wie is deze man eigenlijk’.
Amen Gregorius. PlutoC en Michael Kenny zijn uit hetzelfde hout gesneden. Ze komen allebei laat binnen om elke weerlegging te voorkomen, en hun kritiek is logisch niet gefundeerd. PlutoC stelt voor dat de heer Carden evenwichtige feiten vermeldt, maar zelf geen feiten geeft. Het balanceren van waarheid met leugens voegt geen diepte toe. Wat onderzoeksjournalistiek betreft, zijn er maar weinig websites die gelijk staan aan CN.
Amen Skip.
De Democraten zouden echt geïnteresseerd moeten zijn in het vervolgen van kiezersfraude, registratiefraude, campagnefraude en onwettige omgang met Russen, gepleegd door ons eigen volk, maar het grootste deel daarvan werd deze keer door de Democraten gedaan.
Ik zou willen dat je de naam van waarheidsgetrouwen niet vertroebelde door die term te verbinden met de Russische complottheorie, uitgevonden door Hillary. De democraten en de media die deze theorie propageren hebben niets met de waarheid te maken. De waarnemers hebben legitieme vragen, zijn op zoek naar de waarheid en verdienen een nieuw onderzoek.
Ik dacht echt dat we nu goede betrekkingen met Rusland zouden kunnen hebben als deze idioten er niet waren.
Meneer Carden, ik zou niet zo veel vertrouwen hebben in meneer Mueller. Volgens voormalig FBI-agent Colleen Rowley is hij een flexibel politiek instrument: https://www.counterpunch.org/2017/06/08/comey-and-mueller-russiagates-mythical-heroes/
Hoe meer ik naar de Reality Winter-lekdeal kijk, hoe wantrouwiger ik het verhaal vind.
Het NSA-rapport dat ze kopieerde, werd op 6 mei in NSA-bestanden geplaatst en ze kopieerde het op 9 mei.
Werd ze geïnspireerd door het msm-gebabbel over Russisch hacken of zo?
Ze was een Trump-hater, maar vooral over milieukwesties, zo blijkt uit al haar internetposts.
Ik heb ook vragen over hoe ze is opgespoord. Het verhaal is dat de Intercept haar lek precies heeft gepost zoals ze het hebben ontvangen, en het heeft gele stippen die op alle afdrukken worden gebruikt om te identificeren wie het document heeft geopend en gekopieerd.
Zou zij, sinds ze over een hoge veiligheidsmachtiging beschikte, niet op de hoogte zijn geweest van die identificatie en deze hebben verwijderd voordat ze deze naar de Intercept stuurde? En omdat de Intercept beweert dat ze weten hoe ze identiteiten moeten beschermen en dat bronnen zelf op de hoogte zijn van de traceerpunten en deze hebben verwijderd voordat ze het document publiceerden?
En voor degenen die ervan overtuigd zijn dat de CIA Trump wil pakken, is er nog deze connectie tussen de CEO van Pluribus en de CIA.
Pluribus International Corporation is een bedrijf dat op contractbasis diensten levert aan de National Security Agency. Het is gevestigd in Alexandria, Virginia. Pluribus is eigendom van Nathan McCarry, die tevens CEO van het bedrijf is.[1] Hij is de zoon van voormalig CIA-medewerker en spionageschrijver Charles McCarry
Charles McCarry
Ga naar: navigatie, zoeken
Charles McCarry (geboren in 1930, in Massachusetts, VS) is een Amerikaanse schrijver, voornamelijk van spionagefictie en voormalig undercoveragent voor de Central Intelligence Agency, die The Wall Street Journal in 2013 omschreef als de decaan van Amerikaanse spionageschrijvers
Ik moet deze opmerking opnieuw posten omdat deze met mate werd opgehouden omdat ik suggereerde dat we een 'preventieve oorlog tegen' de neos zouden voeren... Ik was snerpend over de nieuwe 'preëmptieve stakingsdoctrine' van Bush en de VS. ...dus ik laat het deze keer uit.
Ik zou graag willen denken dat de egoïstische anti-Russische idioten in het Congres begrijpen waar ze mee spelen – maar ik betwijfel het. Ze zijn werkelijk waanvoorstellingen.
Overweeg de FEITEN:
De Federatie van Atoomwetenschappers
https://fas.org/issues/nuclear-weapons/
..is de beste bron voor nauwkeurige informatie over wie welke kernwapens heeft.
Zie dit diagram
https://fas.org/wp-content/uploads/2014/05/Inventories2017-2.jpg
De VS en Rusland beschikken over 93% van de kernwapens in de wereld en Rusland heeft er meer dan de VS... en meer 'ingezette' kernwapens dan de VS, ongeveer 300 meer in totaal. Bedenk vervolgens wat andere landen met nucleaire mogelijkheden hebben en wie zich bij de VS zou aansluiten en wie bij Rusland. Als je de Chinese kernwapens aan Russische kant toevoegt, zou dat de 280 en 300 kernwapens die Frankrijk en Groot-Brittannië hebben, teniet doen. Israëli's met slechts 80 kernwapens zouden waarschijnlijk in hun broek schijten en zich verstoppen in hun schuilkelders, dus ik denk dat ze aan Amerikaanse kant nutteloos zijn.
Rusland heeft ook een handige nieuwe bom ontwikkeld die alle zuurstof uit de lucht zuigt zonder de infrastructuur te vernietigen... en die alle huidige Amerikaanse raketonderscheppingen kan ontwijken.
De kernwapenwedloop tussen de VS en Rusland is voorbij en Rusland heeft gewonnen
http://www.newsweek.com/us-russia-nuclear-arms-race-over-and-russia-has-won-581704
12 april 2017 – De kernwapenwedloop tussen de VS en Rusland is voorbij en Rusland heeft gewonnen… ‘Object 4202’ was een nieuw soort wapen, een hypersonische kernkop die in staat was…
Onbevestigde berichten zeggen dat China ballistische raketten naar de Russische grens heeft verplaatst
Ik zou graag willen denken dat de egoïstische anti-Russische idioten in het Congres begrijpen waar ze mee spelen – maar ik betwijfel het. Ze zijn werkelijk waanvoorstellingen.
Overweeg de FEITEN:
De Federatie van Atoomwetenschappers
https://fas.org/issues/nuclear-weapons/
..is de beste bron voor nauwkeurige informatie over wie welke kernwapens heeft.
Zie dit diagram
https://fas.org/wp-content/uploads/2014/05/Inventories2017-2.jpg
De VS en Rusland beschikken over 93% van de kernwapens in de wereld en Rusland heeft er meer dan de VS... en meer 'ingezette' kernwapens dan de VS, ongeveer 300 meer in totaal. Bedenk vervolgens wat andere landen met nucleaire mogelijkheden hebben en wie zich bij de VS zou aansluiten en wie bij Rusland. Als je de Chinese kernwapens aan Russische kant toevoegt, zou dat de 280 en 300 kernwapens die Frankrijk en Groot-Brittannië hebben, teniet doen. Israëli's met slechts 80 kernwapens zouden waarschijnlijk in hun broek schijten en zich verstoppen in hun schuilkelders, dus ik denk dat ze aan Amerikaanse kant nutteloos zijn.
Rusland heeft ook een handige nieuwe bom ontwikkeld die alle zuurstof uit de lucht zuigt zonder de infrastructuur te vernietigen... en die alle huidige Amerikaanse raketonderscheppingen kan ontwijken.
De kernwapenwedloop tussen de VS en Rusland is voorbij en Rusland heeft gewonnen
http://www.newsweek.com/us-russia-nuclear-arms-race-over-and-russia-has-won-581704
12 april 2017 – De kernwapenwedloop tussen de VS en Rusland is voorbij en Rusland heeft gewonnen… ‘Object 4202’ was een nieuw soort wapen, een hypersonische kernkop die in staat was…
Onbevestigde berichten zeggen dat China ballistische raketten naar de Russische grens heeft verplaatst
Ik stel voor een ‘preventieve’ oorlog tegen de neos en zios – dood ze nu om een nucleaire oorlog te voorkomen…
Iedereen die de vier uur van Oliver Stone/Pres. Het zou moeilijk zijn om de Poetin-tapes vol te houden met de alomtegenwoordige ‘misdadiger’-tag die ze graag voor Poetin gebruiken. Zijn woorden zijn zorgvuldig gekozen en hij lijkt schijnbaar niet bereid zich tegen bijna iedereen uit te spreken. Vandaag prees hij Helmut Kohl, vaak ontmoet hij Netanyahu, Erdogan, Saoedische prinsen, zelfs 43 POTUS (!) maar zijn diplomatieke normen zetten alle westerse diplomaten te schande.
Ik ben in Frankrijk, en als Pres. Poetins Rusland “hackte en vernielde Macron, in een poging de rechtse, immigrantenbashing-Marine Le Pen te kiezen.” dan lijkt het erop dat hij zich heeft vergist!
tussen haakjes, de EU/Rothschild/corporations/rich people's man Micron(sic) werd ruim van tevoren door alle media gekroond, en de “wetgevers” om hem grotere bevoegdheden te geven, laten nu een onthoudingspercentage zien van 42%, extreem hoog in Frankrijk.
Ik verloor onmiddellijk mijn interesse toen de schuld werd toegewezen … alsof het allemaal een vrije liberale verbeelding was … het is alsof ik de geschreven versie van Faux News aan het lezen ben.
Er zijn zeker twijfelachtige problemen, vooral wanneer Miss Hillary weigerde de FBI toe te staan hun geïnfecteerde hardware te onderzoeken, maar als de US Spy Agencies, Inc in staat zijn te doen waar ze over opscheppen, zouden ze in alle correspondentie traceerroutes moeten hebben waarin gedetailleerd wordt aangegeven waar het verkeer vandaan kwam. en waar het naartoe ging. Het is de routekaart van activiteit die alles zal vertellen.
Probeer dus in plaats van de schuld te geven, feiten bloot te leggen.
Duh! Hoe zit het met de “feiten” van de releases van Vault 7? De inlichtingendiensten kunnen het punt van herkomst vervalsen. Ze kunnen alles zeggen en het aan iedereen opleggen. En jij vertrouwt erop dat ze de feiten aan het licht brengen?
Ik wed dat Uranus Hertz, je wordt genaaid zonder dat je het door hebt.
De terugslag van de valse poging tegen Trump zou mogelijk een verbranding in de Derde Wereldoorlog kunnen zijn, gebaseerd op zijn denken dat hij zijn anti-Russische karakter zou bewijzen door de Syrische regering aan te vallen en de Derde Wereldoorlog te beginnen, waarbij de Russen de beschaving daar zouden verdedigen tegen de door de Yankees gesteunde barbaren.
Ah, op het einde komen de trollen binnen. Je reactie zegt eigenlijk niets. Wie zei iets over de zuiverheid van Poetin (in feite zijn er volgens de mythe engelen die Satan helpen)? Het punt om dit te bespreken is omdat deze beschuldigingen, die nog niet bewezen zijn, zo lang aanhouden en het ‘onderzoek’, om jouw term te gebruiken, een eenzijdige tirade van de Democraten is. (Hoi, Mike, ik wist niet dat je ook commentaar gaf. Goed..)
Ik check af en toe weer in.
Laten we eens kijken. Dit artikel is een eenzijdige tirade. Het moet zijn omdat Poetin een engel is. Dat is hij natuurlijk. Er zijn alleen maar beschuldigingen en acties van Poetin, en geen daarvan kan ooit als reden worden beschouwd om over de engel Poetin te speculeren. Dit is geen objectief onderzoek; het is hersenspoeling.
Spreek je namens alle plutocraten?
opnieuw zou moeten zijn.
Kijk eens naar James W. Carden en je zult weinig vinden en dat hij rechtstreeks verbonden is met Russische entiteiten: het Moskouse Staatsinstituut voor Internationale Betrekkingen (een alumnus), The Moskou Times (betaalt hem voor artikelen), Russia Direct? Het hoofdkantoor is ook gevestigd in Moskou en het is “… een klein analytisch tijdschrift dat wordt gefinancierd door de Russische regering,” en was “… adviseur voor het Ruslandbeleid bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.” Behalve de rol van adviseur, werd geen van deze voorkeuren in zijn artikel genoemd. Als deze informatie in de inleiding van het artikel had gestaan, zou de strekking van het artikel zijn veranderd en zou er juist aandacht zijn geweest voor de mogelijkheid van vooringenomenheid en motieven.
BS
De VS kunnen een leider als Poetin gebruiken; hij is een nationalist. En nationalisme is, ondanks de manier waarop de definitie besmeurd is en ondanks wat de zios, de elite, de mondiale financiële gieren en liberale mietjes prediken, noodzakelijk voor het voortbestaan van een natie – om zijn ‘eenheid’ en soevereine belangen te behouden.
De strategie om Trump af te zetten ontaardt in het kwellen van hem in de hoop dat hij zichzelf vernietigt. Hij zou ze dat misschien kunnen geven. Er zit niets in waar ze hem mee kwellen, maar dat maakt voor de strategie niet uit.
Het is zo geruststellend om te weten dat de geheime politie ons altijd in de gaten houdt, naar al onze communicatie luistert en ons veilig houdt.
Die zouden er moeten zijn. Er is niet veel tekst nodig om een typefout te maken!
Dit wordt steeds interessanter. Senator Grassley, voorzitter van de rechterlijke commissie van de Senaat, wil dat het onderzoek wordt geopend om beide partijen te onderzoeken, inclusief het ontslag van Comey, de mogelijke samenzwering van AG Lynch met Comey om de e-mailkwestie van Clinton te bagatelliseren en ook om Clinton te onderzoeken.
Jij gaat naar Grassley. Laten we ALLE heksen vinden.
Ze hebben veel eenden nodig
https://www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g
Jessica K – Ik hoop echt dat Grassley succesvol is. De rechtsstaat moet worden hersteld, wat betekent dat de handelingen van Clinton zeker moeten worden onderzocht.
Dingen die moeten veranderen:
– al het geld dat uit de politiek wordt gehaald. Als je betrapt wordt op het afpakken van geld, ga je naar de gevangenis.
– oorlogen gestopt (behalve defensieve oorlogen)
– gezondheidszorg voor één betaler
– bestaande monopoliewetten handhaven (opsplitsen van grote banken, grote media, grote verzekeringen)
Als deze dingen gedaan zouden worden, zou er hoop zijn.
Waarom de Elites Rusland haten – zij zouden de meesters van het universum zijn
1. Rusland is een onafhankelijk land. Het is niet mogelijk Rusland via externe afstandsbediening te manipuleren, zoals bij de meeste landen het geval is. Dat vindt de Elite niet leuk! Rusland heeft Soros “Open Society” eruit gezet:
2. Rusland is niet gemakkelijk te verlammen via clandestiene middelen, of het nu gaat om de CIA, MI6 of een regelrecht militair conflict. Bij sommige andere BRIC's is dat echter niet het geval. Zeg wat je wilt over het Russische leger – het is vergelijkbaar en in veel gevallen geavanceerd vergeleken met het Amerikaanse leger. En dat is geen mening, dat is de mening van Amerikaanse militaire topcommandanten:
3. De Russische cultuur en taal zijn te complex voor de gemiddelde ‘Elite’ die pretendeert internationaal goed onderlegd te zijn omdat ze een paar semesters Frans hebben gehad.
4. Het is duidelijk en eenvoudig: de Elite heeft geen controle over Rusland.
Hoewel er backchannels zijn van Russische oligarchen die bijvoorbeeld rechtstreeks samenwerken met de belangen van de Westerse Rothschilds, hebben zij eenvoudigweg niet hetzelfde niveau van controle als Europese landen, zoals bijvoorbeeld Duitsland.
nul haag
Cal: Ik ben het eens met de meeste punten die je hebt gemaakt. Ik ben blij dat Rusland de “Open Society” van Soros eruit heeft gegooid. Maar ik begrijp niet waarom landen als India en Rusland entiteiten als het Brookings Institute, Carneige Endowment for Peace en National Endowment for Democracy in hun land laten functioneren. Hebben die landen hun organisaties zoals deze in de VS? Ik denk niet dat deze landen enige middelen hebben om dergelijke organisaties te financieren.
Poetin werkt samen met de Russen.
Dit is erg slim van Poetin. Uit een RT-artikel met de titel “Poetins commentaar op Comey weerspiegelt ‘circusachtige Russische onzin die Amerikaanse experts in zijn greep houdt’”:
“Donderdag hield president Vladimir Poetin zijn jaarlijkse live marathon vraag-en-antwoordsessie met het publiek, getiteld: “Directe lijn met de president.” Tijdens de sessie zei hij dat Rusland bereid was voormalig FBI-directeur James Comey asiel te verlenen. “[Comey] zei plotseling dat hij een gesprek met de president had opgenomen, en gaf de opname van dit gesprek vervolgens via zijn vriend aan de media. Nou, dat klinkt heel vreemd als een chef van de speciale dienst een gesprek met de opperbevelhebber opneemt en dit vervolgens via zijn vriend aan de media doorgeeft. Wat is dan het verschil tussen de FBI-directeur en de heer [Edward] Snowden? Dan is hij niet het hoofd van de speciale diensten, maar een mensenrechtenadvocaat die een bepaald standpunt verdedigt”, aldus Poetin.
Politiek analist Adam Garrie omschreef de parallel tussen Comey en Snowden als ‘briljant’. “Het was een meesterlijk moment voor Vladimir Poetin”, zei hij tegen RT. “Met alle leugens en desinformatie over de Russische president in de westerse reguliere media vergeten mensen dat hij, net als de meeste intelligente mannen, een geweldig gevoel voor humor heeft, heel brutaal kan zijn en sarcastisch kan zijn.” “Net als Snowden, die dacht dat hij een publiek goed deed, zei Comey dat hij dacht dat hij hetzelfde deed. Mocht het voor Comey lastig worden, dan staan de deuren naar Rusland net zo open voor hem.”
Link:
https://www.rt.com/op-edge/392484-putin-comey-russia-us-relations/
Het hele (niet-)verhaal wordt met de dag beter. Nu kunnen de Rusland-Waarheden het opnemen tegen Comey. Als Comey asiel krijgt aangeboden in Rusland en hij via een vriend een illegale opname heeft gelekt, dan is dat een “bewijs” dat Comey al die tijd voor Rusland heeft gewerkt. ;) Als iemand ook bedenkt dat hij Hillary Clinton had bedrogen, zouden mensen zelfs kunnen gaan denken dat hij voor de Russen had gewerkt, in plaats van te beseffen dat hij altijd al een machtsbeluste corrupte politicus was geweest. Mensen zullen ook graag negeren dat Comey handelde op de manier waarop hij deed om een speciale onderzoeker aan te stellen om Trump verder te onderzoeken. Het is hilarisch, ik wacht ronduit tot de eerste artikelen verschijnen met dit verwrongen soort logica.
Trump zet zich in om het Cuba-beleid terug te draaien en reizen en zakelijke transacties te beperken
Businessgroepen bekritiseren Move als ‘politieke grootheid’
Jason Ditz/ Geplaatst op 15 juni 2017/Categorieën Nieuws/Tags Cuba, Trump
In een maatregel die sinds zijn aantreden werd verwacht, zal president Trump eindelijk een groot deel van de inspanningen van president Obama om de Amerikaanse banden met Cuba te herstellen ongedaan maken, met een aankondiging gepland voor vrijdag waarin substantiële nieuwe beperkingen zullen worden gesteld aan het vermogen van Amerikanen om naar Cuba te reizen. en zakelijke transacties aangaan.”.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Oké, dit is het... haal deze idioot uit de WH... het terugdraaien van de Cuba-overeenkomst gaat veel Amerikaanse zaken kosten... en daarmee ook banen die niet zullen worden gecreëerd.
Ik ben er nu van overtuigd dat de Donald een totale nepper is; hij kan zich geen weg uit een papieren zak bedenken
Cal – het lijkt vreemd dat Trump dit zou doen. Misschien zou de stap van Obama goed zijn voor de Amerikaanse multinationals, maar niet zo goed voor de Amerikaanse banen? Gingen de banen richting Cuba?
Er gingen geen banen naar Cuba – maar het Amerikaanse bedrijfsleven, vooral de landbouw-, auto- en machine-industrie, heeft lange tijd gelobbyd voor het openstellen van de handel met Cuba – het zou voor hen winstgevend zijn en de Amerikaanse export een beetje verhogen – – het was een van de weinige juiste FP-bewegingen die Obama maakte.
Mijn (inmiddels overleden) senator Jesse Helms was de snik die eigendom was van de Cubaanse ballingen en die het embargo tegen Cuba doordrukte. Onderzoek de Cubaanse honchos in ballingschap in Miami en het Amerikaanse congres.
Er zijn te veel Cubanen in het Congres die denken dat ze hun Amerikaanse politieke ambten gaan gebruiken om het Cuba van Batista te ‘heroveren’, zodat ze naar huis kunnen gaan en twintig arme Cubanen als dienaren kunnen hebben, zoals ze dat onder het corrupte regime van Batista deden.
De belangrijkste Cubanen uit de vijfde colonne in het congres zijn:
Mother Jones
De Hardliners
Hoewel zijn ouders vóór de Cubaanse Revolutie naar Florida kwamen, heeft senator Marco Rubio de anti-Castro-oppositie centraal gesteld in zijn politieke carrière. Hij belooft Obama's pogingen om de betrekkingen te normaliseren terug te draaien zodra hij in het Witte Huis zit.
Jeb Bush, wiens politieke wortels in de Cubaanse gemeenschap van ballingen in Miami liggen, heeft het beleid van Obama een ‘tragedie’ genoemd. Maar zijn oppositie was minder agressief dan die van Rubio, een weerspiegeling van de veranderende houding in Florida en de onenigheid onder zijn eigen adviseurs.
Rep. Ileana Ros-Lehtinen, die Havana ontvluchtte toen ze acht was, begon haar politieke carrière in de wetgevende macht van Florida in 1982, toen een moeilijke positie ten opzichte van Cuba een politieke noodzaak was. De Republikein heeft de normalisering ten opzichte van Cuba bestempeld als een ‘propagandastaatsgreep voor de gebroeders Castro’.
Afgevaardigde Mario Diaz-Balart, ook een Republikein, komt uit een machtige familie uit Miami: zijn vader was een Cubaanse politicus voordat Fidel Castro de macht greep, en zijn tante was Fidels eerste vrouw. Als lid van de kredietcommissie van het Huis van Afgevaardigden heeft hij geprobeerd het beleid van Obama te ondermijnen door passagiers te koppelen aan uitgavenrekeningen – waaronder een bepaling die vluchten en cruiseschiproutes naar Cuba blokkeert.
Gus Machado, een rijke autodealer uit Miami en Republikeinse donor, is de penningmeester van de US-Cuba Democracy PAC, de belangrijkste politieke belangenorganisatie die tegen normalisering is.
Remedios Diaz-Oliver, de in Miami gevestigde CEO van een groot plasticcontainerbedrijf en bestuurslid van die PAC, heeft Obama's beleid van normalisering “Bay of Pigs II” genoemd.
Mel Martinez, een voormalige Republikeinse senator uit Florida die als tiener Cuba ontvluchtte, steunde Obama's besluit uit 2009 om de reisbeperkingen op te heffen voor mensen die familieleden in Cuba bezoeken, maar hij heeft het besluit van de president om de betrekkingen te normaliseren verworpen.
Al Cardenas, het voormalige hoofd van de Republikeinse Partij in Florida, is nu lobbyist en adviseur van Jeb Bush. Zijn verzet tegen het normaliseren van de betrekkingen heeft hem op gespannen voet gebracht met anderen in de binnenste cirkel van Bush.
Er is ook sprake geweest van terrorisme in Cubaanse ballingschap. Een reeks bomaanslagen in Miami halverwege de jaren zeventig leidden tot hoorzittingen voor een Amerikaanse subcommissie die de binnenlandse veiligheid moest onderzoeken. Opmerkelijke gevallen van geweld tegen individuen zijn onder meer die van Luciano Nieves, die werd vermoord nadat hij had gepleit voor vreedzaam samenleven met Cuba, en WQBA-AM-nieuwsdirecteur Emilio Milian die een autobom overleefde maar zijn benen verloor nadat hij publiekelijk het geweld in Cubaanse ballingen had veroordeeld. In 1970 Human Rights Watch heeft een rapport uitgebracht waarin staat dat ballingen uit Miami met een harde lijn een omgeving hebben gecreëerd waarin ‘gematigdheid een gevaarlijke positie kan zijn’.
Het Cubaanse Project, ook bekend als Operatie Mongoose, speelde een belangrijke rol in de gebeurtenissen die leidden tot de Cubaanse rakettencrisis van 1962. De operatie werd op 30 oktober 1962 opgeschort, maar er waren al drie sabotageteams van zes man naar Cuba uitgezonden. en op 8 november 1962 blies een zeskoppig CIA-team zonder toestemming een Cubaanse industriële faciliteit op. Bombardement op Cubana-vlucht 455.
Op 6 oktober 1976 ontploften twee tijdbommen die in een vliegtuig waren geplaatst, waarbij alle 73 mensen aan boord omkwamen. Er waren aanwijzingen dat er verschillende anti-Castro Cubaanse ballingen en leden van de Venezolaanse geheime politie, DISIP, betrokken waren. Verdachten waren vóór het incident verbonden met de CIA, hoewel ze destijds slechts contacten met de dienst waren.
De broers van Dulles hebben mogelijk een zeskoppig CIA-team onder leiding van HW naar Dallas geleid
Cal, bedankt voor de inzichten. Ik ben momenteel “Trained To Kill” van Antonio Veciana aan het lezen en vind het geloofwaardige en zeer nuttige nieuwe informatie voor mij. Ik zal het hieronder linken, evenals een site om uit te leggen wie Antonio Veciana is. Bedankt.
https://www.amazon.com/Trained-Kill-Inside-against-Kennedy/dp/1510713565
http://spartacus-educational.com/JFKveciana.htm
Zeer interessante Bob…bedankt voor de link.
Cal – bedankt voor de info. Ik zal me erover inlezen. Het lijkt erop dat deze Amerikaanse politici zich niets aantrekken van het arme Cubaanse volk, en het niet erg zouden vinden om handel met Cuba te openen, zolang ze er maar veel profijt van hebben.
Ik heb een tijd in Florida gewoond/werkt en praatte graag met de oudere Cubaanse mannen over dingen in het algemeen, maar de jongere mannen hadden een chip op hun schouder – dacht ik. Obama heeft een deal gesloten om Cubanen voor drie maanden naar de VS te laten komen. tegelijk en mochten werken. Dit zou het excuus kunnen zijn dat Trump gebruikt om het plan van Obama te dumpen. Misschien zal Trump doen wat de Amerikaans/Cubaanse maffia in Miami wil en daar zit waarschijnlijk een hoop geld voor hem in – uiteraard – Gracias Cal
Op dit moment besteed ik 10 tot 15 uur per week aan het verspreiden van twee referenda.
De eerste is het proberen ongedaan te maken van een staatswet die eerder dit jaar in onze staatswetgevende macht werd aangenomen, waardoor stemmaatregelen (initiatieven/referenda) voor burgers veel moeilijker naar de stemming konden worden gebracht. De wetgevende macht heeft gevolg gegeven aan de wet omdat het bedrijfsleven werkelijk “pissig” was dat de mensen vorig jaar een initiatief hadden aangenomen dat het minimumloon verhoogde.
De tweede is een referendum over een wet die in onze staatswetgever is gemaakt om het percentage vouchers dat met de vertrekkende leerling van een openbare school naar de particuliere en parochiale scholen mag reizen, op te voeren en jaarlijks te verhogen. .. We zijn al dood als laatste in het land wat betreft het lerarensalaris.
Raad eens hoeveel “echt werk” de twee grote partijen en hun “Heat Sink” Clubs bijdragen aan de inspanningen? (.. je hebt het geraden..)
.. Dus mijn beste vriend-vrijwilligers zijn meestal oudere en zeer altruïstische mensen. (.. en vaak komen ze uit de kerken)
Ik heb meer dan 30 jaar naar circussen en kunstmatige denkfouten gekeken... die allemaal een “legitiem” excuus zijn geworden – voor de omstanders.
“John Podesta bracht onlangs een rapport uit waarin hij waarschuwde dat de Russische president Poetin een Europese “vijfde colonne” aan het opbouwen is om het doel van het ondermijnen van de westerse democratie te bevorderen. ”
Arm Amerika…….een Russische vijfde colonne en een Israëlische vijfde colonne.
'BWTTGASO!!!!
Ik ben het er grotendeels mee eens, behalve dat deze Russiagate-bullshit afkomstig is van de centrumrechtse ‘democratische’ partij en niet van links. Links weet dat Rusland niets te maken heeft met het feit dat Seth Rich die e-mails naar Wikileaks heeft gelekt of dat de Democraten op frauduleuze wijze de enige kandidaat hebben genomineerd die Trump had. een kans tegen.
De democraten hebben helaas hun legitimiteit voorgoed vernietigd met deze nihilistische anti-Russische campagne, vooral omdat de Russen de beschaving in Syrië hebben verdedigd tegen misdadigers die yankee-dollars hebben betaald, en de terugslag van de door ‘westerse’ bronnen gesteunde raghead-elementen nu de westerse landen destabiliseert. . Het logische eindresultaat van de anti-Russische campagne is ondertussen een levensvernietigende nucleaire oorlog met Rusland. Degenen die deze absurde complottheorie propageren zijn verraders van de beschaving en van het voortbestaan zelf.
De term ‘liberaal’ wordt in dit stuk tweemaal gebruikt, en is in geen van beide gevallen van toepassing. Als ‘liberalen’ uit DC tegen Trump zijn, betekent dit dat ze moeten bestaan, en ik heb geen bewijs dat ze vaker voorkomen dan de tandenfee.
“Het Center for American Progress” was voor het opvoeren van de oorlog in Afghanistan, en tegen een “single betaler” gezondheidszorgdekking. De organisatie zuigt AIPAC en Netanyahu op. In mijn boek is niets hiervan ‘liberaal’.
Het corrupte establishment heeft dringend behoefte aan een grote afleiding, weg van hun criminele activiteiten. Wie is er beter dan Poetin, die hun onnozele marionet Jeltzin verving? De westerse machtsstructuur verafschuwt elke buitenlandse leider die bevelen niet opvolgt, en Poetin is geen Jeltzin. Hij heeft hun plannen om van Rusland weer een vazalstaat te maken die rijk is aan grondstoffen, verijdeld.
Tot nu toe werkt de tactiek als een tierelier bij neplinks die vertrouwen hebben in MSDNC, het Clinton News Network, de Washington Compost en de New York Neocon Times. Naarmate de binnenlandse omstandigheden echter blijven verslechteren, zal het moeilijker worden om het publiek af te leiden van de echte schurken die ons vermogen om te overleven ondermijnen. Ik huiver bij de gedachte wie dan de zondebok zal zijn.
Is het een wonder als we lezen dat 7% van de 1000 Amerikanen dacht dat chocolademelk van bruine koeien komt, en dat 48% niet wist wat chocolademelk inhoudt?
Wauw, dat lijkt een beetje hoog, zelfs voor Amerikanen.
Bedoel je dat er geen dieren bestaan zoals chocoladekoeien?
Welkom in de postmodernistische generatiewereld van fabels in plaats van feiten en nepnieuws, alleen maar om te lachen. Dat is het echte verlies: …”de paranoia en de groteske minachting voor feiten, bewijsmateriaal en logica”
De agentschappen van de ouderwetse ‘inlichtingengemeenschap’ leden ooit onder de vernedering van het leveren van ‘magische kogels’ en ‘magische paspoorten’ om enorme gaten in de verhalen over ‘regimeverandering’ te dichten, zowel binnen- als buitenlands.
Agentschappen van de ‘inlichtingengemeenschap’ van nieuwe scholen hebben de vernederingen uitbesteed aan digitale ‘magische paspoort’-leveranciers zoals CrowdStrike, en virtuele ‘magische raketten’ en ‘magische bommen’ witwassers zoals de in Groot-Brittannië gevestigde misleidingsagent Eliot Higgins en Bellingcat.
DMITRI ALPEROVITZ EN CROWDSTRIKE
Een belangrijke ‘bron’ voor ODNI-beschuldigingen van cyberactiviteit is CrowdStrike, een Amerikaans cyberbeveiligingstechnologiebedrijf gevestigd in Irvine, Californië. Dmitri Alperovitz, mede-oprichter en chief technology officer van CrowdStrike, is een Senior Fellow bij de denktank ‘regime change’ van de Atlantic Council.
Net als Higgins en Bellingcat bieden Alperovitz en Crowdstrike on-demand propagandamateriaal voor ‘regimeverandering’.
Alperovitz, vaak geciteerd als de belangrijkste bron van het “gecompromitteerde” verhaal over de Russische hacker en Trump, heeft gezegd dat Crowdstrike “grote zekerheid” heeft dat het “Russische hackers” waren.
“Maar we hebben geen hard bewijs”, zei Alperovitch in een artikel in de Washington Post van 16 juni.
Beschuldigingen van Russische trouweloosheid worden routinematig geuit door particuliere bedrijven met lucratieve contracten van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD). De bedrijven die beweren de natie te beschermen tegen ‘bedreigingen’ hebben het vermogen om ‘bedreigingen’ te produceren.
De VS en het VK beschikken over elite cybercapaciteiten voor zowel cyberspionage als offensieve operaties.
Zowel de Amerikaanse National Security Agency (NSA) als het Britse Government Communications Headquarters (GCHQ) zijn inlichtingendiensten met een lange geschiedenis in het ondersteunen van militaire operaties. Amerikaanse militaire cyberoperaties vallen onder de verantwoordelijkheid van US Cyber Command, waarvan de commandant tevens het hoofd is van de NSA.
Amerikaanse offensieve cyberoperaties hebben de nadruk gelegd op politieke dwang en opinievorming, waardoor de publieke perceptie in de NAVO-landen en wereldwijd is verschoven op manieren die gunstig zijn voor de VS, en een gevoel van onbehagen en wantrouwen heeft gecreëerd onder waargenomen tegenstanders zoals Rusland en China.
De onthullingen van Snowden maakten duidelijk dat de Amerikaanse offensieve cybercapaciteiten zowel nationaal als internationaal kunnen worden aangestuurd. Het idee dat de cyberoperaties van de VS en de NAVO puur defensief zijn, is een mythe.
Recente binnenlandse cyberoperaties in de VS zijn gebruikt voor een dwangeffect, waardoor onzekerheid en bezorgdheid is ontstaan bij de Amerikaanse regering en bevolking.
De perceptie dat een buitenlandse aanvaller mogelijk in Amerikaanse netwerken is geïnfiltreerd, de communicatie afluistert en misschien zelfs nog schadelijker acties overweegt, kan een desoriënterend effect hebben.
Amerikaanse offensieve cyberoorlogsoperaties werken samen met agressieve propaganda-inspanningen van de VS en de NAVO tegen regeringen die niet meewerken aan de dictaten van Washington.
ELIOT HIGGINS EN BELLINGCAT
Eliot Higgins en medewerkers van Bellingcat en het Digital Forensics Research Lab (DFRL) van de Atlantic Council zijn de belangrijkste ‘fake news’-teams die belast zijn met het witwassen van propaganda in de nasleep van vermeende ‘chemische aanvallen’ in Syrië.
De ‘onderzoeksrapporten’ van Bellingcat zijn een kenmerkende mix van ongelijksoortige zogenaamde ‘open source’-elementen en valse redeneringen.
De diepere laag van bedrog die ten grondslag lag aan het Washington Post/ProporNot-debacle van vorig jaar was dat PropOrNot functioneerde als een opvallende stroman.
De afwijzing van PropOrNot werd aangewend om de schijn te wekken dat Higgins en Bellingcat, en andere en ProporNot “gerelateerde projecten” (Interpreter Mag, DFRL van de Atlantic Council, StopFake van Kiev) in vergelijking hiermee “professionele” organisaties zijn van echte “onafhankelijke onderzoekers”.
Deze desinformatiestrategie wordt versterkt door het feit dat Bellingcat rechtstreeks verbonden is met de Washington Post en de New York Times, de twee belangrijkste reguliere media-organen voor ‘regime change’-propaganda in de Verenigde Staten, via het door Google opgerichte ‘First Draft’-netwerk.
GOOGLE HERDEFINIËERT KWAAD
Google, het bedrijf dat de meest bezochte website ter wereld beheert, en het bedrijf dat eigenaar is van YouTube, ligt nauw samen met het Amerikaanse militair-industriële surveillancecomplex.
In feite werd Google gefinancierd door de Amerikaanse National Security Agency (NSA) en de Central Intelligence Agency (CIA). Het bedrijf beschikt nu over royale ‘partnerschappen’ met militaire aannemers als SAIC, Northrop Grumman en Blackbird.
De missie van Google was vanaf het begin "de informatie over de hele wereld te organiseren en universeel toegankelijk en bruikbaar te maken".
In een brief uit 2004, voorafgaand aan hun beursintroductie, legden Google-oprichters Larry Page en Sergey Brin uit dat hun ‘Don’t be evil’-cultuur objectiviteit en een afwezigheid van vooringenomenheid vereiste: ‘Wij geloven dat het belangrijk is dat iedereen toegang heeft tot de beste informatie en onderzoek, en niet alleen de informatie waar mensen voor betalen.”
De bedrijfsgigant lijkt het oorspronkelijke motto helemaal te hebben vervangen. Een zorgvuldig herformuleerde versie verschijnt in de Gedragscode van Google: “Je kunt geld verdienen zonder kwaad te doen”.
Dit nieuwe evangelie stelt Google en zijn “partners” in staat geld te verdienen met het promoten van propaganda en het uitvoeren van surveillance, en slagen er op de een of andere manier in om niet “slecht” te zijn. Dat is voor jou 'post-truth'-logica.
Google heeft een behoorlijke geschiedenis van kwaadaardig gedrag. In wat bekend werd als het ‘Wi-Spy’-schandaal, werd onthuld dat Google honderden gigabytes aan payload-gegevens had verzameld, inclusief persoonlijke en gevoelige informatie. Voornamen, e-mailadressen, fysieke adressen en een gesprek tussen twee getrouwde personen die een buitenechtelijke affaire plannen, werden allemaal genoemd door de FCC. In een schikking uit 2012 kondigde de Federal Trade Commission aan dat Google 22.5 miljoen dollar zal betalen voor het overschrijven van privacy-instellingen in de Safari-browser van Apple. Hoewel het de grootste civielrechtelijke boete was die de Federal Trade Commission ooit had opgelegd voor het overtreden van een van haar bevelen, was de boete weinig meer dan symbolisch voor een bedrijf dat het afgelopen kwartaal 2.8 miljard dollar aan inkomsten had gegenereerd.
Google is een recente joint venture-partner met de CIA. In 2009 investeerden Google Ventures en In-Q-Tel “elk minder dan $ 10 miljoen” in Recorded Future, kort nadat het bedrijf was opgericht. Het bedrijf ontwikkelde technologie die informatie van webpagina's, blogs en Twitter-accounts verwijdert.
GOOGLE ONDERSTEUNT HIGGINS EN BELLINGCAT
Google maakt sinds 2013 enthousiast reclame voor Eliot Higgins ‘fauteuilanalyse’. Er vindt inderdaad een zeer gezellige kruispromotie plaats tussen Google en Bellingcat.
In november 2014 werkten Google Ideas en Google For Media samen met het door George Soros gefinancierde Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) om een ‘Investigathon’ te organiseren in New York City. Google Ideas promootte Higgins' 'War and Pieces: Social Media Investigations'-lied en dans via hun YouTube-pagina.
Higgins dringt er voortdurend op aan dat de ‘bevindingen’ van Bellingcat ‘opnieuw worden bevestigd’ door toegang te krijgen tot beelden in Google Earth.
Google Earth, oorspronkelijk EarthViewer 3D genoemd, is gemaakt door Keyhole, Inc, een door de Central Intelligence Agency (CIA) gefinancierd bedrijf dat in 2004 door Google is overgenomen. Google Earth maakt gebruik van satellietbeelden van het bedrijf Digital Globe, een leverancier van het Amerikaanse ministerie van Defensie. (DoD) met diepe verbindingen met zowel het leger als de inlichtingengemeenschappen.
De National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) is zowel een gevechtsondersteuningsagentschap onder het Amerikaanse ministerie van Defensie als een inlichtingendienst van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap. Robert T. Cardillo, directeur van de NGA, prees Digital Globe uitbundig als “een echte missiepartner in elke zin van het woord”. Onderzoek van de Raad van Bestuur van Digital Globe brengt intieme banden met het Ministerie van Defensie en de CIA aan het licht.
Google blijft een enthousiaste voorstander van Higgins, ondanks Bellingcat's staat van dienst op het gebied van ontkrachte beweringen over Syrië en Rusland. Google vormde in 2015 de ‘First Draft’-coalitie met Bellingcat als stichtend lid.
In een triomf van Orwellian Newspeak verklaart de nieuwe ‘post-Truth’-propagandacoalitie van Google dat lidorganisaties ‘zullen samenwerken om gemeenschappelijke problemen aan te pakken, inclusief manieren om het verificatieproces te stroomlijnen’.
Blijkbaar is de belangrijkste methode van ‘verificatie’ het citeren van Higgins, zijn medewerkers bij Bellingcat, en de Atlantic Council.
Aangewezen verslaggevers van de New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian en andere “First Draft” media “partners” schrijven artikelen gebaseerd op de “bevindingen” van Higgins & Co.
Regieveranderingsgroepen zoals de Atlantic Council en gecompromitteerde mensenrechtenorganisaties zoals Human Rights Watch en Amnesty International noemen de bevindingen van Higgins ook “bevestigd” door verslaggevers van belangrijke mediakanalen van de “First Draft”-coalitie.
Dit zeer gestroomlijnde spel van valse journalistieke “verificatie” is geïntensiveerd in de nasleep van de Khan Shakhun-aanvallen in Syrië. Het desinformatieproces stelde de regering-Trump in staat haar Tomahawk-raketaanval op Syrië te lanceren zonder noemenswaardige weerstand van het Amerikaanse publiek.
GOOGLE ONDERSTEUNT CROWDSTRIKE
Google heeft een gezellige ‘gedeelde geestverwant’ van $ 100 miljoen met Crowdstrike. Een video met Gene Frantz van Google Capital en George Kurtz, de vriend van Dmitri Alperovitch, legt de beslissing van Google uit om 'best in class' Crowdstrike financieel te steunen.
Google investeerde in 2015 in de Series C-financieringsronde van het bedrijf. Tot nu toe ontving CrowdStrike een totale financiering van $ 156 miljoen van Google Capital, Accel Partners en private equity-firma Warburg Pincus.
Volgens Crowdstrike omvatten de klanten drie van de tien grootste mondiale bedrijven qua omzet, vijf van de tien grootste financiële instellingen, drie van de tien grootste gezondheidszorgaanbieders en drie van de tien grootste energiebedrijven. CrowdStrike houdt ook “Partners” zoals Amazon Web Services (AWS) en Google Cloud Platform uit de klauwen van onzichtbare beren.
CrowdStrike “staat nog steeds volledig achter zijn analyse en bevindingen” – ook wel bewijsvrije beschuldigingen genoemd – van “Russische inlichtingengelieerde tegenstanders aanwezig in het DNC-netwerk” in 2016.
Zoals aangegeven is bellingcat niet meer dan een uitgesneden stroman van de Yankee Deep State en zijn satellieten. Alperovitz wordt rechtstreeks geassocieerd met de door een satellietcoup geïnstalleerde fascistische staat in Oekraïne.
Bedankt Abe. Ik moet zeggen dat je berichten net zo interessant zijn als de artikelen hier op CN.
Bedankt Abe.
Eigenlijk voldoet Trump niet aan de definitie van een ‘misdadiger’. Hij is een onbezonnen, luidruchtige, luidruchtige zakenman in een land waar er veel van zijn, en hij verwierf al vroeg in zijn carrière bekendheid vanwege al het gebrul. Ik huiver echt bij het gebruik van het woord 'misdadiger' tenzij er bewijs is dat iemand wordt afgeslagen, zoals de Yakuza doen in Japan en de bendes in LA, bijvoorbeeld
Een prachtig alliteratieve uitdrukking van de waarheid.
Het vriendjespolitiek dat Trumps hotel werd toegekend vanwege zijn positie in de regering lijkt mij lang niet zo achterdochtig als de achterbakse winstbejag van de Clintons met betrekking tot de uraniumdeal die werd ingesmeerd door Hilligula's positie in de regering.
De wereld wordt gedomineerd door oligarchen, zij zijn betrokken bij zakelijke transacties op elk continent behalve Antarctica (hoewel ik er zeker van ben dat daar ook zakelijke deals op energiegebied worden gepland). Rusland tolereert oligarchen op dezelfde manier als de VS, Engeland, Frankrijk, Duitsland, enz. Wat heeft het voor zin dat Poetin de leider is van een staatskapitalistisch land dat oligarchen heeft, meneer Reed? Trump is een zakenman, dus hij doet ongetwijfeld zaken met oligarchen, waar dan ook, van wie sommigen misschien connecties met de maffia hebben, omdat de georganiseerde misdaad overal actief is. De Clintons profiteerden via hun stichting door 20% van het Amerikaanse uranium aan Rusland te verkopen via hun miljardairvriend en Canadese mijnmagnaat Frank Giustra, een belangrijke contribuant aan de Clinton Foundation en vriend van Bill Clinton, terwijl Hillary minister van Buitenlandse Zaken was; de verkoop werd goedgekeurd door haar. Over zakendoen met Russen gesproken.
In het najaar van 2016 werd de meme ‘Russische hackers’ versterkt om de berg propaganda te maskeren die werd gegenereerd door Eliot Higgins van de Atlantic Council en de desinformatiesite Bellingcat.
Bellingcat genereerde ‘nepnieuws’ en ondersteunde niet alleen het rapport van het Joint Investigation Team (JIT) over de schietpartij van vlucht 2014 van Malaysia Airlines in 17, maar ook alle inspanningen van Washington en de NAVO om ‘hybride oorlogen’ tegen Rusland en Syrië te voeren.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-harass-researchers-who-documented-russian-involvement-in-shootdown-of-malaysian-jetliner-over-ukraine-in-2014/2016/09/28/d086c8bc-84f7-11e6-ac72-a29979381495_story.html
Higgins heeft herhaaldelijk beweerd te worden aangevallen door het Kremlin:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Iemand moet erop wijzen dat de “crowdsourcing”-onderzoeken van Bellingcat niet betrouwbaarder zijn dan die van George Webb.
‘Leugens, mijn beste jongen, worden onmiddellijk ontdekt, omdat er twee soorten zijn. Er zijn leugens met korte benen en leugens met lange neuzen. Jouw leugen is er toevallig een met een lange neus.’ – Fee aan Pinnochio
– uit Carlo Collodi's “The Adventures of Pinocchio” (in series in 1881-1883) – de originele tekst voor de Walt Disney-bewerking
Bewijsvrije beschuldigingen van RussiaGate worden op de meest interessante plaatsen vermeld.
Alsof het een teken was, publiceerde MIT Technology Review op 13 april 2017 een onheilspellend artikel dat ogenschijnlijk sinistere ‘Russische desinformatietechnologie’ onthulde. https://www.technologyreview.com/s/604084/russian-disinformation-technology/
Het artikel geeft een afschuwelijke beschrijving van de vermeende wandaden van het Kremlin:
“Er was pas de bewapening van informatie tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 nodig voordat de westerse wereld het begon op te merken. We kennen nu e-mails die zijn gestolen van het Democratische Nationale Comité door Russische hackers, van geavanceerde botnets, van soortgelijke aanvallen in heel Europa; maar de volledige omvang van de Russische activiteiten wordt nog steeds blootgelegd. Het besef dat we in oorlog zijn, en het begrijpen hoe we terug kunnen vechten, is nu een dringende zaak.”
Als een “grimmige maar nuttige case study” van vermeende Russische trouweloosheid presenteert auteur Jason Pollock het “verhaal van MH17” van Eliot Higgins en Bellingcat.
Pollock beschrijft Higgins als een ‘hoog aangeschreven burgerjournalist’ en Bellingcat als ‘een zelfgeorganiseerde groep’ die ‘weinig meer gebruikt dan laptops, open source-materiaal en meedogenloze toewijding’ in de strijd tegen die verraderlijke Russen.
Pollock's mashup van Bellingcat-artikelen is een passend eerbetoon aan Higgins, wiens Bellingcat 'Onderzoeksrapporten' en de 'rapporten' van de Atlantic Council zelf weinig meer zijn dan mashups van Bellingcat-blogposts.
Net als de meerderheid van de reguliere media is Pollock zich niet bewust van het zelfreferentiële spel van ‘post-truth’-propaganda dat het merk met de lange neus van Bellingcat is.
Maar het artikel van Pollock is niet alleen interessant omdat het geen bewijs levert van een vermeend Russisch “net van desinformatie” dat RussiaGate zou moeten ondersteunen.
Interessanter is het feit dat het artikel verscheen twee dagen nadat MIT-professor Theodore A. Postol, die lange tijd bijdragen leverde aan MIT Technology Review, een analyse presenteerde van het rapport dat door het Witte Huis van Trump was uitgebracht over de Khan Shaykhun-aanval in Syrië.
Op 11 april 2017 schreef natuurkundige en defensietechnologie-expert Postol dat het rapport van Trump “absoluut geen bewijs bevat dat deze aanval het gevolg was van het laten vallen van munitie uit een vliegtuig” en dat door het Witte Huis gebruikt fotografisch bewijsmateriaal wees op een aanval door mensen op de grond.
Higgins en de bende van het Bellingcat-blog steunden krachtig het verhaal van een door de lucht afgeworpen bom.
In september 2013 en januari 2014 publiceerden Postol en voormalig VN-wapeninspecteur Richard Lloyd belangrijke onderzoeken naar gebrekkige Amerikaanse technische inlichtingen over de zenuwgasaanval in Damascus van 21 augustus 2013. Bij het analyseren van de beschikbare gegevens kwamen ze tot de conclusie dat een aantal items inconsistent was met de Obama's verhaal over het incident door het Witte Huis.
Postol en Lloyd concludeerden dat de chemische aanval in Ghouta niet door de Syrische regering leek te zijn gelanceerd. Hun onderzoeken werden aangevallen door de zelfbenoemde ‘burgeronderzoeksjournalist’ Higgins en zijn medewerker, zelfverklaard ‘expert op het gebied van chemische wapens’.
Postol en Lloyd ontkrachtten herhaaldelijk de beweringen van Higgins en Kaszeta. Niettemin wordt Higgins nog steeds aangehaald door de reguliere media, mensenrechtenorganisaties en westerse regeringen.
Ontkrachtingen van de “bevindingen” van Higgins worden doorgaans door de media genegeerd, terwijl Higgins Twitter-beledigingen naar alle critici slingert.
Opnieuw steekt de neus van Higgins uit in de vorm van Bellingcat-‘bevindingen’ over de Khan Shaykhun-aanval.
Opnieuw vinden we wat Pollock omschrijft als ‘een schertsvertoning, gehuld in een aanfluiting, binnen een miasma: een meedogenloze campagne van misbruik en bedrog, die probeert elk feit van de zaak te verwarren’, waarbij Higgins en Bellingcat de leiding hebben.
Wat is hier de standaard? Is het zo dat Russische functionarissen, of ze nu FSB waren of niet, gecontacteerd werden door Trump of anderen die hem vertegenwoordigden? Of is het iets dat is gebeurd, zoals een overeenkomst om samen te werken? Of iets sinisters dat Trump of iemand van zijn volk suggereerde dat ze zouden samenwerken voor een specifiek doel, zoals het verplaatsen van raketten uit Polen in ruil voor iets dat de Russen zouden doen?
Al deze scenario's lijken iets wat je zou kunnen doen, omdat ze allemaal begrepen dat ze niet in een positie verkeren om te doen waar ze op hoopten. Trump was niet de president en wat er ook werd gezegd, het waren slechts praatjes. En sinds wanneer wordt praten een misdaad? Blijkbaar zijn dergelijke contacten sinds het begin van de heksenjacht criminele handelingen.
De belemmering van de rechtsgang waar nu over wordt gediscussieerd, is het wapen van wanhoop, omdat het niet eerlijk zijn of iets nalaten je in de positie brengt een criminele daad te begaan. Nu alle beschuldigingen over Trump rondvliegen en zijn neiging om te zeggen wat er maar in zijn hoofd opkomt, zal dit ongetwijfeld voer opleveren voor de aanklagers die toevallig politiehoeden dragen. Het zou niet moeilijk te vinden moeten zijn, en als dat wel zo is en Trump wordt afgezet of gedwongen af te treden, zal het een van de grootste karikaturen zijn die ooit zijn uitgevoerd door een natie waar de stem van het volk zou moeten bepalen wie onze president zal worden.
Veel mensen aan de macht houden er niet van als iemand vriendelijk is tegen de Russen, maar we zijn niet in oorlog met Rusland, en iedereen die wil dat we zijn of de dingen houden zoals ze zijn, zou moeten begrijpen dat woorden als verraad hier niet thuishoren. ons discours.
Toen ‘Reality Winner’ een momentopname in het nieuws was, dacht ik dat ze ons geduld op de proef stelden. We gaan over op poppenshows waarbij de poppen elkaar met stokken slaan. Goed versus kwaad. En nu hebben we, tussen de propagandastromen van rioolwater die eruit stromen, een winnaar. Realiteit winnaar. De klootzakken in Langley zijn slechte grappenmakers.
Het zou grappig zijn als het niet zo waar was.
‘Reality Winner’ moet grappig en waar zijn, grappig vanwege het gebrek aan verbeeldingskracht bij de NSA en de CIA.
Roddelwebsite Page Six, geassocieerd met de New York Post tabloid van Rupert Murdoch's News Corp, beweerde dat een “bron die in het publiek zat” voor de opnames van “The Late Show With Stephen Colbert” van het CBS-netwerk beweerde dat “Stone zei woorden in de strekking van: ‘Israël was veel meer betrokken bij de Amerikaanse verkiezingen dan Rusland.’”
De anonieme ‘bron’ van Page Six omschreef de vermeende verklaring als ‘een klassieke antisemitische canard’.
Pro-Israëlische websites zoals PTNJ (“Proclaiming Justice to the Nations”), wiens missie het is “om het bewustzijn en de actie te vergroten door christenen voor te lichten over hun Bijbelse verantwoordelijkheid om hun Joodse broeders en de staat Israël te steunen”, verkondigden het verhaal.
De Algemeiner, een in New York gevestigde krant en website die Joods en Israël-gerelateerd nieuws bericht, beweerde dat Stone “een anti-Israël tirade voerde”.
De neoconservatieve bondgenoten van Hillary Clinton en haar verachtelijke gehoorzaamheid aan de Israëllobby zijn algemeen bekend.
De vermeende “afwijking van de orthodoxie van het buitenlands beleid” van Donald Trump was vanaf het allereerste begin een propagandazwendel die door de Israëllobby werd bedacht.
Op een gala van 3 februari 2015, georganiseerd door de Algemeiner, ontving Trump de “Liberty Award” voor zijn bijdragen aan de betrekkingen tussen de VS en Israël:
“Wij houden van Israël. We zullen 100 procent, 1000 procent voor Israël vechten.”
VIDEOminuten 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Na de gebeurtenis verlengde Trump zijn televisiecontract voor The Apprentice niet, wat aanleiding gaf tot speculaties over een bod van Trump op het presidentschap. Trump maakte in juni 2015 zijn kandidatuur bekend.
De vermeende breuk van Trump met de orthodoxie van de Republikeinse Partij, het in twijfel trekken van Israëls toewijding aan vrede, de oproep tot een gelijke behandeling bij het sluiten van Israëlisch-Palestijnse deals, en de weigering om op te roepen dat Jeruzalem de onverdeelde hoofdstad van Israël zou worden, waren allemaal in scène gezet voor de campagne.
Ondanks het goedkope theater blijft de zionistische machtsconfiguratie genieten van voordeurtoegang tot het Witte Huis en onvoorwaardelijke steun van Trump.
Ongeacht enige specifieke verwijzing naar Israël die Stone naar verluidt maakte tijdens het interview met Colbert, is het een legitieme vraag of de verkiezingsuitslag van 2016 meer het product was van sinistere inmenging door de Israëlische lobby.
Onze sterke groep ‘Russische Waarheden’ lijkt vastbesloten om de aandacht af te leiden van elk onderzoek naar pro-Israëlische invloed.
Wat de Russen betreft, heb ik twee gedachten:
Ten eerste hebben twee directeuren van de Nationale Inlichtingendienst (Coats and Clapper), evenals de directeur van de NSA (Rogers) en FBI-directeur Comey allemaal onder ede voor het Congres getuigd dat Rusland heeft geprobeerd zich te bemoeien met de verkiezingen van 2016. Naast het hacken van de DNC en het lekken van niet-vleiende e-mails, plaatsten ze ook nepnieuwsverhalen op Facebook en onderzochten ze de verkiezingssystemen in 39 van onze staten. Dit lijkt een groot probleem te zijn.
Ik ben er nog niet van overtuigd dat de Trump-campagne samenspande met de Russen die zich met de verkiezingen bemoeiden. We weten echter wel dat de president onroerend goed tegen hoge prijzen aan Russische oligarchen heeft verkocht en dat zijn schoonzoon een zakelijke bijeenkomst had met de directeur van een Russische bank die onder sancties van de Amerikaanse regering stond. We weten ook dat Russische oligarchen alleen bestaan voor het genoegen van Vladimir Poetin en zijn belangen dienen. We weten ook dat de president en zijn medewerkers voorstander zijn van het opheffen van de sancties die zijn opgelegd vanwege de annexatie van de Krim, hun betrokkenheid bij Oekraïne en hun gevolgtrekkingen bij de verkiezingen van 2016. Vanuit het oogpunt van de contra-inlichtingendienst lijkt het erop dat we de zaken van de president en zijn familie met deze Russische oligarchen moeten kennen om te kunnen beoordelen waar de loyaliteit van de president ligt, aan de VS of aan deze mogelijke investeerders en/of crediteuren.
Ten tweede zou dit alles misschien nooit een probleem zijn geweest als de VS de uitbreiding van de NAVO naar de Russische grens na de val van de Sovjet-Unie niet hadden gesteund, wat had bijgedragen aan de kwade wil en aan de opkomst van Poetin en zijn nationalisme.
.
Dat Trump een misdadiger is, staat buiten kijf. Maar we hebben bewijs nodig voor de beweringen die u in uw eerste alinea doet.
Ha! Er zitten al spinnenwebben op mij te wachten op bewijs. Het is een nieuwe wereld Danny, waarin ze niet altijd crisisacteurs hoeven in te huren om het bewijsmateriaal te creëren, soms zullen alleen verklaringen volstaan.
Trollen is heel goedkoop, maar er zijn te veel commentaarsecties.
Ik voel me vandaag heel genereus en ik ga zeggen dat misschien 10 procent van de Amerikanen dat denkt. U, meneer, valt niet in de 10 procent. Jij behoort tot de andere 90 procent die zich in la la land bevindt. Ik hoop alleen dat de 10 procent snel iets doet, voordat alles uit elkaar valt. Eisehower waarschuwde jullie allemaal vijftig jaar geleden en slechts weinigen schonken er enige aandacht aan. Jullie kunnen maar beter heel snel slim worden, voordat het te laat is. Jullie hebben allemaal een fijne, rustige dag. YAHANPD
Is Clapper niet deze betrouwbare man die ook onder ede heeft getuigd dat Amerikaanse burgers niet worden bespioneerd?
Iedereen kan geruchten en beschuldigingen ‘getuigen’. Heb je dit artikel niet gelezen? Het laat zien dat Comey woordspelletjes speelde. Clinton speelde soortgelijke woordspelletjes toen ze zei dat ze geen berichten verzond en ontving die waren gemarkeerd als 'geheim'. De woorden “topgeheim” of “vertrouwelijk” geven de beoordeling van een classificatie aan. In dit specifieke detail van de formulering heeft Clinton niet gelogen, maar niettemin heeft zij vertrouwelijke e-mails verzonden en ontvangen. Een ander aspect van dat schandaal was dat ze haar ondergeschikten opdracht had gegeven het etiket van classificatie te verwijderen. Als u rijk genoeg en slim genoeg bent, zal een verfijnde manier om uw bevelen uit te drukken u niet in juridische problemen brengen.
Herinnert iemand zich de afbuiging die werd gebruikt om de privéserver die Clinton gebruikte te rechtvaardigen? Ze verontschuldigde zich voor het gebruik door erop te wijzen dat Colin Powell hetzelfde deed. Dit was een flagrante leugen. Colin Powell gebruikte een privé-mailaccount. Er is een groot verschil tussen een privé-mailaccount en een privéserver. Het merendeel van de mensen leek er helemaal niets om te geven.
Met betrekking tot het schandaal rond geheime mails en de privéserver speelde Comey ook woordspelletjes.
Met betrekking tot uw verklaring over de oligarchen “onder” president Poetin kwam ik een paar jaar geleden een interessant artikel tegen. Het artikel stelde dat veel van die oligarchen in de jaren negentig rijk zijn geworden door zeer duistere deals. Als je naar de carrière van de Russische president kijkt, kom je de informatie tegen dat hij door Boris Berezovsky (een oligarch) was aanbevolen als opvolger van Jeltsin. Waarschijnlijk dachten die oligarchen dat ze een marionet in het kantoor van de Russische president hadden gekregen. De Russische bevolking mag blij zijn dat het niet zo is gegaan. President Poetin is een dienaar van de mensen over wie hij regeert: de burgers. Ook werd in het bovengenoemde artikel gesteld dat president Poetin een deal sloot met die oligarchen. Zolang ze zich niet met zijn politiek bemoeiden, zou hij niet te veel naar hun criminele verleden kijken. Degenen die niet met zijn wens instemden, zijn degenen die door het Westen toeren en zeuren over het onderdrukkende Russische systeem.
Denkt u werkelijk dat Amerikaanse burgers inspraak hebben in de Amerikaanse politiek? Wanneer het om de belangen van Amerikaanse oligarchen of grote bedrijven gaat, heeft hun welzijn een hogere prioriteit dan dat van Amerikaanse burgers. Amerikaanse oligarchen worden in de media – MSM en alternatieve media – geen oligarchen genoemd. Ze worden aangeduid als One-Percenter, maar er is geen enkel verschil. Het is allemaal hetzelfde. In de VS ben je vrij om gewone burgers te neuken, maar daag je uit als je oligarchen neukt. De film ‘Wolf of Wall Street’ is gebaseerd op het leven van voormalig zakenbankier Jordan Belfort. Tegenwoordig werkt Belfort als motivatietrainer. (Ja, hij zit niet in de gevangenis.) Meneer Belfort deed het juiste: hij naaide gewone mensen. Als Bernard Madoff hetzelfde zou hebben gedaan, zou hij waarschijnlijk vrij zijn. De fout van Madoff was dat hij het opnam tegen de rijke mensen en die kunnen niet tegen een grapje.
Het verkopen van onroerend goed tegen hoge prijzen bewijst niets, ook al was de koper een Russische oligarch geweest. Is het verkopen van dingen tegen hoge prijzen niet het hele punt van het verdienen van geld in de Amerikaanse samenleving (het verlagen van de lonen of het gebruiken van slavenarbeid in de gevangenis tegen een paar cent per uur, terwijl tegelijkertijd wordt gezeurd over dure grondstoffen als rechtvaardiging voor buitengewoon hoge opbrengsten)? Apple heeft een winstmarge van ongeveer 38%! Zouden mensen anders over Tim Cook denken als de winsten van Apple veel lager zouden zijn?
Hoewel het belangrijk is dat een president (in dit geval Trump) zich inzet voor het welzijn van de mensen waarover hij regeert, is de hysterie over voormalige zakenpartners hyperbolisch.
Joe Gemiddeld
PS: De Krim was niet geannexeerd, maar sloot zich weer aan bij de Russische Federatie. Enquêtes van PEW en GfK bevestigden dat de lokale bevolking blij is met die keuze.
Uitstekende en eerlijke reactie met al uw punten. Interessant om Belfort en Madoff te vergelijken... het is wie je mag neuken, nietwaar?
“Poetin heeft een deal gesloten met die oligarchen. Zolang ze zich niet met zijn politiek bemoeiden, zou hij niet te veel naar hun criminele verleden kijken.”
De verklaring voor Poetins deal met (meestal Joodse) oligarchen is dat de omstandigheden niet de omstandigheden waren die jij beschrijft, althans niet officieel. De belangrijkste voorwaarden om te negeren hoe de oligarchen aan hun geld kwamen, waren dat ze:
1) al hun geld in Rusland houden en het gebruiken om de Russen in dienst te nemen,
2) Russische belastingen betalen, en
3) stop met iets illegaals meer te doen.
Michail Chodorkovski kwam bijvoorbeeld het meest in aanraking met nummer 2) maar ook met condities 3) en 1). Dit is de reden waarom hij in de gevangenis zat en nu deel uitmaakt van de oppositie in het buitenland.
Deze zet van Poetin was redelijk slim, omdat het de oligarchen verdeelde in loyaal en ontrouw aan Rusland, waardoor ze praktisch tegen elkaar werden opgezet in plaats van ze allemaal frontaal op te nemen. Het is onmogelijk dat Poetin het zou hebben overleefd als hij alle oligarchen had overgenomen. De Russische staat zou waarschijnlijk uit elkaar zijn gevallen als alle oligarchen waren verwijderd (stel je voor dat alle grootste industriële kampioenen in de VS zouden worden verwijderd). In plaats daarvan kwam Poetin met het best mogelijke compromis. Zelfs de politieke partij van Poetin is een partij van eenheid tussen de patriottische oligarchen en gewone mensen (onofficieel). Kapitalisme aan het werk.
Poetins optreden met Oliver Stone doet mij denken dat in dit voorbeeld, en in vele andere, zijn kennis als politiek strateeg geloofwaardig is.
Kiza,
bedankt voor de toevoeging. In principe heeft u mijn punt “geen inmenging in de politiek” preciezer gespecificeerd dan ik.
Ja, je hebt gelijk, de mijne is slechts een uitgebreide weergave. Bedankt.
Kiza: Uitstekende analyse en conclusies. Poetin is erg slim en sluw, anders zou hij het niet hebben overleefd, zoals u zei.
De Russische staat zou waarschijnlijk uit elkaar zijn gevallen als alle oligarchen waren verwijderd (stel je voor dat alle grootste industriële kampioenen in de VS zouden worden verwijderd). In plaats van,"
Niet noodzakelijkerwijs waar. Poetin had alle belangrijke hulpbronnen kunnen 'nationaliseren' – door ze uit de handen van de oligarchen te halen en ze terug te geven aan staatsbedrijven. Dat hij dit niet heeft gedaan, zegt mij dat hij een soort ultiem 'lang spel' speelt. Misschien door de oligarchen te controleren en tegelijkertijd de beschuldiging te vermijden een communistisch/facistisch land te zijn.
Kijk eens naar de toespraken van Poetin voor de VN: hij is 'de lieveling van veel lidstaten' geworden.
Joe Gemiddeld-
Eigenlijk is annexatie geen vies woord. Het betekent alleen maar dat je meer grondgebied inneemt, het betekent niet dat je dit met geweld moet doen. De VS annexeerden de “Republiek Texas”. In beide gevallen was dit onderling afgesproken.
‘We moeten de zaken van de president en zijn familie kennen die met deze Russische oligarchen omgaan om te kunnen beoordelen waar de loyaliteit van de president ligt, aan de VS of aan deze mogelijke investeerders en/of crediteuren. '….>>>>>
Hieronder vindt u wat u moet weten.
Trump hoeft niet ‘direct samen te werken met Poetin’.
Een mengeling van geld en sociale banden via deze Joden is de belangrijkste band van Trump met Rusland en Poetin.
Het is een hele hechte groep. Trump zit er tot over zijn oren in – hij heeft veel hulp en deals via hen gekregen.
Maar ze zullen hem in de WH kosten.
http://www.politico.com/magazine/story/2017/04 de-happy-go-lucky-joodse-groep-die-trump-en-poetin-verbindt-215007
De Happy-Go-Lucky Joodse groep die Trump en Poetin met elkaar verbindt
EN deze Joodse en Russische oligarchvrienden zullen het belang van Rusland dienen, of anders... Poetin laat de oligarchen nuttig voor hem zijn, zolang ze geen van zijn regels overtreden. Als ze dat wel doen... welnu, dan eindigen ze net als degenen die voorheen rijk waren. dode oligarchen::
Chodorkovski zit in een Siberische gevangenis
Boris Berezovsky is zojuist dood aangetroffen in zijn badkamer.
Litvinenko – naar verluidt vermoord door een voormalig KGB-agent met behulp van radioactief polonium-210.
Nu zijn er nog maar drie grote oligarchen over... Roman Abramovich zou het dichtst bij Poetin staan en ook een goede sociale (en investeerder) vriend van Jared Kushner.
Trump zit tot zijn oren in deze slangenkuil en heeft niet de ballen of de hersens om eruit te barsten omdat hij echt niet weet wat hij doet.
Eerlijk gezegd ben ik er klaar voor dat hij gaat.
Probeer je mainstream-propaganda te verspreiden?
“Een mix van geld en sociale banden via deze Joden is de belangrijkste band van Trump met Rusland en Poetin.”
Wat wil je ons vertellen? Schuld door associatie? Ik ken iemand die iemand kent die in contact staat met de ‘tegenstander’ van Trump. Het is een vrij gewone poging om iemand te besmeuren. Gooi gewoon voldoende vuil weg, er blijft altijd wel iets plakken.
“…welnu, ze eindigen zoals deze voorheen rijke, nu dode oligarchen::”
Je schrijft in het meervoud, maar je noemt geen namen van dode oligarchen. Chodorkovski leeft nog. Belangrijker nog: hij is vrij. Hij kreeg gratie. Waar haalde u de informatie vandaan dat hij in Siberië in de gevangenis had gezeten? Hij was in Siberië gearresteerd en vervolgens naar Moskou gebracht. Blijf alstublieft bij de feiten.
Wat Litvinenko betreft, heb je het mis. Hij is nooit een oligarch geweest. Hij lijkt te zijn vermoord, maar de zaak is nooit bevredigend opgelost. Het enige wat je in het nieuws kunt lezen zijn beschuldigingen zonder enig bewijs.
Volgens verschillende westerse nieuwsbronnen was er niets verdachts aan de dood van Berezovsky. Sergei Sokolov, het voormalige hoofd van de veiligheidsdienst van Berezovsky, denkt echter dat zijn voormalige baas is vermoord door westerse inlichtingendiensten (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3011021/Exiled-oligarch-Boris-Berezovsky-murdered-hand-Putin-evidence-coup-plot-claims-former-head-security.html). Als u geïnteresseerd bent in de illustere carrière van de heer Berezovsky, kunt u wat informatie vinden in het boek “Once Upon a Time in Russia: The Rise of the Oligarchs? A True Story of Ambition, Wealth, Betrayal, and Murder”, geschreven door Ben Mezrich. Een ander boek dat over zijn carrière gaat is “The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism Against Democracy” van Peter Reddaway en Dmitri Glinski.
De hints die je rondgooit zullen de lezer aan de slechte CIA doen denken. (Of was het uw bedoeling om de Russische diensten te belasteren?) Regel nummer één als het om propaganda gaat, is herhalen, herhalen en herhalen. Noem vaak genoeg de connectie van CIA-officier George HW Bush en de mensen zullen zich onmiddellijk herinneren dat Bush I een CIA-agent was. Het wordt nog beter als je bedenkt dat het fortuin van Bush gebaseerd is op nazi-connecties.
In termen van plotselinge sterfgevallen rond bepaalde mensen zou ik u aanraden de familie Clinton eens goed te bekijken. Er zijn waarschijnlijk evenveel theorieën over de sterfgevallen als er overleden mensen zijn die ooit een connectie met hen hadden.
Ik raad je aan om als gemiddelde Joe op te groeien... al je links en voorgestelde lectuur zijn oud nieuws voor mij.
Het verhaal van Trumps ‘vrienden’… als je de moeite neemt om het te lezen… is al lange tijd in tientallen publicaties verschenen.
Het kan me geen reet schelen om Hillary Clinton of Trump of kleine jongens zoals jij die proberen je eigen soort propaganda te verspreiden door dit, dat of het andere te verdedigen vanwege een of andere niet-geïnformeerde persoonlijke voorkeur. of eigen vooroordeel..
Als ik propaganda zou proberen te verspreiden, garandeer ik dat je het niet als zodanig zou herkennen… Ik kreeg mijn propagandatraining van de meesters… de jezuïeten.
Je hebt op feiten gerichte propaganda en bs verspreid. Je draagt niet bij en doet niets af aan deze discussie. Een goede debater controleert wat hij gaat zeggen, je gooit hier gewoon de drollen die aan je zijn blijven plakken terwijl je de hoofdrioolmedia consumeert.
Kiza
Juni 17, 2017 op 4: 05 pm
Je hebt op feiten gerichte propaganda en bs verspreid.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Houd uw mond of houd uw mond, zoals het gezegde luidt: - Houd uw mond, kerel, door voorbeelden aan te wijzen van mijn 'feitelijke propaganda'.
Dat kan niet en uw opmerking is een schoolvoorbeeld van een 'krampachtige' commentator die 'kleine drollen weggooit'.
“We weten ook dat Russische oligarchen alleen bestaan voor het genoegen van Vladimir Poetin en zijn belangen dienen. ”
Dit klinkt net als de VS, die zich uiteraard op ENORME schaal bevinden.
In de VS is het eigenlijk omgekeerd. De president dient de belangen van de oligarchen.
Er moet een manier zijn om aan te dringen op een onderzoek naar Hillary Clinton, gezien haar flagrante schendingen tijdens de campagne en als staatssecretaris. Moeten we achterover leunen en dit aannemen zonder te protesteren tegen een tegenonderzoek?
Alleen via crowdsourcing. Geen enkele ambtenaar zal het aanraken. De Clintons hebben zovelen chantagemateriaal.
C's hebben een krachtige dodelijke straal ontwikkeld.
Een heel belangrijk artikel.
Bewijsdenken of kritisch denken is niet iets waar Amerikanen in ieder geval goed in zijn. Thuis, op school of in de cultuur wordt hen niet geleerd kritisch na te denken; om bewijs te eisen, standpunten te beoordelen, te begrijpen wanneer aannames ten onrechte als feiten verschijnen. Als gevolg hiervan kunnen de bedrijfsmedia hiermee wegkomen en dat weten ze.
De meeste Amerikanen zijn op zoek naar 'good guys' en 'bad guys' en als hen eenmaal is verteld wie goed en wie slecht is, nemen zij doorgaans hun posten in als slaafse leden van de burgerij.
In dit geval is de kwestie rampzaliger:
1. Trump heeft inderdaad banden met de Russische georganiseerde misdaad, en heeft dat al enige tijd. Felix Slater is een naam die je moet kennen, maar hij is niet de enige. Ga naar http://www.madcownews en je zult al deze oligarchische banden zien door een zeer goede onafhankelijke schrijver en onderzoeker, Daniel Hopiscker. Maar banden met de Russische oligarch zijn niet hetzelfde als banden met Russische overheidsfunctionarissen.
2. Het zou nu duidelijk moeten zijn dat een deel van de nieuwe 'koude oorlog', en in feite de oorlogen van de nieuwe eeuw, cybernetisch zullen zijn. En dit betekent dat we nooit zullen weten wat wel en wat niet is. Verwarring zal ons grafschrift zijn;
3. Gezien de stand van zaken in de cyberoorlog en de verwarring die deze zaait, moet men goed kijken naar de bekende internethackers. Waarom zit Glenn Greenwald op 90 procent van de documentatie die Snowden heeft vrijgegeven? Waarom wordt de informatie niet onmiddellijk aan ons verstrekt? Het lijkt erop dat Greenwald een boek heeft verkocht dat veel van de informatie onthulde. Waarom? En waarom was hacker Andrew Aurenheimer, een neonazi en oprichter van 'The Daily Storm', een fascistische online nieuwssite, eregast bij Glenn Greenwald's 'bash' voor de Intercept? Hij woont nu in het fascistische Oekraïne. https://en.wikipedia.org/wiki/Weev. En wat is de Intercept precies en waarom wil de oprichter, Pierre Omydar (de oprichter van eBay en miljardair die nu verkleed is als 'filantropiraat') zo'n journalistieke onderneming beginnen? Vraag het aan Ken Silverstein, een geweldige verslaggever. http://www.politico.com/magazine/story/2015/02/ken-silverstein-the-intercept-115586
4. Wie zit er achter Wikileaks? Wat is de rol van cyberhackers zoals Jacob Appelbaum die met Snowden naar Tokio ging voordat Snowden naar Rusland ging? Waar zijn de schat aan informatie die ons is beloofd? En worden Tor en soortgelijke versleutelingsapparaten werkelijk gefinancierd door de CIA- en DIA-frontgroepen of rechtstreeks?
5. En men moet zich afvragen wiens klassenbelangen dit hele Rusland ten goede komt? Het is duidelijk de heersende klasse, want met alle aandacht voor ‘stroman’ Trump, de voornaamste entertainer, kun je nauwelijks nieuws zien over de hand van de reactionaire republikeinen bij het bezuinigen op 1.7 biljoen dollar, wat ze willen, aan binnenlandse programma’s.
Dit is de cybertoekomst die we hebben ontketend. Het is een gevaarlijke toekomst die verstoken is van een cyberoorlog. En het wordt gecontroleerd door leden van de diepe staat.
“Verwarring zal ons grafschrift zijn.” Ik hoop dat je ongelijk hebt Danny Weil, maar bedankt voor de wijsheid.
Als president Trump dit overleeft, riskeren tientallen ‘insiders’ lange gevangenisstraffen voor schendingen van Titel 18 United States Code – naast vele andere wetten. Mueller gaat niets doen waardoor zijn oude vrienden mogelijk in de gevangenis belanden. Als de DOJ geïnteresseerd zou zijn in het handhaven van de wet, zou Hillary ongeveer 250 jaar kunnen riskeren voor gecombineerde overtredingen van misdrijven. Wanneer beide partijen zich realiseren hoe ver de gevolgen kunnen reiken, is de kans groter dat ze “de weg vrijmaken om dit los te laten”. Ik wed er nog steeds op dat ze zich allemaal zullen terugtrekken voordat dit een “Zombie-apocalyps” creëert. Maar op basis van de Sessions-vragen van John McCain en Ron Wyden lijkt het erop dat Hollywood ze al heeft voorbereid met de juiste make-up. Stuur maar een koud biertje en popcorn...
Goed gezegd. Maar om de popcorn en boter te kunnen laten bezorgen hebben we geld of gemeenschap nodig, of beide. Van beide is weinig in de handen van het Amerikaanse volk.
FG: Ik denk niet dat ze zich zullen terugtrekken. Ze kennen hun eindpunt. Ze gaan iets tegen Rusland koken – een verbinding tussen het volk van Trump en de Russische functionaris. Trump zal gaan – deze hele zwendel gaat over het belasteren van Rusland en het wegwerken van Trump. Ze zullen op de een of andere manier achter Rusland aangaan.
Wie is er om ze tegen te houden, wat ze ook maar willen bedenken? Er is geen entiteit meer die hen in twijfel kan trekken, behalve deze paar websites. Het gaat de mogelijkheden van de Sovjetstaat ver te boven. Wat het buitenlands beleid betreft, zijn de VS nu vrijwel een fascistische bedrijfsstaat met onbeperkte bevoegdheden.
Men kan T gemakkelijk veroordelen voor het overtreden van het verbod op ‘Oorlog tegen de Vrede’ van de Conventies van Genève, een halsmisdaad. De laatste vijf Amerikaanse (niet de verkeerde benaming Amerikaanse) presidenten maken zich ook duidelijk schuldig aan dezelfde halsmisdaad: ‘War Against the Peace’. De huidige onderzoeken naar T zijn niet bedoeld om de gerechtigheid te dienen, maar om snode politieke agenda’s te dienen.
Hé, FG, maak je geen zorgen, het levert allemaal geweldige tv op.
FG Sanford – Van Jeff Sessions wordt gezegd dat hij een heer is, een eervolle man. Heeft hij de ballen om achter deze jongens aan te gaan? Misschien hebben ze hem om een goede reden bevestigd – omdat hij niet achter hen aan wilde gaan? Misschien had Trump iemand moeten kiezen die een scrapper was, maar dan zou die kerel misschien geen bevestiging hebben gekregen?
Misschien waren ze niet voor niets hard tegen Jeff Sessions, omdat ze wilden dat hij de boodschap begreep dat hij niet achter insiders aan moest gaan. Volgens mij is dat precies wat Jeff Sessions moet doen. Hij moet, via Trump, het Amerikaanse volk vertellen dat als het land geen rechtsstaat heeft, het niets heeft. Hij moet achter deze jongens aan gaan en ze hard slaan.
Robert Mueller is daarbuiten en lekt naar hartenlust. Sessions en zijn team moeten hun spel verbeteren en wat warmte terugsturen.
Achterwaartse evolutie: Ik vond het leuk wat je zei. Maar het lijkt mij dat Jeff Sessions ook geen ruggengraat heeft. Hij gaat mee met de wind.
Wat de rechtsstaat betreft, er is nog zoiets over. De nieuwe 'Rule of Law' wordt gemaakt door de politieke salons in Washington van mensen als mevrouw Albright, Paul Wolfowitz en de salons van de machtigen van Wall Street in New York. Als mensen anders geloven, houden ze zichzelf voor de gek. Trump is nu als een gevangene, wachtend op het vonnis.
Behalve een paar moedige mensen is er geen ziel meer over in het politieke establishment van Washington, die ook maar een authentiek geloof heeft – of dat nu op het gebied van de rechtsstaat is of op welk ander terrein dan ook. Mensen doen nog steeds alsof er een democratie bestaat.
In elke samenleving waarin mensen de controle over de media en de financiën volledig verliezen, is er om zo te zeggen geen echte vrijheid meer. Mensen als Soros en Murdoch zijn de afgelopen drie of vier decennia bezig geweest met het plannen van wat voor soort wereld ze wilden dat het zou worden – terwijl de rest van de bevolking sliep of hulpeloze toeschouwers was. Wij zijn daar nu in die Nieuwe Wereld.
Een correctie op bovenstaande opmerkingen: “Wat de rechtsstaat betreft, daar bestaat niets meer van. . . .”
Dave P. – Ja, het wordt interessant, denk ik. De rechtsstaat is wat de derdewereldlanden scheidt van de eerstewereldlanden. Dit belooft niet veel goeds voor het Westen.
Je hebt gelijk, deze jongens zijn al tientallen jaren bezig met plannen maken (bij plaatsen als de Council on Foreign Relations). Ze zijn erg georganiseerd en dat kost tijd. De immigratie moet een tijdje worden stopgezet; Dat zou een deel van de macht terug in handen van het volk brengen. Toen de vakbonden werden verpletterd, had het volk geen stem, geen centrale plek om informatie te verkrijgen. Een beetje zoals de Tempel, een plaats van aanbidding, maar ook een plaats van informatie.
Je begrijpt waarom koningen eeuwen geleden zo'n moeilijke weg moesten afleggen. Ze werden altijd omringd door intriganten en planners, die probeerden de overhand te krijgen. De koning moest deze psychopaten altijd tevreden houden, anders zouden ze hem omverwerpen (net als bij een staatsgreep). Dit zijn dezelfde typen mensen (en die lijken altijd naar de top van organisaties te trekken) die de president bij de keel hebben gegrepen.
Hun wereld is helemaal gepland, ze worden stinkend rijk van die wereld, en pas op voor de man die een sleutel in hun machine probeert te gooien.
Al deze immigratie die plaatsvond is een ontwerp van deze neoconservatieve neoliberale globalisten. Deze mensen zoals Soros, Murdoch en Sandy Weill hebben geen loyaliteit aan welk land dan ook, behalve geld, en hun eigen groep. Ik ben altijd tegen deze immigratie geweest. Tijdens Reagan-jaren, en daarna, sprak ik er vaak over met mijn zwager in Indianapolis. Hij zou het kwalijk nemen en mij ervan beschuldigen dat ik tegen hun kapitalistische systeem ben, dat ik een soort radicaal ben en dat ik hier niet zou moeten wonen. Ik wilde zoals het was in de jaren zestig – vakbonden, bescherming tegen import, geen uitwisseling van technologie met Japan, Zuid-Korea, Taiwan enz. – en een zeer gecontroleerde immigratie. De politici van dit land hebben de hele winkel verkocht en een zeer groot aantal mensen in het achterland verarmd. Ik voel met deze mensen mee.
Het is een race to the bottom, zoals Noam Chomsky het noemt. Mensen begrijpen hier gewoon niets. Ze zijn in de war. Eerst hebben ze hen deze Rusland-angst bijgebracht, en ze zijn daarin getraind. Toen kwam Trump vorig jaar langs en vertelde hen dat Poetin een sterke leider is, hij wil goed overweg met Rusland. Ik bezocht Michigan afgelopen september. Ik sprak daar met mijn andere zwager (een fervent Republikein, was kapitein bij de luchtmacht in de jaren zestig). Hij was vroeger erg anti-Russisch, net als de meeste andere familieleden. Nu, Trump, begon hen vorig jaar te vertellen dat de Russen in orde zijn. Hij begon over deze kwestie na te denken, maar was nog steeds enigszins in de war.
Ik ben het wat dat betreft volledig met Trump eens. Immigratie moet streng worden gecontroleerd en de grenzen moeten worden beveiligd. Dat is de eerste stap in het binnenlands beleid om de aanval van het neoliberale globalisme een halt toe te roepen. En een libertair buitenlands beleid. Geen interventies meer in het buitenland.
De grote ‘als’ is dat Trump dit overleeft. “Selectieve vervolging” is tegenwoordig de steunpilaar van Amerika. Sessions is ook een doelwit, en als AG zou hij degene zijn die het tegenoffensief zou ondernemen. Ik vermoed dat hij al verlamd is.
Ik heb de McCarthy-periode meegemaakt. Heeft het Amerikaanse publiek toen iets geleerd? Ik betwijfel het. Zullen ze deze keer iets leren? Dat betwijfel ik ook. De meeste Amerikanen tonen weinig belangstelling voor de dingen die hun lot bepalen. Hun kennis van hun regering of buitenlandse zaken is belachelijk oppervlakkig. En toch lijken ze heel zeker van hun overtuigingen.
Nee, ze kunnen het niet leren. De postmoderne cyberwereld van verwarring en wantrouwen is nu bezig met het reorganiseren van de hersenen. Het heeft een daadwerkelijk fysiek effect op hoe mensen denken. Lees het boek: “The Shallows: wat internet doet met onze hersenen”, door Nicholas Carr.
De machines zijn en zijn sneller geëvolueerd dan de menselijke geest, en nu de productiemiddelen stevig in de klauwen van de mondiale elite zitten, zullen de zaken nog erger worden.
Mike, je zei '. . . De meesten tonen weinig belangstelling voor de dingen die hun lot bepalen”. Ik ga een hilarisch persoonlijk verhaal vertellen waarvan ik hoop dat het uw twijfels zal wegnemen als u enige twijfel heeft over wat u zei.
Ik ben hier nu ruim zesenveertig jaar getrouwd. Rond 2009 ontvingen we een brief van mijn zwager, die in de verkoop zit, en zijn vrouw. Ze wonen in een buitenwijk van Indianapolis. Bij de brief zat een blad van hun plaatselijke stadskrant met foto's van een tempel en mensen, sommigen gladgeschoren, sommigen met tulbanden, vrouwen met verschillende soorten kleding en zo. Mijn zwager belde een paar dagen later en vroeg: ‘Dave, het lijken jouw type mensen, wie zijn dat? Ik zei: ‘Gary, ze zijn niet mijn type, het zijn mijn mensen. 'Ik zal het verhaal aan het eind afsluiten.
Ik kwam halverwege de jaren zestig naar dit land. – als afgestudeerde student aan de School of Engineering, Universiteit van Michigan in Ann Arbor. Zeer actieve campus tijdens die hippie-, anti-Vietnam-oorlogsdagen. Ik hoorde er gewoon bij, het paste bij mijn aard. Ik vond het gewoon geweldig, zoals het was in de jaren zestig en zeventig. Amerika op zijn hoogtepunt in de jaren zestig. Vier jaar lang heb ik een goede tijd gehad in Ann Arbor.
Ik kwam uit een dorp in Noord-India, een dorp met een middelbare school en een bazaar; een soort cultureel centrum voor de kleine dorpjes rond ons dorp. De school werd gebouwd met het geld van de dorpelingen, die rond de eeuwwisseling op de een of andere manier naar Californië en British Columbia waren geëmigreerd. Dit waren de dagen na de onafhankelijkheid van de Britse overheersing in 1947. China beleefde zijn revolutie in 1949. In India was het een levendige democratie – regerende Congrespartij, socialisten, communisten. De Communistische Partij was de nummer twee van het land, na de regerende Congrespartij, die enkele aspecten van het Democratisch Brits Socialisme overnam. Er waren campagnebijeenkomsten in het dorp, debatten in de huizen, en zo. Mijn ouders, die twee hectare land bezaten, nooit naar school gingen en zichzelf onze taal hadden geleerd, wisten veel van de politieke systemen. Kortom: in de tiende klas wisten we veel over de wereld.
Kort na mijn afstuderen aan de Universiteit van Michigan trouwde ik en erfde ik veel familieleden in de staten van de Grote Meren. De ouders van mijn vrouw hadden een zomerhuisje en ik had het naar mijn zin. We hebben in kleine steden gewoond, ik vond Amerika en Amerikanen hele goede mensen. Ik heb nooit enige openlijke discriminatie tegen mij gehad omdat ik een buitenlander ben. Misschien komt het door mijn open en extraverte karakter, of misschien komt het door mijn kleur – ik ben niet blank en ik ben niet donker – ik pas ergens in het midden. Vergeleken met mijn opleiding en training op jonge leeftijd vond ik Amerikanen heel eenvoudige mensen. Ze hadden al deze materiële voordelen, ze hadden een goed leven, ze hoefden niet over andere mensen te leren. Ze accepteerden gewoon alles wat hun regering hen vertelde.
Om terug te komen op de vraag van mijn zwager, zei ik: “Gary, zij zijn mijn mensen.” Op de foto stonden namen van de mensen. Aan de achternaam kon ik zien waar ze vandaan komen. Ik vertelde Gary dat sommige van deze mensen uit het dorp van mijn moeder komen. Misschien kan ik, als we op bezoek zijn, enige connectie met hen vinden. Hoe deze mensen in de buitenwijk van Indianapolis terechtkwamen? Rond 2007 schoten de huizenprijzen in Californië omhoog. Ze verkochten hun huizen in Californië, in de San Jaoquin-vallei – Fresno, Bakersfield – tegen zeer hoge prijzen en kochten mooie huizen in die buitenwijk van Indianapolis voor 1/4 van de prijs van hun huizen in Californië. Met het geld dat overbleef kochten ze al deze bedrijven; vrachtwagenstopplaatsen op snelwegen, benzinestations, Seven Elevens en zo. De meeste van deze mensen kwamen ongeveer twintig jaar geleden uit India en bezitten veel bedrijven.
Na zesenveertig jaar weet mijn zwager niet waar ik vandaan kom in India, of wie ik ben. Hij hoefde deze dingen niet te weten.
Deze nieuwste zwendel door de Meesters die ons regeren zal op dezelfde manier werken als tijdens het McCarthy-tijdperk. De meeste massa’s zullen alles accepteren, vertellen de heersers hen.
Het woord tulband in de tweede alinea was een weggeefactie. Een paar zinnen later bevestigde je mijn vermoeden dat je in India geboren bent.
De onwetendheid waarover u bericht, kan in de toekomst voor problemen zorgen. Zolang onze westerse MSM de vlammen blijft aanwakkeren met die memes van Russische angst en moslimangst, zullen er veel problemen zijn die moeten worden aangepakt (nu en in de toekomst). Abby Martin heeft een documentaire geproduceerd over Sikhs die in de VS wonen. Sinds de “oorlog tegen het terrorisme” steeds meer terrein won, namen de aanvallen op Sikhs die in de VS woonden toe (Empire Files: The Sikh Experience in America; https://www.youtube.com/watch?v=yXIJBWFC4mk). Het beste wat iemand kan doen is de mensen met wie hij in contact staat ‘opleiden’. Je hoeft niet terug te vallen op ingewikkelde voorbeelden. In veel gevallen zal een eenvoudige oplossing werken.
Joe gemiddeld: Je hebt gelijk. Zoals ik hierboven schreef, groeide ik op in het links-progressieve tijdperk in India. Er waren kapitalisten, socialisten, communisten en nationalisten in steden en dorpen die over hun filosofieën debatteerden. Op die jonge leeftijd was het heel leerzaam. Tegen de tijd dat ik veertien was, was ik niet meer religieus. Sindsdien heb ik geen enkele religie meer. In dat land van hindoe-religie in duizend verschillende varianten is het sikhisme het meest recente dat ongeveer vijfhonderd jaar geleden door een hindoe-hervormer in Noord-India werd begonnen. Ik weet het niet zeker, India had een andere religie nodig.
In het huidige tijdperk zijn mensen over de hele wereld een soort consumptiegerichte burgers geworden. In rijke landen zijn mensen erg gevoelig voor alles wat hun regering en de media hen vertellen. In arme, en niet zo arme, landen zijn mensen sceptischer.
Ik herinner me dat ik de opmerkingen van Arundhati Roy las over haar jeugd in Kerala, waar “er bossen, rijstvelden, boeren en communisten waren”, wat haar erg bang maakte voor de Amerikanen die toen in Vietnam vochten, wat haar als kind heel bekend in de oren klonk!!
De behoefte aan vijanden en de schijnbare behoefte om te domineren en te vernietigen maken het “exceptionalisme” van de VS gevaarlijk voor de landen die onafhankelijk proberen te zijn. Druk. Poetin heeft dat duidelijk gemaakt, en natuurlijk hebben we allemaal Libië, Irak, nu Syrië, maar ook Venezuela en Honduras gezien.
Dave P. – Sikh uit de regio Punjab.
‘Vergeleken met mijn opleiding en training op jonge leeftijd vond ik Amerikanen heel eenvoudige mensen. Ze hadden al deze materiële voordelen, ze hadden een goed leven, ze hoefden niet over andere mensen te leren. Ze accepteerden gewoon alles wat hun regering hen vertelde.”
Ze hadden een overvloed aan voedsel, water, schone lucht en ruimte, maar bovenal hadden ze geen roofdieren. Een beetje zoals de Dodo Bird voordat de wapens kwamen. Onschuldig en gemakkelijk overgenomen. Geen noodzaak om meer te weten. Dat zal wel veranderen. Zij zullen kennis verwerven uit noodzaak.
Hindoestanen daarentegen zijn heel precies in waar ze heen gaan; ze gaan meteen voor het geld, zonder gedoe. En alleen omdat ze zonder overvloed hebben geleefd.
achterwaartse revolutie: “Oost-Indiërs. aan de andere kant zijn ze erg puntig. . .” . Daar heb je honderd procent gelijk in. Op de een of andere manier ben ik opgegroeid zonder die kunst te leren – zelfs niet een beetje. Sterker nog, ik ben precies het tegenovergestelde geworden. Ik hield gewoon van dat hippie-tijdperk. Er gebeurt van alles in Ann Arbor; Seksuele en bewustzijnsverbeterende workshops, marihuanafeesten en zo. Ik dacht echt dat het zo goed mogelijk was. Ik geloof nog steeds dat de jaren zestig de beste tijd uit de Amerikaanse geschiedenis waren – een gouden eeuw. Toen ik van school kwam, had ik geen idee wat ik wilde doen. Ik was gewoon blij om daar in Ann Arbor te zijn. Ik had die familieverantwoordelijkheden van het Indiase type niet, en ik heb er mijn hele leven geen last van gehad.
Ik heb het goed gedaan. Een glas of twee wijn in de avond, boeken en frisse lucht uit de Stille Oceaan – ik vind het heerlijk.
En ik ben blij dat ik het grootste deel van mijn leven heb doorgebracht voordat het globalisme hard toesloeg. Amerikanen begrijpen niet dat de dingen zullen veranderen onder het grootschalige globalisme. Ik voel met ze mee. Globalisme staat voor uitbuiting en slavernij op wereldschaal. Ik ben niet gemaakt om onder het neoliberale globalisme te leven.
Dave P. – “Ik ben niet gemaakt om onder het neoliberale globalisme te leven.” Daar ben ik het met je eens! Alleen de rijken doen het goed onder dat systeem. Ik denk dat ze het daarom hebben binnengebracht. Geniet van je wijn, Dave.
Robert Mueller is maatjes met James Comey, wat een beetje ongemakkelijk lijkt. De Democraten zullen gek worden als Mueller hen niet iets echt goeds levert. Hij is een loyale feestganger, dus hij zal wel iets voor ze vinden. Het zal hoogstwaarschijnlijk gaan om de vele duizenden telefoongesprekken die de NSA heeft opgenomen.
Natuurlijk zijn het allemaal carrièremakers, of wat Ward Churchill 'kleine Eichmanns' noemde. Ze zijn de banaliteit van het kwaad waar Hannah Arendt ons enkele decennia geleden voor waarschuwde.
Comey vertegenwoordigde Mark Rich, de miljonair die op de vlucht was voor justitie, en kreeg van wie 'gratie' voor hem? Bill Clinton op de laatste dag dat Clinton aan de macht was. Nu leeft Rich als een koning in Zwitserland.
Comey is de ultieme insider. Comey klaagde Martha Stewart aan en onderzocht het White Water Clinton-schandaal.
Mueller, een goede Duitse naam, is een andere insider en carrièremaker.
Al deze carrièremakers zijn pionnen, ze worden door de oligarchen en de heersende elites gebruikt om de aandacht af te leiden, misdaden te plegen en op tv en radio te liegen.
Mueller was op zijn plaats voor 9/11. Ik vermoed dat hij erg goed is in het screenen van informatie.
De hoeveelheid verdraaiing en oneerlijkheid in de media hierover is verbazingwekkend, en ik vrees dat dit alleen maar erger zal worden. Mocht je geïnteresseerd zijn, ik heb zojuist een op mijn blog plaatsen waarin ik erop wijs dat de media uiterst selectief zijn als het gaat om verhalen over Russisch hacken. Het negeert volledig informatie die Rusland vrijspreekt, terwijl het verhalen ophemelt die Moskou lijken aan te klagen.
Als mensen de Showtime Tapes alleen maar zouden zien en beluisteren in een poging om eerlijk te zijn, zouden ze misschien zelfs kunnen leren van Poetins verstandige en duidelijke commentaren en verklaringen voor acties waar we alleen over horen vanuit het Amerikaanse standpunt.
Rosemerry, ieder eerlijk mens zou kennis nemen van Poetins hartelijkheid, samenwerking, aandacht voor detail, gevoeligheid en goede humor. Of iemand zijn opvattingen nu voor- of afkeurt, we moeten op zijn minst toegeven dat hij zich consistent, coherent en menselijk heeft uitgedrukt.
@ De Britse minister van Buitenlandse Zaken Boris Johnson moest onlangs toegeven: “We hebben geen bewijs dat de Russen daadwerkelijk betrokken zijn bij pogingen om onze democratische processen op dit moment te ondermijnen. Dat bewijs hebben we eigenlijk niet. Maar wat we wel hebben is voldoende bewijs dat de Russen daartoe in staat zijn.”
Ik ben in staat een bank te beroven. Is dat voldoende bewijs om mij te veroordelen voor het beroven van een bank?
Vergeet alstublieft niet dat ideologie slechts een RECHTVAARDIGING is voor de geldrente. De westerse landen, geleid door de VS, zijn als een reizende plundershow, die het ene land na het andere kapotmaakt door bombardementen, regeringswisselingen of beide. In het kielzog van het leger en/of de CIA volgen de NGO's die het karkas van het kapotgeschoten land opeten (terwijl het nog heet is van de bommen). Deze NGO’s voeren schoonmaakoperaties uit na de staatsgreep, bieden veiligheid aan de westerlingen die in het kapotte land ‘werken’, helpen bij het organiseren van een nieuw regime, bieden media-advies voor eventuele verkiezingen na de staatsgreep, ontdoen zich van alle bezittingen waarin Amerikaanse ‘investeerders’ geïnteresseerd zijn in, zorg ervoor dat de centrale bank van het kapotte land afhankelijk wordt van het westerse financiële systeem, bereid overheidsactiva en bedrijven voor op privatisering, verzend het nationale goud en vervang het door IMF-leningen, help bij het veranderen van het onderwijssysteem om kinderen de deugden te leren van het nieuwe regime, enzovoort. Deze NGO’s worden gefinancierd met zowel geld van de Amerikaanse overheid als particulier geld, waarbij zij geld “herbouwen” dat werkt aan de privatisering en ontmanteling van het “gedemocratiseerde land” ten behoeve van de particuliere belangen. Dit is het geld van de Amerikaanse belastingbetalers dat ten goede komt aan de Amerikaanse ‘investeerders’. Elke hulpbron van het kapotte land is goed voor de “investeerders”, olie of welke andere grondstof dan ook (lithium) of zelfs economische slavenarbeid (mensen) is ook niet slecht.
Het is echt wanneer de MSM in de VS en de EU eindelijk zwijgen over het kapotte land (Servië, Georgië, Oekraïne, Irak, Libië enz.) dat deze burgerwormen naar buiten kruipen op het uitgeschakelde lichaam van een land.
daarom elk verhaal over hoe slecht Rusland/Poetin is heeft als uiteindelijk doel het regime in Rusland te veranderen. Rusland is de eerste vogel, terwijl Trump slechts een tweede, nog steeds belangrijke maar bijkomende vogel is die door dezelfde propagandasteen wordt gedood. Verlies alstublieft nooit uit het oog dat Rusland het belangrijkste doelwit is, de grootste prijs ter wereld, voor deze reizende show over regimeverandering, dat de hele complexe en hoge structuur van regime-changers, van de ‘investeerders’ bovenaan, tot en met de voorheen werkloze Amerikanen Het beheren van het proces, tot aan de lokale bevolking die wanhopig op zoek is naar een overgebleven bot van het karkas van hun land om naar hen toe te gooien, is kwijlen en 's nachts hun PJ's verpesten terwijl ze dromen dat Poetin wordt uitgeschakeld. De waarde van Rusland voor de regime-changers bedraagt biljoenen, het zou de grootste injectie van reële activa in het westerse financiële kaartenhuis ooit zijn, met gemak tien jaar of meer aan NGO-contracten voor de ‘transformatie’.
Simpel gezegd: regimeverandering is de grootste zaak ter wereld, die vooral verband houdt met banken en financiën (investeringen), die de olie-, farmaceutische, wapen-, drugs-, vrouwen- en kinderenverkoop en andere zeer winstgevende zaken overschaduwt. De haat tegen Poetin die persoonlijk deze winst in de weg staat, is enorm.
Kiza, ze zijn echt “grondig”, nietwaar? En jij ook... een uitstekende post die het eindspel bereikt... ze willen elke laatste hulpbron die ze te pakken kunnen krijgen zonder respect voor het leven van de gewone mensheid.
Spot op Greg, Rusland is dat het ultieme eindspel, je hebt de beste uitdrukking gevonden. China is slechts een concurrent waarmee moet worden omgegaan, met een lage waarde voor regimeverandering: wie gaat meer dan 1 miljard Chinese economische slaven beheren zonder opium? De Chinese Communistische Partij doet het veel beter met hopium, als we maar een overeenkomst over winstdeling konden sluiten. Maar Rusland, het grootste land ter wereld, bleef bijna ongerept omdat de menselijke technologie uit het verleden niet opgewassen was tegen de barre, koude omstandigheden.
opium-hopium! een goede!
Mensen zeggen vaak dat MIC oorlog of op zijn minst constante spanningen met Rusland wil, maar dit is slechts gedeeltelijk waar – er is een nog grotere oorlogsvader, The Regime Change Industry, waarvan wapenhandelaren slechts één lid zijn.
Ik vraag me af of Trump, toen hij sprak over het normaliseren van de betrekkingen met Rusland, opzettelijk inging op de wensen van zijn electoraat, of dat hij naïef geloofde dat de Regime Change Industry hem in staat zou stellen de grootste prijs op aarde onder hun neus weg te trekken. Vervolgens is het helemaal niet moeilijk om de ontstaansgeschiedenis van de verzonnen link tussen Trump en Rusland af te leiden – het is het westerse pragmatisme – twee vliegen in één klap, twee propagandadoelen voor de prijs van één. Maar Trump zal Rusland ongetwijfeld voorgaan.
Ik ben er zeker van dat de westerse oligarchie liever haar kansen waagt met een kernoorlog (als ze Rusland eerst kunnen treffen) dan een ideologische concurrent als Poetin in de steek laat met Rusland. Poetin is zo'n verschrikkelijk voorbeeld, want zonder hem zouden sommige landen failliet gaan, zelfs zonder de twee grote stokken, het Pentagon en/of de CIA, in te zetten om ze kapot te maken. Zelfs het ministerie van Buitenlandse Zaken alleen zou een aantal landen kunnen samenvouwen en een regimeverandering op gang kunnen brengen door alleen maar te dreigen (Amerikaanse diplomatie in actie). Trump geeft Rusland ademruimte en tijd om enkele nieuwe wapens te ontwikkelen en zo een nog duurder doelwit voor regimeverandering te worden. De Russen beschikken over werkelijk indrukwekkend oorlogsspeelgoed in verschillende stadia van de uitrol, terwijl de meeste van de nieuwste Amerikaanse wapenontwikkelingsprogramma's dure rampen waren (F35, Zumwalt marinedestroyers, enz.).
De beste gok is om Poetin te vermoorden op de volgende internationale conferentie die hij bijwoont. Dit is de reden waarom de Russische vloot, inclusief de nucleaire raketonderzeeërs, gewoonlijk Poetin volgt tijdens zijn conferentiebezoeken en hij wegblijft uit de VS en de meest toegewijde EU-landen (bijvoorbeeld Groot-Brittannië).
Hoewel ik het met je eens ben dat Rusland de echte prijs is, is er nog iets dat mij eindeloos stoort. Wat mij het meest stoort, is dat deze genieën aan de top van onze Amerikaanse regering serieus geloven in hun idee dat ze heel Rusland kunnen uitschakelen, zonder een schrammetje op een nucleaire eerste aanval. Dit zijn dezelfde mensen die ons vertelden dat Irak massavernietigingswapens had, dezelfde groep die investeerde in de F15 en de Zumwalt-torpedobootjagers, en dezelfde bemanning die zweert dat Vladimir Poetin Donald Trump in het Oval Office heeft gestopt. Wat zou er met dit alles mis kunnen gaan?
Dit antwoord is gericht op de opmerking van Joe Tedesky (16 juni 2017 om 10:03 uur). Omdat er geen knop 'Beantwoorden' is, gebruik ik deze opmerking voor mijn mening over die situatie.
Je vraagt je af of de gekken een nucleaire eerste aanval zouden riskeren? Volgens rapporten die op internet te vinden zijn, hebben verschillende rijke mensen land in Nieuw-Zeeland gekocht om de VS te ontvluchten in geval van een ineenstorting (of misschien zelfs een nucleaire oorlog). Andere rapporten zeggen dat de verkoop van nucleaire schuilkelders enorm stijgt.
Verschillende Europese landen hebben de ‘civiele paraatheid’ opnieuw ingevoerd. De burgers worden aangespoord voedselvoorraden aan te leggen die ongeveer twee weken meegaan. Rond de tijd dat het concept opnieuw werd geïntroduceerd, werd er ook gesproken over het verharden van gebouwen. Naar mijn mening zijn er twee mogelijke scenario's die voorbereid moeten worden. De eerste is een nieuwe financiële crisis (deze keer veel verwoestender dan die van 2008). De tweede is een nucleaire oorlog. Civiele paraatheid is ook een NAVO-onderwerp (http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49158.htm). Tijdens het zoeken naar een wikihow-artikel kwam ik het boek van Cresson Kearny tegen. Op pagina 19 van zijn boek beschrijft hij de nucleaire winter als een propagandamythe die moet worden weerlegd door ‘echte wetenschappers’ (http://www.oism.org/nwss/s73p912.htm). De New York Times prees de heer Kearny zelfs als een expert (http://www.nytimes.com/2004/01/12/us/cresson-kearny-expert-on-nuclear-survival-dies-at-89.html). Na de korte omweg zou ik graag de indicatoren willen terugkrijgen die kunnen wijzen op plannen voor een mogelijke nucleaire oorlog. Wikihow legt de stappen uit om de kans op het overleven van een nucleaire aanval te vergroten (http://www.wikihow.com/Survive-a-Nuclear-Attack). Naast het aanbevelen van bunkers (een ‘verhard gebouw’), adviseert het volgende punt (nummer 5) mensen om minimaal 200 uur in de shelter te verblijven. Is dit slechts toeval met het concept van ‘civiele paraatheid’?
Een andere indicator dat er mogelijk een nucleaire confrontatie gepland is, is dat het Amerikaanse leger het Cheyenne Mountain Complex heeft gereactiveerd.http://www.dailymail.co.uk/news/article-3031041/Why-military-moving-Stargate-base-deep-Rocky-Mountains-decade-abandoned.html).
Ofwel willen de gekken eerst een nucleaire oorlog beginnen, ofwel plannen ze een mogelijke terugslag van hun voortdurende confrontatie met Rusland.
Beste Joe, het vreemdste is hoe bijna niemand in de VS zelfs maar nadenkt over de implicaties van wat zojuist op tv is gezegd, of gepresenteerd in NYT en WP. Zoals Realist zei in reacties op een ander artikel van dit zine: alle 17 Amerikaanse inlichtingendiensten moeten op hun knieën vallen en de almachtige slechterik Vladimir Poetin smeken om de volgende Amerikaanse president, het Congres en de Senaat niet te kiezen. In plaats daarvan vallen al deze instanties over elkaar heen en geven Poetin de schuld van de verkiezing van Trump, alsof het niet hun voornaamste taak was om zoiets te voorkomen in plaats van een post-festum-diagnose te stellen. Heeft iemand in de Amerikaanse regering zijn of haar werk gedaan? Hoeveel geld geeft de VS uit aan deze inlichtingendiensten zonder tekenen van inlichtingen? Totale cognitieve dissonantie van de bevolking die zijn Russische taart wil hebben en opeten: Het is het midden tussen licht en schaduw, tussen wetenschap en bijgeloof, en het ligt tussen de put van de angsten van de mens en het toppunt van zijn kennis..
Kiza, Greg, Joe, bedankt voor de “draad”. Ik wil graag proberen iets naar voren te brengen wat volgens mij een vooruitziend punt is: het “ontbrekende punt” is dat het werkende deel van het leger waarschijnlijk is opgebruikt…. Het imperium faalt uiteindelijk altijd omdat de laarzen op de grond hun ‘doel’ verliezen en gemakkelijk worden verslagen door superieure ‘ideologie’ of passie (als je wilt). Ons leiderschap, van politiek (Cheney) tot militair, lijkt zich totaal niet bewust van dit fenomeen, dat volgens mij klassiek is …
Bekijk dit artikel om mijn zaak te ondersteunen...
https://theintercept.com/2017/06/17/brad-pitts-war-machine-offers-an-absurd-and-scathing-critique-of-americas-delusional-generals/
Joe Average, Kiza, Bob en Greg, bedankt voor de links Joe, ik kan niet zeggen dat een positieve kijk op de nasleep van een nucleaire oorlog niet goed wordt gewaardeerd. Terwijl Cresson Kearny met zijn visie buiten de gebaande paden stapt, hoef ik alleen maar terug te kijken op de stuntelige pogingen van de FEMA om de chaos van de orkaan Katrina onder controle te krijgen en zo het vertrouwen te verliezen in wat onze regering zou kunnen doen in het geval van een nucleaire aanval. . Ik bedoel serieus dat snelwegen, spoorwegen en dergelijke zo beschadigd zijn dat er geen snelle oplossing meer is. Ik betwijfel of zelfs de best gemaakte plannen de chaos kunnen voorkomen die zou volgen op een nucleaire oorlog.
Kiza Ook ik vind dat onze inlichtingendiensten niets meer zijn dan een knallende gongshow, gevuld met carrièremakers die alles willen schrijven om hun bazen een plezier te doen. Kies welke gebeurtenis je maar wilt, Irak, Afghanistan, Syrië, Cuba en Oekraïne (om er maar een paar te noemen), en vertel me dan hoe goed de inlichtingendienst was, in tegenstelling tot hoe vakkundig de inlichtingen waren rond bepaalde geselecteerde feiten. Bijna altijd is de informatie zo gemaakt dat deze in de agenda past, en daarmee wordt alles een mislukking. Hoewel zelfs mislukkingen aantrekkelijk zijn, voegen misschien vooral mislukkingen waarde toe, omdat mislukkingen de wapenindustrie veel lucratiever maken. Winnen heeft een houdbaarheidsdatum, modderpoelen zonder totaal verlies zorgen voor een voortdurende winstmaker... welke zou de MIC het liefst hebben?
Bob, om je punt te bewijzen: als de laarzen op de grond hun interesse verliezen zonder een duidelijke richtlijn, hoef je alleen maar met een Vietnam-dierenarts te praten. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat, hoewel deze vreemdelingen een land bezetten, ze op hevige weerstand stuiten van hun inheemse vijand. Denk er eens over na: als je in een ver land zou vechten, welke huid heb je dan in het spel, maar als je aan de voorkant van je huis zou vechten om te beschermen wat van jou is, hoeveel harder zou je dan vechten?
Het enige wat ik zeg, Greg, is dat onze regeringsleiders gemakkelijk voor de gek worden gehouden door hun eigen arrogantie. Als je het gevoel hebt dat je het recht hebt om je uitzonderlijkheid en je onmisbaarheid voor de rest van de wereld op te eisen, dan is dat misschien meer een verkondiging van je domheid. Waarom spreken we ons in Amerika niet eens publiekelijk uit over wat we moeten doen in het geval van een nucleaire oorlog, dus wat zegt dat jou? Onze regering vindt het niet productief en niet handig genoeg om op een eerlijke en waarheidsgetrouwe manier met haar burgers te praten, dus waarom nu beginnen?
Bedankt allemaal dat ik mocht deelnemen aan dit belangrijke gesprek. Nu wil ik alleen mijn excuses aanbieden aan de puppy, de rondscharrelende eekhoorns, de op takken springende eekhoorns, het springende konijntje, de sierlijke herten die in mijn tuin gedijen, voor al de verschrikkelijkheid die wij mensen op deze aarde hebben gebracht.
Bedankt Bob…
The War Machine wijst op “de bereidwillige waanzin van hoge officieren wier ego’s en ambities de pijlers zijn van voortdurende oorlogvoering.”
“Onze leiders met waanvoorstellingen hebben eindelijk de film die hun waanzin verdient.”
En ik vermoed, net als jij, dat er heel wat Lakeith Stanfields zijn die er hetzelfde over denken.
Echt goede opmerkingen hier en mijn inbreng is dat de USG miljarden, zo niet biljoenen, in de ondergrondse bases en spoorlijnen heeft gestoken en hele steden onder de staten heeft. Blijkbaar. deze faciliteiten zijn bedoeld voor bepaalde personen die werken of aangesloten zijn bij de USG. En ik neem aan dat de wetenschappers en geologen die deze NWO ondergrondse US of A hebben ontworpen de efficiëntie van deze faciliteiten voor kernenergie, klimaatverandering, buitenaardse oorlogsvoering en zelfs rampen met betrekking tot de poolverschuiving hebben bevestigd. En deze bases moeten worden voltooid omdat de generaals en politici in Washington pleiten voor ‘eerste stakingswetgeving’. En aangezien Zwitserland, Rusland en een paar anderen ondergrondse bases hebben, is het veilig om te zeggen dat Rusland een paar ondergrondse, onbemande bases heeft om toe te slaan, maanden nadat de VS de nucleaire oorlog als voorbij beschouwen. Poetin zegt dat de hele wereld zal worden weggevaagd en houdt vast aan een ‘no first strike’-beleid. De VS zijn het helemaal kwijt en denken dat de rest van de wereld gelooft dat het leugens van de BS-media zijn, maar het zijn deze leugens die zijn omgezet in wapens tegen de mensheid. Spacibo
Dit is wat mij in al deze propaganda/buitenlands beleid raakt:
Trump besluit dat Obama's verzachting van de betrekkingen met Cuba moet worden teruggedraaid vanwege “mensenrechtenoverwegingen”??!!
Toch steekt de oude dubbele standaard van China en Saoedi-Arabië de lelijke kop op!
Welke ‘mensenrechten’ bestaan er in China en Saoedi-Arabië die de wereld zou moeten vieren?
Misschien zal het (afhankelijk van wie de “programmering” doet) BETER zijn als AI kan beslissen tegen wie sancties moeten worden opgelegd wegens mensenrechtenschendingen en tegen wie niet! Het zou grappig zijn als een robot zou verklaren dat de ultieme sancties zouden moeten gelden tegen Saoedi-Arabië en andere moslimstaten die vrouwen behandelen als vee (of erger), mensen vermoorden omdat ze homo zijn, de clitoris van kleine meisjes verminken, handen afhakken wegens diefstal en aan en uit. Stel je voor dat een robot ISRAËL bovenaan de lijst plaatst waar sancties zouden moeten staan! Haha!!
Eerlijk gezegd zou een vergelijking van Saoedi-Arabië en Cuba elk verstandig Congreslid moeten doen stikken in zijn eigen speeksel. Wat een aanfluiting van gerechtigheid!
Om nog maar te zwijgen van het feit dat de recente stemming over sancties tegen Rusland, die vrijwel unaniem was zonder BEWIJS, feitelijk een oorlogsdaad is.
Ik heb de interviews van Oliver Stone met Poetin op Showtime bekeken en serieus, Poetin lijkt de verstandige man in de kamer!
Uitstekend, uitstekend bericht.
uitstekende opmerking
Bedankt dat u erop wijst dat regimeverandering in feite een zeer winstgevende aangelegenheid is voor Amerikaanse bedrijven. Met veel vlezige botten die naar de NGO's worden gegooid.
NGO’s maken mij boos. Zoveel zelfvoldane liberalen verdienen uitstekend geld door voor hen te werken. Ze betalen vaak geen inkomstenbelasting en wonen gratis in de verlaten huizen van de voormalige oligarchen van de gastlanden, met koks, dienstmeisjes en chauffeurs. Terwijl ze zichzelf een schouderklopje gaven voor het helpen van de lokale bevolking, verarmd en onderdrukt door Amerikaanse acties en beleid.
Ze voelen zich zo goed over zichzelf in hun zachte, veilige banen, terwijl de mensen die ze beweren te helpen blijven lijden.
In werkelijkheid zijn zij de dienstmaagden en facilitators van de regime-changers. Een van de meest winstgevende groei-industrieën van de VS, samen met marketing en de financialisering van de Amerikaanse economie in een tijdperk van stagnerende groei waarin we eigenlijk niet langer dingen maken.
“…Ik ben in staat een bank te beroven. Is dat voldoende bewijs om mij van te veroordelen?
een bank beroofd hebben?”
DE ZONDE VAN CAPACITEIT
Elke keer als ik het woord ‘capaciteit’ zie, wil ik sterven van schaamte. Het is het meest
misbruikt woord in het huidige retorische lexicon.
Deze waarnemer heeft de SHOW op TV/radio enz. nooit “gevolgd”.
een groot deel van de wereld veroverd. Zowel Democraten als Republikeinen
gedeeld in kreten van “de Russen komen eraan”.
(Niemand leek zich ervan bewust dat de VS er voortdurend bij betrokken zijn
het beïnvloeden van verkiezingen in het buitenland. De veronderstelling mag
kan zijn dat de VS een onvervreemdbaar recht hebben.)
Wat ik hoorde deed qua toon denken aan het McCarthyisme
tieren. Opgemerkt moet worden dat de onopvallende senator uit
Wisconsin was bepaald niet de eerste, maar liberalen/progressieven lijken dat wel te zijn
vergeet voor het gemak soortgelijke situaties tijdens de Democratische verkiezingen
Administraties. De Trumandoctrine. De loyaliteitseed.
De lijst van de procureur-generaal. Vreemde landen omkopen voor
overweging voor “hulp uit het Marshallfonds” enzovoort.
Misschien zit de staatsgreep van Oekraïne tegenwoordig meer in onze gedachten.
Een uitstekend artikel, meneer Carden.
De Democraten klonken niet veel anders dan ‘Pitchfork’
Ben, de segregationist uit het Zuiden.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Het gebrek aan kritisch denken onder de Amerikaanse bevolking is verbazingwekkend. Ze pikken alles wat onze prachtige propagandakanalen uitdelen.
Hm. We hebben voldoende bewijs dat de Amerikaanse regering in staat is elke democratie op deze planeet te ondermijnen. Is dit een probleem?