Exclusief: De geloofwaardigheid van Russia-gate berust zwaar op de voormalige directeur van de Nationale Inlichtingendienst Clapper, die toezicht hield op een 'trust us'-rapport, maar uit een recente toespraak blijkt dat Clapper losgeslagen is over Rusland, zoals David Marks beschrijft.
Door David Marks
Wat de uiteindelijke waarheid over de duistere Russia-gate-affaire ook mag zijn, het lijkt erop dat de bereidheid van Donald Trump om vriendschap en samenwerking met de Russen te overwegen de drijvende kracht achter dit emotionele debat is.
Director of National Intelligence James Clapper (rechts) praat met president Barack Obama in het Oval Office, met John Brennan en andere nationale veiligheidsmedewerkers aanwezig. (Fotocrediet: bureau van de directeur van de nationale inlichtingendienst)
Bij sommige oudere Amerikaanse inlichtingen- en militaire officieren lijkt er sprake te zijn van een resterend wantrouwen en angst jegens Moskou, een kater van de Koude Oorlog die nu, misschien bijna onbewust, is overgeheveld naar de Nieuwe Koude Oorlog en een gevoel dat Rusland de eeuwige vijand van Amerika is. .
James Clapper, de laatste directeur van de Nationale Inlichtingendienst van president Obama, is een fascinerend voorbeeld van hoe dit antagonisme jegens Rusland nooit lijkt te veranderen, zoals hij onthulde in een toespraak van juni 7 aan de Australische Nationale Persclub.
“De Russen zijn niet onze vrienden; zij (in het bijzonder Poetin) zijn openlijk gekant tegen onze democratie en waarden, en zien ons als de oorzaak van al hun frustraties”, verklaarde Clapper.
Bij het bereiken van dat harde oordeel negeerde Clapper de eigen rol van de Amerikaanse regering in de oplopende spanningen – het uitbreiden van de NAVO naar de Russische grenzen, het opzeggen van het Anti-Ballistische Raketverdrag en het lokaliseren van nieuwe raketbases in Oost-Europa. In plaats daarvan gaf Clapper de Russen de schuld van de hernieuwde wapenwedloop en de daaruit voortvloeiende spanningen:
“De Russen zijn begonnen aan een zeer agressief en verontrustend programma om hun strategische strijdkrachten te moderniseren – met name hun onderzeeërs en kernwapens op het land. Ze hebben ook grote investeringen gedaan in hun mogelijkheden voor tegenruimte. Ze doen dit allemaal – ondanks hun economische uitdagingen – met slechts één tegenstander in gedachten: de Verenigde Staten. En voor de goede orde: ze zijn ook in actieve overtreding van het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag.”
Dat Clapper zo’n eenzijdig verslag zou geven van de redenen achter de verergerende tegenstellingen en de opkomende wapenwedloop – waarbij het feit buiten beschouwing wordt gelaten dat de Verenigde Staten, ondanks hun eigen budgettaire en economische problemen, ongeveer tien keer meer aan hun leger uitgeven dan Rusland doet – suggereert dat hij geen objectieve getuige is over wat dan ook met betrekking tot Rusland.
Een schrille stem
De schelle stem van Clapper bevestigt zijn perspectief van een koude krijger, gevangen in het verleden maar zijn denken toepassend op het heden, nog steeds in de overtuiging dat hij een speciaal begrip heeft van de Amerikaanse belangen en deze beschermt. Het is duidelijk dat de Russen al jaren in het middelpunt van de frustraties van Clapper staan en Russia-gate geeft hem alleen maar de kans om de anti-Moskou-hysterie nieuw leven in te blazen.
Clapper herhaalt met nieuw enthousiasme wat hij decennialang heeft verkocht aan recente presidenten, Republikeinen en Democraten. Zijn hele aanval op Trump slaat op de trommel van Russische sluwheid. Toch negeert Clapper de context van de Russische acties.
Op de cover van het tijdschrift Time wordt verhaald hoe de VS de herverkiezing van Boris Jeltsin als Russische president in 1996 mogelijk maakten.
Ver vóór de Russen beheerste de Amerikaanse inlichtingengemeenschap het hacken van computers en voerde de eerste bekende softwareaanval op de strategische infrastructuur van een land uit door – samen met Israël – de Stuxnet-cyberaanval op Iraanse centrifuges te ontketenen. De Amerikaanse inlichtingendiensten hebben ook een lange staat van dienst in het ondermijnen van verkiezingen en het omverwerpen van gekozen leiders, zowel vóór als sinds het computertijdperk.
Maar Clapper ziet alleen maar kwaad in Rusland, zelfs in de jaren negentig, toen de Amerikaanse regeringsadviseurs en Amerikaanse politieke agenten president Boris Jeltsin steunden te midden van de roofzuchtige privatisering van de Russische industrieën en hulpbronnen, waardoor de Russische oligarchen en hun Amerikaanse adviseurs zeer rijk werden.
Clapper zei: “Interessant is dat alle niet-waarnemende premiers van Rusland sinds 1992 afkomstig zijn uit een van de volgende twee domeinen: de olie- en gassector, of de veiligheidsdiensten. Om dit in perspectief te plaatsen, en zoals ik het Amerikaanse publiek heb duidelijk gemaakt: stel dat de laatste tien presidenten van de VS CIA-agenten waren, of de voorzitter van Exxon-Mobil. Ik denk dat dit je enig inzicht geeft in de dominante mentaliteit van de Russische regering.”
Met dergelijke opmerkingen doet Clapper alsof hij niet veel weet over de recente personeelsbezetting van de Amerikaanse overheid, die gedomineerd wordt door mensen met een achtergrond in de olie-industrie, vooraanstaande Wall Street-banken en de inlichtingengemeenschap. De man die Clapper van de inlichtingendienst van de luchtmacht naar het Witte Huis bracht, was president George HW Bush, voormalig directeur van de CIA. en een directeur van een oliemaatschappij.
Ook de zoon van Bush, George W., kwam uit de olie-industrie, net als zijn vice-president Dick Cheney. Ondertussen hebben zowel de Republikeinse als de Democratische regering hoge economische beleidsposities vervuld vanuit de gelederen van Goldman Sachs en andere investeringsbanken op Wall Street. En de Amerikaanse inlichtingengemeenschap heeft ruime macht uitgeoefend over de weinige recente Amerikaanse presidenten, zoals Barack Obama, die het Witte Huis binnenkwam met beperktere ervaring op het gebied van de overheid en de particuliere sector.
Clapper, die senior executive is geweest bij Booz Allen Hamilton, weet heel goed dat gigantische inlichtingencontractanten een krachtige invloed hebben op de manier waarop zij de Amerikaanse belangen dienen met het oog op het profiteren van conflicten. En samen met Clapper zweven andere adviseurs van het Witte Huis tussen inlichtingencontractanten en de overheid.
Het is ook waar dat een Amerikaanse president geen eerdere baan in de oliesector hoeft te hebben om aan zijn wensen te kunnen voldoen. Gezien de invloed van de miljoenen die door de industrie worden uitgegeven aan campagnedonaties en lobbywerk, is de Amerikaanse regering gemakkelijk gebonden aan olie en gas – en ook aan het militaire en inlichtingencomplex – op zijn minst evenzeer als de Russische regering. De huidige minister van Buitenlandse Zaken, Rex Tillerson, was de voorzitter en CEO van Exxon Mobil.
Klassieke projectie
Clappers perceptie van de Russen als kwaadaardig omdat ze naar verluidt dezelfde zonden begaan als de Amerikaanse regering, is een voorbeeld van klassieke projectie van de hoogste orde.
De Russische president Vladimir Poetin, na zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN op 28 september 2015. (VN-foto)
Keer op keer rechtvaardigt Clapper het duister op de Russen te schilderen met de helft van de gegevens, terwijl hij de informatie negeert die zijn perspectief teniet doet. Misschien is hij representatief voor velen in Washington die hun rationaliteit en moraliteit hebben verloren ter verdediging van de grootsheid van de Verenigde Staten. Zijn ethiek wordt situationeel.
Als directeur van de Nationale Inlichtingendienst loog Clapper in 2013 tegen het Congres over de massale verzameling van privégegevens van Amerikanen door de National Security Agency. Clappers bedrog gaf het laatste zetje aan Edward Snowden, die de waarheid over NSA-surveillance onthulde.
Vervolgens leidde Clapper de aanklacht tegen Snowden, terwijl hij zijn eigen valse getuigenis in het Congres verontschuldigde door te zeggen: “Ik reageerde op wat ik dacht dat de meest waarheidsgetrouwe of minst onwaarachtige manier was.”
Ondanks deze geschiedenis hebben de Amerikaanse reguliere media Clapper behandeld als een groot waarheidsverteller, terwijl hij steeds meer brandstof toevoegt aan de branden aan de Russische poort. In zijn Australische toespraak benadrukten de meeste nieuwsbronnen zijn beste nieuwsbericht, toen hij verklaarde: “Watergate verbleekt, naar mijn mening, echt vergeleken met waar we nu mee te maken hebben.”
Net als andere machtige overheidsfunctionarissen denkt Clapper misschien dat het zijn plicht is tegenover een hogere zaak die hem in staat stelt de waarheid te trotseren en de wet te overstijgen, een klassiek symptoom van de superpatriot die denkt dat hij het beste weet wat goed is voor Amerika, een gevaarlijk wezen die de Amerikaanse overheid in kwantiteit lijkt te produceren.
In die zin heeft Clapper een centrale rol gespeeld in Russia-gate. Hij was de functionaris die toezicht hield op het belangrijke rapport van 6 januari over vermeende Russische inmenging in de verkiezingen van 2016. Nadat hij veel openbaar bewijs had beloofd, kwam hij vrij een rapport dat neerkwam op ‘vertrouw ons’.
Clapper is sindsdien een stergetuige in het Congres geweest die Rusland naar de poort duwde en zijn vertrouwen in de schuld van Poetin. Maar Klapper deed het wel erkennen dat het rapport van 6 januari – behalve dat het geen feitelijk bewijsmateriaal bevat – is opgesteld door “uitgekozen” analisten van de CIA, NSA en FBI, en niet op basis van een consensus van alle 17 Amerikaanse inlichtingendiensten, zoals breed werd gerapporteerd.
Dus terwijl we luisteren naar het debat over de Rusland-poort, onthullen Clapper en zijn collega-vertegenwoordigers van de nationale veiligheidsstaat niet alleen hun politieke perspectieven, maar ook hun diep gestoorde geesten. Degenen die de Russen boos bekritiseren, zijn volkomen blind voor hun eigen deelname aan een soortgelijk destructief proces. Ze beschouwen zichzelf als de remedie, terwijl ze de primaire oorzaak zijn van de ziekte die ze aan de kaak stellen.
In 1956, in de Onontdekte zelf, schreef de eminente psychiater Carl Jung over de toestand van de menselijke geest en hoe deze de politieke wereld beïnvloedde: “En net zoals de typische neuroticus zich niet bewust is van zijn schaduwkant, zo ziet het normale individu, net als de neuroticus, zijn schaduw in zijn buurman of in de man achter de grote kloof. Het is zelfs een politieke en sociale plicht geworden om het kapitalisme van de een en het communisme van de ander af te schilderen als de duivel zelf, om zo het uiterlijke oog te fascineren en te voorkomen dat het naar het individuele leven binnenin kijkt. …
“We leven opnieuw in een tijdperk vol apocalyptische beelden van universele vernietiging. Wat is de betekenis van die splitsing, gesymboliseerd door het IJzeren Gordijn, dat de mensheid in twee helften verdeelt? Wat zal er van onze beschaving en van de mens zelf worden als de waterstofbommen beginnen af te gaan, of als de geestelijke en morele duisternis van het staatsabsolutisme zich zou verspreiden?”
Jungs woorden klinken nog steeds met een onheilspellende waarheid.
David Marks is een ervaren documentairemaker en onderzoeksjournalist. Zijn werk omvat films voor de BBC en PBS, waaronder Nazi Gold, over de rol van Zwitserland in de Tweede Wereldoorlog en biografieën van Jimi Hendrix en Frank Sinatra.
Het is ook bekend dat Clapper volslagen onzin is, het af en toe toepast en daarbij betrapt is. Geloofwaardigheid? Nul.
Clappers tirade onthulde de werkelijke reden voor de poging tot staatsgreep tegen president Trump, die hij, samen met Brennan, Comey en de Obama Dems, heeft gecoördineerd. Vergelijk zijn leugenachtige weergave van Poetin met de feitelijke woorden van de Russische president in zijn interviews met Megyn Kelley en beter nog, met Oliver Stone. Hopelijk. Amerikanen zullen een daadwerkelijke kans krijgen om president Poetin te zien en te horen, en niet de gedemoniseerde karikatuur waarmee ze door de MSM zijn bestookt.
Laten we eerlijk zijn... ze probeerden van Rusland over te stappen naar de OORLOG TERREUR; maar na vijftien jaar zonder einde in zicht werd het Amerikaanse publiek het beu en nu moeten ze terug naar Rusland, zodat ze een boeman hebben die ze kunnen gebruiken om ons bang te maken om meer wapens te steunen. Econ 15.. Geweren of boter? Zullen we voor de verandering eens wat boter halen?
Bingo! Het uitgangspunt is dat de VS altijd een oorlog nodig hebben, en dus altijd een vijand.
We hadden de Sovjet-Unie tot 1991. Toen werd deze helaas ontbonden en Rusland bleek arm te zijn en te breken met een ouderwets, uiteenvallend leger – geen bedreiging. Jammer.
We hebben het volgehouden met War on Drugs (TM) van 1988 (toen Wm Bennett tot de eerste “drugs-tsaar” werd benoemd) tot 2001, en toen kregen we gelukkig een betere vijand en oorlog: Arabische terroristen! Geen wonder dat de CIA en de FBI maandenlang de waarschuwingssignalen negeerden dat er een terroristische aanval op de VS via commerciële vliegtuigen in de maak was!! En toen lukte het niet om het te voorkomen.
Heeft veel succes gehad met de goede oude War on Terror (TM) – maar, zoals u aangeeft, na zestien jaar van mislukking – dood, verminking, moord op soldaten en burgers, mislukte staten, vluchtelingencrisis, toegenomen chaos, en enorme kosten – terwijl de situatie aan het thuisfront verder is verslechterd, zijn de mensen de War on Terror een beetje beu.
Dus het is terug naar Rusland. Goede Tijden!
En gelukkig heeft Rusland onder Poetin zijn zaakjes op orde. Rusland heeft nu geen schulden (tegenover ruim 20 biljoen voor de VS), de oligarchie is (relatief) onder controle en het leger is weer op snelheid – ook al besteedt Rusland slechts 1/10 van wat de VS aan militairen uitgeeft. Ze zijn nu dus een geloofwaardige ‘vijand’. En er is altijd China...
Macron-lekken waren niet méér bewijsbaar dan Russiagate, het waren beschuldigingen. Macron is een Rothschild-bankier, hij verscheen heel plotseling als politicus en maakt ongetwijfeld deel uit van het plan van de Nieuwe Wereldorde voor de neoliberale vrijemarktagenda die door de rijken wordt gemanipuleerd. Obama steunde Macron in de dagen voorafgaand aan de Franse verkiezingen, waaruit blijkt dat het duidelijk is dat Obama de neoliberale agenda van ‘vrije markt’-controle steunt, die mensen van hun bezittingen heeft beroofd en de rijken heeft verrijkt, waar deze ook werkzaam zijn. Kijk maar eens naar Frankrijk, de komende jaren zullen er problemen zijn die even groot of groter zijn dan onder Hollande. Immigranten zullen worden binnengebracht, ingehuurd als loonslaven, de economie zal worden gemanipuleerd door bankiers en de mensen zullen zoals gewoonlijk de prijs betalen. Je trekt conclusies uit geruchten, er is geen bewijs voor wat je zegt. Het is bekend dat James Clapper in het verleden heeft gelogen over binnenlands toezicht; hij heeft in de Russiagate-onderzoeken eerst het ene en daarna het andere beweerd: we hebben geen bewijs, maar het is mogelijk, later weten we dat ze het hebben gedaan (hoewel we geen bewijs hebben), en heeft hij zelfs een keer gezegd dat Russen genetisch geneigd zijn oneerlijk te zijn, de meest bizarre wat hij heeft gezegd. Als je iemand wilt verdedigen die zulke dingen zegt, plaats je jezelf in dezelfde categorie van absurditeit.
Jessica K-
Goede reactie van Michael Kenny. Ik begin een patroon op te merken bij meneer Kenny. Zijn opmerkingen zijn altijd MSM BS en staan altijd helemaal onderaan de commentaarstroom. Ik denk dat hij probeert zijn boodschap over te brengen zonder weerleggingen te doen. Betaalde trol?
Trouwens, als je er zeker van wilt zijn dat duidelijk wordt op wie je reageert, moet je op de knop 'beantwoorden' onderaan zijn reactie klikken in plaats van op de knop onderaan de pagina.
Take Care,
overslaan
Zit Clapper in een samenzwering met Brennan en Comey? Met wie werken ze nog meer?
Elke keer als ik een Amerikaans artikel over Russiagate zie, zoek ik naar het woord ‘Macron’. Ik krijg nooit een klap. MacronLeaks bewijst Russiagate, maar geen enkele Amerikaanse auteur vermeldt het zelfs maar. Niemand neemt zelfs maar de moeite om de stelling te weerleggen dat het Russiagate bewijst. De parallellen zijn verbazingwekkend: een populistische ‘tikker’ (Trump, Le Pen), een gematigde kandidaat die in diskrediet wordt gebracht (Clinton, Fillon) en een donker paard (Sanders, Macron). De zwendel was bedoeld om Le Pen en Fillon naar de tweede ronde te krijgen en vervolgens Fillon in diskrediet te brengen, in de hoop dat Macron’s “nieuwe generatie” kiezers zo zouden walgen van de “oude stijl” politicus dat ze zich in de tweede ronde zouden onthouden, waardoor ze zich zouden onthouden van stemming. Le Pen om te winnen. De zwendel mislukte voornamelijk omdat de media vóór de eerste stemronde het deksel van het Fillon-verhaal hadden weggeblazen, wat betekende dat Fillons kiezers vóór de stemming al in de armen van Macron waren gedreven. In een last-minute paniekactie probeerden de oplichters Macron in diskrediet te brengen, maar in hun haast maakten ze veel fouten en liepen ze in de val die hij voor hen had uitgezet. De zaak ligt nu bij de Franse strafrechtbanken, maar er zijn al drie namen openbaar geworden, een Rus en twee figuren van de Amerikaanse alt-right, van wie er één voor de Trump-campagne werkte. Het staat daarom vast dat Russen, of ze nu voor de Russische regering, de Russische maffia of iemand anders in Rusland werkten, en Amerikaanse rechtsextremisten probeerden de Franse presidentsverkiezingen te manipuleren. Hetzelfde patroon bij de Amerikaanse verkiezingen, dus logischerwijs dezelfde daders. De redenering van James Clapper is dus volkomen houdbaar en hem grof uitschelden verandert daar niets aan.
De bewering dat Rusland zich heeft bemoeid met de Franse verkiezingen is ontkracht, dus in tegenstelling tot wat u beweert, weerlegt MacronLeaks Russiagate feitelijk.
En Clinton is geen gematigde. Ze is een rechtse oorlogszuchtige, in de zakken van Wall Street, de oorlogsbedrijven, inlichtingendiensten, Big Biz en zionisten.
Bedankt, Linda, voor je punt over moorden op homo's en transgenders in de VS. Ondanks al zijn geroemde uitspraken over het feit dat het zo geavanceerd en uitzonderlijk is, kent dit land een enorme hoeveelheid vooroordelen en onwetendheid onder de bevolking, die economisch onderdrukt is en zoveel wrok koestert.
Je punten over Rusland zijn interessant, Cal, vooral over het leger. De VS hebben hun burgers uitgebuit voor militaire dienst, terwijl banen op andere terreinen zijn weggenomen, zodat een groot aantal militairen wacht om eruit te komen. Ik heb een vriend wiens schoonzoon zijn derde of misschien vierde uitzending naar Afghanistan moet afmaken en hij kan niet wachten om weg te gaan. En zoals in verschillende berichten is opgemerkt, is er in de VS slordig gewerkt aan militair materieel, waarvan een groot deel weggegooid geld is. Ik vermoed dat de Russen meer aandacht moeten besteden aan het werk dat ze doen, omdat er niet met geld kan worden rondgegooid, omdat in de VS het Russische defensiebudget veel magerder is.
Dit is de nagel van de anti-Russische beweging
Zero Hedge
Waarom de elites Rusland haten
1, Rusland is een onafhankelijk land. Het is niet mogelijk Rusland via externe afstandsbediening te manipuleren, zoals bij de meeste landen het geval is. Dat vindt de Elite niet leuk! Rusland heeft Soros “Open Society” eruit gezet:
Rusland heeft een pro-democratische liefdadigheidsinstelling, opgericht door hedgefonds-miljardair George Soros, verboden, omdat hij zei dat de organisatie een bedreiging vormde voor zowel de staatsveiligheid als de Russische grondwet. In een maandagochtend vrijgegeven verklaring zei het Russische Openbaar Ministerie dat twee takken van het liefdadigheidsnetwerk van Soros – de Open Society Foundations (OSF) en het Open Society Institute (OSI) – op een “stoplijst” van buitenlandse niet-gouvernementele organisaties zouden worden geplaatst. organisaties wier activiteiten door de Russische staat als ‘ongewenst’ worden beschouwd.
2. Rusland is niet gemakkelijk te verlammen via clandestiene middelen, of het nu gaat om de CIA, MI6 of een regelrecht militair conflict. Bij sommige andere BRIC's is dat echter niet het geval. Zeg wat je wilt over het Russische leger – het is vergelijkbaar en in veel gevallen geavanceerd vergeleken met het Amerikaanse leger. En dat is geen mening, dat is de mening van Amerikaanse militaire topcommandanten:
3. De Russische cultuur en taal zijn te complex voor de gemiddelde ‘Elite’ die pretendeert internationaal goed onderlegd te zijn omdat ze een paar semesters Frans hebben gehad.
. Het is duidelijk en eenvoudig: de Elite heeft geen controle over Rusland.
Hoewel er backchannels zijn van Russische oligarchen die bijvoorbeeld rechtstreeks samenwerken met de belangen van de Westerse Rothschilds, hebben zij eenvoudigweg niet hetzelfde niveau van controle als Europese landen, zoals bijvoorbeeld Duitsland.
“De Russen zijn niet onze vrienden; zij (in het bijzonder Poetin) zijn openlijk gekant tegen onze democratie en waarden, en zien ons als de oorzaak van al hun frustraties”, verklaarde Clapper.
En de Australische opiniepeilingen en media hebben zojuist de onzin van de Clap opgepikt, en ook van de Mad Jihadi-liefhebber McCain. Wij in Aus zijn echt zielige kruiperds.
Krijg de klap niet!
“Als je naar Facebook kijkt, was het overgrote deel van de geplaatste nieuwsberichten nep. Ze waren verbonden met, zoals we nu weten, de duizend Russische agenten.”
– Hillary
Van Clapper en mensen zoals hij in die posities wordt verwacht dat ze liegen als hen zulke dingen worden gevraagd. Als je de waarheid vertelt, eindig je misschien net als William Colby. Als je eenmaal die eed hebt afgelegd en beseft met wat voor soort mensen je te maken hebt, wordt liegen veel gemakkelijker.
Meneer Marks,
Ik waardeer het artikel oprecht, maar mijn gedachten bij het lezen ervan zijn dat, hoewel ik het eens ben met al uw punten over Clapper, hij slechts de hoogste bureaucraat is en niet de agendabepaler. Zoals je kunt zien aan de commentaren hierboven, bestaat er weliswaar een unanieme veroordeling van de snode geheime operaties van onze regering, maar bestaat er ook een breed verschil in wie die agenda bepaalt, variërend van satanisten, calvinisten, joden, het MIC of Wall Street. In uw vervolgopmerking gaat u echter in op een zeer onderbelicht probleem, dat naar mijn mening de kern van deze kwestie vormt. Dat dit voortkomt uit de angst van de Royals, die zich met de nazi's hebben verbonden om de communisten te bestrijden. Ik geloof dat dit het centrale verhaal van de afgelopen eeuw is, maar misschien is het nog steeds een onderwerp dat te gevoelig is om te bespreken en dat lang niet de aandacht krijgt die het verdient. Ik zou graag meer van uw ideeën over dit onderwerp willen horen.
Niet alleen de koninklijke families van Europa, maar ook Standard Oil, Chase Bank en andere Amerikaanse bedrijven. Dit is de waarheid die, zoals u zegt, te gevoelig is om te bespreken, en zoals u zo duidelijk zegt, het centrale verhaal van de afgelopen eeuw.
Bedankt dat je het zo goed zegt.
Meneer Marks, u zou zeer parallelle dingen over de Amerikaanse regering kunnen zeggen die uw familielid over Rusland zei. De Amerikaanse bureaucratische leiders hebben blijkbaar geen zin om hun eigen huis op orde te krijgen, maar creëren liever zondebokken voor hun fouten. Er is geen manier om exacte vergelijkingen te maken tussen culturele waarden van het ene land naar het andere; de afkomst van mensen kent overeenkomsten, maar ook veel verschillen. De VS hebben niets te maken met het beslissen over de homo-kwestie voor de Russen, en dat is vooral hypocriet omdat de VS hun afstammelingen van slaven nog steeds niet gelijk kunnen behandelen en een onevenredig groot aantal van hen in de gevangenis kunnen gooien, terwijl ze hen niet eens dezelfde kansen hebben gegeven als de blanken. De VS hebben veel schoonmaakwerk te doen, maar ze willen het niet echt doen, ze vallen liever anderen aan en ze stoppen nooit. En wij, de mensen, kunnen niet tot hen doordringen, het maakt hen niet uit wat wij denken.
Jessica K, om te ondersteunen wat je zegt over onze verontwaardiging over de Russische achterlijkheid op het gebied van homorechten, is er bij caucus99procent een schrijver die bijna elke dag een essay schrijft over een nieuwe moord op een transgender in de Verenigde Staten.
https://caucus99percent.com/diaries
David Marks – nou ja, het is gewoon een heel eerlijk artikel. U wijst op de projecties van Clapper. Ik ben altijd gevloerd als ik deze jongens hoor praten over hoe agressief andere landen zijn, terwijl ze, als de waarheid wordt verteld, eigenlijk de agressor zijn en het andere land alleen maar zichzelf probeert te verdedigen. Ja, het andere land zit hen op de hielen, wordt geteisterd, en zij zijn de agressor?
Ik weet dat er ook slechte mensen in Rusland zijn (ze zijn overal), en ik weet ook dat als de VS niet de grootste pestkop in de buurt was, iemand anders tussenbeide zou komen en de vacature zou opvullen. Maar op dit moment, in onze huidige situatie, gedragen de VS zich als krijgsheren, en het is gewoon leuk om iemand dat te laten spellen, en te wijzen op de idiotie van mensen als James Clapper.
Meneer Marks, ik ben het eens met het meeste van wat u in uw artikel zei, maar ik moet het respectvol oneens zijn met wat ik voelde als uw achterover leunen om ‘objectief’ en ‘evenwichtig’ te zijn. Hoewel het waar is dat niemand in deze wereldsituatie helemaal goed of slecht is, zijn er toch partijen die we moeten kiezen en waarden die we moeten bevestigen. De Verenigde Staten zijn verreweg de belangrijkste oorzaak van de zeer ernstige en potentieel levensbedreigende problemen op deze planeet op dit moment. Het Amerikaanse imperium is ramp nummer één voor iedereen die vandaag de dag leeft. Ik ga niet eens proberen te bewijzen wat ik hier heb gezegd. Voor mij is het inmiddels te voor de hand liggend om te negeren. Ik ben het zat om te proberen degenen die weigeren te zien wat vlak voor hen ligt, op het voor de hand liggende te wijzen. Overigens reken ik jou niet tot die categorie. Je begrijpt goed wat er aan de hand is, maar misschien ben je naar mijn smaak een beetje te bezorgd om 'evenwichtig' te zijn.
Bedankt, ik ben altijd geïnteresseerd in de reacties die door mijn schrijven worden veroorzaakt. Een familielid schreef mij: “Er is geen reden om de Russische regering enig vertrouwen te schenken, het Russische beleid jegens homo’s, de oligarchische machtsstructuur die ervoor zorgt dat alleen de favoriete stemmen worden gehoord, vermoorde journalisten die kritiek uiten op Poetin, door de staat gecontroleerde media, en het feit dat Poetin zichzelf heeft veranderd in zijn eigen soort reality-tv-ster door belachelijke prestaties te leveren die op grote schaal worden gepubliceerd om hem een superheldenreputatie te geven … deze dingen zijn niet de tekenen van een verkeerd begrepen regering. Ik ben het er niet mee oneens. Als ik in Rusland was, zou/zou ik een artikel kunnen schrijven dat een afspiegeling is van het artikel dat ik zojuist heb geschreven. Dat is het centrale concept. Van elke kant verschijnt de andere kant als de agressors/vernietigers.
Onder de Europeanen zijn er velen die vinden dat de Russische regering de kern van het probleem vormt, en niet het volk in het algemeen. Hoe verder je van Europa verwijderd raakt, hoe gemakkelijker het is om het hele land, samen met hun ‘mislukte’ communisme, te besmeuren. Wij zijn de som van de geschiedenis en het is moeilijk om oorzaak en gevolg te scheiden van de gebeurtenissen die ons hierheen hebben geleid. Als er aan het begin van de 20e eeuw niet de enorme angst voor het communisme was geweest, afkomstig van de koninklijke familie, Europese industriëlen en Amerikaanse oligarchen, hadden we misschien gezien wat het Russische experiment zou hebben opgeleverd. In plaats daarvan hadden de militaristen en de profiteurs de overhand, met spiegelbeelden aan beide kanten, van het Stalin-tijdperk tot en met het Reagan-tijdperk. Hoezeer ze voorheen ook werden gedemoniseerd, de verslagen nazi’s werden partners in de strijd tegen de Sovjetwereld. Alleen al dat ene feit laat zien hoe wanhopig het communisme moest falen in de ogen van de kapitalisten.
Als we een herhaling van de ‘Koude Oorlog’ zouden kunnen krijgen, waarbij niemand geld mag uitgeven aan wapens, defensie, enz. (en natuurlijk geen sociale repressie) – puur een economische competitie – wat zou er dan gebeuren? Welnu, dat is wat het Westen vreesde en verhinderde – en we zullen nooit weten wat de uitkomst zou kunnen zijn.
Mijn ‘neurose’ wordt gevormd als Amerikaan en toch heb ik moeite om niet ‘onze’ kant te kiezen. Om een beetje evenwicht te bewaren, vermijd ik de druk om ‘fan’ van wie dan ook te worden. Helaas wordt de meerderheid van het grote publiek (van alle politieke overtuigingen) onder druk gezet om conflicten als een sportevenement te zien. Degenen die aan de macht zijn, steunen het idee dat het hele andere “team” slecht is en dat bij uitbreiding de demonisering van hun leider acceptabel is. De fanatieke oorlogszuchtige oligarchen van beide kanten brengen conflicten op de spits door over alles tegen ons te liegen, waardoor we geloven dat we de ‘superoorlog’ kunnen winnen omdat wij de ‘goeden’ zijn. Clapper is gewoon een geweldig voorbeeld van deze beesten en de extremis die we hebben bereikt. Helaas zit er iemand zoals hij in het andere ‘team’.
De oorlogshitsers en oligarchen van de VS proberen soortgelijke krachten in andere machten uit te lokken en te laten groeien, omdat ze een buitenlands monster nodig hebben dat zich als beschermers kan voordoen en hun morele superieuren van ontrouw kan beschuldigen. Hoewel dergelijke elementen in elke grote groep voorkomen, heeft het onvermogen van de VS om de democratische instellingen te beschermen tegen economische concentraties ervoor gezorgd dat deze de overhand hebben gekregen. Rusland heeft een veel kleiner leger, en zelfs China heeft geen moderne staat van dienst op het gebied van buitenlandse overheersing, provocatie en gekonkel.
Dit doet ons afvragen of de ideologische doorlichting van de communistische partijen, die oorspronkelijk enkele heersers van het huidige Rusland en die van China selecteerden, hun volk beter van pas kwam door de ergste oorlogszuchters uit te sluiten. Als de VS geen betere manieren kunnen vinden om de democratie tegen oorlogshitsers te beschermen, zal deze door de geschiedenis worden afgedaan als minder democratisch dan het communisme.
David Marks – gewoon een geweldig artikel! Heel goed gedaan. Bedankt.
Ik heb zojuist naar YouTube geluisterd van de fenomenale Russische pianist Denis Matsuev, die Rachmaninoffs ongelooflijk moeilijke pianoconcert nr. 3 met de Moskouse Symfonie, zulke getalenteerde mensen in het orkest. En deze middelmatige bureaucraat, James Clapper, zou Rusland “onze vijand” moeten noemen. Ik wed dat hij geen waardering heeft voor kunst. Er moet een einde komen aan deze waanzin. De pianist was een van de vele Russische artiesten die een brief ondertekenden ter ondersteuning van president Poetin toen de Krim terugkeerde naar Rusland. De regering van de VS is heel, heel ziek en slecht.
“Complexe samenzweringstheorieën, geschraagd door de meest dunne documentatie, zijn verzonnen en gepromoot te midden van openbare hoorzittingen, politieke herschikkingen in het Witte Huis en andere theatervormen die bedoeld zijn om het publiek betrokken en overtuigd te houden van het idee dat de Russische regering daadwerkelijk heeft geprobeerd de macht te manipuleren.” uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
“Het hele spektakel en het verhaal dat eraan ten grondslag ligt, is echter volledig gebaseerd op de veronderstelling dat de Russische regering gelooft dat het ambt van de Amerikaanse president van aanzienlijk belang is om überhaupt het risico te lopen zich ermee te bemoeien. Het betekent ook dat Rusland geloofde dat het zo belangrijk was om invloed uit te oefenen op het ambt van president van de VS, dat de substantiële politieke gevolgen en gevolgen als ze werden betrapt het risico waard waren.
“In werkelijkheid heeft het Witte Huis, zoals de Amerikaanse president Donald Trump grondig heeft aangetoond, weinig tot geen invloed op het Amerikaanse buitenlandse beleid.
“Terwijl president Trump tijdens zijn campagne in de aanloop naar de verkiezingen van 2016 samenwerking met Rusland beloofde, een terugtrekking uit het ondermijnen en omverwerpen van de regering in Damascus, Syrië en een omkering van decennia van Amerikaanse steun aan de regering van Saoedi-Arabië, merkt hij nu dat hij president is. over een regering die strijdkrachten blijft opbouwen aan de Russische grenzen in Oost-Europa, die momenteel en herhaaldelijk Syrische soldaten doodt in Syrië en een recordwapenovereenkomst heeft gesloten met Saoedi-Arabië ter waarde van ruim 110 miljard dollar.
“Het is duidelijk dat het buitenlands beleid dat wordt uitgevoerd door de Amerikaanse president George Bush, voortgezet door president Barack Obama en zal worden voortgezet onder de Amerikaanse presidentskandidaat Hillary Clinton, in plaats daarvan getrouw wordt uitgevoerd door president Trump.”
Amerikaanse verkiezingsinmenging: rook en spiegels
Door Ulson Gunnar
landdestroyer.blogspot.com/2017/06/us-election-inmenging-smoke-and-mirrors.html
Hyperbola's punt over de oudtestamentische overheersing van het Nieuwe Testament is interessant, omdat het door de geschiedenis heen wordt doorgevoerd door de Roundheads en Puriteinen. We zien zeker veel van die wrede oudtestamentische “JHWH” in de acties van Israël en zijn tot de tanden gewapende lakei, de VS. De OT-god is een god van macht en haat, en we zien er nu genoeg van. Sommige van deze Bijbelknallers geloven echt in de eindtijd.
Iedereen die de vaagste uitdaging of grens aan de Amerikaanse hegemonie presenteert, wordt gezien als een vijand die gedomineerd of vernietigd moet worden. Het kapitalisme is de dekmantel voor de aanbidding van onbeperkte macht. Dit is de essentie van het fascisme, dat eenvoudigweg een religie van machtsaanbidding is. Zoals Thrasymachus in Plato's Republiek zei: "Gerechtigheid is het belang van de sterkeren." Dit betekent dat geweld alle andere overwegingen overtroeft en het ultieme doel en de betekenis van het menselijk leven is. De geschiedenis van de mensheid is het verhaal geweest van de strijd van de mens om anderen te domineren. Het uiteindelijke doel van deze zieke filosofie is dat één man alles en iedereen domineert: de apotheose van de macht! Eén mens wordt God over alles! Toen Ayn Rand zei dat altruïsme de vijand van de mensheid is, verwoordde ze deze gestoorde filosofie.
Ja, er zijn zoveel rijkdommen op deze planeet waarin al haar wezens door de natuur bedoeld waren (beter gezegd ‘vereist’) om te delen, maar toch beweren vijf mannen dat zij eigenaar zijn van evenveel ‘rijkdom’ (land, hulpbronnen, productiemiddelen, enz.) als nog eens 5 miljard en ze doen er alles aan om het allemaal voor zichzelf te houden en veroorzaken onnoemelijke ellende voor die miljarden. Ze bereiken dit door de zware realiteit van het ongereguleerde ‘kapitalisme’ te verwarren met de platitudes van ‘vrijheid en democratie’, zoals blijkt uit de ‘onzichtbare hand’ van de vrije markt, die duidelijk impliceert dat deze ‘de wil van God’ in actie vertegenwoordigt. Deze onrechtvaardige status quo wordt dus in de conventionele wijsheid niet alleen geschraagd door vals altruïsme, maar ook door de macht van de georganiseerde religie.
Werkelijk, deze zelfbenoemde de facto goden weten dat ze slechts venters zijn die het publiek hebben misleid om hun eigen belangen ondergeschikt te maken aan tirannen. Het is misschien wel een disfunctioneel principe dat diep in het menselijk genoom is ingebed, aangezien de heerschappij van de sterke man teruggaat tot onze vroegste opgetekende geschiedenis. Maar kennis is macht en het onderkennen van deze fout in het systeem, die het leven voor zovelen tot een ellende maakt, zou ons een reden en de kracht moeten geven om dingen te veranderen.
Wat is het, afgezien van de wijdverbreide onwetendheid en angst, dat zovelen zo lang in de steek heeft gelaten? Ah, ja, het principe van ‘verdeel en heers’, waarbij een opzettelijke sociaal-economische gradiënt onder de 99% wordt gehandhaafd om ons met elkaar te laten concurreren en vechten in plaats van hen uit te dagen. Het is zoveel gemakkelijker om je buurman te haten vanwege het weinige meer dat hij velen heeft, zoveel gemakkelijker om hem aan te vallen en te stelen dan van de heren aan de top.
Ik zou door kunnen gaan, maar de trollen zouden het nog steeds niet zien, omdat ze te veel geïnvesteerd zijn in hun waanvoorstellingen en schamele beloningen. Ze zullen zeker een aantal gespreksonderwerpen hebben over waarom het eenvoudigweg een kapitaalidee is om de planeet te vernederen, zodat een paar pasja's in massief gouden commodes kunnen schijten! En dat we dwazen zijn omdat we de voor de hand liggende aard van de dingen niet zien.
Dank u voor uw standpunten van buiten de Verenigde Staten, en ik hoop dat u weet dat mensen die CN volgen en posten, gekant zijn tegen het militarisme en de vernietiging van de Verenigde Staten in de wereld, die, zoals u zegt, MaDarby, gebaseerd is op de arrogantie van de VS, en jij zegt dat het voortkomt uit het calvinisme, een overtuiging dat succes betekent dat je door God gezegend bent. Dat was misschien een uitgangspunt toen de VS werden gevormd, maar nu zijn er zulke krachten in het machtsspel dat het verder gaat. Wij, de andersdenkenden in de VS, hebben een krachtige gewapende structuur die het verzet daartegen erg moeilijk maakt. En uw goede punten uit Rusland zijn op een duidelijkere manier opgeschreven dan veel Amerikanen zelfs maar zouden kunnen schrijven, aangezien het onderwijssysteem opzettelijk is gecontroleerd om de burgers ‘dom te maken’.
Maar wat moeten we doen, zelfs als we deze militaristische macht die de macht heeft, uitdagen? Zoals u weet zijn onze verkiezingen zeker niet eerlijk en democratisch. Er worden nu wapens gebruikt tegen demonstranten, dus dat is steeds moeilijker geworden, zoals we zojuist zagen bij de inheemse volkeren die zich verzetten tegen de oliepijpleiding van Dakota. Het lijkt erop dat de problemen in de VS economisch tot een hoogtepunt zullen komen vanwege de enorme schulden die de VS uit de hand hebben laten lopen, wat misschien wel de enige manier is om het falende imperium een halt toe te roepen. We hebben gelezen dat Rusland zijn schulden verstandig heeft afbetaald, en dat zelfs nadat de bankiers van de wereld, voornamelijk via de VS, in de jaren negentig probeerden Rusland te vernietigen. Maar de VS blijven maar fictief geld drukken om hun oorlogszucht te bekostigen. En president Poetin heeft terecht gezegd dat het een multipolaire wereld is, dat niet langer één macht als de VS de baas kan zijn.
Ik denk niet dat Rusland een vijand is, maar dat Rusland over de inlichtingen beschikt om de VS uit te dagen, wetende dat de VS hun gedrag niet kunnen voortzetten. Ik zie het meer als een uitdaging, en in feite is China belangrijk voor die uitdaging. Ja, het is onwetend en arrogant dat de Amerikanen zich niet storen aan de genadeloze vernietiging en moord die hun regering heeft aangericht. Goede punten die je hebt gemaakt, dank je.
“Clapper denkt misschien dat het zijn plicht is tegenover een hogere zaak die hem in staat stelt de waarheid te trotseren en de wet te overstijgen”
“Degenen die de Russen boos bekritiseren, zijn volledig blind voor hun eigen deelname aan een soortgelijk destructief proces”
Interessant artikel, maar de auteur geeft Clapper en de rest van de ‘inlichtingengemeenschap’ teveel lof. Er is geen ‘hoger doel’ en de ‘Washington-consensus’ is niet blind voor hun eigen daden. Clapper en de diepe staat zijn zich terdege bewust van hun egoïstische acties en deze worden gemotiveerd door geld en macht. Wat er gebeurt is de doelbewuste en agressieve promotie van propaganda aan het Amerikaanse publiek door de inlichtingendiensten; patriottisme heeft daar niets mee te maken.
Ja. De geheime politie is de slijmerigste van de slijmerige. Om ze intelligent te noemen is absurd.
Ik denk dat dit in grote mate juist is. Maar zelfs ‘slechte’ mensen die diep van binnen hun eigen zwarte hart kennen, staan zichzelf de verlichting van hun rationalisaties toe… dat wil zeggen dat ze zichzelf op een psychotische manier soms toestaan hun eigen dingen te ‘geloven’, ook al weten ze dat dat niet zo is. WAAR. Het is hoe ze kunnen functioneren.
“De Russen zijn niet onze vrienden; zij (in het bijzonder Poetin) zijn openlijk gekant tegen onze democratie en waarden, en zien ons als de oorzaak van al hun frustraties”, verklaarde Clapper.
Ik heb veel waardering voor deze site en deze auteur, maar ik wil het niet zozeer oneens zijn, maar wil de discussie verdiepen.
Aan de opvattingen van Clapper liggen veel diepere krachten ten grondslag dan alleen maar ‘vastzitten in de Koude Oorlog-mentaliteit’. Machtige krachten in de VS worden gegrepen door de extremistische calvinistische ideologie en hebben het begin van de VS gevoeld. Deze krachtige krachten steunden de nazi-beweging tegen de ‘goddeloze’ Sovjet-Unie (om te laten zien hoe extreem ze zijn). Hun mening is dat de VS (zij en hun macht) het gekozen instrument van God zijn om de wereld te verlossen van de kwade duivel (exceptionalisme). Dit betekent het overnemen van de wereld en het domineren van alle niet-calvinistische landen. Het betekent de rechtvaardiging van de bijbelse slachting van de onschuldigen om een wraakzuchtige god gunstig te stemmen en de wereld van het kwaad te verlossen. We zien de resultaten van deze extremistische religieuze ideologie in de voortdurende slachting die de VS hebben gepleegd tegen de rest van de wereld tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Bovendien is neutraliteit in de strijd tegen de duivel zelf onaanvaardbaar omdat het immoreel is, en de landen die neutraal proberen te zijn zijn net zo slecht als de andere.
Het enige dat Clapper doet is het voortzetten van de fundamentele opvattingen die de VS over zichzelf hebben gehouden als moreel superieur aan de rest van de wereld, dezelfde visie die Roosevelt, Carter en Kennedy hadden, veel minder Reagan of Lyndon Johnson.
Er zal niets veranderen totdat de ijzeren greep van het extremistische calvinisme, dat de slachting van miljoenen rechtvaardigt, niet langer de fundamentele leidende ideologie is.
Je vraagt de vis aan het water te liggen en hij antwoordt: Welk water?
Interessant. Er zit veel waarheid in wat je zegt.
Je beschrijft de mentaliteit die zo goed wordt gebruikt. Maar de militaire industriëlen die het gebruiken, doen het voor de biljoenen dollars aan defensie-uitgaven. Mensen hebben voor veel minder gedood. Clapper vertegenwoordigt een industrie. Hij gebruikt de mentaliteit die u beschrijft om ons uit te leggen waarom we moeten accepteren dat er nog meer biljoenen in het zwarte gat van de oorlog worden gestort.
Helemaal waar Linda.
Als Rus zou ik moeten zeggen dat ik het eigenlijk met deze Clapper-persoon eens ben. Denk eens na over wat hij zegt:
“Rusland is de vijand van Amerika.” - WAAR. Rusland heeft altijd in de weg gestaan van iedere natie die uit is op wereldheerschappij. Sinds de VS aan deze missie zijn begonnen, IS Rusland hun vijand.
“De Russen zijn openlijk gekant tegen onze democratie en waarden.” - Helemaal waar! Rusland verzet zich tegen wat tegenwoordig in de VS voor democratie doorgaat. En het is in strijd met uw waarden, maar niet met de officieel verklaarde waarden, maar met de waarden die u onofficieel volgt: flagrant racisme, het verdelen van de wereld op basis van übermensch en untermensch en het dienovereenkomstig behandelen van naties en landen, hypocrisie en openlijke leugens, terwijl kinderen in Aleppo erg... heel belangrijk en elke traan die ze huilen is de reden voor het Haagse tribunaal, terwijl kinderen in Mosul blijkbaar niet bestaan, en niemand zich iets aantrekt van tapijtbombardementen, het ontbreken van veiligheidscorridors, het lijden en de dood van burgers en generaals humanitaire crisis daar. Dit is slechts één, meest recent voorbeeld.
De VS beledigen de intelligentie van mensen over de hele wereld (en ik bedoel eigenlijk DE WERELD, alle 7 miljard mensen, niet alleen Amerikaanse satellieten), als ze denken dat iemand anders dan de Amerikaan Joe in hun transparante leugens en dubbele standaarden gelooft.
Zolang de VS deze tocht voortzetten, zal Rusland zich tegen u verzetten en uw vijand blijven. En we zullen zien hoe het afloopt. Tot nu toe leert de menselijke geschiedenis ons dat elke keer de übermensch uiteindelijk hun nek breekt en kleiner wordt.
Ja. Goede opmerking.
Pixie,
Bedankt dat je dit allemaal hebt gezegd.
Uitstekend. Het ‘uitzonderlijke land’ heeft geen relatie met een natie met democratie of mensenrechten, afgezien van een beperkt aantal geselecteerde mensen.
Dat Clappers kwade leugenachtigheid als feit mag worden uitgezonden, getuigt van de bijna volledige loskoppeling van een deel van de Amerikaanse bevolking dat geen rationeel begrip heeft van wat er bij deze verkiezingen is gebeurd. Als de waanzin die is ontketend door het verlies van Madame Oorlogszuchter Clinton niet wordt gestopt, lijkt er iets heel kwaadaardigs aan de horizon. Rusland is de zondebok geworden voor de waanzin die in de VS is ontketend.
In een artikel vanochtend op Zero Hedge door Daniel Henninger getiteld “Political Disorder Syndrome: Refusal to Reason is the New Normal”, meldt de auteur dat James Hodgkinson, de schutter van Steve Scalise en vier anderen vóór het incident hadden getweet: “Trump is een verrader. Trump heeft onze democratie vernietigd. Het is tijd om Trump te vernietigen.” En er is een productie gepland die in Central Park zal worden opgevoerd door het New York Public Theatre voor een productie van ‘Julius Caesar’, waarin Caesar wordt gepresenteerd als Trump en door mannen in pak van een podium zal worden getrokken en zal worden vermoord door invallende messen.
Dit begint op een lange, hete zomer te lijken. De auteur van het artikel op Zero Hedge vermeldt dat sociale media een marinade zijn geworden voor de psychologische ontwrichting van een groot deel van de bevolking, wat heeft geleid tot een ‘opgefokte emotionele intensiteit’. Is het mogelijk dat dit kan gebeuren simpelweg omdat de Democratische presidentskandidaat heeft verloren? Of is er iets anders dat deze waanzin achter de schermen drijft? Ik was geschokt toen ik het aantal venijnige gepubliceerde artikelen zag over de interviews van Oliver Stone met Vladimir Poetin. Waar is de nieuwsgierigheid en de reflexmatige reactie dat Poetin een bron van kwaad is? De waanzin en de ziekte in Amerika worden zenuwslopend en ik heb een vreemd voorgevoel.
De komende dagen zal er een tekort aan rationaliteit zijn. Het zal belangrijk zijn om te voorkomen dat je wordt meegezogen door de golven van emotionele waanzin.
De geheime politie krijgt in de loop van de tijd altijd veel macht; nu oefenen ze hun macht op grote schaal uit. Dit zijn gloriedagen voor de spoken. Vanuit hun geheime schuilplaatsen laten ze zien wat ze kunnen. Trump daagde hen rechtstreeks uit, net zoals hij dat deed met de media, beide grote politieke partijen en het MIC. Deze machtscentra kunnen dit niet tolereren en treden resoluut op om Trump te verpletteren. De electorale aanhangers van de Donald zijn de enige vrienden die hij nog heeft, en dit is een ongeorganiseerd gespuis, geen partij voor de krachten die tegen hen zijn opgesteld.
Het lijkt erop dat Donalds dagen in de schijnwerpers veranderen in een hert in de koplampen. Hij heeft gewoon niet de middelen om de strontstorm te weerstaan die hij tegen zijn presidentschap heeft veroorzaakt.
Clapper is ofwel door en door sluw, ofwel paranoïde. In beide gevallen zou elke verstandige president hem onmiddellijk uit zijn ambt ontslaan.
Clapper nam ontslag in november 2016 en zijn ontslag werd van kracht in januari 2017. In plaats van grondig in diskrediet te worden gebracht omdat hij tegen het Congres liegt, wordt hij op een voetstuk gezet en door de media voortdurend naar voren gebracht als een soort wijze man.
Hij zit daar, heel kalm, alwetend, een kloon van Wilford Brimley, en het publiek eet zijn woorden op. “Deze man is aan het einde van zijn carrière, dus het is uitgesloten dat hij tegen ons liegt.” Ze realiseren zich niet dat opa-types ook kunnen misleiden.
Ja, ik heb hem nog niet door, maar ik hou van je keuzes: sluw of paranoïde. Het is het een of het ander. Nu gaat hij Australië vervuilen.
“In juni 2017 begon Clapper aan een eerste termijn van vier weken aan het National Security College van de Australian National University (ANU) in Canberra, met onder meer openbare lezingen over belangrijke mondiale en nationale veiligheidskwesties. Van Clapper werd ook verwacht dat hij zou deelnemen aan het ANU Crawford Australian Leadership Forum, de vooraanstaande dialoog van het land tussen academici, parlementariërs en leiders uit het bedrijfsleven.
In een toespraak voor de Australische National Press Club in juni beschuldigde Clapper Trump van ‘onwetendheid of gebrek aan respect’, noemde hij het ontslag van FBI-directeur James Comey ‘onvergeeflijk’ en waarschuwde hij voor een ‘interne aanval op onze intuïties’.”
Het asiel heeft het overgenomen.
Laat ik het anders zeggen;
We gaan niet soort voor soort teruggeven,
we laten je nadenken over wat het betekent om mens te zijn
in je eigen goede tijd op je eigen goede eiland, met goede isolatie van ons.
Succes…….
.
Breng de discussie over het IJzeren Gordijn terug. Uiteindelijk zien we dat het een spiegel is.
Welk vuil we ook over de Russen zeggen, het laat in feite zien dat we naar onszelf kijken.
Ik denk dat we Clapper zullen horen zeggen, tien jaar nadat de onrust van vandaag is begraven door het volgende schandaal: "Ja, ik heb gelogen, maar het was om een goede reden!"
Doet me denken aan president Saakasjvili na zijn mislukte oorlog in 2008 en al het hysterische lawaai dat Rusland de oorlog in Georgië zou beginnen. Die verklaring hielp zijn lot als aanstaande ex-president van Georgië te bezegelen.
mej – je hebt gelijk.
Het zou net zo goed 200 biljoen dollar kunnen zijn, het is fictie en bovendien een fictie van de overheid. Mensen missen lichaamsdelen voor het grote olie-avontuur in Irak. Alle kapotte Amerikaanse steden hebben nieuwe tankstations en veel gebruikte auto's nodig om te kunnen floreren. Met slechte sandwiches, benzine en loterijcomputers kunnen we weer een economie hebben. Supermarkt is een mislukking. Mensen sterven voor niets, wie weet waar. Oorlog tegen terreur en nieuwe oplichting om rackets uit te breiden. Smedley Butler noemde het. Systeem is losgeslagen. Slaap niet veel. Je kunt het niet betalen.
Maak de munten van lood, zodat we ze kunnen omsmelten en kogels kunnen maken waarmee we kunnen doden en kunnen vechten om wat er nog over is. Er is nu niets meer over. Nieuws is niet nep, het geld wel.
De winsten van de oorlog drijven mensen als Clapper ertoe afschuwelijke en onbetwistbare dingen te doen. Het beest dat ze voeden is hetzelfde beest waar Rumsfeld op 9 september 10 een toespraak over hield, waar hij zag dat het Pentagon niet in staat was om 01 biljoen dollar te verantwoorden. Als u zich de afgelopen zomer nog herinnert, ging er in het DOD-jaar dat eindigde in juni 2.5 nog eens 2016 biljoen dollar verloren, dit keer een verdrievoudiging van de onverantwoordelijkheid van 6.5. Dit is een bekende onverantwoordelijkheid van 2001 biljoen dollar door het ministerie van Defensie tot nu toe in de 9e eeuw, waar niemand zelfs maar over spreekt. Als een natie zoveel koffie kan morsen zonder zich er zorgen over te maken, dan weet je dat de mensen die het welverdiende kapitaal van dit land uitgeven, niet hun eigen geld uitgeven, maar ongetwijfeld profiteren van al dit wapengekletter en oorlog. Stel je de defensiebegrotingen voor met Rusland in het vizier.
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
Joep, heb je dit gezien? https://wikispooks.com/wiki/Office_of_Naval_Intelligence
“Ook in het Pentagon werden op 9 september een groot aantal begrotingsanalisten en accountants gedood die mogelijk onderzoek hebben gedaan naar de 11 biljoen dollar aan niet-verantwoorde militaire uitgaven die Donald Rumsfeld op 2.3 september 10 aankondigde.”
Dit is iets nieuws voor mij, maar als het om 911 gaat, heb ik andere soortgelijke dingen gezien, zoals gebouw nr. 7. Leuk dat je Gregory dit met mij deelt, bedankt.
Als het om 911 gaat, zijn er zoveel vragen dat ik zou willen dat er iemand was die ze kon beantwoorden. Toch levert het in twijfel trekken van de eigenaardigheden met betrekking tot de 911-aanval je een 'aluminiumhoedje' op, aangezien dit is wat wij Amerikanen elkaar tegenwoordig aandoen vanwege zaken als moorden of andere onverklaarbare tragedies. Alsof het hebben van twijfels over Russia-Gate je zal beschouwen als een Trump-supporter of als Poetin zich verontschuldigt.
Omdat je 9 september en de inconsistenties in het verhaal ter sprake brengt, wil ik alleen de vraag stellen: waarom stortte die hoge toren in Londen niet in onder zijn eigen gewicht, zoals de Twin Towers in New York, vooral omdat de brand leek te zijn uitgebroken? zoveel intenser zijn? Het was niet alleen een plaatselijke brandwond, het hele bouwwerk stond in vlammen. En nee, met wapening versterkt beton is niet beter bestand tegen schade door hoge temperaturen dan stalen liggers. Beton zal waarschijnlijker barsten dan stalen liggers zullen smelten bij brand. Ik zoek naar de constructeurs die zich hiermee willen bemoeien.
Mijn vader zei altijd tegen mij: “Ga nooit boven de derde verdieping van een flatgebouw of hotel. De rook zal je te pakken krijgen voordat het vuur dat doet.” Goed advies. De ergste nachtmerrie van een brandweerman: een hoogbouwbrand. Zoals de Londense brand aantoont, kunnen dit dodelijke vallen zijn.
Ja, gebouwen vallen niet zomaar naar beneden. 9 september was beslist een gecontroleerde sloop, en als er goed onderzoek zou worden gedaan, zou ‘gecontroleerde sloop’ naar iedereen met een half brein schreeuwen.
Als je deze video van een half uur nog niet hebt gezien, bekijk hem dan eens. Het is een van mijn favorieten omdat de man een natuurkundige/wiskundige is die voor NIST heeft gewerkt. Hij had de bevindingen nooit eerder in twijfel getrokken, tenminste tot augustus 2016, toen hij ernaar begon te kijken. Hij kon niet geloven wat hij ontdekte.
Kijk vooral om 18:03 wanneer hij over de ineenstorting begint te praten. “Asymmetrische schade leidt niet tot symmetrische ineenstorting. Het is erg moeilijk om iets symmetrisch te laten instorten, omdat het de wet van de natuurkunde is dat dingen naar chaos neigen. Symmetrisch instorten vertegenwoordigt orde, een zeer strikte orde. Het ligt niet in de aard van de natuurkunde om zonder reden naar orde te streven.”
En:
‘Enorme stukken stalen balken aan de rand die honderden meters opzij vliegen. Staal vliegt vanwege de zwaartekracht niet honderden meters opzij. De zwaartekracht werkt verticaal, niet zijdelings. Er moet daar een KRACHT zijn die hem opzij duwt, anders zou hij gewoon op de grond vallen. Het zou hetzelfde zijn als een bal uit een raam laten vallen. Het zou gewoon recht naar beneden vallen.”
De video heet “Voormalig NIST-werknemer spreekt zich uit over het onderzoek naar de ineenstorting van de torens van het World Trade Center”.
Hier is de link:
https://www.youtube.com/watch?v=RJ_jQgIEnI8
Andere voorbeelden: http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
Eerlijk Realist. Ik dacht hetzelfde toen ik die hoogbouw in brand zag staan. Ik heb er zelfs tegen mijn vrouw over gesproken, en zei dat dit de manier is waarop een hoogbouw brandt, en niet zoals 911. Realiseer je eens hoeveel anderen dezelfde gedachte hadden, als jij en ik.
Een behoorlijk krachtige video van die analist uit Wisconsin, backwardsevolution.
Ik heb analyses van natuurkundigen en ingenieurs van de instortingen gelezen, voornamelijk via de website van PCR, maar ik had die video niet gezien met alle slo-mo-opnamen parallel aan computermodellen. Waarom is die productie nooit op de Amerikaanse televisie te zien? Waarom was NIST zo nalatig in zijn analyse, zoals de verteller opmerkt? Uiteraard kennen wij de antwoorden op beide vragen. De waarheid zal door geen enkele autoriteit in ons leven worden erkend, en zelfs niet in het leven van onze kinderen. Misschien zal dat over vijftig jaar wel het geval zijn als alle schuld kan worden gelegd bij lijken die niet kunnen protesteren. Zelfs dat zal worden gedaan om een nieuwe wereldorde in te luiden, aangezien het spel nooit verandert.
Geen constructeur maar wel met kennis en ervaring erbij. Ik heb geen vooroordelen over de motieven en middelen voor de instorting van het WTC. De WTC-torens werden op uniforme wijze ondersteund door stalen kolommen en één verdieping was onderworpen aan breed verspreide, intense vliegtuigbrandstofbranden die hun smeltpunt overschreden, zodat de vloer gelijkmatig verzwakt was.
Grote stalen kolommen worden ernstig verzwakt door minutenlang intens petroleumvuur, zoals ik zelf heb waargenomen. Wanneer er één enkele storing optreedt, worden aangrenzende componenten onderworpen aan extra belastingen die normaal gesproken binnen hun capaciteiten liggen. Als deze ook sterk verzwakt zijn, zullen ook zij falen, waardoor aangrenzende componenten aan nog grotere overbelastingen worden blootgesteld, enz. Dit wordt ‘progressief falen’ genoemd. Het vullen van een hele met staal ondersteunde vloer met brandende vliegtuigbrandstof zou er dus al snel voor zorgen dat de hele vloer instort, met een snelle, zij aan zij progressieve mislukking.
Omdat de vloeren dunne vlakke delen zijn, niet hoog in verhouding tot hun breedte, zou een snelle zijdelingse breuk over de hele vloer ervoor zorgen dat de hele constructie erboven behoorlijk verticaal zou vallen totdat deze de vloer eronder zou raken. Dit zou op zijn beurt alle kolommen daaronder ernstig overbelasten, waardoor de hele structuur eronder zou instorten. Omdat de gehele draagconstructie uniform was en gelijkmatig sterk overbelast was, is een vrijwel verticale instorting niet verrassend.
Kleinere constructies worden meestal niet op die manier gebouwd; ze hebben sterke buitenmuren en een paar binnenmuren. Wanneer een deel van de constructie instort, stort vaak een deel van de draagmuren in, maar blijven andere staan, zodat de krachten op de instortende constructie asymmetrisch zijn en deze gedeeltelijk opzij valt.
Wat de kolommen van gewapend beton betreft (ervan uitgaande dat deze bij de brand in Londen zijn gebruikt), is het beton dat het grootste deel van de verticale ondersteuning biedt, en het isoleert de stalen wapeningsstaven, die voornamelijk treksterkte bieden tegen buigbelastingen ( wind en aardbevingen). De horizontale staven houden het beton bij elkaar tegen scheurbelasting tijdens het uitharden en later, wanneer het vaak veel kleine scheurtjes vertoont. Het is dus niet verrassend dat een dergelijke structuur een brand overleeft die voldoende is om de brandbare stoffen binnenin normaal te verbranden, zonder een brede progressieve mislukking.
Ook was het waarschijnlijk niet onderworpen aan zo'n grote. intens en breed verspreid brandstofvuur.
Maar het was natuurlijk gebrekkig in de veiligheidssystemen voor een hoogbouw, en dit is voor zover ik weet niet toegestaan in de VS of onder de International Building Code. Het had rookmelders moeten hebben, brandvrije deuren en gangen, sprinklers om niet-aardoliebranden te onderdrukken, niet-brandbare materialen op alle binnenoppervlakken en ten minste twee “afzonderlijke en onafhankelijke” brandvrije uitgangstrappen. Vermoedelijk zal onderzoek de tekortkomingen in de constructie-, onderhouds- en handhavingspraktijken aan het licht brengen, zo niet in de bouwvoorschriften zelf.
Het is niet nodig om mij eraan te herinneren dat er andere verklaringen en misschien nog meer oorzaken zijn voor de brand in het WTC, en dat gebouw 7 blijkbaar inlichtingenkantoren had met voorzieningen voor een opzettelijke grote brand die plaatsvond terwijl het WTC in brand stond. Ik weet niet wat daar is gebeurd.
Ik blijf sceptisch dat personen die zo lang en zorgvuldig voorbereid zijn om het WTC per vliegtuig aan te vallen, een aparte aanvalsmethode zouden hebben voorbereid die de mogelijkheid vereist om explosieven te plaatsen, enz. Het is niet onmogelijk, maar waarom beide doen? Waarschijnlijk zouden ze met het vliegtuig andere constructies hebben aangevallen. En als er een nieuwe aanval op dezelfde constructies gepland was, is er geen duidelijke reden om te wachten tot na de vliegtuigaanvallen om de andere methode te gebruiken. Bovendien kwam het vliegtuig dat geen enkel gebouw raakte niet overeen met een bouwwerk dat tegelijkertijd op een andere manier werd vernietigd.
Dus als er tegelijkertijd een ander sloopmiddel werd gebruikt, hebben we daar bewijs voor nodig, en ik heb geen overtuigende foto's of rapporten gezien van explosieve resten. Ik heb al naar video's gekeken die dit in feite niet laten zien, maar slechts naar gebeurtenissen die niet inconsistent zijn met het model voor alleen vliegtuigen.
Ik aanvaard dat er motieven waren voor een aanval als 911, en dat die partijen mogelijk betrokken zijn geweest bij de vliegtuigaanval. Maar zonder direct bewijs kunnen onze inspanningen beter worden besteed aan het onderzoeken van de bronnen van de vliegtuigaanval.
We weten dat Al-Qaeda de aanval heeft uitgevoerd, dat de KSA er vrij direct bij betrokken was, dat Al-Qaeda is ontstaan door Amerikaanse oorlogszuchters die de Sovjet-Unie in Afghanistan aanvielen, en dat de Amerikaanse belangen een nieuw Pearl Harbor-project wilden. Dat zegt veel, en suggereert dat er nog veel meer te leren valt over de betrokkenheid van de VS, de KSA en Israël, waarvan we mogen hopen dat het aan het licht zal komen.
Sam F – als gebouw nr. 7 niet op precies dezelfde manier was neergevallen als de andere twee, had ik misschien (misschien) gekocht wat je net zei. Een heel groot ‘misschien’. Ik denk dat de reden dat de wetenschappers van NIST hun modellen niet verder hebben uitgebreid dan de fase van het instorten, is omdat ze WIST dat ze niet in staat zouden zijn het instortende gebouw op zijn eigen voetafdruk te repliceren. Zoals de man in de video zei, zou er chaos zijn geweest en zou het gebouw naar één kant zijn afgeweken. Het zou in geen geval rechtstreeks naar beneden zijn gekomen.
Mogelijk was de reden dat ze de gebouwen met de vliegtuigen raakten juist het excuus van de ‘vliegtuigbrandstof’. 'O ja, het was de hitte van de vliegtuigbrandstof. Rond het af, jongens, geen vragen meer. Ik vraag me af of dat andere vliegtuig gebouw nr. 7 had moeten raken, maar daar niet is aangekomen. “Oeps, hoe moeten we dit uitleggen? Oh, wat maakt het uit, zeg gewoon dat de brand het heeft gedaan. Wie zal het verschil weten?”
Ik koop er niets van. Drie enorme gebouwen hebben allemaal hun eigen voetafdruk? Ja, juist.
Ik ben het ermee eens dat de instorting van gebouw 7 heel vreemd en verdacht is; en ik bied mijn excuses aan anderen aan voor de lange berichten hierboven, en maak geen bezwaar tegen de mening van iemand anders hierover.
1. De laagste verdiepingen van gebouw 7 worden in geen van de video's getoond, alleen verdiepingen boven misschien verdieping 3 of 6, die geen enkele schade vertonen op het moment dat het instortte. De schade moet dus op de lagere verdiepingen zijn geweest.
2. Het viel ook behoorlijk verticaal, wat vreemd is omdat dat vrijwel gelijktijdige schade over een hele verdieping impliceert, terwijl de enige oorzaken die verband houden met WTC N&S asymmetrische puininslagen zouden zijn als gevolg van hun eerdere instortingen.
3. Er waren berichten over een kantoor van de Amerikaanse inlichtingendienst daar, uitgerust met apparaten om dat gebouw in brand te steken als de veiligheid nodig was. Ik weet hier niets van.
Maar ik heb vandaag veel video's bekeken van de instorting van het WTC, en heb niets gevonden in de instortingen van de WTC N & S-toren dat op gecontroleerde explosies duidt; ze lijken alleen vliegtuigschade te hebben:
4. Beiden stortten als eerste in op het laagste niveau van de brandende secties, waar het vliegtuig en de brandstof elkaar raakten.
5. De constructie erboven viel bijna verticaal (tot 20 graden kantelen bij de eerste instorting) waarbij alleen brokken en stof naar buiten werden geworpen vanuit de instortende delen.
6. Er is geen schade aan de lagere delen te zien totdat de bovenbouw ze onderweg naar beneden raakt. Dat is doorslaggevend.
7. Het zou erg moeilijk zijn om explosieven geleidelijk net onder de vallende structuur te installeren en tot ontploffing te brengen als deze naar beneden komt, alleen maar om dat uiterlijk te creëren, en er zouden vele malen meer explosieven worden gebruikt die nodig zijn om dat op een enkele lagere verdieping te doen.
8. Dus de enige manier waarop de geplaatste explosieven betekenisvol zouden kunnen zijn, zou zijn als de laagste brandende verdieping was ingestort als gevolg van explosies in plaats van door verzwakte kolommen. Maar de inslagvloer van het vliegtuig had niet zo kunnen worden voorspeld dat daar explosieven terecht zouden komen, en evenmin had een dergelijk systeem onder controle kunnen worden gehouden met een hoge temperatuurbrand die zo lang op dezelfde verdieping brandde.
9. De temperatuur van een petroleumbrand doet binnen enkele minuten grote stalen kolommen instorten. Ik zag de resultaten toen in de jaren zeventig een brandstoftruck omviel en in brand vloog naast een zeer hoog reclamebord (misschien wel tien verdiepingen hoog), ondersteund door grote stalen kolommen nabij MIT in Cambridge (geen slachtoffers).
10. De vliegtuigen hadden waarschijnlijk minstens 10,000 liter vliegtuigbrandstof in zich: de vleugels zijn meestal brandstoftanks; dat is ongetwijfeld geschat.
11. Hoewel de materialen aan de binnenkant ook branden bij temperaturen hoger dan het smeltpunt van staal, leveren ze niet zo snel warmte als een intensief petroleumvuur, waarschijnlijk niet genoeg om te voorkomen dat de rest van het staal het verwarmde gedeelte afkoelt.
Hoe dan ook, achterwaartse evolutie is een interessant label; Ik heb me afgevraagd of het waarschuwt voor het gevaar van de sterkste of het voortbestaan van de minst geschikte, beide zeer toepasselijk in onze tijd.
Het is duidelijk dat de sleutel tot het begrijpen van 9 september een motief is. De voor de hand liggende zaken als het uitbreiden van de ‘veiligheidsbudgetten’ en de ‘rechtvaardigingen’ voor oorlog zijn eenvoudig. EP Heidner's “Collateral Damage” laat zien hoe meer dan twee vliegen in één klap werden gedood….
Gregorius – ja. Zoveel leugens, zoveel doofpotaffaires. Verdeelde Staten van Leugens zou een betere naam zijn. Bedankt, Gregory.
Ik denk dat we het motief de afgelopen zestien jaar hebben zien spelen... wat denk je, Gregory?
Tot het uiterste, Joe... en tragisch genoeg voor zo velen.
Bij de eerste explosie is waarschijnlijk een groot deel van de vliegtuigbrandstof verbruikt. Zodra de resterende brandstof was opgebrand, zou er geen andere bron meer zijn dan kantoormeubilair voor branden. Er is nooit sprake geweest van een grote, intense of wijd verspreide brandstofbrand in verband met het WTC. Als er temperatuursmeltpunten voor staal zouden worden bereikt (twijfelachtig), zou dit van zeer korte duur zijn geweest en geïsoleerd ten opzichte van de gehele constructie. Mijn God, zelfs de kernkolommen zijn verdwenen... wat zeker niet consistent is met de toch al fantasievolle progressieve vernietiging in een tempo dat geen weerstand suggereert. Er waren “afgesneden” balken (onmiddellijk verwijderd en verzonden) en resten van nanothermiet aanwezig.
Waarom beide doen?
Het kaperverhaal maakt deel uit van het opzet om de schuld aan te wijzen en is ook verbonden met het Pentagon, niet alleen met het WTC. De ‘vliegtuigcrashes’ waren op zichzelf niet voldoende om de torens neer te halen. Er zijn motieven te onderscheiden om de torens neer te halen.
De “betrokken partijen”, de “bronnen” van de aanslagen, vormen zeker de kern van de zaak. Laten we hierover geen aannames doen. Bewijs ter ondersteuning van het ‘officiële’ verhaal is dun, gekunsteld tot niet-bestaand.
Tenzij en totdat de heer Parry een artikel publiceert over 9 september, is dit mijn laatste opmerking over dit onderwerp hier. De discussie over 11 september wordt eindeloos en leidt tot allerlei vormen van misbruik. Ik vertrouw erop dat de vele bekwame mensen die CN lezen de zaak naar eigen tevredenheid (of ontevredenheid) kunnen onderzoeken.
Joe – dat zwijggeld van 2.5 biljoen dollar verdween naar Israël. Betaling voor de bomaanslagen van 11 september 2001
Clapper zei iets zo verbazingwekkends tijdens 'Meet the Press' op 28 mei dat ik het transcript vond en uitprintte.
In de context van de ontmoeting van Jared Kushner met Sergei Kislyak zei Clapper: “Ik zal je vertellen dat mijn dashboardwaarschuwing
Het licht was duidelijk aan en ik denk dat dat het geval was bij ons allemaal in de inlichtingengemeenschap, waar we ons grote zorgen over maakten
de aard van deze benaderingen van de Russen. Als je dat in context plaatst met al het andere, kenden we de Russen
deden om de verkiezingen te verstoren. En alleen de historische praktijken van de Russen, die BIJNA typisch zijn
GENETISCH GEDREVEN OM TE COÖPTEREN, TE DOORDringen, GUNST TE VERKRIJGEN, WAT DAN OOK, wat een typisch Russische techniek is.
Wij maakten ons dus zorgen.”
(Excuses voor hoofdletters, het is niet mogelijk om deze uitspraak vetgedrukt te maken en het is een uiterst beangstigende en onthullende zin.)
Chuck Todd negeerde Clappers 'genetisch gedreven' tirade en ging door, waarbij hij de 'de Russen deden het'-meme versterkte.
Dat was nogal een racistische uitspraak, nietwaar? Als hij de opmerkingen op een andere afzonderlijke groep mensen had toegepast, zou Chuck Todd ballistisch zijn geworden en de rassenkaart voor alles hebben gespeeld wat binnen de grote Amerikaanse traditie mogelijk is.
geen enkele manier om die verklaring kracht bij te zetten
Er bestaat. Aan het begin van de tekst die vetgedrukt moet worden, typt u het woord “sterk” binnen . Typ aan het einde “/strong” binnen, maar niet de aanhalingstekens die in dit voorbeeld worden weergegeven.
Oeps: na “binnen” hierboven had een minder dan teken “” moeten staan
Denk aan de neos en zios “Project voor de Nieuwe Amerikaanse Eeuw dat voorafging aan de oorlog in Irak?
Nou, Clapper zit bij dezelfde groep – behalve dat ze nu een nieuwe naam hebben… liegt en lobbyt nog steeds voor de VS om het universum te controleren
Centrum voor een nieuwe Amerikaanse beveiliging
https://www.cnas.org/publications/reports/extending-american-power-strategies-to-expand-u-s-engagement-in-a-competitive-world-order
Bedankt voor uw doordachte analyse, waarbij u de waarheid spreekt tegen de machthebber Marks en alarmerend maakt dat democratieën zo chaotisch zijn?
De beraadslagingen van de Constitutionele Conventie van 1787 werden in strikte geheimhouding gehouden. Als gevolg daarvan verzamelden bezorgde burgers zich buiten Independence Hall toen de procedure eindigde om te vernemen wat er achter gesloten deuren was geproduceerd. Het antwoord werd onmiddellijk gegeven. Een mevrouw Powel uit Philadelphia vroeg aan Benjamin Franklin: ‘Wel, dokter, wat hebben we, een republiek of een monarchie?’ Zonder enige aarzeling antwoordde Franklin: ‘Een republiek, als je die kunt behouden.’
Superpatriotten die de waarheid tarten en wetten overstijgen, zijn ethiek situationeel wordt, welke checks and balances worden geïmplementeerd om de gepensioneerde generaal te regeren?
“Het optreden van donderdag van de ontslagen FBI-directeur James Comey voor de inlichtingencommissie van de Senaat heeft de anti-Russische hysterie in de Amerikaanse media naar een nieuw niveau getild. Het voormalige hoofd van de Amerikaanse politieke politie hekelde de veronderstelde Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen als een ernstige bedreiging voor de Amerikaanse democratie. 'Ze komen voor welke partij ze ook willen werken,' waarschuwde hij. “En ze zullen terugkomen… ze komen voor Amerika.”
Geen van de kapitalistische politici die hem ondervroegen, betwistte het uitgangspunt dat Rusland de voornaamste vijand van de Verenigde Staten was, of dat Russische hacking een aanzienlijke bedreiging vormde voor het Amerikaanse kiesstelsel. Geen van hen suggereerde dat de miljarden die door de belangen van Wall Street naar de Amerikaanse verkiezingen werden gesluisd een veel grotere bedreiging vormden voor de democratische rechten van het Amerikaanse volk.
…de politieke kwesties in de anti-Russische campagne, die een poging vertegenwoordigt van de machtigste delen van het militaire inlichtingenapparaat, gesteund door de Democratische Partij en het grootste deel van de bedrijfsmedia, om het Witte Huis van Trump te dwingen zich te houden aan de Het offensief op het gebied van het buitenlands beleid tegen Moskou begon tijdens de tweede termijn van de regering-Obama, vooral sinds de door de VS gesteunde ultrarechtse staatsgreep in Oekraïne in 2014.
De facties van de heersende klasse en de inlichtingendiensten die de anti-Rusland-campagne leiden, zijn vooral verontwaardigd over het feit dat de Russische interventie in Syrië de plannen belemmerde om de proxy-burgeroorlog in dat land te laten escaleren tot een volwaardige regime-change-operatie. Ze willen dat Assad in Syrië hetzelfde lot treft als Gaddafi in Libië en Saddam Hoessein in Irak. Hun fanatieke haat tegen Poetin geeft aan dat zij soortgelijke ambities voor ogen hebben voor de Russische president.
Het hele raamwerk van de anti-Russische campagne is frauduleus. De militaire inlichtingendiensten, de Democratische Partij en de media volgen een vaststaand patroon van het vervaardigen van valse schandalen, voorheen een specialiteit van Republikeins rechts:…
…Waaruit bestaat de ‘ondermijning’ van de Amerikaanse democratie door vermeend Russisch hacken? Er zijn geen stemtotalen gewijzigd. Er werden geen stembiljetten weggegooid, zoals in Florida in 2000, toen de antidemocratische campagne onder leiding stond van het Amerikaanse Hooggerechtshof. In plaats daarvan werd waarheidsgetrouwe informatie anoniem verstrekt aan WikiLeaks, die het materiaal publiceerde, waaruit bleek dat het Democratic National Committee had gewerkt aan het saboteren van de campagne van Bernie Sanders, en dat Hillary Clinton zich had vermaakt met het Wall Street-publiek en hen had gerustgesteld dat er een nieuwe regering-Clinton zou komen. zou in de zak van de grote financiële belangen terechtkomen...
…Hillary Clinton verloor de verkiezingen van 2016 omdat ze zich kandidaat stelde voor Wall Street en het militaire inlichtingenapparaat en geen beroep deed op de ontevredenheid van de arbeidersklasse. Dit was na acht jaar waarin Obama de economische stagnatie, loonsverlagingen en bezuinigingen die al tientallen jaren aan de gang waren, had geïntensiveerd, terwijl hij toezicht hield op een verdere groei van de sociale ongelijkheid...
…[De Democraten] hebben ervoor gekozen Trump, de meest rechtse president in de geschiedenis van de VS, van rechts aan te vallen en hem aan de kaak te stellen als onvoldoende toegewijd aan een militaire confrontatie met Rusland.”
https://counterinformation.wordpress.com/2017/06/13/the-russians-are-coming-the-russians-are-coming/
Excuses. “Hillary Clinton verloor de verkiezingen van 2016 omdat ze zich kandidaat stelde voor Wall Street en het militaire inlichtingenapparaat en geen beroep deed op de ontevredenheid van de arbeidersklasse.” puur afval
Luister mensen, beide partijen wisselen elkaar om de acht jaar af, alsof het klokwerk is – behalve één term, Jimmy Carter, die Israël als eerste op de korrel nam. Hillary deed mee voor de ingezamelde verkiezingsdonaties.
Goede observaties, Gary. Helaas heeft Clapper een grote rol gespeeld in de ontwikkeling van dit Russiagate-fiasco, als voormalig hoofd van de CIA en als toezichthouder op de valse documenten die zouden hebben verwezen naar “Russisch hacken” bij de verkiezingen. Je hebt gelijk als je zegt dat het hele stel MIC-bureaucraten afhankelijk is van het voorbereiden op oorlog. En we hadden een paar dagen geleden een gesprek op CN over Colbert, die enorm veel te veel betaald krijgt omdat hij niets anders is dan hatelijk en vleiend. Dat is wat tegenwoordig voor entertainment doorgaat. Google toont vandaag de dag alle venijnige en smerige gepubliceerde artikelen over de Poetin-interviews, zoals de roddelbladen Daily Mail, Daily Star, ook The Guardian, en er zijn ongetwijfeld nog andere polemieken. Het is moeilijk voor te stellen dat dit de 21e eeuw is waarin de menselijke ontwikkeling door alle verbazingwekkende technologie vooruitgang zou moeten boeken, terwijl deze in werkelijkheid achteruitgaat.
Clapper was een van de jongens die verantwoordelijk was voor het creëren van de ‘nieuwe realiteiten’ van Karl Rove. Hij denkt dat hij een god is.
Tot nu toe lijkt hij er mee weg te komen.
Je bedoelt die ‘kranten’ die het einde van Jeremy Corbin, de terrorist, voorspelden?
Nog een goed artikel over de Rusland-bashing-onzin:
“Het optreden van donderdag van de ontslagen FBI-directeur James Comey voor de inlichtingencommissie van de Senaat heeft de anti-Russische hysterie in de Amerikaanse media naar een nieuw niveau getild. Het voormalige hoofd van de Amerikaanse politieke politie hekelde de veronderstelde Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen als een ernstige bedreiging voor de Amerikaanse democratie. 'Ze komen voor welke partij ze ook willen werken,' waarschuwde hij. “En ze zullen terugkomen… ze komen voor Amerika.”
Geen van de kapitalistische politici die hem ondervroegen, betwistte het uitgangspunt dat Rusland de voornaamste vijand van de Verenigde Staten was, of dat Russische hacking een aanzienlijke bedreiging vormde voor het Amerikaanse kiesstelsel. Geen van hen suggereerde dat de miljarden die door de belangen van Wall Street naar de Amerikaanse verkiezingen werden gesluisd een veel grotere bedreiging vormden voor de democratische rechten van het Amerikaanse volk…
…de politieke kwesties in de anti-Russische campagne, die een poging vertegenwoordigt van de machtigste delen van het militaire inlichtingenapparaat, gesteund door de Democratische Partij en het grootste deel van de bedrijfsmedia, om het Witte Huis van Trump te dwingen zich te houden aan de Het offensief op het gebied van het buitenlands beleid tegen Moskou begon tijdens de tweede termijn van de regering-Obama, vooral sinds de door de VS gesteunde ultrarechtse staatsgreep in Oekraïne in 2014.
De facties van de heersende klasse en de inlichtingendiensten die de anti-Rusland-campagne leiden, zijn vooral verontwaardigd over het feit dat de Russische interventie in Syrië de plannen belemmerde om de proxy-burgeroorlog in dat land te laten escaleren tot een volwaardige regime-change-operatie. Ze willen dat Assad in Syrië hetzelfde lot treft als Gaddafi in Libië en Saddam Hoessein in Irak. Hun fanatieke haat tegen Poetin geeft aan dat zij soortgelijke ambities voor ogen hebben voor de Russische president.
Het hele raamwerk van de anti-Russische campagne is frauduleus. De militaire inlichtingendiensten, de Democratische Partij en de media volgen een vaststaand patroon van het vervaardigen van valse schandalen, voorheen een specialiteit van Republikeins rechts:
…Hillary Clinton verloor de verkiezingen van 2016 omdat ze zich kandidaat stelde voor Wall Street en het militaire inlichtingenapparaat en geen beroep deed op de ontevredenheid van de arbeidersklasse. Dit was na acht jaar waarin Obama de economische stagnatie, loonsverlagingen en bezuinigingen die al tientallen jaren aan de gang waren, had geïntensiveerd, terwijl hij toezicht hield op een verdere groei van de sociale ongelijkheid. Deze rechtse oriëntatie bleef de Democratische Partij leiden in de eerste maanden van de regering-Trump.
De Democraten vechten niet tegen Trump vanwege zijn aanval op de gezondheidszorg, zijn aanvallen op immigranten, zijn militaristische pesterijen over de hele wereld, of zelfs zijn status als minderheidspresident die geen mandaat kan claimen nadat hij de volksstemming heeft verloren. In plaats daarvan hebben ze ervoor gekozen om Trump, de meest rechtse president in de geschiedenis van de VS, van rechts aan te vallen en hem aan de kaak te stellen als onvoldoende toegewijd aan een militaire confrontatie met Rusland.
https://counterinformation.wordpress.com/2017/06/13/the-russians-are-coming-the-russians-are-coming/
Ik zou Clapper er niet uit pikken. Het hele establishment in Washington en de reguliere media lijken losgeslagen, gestoord en absoluut dom. Tenzij je bedenkt waarom ze zo zijn. Bepleiten zij niet de noodzaak van meer militaire uitgaven, ongeveer het enige waarin de VS tegenwoordig de leiding heeft in de wereld? Zorgt dit er niet voor dat ze zich alfa, stoer, patriottisch en vals trots voelen? Klassiek zelfbedrog. Of is het sluwe propaganda?
Wat mij net zo stoort, is dat de toespraak van Clapper hier in Australië breed uitgemeten werd, zonder een enkel woord van kritiek van de Australische politici of de media. Hoe diep de VS ook bukken, wij lijken met hen mee te gaan.
Ik heb op YouTube een segment bekeken over het interviewen van Colbert (er moet een beter woord zijn om dit fiasco te beschrijven) Oliver Stone. Colbert was infantiel. Het publiek doet denken aan een cheerleader voor een universiteitsvoetbalwedstrijd. Niemand was geïnteresseerd in wat Stone te zeggen had. Te weinig mensen beseffen hoe gevaarlijk dit leeghoofdige jingoisme is.
Dag Gary,
Ik denk dat het SBS is die de Poetin-interviews uitzendt vanaf zondag- of maandagavond, afhankelijk van je regio.
Veel kijkplezier en munitie voor tegenaanvallen op domheid!
airdates.tv als laatste redmiddel in de toekomst…
Hoeta Thunk.
Alle Poetin-interviews van Stone zijn gisteren voor iedereen gepubliceerd op Information Clearinghouse:
http://www.informationclearinghouse.info/47246.htm.
Je hebt nu geen kabel-tv nodig om ze te zien.
Wauw. Dank daarvoor. Ik moet ICH echt wat geld sturen.
Het is duidelijk, Garry, dat ze niet losgeslagen zijn, maar alleen hun eigen belangen behartigen. De verwijdering van Trump is essentieel voor hun plannen voor een of andere strijd met Rusland, dus de onzin over de Russia Gate en al het andere is natuurlijk pure leugens en schijnvertoning. Ze wilden allemaal Hillary, die een bewezen oorlogszuchtige was en die ze konden manipuleren om hun bevelen uit te voeren. Als ze had gewonnen, zou er nu waarschijnlijk een openlijk conflict in Syrië ontstaan met de VS, Rusland en Iran. Oorlog levert geld op, dus iedereen die het lef heeft om vrede voor te stellen, is een bedreiging en moet worden uitgeroeid.
Ik vind het een schande dat iemand Clapper (of John McNasty) om welke reden dan ook naar Australië zou uitnodigen.
Colbert was in zijn vorige rol grappig, nu is hij een complete fanaticus geworden, maar toch is zijn programma populair, zo is mij verteld.
Ik vond de hele reeks interviews met Oliver Stone/Vladimir Poetin informatief, boeiend en bevatte zoveel dat Amerikanen, aan de macht of gewoon ‘gewone burgers’, moeten weten en begrijpen. Leiders en media in de VS hebben de neiging een vaste mening te hebben, gebaseerd op allerlei ‘feiten’ of opzettelijk misleidende informatie, en iedereen volgt deze mening zonder enig onderzoek. “Wij zijn uitzonderlijk, we moeten gelijk hebben.” Poetin heeft zulke zorgvuldige en genuanceerde argumenten, en een redelijk mens zou zeker bereid moeten zijn om te luisteren en na te denken.
Stel je voor dat iemand zelfs maar beweert dat Israël minder invloed heeft op het Amerikaanse beleid dan Rusland!!!!!! Slapen ze allemaal?
Geweldig artikel van Gregory Barrett van Counterpunch, bedankt, Bill. De moeite waard om rond te sturen. Stuur een stapel kopieën naar Clapper. Die kerel is ziek of slecht, misschien allebei. Kon hij niet verdwijnen of zo? "Klap aan, klap uit, het is de klepel!" (Bij voorkeur 'klap af'.) Misschien heeft hij teveel Booz binnengekregen.
Bij het bereiken van dat harde oordeel negeerde Clapper de eigen rol van de Amerikaanse regering in de oplopende spanningen – …
Gregory Barrett heeft een interessante samenvatting van de Amerikaanse en Russische geschiedenis: “De Russen hebben het niet gedaan” – https://www.counterpunch.org/2017/06/15/the-russians-didnt-do-it/
Toen ik dit op Facebook plaatste, maakte een ‘liberale’ vriend verschillende boze opmerkingen over het KWAAD Rusland en beschuldigde mij er vervolgens van een verrader te zijn omdat ik ‘een gezworen vijand van ons land verdedigde’.
In het huidige klimaat is dat soort heffing niet triviaal. Let op als je het deelt!
Helen-
Op de een of andere manier heb ik Poetins zweren dat hij een vijand van de VS is gemist. Kan uw vriend een offerte plaatsen?
Als mensen als James Clapper en hun uitspraken bronnen worden voor de Amerikaanse geschiedenis aan het begin van de 21e eeuw, dan moeten de werken van historici onder de non-fictie worden geplaatst.
De decadentie van Washington wordt duidelijk wanneer een inlichtingencommissie van de senaat (?) Clapper uitnodigt om getuigenis af te leggen na zijn flagrante leugen over marteling tijdens een eerdere bijeenkomst van de commissie. De senaat van de Verenigde Staten het grootste overlegorgaan ter wereld is? Wat een rotzooi!! Wie was de idioot die als eerste uiting gaf aan deze verachtelijke onzin?
dan moeten de werken van historici onder non-fictie worden geplaatst
Oeps: dat zou ‘onder fictie’ moeten staan.
En alleen een flagrante leugenaar zou zijn leugens kunnen karakteriseren als spreken op “de meest waarheidsgetrouwe, of minst onwaarachtige” manier.
Ik was absoluut verbaasd toen ik dat hoorde. Voor wat voor soort BS verwacht hij dat de wereld zal vallen? Het toont echt zijn totale arrogantie en minachting voor ons “proles”. Dat hij niet is gearresteerd omdat hij tegen het Congres en het Amerikaanse volk heeft gelogen, toont aan hoe belachelijk het is te geloven dat er in de VS ‘gelijke gerechtigheid voor iedereen’ bestaat.
Bill, als ik je commentaar lees, moet ik denken aan een soortgelijke beoordeling door het Britse parlementslid George Galloway in Washington en zijn Amerikaanse Senaat, tijdens een hoorzitting van de subcommissie van de Senaat in mei 2005, over zijn 'vermeende' ontvangst van smeergeld van de Iraakse Saddam Hoessein. Zijn absoluut verwoestende verbale aanval op de commissie, voorgezeten door senator N. Coleman, is een must see voor degenen die hem niet online hebben gezien.
Wauw. Galloway heeft die commissie echt naar de houtschuur gebracht! Zeker de moeite waard om te luisteren. De CSPAN-beelden zijn hier beschikbaar op YouTube: http://m.youtube.com/watch?v=j5u1skEoqLs
Zodra je de spinnenwebben van culturele conditionering hebt opgeruimd, wordt de waarheid van veel dingen duidelijk. Je hebt niet de autoriteit van Carl Jung of wie dan ook nodig om te zien wat zich vlak voor je ogen afspeelt. Het verbazingwekkende is dat mensen zo gemakkelijk misleid kunnen worden door de realiteit om hen heen te negeren. Eén van de doeleinden van meditatie in de spirituele tradities van de mensheid is het vrijmaken van een ruimte in de geest die fris en ongeconditioneerd is. Zonder deze reiniging van het bewustzijn kunnen alleen die dingen worden gezien die iemands conditionering toestaat.
Als (((“TPTB”))), ook al zijn ze slechts zeer tijdelijk in het schema van de tijd van het heelal, hier komen en dit lezen, zijn ze ofwel te gemeenschappelijk om de waarheid ervan te begrijpen en veranderen ze voor hoe beter, of ze zijn nog steeds slim genoeg om het te begrijpen en lachen de hele weg naar de tijdelijke bank.
Als je reïncarnatie begrijpt, begrijp je dat je toekomstige persoonlijkheden in lijn zullen zijn met de onveranderlijke Universele wetten van Bewustzijn-Evolutie en Oorzaak & Gevolg en dat de volgende op zijn minst niet zo gemakkelijk en mooi voor je zal zijn, gezien van de les die je gewoon niet leert op een normale universele standaard; De wetten van het heelal staan eenvoudigweg niet toe dat de degradatie onverminderd doorgaat, zodat de evolutie binnen de toegewezen tijd kan plaatsvinden. Het zal met alle benodigde kracht voor de noodzakelijke wake-up call zorgen.
Hoewel wij allemaal die hier zijn gekomen om de geweldige artikelen op deze website te lezen, diep van binnen weten dat we allemaal gelijk zijn in het grote geheel van alle goede gedachten, gevoelens en daden, weten we dat we maar net dat kleine beetje zijn. we moeten een voorsprong nemen op de curve en het zou ons betamen om onze en hun respectieve posities in de curve te aanvaarden en hen te helpen, wat er ook gebeurt.
Hoota Thunk... Ik zie je graag in deze streken. ;->
Deze afwijkingen in de “intelligentie” hadden al lang voordat ze Kennedy vermoordden onder controle moeten worden gebracht, maar dat gebeurde niet. Ze mochten zichzelf selecteren, waarbij elke generatie sociopaten een nog gestoorder volgende generatie cultiveerde. Ik denk dat Hoover zoveel vuiligheid had over elke pol die ooit in een hoge functie werd verkozen, dat slechts weinigen het lef hadden om deze gevaarlijkste bedreigingen voor onze vrijheden en democratie aan te vechten. Zelfs als een moedige president de ‘hoofden’ van deze verraderlijke instanties zou kunnen afhakken, zouden hun geconditioneerde ondergeschikten moeilijk uit te roeien zijn. Je leest over geruchten, hoewel ik geen enkel bewijs heb gezien, maar dubbelzinnige korrelige foto's, dat deze maniakken feitelijk satanische bloedrituelen en dergelijke beoefenen. Ik geloof zulke dingen liever niet, maar wat voor soort pervers denken motiveert het zeer schadelijke beleid van deze agentschappen, die ons zonder aanwijsbare reden aan de rand van een nucleaire oorlog brengen. Hoe kunnen ze publieke figuren als MLK chanteren en dreigen zijn huwelijk te ruïneren en zijn reputatie te vernietigen, tenzij hij zelfmoord pleegt? Dit zijn geen “goede” deugdzame mannen. Ze beschermen of handhaven de ‘Amerikaanse’ waarden niet. Het zijn zieke controlefreaks.
Goed gezegd mijn vriend.