Exclusief: Het verhaal van de Amerikaanse reguliere media over de crisis in Oekraïne – waarin de Maidan-opstand van 2014 wordt toegejuicht en Rusland de schuld wordt gegeven van het daaropvolgende conflict – wordt in sommige vroege historische verslagen geconfronteerd met uitdagingen, schrijft James W. Carden.
Door James W. Carden
Terwijl de goede mensen van het establishment in Washington zich bezig hebben gehouden met het bedenken van nieuwe manieren om het presidentschap van Donald J. Trump te verlammen en te delegitimeren, is de oorlog in Oekraïne, die nu zijn vierde jaar ingaat, de laatste tijd grotendeels onopgemerkt gebleven. .
President Barack Obama praat met president Petro Porosjenko van Oekraïne en minister van Handel Penny Pritzker na een bilaterale bijeenkomst in het Oval Office, 18 september 2014. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
Toch gaat het door. Uit een rapport van het Bureau van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, gepubliceerd op 13 juni, blijkt dat er de afgelopen drie maanden door beide partijen bij het conflict schendingen van het staakt-het-vuren hebben plaatsgevonden. Volgens het rapport heeft het “routinematige gebruik van handvuurwapens en lichte en zware wapens in het conflictgebied” geresulteerd in “schade aan kritieke infrastructuur, waaronder scholen, ziekenhuizen en watervoorzieningen.” Tot nu toe zijn sinds het begin van het conflict in 10,000 meer dan 3,000 mensen, waaronder ongeveer 2014 burgers, gedood.
Afgelopen februari was het drie jaar geleden dat de Euro-Maidan-opstand plaatsvond, waarbij de democratisch gekozen president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, werd omvergeworpen en vervangen door een pro-westerse coalitieregering bestaande uit zijn politieke tegenstanders.
Terwijl het drama zich afspeelde, vormde een kleine maar invloedrijke groep westerse journalisten, die zich eerder vatbaar hadden getoond voor de charmes van oorlogen om het regime te veranderen, in grote lijnen het mainstreamverhaal van de crisis in Oekraïne.
Het verhaal komt hierop neer: zonder de acties van Vladimir Poetin na de glorie van de Euro-Maidan-protesten zou Oekraïne zich op vreedzame wijze en te zijner tijd hebben aangesloten bij de Europese familie van naties. Maar Poetin, zo gaat het verhaal, was woedend omdat Oekraïne zijn visie van een neo-Sovjet-Euraziatische Economische Unie verwierp en wraak nam door de Krim te annexeren. Nadat Poetin de Krim had gestolen, richtte hij zijn blik vervolgens op het Russischtalige oostelijke deel van Oekraïne, waar troepen onder zijn controle sindsdien een ‘hybride oorlog’ voeren.
Er wordt vaak gezegd dat de journalistiek – vooral de versie die uit The New York Times, The Washington Post en andere reguliere kranten komt – dient als de ‘eerste schets’ van de geschiedenis. En als dat waar is, dan vat het mainstream-verhaal over de post-Maidan-onschuld en de Russische trouweloosheid in Oekraïne het “eerste ontwerp” in een notendop samen. Sindsdien is dat eerste concept geëvolueerd naar een tweede concept, gepubliceerd door auteurs van grote namen, zoals Keizerlijke gok door Marvin Kalb, voormalig bureauchef van NBC News in Moskou. Het boek van Kalb is ambitieus van opzet en weerspiegelt de wijdverbreide, maar onjuiste opvatting dat Poetins Rusland de belangrijkste motor was van de crisis en de daaropvolgende oorlog.
Een allegaartje
Het strekt hem tot eer dat Kalb zich zo nu en dan losmaakt van het officiële Washington-verhaal. Kalb beschrijft de neofascistische smaak van de Maidan-protesten en schrijft dat een aantal extreemrechtse groeperingen die steeds meer in het middelpunt van de actie stonden “de Gestapo uit het nazi-tijdperk eruit zouden hebben laten zien als een vrolijke bende dwepers en bandieten.”
Nazi-symbolen op helmen gedragen door leden van het Oekraïense Azov-bataljon. (Gefilmd door een Noorse filmploeg en vertoond op de Duitse TV)
Kalb merkt, in tegenstelling tot veel van zijn collega's in de denktankgemeenschap (Kalb is een niet-ingezeten fellow bij het Brookings Institution), ook met afkeer op dat een leider van het neonazistische Azov-bataljon werd benoemd tot hoofd van de politie in het post-Maidan Kiev. “In plaats van extreemrechtse milities in toom te houden”, schrijft Kalb, heeft Kiev “hen feitelijk voorzien van tanks en gepantserde personeelsvoertuigen.”
Kalb is net zo helder over de tactieken die de nieuwe leiders van Oekraïne gebruikten om westerse hulp binnen te halen. “Een aantal onethische Oekraïense politici” lijken de magische formule te hebben gevonden, die volgens Kalb deze is: “het Westen laten geloven dat Oekraïne een cruciale strategische troef is in een voortdurende Oost-West-strijd tussen democratie en autocratie, tussen vrijheid en onderdrukking...’
Tegen het einde van Keizerlijke gokKalb begint veel op een realist van het buitenlands beleid te lijken, omdat hij schrijft dat, omdat Poetin alle kaarten in de Oekraïne-crisis in handen heeft, de huidige president van Oekraïne, Petro Porosjenko, “de beste deal zal moeten accepteren die hij kan krijgen.” Kalb flirt zelfs met regelrechte afvalligheid als hij concludeert dat “elke echte oplossing voor de huidige crisis eerst de belangen van Rusland moet bevredigen en vervolgens die van Oekraïne.”
Maar ondanks al zijn sterke punten wordt het verhaal van Kalb ontsierd door zowel grote als kleine problemen. In de eerste plaats zijn er de feitelijke onjuistheden. Kalb beschrijft de nasleep van het besluit van Janoekovitsj om de Associatieovereenkomst van de Europese Unie (AA) in november 2013 niet te ondertekenen en schrijft dat “honderdduizenden ontgoochelde Oekraïners de straat op gingen” en “dagen later” Janoekovitsj vluchtte.
In feite schatten de meeste berichten het aanvankelijke aantal Maidan-demonstranten op ongeveer 2,000, terwijl Janoekovitsj niet “dagen later” vluchtte – hij vluchtte drie maanden later, op 22 februari 2014, na weken van steeds gewelddadiger rellen, die leidden tot tot de dood van meer dan een dozijn politieagenten en tientallen demonstranten.
Overdreven beweringen
Kalb schrijft dat op 23 februari “de Krim op het punt stond van eigenaar te veranderen. Oost-Oekraïne stond op het punt in een burgeroorlog terecht te komen.” Toch begon de burgeroorlog pas op 6 april. Nadat de Krim in maart 2014 een referendum had gehouden om zich af te scheiden van Oekraïne en zich bij Rusland aan te sluiten, schrijft Kalb dat de anti-Maidan-bijeenkomsten die plaatsvonden in Donetsk, Charkov, Loehansk, Maiupol en Odessa “ op initiatief van Moskou en georganiseerd door Russische speciale troepen in de regio’ – een bewering die hij in het hele boek herhaaldelijk maakt.
Schermopname van de fatale brand in Odessa, Oekraïne, die werd aangestoken door rechtse Oekraïense nationalisten, waarbij op 2 mei 2014 tientallen etnische Russen omkwamen. (Uit RT-video)
Maar zoals Paul Robinson van de Universiteit van Ottawa opmerkt, “is het idee dat Russische speciale troepen actief waren tot aan Charkov en Odessa volkomen ongefundeerd.”
Kalb beweert vaak dingen waarvoor weinig bewijs bestaat. Lezers worden geïnformeerd dat “historici in het Rusland van Poetin zich niet langer hielden aan de normen van objectieve wetenschap.” Over Poetins al lang bestaande plan om de Krim te heroveren schrijft Kalb: “Poetin heeft de Krim omcirkeld op een denkbeeldige kaart. Hier zou Rusland in actie komen.”
Kalb schrijft dat “Poetin in een vreemde hoek van het Kremlin woont, waar angst en hoogmoed naast elkaar bestaan in een ongemakkelijke omhelzing” en waar hij vermoedelijk zijn plannen voor wereldheerschappij uitbroedt. En hij is een vermorzelaar van afwijkende meningen. Kalb herhaalt de gebruikelijke litanie van misbruiken die aan Poetin worden toegeschreven: ‘Hij heeft geprobeerd het politieke debat te bevriezen’, ‘hij keurt de moord op politieke critici goed’, ‘hij is zonder twijfel de sterkste Russische autocraat sinds Stalin geweest, maar vreemd genoeg is hij de meest kwetsbaren.”
Dat is ook niet alles. Poetin, sterk en kwetsbaar, is ook ‘als een verwend kind’ dat ‘niet graag genegeerd of uitgescholden wordt’. Toch doet het houden van toespraken in het Kremlin “wonderen voor zijn ego.” Poetin kan zich inderdaad ‘een leven niet voorstellen zonder een autocratische greep op de politieke macht’.
Toch tegen het einde van keizerlijke gok, Kalb laat plotseling een waarschuwing horen en zegt tegen de lezers dat “we moeten stoppen met het personaliseren van de Oost-West-verschillen en al onze problemen op de schouders van Poetin moeten leggen.” Hoewel het waar is, zou dit iets overtuigender zijn geweest als de auteur de voorgaande 100 pagina's daar niet aan had besteed.
Een flagrante fout
Toch is de meest in het oog springende tekortkoming van het boek de premisse: dat alleen Rusland verantwoordelijk is voor de crisis. Zoals Rajan Menon en Eugene Rumer aangeven in Cononrust in Oekraïne, het idee dat Rusland de crisis heeft veroorzaakt ‘is een voorbeeld van de misvatting van één enkele factor’. Met nauwgezet evenwicht wijken Menon en Rumer af van Kalb's analyse door andere oorzaken van de crisis te identificeren dan die welke uit Moskou voortkomen.
Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, die aandrong op de staatsgreep in Oekraïne en hielp bij het kiezen van de leiders na de staatsgreep.
Bovendien, terwijl het verhaal van Kalb wordt ontsierd door fouten en een overmatig vertrouwen in overdrijvingen (premier Arseni Jatsenjoek na de staatsgreep een “internationale superster” noemen) en clichés (op 22 februari “schudde de aarde”), Conflict in Oekraïne is een helder geschreven overzicht van de crisis, dat dient als een succesvolle weerlegging van het diepgewortelde idee dat de crisis het enige werk van Poetin was.
Een ander sterk punt van het aanbod van Menon en Rumer is dat het de crisis in de bredere context van de Oost-West-relaties plaatst. De crisis is niet alleen een manifestatie van de eeuwenlange verdeeldheid binnen Oekraïne, maar is ook “een symptoom van een nog groter probleem voor Europa.” Het onvermogen van de westerse leiders om een bevredigend antwoord te vinden op het probleem van de plaats van Rusland in Europa is verergerd door twee afzonderlijke, maar verwante kwesties.
De eerste heeft te maken met de uitbreiding van de NAVO. De oorspronkelijke versie van de NAVO werd gedreven door de wens, in de woorden van de eerste secretaris-generaal van de NAVO, Lord Ismay, om “de Russen buiten te houden, de Amerikanen binnen en de Duitsers beneden.” Menon en Rumer merken op dat zodra de Koude Oorlog voorbij was, de NAVO van haar macht werd beroofd bestaansreden en, op zoek naar één, besloot hij zowel zijn lidmaatschap als zijn mandaat uit te breiden. En dus voegde de NAVO tussen 1999 en 2009 twaalf nieuwe leden toe, waardoor het bondgenootschap werd uitgebreid tot aan de westelijke grens van Rusland.
Volgens Menon en Rumer stuitte de beslissing van het Westen om uit te breiden in Rusland op “verbijstering en wrok”. Volgens John J. Mearsheimer van de Universiteit van Chicago is de uitbreiding van de NAVO naar de drempel van Rusland: “de wortel van de huidige crisis. '
En inderdaad ligt de kern van de crisis in het onvermogen om een duurzame veiligheidsarchitectuur na de Koude Oorlog op te bouwen. Menon en Rumer merken op: “Wat in de jaren vijftig voor Duitsland werd gedaan, werd in de jaren negentig niet voor Rusland gedaan.” Erger nog, het leek zelfs niet eens in de hoofden van de westerse beleidsmakers te zijn opgekomen: het NAVO-lidmaatschap voor Rusland werd “nooit serieus overwogen, en als het ter sprake kwam, was het slechts een vergezochte, theoretische mogelijkheid.”
Neergang in de betrekkingen
Terwijl de uitbreiding van de NAVO een centrale rol speelde in de verslechtering van de betrekkingen tussen Rusland en het Westen, is de rol van de expansionistische agenda van de Europese Unie niet minder belangrijk geweest. Menon en Rumer zijn bijzonder kritisch over het Oostelijk Partnerschapsinitiatief (EaP) van de EU, dat in 2009 probeerde zes voormalige Sovjetrepublieken binnen de invloedssfeer van de EU te brengen. En dat was Oekraïne, zoals de neoconservatieve functionaris Carl Gershman zei eenmaal gezegd “de grootste prijs.”
Carl Gershman, voorzitter van de National Endowment for Democracy.
Menon en Rumer tonen aan dat het EaP vanaf het begin grote gebreken vertoonde. Gezien het belang van Oekraïne voor Rusland komt het idee dat welke Russische leider dan ook, en niet minder Vladimir Poetin, de opname van Oekraïne in de EU zou goedkeuren, volgens de auteurs fantasievol over.
De kortzichtige focus van de EU op expansie zorgde ervoor dat haar leiderschap niet inzag wat altijd al volkomen duidelijk had moeten zijn: dat Moskou het EU-lidmaatschap voor Oekraïne niet als goedaardig beschouwde. Er werd een “verband” gelegd tussen het EU-lidmaatschap en het NAVO-lidmaatschap. En er is inderdaad een verband: dat van de Associatieovereenkomst acquis communautaire heeft specifieke protocollen voor buitenlands beleid en veiligheid ingebed. Simpel gezegd: het EU-lidmaatschap vormt de basis voor het NAVO-lidmaatschap.
Niettemin zette de EU haar gevaarlijke koers voort, waarbij ze volgens Menon en Rumer “weinig of helemaal geen aandacht schonk aan de manier waarop zij zou omgaan met de eventuele Russische weerstand.” Deze schijnbare mislukking is niets minder dan een manifestatie van wat de historicus Richard Sakwa heeft beschreven als de neiging van de EU tot ‘geopolitiek nihilisme’.
In Frontline Oekraïne: Crisis in the Borderlands, een uniform uitstekende behandeling van de crisis en de daarmee gepaard gaande oorzaken, hekelt Sakwa wat hij beschouwt als een roekeloze haast om Rusland te isoleren van de rest van Europa. Sakwa beschrijft de crisis op scherpe wijze als ‘een festival van onverantwoordelijkheid’.
Twee visies op Oekraïne
Sakwa's verhaal is duidelijk. Volgens Sakwa zijn er twee aspecten van de Oekraïne-crisis: intern en internationaal. De interne crisis wordt gekenmerkt door een verdeeldheid tussen degenen die Oekraïne zien als een ‘eentalige, cultureel autonome’ staat die zich zou moeten aansluiten bij Europa en de NAVO, en degenen, vooral in het oosten, die vinden dat de staat etnisch en taalkundig pluralisme moet omarmen. Voor hen is Oekraïne “een verzameling van verschillende tradities” waarin Russisch wordt erkend als officiële taal en economische en veiligheidsbanden met Rusland worden onderhouden.
De Russische president Vladimir Poetin spreekt een menigte toe op 9 mei 2014, ter ere van de 69e verjaardag van de overwinning op nazi-Duitsland en de 70e verjaardag van de bevrijding van de havenstad Sebastopol op de Krim van de nazi's. (foto Russische regering)
Volgens Sakwa komt het internationale aspect van de crisis voort uit de ongewenste transformatie van de EU van een instelling die in haar beginjaren “probeerde de logica van het conflict te overstijgen” naar een instelling die nu functioneert als de “civiele vleugel” van de NAVO. . Net als Rumer en Menon hekelt Sakwa het onvermogen van westerse beleidsmakers om ‘een werkelijk inclusief en gelijkwaardig veiligheidssysteem op te zetten’ in het tijdperk na de Koude Oorlog.
Terwijl Sakwa het grootste deel van de schuld voor de crisis bij de hoogmoed van de EU legt, Oekraïne: het grote schaakbord van Zbig en hoe het Westen schaakmat werd gezet, Natylie Baldwin en Kermit Heartsong werpen een scherpe blik op de rol die de VS in de crisis hebben gespeeld. Heartsong en Baldwin tonen aan dat het project om Oekraïne uit de invloedssfeer van Rusland te ontworstelen voor een groot deel te danken is aan de ideeën van wijlen Zbigniew Brzezinski, de neoconservatieve vleugel van het Amerikaanse establishment op het gebied van het buitenlands beleid.
Baldwin en Heartsongs veroordeling van het Amerikaanse buitenlandse beleid dient ook als inleiding tot de wortels van het conflict, en bevat een gedetailleerd verslag van hoe de 'kleurenrevoluties' van 2002-2009 dienden als proefrit voor de gebeurtenissen die later de Maidan overspoelden. Zoals de auteurs opmerken, geldt wat waar was voor de eerste ‘kleurenrevoluties’ ook voor de Maidan van vandaag: ondanks verheven verwachtingen brachten de revoluties ‘sociaal, politiek en economisch lijden’ met zich mee.
De nieuwste toevoeging aan de literatuur komt met dank aan de Nederlandse journalist Chris Kaspar de Ploeg, die weigert mee te gaan in het mainstream westerse verhaal dat de ultranationalistische, neofascistische aspecten van het post-Maidan-Oekraïne nauwgezet heeft genegeerd. van De Ploeg Oekraïne in het kruisvuur is een diepgaand onderzocht verslag dat niemand in dit smerige drama van zijn stuk brengt. De duistere zakelijke transacties van Hunter Biden, de hebzucht van Natalie Jaresko, de imperiale pretenties van Victoria Nuland en de grove criminaliteit van Petro Porosjenko krijgen allemaal hun recht.
Wat het relaas van De Ploeg bijzonder waardevol maakt, is zijn gedetailleerde onderzoek naar de rol van extreemrechts bij het bestendigen van niet alleen het geweld dat de Maidan teisterde, maar ook bij het vervolgens lanceren van een meedogenloze oorlog (de zogenaamde ‘antiterroristische operatie’) tegen de Russen. -gesteunde rebellen en de Russischtalige burgerbevolking van Oost- en Zuid-Oekraïne. De wreedheden begaan door neonazistische milities als Right Sector en het Azov-bataljon worden in de westerse pers bijna vanzelfsprekend verdoezeld, maar zoals De Ploeg laat zien, maakt het negeren van hun invloed en reikwijdte een rationeel begrip van het conflict onmogelijk. .
Edmund Wilson schreef ooit dat “het maar al te gemakkelijk is om een sociale onrust te idealiseren die plaatsvindt in een ander land dan het eigen land.” En dit is een illusie die het mainstream-verhaal over de Oekraïense revolutie vanaf het begin heeft geplaagd. Maar met de verschijning van verschillende van deze titels kunnen we een verschuiving beginnen te zien van het triomfalistische verhaal van één noot over de crisis in Oekraïne naar een verhaal dat de complexe realiteit erkent van een crisis die nu in zijn vierde jaar zit.
James W. Carden was adviseur voor het Ruslandbeleid bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Momenteel een bijdragende schrijver bij The Nation magazine, zijn werk is verschenen in de Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative en The National Interest. Hij heeft verslag uitgebracht vanuit zowel het door de rebellen als de regering bezette Oost-Oekraïne.
Ik zou misschien iets kunnen toevoegen. Ik heb in deze periode in Oekraïne gewoond en heb genoeg tijd gehad om na te denken. Het leek erop dat de Maidan een opstand was tegen president Janoekovitsj en zijn corrupte regering, en het was bij de meeste mensen bekend dat hij oneerlijk was, maar dat was de tweede naam van Kiev. Toen McCain en Nuland hun neus ophaalden richting Russischsprekende mensen en de Russische Federatie, werden de zaken pas echt radicaal. Druk. Januk. werd bang en begon uiteindelijk zwanger te worden van de bevolking van Oekraïne. Hij stemde in met nieuwe verkiezingen, het heropenen van de onderhandelingen met de EU en het bespreken van vrijwel alles wat op tafel ligt. Het is echter duidelijk dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken {CIA/Mossad} het risico niet kon nemen om de normale mensen van Oekraïne met Yanuk om de tafel te laten zitten en de uiteindelijke nieuwe administrateur te strijken. dus het geweld (sluipschutters) werd ingezet om de pers/media de tijd te geven om Yanuk en Poetin de schuld te geven. Het afgeluisterde gesprek met Nuland en ambassadeur Pyrat was het bewijs dat de staatsgreep door de VS en de EU werd gecontroleerd en zelfs hun keuze voor de president. Porosjenko, premier Yatsi, burgemeester Klitchko enz. werden gekozen lang voordat de bevolking van Oekraïne een keuze in deze kwestie had. Ik dacht eigenlijk dat Porosjenko misschien wat schade zou kunnen herstellen, maar hij werd uiteindelijk weer een verrader van Obama/Trump. Donbass/Donetsk werd geïnfiltreerd en de door het Westen gesteunde neo-nazi’s begonnen burgers te vermoorden om de indruk te wekken dat pro-Russen de strijd begonnen. Pro-Russen is een understatement omdat iedereen ten westen van de rivier de Dnjepr en de Krim Russen zijn. En zoals je kunt zien komt president Poetin tussenbeide wanneer zijn bondgenoten en zijn volk worden geconfronteerd en vermoord. Ik was op de Krim voor de stemming – het lijkt wel een oude thuisweek – en dat is nog steeds zo. Spacibo
naar Loyd r
Het feit dat jij, als schijnbare westerling, fysiek aanwezig bent in West-Oekraïne en schijnbaar onbelemmerd rond kunt reizen, betekent geenszins dat jij en jouw standpunt niet onnodig bevooroordeeld zijn. (Wat je zegt en de manier waarop je het presenteert, zegt mij dat je dat inderdaad bent.)
Hier is een voorbeeld:
“Nou, het Westen heeft geen presidentskandidaat vergiftigd, geen poging gedaan om verkiezingen te manipuleren, een soevereine natie binnen te vallen, of wapens en troepen te leveren aan het interne conflict van een soevereine natie. Je negeert feiten.”
Inderdaad?!! Wie beschrijf je daar precies? U maakt beschuldigingen, kennelijk gericht tegen Rusland, alsof wat u zegt bewezen is, wat niet het geval is. De VS hebben inderdaad presidentskandidaten en gekozen functionarissen in andere landen vergiftigd, en dat ook geprobeerd (en dat is niet zomaar een onbewezen bewering. Het is een feit). LET OP het meervoud daar! Het is duidelijk dat onderwijs je geen kennis of enige mate van bewezen leerbaarheid heeft gebracht als gevolg van het uitoefenen van je eigen kritische vermogens. De VS hebben zich met verkiezingen in het buitenland bemoeid en vervalst. Niet de minste voorbeelden waren zowel in Oekraïne als in Rusland, hoewel er meer flagrante voorbeelden zijn. Goed gedocumenteerde feiten als je de moeite neemt om te kijken. De VS zijn, via proxy's, zelfs en vooral terroristische, en via hun eigen geheime operaties, leveranciers van wapens en troepen geweest aan de interne conflicten van andere soevereine landen; een opvallender recente zou zich in Syrië kunnen afspelen, en natuurlijk is er waar wij in Afghanistan verantwoordelijk voor waren. Nogmaals, meervoud! Dus ja, het Westen heeft dat allemaal en nog veel meer gedaan, en het feit dat je dat allemaal niet toestaat, spreekt boekdelen over wie je bent en wie je vertegenwoordigt als je post, en over de kwaliteit van de opleiding die je hebt genoten.
Bent u ook een voorstander van de OUN UNB en Azovs en van hun enthousiaste steun voor het bloedbad in Odessa?
Het lijkt mij dat u niet in staat bent een ‘realiteit’ te erkennen die verder gaat dan de uwe, aangezien ik ze twijfelachtig vind, ‘overtuigingen’.
Deze site is de première voor goed geïnformeerd, erudiet discours afkomstig uit veel verschillende plaatsen over de hele wereld. Eén ding dat de meerderheid deelt is het besef dat wat er ook gepresenteerd wordt door de populaire media, de westerse regeringen en hun propaganda-armen, je er zeker van kunt zijn dat het verdraaid is, of zelfs opzettelijke leugens zijn; wat in veel gevallen, maar niet in alle, het geval is.
Als deze verschijning van jou hier op CN voor jou echt een “struikel”-ontmoeting is, zoals je beweert, dan omdat je duidelijk geen partij bent voor de intelligentie, het bewustzijn en de fundamentele menselijkheid die hier samenkomen; doe jezelf en de rest van ons een plezier en bemoei je ergens anders met je eigen zaken.
Ik weet nu of en wanneer ik uw "handvat" zie, ik zal uw invoer overslaan.
Maar bedankt voor het langskomen. Het is altijd, zij het op dit moment een beetje vermoeiend, om te zien hoe zelfbedrog sommige mensen kunnen zijn als gevolg van hun propagandatraining en hun eigen bereidheid om hun vermogen om kritisch na te denken af te sluiten. Geld en eigenbelang vergemakkelijken dat verzwakkingsproces voor velen, zo lijkt het. Is dat jouw excuus? Of ben je gewoon fanatiek blind?
Trouwens – uw beweerde ervaringen met het praten met de ‘lokale bevolking’ in bepaalde delen van West-Oekraïne vertegenwoordigen op geen enkele manier wat vele anderen die ook in Oekraïne wonen, werken en familie hebben, hebben uitgedrukt. Ben je bereid ze allemaal leugenaars te noemen, of geef je toe dat jouw ervaringen misschien een beetje scheef en zelfs slecht geïnformeerd zijn?
tj – goede tirade! Je slaat de spijker op de kop met “geld en eigenbelang”.
Bedankt tj. Goed werk.
Dat hele verdomde artikel en de commentaren erop zijn gewoon westerse hersenspoelpropaganda. De mijne is niet gepubliceerd; zoals dat vaak gebeurt in de BS-media van de NSA. Het heeft voor mij geen zin om verder te gaan; het zal tijdverspilling zijn. Neuk jou!
Het meest gekke kenmerk van de hele crisis is dat niemand anders dan ik de moeite heeft genomen om de verschillende grondwetten en juridische acties te lezen en te beseffen dat Oekraïne geen aanspraak had op de Krim.
Oekraïne heeft zich afgescheiden van de Sovjet-Unie in overeenstemming met zijn grondwet die bepaalt dat autonome organen die verbonden zijn aan de zich afscheidende staat NIET automatisch met de afscheidende staat meegaan. De Opperste Sovjet doet de oproep.
De wet die in detail de stappen naar afscheiding beschrijft, bepaalt dat autonome lichamen die verbonden zijn aan de zich afscheidende staat het recht hebben om het beslag te verbreken en hun staatsstatus te bepalen.
De Krim heeft dat gedaan. Het hield een afzonderlijk referendum, alles wat de grondwet van de USSR vereiste, en stemde met 94% om een vakbondsrepubliek van de USSR te worden onder het nieuwe vakbondsverdrag waarover Gorbatsjov destijds onderhandelde. Gorbatsjov werd de dag vóór de geplande ceremoniële ondertekening van het nieuwe Unieverdrag door Rusland ontvoerd. Dit doet de keuze van de Krim niet teniet voor zover deze kan worden gerealiseerd.
Tussen 1992 en 1994 lanceerde de Krim een voortdurende strijd om zichzelf te bevrijden van Oekraïne, waarbij de onafhankelijkheid werd uitgeroepen en een nieuwe grondwet werd opgesteld, die Oekraïne weigerde te erkennen. Oekraïne sloeg ook verschillende opeenvolgende pogingen af en verklaarde uiteindelijk de grondwet van de Krim nietig. De Krim had geen strijdkrachten. Wat kon ze doen?
Tegelijkertijd onderhandelde Oekraïne over de voorwaarden voor afscheiding, de verdeling en probeerde het de Zwarte Zeevloot te stelen. Ze had Sovjet-kernwapens op haar grondgebied en dreigde zich te verzetten tegen elke poging om deze te repatriëren. Het was niet het moment waarop Rusland opruiende kwesties met Oekraïne kon aankaarten, ook al had Jeltsin de eer gehad om dat te doen. Maar ze heeft de Krim in ieder geval nooit weggeroepen.
De Krim zweefde in het ongewisse, maar zij was NIET onderworpen aan de soevereiniteit van Oekraïne, en was dat ook nooit geweest.
Cassandra – bedankt voor het geweldige bericht! Goed gedaan.
Dit lijkt grotendeels een “herhaling” te zijn van Robert Parry's artikel van gisteren. Wat zowel de heer Carden als de schrijvers die hij citeert allemaal buiten beschouwing lijken te laten, zijn de mensenrechten van de Oekraïners. Hebben de Oekraïners niet hetzelfde recht op zelfbeschikking, onafhankelijkheid en nationale soevereiniteit als de rest van ons? De heer Carden lijkt te veronderstellen dat dit niet het geval is, maar hij zegt niet waarom. Hij lijkt te postuleren dat alleen al omdat sommige extreemrechtse elementen de Oekraïense onafhankelijkheid steunen, het Oekraïense volk als geheel van de hierboven genoemde rechten wordt beroofd. Waarom? Hij lijkt ook te postuleren dat wangedrag van de kant van andere landen, zonder enig wangedrag van de kant van Oekraïne, het beroven van de Oekraïners van bovengenoemde mensenrechten rechtvaardigt. Waarom?
Hoe zit het met de rechten van de etnisch Russische meerderheid in Zuid- en Oost-Oekraïne? De Krim hadden hun recht om zich weer bij Rusland te voegen vervuld, maar hoe zat het met de rest? Ik geloof in universele mensenrechten en het recht op zelfbeschikking. Het is het westerse proxy-deel van de bevolking dat probeert aan het etnisch-Russische deel hun mensenrechten af te leiden. Ze willen onafhankelijkheid, of op zijn minst enige autonomie, van de Amerikaanse vazallen in Kiev.
Verbazingwekkend welke oogkleppen sommige mensen dragen, Skip, die alleen de fouten van anderen ziet terwijl ze exact hetzelfde gedrag van zichzelf tolereren.
Ik ben niet religieus, maar wijlen JC maakte een beroemde opmerking over dit onderwerp: “Gij huichelaar, werp eerst de balk uit uw eigen oog; en dan zul je duidelijk zien om de splinter uit het oog van je broer te verwijderen.’
Ik denk dat het te maken kan hebben met de manier waarop ze andere mensen categoriseren, als 'wij' of 'zij', zoals alles wat verrot is met identiteitspolitiek. Ze leven in een manicheïsche wereld van absoluut goed of kwaad. In de wereld van deze man zijn alle Oekraïners goed en alle Russen slecht, ongeacht hun daden.
Michael Kenny: Als je begint met onze vaste meningen en theoretische postulaten, kun je de werkelijkheid niet zien zoals die is. Je verschuilen achter deze hoog klinkende woorden heeft geen enkele zin. Als je enige geschiedenis hebt gelezen, weet je dat er nooit een natiestaat in de geschiedenis is geweest die Oekraïne heette. Dat hele gebied kende zeer vloeiende grenzen tot de zeventiende en achttiende eeuw, toen het keizerlijke Rusland het weer terugwon. Die acht oblasten die Zuidoost-Oekraïne en de Autonome Republiek van de Krim omvatten, hadden nooit bij Oekraïne mogen worden gevoegd. De grens die tussen Rusland en Zuidoost-Oekraïne is gecreëerd, zou nooit mogen bestaan – het is een onrechtvaardigheid jegens de bevolking van Zuidoost-Oekraïne. Een van de kandidaten in de eerste ronde van de Franse presidentsverkiezingen – ik denk de socialistische kandidaat – zei dat ten tijde van de oprichting van Oekraïne de grenzen veranderd hadden moeten worden. West-Oekraïne heeft het recht op zelfbeschikking; dat geldt ook voor de Oost-Oekraïeners en de Krim.
.
Het is goed om te zien dat sommige Europese politici de realiteit van de situatie beginnen te erkennen. Omdat er geen visumregels voor Oekraïners zijn, probeert West-Europa eenvoudigweg deze mensen in Zuidoost-Oekraïne om te kopen, om ze weg te rukken uit Rusland.
Bovendien is dit allemaal kortzichtig beleid van West-Europa. Over vijftig jaar zal het een ander tafereel zijn. De bevolking van Frankrijk zal voor de helft moslim zijn. In Zweden zal het over een paar decennia gebeuren. Sommige van de andere landen van West-Europa zullen een zeer groot percentage moslimbevolking hebben, en andere niet-Europese mensen. Al dit gepraat over een terugkeer naar de Europese familie, en dat alles zal een andere betekenis hebben – in de niet al te verre toekomst. Hetzelfde is het geval met Amerika, het is aan het veranderen. De huidige demografie van Californië is: 38% Iberiërs, 35% blank, 10% zwart en de rest komt uit andere landen. Texas, Florida, New Mexico, Arizona en Nevada zullen er over een paar jaar net zo uitzien. En over een jaar of dertig zal het in veel andere staten hetzelfde zijn.
Het creëren van al deze vijandigheid tegen Rusland is eenvoudigweg dwaas en kortzichtig. Het zal ernstige gevolgen hebben. Het zal voor Europa en de VS verstandig zijn om te beginnen met het oplossen van hun problemen die zich ophopen in deze steeds veranderende wereld – in plaats van de wereld te veroveren en daarmee dood en verderf te creëren.
Hoe zit het dan met een landelijk referendum? Waarom zouden 10.000 dronken jongeren het lot van 45 miljoen moeten bepalen?
Hoe komt het trouwens dat u de anti-Maidan-manifestaties op het aangrenzende plein in Kiev niet hebt opgemerkt? Degenen die tegen het omverwerpen van de president waren? Degenen die tegen de Europese associatie waren, omdat ze slim genoeg waren om, weet je, het document gewoon te lezen. )))) En ze zagen duidelijk dat dit het land geen enkele welvaart zou brengen? Wat is er met hen? Waarom negeer je ze? Ze waren niet minder talrijk dan de meisjes en jongens met EU-vlaggen, maar toch lijkt niemand in de westerse media ze te hebben opgemerkt. Zo’n merkwaardig geval van gedeeltelijke blindheid….
Professionele historici die ik heb gevraagd, wijzen erop dat het waarschijnlijk enige tijd zal duren voordat er een volledig duidelijk beeld ontstaat van wat er werkelijk is gebeurd rond en na de staatsgreep van 2014 in Kiev. Dat het een revolutie/staatsgreep was, zeggen ze, is volkomen duidelijk (ik vermeld dit omdat de Zweedse media (en anderen, begrijp ik) dit onlangs feitelijk ontkennen).
Eén historicus, van wie ik begrijp dat hij op dit gebied zeer gerespecteerd wordt, en wiens werk is gepubliceerd door Routledge, is dr. Ivan Katchanovski van de Universiteit van Ottawa. Ik begrijp dat zijn werk over wat er feitelijk is gebeurd bij het bloedbad in Maidan onderhevig is aan controverse, maar het lijkt zeer grondig en is zeer huiveringwekkend. Zijn werk is te vinden op Academia.org. Twee artikelen die sterk verbonden zijn met de huidige discussie zijn deze:
* “Extreem rechts in Oekraïne tijdens de “Euromaidan” en de oorlog in de Donbas”
* “De “Euromaidan”, democratie en politieke waarden in Oekraïne”
Deze laatste concludeert onder meer dat het post-Euromaidan-Oekraïne minder democratisch is en minder persvrijheid kent dan het pre-Euromaidan-Oekraïne.
Professor emeritus John-Paul Himka wordt, zo heb ik begrepen, beschouwd als een vooraanstaande academische autoriteit op het gebied van de moderne Oekraïense geschiedenis. Hier is een link naar zijn artikel waarin de achtergrond van het conflict wordt gepresenteerd:
http://shron.chtyvo.org.ua/Khymka_Ivan-Pavlo/The_History_behind_the_Regional_Conflict_in_Ukraine_anhl.pdf
Het lijkt mij dat hij met een enorme betrouwbaarheid een alomvattend, zeer goed geschreven verslag geeft van de vele verschillende dimensies van het conflict.
De heer Carden: “Er wordt vaak gezegd dat journalistiek – vooral de versie uit The New York Times, The Washington Post en andere reguliere kranten – dient als de ‘eerste versie’ van de geschiedenis.” WAAR.
En wiens versie van de geschiedenis zal worden geprezen, die van Marvin Kalb of de anderen die door de auteur worden genoemd? Natuurlijk weten alle commentatoren waarschijnlijk het antwoord.
Meestal scan ik elke ochtend TCM en Turner Classic Movies, op zoek naar iets dat de moeite waard is om te bekijken. Een van de meest interessante periodes uit de filmgeschiedenis zijn de jaren dertig en hoe Rusland werd geportretteerd. Wat je opvalt is hoe Rusland wordt behandeld. In de eerste plaats de kwaadaardige bolsjewieken, maar naarmate we dichter bij de Tweede Wereldoorlog kwamen, begonnen films te verschijnen die de Russen in een gunstiger daglicht stelden. Zelfs een waarin de andere beroemde acteur Huston, en niet John, verscheen in een semi-documentaire waarin Rusland in een gunstig daglicht werd geplaatst, belegerd door fascistische saboteurs.
Toen het einde van de Wereldoorlog en het begin van de Koude Oorlog plaatsvonden, werden de Russen weer de slechteriken. De intensiteit nam af en we zagen het tot uiting komen in Dr. Strangelove en de Russen komen uit Hollywood. Toen konden senator Jackson en zelfs Gorbatsjov en het einde van de Koude Oorlog het vuur niet blussen.
Misschien onkenbaar is waarom onze ‘gedachteleiders’ deze diepgewortelde haat jegens Poetin koesteren. Het is waarschijnlijk echt, misschien beter om te zeggen: misschien is het echt. Misschien kunnen ze worden gezien als meer cerebrale lemmingen.
De schrijver en de commentatoren noemen alle geldige redenen waarom deze haat voortduurt en hoe onze intellectuelen worden geïntimideerd en meegaand, maar het is nog steeds een mysterie. Je vraagt je af of wij, de twijfelaars, ongelijk hebben, dat we het gewoon niet begrijpen.
Ik vraag me af of ik me beter zou voelen als ik zou accepteren dat Poetin werkelijk de duivel is, misschien wel de antichrist.
Ja, ik heb gehoord dat als Rusland een staatsgreep in Canada zou financieren en de ergste criminelen van het land zou blijven bewapenen en trainen, die vervolgens tienduizend Engelssprekende Canadezen door dagelijkse bombardementen zouden doden, sommigen levend zouden verbranden en de Engelse taal zouden verbieden, de VS geen mensen zouden sturen in ieder geval zijn speciale troepen om de Anglo-Canadezen te redden van de criminele bendes die worden gesteund door de buitenlandse indringers. Nee, nooit, omdat de VS erom bekend staan de internationale grenzen te respecteren, in tegenstelling tot Rusland.
Kiza & Realist-
Ik ben absoluut dol op je takedowns van Loyd R en Joe Bodia. Kiza, de MSM-shills zouden je ongetwijfeld beschuldigen van “valse gelijkwaardigheid”, omdat wij de “uitzonderlijke” natie zijn, weet je dat niet. Hetzelfde geldt voor jou, Realist. Schaam je dat je Guantanamo met Sebastopol vergelijkt! Wat mij betreft, ik wacht nog steeds op de cheque van Poetin. Met deze verdomde sancties zal het waarschijnlijk toch weer goedkomen.
Beste Skip, Ik noemde al eerder de veroordelingstrollen en de professionele (betaalde) trollen. Deze twee, die de sokpoppen van één operator zouden kunnen zijn, zijn van de laatste soort. Geloof me, ik heb sinds 1998 duels met zulke profs gehad, in de tijd dat bulletinboards en nieuwsgroepen het slagveld waren in plaats van www-internetzines zoals CN, dat is bijna 19 jaar anti-propaganda online, onbetaald en uit enthousiasme .
Nogmaals bedankt voor je morele steun.
Hoi! Fijn dat je denkt dat ik een professional ben! Nee, het eerste artikel waar ik ooit op heb gereageerd, ik begrijp de situatie gewoon echt.
Lees mijn opmerking hierboven over uw beroep. De kans is groot dat uw komst hierheen is goedgekeurd door uw NGO-baas en dat dit tijdens de kantooruren is, waardoor u een professionele trol zou worden, zelfs als dit uw eerste opmerking is. Zelfs professionals moeten ergens beginnen.
Hallo Loyd,
Ik ga ervan uit dat je geen trol bent en neem je opmerkingen serieus. Voor mij spreekt het in uw voordeel dat u dit artikel en hopelijk ook anderen op de site leest, en de moeite neemt om commentaar te geven. Er zijn ook enthousiaste Zweden, misschien zoals jij, die gaan werken in Oekraïne, Moldavië enz., en geloven in de Euromaidan-zaak. Als je oprecht bent, is jouw begrip van de situatie ook een geldig beeld van de complexe realiteit.
Ik heb een lange ervaring met het werken in en met de voormalige Sovjet-Unie, en heb de ontwikkeling in Oekraïne gevolgd, en ik kan met zekerheid zeggen dat ik de situatie begrijp, en dat geldt ook voor vrijwel alle andere commentatoren hier, zoals ze ook zeggen.
Als u het meent, stel ik voor dat u de belangrijkste argumenten die in de artikelen en commentaren hier worden gepresenteerd, analyseert en probeert ze te verzoenen en te integreren met uw visie. Eigenlijk is wat u schrijft niet veel in tegenspraak met wat hier wordt gezegd. Ja, Porosjenko doet het bijvoorbeeld slecht in de peilingen.
Het is goed als je iets positiefs bereikt in Oekraïne. Ik denk dat uw kritiek op anderen omdat ze alleen maar commentaar geven en geen actie ondernemen, oneerlijk is. Hopelijk wordt het gelezen en draagt het bij aan een broodnodig, objectiever debat dan de MSM-propaganda. Dat is in het huidige vacuüm van groot belang. Als je oprecht bent, zou je dit moeten verwelkomen.
U zegt dat er positieve ontwikkelingen zijn, en dat de zaken vóór de Euromaidan nog erger waren. Hopelijk ontwikkelen zich goede dingen, maar de feiten leren dat de zaken nu net zo slecht of slechter zijn dan voorheen.
Sommigen schijnen te geloven dat westerse normen en ideeën per definitie het ideaal zijn dat andere culturen zouden moeten kopiëren. Deze mentaliteit kan leidend zijn voor wat er in Oekraïne gebeurt, en kan ertoe leiden dat degenen die dat idee onderschrijven, gaan onderschrijven wat er is gebeurd. Dit idee is ondemocratisch, discriminerend en rampzalig.
Hier is een link naar een onderzoek van het IRI (International Republican Institute, vrijwel volledig gefinancierd door de Amerikaanse overheid, de raad van bestuur onder leiding van senator John McCain). Het dieptepunt is dat de zaken net zo slecht of erger zijn dan vóór de Euromaidan.
http://www.iri.org/sites/default/files/wysiwyg/2016-07-08_ukraine_poll_shows_skepticism_glimmer_of_hope.pdf
Afgelopen voorjaar heb ik twee Oekraïners ontmoet en gesproken. Het bleek dat ze uit Lviv kwamen en drie maanden in Zweden verbleven als bouwvakkers, tussendoor naar huis om familie te helpen en te voldoen aan de visumregels. Ze vertelden me dat het in Oekraïne nog erger was geworden, het was nu echt tragisch (????!). Oligarchen heersen en stelen, vertelden ze mij, niet in de laatste plaats Porosjenko en Jatsenjoek. De vage hoop bleef bij de EU. Ik vrees dat ze teleurgesteld zullen zijn, maar hopelijk komen alle partijen tot bezinning.
de (????) zei "beda!" in het Russisch
Geloof me, Skip, ik ben gewoon een gepensioneerde oude biochemicus die liever in zijn tuin aan het graven is dan te proberen de dwaasheden van onze Amerikaanse regering aan de kaak te stellen, maar die zijn in deze 21e eeuw simpelweg onvoorstelbaar groot geworden. Het doet het Vietnam-tijdperk er in vergelijking bijna rustig en beleefd uitzien.
Goed punt Realist. Ik heb ook gedacht dat Vietnam vreselijk naïef lijkt vergeleken met dit huidige georganiseerde kwaad door het Regime Change Ecosystem en Food-chain.
Goed contrapunt. Niets beangstigt de rechtervleugel meer dan het vooruitzicht een dosis van hun eigen medicijn te krijgen. Canada of Mexico zouden er goed aan kunnen doen om nauwere betrekkingen met Rusland en China te bespreken, om de Amerikaanse onrust op andere terreinen te matigen.
Nog meer antiwesterse onzin uit het Kremlin.
“Het verhaal komt hierop neer: zonder de acties van Vladimir Poetin na de glorie van de Euro-Maidan-protesten zou Oekraïne zich op vreedzame wijze en te zijner tijd hebben aangesloten bij de Europese familie van naties. Maar Poetin, zo gaat het verhaal, was woedend omdat Oekraïne zijn visie van een neo-Sovjet-Euraziatische Economische Unie verwierp en wraak nam door de Krim te annexeren. Nadat Poetin de Krim had gestolen, richtte hij zijn blik vervolgens op het Russischtalige oostelijke deel van Oekraïne, waar troepen onder zijn controle sindsdien een ‘hybride oorlog’ voeren.
Het verhaal komt hierop neer, want dat is wat er is gebeurd, hoezeer de propagandamachine van het Kremlin ook probeert te ontkennen, door de staat gesponsorde actoren als Strelkov hebben het eerste ontwerp wit gemaakt terwijl ze hun acties op de sociale media vastlegden terwijl ze dat deden.
Als Amerikaans staatsburger die momenteel in Oekraïne woont en werkt, kan alles wat ik heb meegemaakt en gezien niet verder afwijken van wat u zegt. “De revoluties ‘brachten in hun kielzog sociaal, politiek en economisch lijden met zich mee’.” Hebt u de vooruitgang gezien die het land de afgelopen drie jaar in eigen land heeft geboekt, vergeleken met de afgelopen 25 jaar? Alleen al in mijn stad ging de decentralisatiewetgeving, gericht op het creëren van meer verantwoordelijke en stabielere lokale overheden, van een budget van $30,000 USD in 2014 naar $1,300,000 USD momenteel. U spreekt over de zeepbel waarin Washington leeft, maar erkent uw eigen zeepbel niet. U zegt dat Poetin geen schuld heeft en dat het Westen was? Ik ben in Charkov, Tsjernihiv, Kiev, Irpin, Tsjernivtsi, Hlyboka, Sumy geweest, en weet je wat ik hoorde van iedereen die ik ontmoette, de meesten van hen Russisch sprekend, hoor je dat? Hoe dit hun land was. Ja, het heeft heel veel problemen, maar ze waren 100% voor hun eigen soevereiniteit. En ik weet dat je zult uitroepen: “Nou, het Westen respecteerde hun soevereiniteit niet!” Welnu, het Westen heeft geen presidentskandidaat vergiftigd, geen poging gedaan om verkiezingen te manipuleren, een soevereine natie binnen te vallen, of wapens en troepen te leveren aan het interne conflict van een soevereine natie. Je negeert feiten.
Laten we nog een stap verder gaan en zeggen dat uw hele hypothese over het begin van het conflict juist was. Ondanks alle feitelijke, gedocumenteerde bewijzen van het tegendeel. De Neocons financierden en leidden de Maidan en het was allemaal een grote operatie tegen Rusland. Dus? De Oekraïense regering is nu transparanter dan zij in de 26 jaar sinds de onafhankelijkheid is geweest, en de poging om corruptie te bestrijden is en blijft een voortdurend proces met aanzienlijke vooruitgang. De verantwoordingsplicht van de lokale overheid, dat wil zeggen een betere dienstverlening aan de meer reguliere Joes, is beter dan in de afgelopen 26 jaar. U kunt zoveel praten over het grote geheel, overkoepelende thema's van het buitenlands beleid. Maar het simpele feit blijft dat er in de afgelopen 2 jaar in eigen land meer goeds is gedaan voor gewone Oekraïense burgers dan in de 1 jaar daarvoor. Dit alles terwijl je een conflict binnen hun eigen grenzen uitvocht.
Weet je wat, zelfs Joe Biden, die de leiding kreeg over een gehoopt hervormingsprogramma in Oekraïne, geloofde niets van de malarkey die je zojuist uitsprak. Hij nam Porosjenko herhaaldelijk mee naar de houtschuur vanwege de aanhoudende corruptie, ondanks de smeekbeden om de boel schoon te maken, zodat de enorme IMF-leningen gerechtvaardigd konden worden. En elke keer was hij gefrustreerd. Zelfs Joe, die zijn zoon Hunter een gemakkelijke sinecure vond in de Oekraïense energiesector, walgde van het onvermogen of de onwil van de hele cultuur van Oekraïne om haar daden op te schonen. En uw beschrijving van de economische omstandigheden in dat land? 100% diametraal het tegenovergestelde van wat objectieve analisten te zeggen hebben. De EU zou van vreugde springen als de omstandigheden ook maar enigszins zouden wijzen op de transformatie die u beweert. Wat betreft “het manipuleren van verkiezingen, het binnenvallen van landen, het leveren van wapens en troepen aan het interne geschil van een soevereine natie”, IS precies wat de Verenigde Staten hebben gedaan in Oekraïne en talloze andere landen. Maar je hebt het aanzetten tot staatsgrepen achterwege gelaten. Dat doen wij ook, wat de bal aan het rollen bracht en uw veronderstelde baan (waarschijnlijk voor de CIA) in Oekraïne drie jaar geleden mogelijk maakte. “Fuck de EU. Yats is onze man!” Wie zei dat? Het was zeker niet Poetin. Word wakker of stop met liegen, ‘Loyd.’
Goh, laten we allemaal naar Oekraïne verhuizen, het verandert in een El Dorado (beloofde land). Wat je hebt getypt komt niet met één procent overeen met wat ik van de Oekraïners heb gehoord.
Loyd, aangezien je zoveel kennis hebt, kun je ons alsjeblieft uitleggen wat er is gebeurd met de 40 ton Oekraïens nationaal goud die werd weggegooid door mannen met bivakmutsen met Amerikaanse accenten. Het was Janoekovitsj die het grootste deel ervan verzamelde. Niemand heeft het sinds de ‘revolutie’ kunnen lokaliseren.
Ik ben blij om te lezen dat de “revolutie” voor sommigen heeft gewerkt en dat hun “goede tijden” zullen voortduren zolang de IMF-leningen blijven komen. Ik zal geen melding maken van een paar miljard aan leningen die Oekraïne weigerde terug te betalen aan Rusland met toestemming van de VS.
Lees gewoon verder over hoe de wereld voor iedereen instort en ik en anderen zullen daadwerkelijk blijven werken om mensen te helpen hun leven te verbeteren. CIA? lololol kerel, ik ben een beste veredelde adviseur, maar ik neem aan dat elke Amerikaan in het buitenland bijbedoelingen moet hebben als ze hier zijn, toch? Heb ik ooit gezegd dat het systeem perfect is? Nee, maar achterover leunen op online forums en huilen over de grote, slechte VS helpt zeker ook niet. Laten we dus de alternatieven eens onderzoeken: Oekraïne was na de onafhankelijkheid 25 jaar lang een democratisch land dat zich aan de kant van Rusland had geschaard en er gebeurde letterlijk niets dat ook maar in de buurt kwam van hervormingen. Ja, Porosjenko doet het verschrikkelijk in de peilingen, en natuurlijk is er sprake van wijdverbreide corruptie en problemen. Maar God verhoede dat ze daadwerkelijk proberen hun leven te verbeteren. Nogmaals, ik zal elke dag van de week een poging ondernemen tot hervormingen en hopelijk tot echte democratie, vergeleken met hoe erg het hier de afgelopen 25 jaar was. Wat betreft het ontbrekende geld: letterlijk elke betrouwbare bron zou aantonen dat Janoekovitsj, je kent de man die alle controle over het land had, ermee wegreed toen hij zijn staart introk en naar Rusland ging. Maar blijf doorgaan met het verzamelen van die paar statistieken die je op sites als deze leest. Het is oké, want je weet niet beter. Ik zou een aantal sites voor jullie willen plaatsen om te lezen over hervormingspakketten, wetgeving, corruptie bij Janoekovitsj enz. Maar dat zijn dan ook gerenommeerde bronnen, dus ik weet zeker dat ze te “mainstream” zijn voor jullie, dwz goed onderzoek = slecht! Maar ik dwaal af, ik ben er trots op hier te zijn, en ik zal blijven proberen de Oekraïners te helpen zichzelf overeind te helpen en jij blijft lezen waar je je informatie ook vandaan haalt.
Ik zie het, je bent 'een verheerlijkte adviseur', dus waarschijnlijk een militair adviseur die de Oekraïense milities, zoals de Azov-moordenaars, leert hoe ze door de Amerikanen geleverde wapens moeten gebruiken. Waarom adviseert u de regering niet om de akkoorden van Minsk die zij hebben ondertekend na te komen? Jouw knuffelige bondgenoten in Kiev waren degenen die de Donbass-oblasten aanvielen en blijven bombarderen.
Poetin is dat conflict niet begonnen. Hij vertelde de bevolking van Loegansk en Donetsk dat zij NIET bij Rusland zouden worden ingelijfd, zelfs als zij een petitie zouden indienen, zoals de Krim dat deed. Hij adviseerde hen om geen referendum te houden, wat ze toch deden omdat ze zo geschokt waren door de staatsgreep die door de misdadigers in Kiev was opgelegd. Als de afspraken van Minsk zouden worden nagekomen, zou de crisis voorbij zijn, zou de Donbass zich weer bij Oekraïne voegen, met eigen bestuur, en zou Oekraïne direct aan de oude grens bedreigingen tegen Rusland kunnen blijven uiten. Maar dat is niet de naam van je spel: 'Loyd'.
En ja, Sebastopol zou vandaag de dag een NAVO-basis zijn als Poetin er niet mee had ingestemd zich te herenigen met de Krim. En wie kan hem dat kwalijk nemen? Iedereen die Rusland leidt zou nalatig zijn geweest als hij niet hetzelfde had gedaan. Amerika zou in de plaats van Rusland hetzelfde hebben gedaan. We zullen Guantanamo niet eens teruggeven aan de Cubanen die herhaaldelijk hebben verzocht om het terug te krijgen, in plaats van het te laten functioneren als een Amerikaanse goelag.
Uw Amerikaanse werkgevers willen niet dat het conflict of de confrontatie eindigt. De ongelukkige Oekraïners, die massaal de militaire dienstplicht hebben vermeden omdat ze uw oorlog niet willen, zelfs nu hun hulpbronnen worden geprivatiseerd en toegeëigend door westerse bedrijven onder de voorwaarden van de IMF-lening, zouden moeten blijven worden gebruikt als instrumenten in uw oorlog. neoconservatieve hybride oorlog tegen Rusland. En dat is ook jouw rol in de hele spijtige affaire, ‘Loyd.’
De Oekraïners zijn hard op zoek naar banen in hun verwoeste economie. Waarom hebben ze Amerikanen zoals jij of Hunter Biden nodig om ze te stelen? Waarom hebben ze het nodig dat alle buitenlanders, zoals Saakasjvili, de controle krijgen over alle overheidsinstanties als dit geen Amerikaanse koloniale overname van Oekraïne is? Waarom is elke diplomatieke stap van Kiev simpelweg een belemmering voor de Russische handel en diplomatie, zoals Nordstream2, die nodig is om aan de energiebehoeften van Europa te voldoen, als het doel hervormingen, efficiëntie en modernisering is, in plaats van Washington te voorzien van eindeloze excuses om de economische sancties tegen Rusland uit te breiden? Rusland?
Wees eerlijk, “Loyd”, jij maakt deel uit van een programma dat vanaf het begin bedoeld was om Rusland eenvoudigweg schade toe te brengen, wat de kosten voor Oekraïne en zijn burgers ook mogen zijn, en niet om Oekraïne te helpen. Het doel van uw neoconservatieve werkgevers was om Oekraïne los te maken van zijn 1,000 jaar durende nauwe band met Rusland, het te begraven in de schulden van IMF-leningen, het te koloniseren door Amerikaanse bedrijven, het mijnen te ontnemen vanwege zijn hulpbronnen, waardoor de inheemse bevolking niets meer overhield – net zoals Amerika heeft gedaan. met een groot deel van de derde wereld – en het dwingen van de domme slachtoffers om te dienen als nog een NAVO-garnizoen pal aan de westelijke grens van Rusland om hen te intimideren met raketbatterijen op slechts 300 kilometer van Moskou, net zoals je hebt gedaan in de Baltische staten, waar jouw kameraden bedreigen Sint-Petersburg.
Jouw doel is om elke verdediging tegen een Amerikaanse nucleaire eerste aanval onmogelijk te maken door in wezen elke responstijd te elimineren. De kinderen van wie dan ook op de foto, 'Loyd', staan, hebben de dreiging dat hun leven eindigt in een nucleaire oorlog aanzienlijk vergroot door jouw daden, en je weet dat dat de waarheid is, en niet de onzin die je hier uitkraam over het 'goede' dat je bent doen om Oekraïne te helpen tegen die slechte Russen. Je kunt de meeste Amerikanen meestal voor de gek houden, omdat het hen over het algemeen niet kan schelen wat hun regering doet, zolang het hen maar niet stoort, ‘Loyd’, maar niet degenen die de tijd nemen om de feiten te leren kennen, waaronder de meeste degenen die hier de waarheid lezen die de propagandisten in de bedrijfsmedia verborgen houden voor het publiek.
Ik richt dezelfde opmerkingen tot jou, Joe Bodia. Er zijn hier GEEN Kremlin-agenten of trollen. De trollen zouden jullie zijn. Wij zijn grotendeels loyale Amerikanen (waarschijnlijk ook andere staatsburgers) die het beu zijn dat Amerika land na land aanvalt en MILJOENEN mensen vermoordt en verdrijft om een ijdel doel van Amerikaanse hegemonie over de hele planeet Aarde te verwezenlijken. U weet verdomd goed dat het uw doel is om dat doel in Oekraïne na te streven, net zoals het is verwezenlijkt in Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, Bosnië, Kosovo, Servië, Somalië, Soedan, Jemen, Pakistan, Panama en het grootste deel van Midden-Amerika. gedurende de jaren 1980. De lijst gaat terug naar nog veel meer landen, tot aan onze omverwerping van Iran na de Tweede Wereldoorlog, wat hun zure kijk op Amerika verklaart, en veel verder dan dat als je het boek van generaal Smedley Butler leest, ‘War is a Racket’. Ja, dezelfde Smedley Butler die een kliek van Amerikaanse industriëlen die met Hitler handelden probeerde te rekruteren om de Amerikaanse regering van Franklin Roosevelt omver te werpen. Je maakt deel uit van een team voor wie het menselijk leven geen betekenis heeft in je zoektocht naar macht, of volledige dominantie zoals je collega's het noemen. Dus, “Loyd”, ga je onzin ergens anders verkopen namens “het bedrijf” of voor welke overheidsinstantie dan ook waarvoor je werkt.
'Ik zie het, je bent' een verheerlijkte adviseur ', dus waarschijnlijk een militair adviseur'
Ik betwijfel dat... het is waarschijnlijker dat hij voor een door de VS gefinancierd bureau werkt, zoals het lesgeven van Engels aan het 'Center for English' in Oekraïne. Hij is hoogstwaarschijnlijk een kleine jongen die zo blij is met een overheids- of NGO-salaris in het buitenland, dat hij zich omdraait en deze rotzooi over zichzelf en alle anderen plast.
Hey, lees mijn reactie nog eens. Dat is nodig, want je begrijpt de dingen niet in de eerste lezing. Daarom ben je niet intelligent genoeg om een CIA-agent te zijn. NED is een CIA-agentschap op afstand, waar heb ik gezegd dat jij de CIA bent? Jij wenst. Je bent een bureaucraat die droomt van geld en macht en ondertussen onzin verkoopt.
Ik heb ook gelezen hoe u mijn vraag NIET beantwoordde over het vermiste Oekraïense goud. Maar je noemde het tenminste geld, omdat goud het enige echte geld is. De jongens voor wie je werkt, lenen Oekraïne het Amerikaanse fiat in ruil voor het goud dat ze hebben gestolen. Welnu, ik hoop in ieder geval dat als Rusland Oekraïne ooit van u afpakt, uw leningen net zo onbetaalbaar zullen zijn als de Russische leningen aan Oekraïne onder uw hoede zijn.
Beste Lloyd.
Sommigen van ons, zoals ik. volgde elke dag vanaf het begin elke bocht en bocht – verslagen vergelijken en de feiten uit de propaganda halen in tientallen kranten in het buitenland en op tientallen sites en ‘ter plaatse’ verslag doen van de gebeurtenissen.
Zoooo... we hebben jouw leesaanbevelingen niet nodig over wat er werkelijk is gebeurd.
(Lloyd ontvangt ongetwijfeld een door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierde, door Soros gefinancierde cheque of een cheque van de tientallen NGO’s die ‘democratie verspreiden’ in Oekraïne.)
Wat een zelfvoldane onwetende idioot. Blijf in Oekraïne. Lloyd is niet teruggekomen naar de VS. Mensen zoals jij zijn het probleem in de VS… degenen die het GROTE BEELD niet kunnen zien en er zich niet om bekommeren.
Als Lloyd Joods was, zou hij ongetwijfeld een Israëlische 'kolonist' in Palestina zijn.
Lololol man, jullie zijn geweldig. Ik klikte vandaag toevallig op dit artikel en man, wat ben ik blij dat ik reageerde. Nogmaals, mijn werk heeft op geen enkele manier te maken met het leger, en het heeft ook geen enkele relatie met het lesgeven in Engels. Ik ben ook blij dat je mijn naam leuk vindt, dat is in feite mijn naam, en mijn foto. In tegenstelling tot jullie trollen vind ik het niet erg dat mijn reputatie en gezicht geassocieerd worden met wat ik zeg. Ik zal je wat vertellen, jij blijft in welke podunk-stad in Amerika je ook bent, terwijl je in je luie jongen zit en de gekke nieuwssite die je bekijkt naar binnen slurpt, en ik blijf daadwerkelijk aan deze 'grote, slechte problemen' werken. Jullie brengen je in verlegenheid. mij als Amerikaan, en je brengt jezelf in verlegenheid.
Ja Loyd, ik begrijp dat je een consultant bent, wat betekent dat je een pro-bs-er bent die altijd 'werkt' voor de verbetering van het een of ander en vooral voor je eigen portemonnee.
Voor mij ben je gewoon weer een voorbeeld van een typisch burgerpersoon die het Amerikaanse leger en de CIA volgt nadat ze een land hebben opgeblazen. Het grootste deel van het geld dat de VS nominaal besteedt aan de wederopbouw van zo'n kapot land, wordt uitgeloogd door individuen zoals jij. Ik heb jouw soort eerder ontmoet in andere landen na de kleurenrevolutie. Dan is het ook niet verrassend dat u nog meer gelooft in het officiële en voor u persoonlijk lucratieve sprookje van de vooruitgang in Oekraïne dan een typische MSM-journalist in de VS. Zoals ze zeggen: sta nooit tussen een man en de bron van zijn inkomen. U zult de realiteit van Oekraïne niet aanvaarden totdat deze op uw hoofd neerstort. Je kunt maar beter een reden hebben om terug te keren naar de VS als je sprookje binnenkort eindigt.
Toen ik jouw soort in een ander land tegenkwam, verbaasde mij het meest hoe gestructureerd deze ‘herbouwers’ zijn. Er zijn NGO’s die schoonmaakoperaties uitvoeren, vervolgens degenen die het nieuw aangestelde regime steunen, het helpen met de juiste propaganda, het helpen de centrale bank afhankelijk te maken van de westerse financiële instelling, de nationale bedrijven voorbereiden op privatisering (de beste ga naar de investeerders van Soros), verander het onderwijssysteem om kinderen de deugden van het nieuwe regime te leren, enzovoort. Het zijn allemaal projectgebaseerde NGO’s die worden betaald door een combinatie van de Amerikaanse overheid en particuliere ‘filantropen’ zoals Soros. Er zit veel geld in en sommige plaatselijke bewoners floreren ook en als het voorbij is, proberen ze zich bij dezelfde NGO's aan te sluiten in het volgende opgebroken land. Trouwens, dergelijke gespecialiseerde post-bust-NGO's houden zelfs conferenties waar ze de effectiviteit van technieken voor overheidsverandering na de 'openbaring' bespreken, zoals Maidan.
Gebaseerd op wat je schreef, plaats ik je ergens in de media- of onderwijs-consultancy, een baan die zo goed betaald is dat je er in de VS nooit van zou kunnen dromen, maar op korte termijn. Dit is de reden waarom jouw soort wacht op het volgende land dat wordt opgepakt om daar te gaan uitlogen, van contract tot contract, zolang er nog landen over zijn om op te pakken (oh de natte droom van het opbreken van de sappigste prijs van allemaal genaamd Rusland ).
Zodra een kapot land uit het MSM-nieuws in de VS en de EU verdwijnt, worden deze burgerwormen losgelaten op het karkas van het gebombardeerde of door de regering gewijzigde land. Het komt zelden voor dat ze betrokken raken bij media- (internet)advies van het thuisland. Daarom wordt Loyd óf betaald om naar CN te komen, óf hij krijgt misschien zelfs een berisping van zijn NGO-baas omdat hij hier ongeoorloofd de boel heeft gemorst.
Als het waar is dat Loyd R zijn echte naam is, zoals hij beweert, dan is het waarschijnlijker dat hij de opdracht had gekregen om de MSM-journalistiek in het thuisland bij te staan door dezelfde stier online te duwen. Pech dat het internet kan terugbijten in tegenstelling tot de eenrichtings-MSM.
Kiza, Realist, Cal – waar was ik toen de hersenen werden uitgedeeld? Ik moet de tafelresten hebben gekregen. Jezus, wat een klap!
Ik zou graag een andere kijk op de crisis in Oekraïne willen bieden dan die in dit artikel wordt beschreven door de criticus van de “gevestigde geschiedenis”. Ik ben van mening dat de heer James Carden te veel heeft vastgehouden aan het “Russische belang” in de enge zin van het geostrategische belang. Hoewel een dergelijke component wel bestaat, omdat Oekraïne voor de VS vergelijkbaar is met Canada en omdat er is gezegd dat Rusland zonder Oekraïne qua bevolking geen echte machtsmacht is, zijn er nog enkele belangrijkere overwegingen.
Het belangrijkste probleem van dit artikel lijkt te zijn dat de heer Carden de orthodoxie in Washington, die Poetins Rusland wil uitbreiden, niet van zich af kan schudden.
Mijn tegengestelde mening is dat:
1) Rusland wil Oekraïne op de middellange termijn niet onder zijn hoede hebben, omdat dit de Russische hulpbronnen te snel zou oprekken nadat Rusland zich had hersteld van de plunderingen en chaos onder Jeltsin
2) Het lijkt erop dat de Oekraïners (het Westen en het Oosten) een beetje een slecht imago hebben als meelopers, wat nog een reden is voor Rusland om het eigendom van Oekraïne aan de VS en de EU over te laten; Poetin past ook de Pottery Barn-regel toe: als je het overtreedt, ben je de eigenaar ervan; uiteraard zal het de EU zijn, aangezien de VS altijd de chaos negeert die haar beleid achterlaat
3) Poetin was werkelijk gefocust op de Olympische Spelen in Sotsji (inclusief de anti-terrorisme-uitdaging) en was niet voorbereid op de staatsgreep die was beraamd door NED (CIA), Soros & Co.; maar om de reden dat er vanuit het vorige punt niet al te veel ophef ontstond over de staatsgreep (de EU en de VS zijn nu de trotse eigenaren van de Oekraïense ramp, geen enkele beschuldiging aan Rusland zal daar verandering in brengen)
4) De Russische acceptatie van het Krim-referendum was een puur defensieve reactie op de staatsgreep; niets werd ooit op de kaart omcirkeld (dergelijke onzin); de belangrijkste reden voor de aanvaarding van de Krim was het behoud van de zeldzame warmwaterhaven die historisch eigendom was van Rusland – een werkelijk essentieel defensief belang
5) De acceptatie van de Krim in de Russische Federatie was een harde koop voor Rusland, omdat het in strijd was met het Memorandum van Boedapest over veiligheidsgaranties dat Rusland met de VS en het VK ondertekende https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances; de normale rechtvaardiging dat wanneer de VS eerst een overeenkomst schendt (door een staatsgreep in Oekraïne te organiseren) de andere ondertekenaar niet meer aan de overeenkomst gebonden is, geldt ook niet voor de VS, omdat de VS eenvoudigweg hun eigen schending van de overeenkomst negeren – bedekt met eindeloze hoeveelheden herhaalde propaganda totdat in de westerse ‘geschiedenisgerichte intellectuele’ omgeving zo’n onzin een gevestigde waarheid wordt
6) Het belangrijkste huidige Russische belang in Oekraïne is vrede tussen Oost en West en een zekere mate van autonomie voor het Oosten om de crisis van de agenda te halen – de Russen zijn het beu; de Russen hoopten dat Trump een verandering van houding teweeg kon brengen, maar het tegendeel is gebeurd.
Nu zijn de liberale pro-westerse Russen totaal in het defensief en kunnen ze gemakkelijk door de algemene bevolking worden gelyncht als ze de westerse stijl en aanpak blijven propageren. Rusland zal zijn zelfvoorziening blijven ontwikkelen, zich op Azië oriënteren en zijn militaire capaciteit versterken, omdat niemand nog een verandering van houding in het Westen verwacht.
Bedankt voor de link naar het artikel van Mae Brussell, Bob Van Noy. Het boek van David Talbot, “The Devil's Chessboard: Allen Dulles, the CIA, and the Rise of America's Secret Government” bevat een hoofdstuk over Operatie Sunrise om Gehlen te helpen bij Dulles' rekrutering van nazi's via Operatie Paperclip, maar haar informatie over zoveel andere figuren en hun duistere verbanden zijn veel langer dan Talbot in zijn boek beschrijft, dat meer een blik werpt op het gedrag en de motivatie van Dulles. Talbot verklaarde dat Dulles zoveel details van de Warren Commission controleerde dat interne spelers het de “Dulles Commission” noemden, en dat hij niet langer bij de CIA zat, nadat hij door JFK was ontslagen vanwege het fiasco in de Varkensbaai. Talbot verklaarde dat Dulles zichzelf in de weken vóór de moord had gevestigd in een CIA-kamp in de buurt van Langley en dat regeringsagenten hem daar zouden ontmoeten alsof hij nog steeds het hoofd van de CIA was.
Graag gedaan Jessica K. Dank je.
Goed om te weten, via het artikel van de heer Carden, dat sommige schrijvers over de situatie in Oekraïne geïnteresseerd zijn in nauwkeurigheid, in tegenstelling tot Marvin Kalb, die jarenlang deel heeft uitgemaakt van de “belangrijkste rioolmedia”, om Kiza's mooie term te gebruiken. Sam F., dat was een geweldige post. Met de verklaring van Paul Craig Roberts dat de MIC-functionarissen niet in staat zijn tot nadenken, bedoelt hij uiteraard rationeel denken. Hun acties leiden tot chaos, die ze op grote schaal hebben gezaaid, van Irak tot Libië, Somalië, Oekraïne, overal, inclusief Midden- en Zuid-Amerika, overal waar ze een regering vinden die niet ontvankelijk is voor kapitalistische controle door het bedrijfsleven. Ze opereren via een beheerde chaostheorie via volmachten, gaan naar binnen en maken er een puinhoop van, nemen het goud of de olie of wat de buit ook mag zijn. Ze zijn als piraten, bandieten. Dat is waarschijnlijk wat ze willen, chaotische situaties. Ook in de VS wordt chaos beheerd. Het is de “shockdoctrine” van Naomi Klein: het rampenkapitalisme dat over de hele wereld wordt geëxporteerd.
Bedankt Jessica; Het profiteren van buitenlandse en binnenlandse chaos is zeker een factor, vooral daar waar facties onmiddellijke winst zien en hypocrisie hebben geleerd om het verlies voor anderen te negeren. Natuurlijk passen zulke groepen vaak prima in een beter plan, maar het plan moet opgesteld worden door meer humane karakters, wat onze door de oligarchie gecontroleerde verkiezingen en de massamedia hebben verhinderd.
Briljant. De meest nauwkeurige, informatieve analyse van hoe snode, verraderlijke en verraderlijke neoconservatieve, op oorlog beluste profiteurs de mensheid naar de rand van nucleaire vernietiging hebben geleid. Bedankt.
Een van de allerbeste foto- en videoregistraties van de Oekraïense revolutie is volledig gewist. De Oekraïense discussiepagina's waren voorheen onderdeel van een inmiddels ter ziele gegane chatsite genaamd Militaryphotos.org en werden gestart toen de Maidan-festiviteiten eind 2013 voor het eerst bekend werden. De gebeurtenissen werden dagelijks vanuit een aantal perspectieven gedocumenteerd, totdat de Militaryphotos De .org-site werd in 2016 beëindigd. De discussiethread werd tijdelijk overgebracht naar en onderhouden op een andere site genaamd messhall.org. Deze locatie verdween en het residu werd sindsdien opgeslagen in een opslaglocatie. Iemand probeerde geld in te zamelen om het te onderhouden, maar zonder succes – en het archief werd blijkbaar eerder dit jaar gewist. Er zijn geen andere vergelijkbare verslagen van de neergang van Oekraïne van een wankele staat naar zelfvernietiging.
Het verhaal was er 'alles', inclusief de geschiedenis voordat het werd veranderd. Een groot verlies voor de wereld.
“Er wordt vaak gezegd dat journalistiek – vooral de versie afkomstig van The New York Times, The Washington Post en andere reguliere kranten – dient als de ‘eerste schets’ van de geschiedenis.”
Beste meneer Carden, Historica Americana is net zoveel waard als Pax Americana. Het is spoeling die wordt geproduceerd voor binnenlandse en vazalconsumptie, en die zal verdwijnen met de neergang van de VS. Daarom neem je het te serieus. Mensen van over de hele wereld lezen de genoemde kranten alleen om te begrijpen wat de VS willen, niet om historische gegevens vast te leggen.
Anders een goed artikel.
Het lijkt erop dat de fascistische oligarchen die onze regering controleren nu bereid zijn de handschoenen uit te trekken en ons kennis te laten maken met een meer openlijk gemilitariseerde politiestaat, met alleen de meest plichtmatige knipoogjes naar de rechtsstaat, of naar het weinige dat daar nog van over is. Binnenkort zullen we kennis maken met de zwaardere kenmerken van een totalitaire staat, allemaal in naam van onze ‘veiligheid’. Elke vorm van afwijkende mening zal worden behandeld als te gevaarlijk om te tolereren, en degenen die vastbesloten zijn deze voort te zetten zullen het zwijgen worden opgelegd, gevangen worden gezet of eenvoudigweg worden vermoord. De beschaafde beschermingen voor de individuele vrijheid die we hadden weten op te zetten, zullen grofweg terzijde worden geschoven, en er zullen nieuwe wetten worden aangenomen die deze waarborgen tegengaan. Onze tijd van problemen staat nu op het punt een nieuwe fase in te gaan, een fase die misschien wel de laatste in onze korte geschiedenis op aarde zal zijn.
De flagrant valse en corrupte stemming in de senaat om de sancties tegen Rusland te verhogen vanwege het vermeende hacken van de Amerikaanse verkiezingen, zou president Trump moeten vertellen hoeveel steun hij van dat orgaan kan verwachten. Ik veronderstel dat de staatsgreep van Bush tegen Al Gore en de moord op JFK, MLK en Robert Kennedy de mensen hadden moeten waarschuwen voor de kwade macht van de geheime politie, maar de onwetende bevolking slaapt voort en zal deze verontwaardiging waarschijnlijk ook slikken. – met uitzondering van enkele ontevreden gewapende Trump-aanhangers, die zonder al te veel problemen door de gemilitariseerde politie zullen worden neergeslagen.
“De flagrant valse en corrupte stemming in de senaat verhoogt de sancties tegen Rusland vanwege het vermeende hacken van de Amerikaanse verkiezingen”
Dit is iets dat ik gewoon niet kan bevatten – het is genoeg met “vermeende” Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen, en de Senaat en het Congres kunnen beslissen over nieuwe sancties – dat wil zeggen, iemand straffen met slechts een vermoeden om op te leunen. Wat is er gebeurd met het principe ‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’? Het geldt uiteraard niet voor de hoogste overheidsorganen.
En kunnen dezelfde regeringsorganen besluiten een president af te zetten? Zonder bewijs van eventuele misstanden?
(Ik ben geen Amerikaan, dus excuseer mij voor mijn onwetendheid)
Lisa, ik ben ook geen Amerikaan en vroeg me laatst precies hetzelfde af. Misschien is het onze niet-Amerikaniteit die ons doet reageren?
Amerikaanse lynchtraditie?
Het is natuurlijk schandalig, en als onze eigen regeringen en pers niet reageren, dan is dat ook schandalig.
Dus ik hoorde zojuist op CNN dat de geheime politie nu officieel onderzoek doet naar president Trump. Ongetwijfeld een van hun zes manieren om zondag wraak te nemen op degenen die hen beledigen. Dus de staatsgreep van de Amerikaanse regering gaat door terwijl het volk slaapt, gesust door de troostende muziek van CNN – de officiële stem van de leiders van de staatsgreep.
Hierboven in de ruimte
Ik kijk op je neer.
Mijn lasers traceren
Alles wat je doet.
Je denkt dat je een privéleven hebt
Denk zoiets niet.
Er is geen echte ontsnapping
Ik kijk de hele tijd.
Ik ben van metaal
Mijn circuits glanzen.
Ik ben eeuwigdurend
Ik houd het land schoon.
Strijd tussen de bands. We verslaan ze met drums en zes strijkers. Het is allemaal bedoeld voor leuk plezier Hope. Het is dat of hopeloos in Rusland.
Wat de regering ‘speciale troepen’ noemt, zijn eenvoudigweg… opperste strijders, een soort vredeskorps. De hoogste oorlogskunst is het uitschakelen van de vijand zonder te vechten, en we hebben veel gehandicapte vijanden. Mensen geloven de films. De NSA heeft de wereld beleefder gemaakt met surveillance.
“In een tijdperk waarin alles in de gaten kan worden gehouden, is het enige wat we nog hebben beleefdheid.”
Majoor Napier: 'De situatie van Hackworth veroorzaakt nieuwe complicaties
Geniet van de dierentuin
En loop 42nd Street in
Jij wilt ook opgewonden zijn
En je voelt de hitte
We eten de nacht, we drinken de tijd
Maak onze dromen waar
En hongerige ogen komen voorbij
Op straat noemen we de dierentuin
Wees beleefd tegen de dames en ga niet met mijn meubels winkelen, anders heb je een doos nodig om in te slapen.
James Carden – Ik vond je artikel erg leuk. Bedankt. De EU, de Russen, de VS, de nazi’s, de NED, de NAVO, de Donbass – je hebt alle personages en hun motieven uiteengezet. De tijdlijn is zo belangrijk, nietwaar, en als je één acteur buiten beschouwing laat of de betekenis ervan bagatelliseert, maakt dat zo'n verschil voor de conclusie van het verhaal. Je hebt het geweldig gedaan.
De duistere zakelijke transacties van Hunter Biden,
Hunter Biden, blijkbaar een chip van het oude Joe Biden-blok. De enige verrassing is de bekendheid die de zoon kreeg in plaats van achter het gordijn te staan.
De consensus onder verschillende facties binnen het politieke establishment is dat Rusland een rivaal en een vijand is. Dit geldt voor zowel de “realisten” als de “neoconservatieven/neoliberalen (dat wil zeggen, degenen die het excuus van de “verantwoordelijkheid om te beschermen” gebruiken voor het imperialisme). Beide partijen (met hun varianten) geloven dat de VS specifiek bestaat om de wereld te regeren. Ze verschillen alleen qua methode en tijdschaal. Dit vertegenwoordigt in zekere zin het Grote Schisma van 1054, waar de oosterse en westerse kerk zich splitsten. De westerse beschaving streefde altijd naar wereldheerschappij; ze wilden het oude Romeinse rijk herscheppen, terwijl de beschaving gebaseerd op de Orthodoxe Kerk meer gericht was op de ontwikkeling van het spirituele leven en het beheersen van de wereld niet zo belangrijk was.
Ik zou graag een plug voor het artikel willen plaatsen, evenals een aanbeveling om de link te lezen die Bob Van Noy heeft ingediend. Mae Brussel werd routinematig afgeschreven als ‘complottheoreticus’, maar dat is een grotesk oneerlijke karakterisering van deze briljante onderzoeker. Het gelinkte artikel bevat materiaal dat moeilijk te onderbouwen is, maar ook materiaal dat mogelijk feitelijk onjuist is. MAAR – en dit is een belangrijke ‘maar’ – veel ervan werd tijdens haar leven bevestigd door serieuze onderzoekers. Veel meer mensen hebben sinds haar dood onweerlegbare documentatie ontvangen via officiële documenten. Waar het artikel op historische problemen stuit, ligt niet in het grootse verhaal dat zij presenteert, maar in de moeilijkheid om het voortbestaan van Martin Bormann en de zogenaamde ‘Bormann-organisatie’ te bewijzen. Niettemin zijn de financiële, politieke en organisatorische structuren die Bormann heeft geïnitieerd – bekend tijdens een bijeenkomst in het Maison Rouge Hotel in Straatsburg – wel degelijk ontstaan. Dat gold ook voor ‘Operatie Paperclip’.
Brussel heeft, in tegenstelling tot de afwijzing van Alan Dulles dat “Amerikanen toch niet lezen”, feitelijk het Warren Commission Report gelezen. Dat deed Jim Garrison ook – alle zesentwintig delen. Brussel heeft voetnoten jarenlang geïndexeerd, in tabelvorm opgenomen, er naar verwezen en onderzocht. Ze kwam tot dezelfde conclusie als Garrison: het Warren Commission Report spreekt zichzelf tegen, legt zijn eigen fraude bloot en bevestigt dat het een dekmantel voor een samenzwering was.
De banden met nazi-elementen in Oekraïne via de rekruteringsinspanningen van de CIA van Alan Dulles via initiatieven als het “Crusade for Freedom”-programma zijn reëel, en de nazi-elementen die vandaag de dag in Oekraïne opereren hebben hun stamboom in de Waffen SS Galicische Divisie van Hitlers Wehrmacht. Merk op dat ze vroeg in haar artikel Otto von Bolschwing noemt, naar wie ik twee dagen geleden in een opmerking verwees. Dit zijn geen ‘neo’-nazi’s. Ze zijn ideologische afstammelingen van ‘het echte werk’.
De vader van Mae Brussel was een rabbijn. Als ze vandaag de dag nog zou leven, ben ik er zeker van dat ze geschokt zou zijn als ze hoorde dat onze trouwe Neocons – van wie velen Joods zijn – met deze verachtelijke psychopaten in bed zijn beland. Europa zal de komende decennia een prijs betalen vanwege dit door Neocon/CIA bedachte fiasco. Die prijs kan nucleaire vernietiging omvatten.
Bedankt FG Sanford voor de prachtige plug. Ze was een geweldige vrouw die, net als Bobby, ‘het verkeerde zag en het probeerde recht te zetten’.
Voor degenen die meer willen lezen, hier is een link naar haar hoofdpagina. Ga eerst naar: over Mae Brussell.
http://www.maebrussell.com
FG: Bedankt, ik was niet bekend met deze geschiedenis. Uw laatste opmerking: “Europa zal een prijs betalen. . ..Die prijs kan nucleaire vernietiging omvatten”. Ik heb er vaak over nagedacht. Europa is een klein gebied. Japan en Zuid-Korea zijn kleine landen. De VS plaatsen al deze ABM-systemen in Europa, Japan en Zuid-Korea. De VS en Rusland beschikken elk over ongeveer 8000 kernkoppen. Ondanks dit schild zouden sommige kernkoppen er niet doorheen glippen. Als ze dat wel doen, zal er sprake zijn van totale vernietiging.
Merkel is er helemaal bij. In feite is zij medeplichtige van Obama in dit Oekraïense fiasco dat u noemde. Is er nog een wijze leider in Europa? Jeremy Corbyn is de enige die ik zie.
Ja, Europa zal een prijs betalen, en betaalt zeker al een prijs. Bedenk eens wat Europa had kunnen zijn als we de erfgenamen van de Sovjet-Unie oprecht hadden begroet. In plaats daarvan hebben we een situatie die sterk lijkt op de oude Koude Oorlog.
Het is een intrigerende vraag hoe het komt dat Europese politici en MSM zich op deze manier gedragen, maar Europa draagt duidelijk een enorme verantwoordelijkheid. Er werd gesuggereerd door degenen die zouden moeten weten dat in het geval van de staatsgreep in Kiev de organisatie van het buitenlands beleid van de EU eenvoudigweg incompetent en zeer zwak was, maar dit is uiteraard slechts een klein facet van de puzzel.
Jeremy Corbyn verdient lof.
“Sommige culturen zijn welvarend; sommige niet. Sommigen hechten waarde aan een rationeel discours en de wetenschappelijke methode; sommigen niet. Sommigen moedigen de vrijheid van meningsuiting aan, anderen ontmoedigen deze. Het enige wat ze gemeen hebben is dat als ze zich niet voortplanten, ze door anderen zullen worden opgeslokt. Alles wat ze hebben opgebouwd zal worden afgebroken; alles wat ze hebben bereikt zal worden vergeten; alles wat ze hebben geleerd en geschreven zal door de wind worden verstrooid. Vroeger was dit gemakkelijk te onthouden vanwege de voortdurende noodzaak van grensverdediging. Tegenwoordig wordt het maar al te gemakkelijk vergeten.
“Het Nieuwe Atlantis propageert zichzelf, net als veel andere stammen, grotendeels door middel van onderwijs. Dat is de bestaansreden van deze Academie.”
“Miss Mathesons onderwijsfilosofie”
Rusland is zwak en niet welvarend. Werken aan lekkages is wanhopig zonder de huisvrouwen. Het is onze schuld. Elke deal in deze business is een deal met de duivel en als je je kaarten goed speelt, kun je in de aanval blijven. Blijf de bal gooien. Wees altijd de QB. Poetin is slechts een gokker. Snowden is een plaatshouder die op zijn plaats zit. Nieuw Atlantis of de mislukking van Hope.
“UIA” – Oekraïens internetleger – “wanhopig zonder huisvrouwen”
Geweldige opmerking Abe, maar het is misschien beter om de trol niet te voeren en hem/haar geen aandacht meer te geven.
Ik veronderstel dat alle literaire retoriek in het artikel kan worden samengevat als een fascistische staatsgreep door het Bandera-element in Oekraïne, gesponsord, bewapend en gefinancierd door de Amerikaanse CIA. Als we er niet bij betrokken waren, leg dan alstublieft uit waarom er behoefte was aan het heimelijk verplaatsen van fysiek goud in Kiev naar de door het Amerikaanse ministerie van Financiën gecontroleerde kluizen.
Kalb is altijd een urainofoob geweest en dit artikel is een politiek statement en niet waard om nieuws genoemd te worden!
Hoe rijmt dat met de bewering van het artikel dat “Kalbs boek de wijdverbreide, maar onjuiste opvatting weerspiegelt dat Poetins Rusland de belangrijkste motor was van de crisis en de daaropvolgende oorlog”? Natuurlijk is die opvatting onzin, aangezien Poetin, destijds in beslag genomen door de Olympische Spelen in Sotsji, strikt reactief was op de door Washington gesteunde, door Kiev geleide putsch die Janoekovitsj uit zijn ambt verdreef. De enige mensen die genoeg bedreigd worden om ook maar een greintje “Oekraïnefobie” te vertonen, waar u het over heeft, zijn de etnische Russen op de Krim en Novorussiya, in steden als Odessa, Karkhov, Lugansk, Sloviansk en Donetsk.
Dat is Charkov, niet Charkov. Uw gebruik verraadt uw sympathie.
Uw antwoord gaat niet in op de vraag van Realist.
True.
Bovendien verraadt de opmerking in werkelijkheid de bekrompenheid van de schrijver. De helft van de bevolking van Oekraïne spreekt Russisch als eerste taal, en in Charkov vormen zij de overgrote meerderheid. Het is gemakkelijk om te beweren dat Charkov veel correcter is.
De Russischsprekende Oekraïners beschouwen zichzelf als Oekraïens, net als de Oekraïenssprekenden in het noordwesten. Het probleem is dat de huidige leiders hun best doen om hun noordwestelijke perceptie van wat Oekraïens betekent op te leggen aan de Russisch sprekende helft van het land, en hun recht op hun manier van Oekraïens zijn niet zullen erkennen.
Deze discriminerende mentaliteit, die oude wortels heeft in Galicië en daar blijkbaar enige aantrekkingskracht heeft, werd uitgebuit door de VS en de EU, maar misschien met meer aarzeling (F*ck the EU), voor hun eigen neoconservatieve doeleinden.
In de stad wordt zowel Russisch als Oekraïens gebruikt, Russisch wordt veel meer gebruikt. Daarom kan niemand, afgezien van nationalistische extremisten die de culturele diversiteit binnen Oekraïne niet respecteren, bezwaar maken tegen het gebruik van de naam Khar'kov (de situatie zou anders zijn met Lviv – de stad Lvov in andere talen noemen zou weinig zin hebben omdat Russisch is daar een vreemde taal, in tegenstelling tot steden als Charkov/Kharkov, Odessa en overigens ook de hoofdstad Kiev, waar Russisch ook een belangrijke rol speelt in het dagelijks leven).
De gemartelde geesten die daar wonen noemen het Lwow.
Precies mijn punt!
Charkov mag dan wel voor de helft Russen en voor de helft Oekraïeners zijn, het doet er weinig toe. Feit is dat deze mensen nu al bijna vier eeuwen samenleefden, eerst onder het imperiale Rusland en daarna in de Sovjet-Unie. Er bestaan niet zoveel raciale of taalkundige verschillen tussen Oekraïners en Russen in Oost-Oekraïne. Het is niet juist om hen over de grens – de families, vrienden, sociale en economische banden – van hun verwanten te scheiden, zoals in 1991 gebeurde.
De enige rechtvaardige oplossing is om ze weer samen te voegen, Zuidoost-Oekraïne met Rusland. Hebt u de beelden gezien van deze vreugde en geluk van het volk van de Krim, de avond van het referendum in maart 2014 om zich weer bij Rusland aan te sluiten? Kijkend op YouTube – onze media wilden het niet aan onze massa laten zien – herinner ik me het tafereel op het plein die avond in Simferpol: oude mensen, jonge mensen, grootmoeders die de handen van kleinkinderen vasthouden, vaders met kinderen op hun schouders, jonge stellen en veteranen die dansen op straat. Hier hebben de media en onze heersers dag en nacht in de hoofden van de mensen geboord dat Rusland de Krim is binnengevallen en geannexeerd.
De reden dat mensen gelukkig waren op de Krim is de manier waarop ze na 1991 door de nationalistische regering in Kiev werden behandeld. Ze verboden de Russische taal, veranderden hun namen, begonnen de geschiedenisboeken te veranderen en nog veel meer.
Zoals ik in de commentaren op het artikel van gisteren over Oekraïne schreef, heeft India 29 staten, gebaseerd op talen. Drie talen in het Noorden zijn vergelijkbaar. Zelfs mensen zonder opleiding kunnen elkaar begrijpen. Mensen in het Noorden kunnen de mensen in de rest van de staten met verschillende talen niet verstaan. Omdat het al eeuwenlang onder de rijken staat, is er geen duidelijke scheidingslijn tussen de mensen aan de staatsgrenzen. Ze zijn gemengd en vormen een organisch geheel. Het opsplitsen van de staten in landen zal chaos en lijden veroorzaken. Als de centrale regering in India de taal van de staat gaat verbieden, of hun namen gaat veranderen, zullen de mensen van die staat met duizenden naar New Delhi marcheren, het Capitool van de natie, en de regering een lesje leren.
Dat heet ‘democratie’ in actie. Hebben de Oost-Oekraïeners dat recht onder dit ultranationalistische regime? Het antwoord is nee. Deze rechtse ultra-nationalistische regering in Kiev heeft al haar rechten om de Oost-Oekraïense bevolking te regeren verspeeld. Er is geen democratie in Oekraïne. De enige oplossing is nu om Zuidoost-Oekraïne weer bij Rusland te voegen. Het is voor de hele wereld duidelijk, behalve in het Westen, waar mensen effectief zijn gehersenspoeld, dat Rusland een seculiere staat is, een functionerende democratie die past bij de behoeften van dat land. De rechten van Zuidoost-Oekraïeners – Russen, Russisch-Oekraïense mix en Oekraïners. – in Rusland goed beschermd zal zijn.
En de nationalisten in Oekraïne moeten door de westerse regeringen worden weerhouden van het geweld, de dood en de vernietiging die zij in Oost-Oekraïne veroorzaken. En het Western Nations Project om de bevolking van Zuidoost-Oekraïne weg te rukken van hun Russische broeders over de grens moet worden opgegeven.
Als de VS en de NAVO overeenkomen om weg te blijven van de Russische grenzen, geloof ik dat de Russen hun Tsjetsjenië, Degestan en andere kleine republieken in de Kaukasus op hun eigen manier zouden loslaten. Ik heb enkele jaren geleden in sommige artikelen gelezen dat de meerderheid van de Russen die republieken wil laten gaan.
Erop aandringen dat Kharkov (Russische naam) altijd Charkov (Oekraïens) wordt genoemd, ook al spreekt de Russische taal in de stad op de eerste plaats (Russisch wordt meer gebruikt, hoewel er meer etnische Oekraïners zijn, maar velen van hen gebruiken heel vaak Russisch, en (een grote minderheid van de inwoners van Kharkov/Kharkov zijn etnische Russen) is net zo dom als wanneer iemand zou eisen dat de zetel van veel VN-instellingen in Europa Genf (Duits) zou heten in plaats van Genève/Genève (Frans), omdat de meerderheid van Zwitserland is Duitstalig, ook al is Genève zelf Franstalig.
In de context van Oekraïne zien we vaak een soort extreem nationalisme en intolerantie tegenover culturele diversiteit die in andere delen van Europa als volkomen onaanvaardbaar zou worden beschouwd.
Oekraïne is als nieuwe natiestaat ontstaan als gevolg van een ongeluk in de geschiedenis. Het zou verstandig zijn geweest als de leiders van de nieuw opgerichte staat begonnen waren met het opbouwen van instellingen die pasten bij hun cultuur, mensen en taalmix, en hun oude en recente banden gedurende vier eeuwen met Rusland, inclusief de banden van West-Oekraïne met Oost-Europa. buren. Ze hadden een grondwet moeten creëren met gelijke status voor beide talen Russisch en Oekraïens, een neutrale natie met economische banden met Rusland en de EU. Er zouden geen problemen zijn geweest.
De Kazachse leiders waren veel wijzer. Er bestond in de geschiedenis geen Kazachstaanse natiestaat. Ze hadden acht miljoen Russen in hun land en behielden Russisch als tweede taal en economische banden met Rusland.
De Oekraïners zouden dankbaar moeten zijn dat ze al dit eersteklas land (het grootste land na Rusland in Europa) per ongeluk hebben gekregen. Met bijna twintig miljoen Russischsprekende mensen binnen hun grenzen zijn ze druk bezig geweest met het verbieden van de Russische taal, het uitroeien van alles wat Russisch is in het land, het veranderen van de namen van Russen, het herzien van de geschiedenisboeken, het dwingen van de Russen om films en het nieuws in het Oekraïens te kijken, enzovoort. En de West-Europese landen en de VS zeiden geen woord. In feite zijn alle NGO's en andere westerse instellingen actief betrokken geweest bij het helpen van Oekraïne in dit proces.
Na wat er in Donbass is gebeurd, lijkt verzoening niet mogelijk. Deze Oekraïense nationalisten hebben per ongeluk al dit grondgebied veroverd en gebruiken steroïden van de neo-nazi-fascistische cocktailvariant.
De toekomst is onzeker. Ik heb Oliver Stone's vierde deel van Poetin Interview gezien. Tijdens de vragen van Oliver Stone over de Amerikaanse cyberoorlog tegen de meeste wereldnaties, waaronder Rusland, de kwetsbaarheid van Rusland en de reactie hierop, leek het alsof Poetin van binnen gekwetst was en zich ongemakkelijk voelde bij het beantwoorden van de vragen. Hoeveel last rust er op zijn schouders om zijn natie kalm te houden? En wat hij doormaakt – met al deze belastering van hem en Rusland 24/7. Het wekt sympathie voor hem en voor Rusland.
Dit is feitelijk niet juist. De Russen vormen de meerderheid in Oost-Oekraïne, en zeker ook in Charkov. Feit is echter dat bij de laatste “bevolkingstelling” veel mensen zichzelf liever als “Oekraïners” noemden dan als “Russen”. Wat een beetje de algemene sfeer in die ‘staat’ demonstreert, waar als je een beter leven wilt hebben en beter behandeld wilt worden, je officieel je etniciteit moet veranderen. En je naam erbij ook. Dan zou je met rust gelaten worden. Er is een video van een Oekraïens parlementslid dat een kleuterschool bezoekt en er bij vijfjarigen op aandringt hun Russische naam te veranderen in Oekraïense namen, omdat ze anders “agressors en separatisten” worden. Daar ga je dan. Gefeliciteerd met de democratie en vrijheid, Oekraïne!
Dus? Waarom niet? Je had moeten opmerken dat alle spellingen die ik gebruikte Russisch waren. Ik zie hen als de slachtoffers van dit alles.
Wat de regering ‘speciale troepen’ noemt, zijn eenvoudigweg huurmoordenaars van de maffia. Ze hebben de vrijheid om slecht te zijn, en ze zijn er trots op zo slecht te zijn als maar mogelijk is. Dit is hun ‘esprit de corps’.
ATTN: WPO
Net zoals hij romantische onbekenden oplost met een prachtig ouder meisje, krijgt Moon te maken met de plotselinge afwezigheid van zijn vader, de wild geworden sekscapades van zijn moeder en de merkwaardige neiging van zijn beste vrienden tot zelfvernietiging. Om nog maar te zwijgen van zijn nieuwe rol in het agiteren om een einde te maken aan de bloedige razernij van een Afrikaanse guerrilla.
Om dit allemaal te begrijpen, begint Moon aan een zoektocht om het raadsel van Gods onrecht jegens de mens te ontrafelen.
https://www.amazon.com/dp/B01N01HFDF?psc=1
De president belemmerde seks en God belemmerde de gerechtigheid. Het is een verdomde vrolijke hel in Washington. We hebben de roestige dossiers en de Mystic Pizza-deal. Het wordt wild voor mama. Het is niet de moeite waard om je leven te leiden zonder deze Hoop.
Leuke recensie. Voor degenen onder ons die dit door de VS geleide fiasco op de voet hebben gevolgd, is de reguliere versie net zo vertekend als de Saddam-911-meme. De onthullingen van Nuland, in combinatie met de terughoudendheid die deze betaalde destructieve demonstranten aan de dag legden, en het feit dat Janoekovitsj aanbood om “vervroegde verkiezingen” te houden kort voordat hij zijn ambt neerlegde, lijken te wijzen op een mildere regering dan die welke door de Mainstream Media (MSM) wordt afgeschilderd. Verder besteedde de MSM niet veel tijd aan het bespreken van de lange geschiedenis die de helft van Oekraïne heeft gehad met Rusland en later de USSR. Er heeft geen invasie op de Krim plaatsgevonden, de Russen hebben daar al jaren militaire bases en dus militair personeel gehad. De Krim is grotendeels Russisch en daarom is het geen verrassing dat ze geen deel wilden uitmaken van een door neo-nazi’s geleide staat die eigenlijk meer een hybride is. sowieso een kunstmatige staat. Kiev is vanaf het begin verbonden met de Russische geschiedenis. Ik beveel Russische experts ten zeerste aan. Professor Stephen Cohen, Ray McGovern (ex-CIA-analist) en F. William Engahl voor een veel betere analyse.
Rusland. Lekken. Tegen elke prijs.
VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA. Prei. Tegen elke prijs.
Breid de tuin uit. Rusland krijgt niets en de kinderen krijgen alles. Hoop krijgt al het andere.
Blijf ze afsluiten. Dit is een gezamenlijke UIA/OCB-operatie met DES-ondersteuning. Maak je geen zorgen over HES. Als je wordt betrapt, kent het bureau je niet. Het mogelijke zit in het onmogelijke.
In tegenstelling tot andere eerdere conflicten was het mogelijk om de gebeurtenissen in Oekraïne online te volgen. Er waren dappere verslaggevers en gewone burgers die hun leven op het spel zetten – bijvoorbeeld die vrouw met een baby die naar voren marcheerde om een microfoon te pakken en weg te gooien – een onvergetelijk moment!
Ik denk dat het in de VS een coming of age was voor degenen die geïnteresseerd waren om te beseffen dat de reguliere media een 'caveat emptor'-situatie waren – tenminste, dat was voor mij het geval. En het was een volwassenwording voor de Russische erkenning dat zij een beter beeld moesten geven van hun eigen perceptie van de situatie, aangezien zij zelf nog steeds bezig waren zich te herstellen van die kritieke periode na de val van de USSR. Hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen zou iemands opmerkzame reorganisatie van waargenomen historische gebeurtenissen moeten zijn, omdat het daar allemaal begint. Ik hoop echt dat dat snel gaat gebeuren.
Het boek waar ik het meest benieuwd naar ben hoe het geschreven zal worden, is het geschiedenisboek waar mijn kleinkinderen van zullen leren. Tot nu toe ben ik niet blij om te zeggen dat mijn enige kleinkind, dat naar de nummer één school in onze staat gaat, de klas van mijn kleinkind leert hoe Poetin een agressieve en gevaarlijke man is. Ik heb geprobeerd mijn kleinkind op het rechte pad te brengen, maar het is moeilijk voor de jongere om dit te accepteren, aangezien opa indruist tegen wat mijn kleinkind heeft geleerd. Zonde, want dit kleinkind wil dat oma hem voor zijn zestiende verjaardag meeneemt naar Washington DC.
Ik denk ook dat veel boeken die het lot van Oekraïne beschrijven zo geschreven zullen worden dat wij, Debbie downers, zullen geloven wat deze auteurs verkopen, of dat deze boeken geschreven zijn om te wedijveren met de waarheid van wat wij weten als de waarheid. Met andere woorden: hoe meer onzin er naar buiten wordt gebracht, hoe meer onzin om over te debatteren. De afgelopen vijfhonderd jaar heeft Oekraïne veel grenzen gehad, en vanwege deze vloeibaarheid is wat op de kaart als één grens lijkt, allesbehalve één. Geweren en bommen zullen dit geschil nooit kunnen oplossen, maar onderhandelingen met alle aanwezige partijen zijn wat mij betreft het proberen waard.
Moedig uw kleinkinderen aan om Orwells '1984' te lezen en wijs erop hoe vloeiend de geschiedenis door de regering van Oceanië in dat werk werd weergegeven. Merk op dat de hoofdpersoon Winston Smith in feite zijn brood verdiende door dagelijks de geschiedenisboeken te herzien en elk ongemakkelijk feit “door het geheugengat” te sturen onder het leidende principe dat “Hij die het verleden controleert, de toekomst controleert. Hij die het heden beheerst, beheerst het verleden.” Waarschuw hen om eventuele parallellen op te merken tussen dat waarschuwende verhaal en het huidige Amerika, ongeacht welke partij er aan de macht is, en dat ze uiteindelijk maar beter zelf de feiten van wat dan ook kunnen leren, aangezien er altijd iemand in de buurt is die redenen heeft om hen leugens te vertellen... behalve jij .
Uitstekend advies. Bedankt Realist, dat ga ik doen. Joe
Joe Tedesky – geschiedenis: de ene kant wil iets voor niets. Ze willen iets meenemen en er niet voor betalen.
Joe-
Van alle oude ‘hippie’-knoppen was een van de knoppen die ik het leukst vond ‘Question Authority’. Ik denk dat dit een van de belangrijkste dingen is die je je kleinkinderen moet leren.
Het boek waar ik het meest benieuwd naar ben hoe het geschreven zal worden, is het geschiedenisboek waar mijn kleinkinderen van zullen leren.
Het boek of de boeken zullen waarschijnlijk bijgewerkte versies zijn van de boeken en verhalen die James Loewen bekritiseerde in ‘Lies My Teacher Told Me’, ‘Lies Across America’ en andere boeken.
Joe: Je zou ook een This-Day-In-History-correspondentie kunnen opzetten met aantekeningen voor je kleinzoon om hem op de hoogte te stellen van momenten waarop tegen de mensen werd gelogen en de gevolgen ervan, evenals de geïsoleerde mensen die de moed hadden om de heersende menigte te trotseren . Het incident in de Golf van Tonkin, toen de senatoren Wayne Morse (D-OR) en Ernest Gruening (D-AK) de twee waren die gelijk hadden bij de stemming over de resolutie. Dan is er de geschiedenis van hoe LBJ en anderen de bemanning van de USS Liberty hebben verraden. Ook Daniel Ellsberg, Chelsea Manning, Edward Snowden, enz..
Een van de grootste spijt van mijn leven is de stroom leugens die mij in mijn jongere jaren werd gevoed. Een andere spijt is dat ik goedgelovig genoeg was om veel ervan te lang te accepteren. Een derde punt van spijt is dat er geen einde lijkt te komen aan het liegen en de bereidheid om leugens te geloven.
‘The Best Democracy Money Can Buy’ van Greg Palast zou een goede kennismaking zijn met Washington voor zijn reis daarheen.
Bill, ik zal je advies opvolgen.
Ook ik, Bill, heb spijt van de geschiedenis die ons werd geleerd toen we opgroeiden. Ik geloofde zelfs in de John Wayne-oorlogsfilmversies van hoe oorlog wordt uitgevochten. Toen kwamen de Vietnam-jaren, en al die flauwekul veranderde in een oogwenk. Nu we leerden hoe het echte leven werkt, begon men zich alleen maar af te vragen waarom wij Amerikanen onze oorlogen verheerlijken zoals wij dat doen of hebben gedaan. Er zouden films gemaakt moeten worden waarin we de Golf van Tonkin zien voor wat het was, en ons niet zo rechtvaardig voelen voor wat ze zeggen dat het was. Hetzelfde geldt voor de USS Liberty, of waarom niet een epos op groot scherm dat het publiek laat zien wat Johnathan Pollard met zijn spionage heeft gedaan. Ik kan nog wel even doorgaan, maar ja, jij weet al deze dingen, Bill. Goed dat je het advies opnieuw speelt...bedankt Joe
Misschien is het nuttig om enkele artikelen te hebben waarin de ‘aanvaarde waarheid’ voor specifieke onderwerpen in twijfel wordt getrokken? Hier is er een die ik altijd leuk heb gevonden.
Langzame boten en atoombommen
https://www.lewrockwell.com/2004/01/tom-white/slow-boats-and-atom-bombs/
…… Terwijl ik die brieven aan mijn kleindochters schreef, kwam ik een site tegen die ‘The Unnecessary Bombs’ heette. In een van mijn brieven aan hen citeerde ik een hele reeks opmerkingen die daar waren geplaatst en die na de bom waren gemaakt door enkele militaire biggies (en enkele politieke), namen die ooit in elk huishouden bekend waren. Probeerde ik mijn kleindochters te hersenspoelen? Ja inderdaad.
Ik stuurde hen ook deze inleidende verklaring op de site, waar ik het mee eens was: “De meeste Amerikaanse topmensen waren tegen het gebruik van de bom en beschouwden het niet als militair noodzakelijk [zie citaten hieronder]. Truman en Byrnes [destijds minister van Buitenlandse Zaken] hebben het einde van de oorlog uitgesteld en Amerikaanse en Aziatische levens gekost door opzettelijk te weigeren de voorwaarden van overgave te verduidelijken, door opzettelijk de Chinees-Sovjetgesprekken te vertragen, door opzettelijk de conferentie van Potsdam uit te stellen en door opzettelijk de veel Japanse vredesvoelers.”…..
Joe, de meeste leraren hebben hetzelfde soort boeken gelezen en tv gekeken voor hun nieuwsbron. Het probleem wordt dus steeds complexer. Ik heb de afgelopen jaren enkele artikelen gelezen dat ze het erg druk hebben met het schrijven van boeken om ook in Europa alle historische feiten te herschikken. In de nieuwe boeken zal de rol van de Sovjet-Unie in de Tweede Wereldoorlog in ongeveer één hoofdstuk worden behandeld. Zoals we weten vond de echte Tweede Wereldoorlog plaats aan het oostfront, met vier miljoen Duitse legers aan een 1600 mijl lange frontlinie, te beginnen in 1941. De landingen in Normandië aan het westfront vonden plaats in juni 1944.
Een paar jaar geleden gaf ik mijn hele oude geschiedenisboeken weg aan de bibliotheek. Ik zou nu willen dat ik er een paar had bewaard.
Dave P. – ga naar tweedehandsboekwinkels en kijk of je er niet meer kunt vinden. Triest dat de Sovjet-betrokkenheid tot één klein hoofdstuk zal worden teruggebracht. Ik herinner me dat mijn oude buurvrouw sprak over haar 19-jarige Duitse broer die nooit meer naar huis zou terugkeren nadat hij was vertrokken om de Sovjet-Unie binnen te marcheren. Ze hebben nooit meer iets van hem gehoord, ze wisten nooit wat er was gebeurd. Hij kwam gewoon niet terug. Eén van de vier miljoen.
ga naar tweedehandsboekwinkels
Probeer alibris dot com, abebooks dot com, betterworldbooks dot com of addall dot com
Bedankt Bill.
Dave Ik zal nooit de eerste keer vergeten dat ik een leraar slecht hoorde praten over de oorlog in Vietnam. Het was 1968 en onze geschiedenisklas had een vervangende leraar die net van de universiteit kwam, en ergens rond die tijd maakte de regering een einde aan het uitstel van studie. Deze vervangende leraar vond het jammer dat mensen zoals hij met hun dure opleiding in Vietnam zouden sterven, maar hij werd echt boos bij het idee dat mijn eindexamenklas niet eens de kans zou krijgen om naar de universiteit te gaan voordat ze die belachelijke oorlog zouden uitvechten. Tjonge, was die jonge vervangende leraar van streek, ik zie nog steeds dat hij een aanval heeft. Ik kan het me nog goed herinneren, want tot dan toe kan ik me niet herinneren dat iemand zo sprak over die verschrikkelijke oorlog. Dus soms denk ik dat een leraar lang genoeg buiten de normale propaganda kan stappen om een goede indruk te maken...laten we hopen dat er meer van die vervangende leraar zijn. Bedankt voor je antwoord Joep
Joe, ik waardeer je bezorgdheid over de opvoeding van je kleinkinderen, maar als ik de commentaren hier lees, ben ik opnieuw verrast hoe zelfs de goedbedoelende Amerikaanse mensen de geschiedenis als iets vaststaands beschouwen. Nadat ik mijn opleiding in Europa had gevolgd, werd ik mij er scherp van bewust dat de geschiedenis iets zeer kneedbaars is, dat verandert naar gelang de smaak van de dag. In sommige meer veranderlijke delen van Europa zouden sommige gebeurtenissen, zelfs in het leven van één persoon, van positief naar negatief en weer terug naar positief gaan. De Europeanen houden van geschiedenis, maar beschouwen het niet als iets vaststaands. Daarom hebben ze een term bedacht: historische afstand. Mijn opvatting van deze term is dat uw samenleving emotioneel en financieel afstand moet nemen van een belangrijke gebeurtenis om deze objectief te kunnen evalueren. Wanneer niemand meer geld haalt uit een bepaalde situatie of gebeurtenis, kan de samenleving vaststellen wat er werkelijk is gebeurd.
Op basis hiervan maak ik mij geen zorgen over de geschiedenis van Oekraïne en de gezamenlijke inspanningen van het Amerikaanse establishment en zijn academische, intellectuele en journalistieke huurlingen om niet één maar twee door de VS georganiseerde en betaalde staatsgrepen in Oekraïne uit te roeien. Ik ben er zeker van dat de echte geschiedenis het geen ‘democratische revolutie’ zal noemen dan een semi-militaire staatsgreep (uitgevoerd door de plaatselijke nazi’s).
Het tweede is dat u een zaadje plant in de hoofden van uw kleinkinderen (u hebt er al meer dan één genoemd) om de ideologische orthodoxie in twijfel te trekken wanneer het juiste moment daar is. De meeste mensen wijken pas af van de orthodoxie als er een gebeurtenis in hun leven plaatsvindt. Maar zo’n bekering tot kritisch denken gaat veel gemakkelijker als er een zeurend zaadje van twijfel in het achterhoofd zit. Met andere woorden, je doet een verbazingwekkend goede zaak voor je g'ch, ook al kan het onmiddellijke resultaat teleurstellend zijn (vanwege groepsdruk enz. enz.). Je helpt je om uit te groeien tot intellectueel veelzijdige individuen die vergelijkbaar zijn met jou.
Kiza-
Je hebt volkomen gelijk wat betreft dat ‘zeurende zaadje van twijfel’. Ik ben katholiek opgevoed en heb vijf jaar katholieke school gehad, met al zijn krachtige indoctrinatie. Mijn oom nam me de weekenden mee naar zijn huis aan de rivier, maar de afspraak met mijn moeder was dat hij me op zondag naar de kerk moest brengen. Ons werd geleerd dat het missen van de kerk een ‘doodzonde’ was. Op een zondag had mijn oom een vriend op bezoek die hem overhaalde om op zondag naar de baai te gaan om te vissen. Dat betekende mijn ontbrekende kerk. Mijn grootvader, die me altijd kwam vertellen hoe ik moest vissen, zei tegen me: 'Ik weet niet eens of er een God is, maar als die er is, dan weet ik zeker dat hij je liever ziet vissen dan vast te zitten in een of andere God. kerk." Zo werd mijn ‘zaadje van twijfel’ gezaaid.
Kiza – goed advies. Skip – leuk verhaal.
De enige simpele, onweerlegbare sleutel tot het begrijpen van Oekraïne is de drang van het Amerikaanse rijk naar wereldheerschappij. Alle wendingen van die affaire zijn slechts kleine thema's in die grootse (soap)opera. Wat natuurlijk een einde dreigt te maken aan al het menselijk leven op aarde.
Daar ben ik niet zo zeker van. Als de VS inderdaad geïnteresseerd zouden zijn in wereldheerschappij, denk ik dat het beleid realistischer zou zijn. Ik denk dat het idee van wereldheerschappij veel beleidsmakers voor de ‘zaak’ betrekt, omdat zij op zoek zijn naar macht en glorie. De realiteit is echter dat de VS de macht VOORNAMELIJK om één reden doen gelden: het voeden van de winsten van militaire aannemers. Ik besefte dit allemaal toen ik de grote oorlogen analyseerde die we hebben meegemaakt. De strategie en tactieken die we in Vietnam, Afghanistan en Irak hebben gezien slaan militair of politiek nergens op en lijken speciaal ontworpen om te mislukken. Maar je moet kijken naar de details om dit te begrijpen en om iemand te zijn, zoals ik, die begrijpt hoe de federale overheid feitelijk opereert, wat betekent dat er perverse prikkels en enorme corruptie zijn.
De onverzadigbare honger naar macht kent geen grenzen. Meer is nooit genoeg. Een miljard is slechts een weg naar een biljoen, en verder. Hoogmoed begrijpen is krankzinnigheid kennen. Proberen dit monster binnen enkele traditionele grenzen te houden is nutteloos. Dit is geen rationeel spel; dit is uit de hand gelopen machtsverslaving. Op het hoogtepunt van de machtspiramide staat een archypische figuur die nooit tevreden zal zijn voordat hij voor altijd eigenaar is van elke cent, centimeter grondgebied, en van de menselijke geest en het lichaam. Is dit een gekke, onmogelijke droom? Natuurlijk, maar het is ontstaan tijdens de lange en martelende millennia van de menselijke cultuur, en het zal van ons allemaal eisen, ongeacht of het daarbij alles moet vernietigen.
Chris – “De strategie en tactieken die we in Vietnam, Afghanistan en Irak hebben gezien, slaan militair of politiek nergens op en lijken specifiek ontworpen om te mislukken...”
Een eeuwigdurende oorlogsmachine, niet zozeer geïnteresseerd in het starten van een grote bosbrand of het winnen ervan, maar zeer geïnteresseerd in het dag en nacht aan de gang houden van kleinere branden en deze uitmelken voor alles wat ze kunnen krijgen. De enige keer dat ze echt boos worden, is wanneer er gevaar dreigt voor de melkmachine. Veel leningen, wapenverkopen, mogelijkheden voor Amerikaanse bedrijven om goedkoop buitenlandse activa te kopen.
“Als de VS inderdaad geïnteresseerd zouden zijn in wereldheerschappij, denk ik dat het beleid realistischer zou zijn.”
Chris, hebben de VS niet al een dominante positie over landen (Zuid-Amerika bijvoorbeeld) zonder ooit fysiek een voet tussen de deur te zetten? Ze zetten alleen hun voet tussen de deur (oorlogen) als het absoluut noodzakelijk is; de rest van de tijd domineren ze alleen kleinere landen met sancties, NGO's, het IMF, voedselhulp, geheime activiteiten, landen op de knieën dwingen als ze niet meespelen? Is dat niet al wereldheerschappij?
Wat denk je?
Ik denk dat het simpele feit dat de VS ongeveer 800 militaire bases hebben in 160 landen over de hele wereld ons vertelt dat ze wereldheerschappij nastreven in opdracht van hun bedrijfsopperheren.
Ik zou willen voorstellen dat jullie allebei gelijk hebben. De werkelijke belangen achter Amerikaanse oorlogen zijn MIC/Israël/WallSt; Anderen voelen zich aangetrokken tot het idee van nationale macht als hun eigen macht, en tot de ten onrechte gepropageerde grondgedachten van bevordering en veiligheid van de democratie. Maar de vele oorlogen die socialistische regimes omverwerpen of onderdrukken dienen dat doel van de Amerikaanse oligarchie, en de oorlogen in het Midden-Oosten dienen het zionistische doel van het creëren van chaos onder potentiële tegenstanders.
Sam F – wat betreft uw vermelding van Wall Street, zei Paul Craig Roberts:
“Er zijn geen tekenen dat het Amerikaanse leiderschap op welk gebied dan ook daadwerkelijk in staat is om na te denken. Denk aan Wall Street en het leiderschap van bedrijven. Om de aandelenkoersen te stimuleren dwong Wall Street alle bedrijven hun thuisland te verlaten en de productie van aan Amerikanen verkochte goederen en diensten naar het buitenland te verplaatsen naar waar de arbeids- en regelgevingskosten lager waren. De lagere kosten stegen de winsten en de aandelenkoersen. Wall Street bedreigde resistente bedrijven met overnames van de bedrijven als ze weigerden naar het buitenland te verhuizen om hun winsten te vergroten.”
Schulden zijn geld, en Wall Street houdt van voortdurende oorlogen en uitbreiding van de NAVO, omdat ze hier heel veel geld mee verdienen. Nadat landen met de grond gelijk zijn gemaakt en een goede les hebben geleerd, leent Wall Street in stappen de nieuw benoemde marionettenregering wat geld. En als mensen hun baan verliezen door offshoring, zullen de Wall Street-banken de EBT-kaarten ter beschikking stellen. Allemaal positief voor hen!
Ja, het ‘groepsdenken’ van het Amerikaanse leiderschap impliceert weinig nadenken, maar eerder een proces van sociale druk en onderhandeling dat achteloos tot een beleid komt dat primitieve fractiebelangen dient via omkoping.
Terwijl we een denkproces over beleidsvorming zouden kunnen hebben dat veel beter is dan de ‘debatten’ van het Congres, een tekstueel proces van publiek debat dat alle standpunten beschermt, uitdaagt en onderzoekt, en becommentarieerde debatsamenvattingen produceert die beschikbaar zijn voor het publiek met minicursussen, waarin individuen werkelijk zou integreren in een “universele geest van de mensheid” bij het dienen van de belangen van de hele mensheid.
Bedankt James W. Carden voor deze samenvatting. Na het bekijken van Oliver Stone's derde aflevering van zijn interview met president Poetin, moest ik denken aan een lang artikel dat Mae Brussels jaren geleden schreef en ik zal het linken voor degenen die geïnteresseerd zijn om het te lezen. Voor mij gaat een groot deel hiervan duidelijk terug naar Operatie Paperclip en de Dulles Brothers. Mae's artikel kan context bieden.
http://www.maebrussell.com/Mae%20Brussell%20Articles/Nazi%20Connection%20to%20JFK%20Assass.html
Bob – Ik heb een opmerking geplaatst om je link naar het Mae Brussel-artikel te plaatsen. Het is “in afwachting van moderatie”. Ik moet terug op de “bad boy list” staan. Ik zou je ten zeerste aanraden de samenvatting van Mae te lezen – die is niet 100% verifieerbaar, maar de hoofdlijnen van haar verhandeling zijn historisch accuraat.
FG, ik heb dezelfde situatie. De afgelopen vijf of zes dagen zijn de meeste van mijn reacties getagd met 'in afwachting van moderatie'. Is het censuur of iets anders, technisch – ik heb geen idee.
Bedankt FG, ik kijk uit naar je reactie...
gematigdheid
Het probleem is hoogstwaarschijnlijk technisch. Ik krijg zelden wachtberichten. Als ik dat doe, lijken ze niet veel zin te hebben als mijn opmerkingen niet ongewoon zijn.
Ik krijg het elke keer als ik een link opneem en soms (maar niet vaak) als ik kritische woorden plaats.
nytimes eerste versie…..
is gelijk aan
“De geschiedenis is een pakket leugens over gebeurtenissen die nooit hebben plaatsgevonden, verteld door mensen die er niet bij waren.” santanaya
“Eenvoud is de sleutel tot genialiteit.” Bruce Lee
Zij zijn complex, jij bent eenvoudig. Jij bent klein, zij zijn groot. Ze worden zwak naarmate jij sterk wordt.
“Simplify Simplify Simplify” Bumpersticker op de C-130 vliegbasis. Begin met het vliegen met Tijgers en ren naar Hope in oude vrachtvliegtuigen. De luchtmacht is bezig met het upgraden naar jets. Vlieg laag en langzaam om radars te vermijden. Overspoel de plek met glans en nieuwe operaties.
Het artikel laat goed zien dat de westerse ondermijning van het door facties verscheurde Oekraïne werd geleid door het egoïstische groepsdenken van tirannen in de militaire/inlichtingendiensten, de regering, het Congres en de massamedia, die buitenlandse monsters verzonnen om zich valselijk voor te doen als beschermers en hun morele superieuren van ontrouw, zoals Aristoteles waarschuwde. Ze hebben niets van de menselijkheid of het patriottisme dat ze beweren. Deze binnenlandse machtsgreep van tirannen is het grootste gevaar voor de democratie. Dit is de reden waarom de stichters van het land tegen een permanent leger waren, en zij hadden gelijk.
Afgezien van verdragen zouden de VS geen constitutionele macht hebben om buitenlandse oorlogen te voeren, alleen maar om invasies af te weren en opstanden te onderdrukken, en zo zou het ook moeten zijn. Verdragen worden onderdeel van de hoogste wet van het land en moeten strikt beperkt blijven tot defensie. De NAVO is een belangrijk middel geworden voor oorlogszuchtige demagogen om de Grondwet te ondermijnen, de enige reden dat zij de Russofobie nieuw leven inblazen.
Deze tirannen hebben de Verenigde Staten sinds de Tweede Wereldoorlog de eer ontzegd de armste helft van de wereld te redden van onwetendheid, armoede, ondervoeding en ziekte, en hebben in plaats daarvan tien miljoen worstelende onschuldigen vermoord, en veel grotere onnodige sterfgevallen als gevolg van ziekte en honger genegeerd. De Amerikaanse buitenlandse hulp bedroeg slechts ongeveer één maaltijd per jaar voor de armsten van de wereld, de laagste buitenlandse hulp per BNP van welk ontwikkeld land dan ook.
Toch beschouwt een meerderheid in de VS de humanitaire hulp van ongeveer 18 procent van de federale begroting als redelijk, 25 maal het huidige bedrag. Deze 600 miljard dollar per jaar, ongeveer 36 biljoen dollar sinds de Tweede Wereldoorlog of 12,000 dollar per hoofd van de bevolking voor de armste helft van de wereld ($48,000 per gezin van vier), zouden hun huizen, wegen, scholen en ziekenhuizen en andere ontwikkelde landen hebben geëlimineerd. armoede en lijden van de planeet. Dit zou een echte ‘Amerikaanse eeuw’ zijn geweest en de VS zouden vandaag geen veiligheidsproblemen hebben.
Als de opgeblazen Amerikaanse militaire en inlichtingenbegrotingen nu worden verlaagd door onze wereldwijde agressie een halt toe te roepen en alleen in defensie te voorzien, kan deze humanitaire hulp worden verleend zonder extra belastingen. Het simpelweg verhogen van de belastingtarieven naar het niveau van vóór 1970 zou een kleinere verlaging van de militaire begroting mogelijk maken. Amerikanen kunnen zich zeker zeer op hun gemak voelen met veel grotere buitenlandse hulpprogramma's, maar ook zeer veilig.
Onze gierige begrotingen voor buitenlandse hulp bewijzen dat onze gekozen “vertegenwoordigers” en de massamedia alleen de egoïstische rijken en hun opportunistische volgers vertegenwoordigen. Van de diplomatieke telegrammen op Wilileaks.com uit de periode 1973-2010: slechts 4% van de telegrammen over ziektebestrijding van die over drugsbestrijding, en telegrammen over landhervormingen (het geven van landbouwgrond aan arme boeren) waren slechts 8% van degenen die zich verzetten tegen nationalisering (het voor publieke doeleinden nemen van industrieën). voordeel) en de telegrammen over voedselhulp maakten slechts 34% uit van de telegrammen over militaire hulp.
Jullie gekozen functionarissen vertegenwoordigen jullie niet, geven niet om jullie, en geven in het geheel niet om de mensheid. Het zijn egoïstische schurken en dieven die uit hun ambt moeten worden gezet en vervolgd wegens corruptie.
Bedankt Sam. Je stem is luid en duidelijk en spreekt de waarheid.
Sam, bedankt voor de uitstekende analyse.
Sam F goede opmerking. Ik zou hieraan willen toevoegen dat het met het machtigste leger dat de mensheid ooit heeft gekend, vrij eenvoudig zou zijn om een humanitair project uit te rollen, zoals u hebt beschreven. In plaats daarvan hebben we ons enorme leger alleen gebruikt om degenen die we hadden moeten helpen binnen te vallen en te doden. Met zo’n sterk leger als de VS, zou de machtspositie om de meningsverschillen glad te strijken zo overweldigend kunnen zijn dat er geen schot hoeft te worden afgevuurd om mensen aan tafel te krijgen om te werken aan broodnodige levensreddende projecten. daar ga ik.
Precies; Met zowel welwillendheid als macht, en de bereidheid om alle partijen te horen en ervoor te zorgen dat aan alle behoeften kan worden voldaan, zijn er weinig internationale problemen die niet sterk kunnen worden verbeterd.
Zelfs daar waar tragedie moeilijk te vermijden is, zoals stammengenocides waarbij eeuwenoude haat en overtuigingen niet snel wijken voor onderhandelingen, kunnen wij de vredestichters zijn waar militaire overheersing de zaken alleen maar erger maakt. In situaties van factiestrijd, zoals in Oekraïne, kunnen externe machten via de VN werken aan vrede en het uitbannen van gebrek, terwijl ze potentiële proxy-troepen wapens of aanmoediging ontzeggen.
Ik zou het Chinese OBOR-project als model kunnen zien voor wat u hierboven beschreef.
Ja, het ontwikkelen van transportcorridors kan verlichting bieden aan geïsoleerde bevolkingsgroepen in het binnenland. Zoals u suggereerde, kan ongeveer 80 procent van het Amerikaanse leger worden herbestemd voor het opbouwen van de infrastructuur en het bemannen van opkomende instellingen om de hulp efficiënt te kunnen verlenen. Door een nieuwe bestemming te geven worden de militaire infrastructuur en het commando op de juiste manier gebruikt zonder dat banen worden ontzegd, en kunnen angstige en vijandige mensen zien dat er nog steeds een groot militair vermogen overblijft als dat nodig is. Het biedt jonge geesten ook de kans om echt te verdedigen en te werken voor datgene waarin zij geloven: een nieuw Vredeskorps.
Goed geschreven en nauwkeurige analyse, gefeliciteerd meneer Carden. Ik heb zojuist de tweede oproep van Josh Cohen in de WaPo aan Poosjenko gelezen om 'de ultra-nationalisten in bedwang te houden, het is nog niet te laat'. Cohen geeft blijk van een naïviteit die voortkomt uit bewuste onwetendheid. Je geeft blijk van een scherp oog voor detail. Datgene dat voor de WaPo schrijft, vat zo ongeveer de toestand van die tijd samen.
Waarom “Vereenvoudigen” drie keer herhalen?