De Russische hysterie die Amerika's politieke-mediawereld overspoelt, heeft zich verspreid naar sommige progressieve publicaties, zoals Mother Jones, die de geschiedenis van het McCarthyisme zijn vergeten, zelfs hoe ze werden besmeurd, zoals Mark Ames zich herinnert in The Exile.
Door Mark Ames
Moeder Jones onlangs aangekondigd het “Onze rapportage over Rusland verdubbelen”– in de woorden van redacteur Clara Jeffery. Is dat niet zo rijk. Wat bij Mother Jones doorgaat voor ‘Rusland-rapportage’ is meestal alleen maar verheerlijkte InfoWars-paranoia voor progressieve merken – een cataract van xenofobe complottheorieën over ondoorgrondelijke Russische barbaren die vastbesloten zijn onze manier van leven te ondermijnen, chaos te verspreiden, vrijheid, democratie en tolerantie te vernietigen waar ze ook zijn. bloeide. . . . omdat ze ons haten, omdat we vrij zijn.
De westerse berichtgeving over Rusland heeft dat wel gedaan altijd afval geweest, Maar de zogenaamde “Rusland-rapportage” van het afgelopen jaar heeft de gebruikelijke wanpraktijken naar onvoorstelbare diepten gebracht – of het nu van Moeder Jones komt of van MSNBCOf de Washington Post or Held van het verzet Louise Mensch.
Maar van alle liberale media zou Mother Jones zich het meest moeten schamen voor het aanwakkeren van de morele paniek over Russische ‘desinformatie’. Het is nog niet zo lang geleden dat Reagan-rechts Moeder Jones aanviel vanwege het verspreiden van “desinformatie van het Kremlin” en het ondermijnen van Amerika. Er waren bedreigingen en lekken naar de media over een mogelijk onderzoek van de Senaat naar Mother Jones die zou fungeren als een dupe van desinformatie van het Kremlin, een dreiging die gedurende de eerste Reagan-jaren boven het tijdschrift hing.
In 1981 werd een nieuwe Senaatssubcommissie voor Veiligheid en Terrorisme (kortweg SST) opgericht om onderzoek te doen naar de ‘desinformatie’ en ‘actieve maatregelen’ van het Kremlin in Amerika, en naar de Amerikaanse ‘dupes’ die Moskou hielpen onze manier van leven te ondermijnen. Die subcommissie werd opgericht om de linkse anti-imperialistische afwijkende meningen in Amerika lastig te vallen en te onderdrukken, waarbij “terrorisme” als belangrijkste bedreiging werd gebruikt, en “desinformatie” als medereiziger van het terrorisme. Zoals de SST-commissie het uitdrukte, waren ‘terrorisme’ en ‘desinformatie van het Kremlin’ één en hetzelfde: een meta-samenzwering die vanuit Moskou was ontvlucht om Amerika te verzwakken.
En Mother Jones was een van de eerste Amerikaanse media in het vizier van de SST-commissie.
Adam Hochschild, de oprichter en redacteur van Mother Jones (en auteur van een aantal geweldige boeken, waaronder Koning Leopold's geest), reageerde publiekelijk op de dreigementen die in de vroege Reagan-jaren uit de Senaat kwamen. In een opiniestuk van de New York Times dat eind 1981 werd gepubliceerd, “Dis-(Mis-?)Informatie”Hochschild schreef over een mailer van de Republikeinse Senaat die naar 290 radiostations werd gestuurd en die Moeder Jones ervan beschuldigde desinformatie-dupes van het Kremlin te zijn. De mailer bevatte op briefpapier van de Senaat een bandopname van een interview tussen de voorzitter van de SST-subcommissie, senator Jeremiah Denton uit Alabama, en een getuige van de commissie – een ‘desinformatie-expert’ genaamd Arnaud de Borchgrave, auteur van een bestverkochte spionageroman. genaamd “De Spike” – over een fictief complot van het Kremlin om het Westen te ondermijnen met desinformatie, en daarmee de wereld te regeren.
Hier is hoe Hochschild de mailer van de Republikeinse Senaat beschreef in zijn stuk in de NYTimes:
“Daarin beschuldigt de schrijver Arnaud de Borchgrave Mother Jones, de Village Voice, de Soho News en het Progressive magazine ervan te dienen als verspreiders van 'desinformatie' van de KGB – het plaatsen van valse of misleidende items in de nieuwsmedia.
"Dhr. de Borchgrave gaf geen specifieke voorbeelden van feiten of artikelen. Maar het probleem met de KGB is dat je niet weet met welke desinformatie zij je voedt, omdat je niet weet wie haar talloze agenten zijn. Het enige veilige is dus om elke auteur of tijdschrift te wantrouwen dat te kritisch staat tegenover de Verenigde Staten. Omdat iedereen die tegen bijvoorbeeld de MX of de B-1 bommenwerper is, voor de Russen zou kunnen werken.
Hier beschrijft de oprichter van Mother Jones de dreigende logica van het nastreven van de ‘Kremlin-desinformatie’-samenzwering: elke Amerikaan die kritiek heeft op de Amerikaanse militaire macht, politiemacht, macht van het bedrijfsleven, macht overzee. . . iedereen die kritiek heeft op alles wat machtige Amerikanen doen, is een desinformatie-dupe van het Kremlin, of ze het nu weten of niet. Dat laat alleen de aangewezen aanklagers over om te beslissen wie wel en wie geen Kremlin-agent is.
Hochschild noemde deze paniek over de desinformatie van het Kremlin opnieuw een ‘rode schrik’, waarbij hij waarschuwde:
“Het beschuldigen van kritische Amerikaanse journalisten ervan onwetende dupes te zijn, heeft net zo weinig zin als de Russen de opstandige Polen ervan beschuldigen onwetende agenten van het Amerikaanse imperialisme te zijn. Wanneer de heer De Borchgrave sceptische journalisten ervan beschuldigt onwetende verspreiders van desinformatie te zijn, is de beschuldiging glibberiger, minder gemakkelijk definitief te weerleggen en minder onderworpen aan de smaadwet dan wanneer hij hen ervan zou beschuldigen bewuste communistische agenten te zijn. …
“Maar als je gelooft dat de KGB met succes de Amerikaanse nieuwsmedia infiltreert, dan moet alles mogelijk lijken.”
Het is verdomd jammer dat de huidige redactie van Mother Jones zich niet bewust is van de geschiedenis van hun eigen tijdschrift.
De klassieke zet van Poetin om uiterst rechts en uiterst links te gebruiken om het zichtbare spectrum te destabiliseren
Rubio in de inlichtingencommissie: “Waar we het hier over hebben zijn actieve maatregelen” die Poetin heeft genomen om de Amerikaanse pub te manipuleren. mening tijdens de verkiezingen.
Nogmaals, wie houd ik voor de gek? Het zou Moeder Jones niets kunnen schelen als je hun gezichten in hun eigen recente geschiedenis duwde – dat zijn ze ook donor-diep geïnvesteerd in het stimuleren van deze samenzwering van “actieve maatregelen”. Trump is een goudmijn aan donorgeld geweest voor iedereen die bereid is het #Resistance-water te dragen.
Dit is letterlijk het geval met Mother Jones, die een beetje terughoudend is geweest over de deal die zij heeft gesloten om haar “Russische berichtgeving” te “verdubbelen”. Die deal houdt een samenwerking in met een regelrecht Redbaiting, Koude Oorlog-zaaiend websiteproject genaamd “PoetinTrump” met een angstaanjagende Sovjet-hamer en sikkel voor het geval de Koude Oorlog-mongering niet duidelijk genoeg was – zonder rekening te houden met de geschiedenis en het feit dat Rusland een neoliberale dystopie met een vlakke inkomstenbelasting van 13% tarief geprezen als een "wonder" van de Erfgoedstichting.
PoetinTrump was een project dat afgelopen najaar werd opgezet door tech-plutocraat Rob Glaser, CEO en oprichter van RealNetworks, om kiezers bang te maken dat stemmen op Trump verraad is. God weet dat ik Trump en zijn politiek niet kan uitstaan, maar van alle zinloze campagne-ideeën om op voort te gaan – deze?
Je zou denken dat de slimme mensen hun lesje zouden leren uit de verkiezingen, dat het ingaan tegen de samenzweringstheorie van het Kremlin een verliezer is. Maar in plaats daarvan lijken ze te denken dat het probleem is dat ze niet genoeg angst zaaiden, dus 'verdubbelen' ze de Russofobie. Donateurgeld is de drijvende kracht hiervan – donorgeld is letterlijk de drijvende kracht achter de redactionele focus van Mother Jones. En het is echt zo grof.
Neem bijvoorbeeld een PoetinTrump-sectie met de titel ‘Russische expansie’ – de angstaanjagende rode beelden en taal komen rechtstreeks uit het Reagan Koude Oorlog-speelboek uit het begin van de jaren tachtig, toen, toevallig, Mother Jones het doelwit was van een dupe van het Kremlin.
Met veel schimmige roodgekleurde buitenaardse soldaten boven een omtrek van de Krim, promoot de donorpartner van Mother Jones een klassieke propagandalijn uit de Koude Oorlog over Russisch-Sovjet-expansionisme – een leugen die de basis is geweest voor zoveel oorlogen die zijn gelanceerd om ‘een einde te maken aan de oorlog’. Dit zogenaamde ‘expansionisme’ in het verleden, oorlogen waartegen Moeder Jones zich zou moeten verzetten. Dit is wat de partner van MJ nu schrijft:
“RUSSISCHE UITBREIDING
“Door onbewuste manipulatie of door directe steun zal Trump medeplichtig worden aan het voortdurende expansionisme van Poetin.
“Misschien staat niet gelijk aan gelijk – en dat is voor Amerikanen nooit het geval geweest – maar Poetins Rusland hanteert andere regels. Of misschien helemaal geen regels.”
De communistisch/linkse beelden zijn er met een reden. Voor het geval je het nog niet gemerkt hebt: Clinton-aanhangers hebben een grove pr-campagne gevoerd om het verlies van hun kandidaat aan de linksen te wijten, die zij gelijkstellen aan neonazi's en Trump. Ik ben besmeurd als “alt-links” door een Vanity Fair-columnist, die mij gelijkstelde met Breitbart en andere extreemrechtse journalisten, vanwege de misdaad Hillary Clinton niet voldoende te steunen.
Het grotere doel van deze grove PR-inspanning is om oppositie tegen Hillary Clinton gelijk te stellen met verraad en nazisme. Dat was precies het doel van Reagans ‘Kremlin-desinformatie’-hysterie – het hele punt was om critici van Reagan en zijn rechtse politiek te bestempelen als pro-Kremlin-verraders, of ze dat nu wisten of niet.
De Reagan-angst vergeten
Wat voor mij als iemand die leefde tijdens de Reagan-angst nogal schokkend is, is hoe onorigineel deze huidige is. Zelfs de woorden en de terminologie zijn geplagieerd uit de Reagan-rechtse heksenjachtcampagne – “actieve maatregelen van het Kremlin”; “desinformatie van het Kremlin”; ‘Kremlin-dupes’ – termen geïntroduceerd door rechtse romanschrijvers en inlichtingenmensen, en tot vervelens toe herhaald totdat ze veranderden in iets plausibels, waardoor een quasi-academische dekking werd geboden aan een soort zeer ouderwetse staatsrepressie, intimidatie en toezicht. . . en veel verwoeste levens. Dat is wat er de vorige keer gebeurde, en als de geschiedenis een leidraad is, dan zal deze ook zo eindigen.
President Ronald Reagan leidt op 26 januari 1981 een bijeenkomst over terrorisme met minister van Buitenlandse Zaken Alexander Haig, minister van Defensie Caspar Weinberger en adviseur van het Witte Huis Edwin Meese. (fotocredit: Reagan-bibliotheek)
Vandaag moeten we ons herinneren hoe vrolijk en optimistisch het Reagan-tijdperk was. Maar zo herinner ik het me nu, zo zag het er destijds niet uit voor Mother Jones – en zo ziet het er ook niet uit als je nog eens door het originele bronmateriaal bladert en het opnieuw beleeft.
Het Reagan-tijdperk begon met veel duistere angstzaaierij over het Kremlin, dat gebruik maakte van desinformatie en actieve maatregelen om onze manier van leven te vernietigen. Alles waar het conservatieve establishment in de jaren zeventig een hekel aan had – de nederlaag in Vietnam, hoorzittingen van de Kerkcommissie waarin de CIA en de FBI werden uitgeroeid, de sekte van Woodward & Bernstein & Hersh, vredesdemonstranten, radicalen voor de rechten van minderheden – was een samenzwering van ‘actieve maatregelen’ en verraad.
Zodra de nieuwe Republikeinse meerderheid in de Senaat in 1981 aan de macht kwam, richtten ze een nieuwe subcommissie op om onderzoek te doen naar dupes van desinformatie uit het Kremlin, genaamd de Senaatssubcommissie voor Veiligheid en Terrorisme. Stafmedewerkers lekten naar de media die ze van plan waren Moeder Jones te onderzoeken. Paniek verspreidde zich over de progressieve mediawereld, en plotseling werden al die coole Ivy League-kinderen die alles hadden geïnvesteerd om de volgende Woodward-Bernsteins te worden – de culturele helden van die tijd – bang.
De afbeelding bovenaan dit artikel komt uit een hoofdartikel in de studentenkrant van Columbia University, de Spectator, dat een paar weken na het aantreden van Reagan werd gepubliceerd, over de aanval van de SST-commissie op Moeder Jones. De kop luidde:
Het nieuwe McCarthyisme / Ben je nu, of ben je ooit geweest...
en het paginagrote artikel begint,
“Als u zich abonneert op Mother Jones, geld geeft aan de American Civil Liberties Union, of het Institute for Policy Studies steunt, is de nieuwe Subcommissie Veiligheid en Terrorisme van senator Jeremiah Denton wellicht in u geïnteresseerd.”
Het beschrijft hoe de Amerikanen in de jaren zeventig eindelijk afkwamen van de HUAC en de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid, de Red Scare-heksenjachtcommissies van het Congres – om ze een verkiezingscyclus later, tijdens de Reagan-revolutie, nieuw leven in te blazen.
Tegen het einde van Reagan's eerste ambtsjaar was er nog steeds geen formeel onderzoek naar Mother Jones, maar de intimidatie was er wel en was helemaal niet subtiel – zoals de mailer van de Republikeinse Senaat die het tijdschrift ervan beschuldigde desinformatie van de KGB te zijn. Eind 1981 kondigde MJ-redacteur/oprichter Adam Hochschild aan dat hij een stap opzij zou zetten, en in zijn laatste opmerking aan de lezers en het publiek schreef hij:
“Aan senator Jeremiah Denton, voorzitter van de Subcommissie Veiligheid en Terrorisme: Als uw commissie onderzoek doet naar Mother Jones, een plan waar enkele maanden geleden op werd gezinspeeld, eis ik een dagvaarding. Ik zou het niet willen missen om de nieuwe McCarthy-ieten van vandaag te vertellen.
Van kant wisselen
Dus hier zijn we een paar decennia later, en Clara Jeffery, redacteur van Mother Jones, is dat ook WikiLeaks aan de kaak stellen – die van gisteren journalistieke sterren, de hedendaagse verraders – als ‘Rusland[s]…gewillige dupes en propagandisten’, terwijl het tijdschrift Mother Jones zichzelf tot spreekbuis voor de Amerikaanse politiek maakte spionnen met dezelfde opgewarmde complottheorieën die ooit op Moeder Jones waren gericht.
Dus Rusland hackte ook RNC, maar gaf dat niet aan zijn gewillige dupes en propagandisten op Wikileaks:
obama-rusland-election-hack.html?_r=0
Russische hackers hebben Trump geholpen bij de verkiezingen, zeggen de VS
ICYMI. Een primeur van gisteravond: een ervaren spion geeft FBI-informatie waarin hij beweert dat Rusland Trump wil coöpteren.
Heeft het bureau dit materiaal onderzocht?
Moeder Jones noemen
Jeremiah Denton – de nieuw-rechtse senator uit Alabama die leiding gaf aan het onderzoek van de SST-commissie naar de ‘desinformatie’ van het Kremlin en zijn dupes zoals Moeder Jones – geloofde dat Amerika van binnenuit verzwakt werd en hooguit nog maar een paar jaar had om het tij te keren. Volgens Denton waren de twee gevaarlijkste bedreigingen voor het voortbestaan van Amerika a) hippieseks en b) desinformatie van het Kremlin. De twee waren in zijn gedachten onafscheidelijk, gekoppeld aan het grotere ‘mondiale terrorisme’-complot dat door Moskou werd bedacht.
Jeremiah Denton als krijgsgevangene tijdens de oorlog in Vietnam.
Om hippieseks en promiscuïteit onder tieners te bestrijden, introduceerde de eerstejaars senator een ‘Chastity Bill’, waarmee federale programma’s werden gefinancierd die de geneugten van kuisheid promootten bij Amerikaanse legers van verveelde langharige tieners in de buitenwijken. Veel slimme mensen lachten daarom, omdat het geloof in lineaire historische vooruitgang in die tijd sterk was, en dit vertegenwoordigde iets dat zo atavistisch was dat het meer dan wat dan ook een curiosum was – de ‘Alabama Man’ van Pauly Shore, die na 10,000 jaar werd losgelaten en losgelaten in de zalen van het Congres.
Minder grappig waren Dentons oproepen tot de doodstraf voor overspeligen, en wetten die hij doorvoerde om het recht van vrouwen op abortus te beperken.
Jeremiah Denton was ooit een grote naam in dit land. Amerikanen zijn Denton inmiddels vergeten, omdat John McCain vrijwel zijn act heeft gestolen. Maar in de jaren zeventig en begin jaren tachtig was Denton Amerika's beroemdste held/krijgsgevangene uit de Vietnamoorlog.
Net als McCain was Denton een marinepiloot die boven Vietnam werd neergeschoten en gevangen werd genomen. Denton bracht 1965-1973 door in Noord-Vietnamese krijgsgevangenenkampen – twee jaar langer dan McCain – en hij was Amerika's beroemdste krijgsgevangene. Zijn beroemdste moment was toen zijn Noord-Vietnamese ontvoerders hem voor de camera's sleepten om zijn misdaden te erkennen, en in plaats daarvan Denton beroemd knipperde een morsecodebericht uit: "TORTURE".
In de ruilovereenkomst voor krijgsgevangenen tussen Hanoi en Nixon uit 1973 “Operatie Homecoming,” het was Denton die de eerste Amerikaanse krijgsgevangene was die uit het vliegtuig stapte en met de Amerikaanse tv-ploegen sprak (McCain zat op dezelfde vlucht, maar lang niet zo prominent als Denton). Ik verwijs hier steeds terug naar McCain, omdat ze niet alleen allebei beroemde krijgsgevangenen van de marinepiloot waren, maar allebei uiteindelijk de meest pathologisch obsessieve Russofoben in de Senaat werden.
Russen haten
Nog maar een paar dagen geleden, zei McCain dat Rusland een grotere bedreiging voor Amerika is dan Islamitische Staat. Er moet iets heel ergs zijn gebeurd in die Hiltons in Hanoi, erger dan alles waar ze ons over vertelden, want die jongens haten echt heel erg Russen – en ze werkelijk wil dat de rest van ons ook de Russen haat.
Senator John McCain verschijnt samen met Oekraïense rechtsen van de Svoboda-partij tijdens een bijeenkomst vóór de staatsgreep in Kiev.
Alles wat ze verafschuwden aan Amerika, alles wat er mis was met Amerika, moest de schuld zijn van een vijandige buitenaardse cultuur. Er was geen andere verklaring voor wat er in de jaren zeventig gebeurde. Het Amerika waar Denton in 1970 thuiskwam, stond onder een soort vijandige macht, een door buitenaardse wezens gecontroleerde replica van het Amerika dat hij voor het laatst zag in 1973.
De volksmoraal was op zijn kop gezet: Hollywood-kaskrakers met blote naakte lichamen en goottaal! Kinderen tegen hun ouders! Homoseksuelen op waterski's! Seks en verraad! Patriotten waren de vijand, terwijl Amerika-haters helden waren! Denton verscheen opnieuw als een reactionaire Rip Van Winkle die ging slapen in de veilige verenbedwereld van het Amerika van J. Edgar Hoover – om acht jaar later wakker te worden op de futon van Bernadine Dohrn, gedrenkt in de lichaamsvloeistoffen van Bill Ayers. Voor Denton kwam de culturele schok van na de jaren zestig in één keer tot stand – net zo plotseling en schokkend als, nou ja, de schok die zoveel Blue State-Amerikanen ervoeren toen Donald Trump afgelopen november de verkiezingen won.
Seks, immoraliteit en militaire nederlaag– deze waren onafscheidelijk in de geest van Denton, en in de hoofden van veel reactionairen. Het toeschrijven van alle Amerikaanse sociale stuiptrekkingen van de afgelopen vijftien jaar aan immoraliteit en een desinformatiecomplot van het Kremlin was een handige manier om de complexe en pijnlijke realiteit te vermijden – toen, net als nu.
“Geen enkel land kan lang overleven tenzij het zijn jongeren kan aanmoedigen om hun seksuele lusten te onthouden tot het huwelijk.” — Jeremia Denton
Wat Denton het hardst trof was de hippieseks en de verheerlijking van hippieseks in de popcultuur. Het is moeilijk over te brengen hoe diep al die zelfvoldane hippieseks tientallen miljoenen Amerikanen heeft verwond. Het is een haatwond die nog steeds rauw is en nog steeds brandt bij aanraking. Een wond die de afgelopen vijftig jaar zoveel reactionair politiek vuur heeft aangewakkerd, en het ziet er niet naar uit dat deze snel zal uitbranden.
In 1980 gaf Denton de schuld van al die seks in de popcultuur aan Russische actieve maatregelen, en hij deed zijn best om het niet alleen te verbieden, maar ook om seks te demoniseren als iets in de trant van verraad.
Net zoals zoveel mensen vandaag de dag het idee niet kunnen accepteren dat het Trumpisme Made In America is – zo geloofden Denton en zijn Reagan-rechtse kiezers dat er een buitenaardse kracht moest zijn om uit te leggen waarom de Amerikanen zo drastisch waren veranderd en waarden leken te hebben aangenomen die de antithese waren van De waarden van Midden-Amerika in 1965. Het HAD het is de schuld van een buitenaardse voodoostraal! Het HAD een Russisch complot zijn!
En dus, daarom was een Russisch complot.
Een 1981 Tijdschrift profiel van de eerstejaars senator begint,
“Denton gelooft dat Amerika wordt vernietigd door seksuele immoraliteit en door de Sovjet-Unie gesponsorde politieke 'desinformatie' – en dat beide worden gepromoot door dupes, of erger nog, in de media. Tegen het midden van de jaren tachtig, waarschuwt hij, 'zullen we minder nationale veiligheid hebben dan we in verhouding hadden toen de troepen van George Washington op blote voeten rondliepen in Valley Forge.'
Seksuele immoraliteit – het is een gemeenschappelijk thema in alle paniek in Rusland van de afgelopen honderd jaar – of het nu gaat om de seksueel bevrijde Emma Goldmans van de Red Scare, de homoseksuele paniek van de McCarthy-heksenjachten, de hippie-orgieën van Dentons nachtmerries, of de veronderstelde golden shower fetish met immorele Russische prostituees in onze huidige paniek. . . .
Om de desinformatiedemonen van het Kremlin te bestrijden, heeft Denton de Senaatssubcommissie voor Veiligheid en Terrorisme (SST) opgericht, samen met twee andere jonge Republikeinse senatoren: Orrin Hatch, die tot op de dag van vandaag Capitol Hill rondspookt; en John East uit North Carolina, een beschermeling van Jesse Helms die later zijn land een grote dienst bewees door zelfmoord te plegen in zijn garage in North Carolina, vóór het einde van zijn eerste ambtstermijn in 1986.
De stafleden van senator East neigden net als hun baas naar de nazi-richting. Een medewerker van senator East was Samuel Francis – nu beroemd als de peter van alt-rechts, maar die in 1981 bekend stond als de goeroe achter de heksenjacht van de Senaat over “Rusland-desinformatie”. Grappig hoe dat werkt – het huidige #Resistance ontleent zijn kernidee, dat Amerika onder de controle staat van vijandige desinformatietovenaars uit het Kremlin, van de alt-rechtse goeroe, Samuel Francis.
Een andere medewerker van senator East was John Rees, een van de walgelijkste professionele verklikkers uit het post-McCarthy-tijdperk, die dossiers verzamelde over vermoedelijke linksen, arbeidsactivisten en liberale donoren. Ik zal John Rees moeten bewaren voor een andere post – hij hoort echt in een categorie op zichzelf, een bewijs van Schopenhauers stelregel dat deze wereld door demonen wordt bestuurd.
Dit waren de mensen die als eerste de ‘desinformatie’-paniek veroorzaakten. Je kunt de Sam Francises, Orrin Hatches, John Easts et al. niet scheiden van de hedendaagse paniekzaaierij over desinformatie – je kunt alleen proberen te begrijpen waarom, wat is het met de heersende facties van onze cultuur die hen samenbrengt in dit soort zaken? xenofobe heksenjacht, ook al beschouwen ze zichzelf als lijnrecht tegenover elkaar op zoveel andere kwesties.
Voorbij hypocrisie
Ik denk niet dat dit zoiets eenvoudigs is als hypocrisie – het is eigenlijk heel consistent: de factie van de gevestigde orde wordt wakker in een wereld die ze niet herkent, verafschuwt en zich bedreigd voelt, en geeft de schuld niet aan zichzelf of aan wat dan ook binnenlands, maar eerder aan de meest plausibele buitenaardse samenzwering die ze kunnen bereiken: Russische barbaren. Anti-Russische vreemdelingenhaat zit in het DNA van de gevestigde cultuur gebrand; het is een vreemdelingenhaat die door beide dominante facties, liberaal of conservatief, als een aanvaardbare vreemdelingenhaat wordt beschouwd.
New York Times-gebouw in New York City. (Foto van Wikipedia)
Wanneer de armere ‘blanke arbeidersklasse’ Amerikanen zich bedreigd voelen en in paniek raken, is hun xenofobie vaak gericht op andere etniciteiten – Latino’s en moslims tegenwoordig – een xenofobie die door het establishment als volkomen immoreel en onaanvaardbaar wordt beschouwd, volkomen buiten alle grenzen. De gedachte komt nooit bij hen op dat misschien alle vormen van vreemdelingenhaat slecht zijn, dat ze allemaal veel geweld en gevaar met zich meebrengen, het hangt er gewoon van af wie wordt bedreigd en wie de bedreiging doet...
De angst voor subversie en de morele paniek waren cruciaal bij het resetten van de cultuur voor de contrarevolutie van Reagan. Degenen die zich verzetten tegen de plannen van Reagan, in binnen- en buitenland, zouden worden bestempeld als “dupes” van de “actieve maatregelen” en “desinformatie”-samenzweringen van het Kremlin, die handelden namens Moskou, of ze het nu wisten of niet.
De paniek die ontstond tijdens de onderzoeken van de subcommissie van Denton bood politieke dekking voor enorme nieuwe bevoegdheden die aan de CIA, FBI, NSA en andere spionage- en politiediensten waren gegeven om Amerikanen te bespioneren. De strijd tegen Russische “actieve maatregelen” groeide in de loop der jaren uit tot een grootschalig surveillanceprogramma tegen Amerikanen, vooral tegen iedereen die betrokken was bij het bestrijden van Reagans vuile oorlogen in Midden-Amerika, tegen iedereen die zich verzet tegen kernwapens en kerncentrales, en tegen iedereen die betrokken is bij het bieden van onderdak aan vluchtelingen uit het zuiden van de Verenigde Staten. de grens. De paniek over “actieve maatregelen” leidde zelfs tot geheime FBI-onderzoeken naar liberale leden van het Congres, van wie sommigen in een geheim “FBI-terroristisch fotoalbum” terechtkwamen.
Ik kom later op het verhaal over het 'FBI Terrorist Photo Album' terug. Er valt nog veel recente geschiedenis van desinformatie van het Kremlin te recupereren, aangezien het erop lijkt dat elke laatste geheugencel is verdwenen.
Na de inauguratie van Reagan (het duurste, uitbundige inauguratiebal in de geschiedenis van het Witte Huis) zorgde senator Denton voor een rilling in de liberale en onafhankelijke mediawereld met al het gepraat uit zijn commissie over het aanvallen van activisten, burgerrechtenadvocaten en journalisten. Denton probeerde af en toe redelijk over te komen; andere keren kwam hij regelrecht naar voren en zei: “desinformatie” is terrorisme:
“Als ik over een dreiging spreek, bedoel ik niet alleen dat een organisatie zich bezighoudt of op het punt staat zich bezig te houden met gewelddadige criminele activiteiten. Ik geloof dat velen de mening delen dat steungroepen die propaganda, desinformatie of juridische bijstand produceren, zelfs nog gevaarlijker kunnen zijn dan degenen die daadwerkelijk de bommen gooien.”
Gefeliciteerd Moeder Jones, je hebt een lange weg afgelegd, schat!
Mark Ames is mede-gastheer van de Radio War Nerd-podcast met Gary Brecher (ook bekend als John Dolan). Meld je hier aan. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk op de X in The Exiled at
We zijn allemaal aan het schaken.
Ze spelen vals. Idioten stelen de stukken van het bord en springen met duimen langs hun achterkant om zich te melden bij het station van Moskou. Trump speelt dammen en morst de bonen om Rusland tevreden te houden. Het maakt hem niet uit of Hope gelukkig is.
DIERENTUIN COUP
Geniet van de dierentuin
En loop 42nd Street in
Jij wilt ook opgewonden zijn
En je voelt de hitte
We eten de nacht, we drinken de tijd
Maak onze dromen waar
Hope is gekleed om te doden.
Moeder Maan Hoop schijnt. Ren voor je leven, laat je niet betrappen en draag geen wapen. Met een pistool krijg je veel extra tijd en zij pakken het pistool.
“Het is een kopersmarkt in oorlog, en de basiscapaciteiten (schieten, bewegen en communiceren) zijn tegen slangenbuikprijzen. Tactische wapens, zoals AK-47's, zijn er in overvloed, worden gehuurd en van slagveld naar slagveld verscheept, en het meest dodelijke wapen dat de Amerikaanse strijdkrachten tegenkwamen op het hoogtepunt van de oorlog in Irak, het geïmproviseerde explosief, kon voor slechts $ 265 worden gekocht. Verhuizen is ook kosteneffectief in het ‘pick-up-tijdperk van oorlogsvoering’, en rapporten over buitenlandse strijders in Syrië herinneren ons eraan dat goedkoop, mondiaal reizen het voor bijna iedereen op de planeet mogelijk maakt om snel in een actief oorlogsgebied aan te komen met geld om Reserve." Militaire overwinning is dood
Het is een verkopersmarkt in glans en de overwinning is Hope levend. Maak glanzende drones voor bezorging op het platteland.
Kunst. Je kunt niets verzinnen. De wereld is nu satire en we nemen het alleen maar op. We hebben banden en vechten met banden. Tapes maken je slim. Het is slecht en het wordt steeds erger. Scotch maakt je slim. Comey-tapes zijn nog steeds een mysterie. Hij is geen lam. Ik heb de OCB-banden van die dag. Het is alsof het AC-racket nu het DC-racket is, met NJ-onroerendgoedzwendel als beleid. Het zal werken voor de Russen.
Het is half gebakken. Kramer tegen Kramer. Een huwelijk is zelfmoord. Wees altijd verliefd en blijf single. We hebben Trump versus Trump. Trump en tonic met de Ruskies. Grote grap. Het is een verdomde vrolijke hel in Washington. Geef de NRA de schuld van de bloedige puinhoop.
Ze bouwen ze steeds kleiner. Vroeger kreeg je je hoofd en nu wordt het met een pincet aan je gegeven.
Sla nooit een verslaggever of iemand anders met een bril en houd een glas nat.
kijk naar de klootzak Trumpanzee die op zijn knieën zit. VERRADER.
Een vriend stuurde me zojuist het bovenstaande artikel van Mark Ames. Hier is mijn antwoord aan hem:
De auteur van dit artikel dat u heeft gestuurd, Mark Ames, eindigt het stuk met: 'Het is verdomd jammer dat de huidige redactie van Mother Jones zich niet bewust is van de geschiedenis van hun eigen tijdschrift', een bewering waarvoor hij geen bewijs levert. Het lijkt erop dat hij geen moeite heeft gedaan om rechtstreeks met het personeel van Mother Jones te communiceren. Hij beweert verder, aan het begin van het artikel, dat die staf “de geschiedenis van het McCarthyisme is vergeten, zelfs hoe zij [Moeder Jones] werden besmeurd.”
Direct e-mailcontact met elk lid van de MJ-staf wordt mogelijk gemaakt door de webpagina van het tijdschrift, Mother Jones Staff (http://www.motherjones.com/about/staff/). Diezelfde pagina laat zien dat Adam Hochschild, de mede-oprichter van het tijdschrift die Ames uitgebreid citeert over de “mailer van de Republikeinse Senaat die naar 290 radiostations is gestuurd die Moeder Jones ervan beschuldigde desinformatie-dupes van het Kremlin te zijn”, momenteel lid is van de raad van bestuur van het tijdschrift. van directeuren. Heeft Ames geprobeerd contact op te nemen met Hochschild om hem rechtstreeks te vragen of hij en anderen die bij de publicatie betrokken waren, zich nog herinnerden of ooit hadden gehoord over de geschiedenis van MJ die ervan werd beschuldigd dupes voor de Sovjets te zijn? Ik denk het niet, omdat dit artikel van hem puur redactioneel is, vrij van ondersteunende feiten uit de huidige tijd.
Als we meer willen weten over MJ's denken over Rusland, Trump en aanverwante zaken, gaan we rechtstreeks naar de bron; Ik heb gegoogeld op “Mother Jones redactioneel artikel over Trump Rusland-onderzoek”: https://www.google.com/#q=Mother+Jones+editorial+on+Trump+Russia+investigation
Er zit veel goed materiaalwerk in, zou ik zeggen. Hier concentreer ik me alleen op het eerst genoemde item, het stuk van 12 mei 2017, “Nu gaat het over veel meer dan Trump en Rusland – het gaat erom wat zal zegevieren: de waarheid – of macht”, door Monika Baurlein en Clara Jeffrey. : http://www.motherjones.com/media/2017/05/facts-trump-russia/
Vertel me wat uw lezing van dit artikel u vertelt over de vraag of Mother Jones een onwetende of bewuste dupe is van de hedendaagse “McCarthyistische” anti-Russische Amerikaanse imperialisten.
> schrijver Arnaud de Borchgrave
Misschien wil je in een vervolgartikel wat meer informatie over hem geven.
In 1981 was hij al een beruchte desinformatieagent met vele jaren ervaring...
Om heel eerlijk te zijn, heb ik Mother 'Jones' al tientallen jaren niet meer als een linkse publicatie gezien.
Dat betekent dat je hebt opgelet!
Behoorlijk zielig stukje hier. Bewerk het tot ongeveer de helft door het tieren en huilen te verwijderen... er zit wat vlees onder de blubber.
Ik wil graag weten of de e-mails van de DNC op zichzelf meer of minder schade hebben aangericht dan de DNC die volhield dat ze nep waren, maar vervolgens weerlegd werden
Het is niet alleen Moeder Jones. Een aanzienlijk deel van extreemlinks, van wie velen ervaren activisten zijn, herhaalt dit neo-McCarthyisme, en hun grondgedachten zijn pure onzin van aluminiumfolie. Ze beweren dat Rusland imperialistisch is, Ghadaffi, Assad en Poetin fascisten, dat jihadisten in Syrië trotskisten zijn, en dat Islamitische Staat een voertuig is voor het overwicht van de arbeidersmacht. Wat heeft dit allemaal teweeggebracht? De simpele antwoorden, zoals de druk van de gevestigde media, lijken gewoon niet voldoende om de eigenaardigheid ervan te verklaren. Het is alsof de helft van de linkerzijde uit dezelfde bron drinkt en iemand er slecht zuur in heeft gedruppeld. Dit zijn tijden die politieke discipline vereisen, anders zullen we in de verleiding komen om te emigreren en te wachten op de apocalyps.
Er is een “opvoering van de retoriek” en/of zuiverheidstests die ervoor zorgen dat “jouw stilzwijgen (en/of tolerantie) je niet zal beschermen” … Ik herinner me het misselijkmakende gevoel nog zo goed toen de ene “liberale” uitlaatklep na de andere eindigde met nauwelijks verhuld “ze hebben dit zichzelf aangedaan” met betrekking tot de Hebdo-slachting … als ze hen (moslim-jihadistische types) maar niet hadden uitgelokt, terwijl ze in feite jaren eerder op een hitlijst waren gezet …
De deugdsignalering en het testen van de zuiverheid zorgen er al voor dat velen voortdurend aan zelfcensuur doen … en over zoveel verschillende onderwerpen … Hoeveel gespreksonderwerpen vermijdt u met gewone kennissen (of zelfs familieleden) om te voorkomen dat u ontdekt dat u ‘volkomen onverenigbare ' en kunnen elkaar – uiteraard – niet tolereren... Om dit onderwerp te beschrijven als een van de Russische vermeende betrokkenheid bij verkiezingsfraude is al een hot-button vanwege het woord 'vermeend'... dat luide en beledigende kreten van ongeloof uitlokt
Het is niet alleen MJ. En als je ziet dat het vrijwel elke opmerkelijke progressieve organisatie is, zal het je de adem benemen. Laat jij je er door verpletteren?
Het is schokkend hoe laf en gewetenloos mensen zijn geworden... Ik zag toevallig een documentaire op mijn 'nog te bekijken'-lijst op Amazon over Charlie Hebdo 'Het is moeilijk om geliefd te worden door idioten'... die dateerde van vóór de aanslagen en zich concentreerde op de rechtszaken. ) tegen censuur versus het recht om de cartoons oorspronkelijk te publiceren – Ja, Frankrijk stond de moslimgemeenschap toe Hebdo aan te klagen wegens ‘haatzaaiende uitlatingen’ en Hebdo had de overhand (op basis van de specificiteit van de cartoons was het doelwit NIET de hele moslimgemeenschap, Frans of internationaal )
Er was ook een nogal vage golf van nieuw anti-Israël sentiment, gebaseerd op het wiskundige idee dat de Amerikaanse steun aan Israël en zijn beleid een “reden” was waarom we werden aangevallen … ergo ….
Op dezelfde manier leek op zijn minst een deel van de verontwaardiging over ‘islamofobie’ ook een kwestie te zijn van het niet verschaffen van ‘redenen’ voor Amerikaanse moslims om ons te ‘haatten’, net zoals velen die tekeergaan over islamofobie Israël haten en het succes van ‘de Joodse moslims’ lijken te verachten. lobby” terwijl hij CAIR krachtig steunt … ga maar eens kijken…
Net als bij racisme vraag ik me soms af wat er onder al die glans zit en dat “alle mannen broeders zijn” (oeps, seksistisch) en dat er “zelden een ontmoedigend woord werd gehoord”... 16 jaar na 09 september publiceert de pers verhalen over de “weg naar de jihad” als groenblijvend uurwerk
Jill Stein, geïnterviewd door Intercepted, denkt dat Trump ten val zal worden gebracht vanwege het witwassen van geld... voor.de.Russen... wat-dan-ook'. Patrick Cockburn deed een radio-interview waarin hij de Amerikaanse pers vergeleek met de legendarische Arabische geruchtenpers van na 09 september... juist, alle Joden bleven thuis... maar ik zou dat onderwerp moeten vermijden uit vrees dat de menigte "Mossad deed 11 september" kom opdagen om mij een zwarte bal te geven.
soms denk ik dat we allemaal uit elkaar worden gehaald door onze vraag naar een samenhangend, intern consistent verhaal voor gebeurtenissen die – in feite – niet echt zo’n intern consistent verhaal bezitten … we vullen gaten in en stompen de informatie conform in plaats van te tolereren de nogal verspreide, willekeurige en 12-blinde-mannen-beschrijven-een-olifant aard van de werkelijkheid …
Amazon heeft een uitstekende 11-delige serie over de Eerste Wereldoorlog waar ik gisteravond mee ben begonnen – een echte aanrader …
Afgezien van de duidelijk financiële winst die het aanwakkeren van de xenofobie in Rusland voor sommige mediakanalen en uiteraard defensiecontractanten die meer wapens verkopen aan de VS en de NAVO, is ja, het onderdrukken van afwijkende meningen. Vorig jaar mei had de NYTimes een ‘straight report’-artikel waarin werd beweerd dat het verzet tegen TPP geïnspireerd was door Poetin.
https://www.commondreams.org/views/2016/09/03/attempted-hit-piece-nyt-makes-putin-hero-defeating-tpp
Nog niet zo lang geleden had de Huffintonpost een artikel waarin Sander-aanhangers werden bekritiseerd omdat ze vielen voor Russische propaganda tegen Clinton. Clinton, zoals onthuld door Wikileaks, gaf Poetin de schuld van het verzet tegen fracking. Op sommige democratische partijen lijkt er concurrentie te bestaan om rechte lijnen te trekken van het Kremlin naar hun favoriete vijanden, waarbij de fundamentele rationaliteit wordt genegeerd.
Het enige dat ik kan zeggen is dat de Democraten en de Tories Poetin hadden moeten inhuren als politiek adviseur, omdat hij, in tegenstelling tot hen, duidelijk weet hoe hij verkiezingen moet winnen.
Heel goed, Kalen. Een vriend van mij neemt de zin over van de “Star Spangled Banner”, “…land van de vrijen en het huis van de dapperen… “, en transformeert het naar “land van de hebzucht en het huis van de bangen”.
Waarom is dit überhaupt mogelijk? Niet alleen de diepgaande corruptie van zogenaamde linkse mediakanalen onder bedreigingen en intimidatie van hun bedrijfsresultaten (het gebeurde onlangs ook met The Intercept), en het verzaken van hun plicht jegens hun lezers, maar ook waarom zulke belachelijke beschuldigingen ooit de ronde kunnen doen. en enige steun krijgen onder de Amerikaanse bevolking?
Hier is waarom?
Indiase angst, zwarte angst, angst van de Hunnen, rode angst, communistische angst, buitenaardse invasie angst, Japanse angst, Chinese angst, nucleaire oorlogsangst, Ruskis-angst en Mexicaanse angst en immigrantenangst, voedselangst, polio-angst, griepangst, klimaat angst voor verandering, angst voor aardbevingen, angst voor de ineenstorting van de economie en de aandelenmarkt, angst voor zombies, angst voor terroristen, angst voor Obama, angst voor Trump enz.
Amerikanen hebben, zoals Tocqueville stelde, alle vereisten van een fascistische man, bang, vervreemd, niet verbonden met de samenleving en grotendeels vervreemd van familie die doorgaans over het hele land verspreid is, waarbij verbroken menselijke banden vervangen worden door kunstmatige precaire relaties met cartoonachtige platte tv-personages die vrienden of kennissen worden genoemd. onderhandeld door geld- of invloedshandel, vol onzekerheid, angst voor autoriteit en afkeer van verandering, waarbij vreselijke spirituele leegte en eenzaamheid worden verdoezeld met een quasi-religieus patriottisch, zeer emotioneel verlangen om te behoren tot het glorieuze artefact dat de VS heet.
Er kan geen andere Amerikaanse natie bestaan dan een stel permanent bange, infantiele tweebenige wezens vol angst en walging, maar ook met een door verkoop geabsorbeerde, narcistische lust naar een vals gevoel van veiligheid via een slaafachtige onderwerping aan een ouderfiguur als oom Sam. uit DC, tenzij Amerikanen begrijpen dat een standaardpositie en -houding van iedereen die een volwassen mens genoemd wil worden, is om openlijk blijk te geven van de moed van diep scepticisme en een aangeboren verlangen om te leren van onbekende, beide vereisten van menselijkheid die volkomen ontbreken onder de Amerikanen die dagelijks voorbijkomen doses van $ miljard dollar per dag hersenspoelvloeistof voor de media.
Kom op, Kalen!!! Een briljante analyse!
Het is een van de meest verontrustende dingen die ik heb gezien in de decennia waarin ik het politiek-economische toneel heb geobserveerd: verder intelligente en eerlijk denkende liberale waarnemers die het hele idee verdedigden en verdedigden dat het Kremlin zich had bemoeid met de presidentsverkiezingen van 2016. Om te zien hoe publicaties als 'Mother Jones' onzin uitkramen en getuige zijn van anderszins uitstekende congresleden in de Congressional Black Caucus die de Russofobie aanwakkeren, is werkelijk tragisch.
Om te zien hoe publicaties als 'Mother Jones' onzin uitkramen en getuige zijn van anderszins uitstekende congresleden in de Congressional Black Caucus die de Russofobie aanwakkeren, is werkelijk tragisch.
Nog meer voorbeelden van tribale conformiteit.
Precies meneer Bodden, het is gekmakend en huiveringwekkend.
en hoe teleurstellend voorspelbaar het ook is, veel ervan lijkt een kwestie te zijn van ‘carrierisme’ en wie zijn rekeningen betaalt… Ik denk niet dat de vraag is of (sommige) Russen hebben geprobeerd de verkiezingen te verpesten (of de mogelijkheden met de stemmachines hebben verkend). ) maar hoe ver ze zijn gekomen en of ze enig waarneembaar effect hebben gehad … maar niemand lijkt bereid te erkennen dat dergelijke inspanningen universeel en aan de gang zijn door onafhankelijke hackers en hackers die verslag uitbrengen en/of worden gefinancierd (al dan niet bewust) door overheden … “ iedereen doet het” en heeft het gedaan en zal het voor de duur doen …
Blijkbaar wil Sessions het internet aanvallen met behulp van de “hete bed van pedofilie-facilitatie” list …. dezelfde die Ashcroft vóór 09/11 probeerde onder GWB …. sekshandel is de daaruit voortvloeiende reden, verwacht het maar
“Jack” boeddhist, zoals in Jack Kerouac, Skip? We kunnen wel een beetje ‘On the Road’ gebruiken. De verzwakking van Amerika lijkt voltooid: houden ze echt van Big Brother, zoals Winston Smith eind ‘1984’ uiteindelijk accepteerde?
‘Jack’ Mormon is een term die wordt gebruikt voor een niet-praktiserende mormoon die alcohol en cafeïnehoudende dranken drinkt.
Zij zijn persona non-grata in de kerk. Een lokale grap is: als je met een mormoon gaat vissen, neem er dan altijd twee mee, anders drinkt hij al je bier op.
Maar het angstaanjagende is dat iemand uit ons buurland Canada doorziet wat velen voelen, dat we met de trein naar Armageddon worden gesleept, waarvoor, voor Israël? Alle drie de “Abrahamitische” religies hebben overtuigingen over de eindtijd, en het voelt alsof we daarheen gaan, zelfs voor degenen die geen specifiek religieus geloof hebben, zoals ik.
Ik woon op het platteland van Arizona, een groot mormoons land. Een goede vriend van mij heeft zichzelf omschreven als een ‘jack’-boeddhist. Moet ervan houden.
Eén ding dat mij tegen de muur drijft, is het gebruik van Sovjet-beelden in dit nieuwe McCarthyisme. bijvoorbeeld de manier waarop ze dat doen op deze stomme website putintrump.org. De Russofobie is al erg genoeg zonder anticommunisme, maar het gebruik van de hamer en sikkel en andere beelden uit het Sovjettijdperk zorgt ervoor dat deze neo-McCarthyieten er gewoon uitzien als onwetende dwazen. Iemand zou echt moeten verkondigen dat het communisme een kwart eeuw geleden is ingestort, en als je de Koude Oorlog opnieuw wilt aanwakkeren, moet je dat echt doen zonder de anticommunistische propaganda.
Het gebruik van dit soort beelden logenstraft de bewering dat deze neo-McCarthyitische Democraten alleen “geïnteresseerd zijn in de waarheid” over de banden tussen Poetin en Trump. Waar ze in geïnteresseerd zijn, is het opnieuw lanceren van de Koude Oorlog, alsof dat een soort gouden jaren waren. Wat ik me herinner van de Koude Oorlog is een voortdurende angst voor nucleaire vernietiging, en de dag dat deze ogenschijnlijk eindigde in 1989 was een geweldige dag voor de mensheid. De holbewoner-Democraten die proberen de Koude Oorlog nieuw leven in te blazen zijn een schande voor de zaak van de vrede waar de Democratische Partij ooit voor beweerde te staan, en het gebruik van anticommunistische beelden uit het Sovjettijdperk is het toppunt van ahistorische propaganda. Ze zouden zich moeten schamen.
Geweldige post, DR-Montreal, het is gaslighting.
Het is wat volwassenen met kinderen doen, en zich dan afvragen waarom de kinderen opgroeien tot afgematte nincompoops. Na twaalf jaar katholieke school begreep ik het uiteindelijk en besefte dat ZIJ de gekken waren. HET waren gewoon goed geconditioneerde schapen... of lemmingen... maak maar een keuze. Maar er IS een waarneembare waarheid als je ernaar blijft graven en al het bed dat op je pad komt afwijst. Verwacht alleen niet dat de meeste anderen het zien.
Ik had een echte “Zuster Mary Elephant” in de 5e klas, een van de meest haatdragende personen die ik ooit heb ontmoet. Zij en een paar andere nonnen op die school waren echte sadisten. En ik ben er zeker van dat de ironie van het “getrouwd zijn met Jezus” hen volledig ontging.
Overslaan: Heb je “Angela's Ashes” van Frank McCourt gelezen? Het lijkt erop dat jij en McCourt enkele ervaringen gemeen hadden.
Ik heb. Geweldig lezen. De vervolgmemoires 'Tis' zijn ook goed.
LOL. Ik bezocht de parochiale school in het aartsbisdom Chicago gedurende de jaren vijftig en begin jaren zestig... en ik zag die film. De ervaringen waren vrijwel hetzelfde, waarbij zowel de nonnen (die les gaven aan de middelbare school) als de priesters (die les gaven aan de middelbare school) absoluut hypocriete sadisten waren. Gelukkig heb ik nooit iets van het seksueel misbruik gezien, hoewel mijn moeder, die gelukkig geen makreel-snapper was, wel meldde dat een aantal van haar getrouwde vriendinnen door de priesters waren geslagen, iemand die een van mijn klasgenoten in elkaar had geslagen omdat hij bezwaar had gemaakt tegen de wet. vrijheden die de ‘goede vader’ zich met zijn moeder had toegeëigend. Ik herinner me droevig de confrontaties die mijn moeder, die als methodist was opgevoed, met de nonnen had als reactie op enkele van de fantastische ideeën die ik uit hun klaslokalen mee naar huis nam (zoals al mijn niet-katholieke familieleden gingen na hun dood regelrecht naar de hel; sorry, geen uitzonderingen, zelfs als ze het Jezusverhaal kochten).
Er was duidelijk nog steeds een zwaarbevochten ideologische oorlog gaande tussen de RK Kerk en protestantse denominaties tot in de jaren vijftig, en van mijn generatie werd verwacht dat zij aan de frontlinie van die strijd zou blijven staan. Ik denk dat we hen hebben teleurgesteld, vooral nadat JFK werd gekozen en noch Satan noch de paus enorme macht kregen in Amerika en iedereen veel meer blaam kreeg over religie in het algemeen. Een deel van de katholieke diensten (wat zij de ‘Mis’ noemen) eindigde altijd met een groepsgebed ‘voor de bekering van Rusland’ (waarop de Broeders Dulles waarschijnlijk de aanzet gaven, net als de ‘natie onder God’ in de gelofte en de ‘in God we vertrouwen” op de munt). In ieder geval was de RC-kerk uit die tijd (McCarythy I) zeer anti-Russisch, mogelijk om haar loyaliteit aan Washington te bewijzen.
Ik moet met tegenzin de jezuïeten bedanken voor het zaaien van de zaden van hun eigen vernietiging door zulke rigoureuze analytische principes te onderwijzen in religie-/theologielessen. Elk katholiek dogma werd vermoedelijk ‘bewezen’ in een reeks ‘logische’ argumenten, waarbij strikte aristotelische principes werden toegepast. Dat was een goede training, want als het aan een onbevooroordeelde test werd onderworpen, stortte het hele dogmatische kaartenhuis onvermijdelijk in elkaar, omdat hun didactische toepassing van de zogenaamde logica strikt ad hoc was, bedoeld om tot een vooraf bepaalde uitkomst te leiden, en niet tot de objectieve ‘waarheid’. Dat heb je natuurlijk pas laten weten toen je afgestudeerd was en veilig uit hun handen was.
Herinnert een van jullie zich de ‘Baltimore Catechismus’, een indoctrinatieboek dat de Kinder op het pad van ‘juist denken’ bracht zodra ze ongeveer acht jaar oud waren?
Ja-
Ik herinner mij de Baltimore Catechismus nog heel goed. Vooral het uit het hoofd leren. "Wie is God?" God is het allerhoogste Wezen, schepper van alle dingen. “Waar is God?” God is overal. Vroeger hielden we ook een wedstrijd tussen jongens en meisjes om centen in te zamelen voor de ‘heidense’ baby’s. Degene die won, mocht de baby een naam geven. Waarschijnlijk ging het geld echt naar het drankfonds van de non.
Je hele land wordt door gas verlicht, de kritieke lichten worden één voor één gedoofd, de analogie van de kokende kikkers.
Het is bijna bijbels, dit gevoel dat de VS en het ellendige Israël de wereld Armageddon binnen zullen slepen als een trein op een steile helling zonder remmen. Ongelooflijk groteske niveaus van leugenachtigheid, hypocrisie, omkoopbaarheid en verachtelijke onwetendheid. Deze motoren trekken ons vooruit naar onze collectieve ondergang. Aardbevingen, tsunami's, de brandende bomflits van waterstofbommen die afgaan, zelfs het domme Hollywood ziet het aankomen. Het schip zinkt, de ratten weten het, en ze bijten elkaar en kunnen nergens heen springen. Het eerste slachtoffer in een oorlog is de waarheid.
De mythe van het Amerikaanse exceptionisme is de drijvende kracht achter dit treinwrak. Ook al blijven we rond de afvoer cirkelen, de ontkenning regeert de dag. Onze enige hoop is dat degenen die het meest worden uitgebuit (de meesten van ons) de farce van de VS kunnen herkennen en toegeven dat deze de hele planeet vernietigt, inclusief ons.
Bravo, DR-MONTREAL !!!!!!!!!
Echt een goed artikel, echt geweldige reacties zoals gewoonlijk, en ik dacht gisteren aan Kiza, ja, het is leuk je terug te zien. Geen slechte suggestie, om Russisch te leren en naar Rusland te gaan. My, zou dat hun onderbroek niet verdraaien als een stel Amerikanen naar Rusland zou overlopen? Amerika heeft het hoogtepunt van de domheid bereikt door te veel verveelde lijfeigenen, waarvan sommige zelfs goed betaald zijn, die voor dat hypnotiserende scherm zitten te luisteren naar psychobabbel. Mijn familieleden bevinden zich onder hen.
Ik heb een vriend die veel heeft gelezen over elektromagnetisme, en hij zegt dat specifieke frequenties kunnen worden gebruikt om de hersenen mee te sleuren. Er zijn experimenten die dat aantonen, en we worden dagelijks omringd door zeer geavanceerde technologie. Wat de oorsprong van de waanzin ook mag zijn, ik kan alleen maar geloven dat de VS nergens anders heen gaat dan naar beneden, naar beneden, naar beneden...
Voor gehersenspoelde geesten is de waarheid het meest verwarrende van allemaal. Wanneer iemand die gedurende vele jaren diep geconditioneerd is om te geloven dat bepaalde dingen een onbetwistbare realiteit vormen, geconfronteerd wordt met dingen die lijnrecht in strijd zijn met deze overtuigingen, treden psychologische verdedigingsmechanismen onmiddellijk in werking om de binnendringende realiteiten te ontkennen en de nieuwe ervaringen te bestempelen als onwerkelijk of verzonnen door mensen. anderen belasteren om iemands zekere en veilige kennis van zaken te ondermijnen.
Het is bijna onmogelijk voor degenen die hun hele leven in de democratische partij hebben geloofd en deze hebben gesteund, om wakker te worden en te beseffen dat hun partij nu de slechtste waarden vertegenwoordigt van degenen tegen wie de partij door de jaren heen heeft geprotesteerd. Dit soort 180 is gewoon te veel voor uitverkochte democraten om waar te nemen. Het is voor hen gewoon niet mogelijk om te zien wat er vlak voor hun ogen gebeurt. Het is voor hen een brug te ver om hun levenslange trouw aan de partij opzij te zetten.
Hoe woedend hun blindheid ook is voor degenen die het ware beeld van de huidige werkelijkheid hebben gezien, we moeten proberen te begrijpen waarom ze vastzitten in het wereldbeeld dat ze handhaven. Dit onvermogen om ouderwetse ideeën en overtuigingen te bekritiseren en overboord te gooien, is tenslotte een van de belangrijkste redenen waarom we opgesloten zitten in de Doomsday Express...
Rechts. En degenen die het best in staat zijn om de kloof, de drogredenen en de tegenstrijdigheid te onderscheiden van wat zij dachten dat de werkelijkheid was, zijn degenen die sceptisch, objectief, afstandelijk, strikt empirisch, ongeïnteresseerd in plaats van ongeïnteresseerd blijven... degenen die geen kant zullen kiezen om zich alleen maar bij aan te sluiten. een team, of omdat het volgen van een kudde acceptatie geeft en het menselijk is om dat te willen en de validatie die daarmee gepaard gaat. Dat klopt, de zogenaamde gekken en zogenaamde complottheoretici lijken de duidelijkste visie te hebben. Als u op deze site deze woorden leest, bent u waarschijnlijk in die categorie ingedeeld en door veel van uw vrienden en familie afgewezen. Velen van jullie hebben dit ronduit in vrijwel dezelfde bewoordingen gezegd. De Democratische Partij vraagt mij nog steeds meerdere keren per week via internet om geld. Hun polsen sturen nog steeds e-mails en post waarin om mijn inbreng wordt gevraagd, zonder enige intentie om van richting te veranderen, ongeacht wat ik tegen hen zou zeggen. Ze zitten vast in een tijdlus en het lijkt voor hen een groundhog-dag zonder einde. Ja, Mike, ze hebben geen idee waar ze naartoe gaan met dit belachelijke en verworpen beleid, maar ze zijn vastbesloten om daar met 100 kilometer per uur te komen.
Ik heb veel borden gezien op gazons in de buitenwijken van New Jersey (waar ik momenteel verzorger ben voor mijn oom) met de tekst: "Haat heeft hier geen thuis." Hoewel ik het bord prachtig vind, denk ik dat de meeste eigenaren van die borden latte nippende Hillary-aanhangers zijn. Ze zijn te geïndoctrineerd door de MSM om de volslagen hypocrisie te beseffen.
Ik kreeg vaak post van de Democraten waarin om mijn inbreng werd gevraagd via gerichte vragen met meerkeuzeantwoorden... die geen van allen mijn mening op bevredigende wijze konden weergeven. Dus krabbelde ik mijn antwoorden in de kantlijn en weigerde hun spel mee te spelen. Ze sturen mij geen vragenlijsten meer.
Gregory, blij je dat te horen zeggen. Ik heb nog nooit in mijn hele leven geprobeerd antwoorden te kiezen uit een lijst met keuzes waarvoor ik geen alternatieve keuzes had. Ik kan de vragenlijst dus niet beantwoorden en geef het uiterlijk met walging op bij de derde vraag.
Ja, ik heb dezelfde vragenlijsten en heb hetzelfde gedaan. Ik laat ze niet in een doos passen.
Wat ik wil weten is wie mensen als McCarthy, John McCain, Jeremiah Denton, Adam Schiff, Nancy Pelosi, Hillary Clinton, John Brennan en Dick Cheney heeft grootgebracht. Wie is verantwoordelijk voor deze puinhoop?
Blaffende gekke gekken die dachten dat ze alle antwoorden hadden, terwijl ze in werkelijkheid de relevante vragen niet eens kenden.
De Amerikaanse productie in de vorm van Hillary Clinton, John Brennan, Dick Cheney en dergelijke is niet verrassend – elk land heeft zijn aandeel onmenselijke psychopaten. Maar de onaantastbare positie van dit gevaarlijke afval in menselijke vormen is verbazingwekkend.
Achterwaartse revolutie, ik weet zeker dat het veel complexer is dan ik me kan voorstellen, maar de redenen die behoorlijk solide zijn, zijn de manier waarop onze politici worden doorgelicht door belangengroepen wier belangen niet dezelfde zijn als die van ons land of die van de meeste mensen in Amerika; onze verslaving aan de voordelen van het militarisme, die resulteert in verspilling en zinloos geweld; de informatiebronnen die worden gecontroleerd door dezelfde krachten die onze politici controleren, en niet in de laatste plaats, de corruptie van machtige Joodse intellectuele leiders door het zionisme, waardoor zovelen van hen alle zaken door het prisma van het zionisme bekijken. Daarom hebben we een buitengewoon aantal PEP’s, progressieven met uitzondering van Palestina.
Wat ik wil weten is wie mensen als McCarthy, John McCain, … heeft grootgebracht.
In het geval van John McCain, zijn vader, had admiraal John McCain duidelijk een grote invloed. Dit is dezelfde admiraal McCain die heeft deelgenomen aan de verkoop van de bemanning van de USS Liberty langs de Middellandse Zee nadat de Israëli's op 34 juni 8 1967 bemanningsleden hadden gedood en nog veel meer gewond hadden geraakt. Er zijn ook verhalen over de admiraal die zijn snotaap redde van straffen. dat zou anderen in grote problemen hebben gebracht..
Wat ik wil weten is wie mensen als McCarthy, John McCain, Jeremiah Denton, Adam Schiff, Nancy Pelosi, Hillary Clinton, John Brennan en Dick Cheney heeft grootgebracht. Wie is verantwoordelijk voor deze puinhoop?
Een van de interessante punten over de galerij van deze schurkenstaat is dat de meeste, zo niet alle, genoemde daders afgestudeerden waren van zogenaamd prestigieuze instituten voor hoger onderwijs, wat een aantal vragen oproept: “Wat leren deze instituten hun studenten?” “Als deze hogescholen, universiteiten en academies morele concepten aanmoedigen, wat heeft hun afgestudeerden dan tot immorele en onethische acteurs gemaakt?”
Ray McGovern en John Brennan zijn beiden afgestudeerd aan de Fordham University. Hoe zijn ze vanuit moreel oogpunt zo verschillend geworden? https://consortiumnews.com/2013/01/08/the-moral-challenge-of-kill-lists-2/
achterwaartse evolutie, wie is verantwoordelijk???
Degenen die op de Mayflower zeilden. Ze wilden een 'stad op een heuvel',
maar het is allemaal bergafwaarts gegaan sinds die maniakken op hun bestemming aankwamen
en pleegden hun misdaden tegen de menselijkheid. En zo gaat het maar door.
achterwaartse evolutie, probeer om te beginnen Ayn Rand en haar invloed.
Mark Ames – uitstekend artikel. Bedankt.
Ik vergelijk dit met ouders, of ze nu liberaal of autoritair zijn, die proberen hun kinderen weer op het goede spoor te krijgen. Op dit moment zijn het de liberalen die schreeuwen: “O mijn God, wat gebeurt er? We waren één grote, gelukkige familie, alle leden waren op de juiste wijze afgebroken, en opeens zijn sommige inboorlingen niet gelukkig? Sommige autochtonen voelen zich geen deel van de familie, voelen zich buitengesloten? Sommige leden beschouwen onze familie als disfunctioneel! Wat?"
Telkens wanneer een overheid tussenbeide komt (meestal na zwaar lobbyen en manipulatie) en favorieten begint te kiezen, winnaars begint aan te wijzen (waardoor anderen uiteindelijk verliezers worden), oneerlijke compensaties begint te geven aan speciale belangengroepen, van bekwame mensen afhankelijke personen begint te maken, begint te verwachten Sommigen die hard werken, terwijl anderen dat niet doen, verwachten van anderen dat ze de regels volgen, terwijl anderen dat niet doen. Je krijgt dan een zeer disfunctioneel en zeer ongelukkig gezin.
Sommige chillen beginnen te beseffen wat er aan de hand is. Ze beginnen de mythe dat er ooit een sterke familie is geweest, niet meer te geloven. Als een arme ouder die zelf niets wil veranderen, proberen ze hun kinderen weer op het goede spoor te krijgen. Een van de zekerste manieren is om een vijand van buitenaf te vinden, want als ze naar zichzelf zouden gaan kijken, zouden de dingen echt moeten veranderen, en zouden ze hun kinderen misschien wel serieus moeten gaan nemen, niet moeten gaan handelen uit eigenbelang en eigenbelang. -gerichtheid, maar vanuit wat het beste is voor het gezin.
Het is als een sekte. Je valt de andersdenkenden aan, sluit de ongelovigen uit en excommuniceert ze, en schuwt ze.
Moeder Jones moet zich houden aan artikelen over tuinieren en zich buiten de politiek houden. Ik heb Mother Jones nooit gelezen vanwege de politiek ervan.
JCLincoln: Ik ben het ermee eens. Ik heb dezelfde mening over Mother Jones.
Nu velen van ons politiek gezien volwassener worden, en anderen van echt links die al ‘volwassen’ zijn, zijn gaan beseffen dat Moeder Jones (en, ik ben bang om te zeggen, VEEL andere progressieve organisaties) een nepvriend is van de mensen. Halverwege de jaren tachtig begon ik de wereld te leren kennen, zowel omdat ik volwassener werd en beter in staat werd informatie te verwerken (en altijd alles las) als omdat ik toevallig Noam Chomsky's 'Deterring Democracy' las. (Triest om te zien dat zoveel linkse mensen hem nu dumpen. Ik denk dat we iedereen kunnen bekritiseren, maar ik zie veel dat alleen maar haat is en een poging tot laster, ook van mensen van wie ik het gewoon niet had verwacht. De laster van James Corbett baan was verschrikkelijk. http://bit.ly/2q2XMSv) Hoe dan ook, terug naar MJ. Ik breidde geleidelijk mijn aantal links naar progressieve organisaties uit en ging daarom niet helemaal op in één daarvan, ook al heb ik altijd mijn favorieten gehad (en die zijn in de loop van de tijd veranderd). Tijdens het Britse referendum om te beslissen of we in de EU zouden blijven of de EU zouden verlaten, heb ik commentaar op de website van MJ geplaatst, en zonder enig commentaar van hen over waarom, hebben ze ze allemaal verwijderd (http://bit.ly/2rtuwUU).
Overigens kwam ik voor het eerst in aanraking met Mark Ames via zijn, en de, bombshell-artikelen van Paul Carr over (nazi-enabler) Pierre Omidyar, die extreme slimheid aan de dag legde bij het bijeenbrengen van enkele grote linkse journalisten (Glenn Greenwald, Jeremy Scahill, Laura Poitras, Marcy Wheeler ) en stond hen toe om The Intercept te creëren. Ik dacht destijds (toen ik alleen wist dat Omidyar stinkend rijk was, maar niet wist dat hij meehielp aan de financiering van het nieuwe nazi-Oekraïense regime) dat het geen goede zaak was. En ja hoor, uit het niets schrijft Murtaza Hussein een pro-USAID, pro-Witte Helmen-stuk dat, voor zover ik weet, die mensen niet zijn teruggelopen.
Ik kan de positie van Mark Ames niet helemaal begrijpen. Betekent dit dat hij PandoDaily heeft verlaten? Doet hij het allemaal? Hoe dan ook, ik heb nu de gewoonte om financiers van progressieve organisaties te controleren en zelfs PandoDaily faalt, waarbij 1 procent Marc Andreesen als belangrijkste donor wordt vermeld (8%). De oprichtster van Pando, Sarah Lacy, zegt in Pando's 'About' veel positief klinkende dingen over het verkrijgen van geld van de vijand, maar ik ben er niet van overtuigd. En toch wil ik niet extreem zijn. Neem de schrijvers en hun werk op hun eigen merites, denk ik. Maar niet altijd. Ik liet me een beetje leiden door mijn gevoel. Het beste voorbeeld dat ik heb gezien van het niet geven van deze positief klinkende argumenten voor samenwerking met de vijand komt van Sibel Edmonds, die de spullen van James Corbett bij zich heeft. Ik denk dat ELKE progressieve organisatie (inclusief CN) die ik al enige tijd volg, op de een of andere manier gecompromitteerd is.
De duisternis is diep en verspreidt zich.
Moeder Jones progressief? ? Ze zijn een neoliberale propaganda-uitlaat, net als alle andere genoemde “liberale” vodden. Die propagandisten zijn zo verdomd gek dat ze de eigen woorden van de Democraten in het Kremlin eigenlijk als ‘desinformatie’ beschouwen, terwijl ze niets te maken hadden met het feit dat Seth Rich die e-mails aan Wikileaks gaf. Ik moet hier verdomme weg en naar een land gaan dat zichzelf niet probeert te vernietigen op basis van leugens, Amerika is te ver heen.
Ik stel voor om een 'Segal' te doen en Russisch staatsburger te worden. Lol, is het niet vreemd dat Rusland (al tientallen jaren) blijft strijden tegen fascisme en terrorisme, terwijl het probeert geleidelijk democratischer te worden en dat de Christelijk-Orthodoxe Kerk steeds meer gevolgd wordt nu Rusland zijn moraliteit hervindt op basis van deze principes? waarden.
Ik stel voor om een 'Segal' te doen en Russisch staatsburger te worden.
Voordat je gaat wandelen, is het misschien een goed idee om de woorden van Thomas Paine te overwegen: “Waar onrecht is, daar wil ik zijn.”
Bill Bodden, soms is het onrecht zo overweldigend,
je hebt het gevoel dat je niet vrij kunt ademen en dat je gewoon weg moet
stinkende beerput.
Inspirerend.
Beide.
Hallo Bill-
Mijn paspoort is al een hele tijd verlopen. Ik ga nergens heen totdat de Gedachtenpolitie mij komt halen.
De Russisch-Orthodoxe Kerk wordt, zoals Philip Kovacevic heeft uitgelegd, door Poetin gebruikt om zachte macht uit te oefenen. Ik heb geen enkel nut voor georganiseerde religie, alle denominaties (hoewel ik christen ben). Ze verraden allemaal God en werken samen met de mondiale 1% om de mensen uit te buiten. http://bit.ly/2sz3GyX
Niemand van ons weet, ondanks alle mechanistische modellen die zijn onderscheiden door de meest ingenieuze wetenschappers, filosofen en geleerden die in de loop van vele generaties hebben gewerkt, waarom we hier op deze rots zijn, hoe we hier zijn gekomen (wij persoonlijk, niet de soort of hoe het is geëvolueerd) of wat we moeten doen voordat ons korte verblijf ten einde loopt. We worden van alle kanten gebombardeerd met ongefundeerde uitleg en instructies, te beginnen met onze familie, leraren, predikers, ware gelovigen en oplichters met ideeën om te pushen, vermeende zielen om te redden, zogenaamde ongelovigen om te veroordelen, koopwaar om te verkopen, lidmaatschappen om te werven, beloften. om te maken en visioenen om te delen, soms mooi, soms gruwelijk.
Uiteindelijk kiezen de meesten van ons een kant, kiezen een overtuiging die gegrond is of ver uit de hand loopt, doordacht of halfbakken, soms met open armen en vurigheid, soms uit berusting en vermoeidheid, of voor een twintigtal mogelijke mogelijkheden. redenen ergens daartussenin en dan gaan veel te velen van ons onmiddellijk over tot het opdringen van dat geloof aan anderen, vooral aan de jongeren die nog steeds door hun onzekerheden heen drijven. Kiezen om NIET te kiezen wordt doorgaans als de allerslechtste keuze beschouwd, aangezien atheïsten en agnostici degenen zijn die zo dicht bij de natuurlijke orde van gezond verstand en empirisme blijven dat ze moeten worden afgewezen: ze volgden immers niet de kudde en dat is ook zo. de kudde die beslist wat normaal, gezond en acceptabel gedrag en geloof is.
Religie en politiek zijn altijd hand in hand gegaan, aangezien de macht over het algemeen werd gedeeld door de kroon en de geestelijken, de keizer en het priesterschap, in welke samenleving dan ook, vanaf de tijd van de Ouden tot op de dag van vandaag. Houd jezelf niet voor de gek, ondanks het eerste amendement bestaat er een seculiere religie in Amerika, deze is gebaseerd op de christelijke bijbel (die opportuun geïnterpreteerd kan worden om welk beleid dan ook te dienen) en zijn hogepriesters pontificeren in het Amerikaanse Capitool. Zeg het verkeerde over een van beide machtscentra en u wordt of zult waarschijnlijk op de brandstapel worden verbrand, onthoofd of naar Fort Leavenworth worden overgebracht. De Amerikaanse Poobahs in het Congres willen net zo graag de hoofden van Assange en Snowden op een bord als de Mullahs wilden dat Salman Rushdie in hun fatwah werd uitgespuugd.
Zelfs in ons ‘vrijheid liefhebbende’ Amerika door de geschiedenis heen dachten degenen aan de rechterkant dat ze de Schrift verdedigden terwijl ze andersdenkenden vervolgden; en degenen aan de linkerkant dachten dat ze de verlichting en de rede verdedigden, terwijl ze hetzelfde deden, zo dachten wij liberalen, in mindere mate en alleen om de ‘juiste’ redenen (die de zwakken tegen de sterken zouden beschermen). Volgens het liberale evangelie (in tegenstelling tot het Neocon-evangelie) leggen we onze wil niet op, maar bieden we onze bescherming, of passen we een beleid van R2P toe, waarbij we andere landen en culturen verwoesten.
Ik weet niet of dit vooral een gevolg is van herhaalde frustratie, vooral voor de aanhangers van tweevoudig verliezer Hillary Clinton op persoonlijk vlak, of dat ze eenvoudigweg zijn gecoöpteerd door de verleiding van het geld en de macht van het bedrijfsleven. De huidige Democraten (die zeker niet langer met ‘liberalen’ of ‘progressieven’ moeten worden verward) zijn duidelijk veranderd in precies wat ze generaties lang aan de rechterkant hebben veroordeeld. Dus hoewel het tragisch en jammer is, verbaast het mij niets dat ‘Mother Jones’, MSNBC, de NYT, WaPo en de meeste andere ‘liberale’ organen van massacommunicatie zijn getransformeerd in iets dat niet te onderscheiden is van het Murdoch-imperium, Fox. Nieuws, de Washington Times, de Daily Standard en Info Wars. Het blijkt dat Gore Vidal toch gelijk had. Er is maar één partij, noch olifant noch ezel. Het is een slang en net als de Ouroborus heeft hij zijn staart vastgegrepen en is hij nu zichzelf aan het verteren. De vraag is: zal het, wanneer het sterft, de rest van ons meenemen?
Dit is literatuur. Ik wou dat ik een uitgever was die je een voorschot kon bieden om een boek met essays te schrijven over onderwerpen die je zelf kiest.
Helemaal eens met Gregorius. Maar houd er rekening mee dat wij, hier bij CN, ook in een bubbel leven. We zijn zo geïsoleerd dat zowel betaalde als veroordeelde trollen de moeite niet meer nemen om ons te bezoeken. Bekijk de commentarensectie op RT voor een voorbeeld van het tegenovergestelde. Zijn we zo gemarginaliseerd en dat onbelangrijk (lol)?
Ik ben het eens met Gregory, Realist. Dit is literatuur – voor nieuwe Verlichting. Voor mij lijkt het erop dat de VS zeer snel richting de donkere middeleeuwen marcheren en de hele wereld met zich meedragen.
Een andere medewerker van senator East was John Rees, een van de walgelijkste professionele verklikkers uit het post-McCarthy-tijdperk, die dossiers verzamelde over vermoedelijke linksen, arbeidsactivisten en liberale donoren. Ik zal John Rees moeten bewaren voor een volgende post
Ik hoop dat de auteur op een later tijdstip ook een bericht zal plaatsen over Orrin Hatch, de slang uit Utah.
David Corn was de enige deelnemer aan het diner van de Radio and Television Correspondents Association in 2004 die de integriteit bezat om weg te lopen toen George W. Bush zijn smerige sketch uitvoerde waarin hij grapjes maakte over de ontbrekende (niet-bestaande) massavernietigingswapens die in Irak zouden zijn geweest om dit te rechtvaardigen. de oorlog. https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_and_Television_Correspondents%27_Association#Notable_RTCA_dinners (Zie “Opmerkelijke RTCA-diners). Deze bijzondere act was naar mijn mening bewonderenswaardig, maar ik vroeg me af wat er met hem gebeurde toen hij regelmatig verscheen in Chris “MotorMouth” Matthews' “Hardball” op MSDNC. Nu is mijn vraag: in hoeverre is hij betrokken bij de nieuwe rol van Mother Jones?
“Misschien is niet gelijk aan goed...en dat is voor Amerikanen nooit het geval geweest– maar Poetins Rusland hanteert andere regels. Of misschien helemaal geen regels.”
Dit is een uitstekend artikel. Toch lijkt de auteur de humor van de situatie te missen – die het beste tot uiting komt in uitspraken zoals die hierboven. Geen wonder dat de Russen zich kapot lachen om de domheid van fascistisch links in de VS (een oxymoron maar toch verbazingwekkend waar) terwijl ze zich niet voorbereiden op de mondiale kernoorlog. Want deze koortsachtige onmenselijke cocktail van domheid en waanzin kan haast niet anders eindigen.
Op een nog hoger niveau geloof ik dat de heersende westerse elite een spel speelt met de domme, manipuleerbare mensen, door hetzelfde spel van rechts naar links te wisselen, en mogelijk in de toekomst, als we dit overleven zoals we het vorige deden, zal het zal het terug naar rechts schakelen. Zie je niet dat ze tegen ons schreeuwen, zelfs schreeuwen – je bent zoooooooo duuuuuumb!!!!!
Maar als we deze propaganda die de elite in haar bevoorrechte positie houdt, generatie na generatie, in haar rechtse of linkse verpakking zuigt, verdienen we dan niet deze bijnaam?
Hallo Kiza-
Leuk je terug te zien. Het enige dat ik kan zeggen is: 'et tu mother Jones?' Niemand zou dit kunnen verzinnen. Net toen je dacht dat het niet gekker kon….
Ik ben bij Skip, leuk je weer te zien Kiza.
Eigenlijk was het voor mij in de jaren 80, tijdens de Reagan-jaren, dat ik een heel andere wending nam tegen de Russen. Veel van mijn opvattingen werden in 1987 bevestigd toen een goede vriend die de achtergrond had gezongen voor Billy Joel tijdens de tournee van Joel in Moskou, en mijn vriend na de tournee me vertelden dat de Russen niet veel anders waren dan wij, en dat ze van rock hielden. n Rol. Ik had ook een oom die de Russen ontmoette tijdens de Tweede Wereldoorlog, en mijn oom Gil zei dat deze Russen net als wij waren… gewoon probeerden hun leven te laten werken.
Ik herinner me ook nog dat tijdens de Reagan-jaren alle staalarbeiders ontslagen werden, en bovendien waren de meeste van deze hardwerkende werklozen Vietnam-dierenartsen. Het zien van de vakbonden die uit elkaar werden gescheurd, leek in mijn gedachten te passen in een kapitalistische machine die elke arbeidersbewegingsorganisatie die ooit heeft bestaan, wilde vernietigen. We zouden allemaal rijk worden, als we maar onze werkoverall zouden afgooien voor krijtstreeppakken, en als we in de pas met Wall St. zouden marcheren, dan zou het leven goed zijn voor de helft van het loon. Verbazingwekkend hoeveel mensen zich in die wereld kochten, om vervolgens te worden uitgekocht en verkocht, en weer verkocht, totdat je te oud was om te werken. Er zijn geen carrières in de bedrijfswereld.
Wanneer zal Amerika stoppen met alle vooroordelen? Ik heb heel lang gedacht dat de VS en Rusland natuurlijke bondgenoten zijn, als de Amerikanen maar zouden ophouden met hun pogingen om de Russen te pakken te krijgen. Ik denk dat de meeste Amerikanen zich niet bewust zijn van de manier waarop Poetin bij vele gelegenheden zijn uitgestrekte hand heeft uitgestrekt, om er vervolgens voor te zorgen dat wij Amerikanen hem neersloegen. Deze Amerikaanse oorlog tegen ISIS en het terrorisme is een leugen en een slecht gemaakte grap… toch gelooft iedereen het. Ik denk dat de Russen en hun bondgenoten de enigen zijn die deze oorlog tegen het terrorisme voeren. Wanneer zal Amerika zich bij de strijd voegen?
Hoi Joe-
Ik ben benieuwd of jij bekend bent met de Jazzgroep “Oregon”? Het is een geweldig stel muzikanten, wier muziek werkelijk elke classificatie te boven gaat. Ze hebben een album gemaakt met het Moskou Symfonie Orkest dat echt geweldig is. Ik las in de liner notes dat ze verrast waren dat vrijwel alle orkestleden bekend waren met hun muziek.
Ik had net mijn radiolicentie behaald tijdens Reagan, en ging van de afdeling Steward (afwasmachine) naar officier. Nadat Reagan de staking van de verkeersleider had verijdeld, kwam ons management naar ons toe en dwong een loonsverlaging van 8 procent af, en een vakantieverlaging van 20 procent. De handschoenen waren uit en de Unie gaf toe. Nu is de vakbond waar ik bij zit eigenlijk “de Kelly Girls” (uitzendkrachten) met voordelen. Ze hebben afzonderlijke contracten met verschillende rederijen en hebben niet eens een gestandaardiseerde loonschaal.
Deelnemen aan de strijd met de Russen tegen het terrorisme zou in strijd zijn met het Yinon-plan. Zal niet snel gebeuren.
Wauw, eerst richt je me op Greg Brown, nu Oregon. Bedankt.
Ik ben zelf een kleine ondernemer, maar ik ben opgegroeid in een arbeidersmilieu. De meeste van mijn vrienden waren staalarbeiders. Ik zal nooit de ontberingen vergeten die mijn vrienden hebben ondervonden in de dagen dat de Reagan-vakbonden failliet gingen. Het management kreeg wel het laatste woord.
U heeft gelijk dat de Russen niet zijn opgenomen in het Yinon-plan. In mijn ogen heeft Amerika nieuwe bondgenoten nodig; we staan beslist aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
Joe-
Kijk dit eens, het is een van mijn favorieten.
https://www.youtube.com/watch?v=mjjBjGRPCLw
https://youtu.be/Dy7jOqpiGUc
Bekijk dit eens. Dit is de man over wie ik het had, die de back-up zong voor Billy Joel tijdens zijn tournee in Moskou.
Ook bedankt Skip voor de link naar Oregon….Ik heb er echt van genoten, en je hebt echt een geweldige muzieksmaak…..Joe
Joe-
Bedankt voor de link. Een hele goede groep spelers. Fijn dat je van Oregon geniet. Ze bestaan al een hele tijd.
Bedankt Skip, ik luisterde graag naar “Out of the woods” van OREGON. Prachtige muziek, raakt het hart.
Dave
Blij dat je het leuk vond. Ze zijn een van mijn favoriete groepen. Ze waren overgebleven van het Paul Winter Consort en vormden hun eigen band. Collin Walcott (sitar/tablas) kwam om bij een auto-ongeluk, maar de nieuweling is ook goed, en laatst controleerde ik dat ze nog steeds muziek maken.
Joe, bedankt. Ik voel me altijd opgetild als ik uw zeer geïnformeerde en oprechte opmerkingen lees – dat er nog steeds hoop is op een betere wereld.
Rusland – een zeer actueel artikel, door Mark Ames. Rusland is Rusland. Gezien de economische en sociale omstandigheden kan het niet zo zijn als de VS en West-Europa – althans in de nabije toekomst. Het Westen heeft al meer dan twee eeuwen geprobeerd het te vernietigen en tegen te houden. Ze probeerden het in 1918, maar faalden. Rond 1998 – 99 dacht ik dat ze er eindelijk in waren geslaagd Rusland te vernietigen – en eerlijk gezegd zonk mijn hart. Toen ik opgroeide met het lezen van Britse literatuur, alles wat Brits was, las ik ook vrijwel alle Russische schrijvers uit de negentiende eeuw. Je leert de Russische cultuur kennen en ontwikkelt menselijke gevoelens voor hun volk.
En in de jaren negentig plunderde het Westen – met de hulp van de Russische collaborateurs – het land volledig. En ze kraaiden hier in de pers dat Rusland zich binnen honderd jaar niet zal herstellen, als dat ooit het geval zal zijn. Maar ze zijn tot op zekere hoogte weer op de been, in hun zeer onrustige geschiedenis. Wij zouden hen daarmee moeten feliciteren. Vergeet het politieke establishment – zij zijn al meer dan een eeuw de tegenstanders van Rusland. Maar om te zien hoe laag zelfs onze zogenaamde progressieven zijn gezonken is een nieuw fenomeen – een compleet keerpunt in de binnenlandse politiek. Ik denk niet dat ze nog langer progressief genoemd kunnen worden – ze zijn collaborateurs geworden van “The Deep State”.
Om de ontwikkeling van West-Europa te begrijpen, moeten we de wereldkaart van de afgelopen vier of vijf eeuwen doornemen. West-Europeanen – inclusief Spanje. Zeer energieke mensen, zij hebben deze nieuwe wereld overgenomen; Noord-Amerika, Zuid-Amerika, Australië, Nieuw-Zeeland, alle eilanden in de Stille Oceaan, de Atlantische Oceaan en de Indische Oceaan. En de koloniën – India, Zuidoost-Azië, Indonesië, de Filippijnen, Afrika – en China als economische kolonie – zo ongeveer de hele wereld. Alle hulpbronnen en rijkdom vloeiden naar het Westen – en het stroomt nog steeds in onze richting. Er zijn debatten in het Indiase parlement dat er elk jaar ongeveer dertig miljard dollar uit dat land stroomt – de rijken brengen hun geld naar de westerse landen. Dit geldt voor alle derdewereldlanden – inclusief Rusland.
Na de Tweede Wereldoorlog herstelde West-Europa zich met massale Amerikaanse hulp. Amerikaanse investeringen hielpen bij de opbouw van Japan, Zuid-Korea en Taiwan. De opkomst van China is te danken aan honderden miljarden dollars aan investeringen door de westerse landen en Japan, en aan de ijver van hun bevolking.
En hoe zit het met Rusland! Hadden ze na de ineenstorting van het communisme niet wat hulp nodig om vanaf het begin een vrijemarktsysteem te ontwikkelen? Wat ze hebben zijn de NAVO-bases bewapend met kernwapens overal in hun land. Het toont de onmenselijkheid van het Westen.
In het Westen mogen we niet vergeten dat de geschiedenis ons leert dat de Russen zeer veerkrachtige en energieke mensen zijn. Nadat ze twaalfduizend kilometer moerassen, bergen, bevroren Siberië en de Beringzee hadden doorkruist, hadden ze rond 1780 Alaska bereikt, en tegen het einde van de achttiende eeuw hadden ze Noord-Californië bereikt. Vergelijk het met toen Amerikaanse kolonisten Californië bereikten. Ik vraag me af of deze zogenaamde liberalen, die latte nippen, zoals Clara Jeffery, Chris Hayes en David Corn, de HIstory of the World hebben gelezen.
Niet te vergeten dat de Russen de VS tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog hielpen door een zeeblokkade op te werpen om onze noordoostelijke havens te beschermen. Ook Rusland ontving geen enkele hulp uit het Marshallplan, maar in plaats daarvan kreeg het Churchills IJzeren Gordijn en werd de Koude Oorlog uitgeroepen.
Als wij Amerikanen in de massa maar collectief mensen zouden accepteren zoals ze zijn. We hebben hier in Amerika een slechte gewoonte, terwijl we onszelf als uitzonderlijk lijken te beschouwen, en we doen alsof alle andere mensen in de wereld achterlijk en onbeschaafd zijn. Onze cultuur lijkt het gevoel te hebben dat we aanspraak kunnen maken op elk land of elke zee die we maar willen, en we voelen ons goddelijk rechtvaardig als we dat doen. Serieus, hoe zijn we zo verordineerd om zo meesterlijk over het universum te zijn?
Als ik je optil, Dave, wordt mijn wereld nog completer. Uw compliment gaat mij goed af en ik hoop in de toekomst vaker met u te corresponderen. Pas op... Joe
Je hebt gelijk, Jo. Ik heb onlangs de History of The Civil War – drie delen – van Shelby Foote gelezen. Er waren in die tijd drie belangrijke imperiale mogendheden: Groot-Brittannië, Frankrijk en Rusland. Na de nederlagen van het Potomac-leger in 1961-62 spoorde Napoleon III de Britten aan om de Confederatie te erkennen. En de Britten stonden bijna op het punt hun steun te verlenen aan de Zuidelijke Confederatie. Het is Rusland dat NEE zei. Het is Rusland dat de VS heeft gered. Het imperiale Rusland had Amerika sinds zijn onafhankelijkheid gesteund in de tijden van problemen met de Britten en Fransen in de eerste periode na de onafhankelijkheid.
Het is triest om te zien wat hier gebeurt. Het lijkt erop dat, op enkele uitzonderingen na, de hele Elite – binnen de regering en daarbuiten – gek is geworden. Terwijl ik tv keek, waar mijn vrouw hem op heeft staan, en naar LATimes keek – alleen de koppen, ik kan het niet meer verdragen om dit Neocon-lapje meer te lezen – ben ik tot de conclusie gekomen dat deze mensen een soort vergiftigde en gestoorde geest hebben.
Joe, als je Russisch verstaat (of een vertaler, google, microsoft of yandex gebruikt), kan dit artikel van een Rus onthullend zijn: http://pravoslavie.ru/73443.html (Het Rusland dat ze verloren hebben). Het vertelt veel over de gevoelens van de jonge Russische generatie aan het einde van het communisme, en hoe deze veranderde onder de aanvallen van de neoconservatieve moloch.
Is het dit?
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Ik was in mijn jongere jaren altijd de beeldenstormer, zoals ik in enkele berichten hieronder duidelijk maak. Niet openlijk, want dat zou problemen kunnen veroorzaken die ik niet nodig had, maar ik heb altijd vermoed dat de waarheid over Rusland, en de meeste dingen in de menselijke samenleving, veel meer ongeopenbaarde inhoud hadden dan ons werd verteld... of dat werd nauwkeurig begrepen door onze leiders, aan wie ik denk ik nog steeds ‘het voordeel van de twijfel’ heb toegekend.
Maar ik zou de best verkochte boeken lezen die er over het echte leven in de Sovjet-Unie zouden verschijnen, zoals een handvol eerlijke Amerikaanse diplomaten en journalisten zo nu en dan naar voren bracht. Dan was er af en toe een moedige, verlichte Amerikaanse industrieel, zoals Armand Hammer, die daadwerkelijk zaken deed met de Sovjet-Unie. Ik heb me ook geabonneerd op een tijdschrift, uitgegeven door de Russische regering, genaamd ‘Sovjetleven’. De foto's en de essays leken zeker niet de gedisciplineerde politiestaat weer te geven waarover op de basisschool en de middelbare school werd onderwezen. De diplomaten en journalisten leken altijd te onderstrepen hoeveel die mensen eigenlijk van Amerika hielden en het wilden navolgen en vrienden met ons wilden worden. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er sprake was van ongebreidelde spionage en veel economische ontberingen, waarvan het grootste deel werd veroorzaakt door de Koude Oorlog die Amerika onmiskenbaar had geïnitieerd.
Uiteindelijk, toen ik volwassener werd en verder werd opgeleid (in de wetenschappen), ontmoette ik afgestudeerde studenten van het oude Russian Studies Program van Stephen F. Cohen aan de Universiteit van Indiana. Ze hadden Russische professoren, dompelden zich onder in de Russische cultuur door in het ‘Russische Huis’ te wonen en maakten periodieke reizen naar Moskou en Leningrad om uit de eerste hand met echte Russische mensen in contact te komen. Hun verhalen klonken voor mij allemaal min of meer hetzelfde als die van Amerika, behalve de lagere economie, maar het superieure onderwijssysteem daar. Toegegeven, je zou in de problemen kunnen komen als je heel hard zou proberen de regering tegen te werken en een publieke dissident zou worden met de bedoeling het systeem ten val te brengen. Probeer vandaag een dissident te zijn in Amerika. Het zou een redelijk vergelijkbaar scenario zijn. Probeer een dissident te zijn tijdens de oorspronkelijke McCarthy-periode. Hoe kleine dingen veranderen.
Wat mij echt verbaasde was om via deze studenten en hun professoren te horen hoe pro-Amerikaans de Sovjetleiding eigenlijk was. Het zou onzin kunnen zijn, maar het verhaal ging dat een groot deel van de leiding, misschien wel het grootste deel, met veel plezier terugkeek op de tijd dat de VS en de USSR bondgenoten waren in de Tweede Wereldoorlog. Dat is wat ze heimelijk terug wilden krijgen, zogenaamd. Ze wilden de spanningen wegnemen, de economische voordelen, het vredesdividend, het respect en een hele reeks verbeteringen die ze van een dergelijke transformatie verwachtten. Gorbatsjov was misschien wel de eerste Sovjetleider die openlijke stappen in die richting zette, maar hij was niet de eerste met die gedachte, en zijn hervormingen zouden niet mogelijk zijn geweest zonder een onderstroom van reeds bestaande steun. Ik was nooit een insider die op de hoogte was van enige informatie dan wat ik heb geschetst, maar ik kan wel zeggen dat het Amerikaanse volk in het algemeen tijdens de eerste Koude Oorlog vooral te maken kreeg met gevaarlijke propaganda over de wereld in het algemeen en Rusland in het bijzonder, en dat het nu opnieuw gebeurt. vandaag tijdens deze tweede Koude Oorlog, die zo totaal onnodig is.
Realistisch – interessante post. Bedankt.
Houd rekening met het belang van inlijsten. ‘Elite’, een woord dat gewoonlijk een positieve connotatie heeft, wordt goed vervangen door oligarchieën, parasieten, deep state, oorlogszuchters, financiers, enz.. Dit is in feite een strijd om overreding en woorden zijn krachtig.
Een suggestie van onschatbare waarde, BananaBoat. Bedankt.
De Amerikaanse goedgelovigheid is op hol geslagen. Hoe dom is de gemiddelde Amerikaan? Het is echt niet mogelijk om meer ongelijk te hebben over meer kwesties. We hebben het toppunt van pure domheid bereikt.
Niet dom, bedrogen. We zien het aankomen bij de verkoper van tweedehands auto's, maar we vertrouwen de media.