Exclusief: De debacles van de “regime change” van de regering-Obama in Libië en Syrië verspreiden terroristisch geweld naar Europa, maar ze hebben nog veel meer bloedvergieten veroorzaakt in deze twee tragische landen, schrijft Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
Politieonderzoeken en berichten in de media hebben bevestigd dat twee van de bloedigste terroristische aanslagen in West-Europa zijn gecoördineerd bomaanslagen en schietpartijen in Parijs in november 2015, waarbij 130 mensen omkwamen, en de Mei 2017 bomaanslag op de arena in Manchester, Engeland, waarbij 23 mensen om het leven kwamen – zijn terug te voeren op een eenheid van Islamitische Staat in Libië, bekend als Katibat al-Battar.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton maakt opmerkingen tijdens een zitting van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties over de situatie in Syrië bij de Verenigde Naties in New York op 31 januari 2012. [State Department Photo]
Maar een dergelijke eurocentrische kritiek op de NAVO-interventie gaat voorbij aan de veel grotere schade die zij aan Syrië heeft toegebracht, waar bijna een half miljoen mensen zijn omgekomen en op zijn minst 5 miljoen vluchtelingen hebben hun land sinds 2011 moeten ontvluchten. Amerikaanse, Britse en Franse leiders hebben door hun daad van hoogmoed een van de grootste moderne catastrofes ter wereld helpen veroorzaken.
Tien jaar geleden was Libië een belangrijke vijand van radicale jihadisten en geen toevluchtsoord voor hun internationale operaties. A Memo van het ministerie van Buitenlandse Zaken uit 2008 merkte op dat “Libië een sterke partner is geweest in de oorlog tegen het terrorisme.” Het gaf het Gaddafi-regime de eer voor het ‘agressief uitvoeren van operaties om buitenlandse strijdersstromen te verstoren’, vooral door veteranen van jihadistische oorlogen in Afghanistan en Irak.
Aan alles kwam in 2011 een einde toen gewapende rebellen, waaronder gedisciplineerde leden van Al-Qaeda en Islamitische Staat, de hulp van de NAVO inriepen om het regime van Gaddafi omver te werpen. Westerse leiders negeerden de vooruitziende waarschuwingen van Gaddafi's zoon Seif dat “Libië het Somalië van Noord-Afrika, van de Middellandse Zee kan worden. . . Je zult miljoenen illegale immigranten zien. De terreur zal naast de deur zijn.” Gaddafi zelf ook voorspeld dat zodra de jihadisten “de Middellandse Zee beheersen . . . dan zullen ze Europa aanvallen.”
De daaropvolgende terroristische aanslagen in Europa bevestigden deze waarschuwingen zeker, terwijl ze de zogenaamde humanitaire argumenten voor het voeren van een illegale oorlog in Libië in diskrediet brachten. Maar de voorspelde jihadistische inspanningen om “de Middellandse Zee onder controle te krijgen” hebben veel ernstiger gevolgen gehad, althans in het geval van Syrië.
A recent verhaal in de New York Times over het ontstaan van recente terreuraanslagen op Frankrijk en Groot-Brittannië merkte terloops op dat de Islamitische Staat in Libië, bestaande uit “doorgewinterde veteranen van Irak en Afghanistan”, “een van de eerste buitenlandse jihadistische contingenten was die in 2012 in Syrië arriveerden, als de De volksopstand verviel in een bredere burgeroorlog en een islamitische opstand.”
Een voormalige Britse terrorismebestrijdingsanalist vertelde de krant: “Sommige van de slechtste kerels van Al Qaeda waren Libiërs. Toen ik naar Islamitische Staat keek, gebeurde hetzelfde. Zij waren de meest harde kern, de meest gewelddadige – degenen die altijd bereid waren tot het uiterste te gaan terwijl anderen dat niet deden. De Libiërs vertegenwoordigden de elitetroepen, en ISIS heeft hier duidelijk op geprofiteerd.”
Extremistisch geweld in Syrië
Deze Libische jihadisten hebben hun aantallen, middelen en fanatisme ingezet om het conflict in Syrië te laten escaleren tot de tragedie die we vandaag de dag kennen. De massamoord die we nu als vanzelfsprekend beschouwen, was niet onvermijdelijk.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry beweert op 30 augustus 2013 over bewijs te beschikken dat de Syrische regering verantwoordelijk was voor een aanval met chemische wapens op 21 augustus 2013, maar dat bewijs bleef uit of werd later in diskrediet gebracht. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]
Het Assad-regime, dat vandaag de dag grotendeels vergeten is, nam het ook over serieuze stappen om het geweld te de-escaleren, waaronder het opheffen van de noodtoestand van het land, het ontbinden van het impopulaire Nationale Veiligheidshof, het benoemen van een nieuwe regering en het organiseren van een nationale dialoog met protestleiders.
Maar op 18 augustus 2011 bombardeerden dezelfde westerse leiders Gaddafi aangekondigd aan de wereld dat “de tijd is gekomen voor president Assad om een stap opzij te zetten.” De Libische rebellen gaven de Syrische militanten nog meer energie en waren op dat moment bezig met de verovering van Tripoli met hulp van de NAVO.
“Dat is een onheilspellend teken voor de Syrische president Bashar al-Assad.” gerapporteerd the Wall Street Journal. “Er zijn al tekenen dat Libië inspiratie geeft aan de rebellen die Assad proberen te verdrijven. . . . Syrische demonstranten gingen de straat op en scandeerden 'Gadhafi vanavond, Bashar morgen.' . . . De Libische episode kan er eenvoudigweg toe dienen om het conflict in Syrië te verscherpen: het stimuleert de dissidenten en versterkt de vastberadenheid van Assad om vol te houden.”
Het aanwakkeren van de oorlog in Syrië was geen onbedoeld gevolg van de Libische campagne, maar een bewust onderdeel van de al lang bestaande neoconservatieve ambitie om ‘de kaart van het Midden-Oosten opnieuw te maken’ door radicale en anti-Amerikaanse regimes omver te werpen. Hetzelfde Blog artikel beschreef de grootse doelstellingen van enkele Washington-interventionisten:
“Buiten Syrië zou een nieuwe dosis energie, geleverd door de opstand in Libië, kunnen uitstralen naar andere landen in de regio. In het bijzonder hopen Amerikaanse functionarissen dat het een protestbeweging nieuw leven zal inblazen die in 2009 in Iran ontstond om de herverkiezing van president Mahmoud Ahmadinejad aan te vechten. . . Syrië is al dertig jaar de nauwste strategische bondgenoot van Iran in de regio. Amerikaanse functionarissen geloven dat de groeiende uitdaging voor het regime van Assad de democratische krachten van Iran zou kunnen motiveren.”
In plaats van de Iraanse democraten te motiveren, motiveerde het Syrische conflict uiteraard de Iraanse hardliners om eenheden van de Revolutionaire Garde en proxy-troepen van Hezbollah naar het land te sturen, waardoor de regio verder werd gedestabiliseerd.
Na de gruwelijke moord op Gaddafi in de herfst van 2011 begonnen Libische fanatici al snel andere terroristische conflicten aan te wakkeren, variërend van Mali tot het Midden-Oosten, met wapens die waren geroofd uit de enorme voorraden van Gaddafi.
“De wapenproliferatie die we zagen voortkomen uit het Libische conflict was van een grotere omvang dan enig vorig conflict – waarschijnlijk tien keer meer wapens dan we los zagen gaan in plaatsen als Irak, Somalië en Afghanistan,” opgemerkt een expert bij Human Rights Watch.
A Onderzoek van de Verenigde Naties stelde vast dat “overdrachten van wapens en munitie vanuit Libië tot de eerste partijen wapens en munitie behoorden die de Syrische oppositie bereikten.” Het benadrukte ook dat Libische wapens voornamelijk ‘extremistische elementen’ bewapenden, waardoor ze grondgebied en invloed konden verwerven ten koste van meer gematigde rebellengroepen.
Het verspreiden van de oorlog
Al in november 2011 begonnen islamitische krijgsheren in Libië het aanbieden van “geld en wapens voor de groeiende opstand tegen Bashar al-Assad”, aldus de krant Daily Telegraph. Abdulhakim Belhadj, commandant van de Militaire Raad van Tripoli en voormalig leider van de Libische Islamitische Vechtgroep, een afdeling van Al Qaeda, had in het geheim een ontmoeting met Syrische rebellenleiders in Turkije om de training van hun troepen te bespreken. (In 2004 was hij de slachtoffer van een CIA-ontvoeringsplan en uitlevering van Maleisië aan Libië.)
Afgezette Libische leider Muammar Gaddafi kort voordat hij op 20 oktober 2011 werd vermoord.
De commandant van een gewapende Libische bende zei tegen de krant: ‘Iedereen wil naar Syrië. We hebben ons land bevrijd, nu moeten we anderen helpen. . . Dit is Arabische eenheid.”
In april 2012 hebben de Libanese autoriteiten een schip met daarin beslag gelegd meer dan 150 ton wapens en munitie van oorsprong uit Misrata, Libië. Een door de VN geautoriseerd panel inspecteerde de wapens en gerapporteerd het vinden van SA-24 en SA-7 grond-luchtraketten, antitankgeleide raketten en een verscheidenheid aan andere lichte en zware wapens.
Tegen die augustus, volgens Tijd magazinewaren ‘honderden Libiërs’ naar Syrië gestroomd om ‘hun revolutie te exporteren’, waarbij ze wapens, expertise in het maken van bommen en ervaring met tactieken op het slagveld met zich meebrachten.
“Binnen enkele weken na de succesvolle afronding van hun revolutie begonnen Libische strijders Syrië binnen te druppelen”, aldus het tijdschrift. “Maar de afgelopen maanden is dat straaltje naar verluidt een stortvloed geworden, omdat nog veel meer mensen naar de bergen zijn gereisd die zich uitstrekken over Syrië en Turkije, waar de rebellen hun bases hebben gevestigd.”
Een Syrische rebel zei tegen het weekblad: “Ze hebben zwaardere wapens dan wij”, waaronder grond-luchtraketten. “Ze hebben deze wapens naar Syrië gebracht en ze worden in de frontlinies gebruikt.”
Een maand later, Londen Times gerapporteerd dat een Libisch schip met meer dan 400 ton wapens met bestemming Syrië, waaronder SAM-7 luchtafweerraketten en raketgranaten, in Turkije was aangemeerd. Dergelijke wapens verergerden vooral het lijden van burgers die in de oorlog betrokken waren.
Als de Franse minister van Buitenlandse Zaken vertelde verslaggevers in oktober dwongen door rebellen bezette luchtafweerraketten “de vliegtuigen van de Syrische regering extreem hoog te vliegen, en dus zijn de aanvallen minder nauwkeurig.”
Volgens latere berichtgeving door journalist Seymour HershDe meeste van dergelijke Libische wapens vonden hun weg naar Syrië via geheime routes onder toezicht van de CIA, in het kader van een programma dat begin 2012 door de regering-Obama was goedgekeurd. De financiering en logistieke steun kwamen uit Turkije, Saoedi-Arabië en Qatar. De CIA zou hebben vermeden het programma aan het Congres bekend te maken door het te classificeren als een verbindingsoperatie met een buitenlandse inlichtingenpartner, het Britse MI6.
Het nieuws over de operatie begon lekt naar de Londense media tegen december 2012. De CIA zou meer adviseurs sturen om ervoor te zorgen dat de Libische wapens de radicale islamistische krachten niet bereiken.
Natuurlijk kwamen hun inspanningen te laat; Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen wist het tegen die tijd dat “de salafist(en), de Moslimbroederschap en (al-Qaeda)” “de belangrijkste krachten waren die de opstand aandreven.” De toestroom van nieuwe wapens heeft het lijden van Syrië alleen maar verergerd en zijn profiel als gevaarlijke arena van internationale machtsconcurrentie versterkt.
De wapens en strijders van Libië hebben ertoe bijgedragen dat het Syrische conflict van een vervelende strijd in een bloedbad veranderde. Zoals Midden-Oostengeleerde Omar Dahi bekend, “Het jaar 2012 was beslissend voor het creëren van de huidige catastrofe. Vóór die datum waren er buitenlandse elementen in Syrië verwikkeld. . . maar tot begin 2012 was de dynamiek van het Syrische conflict grotendeels intern. . . . Gedeeltelijk erin. . . toe-eigening van wapens die van buitenaf werden binnengepompt en deels vooruitlopend op nog grotere militaire hulp, namelijk vanuit het Westen, besloot de oppositie de wapens op te nemen.
“Het besluit – militarisering – had drie belangrijke gevolgen. Ten eerste verhoogde het op dramatische wijze het aantal doden en verwoestingen in het hele land. . . . Medio 2012 waren de maandelijkse slachtoffers bijna hoger dan het totaal in het hele eerste jaar van de opstand. De militarisering gaf het Syrische regime de vrije hand om zijn volledige arsenaal aan willekeurige wapens te ontketenen. . . Misschien wel het meest noodlottig was dat de opkomst van de gewapende rebellie een groot deel van de kansen van de oppositie in handen bracht van degenen die de strijders zouden financieren en bewapenen. . . . Het was toen dat de jihadistische groeperingen werden losgelaten.”
Tot de bijkomende slachtoffers van de NAVO-interventie in Libië behoren nu zes miljoen Libiërs die proberen te overleven in een mislukte staat, miljoenen mensen in Noord-Afrika die getroffen zijn door islamistisch terrorisme, twintig miljoen Syriërs die verlangen naar een einde aan de oorlog, en miljoenen onschuldige Europeanen die zich afvragen wanneer ze kunnen het doelwit worden van suïcidale terroristen. Er is niets ‘humanitair’ aan oorlogen die zulke moordpartijen en chaos ontketenen, zonder dat er een einde in zicht is.
Jonathan Marshall levert regelmatig bijdragen aan Consortiumnews.com.
Als u bij werkzaamheden aan uw huis per ongeluk de structuur verzwakt en het huis vervolgens instort, is het prima om te zeggen dat u beter had moeten weten dan de structuur te verzwakken, maar daarmee wordt uw huis niet opnieuw opgebouwd. Wat gedaan is, is gedaan en kan niet ongedaan worden gemaakt. Het betreuren van fouten uit het verleden in Libië en Syrië, door wie die ook heeft begaan, lost het huidige probleem van geen van beiden op. Amerikanen schijnen altijd te denken dat door op hun borst te slaan en te zeggen ‘door mijn schuld, door mijn schuld, door mijn zwaarste schuld’, maar dan achterover te leunen en het probleem te laten voortwoekeren, ze op de een of andere manier ‘het probleem hebben opgelost’. De heer Marshall moet stoppen met treuren en beginnen met het voorstellen van werkbare oplossingen voor zowel Libië als Syrië, als hij die heeft. Kadaffi kan niet weer tot leven worden gewekt en door in te grijpen in de Syrische burgeroorlog heeft Poetin dat conflict onderdeel gemaakt van zijn bredere conflict met de VS, de NAVO en de EU over Oekraïne en elk ander Europees land dat hij mogelijk onder zijn hoede heeft. boodschappenlijst". Hoe nu verder, meneer Marshall?
Hulpbronnen voor het terugwinnen van een verloren Amerikaanse republiek. https://flybynews.wordpress.com/2012/04/30/resources-for-reclaiming-a-lost-usa-republic/
Memo van Jake Sullivan, ministerie van Buitenlandse Zaken, aan Hillary Clinton
“AQ staat aan onze kant in Syrië.”
12 februari 2012
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23225#efmAGIAHu
AL-ZAWAHIRI DRAAGT MOSLIM-STEUN AAN VOOR OPPOSITIE (U) Al-Qaeda-leider al-Zawahiri riep in een interne video-opname moslims in Turkije en het Midden-Oosten op om de rebellen te helpen in hun strijd tegen aanhangers van de Syrische president Asad. Al-Zawahiri drong er ook bij het Syrische volk op aan om voor hulp niet te vertrouwen op de AL, Turkije of de Verenigde Staten.
Bedankt. Er was ook een mooie samenvatting van de baan in Libië, samengesteld bij Newsbud…
https://www.newsbud.com/2017/05/30/the-humanitarian-destruction-of-libya-part-1-real-invented-war-crimes/
En Ben Swann’s “CIA-oorsprong van ISIS”:(re: Irak/Syrië)
https://www.youtube.com/watch?v=ORYL8jPtpQU
“De VS leveren de Libisch/Syrische tragedies in”
Dit is een mooi essay, dat op het eerste gezicht slechts één groot probleem heeft: Nergens in de titel of in het hoofdgedeelte van het stuk wordt Israël genoemd.
Zowel Obama als Hillary hebben enorme hoeveelheden bloed aan hun handen vanwege hun activiteiten, maar er moet op zijn minst vermeld worden dat zij beiden “volgden”Zijn Meesterstem Master“© – het vuile werk doen van de kleine bijgebouw-natiestaat.
Het is jammer dat iemand voor de eerste vermelding van die naam naar de reacties moet.
Te gelijk en bedankt voor deze reactie!!!
Nee, Mike, jij hebt die lelijke wereld niet gemaakt! We zijn geboren in een land dat goed en fatsoenlijk had kunnen blijven, maar kwade wezens namen het over en op dit moment lijken ze niet meer te stoppen. Ik ben het volledig eens met alles wat je zegt, behalve dat “wij” dit hebben gedaan, en het is goed om in deze ontmoedigende tijd de opmerkingen van bewuste mensen op CN te lezen. Amerika zal echter een lelijke prijs betalen, en we zullen er allemaal in verstrikt raken. Misschien zal Moeder Natuur ons, de VS, de moeder van alle aardbevingen sturen. Of iets anders. Een economische ineenstorting is heel goed mogelijk. Zal er veel sympathie zijn voor de VS als en wanneer dat gebeurt?
Het is bitter ironisch Jessica, dat ik, nu ik op latere leeftijd zulke mooie dromen voor ons allemaal koester, me begin af te vragen of het niet beter zou zijn voor alle wezens als we gewoon ons mislukte en enorm schadelijke verblijf op planeet Aarde zouden beëindigen. .
Dan komt de zon weer op in het prachtige bos waar mijn huis in ligt, en terwijl ik de frisse ochtendbries inadem, begin ik weer aan een onmogelijk plan te denken om ons te redden van de vreselijke mislukking die we vastbesloten lijken te plegen. La speranza en semper groen……
Het voelt goed om je mooie woorden te lezen Mike. Ik was dertien in de jaren vijftig en begon Engelse kranten te lezen (naar het dorp gebracht door mijn neef, die een eind verderop in de stad werkte), tijdens het tijdperk van het idealisme van de eerste Indiase premier Nehru. Altijd dromend en zeer optimistisch over een nieuwe, vredige en vrije wereld. Het begon zuur te worden, beginnend met de oorlog in Vietnam, en daarna. En nu zijn we, waar we zijn.
Maar 's ochtends komt er een prachtige zon tevoorschijn, en de blauwe Stille Oceaan is hier vlakbij, en ik ben elke ochtend optimistisch dat alle kwade krachten op een dag aan hun einde zullen komen.
Kapitalisme en democratie zijn valse vijgenbladeren die de activiteiten van een wereldwijde maffia, de Verenigde Staten van Amerika, verhullen. Alle voortdurende propaganda over hoe groots en puur dit land is, zijn schandalige leugens om de bevolking onbewust te houden van de voortdurende wreedheden die door hun heersers worden begaan. Het trieste hiervan is dat de bevolking er de voorkeur aan geeft de andere kant op te kijken en onwetend te blijven over wat er werkelijk aan de hand is. Naar de waarheid kijken is gewoon te verontrustend! Deze opzettelijke onwetendheid is feitelijk medeplichtigheid. Mensen hebben de plicht om de waarheid zo goed mogelijk te ontdekken. Ik heb geen medelijden met degenen die niet bereid zijn de waarheid te ontdekken en ernaar te leven. Ik heb groot respect voor degenen die op deze en andere onderzoekssites samenkomen om de waarheid over onze wereld en onszelf te achterhalen.
Uw verwijten zijn terecht gericht aan degenen aan de rechterkant van de curve die beter zouden moeten weten, maar onze opperheren hebben lakeien in dienst die behoorlijk bedreven zijn in het gemakkelijk misleiden van de helft van ons met slechts een IQ van dubbele cijfers. Voeg deze schapen toe samen met de uitverkochte technocraten, de misleide ware gelovigen, de zogenaamde miljonairs (die gewoon weten dat hun boot zal binnenkomen!) en de gewoon verdomd lui (wat hun intellectuele gaven ook mogen zijn) en je hebt een werkende meerderheid van de kiezers om de geplande agenda goed te keuren.
Bedenk eens hoe gemakkelijk het voor de Amerikaanse media is geweest om de bevolking ervan te overtuigen dat we in dit land een partij van rechts en een partij van links hebben, en dat Hillary een ‘linkse’ is, in het bijzonder een zelfbenoemde ‘progressieve’ die wil het beste voor het “volk” en niet voor de rijken en machtigen (die toevallig 99% bijdragen van het geld dat zij binnenhaalt). Was dat niet een giller! Mitt Romney kan wel of niet gelijk hebben gehad over zijn 47% die altijd voor ‘gratis dingen’ stemt, maar het probleem is dat geen van beide grote partijen namens hen opereert, dat wil zeggen vanuit ‘links’. Er is geen ‘links’ in dit land, behalve Bernie Sanders, die werd gesaboteerd door de door en door corrupte en huursoldaat DNC. Toch denkt minstens de helft van de kiezers elke twee jaar dat ze liberale doelen steunen en mensen naar Washington sturen die ‘hoop en verandering’ zullen brengen, terwijl het systeem in feite precies zo is gestructureerd om dat te voorkomen. Dus zelfs als je een van de slimme leergierige kiezers was die ‘op de hoogte waren’, was het enige dat je het besef gaf dat je door het establishment in de steek werd gelaten. Vandaar alle woedende berichten op deze site elke dag.
Echt, ik vind het geweldig wat je schrijft, Mike. U voert zeker uw zelfopgedragen plicht uit, ook al blijft de meerderheid van de anderen zich er om wat voor reden dan ook niet van bewust.
Even ter herinnering, omdat vaak wordt vergeten dat de NAVO-luchtoorlog en bombardementencampagne tegen Libië onder bevel stond van een Canadese RCAF-generaal, Charles Bouchard, die werd geëerd en onderscheiden door Canada, wiens parlement de oorlog unaniem steunde, en nu de CEO van Lockheed is. Martin Canada.
De “Vijf Ogen” (de inlichtingengemeenschappen van Groot-Brittannië, Amerika, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland) opereren als één samenhangende Deep State-eenheid die blijkbaar beleid implementeert voor de Engelssprekende helft van de Synarchistische Beweging voor het Empire (SME). … we kunnen het het Nieuwe West-Romeinse Rijk noemen, en de Europese Continentale Oligarchie zal het Nieuwe Oost-Romeinse Rijk besturen, net als vroeger. De heer Gibbons, bekend van ‘Decline and Fall…’, zou er trots op zijn dat de Europese (en bij uitbreiding de Noord-Amerikaanse, Zuid-Amerikaanse, Australische, enz.) Oligarchie zijn waarschuwingen en advies opvolgde. Hij kreeg van de gecombineerde Anglo-Nederlandse Oost-Indische Compagnie de opdracht om dit Magnum Opus te produceren, zodat het de volgende keer ‘goed zou gaan’. Dus omdat hun plannen in de Tweede Wereldoorlog zo vreselijk misliepen, omdat Hitler het onbetrouwbare monster was dat hij was, brachten de rattenlijnen in de naoorlogse jaren veertig de agenten van Synarchy naar de VS om daar via de inlichtingengemeenschap stevig greep te krijgen nadat ze waren doorgespoeld. alle FDR-loyalisten van de economische en militaire macht van Amerika eruit halen en deze gebruiken voor een nieuwe poging tegen het Synarchistische Rijk. Bepaal eerst het strandhoofd (Israël)…controleer. Ten tweede, kom ter verdediging, aangezien het duidelijk midden in vijandig moslimgebied was geplaatst, en daar door het lastigvallen en aanvallen van het moslimgebied (de Noord-Afrikaanse en ME-provincies van het Romeinse Rijk)…controleer. Ten derde: zorg ervoor dat je ze ernstig genoeg provoceert (regime-change oorlogen, nadat je de terroristische soldaten die de regime-change uitvoeren hebt gefinancierd en getraind) om het onvermijdelijke tegenoffensief te veroorzaken, dat eufemistisch “blow-back” wordt genoemd… dat onderweg is. Zorg er voorts voor dat de mensen van het binnenkort geboren Synarchistische Rijk (zowel in de West-Romeinse als in de Oost-Romeinse helft) voldoende “terugslag” zullen ervaren, gecombineerd met voldoende economische verarming (schuldbezuinigingen) die ze zullen ondergaan. verwelkom de terugkeer van de nieuwe keizer van het synarchistische rijk, die de veiligheid, stabiliteit, orde en welvaart herstelt, en misschien zelfs de Noord-Afrikaanse en ME-provincies herstelt... natuurlijk zullen er oorlogen moeten worden uitgevochten om dit allemaal te verwezenlijken. Ik heb dit scenario opgebouwd door het zoekvak van EIR te gebruiken, daarin 'return of the Monarchs' te typen en vervolgens 'Anton Chaitkin', een van de historische onderzoekers van EIR, te typen met zijn artikel 'Synarchie tegen Amerika'. Ik weet niet zeker wat wij, het volk, kunnen doen om dit contrarevolutionaire restauratieproject tegen te gaan. Het lijkt niet te stoppen.
Volkomen plausibel. Het IS waarschijnlijk niet te stoppen omdat de algemene bevolking (de 99%) zich i) niet bewust is van het probleem vanwege wie de media en onderwijssystemen bezit en controleert, en ii) niet over de middelen (de noodzakelijke rijkdom) beschikt om zich er effectief tegen te verzetten. in de politieke of economische arena. Zij bezitten de regering, de politie, de rechtbanken, de financiële instellingen, de natuurlijke hulpbronnen, de productiemiddelen, de nutsvoorzieningen, het transport, de gezondheidszorg, de voedselproductie, het leger en alle andere essentiële vereisten voor het leven in dit land en zijn vazal. staten. Ze strijden misschien tegen elkaar om macht en terrein, maar ze zijn verenigd in hun bedoeling om de rest van ons onder hun laars te houden. Het spel voor jou, mij en de rest van het gespuis is om elke dag te strijden tegen onze collega-profs om de stukjes die zij geschikt achten om onze kant op te gooien (maar alleen als het hen ten goede komt).
Het lijkt mij dat als de War on Terror gaat over het beëindigen van terrorisme (wat volgens mij niet het geval is), deze invasies precies het tegenovergestelde effect hebben. We zijn er getuige van geweest dat Irak geen Al Qaida had tot nadat de VS Hussein omvergeworpen had, en ik geloof dat hetzelfde geldt voor Libië. Het lijkt mij gewoon dat waar de VS en het Westen binnenvallen, Al Qaeda en ISIS zich uitbreiden en uitgroeien. Ook gezien het feit dat onze bondgenoten Saoedi-Arabië, Qatar, Turkije etc. deze terroristen lijken te hebben bewapend en gefinancierd, terwijl ze nog steeds onze bondgenoten zijn terwijl we zogenaamd tegen hen vechten – is dit echt verdraaid.
Ik denk dat met de geschiedenis van Amerikaans geheugenverlies vaak de telefoontjes tussen Gaffafi en Tony Blair uit 2011 vergeten worden.
Uittreksel tussen aanhalingstekens:
“In de eerste oproep, op 11.15 februari 25 om 2011 uur, gaf Gaddafi een waarschuwing, deels bevestigd door toekomstige gebeurtenissen: “Zij [jihadisten] willen de Middellandse Zee beheersen en dan zullen ze Europa aanvallen.”
Bij de tweede oproep, om 3.25 uur op dezelfde dag, zei de Libische leider: “Wij vechten niet tegen hen, zij vallen ons aan. Ik wil je de waarheid vertellen. Het is helemaal geen moeilijke situatie. Het verhaal is eenvoudigweg dit: een organisatie heeft slaapcellen ingericht in Noord-Afrika. In Noord-Afrika wordt de Al-Qaeda-organisatie genoemd... De slapende cellen in Libië zijn vergelijkbaar met de slapende cellen in Amerika van vóór 9 september.’
Gaddafi voegde eraan toe: “Ik zal het volk moeten bewapenen en me klaar moeten maken voor een gevecht. Het Libische volk zal sterven en er zal schade ontstaan aan de Middellandse Zee, Europa en de hele wereld. Deze gewapende groepen gebruiken de situatie [in Libië] als rechtvaardiging – en wij zullen ze bestrijden.”
De NAVO, de zogenaamde defensieve organisatie, met het voordeel van Amerikaanse functionarissen, Britse leugens en leugens in de media, begon Lydia drie weken later te bombarderen.
Ze veranderden het meest vooruitstrevende en geletterde land in Afrika in stof voor hun eigen zieke en kwade plannen.
“de veel grotere schade die het heeft aangericht in Syrië, waar sinds 5 bijna een half miljoen mensen zijn omgekomen en minstens vijf miljoen vluchtelingen hun land hebben moeten ontvluchten”
Veel minder werd door Gaddafi bedreigd en gaf aanleiding tot de R2P-doctrine voor interventie daar. Welnu, wie is R2P om Syrië te beschermen tegen de VS en vrienden?
Het staat allemaal in het PNAC-plan (Project for a New American Century), opgesteld door de bekende neoconservatieven in opeenvolgende Amerikaanse regeringen.
Het begon als een plan voor “Israël om het rijk veilig te stellen”, maar Netanyahu liet Richard Pearl, Paul Wolfowitz et al. het omvormen tot de PNAC.
Hun “Arabische” Lente-chaos was van tevoren gepland en was een plan voor de lange termijn, TENZIJ er een “Pearl Harbor”-gebeurtenis (9 september) plaatsvond!
George W. Bush, Barack Obama en beide Clintons, samen met hun tophandlangers als Dick Cheney, verdienen het om op de rol van Den Haag te staan, en niet in de buurt van het Witte Huis. Eerlijk gezegd is een eerlijk proces voor hun oorlogsmisdaden veel beter dan ze verdienen. Ze zullen het niet ontvangen, maar ze verdienen hetzelfde lot dat ze Saddam, Gadaffi, Bin Laden en Mullah Omar hebben aangedaan, en dat ze Assad proberen over te brengen. De miljoenen die zij hebben gedood of als vluchtelingen hebben verdreven, zijn nooit gehoord en hebben nooit een beroep kunnen aantekenen tegen het Amerikaanse imperiale onrecht. De enige reden dat deze klootzakken geen eigen Neurenberg-ervaring hebben gehad, is dat ze weigeren toe te staan dat het internationaal recht of de internationale rechtbanken een Amerikaan aanraken, zodat onze oorlogsmachine naar believen kan verwoesten. Helaas zullen al deze schurken, gezien hun leeftijd, al lang dood zijn voordat daar iets aan verandert.
Het doet me pijn als ik naar de foto's kijk van de tweeduizend jaar oude stad Alleppo in puin. Een half miljoen doden, vijf miljoen vluchtelingen en onnoemelijk lijden. Hen voor de rechter brengen, zoals u voorstelt? Barak Obama, Hillary Clinton, David Cameron – de Monsters zijn nog steeds los, over de hele aarde, hebben vakanties in paleisachtige omgevingen en chique diners, en beramen nog steeds meer vernietiging.
Parafrasering van de openingsregels van VS Naipauls roman “Bend in the River”; De wereld is, wat het is! de Zwakken hebben er geen plaats in.
Dank aan Jonathan voor deze nuttige informatie, inclusief de inspanningen van Syrië in het begin om met de politieke oppositie om te gaan, die vervolgens werd toegeëigend in het afschuwelijke geweld.
De verwijzing naar Seymour Hersh heeft volgens mij betrekking op zijn boek uit 2016 getiteld The Killing of Osama Bin Laden, het eerste hoofdstuk (over het vermoorden van Bin Laden) op zichzelf zeer interessant en overtuigend, en het tweede hoofdstuk van dit boek getiteld The Red Line and the Rat Line, waarin de wapenbeweging vanuit Libië naar Syrië naar “de gematigden” wordt beschreven die door Obama zijn goedgekeurd.
pp 64-65
“De volledige omvang van de Amerikaanse samenwerking met Turkije, Saoedi-Arabië en Qatar bij het helpen van de rebellenoppositie in Syrië moet nog aan het licht komen. De regering-Obama heeft nooit publiekelijk toegegeven dat zij een rol heeft gespeeld bij het creëren van wat de CIA een ‘rattenlijn’ noemt, een backchannel-snelweg naar Syrië. De rattenlijn, die begin 2012 werd goedgekeurd, werd gebruikt om wapens en munitie vanuit Libië via Zuid-Turkije en over de Syrische grens naar de oppositie te leiden. Veel van degenen in Syrië die de wapens uiteindelijk ontvingen, waren jihadisten, van wie sommigen banden hadden met Al-Qaeda. (De DNI-woordvoerder zei: ‘Het idee dat de Verenigde Staten aan wie dan ook wapens uit Libië leverden, is vals.’)”
Jullie begrijpen het allemaal niet. Dit is geen militaire kwestie. De bankierselite van de wereld MOEST gewoon een centrale bank naar Libië krijgen… wat zij deed onmiddellijk nadat Gaddafi werd gesodomiseerd en vermoord. En ze MOETEN gewoon een Centrale Bank naar Syrië krijgen. Het doel van mondiale financiële controle MOET worden bereikt om de NWO te creëren.
Dit is “het vuile werk” van de “respectabele” oorlogsmisdadigers.
--------------
Miljoenen:
Miljoenen zijn dood, anderen leven nog
Miljoenen mensen proberen gewoon te overleven
Miljoenen vluchtelingen zwerven over de aarde
De meesten hebben niets meer van enige echte waarde
Ooit hadden ze huizen en sommigen hadden ook bedrijven
Toen arriveerden daar de strijdende helse bemanningen
Ze bombardeerden en bombardeerden een aantal landen
Zullen ze ooit boeten voor hun kwaadaardige obsceniteiten?
Zogenaamde ‘leiders’ van het ‘democratische’ westen
‘De oorlogshonden’, die denken dat zij het het beste weten
Oorlogsmisdadigers die hel en vernietiging planden
Met bloed doordrenkte schurken die voldoening uitstralen
Trots op hun misdaden van ‘het brengen van democratie’
Een hels gezicht is hun zalvende hypocrisie
Hun partners in oorlogsmisdaden zijn de monetaire schurken
Wie financierde en betaalde de raketten uit de ‘hemel’
De moordenaars in de lucht gehoorzamen alleen maar bevelen
Is de waanzin van het militarisme zeker een stoornis?
Geconditioneerd om hun bemedaille ‘superieuren’ te gehoorzamen
Het maakt niet uit dat de motieven bloedige bijbedoelingen zijn
Landen vernietigd en gereduceerd tot rokend puin
De samenzweerders en planners veroorzaakten al deze helse problemen
De volkeren van Irak, Libië, Syrië, Jemen en andere landen ook
Zijn de lijdende en dode slachtoffers van deze kwaadaardige helse bemanning...
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/millions.html
Wat een lelijke wereld hebben we gemaakt. Geen wonder dat mensen er liever niet naar kijken, laat staan hun verantwoordelijkheid ervoor erkennen. Het morele en ethische bankroet van de bevolking van de ‘eerste wereld’ is de basis van de nachtmerrie die we in scène zetten. Tenzij er sprake is van een wijdverbreid ontwaken van het geweten, zal onze afglijden naar uitsterven steeds sneller gaan.
Misschien heb ik dit stuk dat ik in een Britse krant op deze site vond al eerder verteld, maar ik denk dat het de moeite waard is om nog een keer uitgezonden te worden. Het gaat als volgt;
De door Frankrijk voorgestelde Resolutie 1973 van de VN-Veiligheidsraad beweerde dat een vliegverbod boven Libië bedoeld was om burgers te beschermen, maar een e-mail uit 2011 aan Hillary Clinton – onderwerp; De cliënt van Frances en het goud van Gaddafi suggereren minder nobele motieven. In de e-mail wordt de ex-Franse president Nicolas Sarkozy geïdentificeerd als leider van de aanval op Libië met vijf doelen voor ogen; om Libische olie te verkrijgen, om de Franse invloed te verzekeren. de reputatie van Sarcozy in eigen land te vergroten, de Franse militaire macht te laten gelden en de invloed van Gaddafi in ‘Franstalig Afrika’ te beperken. Er is een lang hoofdstuk waarin de enorme dreiging wordt geschetst die Gaddafi’s goud- en zilverreserves – geschat op 143 ton goud en een vergelijkbare hoeveelheid zilver – vormden aan de Franse frank die circuleert als een belangrijke Afrikaanse munteenheid. In plaats van de nobel klinkende mantra van het beschermen van burgers die aan het publiek worden gevoerd, is er een vertrouwelijke uitleg van wat werkelijk de drijvende kracht achter de Libische aanval was. Dit goud en zilver werden verzameld voordat de opstand tegen Gaddafi begon en moesten worden gebruikt om een pan-Afrikaanse munteenheid in te voeren, gebaseerd op de Libische dinar. dit was bedoeld om Franstalige Afrikaanse landen een alternatief te bieden voor de Franse frank en de almachtige dollar. De vraag is: “wie heeft het goud en het zilver gekregen”? De Amerikaanse betrokkenheid bij de Libische aanval was gebaseerd op hun steeds groter wordende militaire imperium van Africom en het feit dat Gaddafi zijn olie niet in petro-dollars wilde verkopen. Er heeft nooit een echte opstand in het land plaatsgevonden, aangezien de meeste agitatoren door het Westen werden aangevoerd en bewapend. Misschien wel het meest obscene wat er in dit fiasco kon gebeuren, was het zien van premier Cameron en zijn hofnar William Haag die zich naar Libië haastten na de weerzinwekkende moord op Gaddafi, zichzelf omhelzend van vreugde, gehuld in een glimlach op weg om de terroristen de hand te schudden. .
goed gezegd
Nog een zeer belangrijke factor: Gaddafi richtte drie banken op in drie Afrikaanse landen die Afrika zouden dienen met de drie belangrijkste functies die het IMF vervulde, behalve op een veel rechtvaardiger manier. Mandela verklaarde dat Gaddafi de beste vriend van Afrika was.
En opnieuw zien we het essentiële moordende kapitalisme in werking, omdat de concurrentie moet worden onderdrukt en geëlimineerd.
Ik geloof: “De oorlogsbendes en oorlogsmisdadigers van de NAVO...” zitten tot hun bloedige verraderlijke nekken “in de Libisch/Syrische tragedies”
[Veel meer informatie op onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
“De Syrische proxy-oorlog heeft vruchtbare grond opgeleverd voor de opkomst van ISIS en andere extremistische groeperingen, waarbij ISIS de verantwoordelijkheid opeist voor de laatste drie terreuraanslagen in Groot-Brittannië; namelijk de London Bridge-aanval, de Manchester Arena-aanval en de Westminster-aanval. Groot-Brittannië maakt deel uit van een snode trojka die al jaren een reeks terroristische groeperingen in Syrië steunt […]
“Groot-Brittannië heeft een lange geschiedenis van het willen forceren van regimeverandering in Syrië, en het installeren van een regime dat ondergeschikt zou zijn aan het Anglo-Amerikaanse (en bij uitbreiding Israëlische) establishment. In 1957 keurde de toenmalige Britse premier Harold MacMillan (geen familie trouwens) een gezamenlijk plan van de CIA en MI6 goed om valse grensincidenten te organiseren om zo een rechtvaardiging te bieden voor een invasie van Syrië, en de moord op prominente Syrische politieke figuren. Hoewel er nooit uitvoering is gegeven aan dit plan – voornamelijk vanwege de weerstand van de Arabische buurlanden van Syrië – illustreert het hoe lang Groot-Brittannië Syrië al in het vizier heeft.
“In modernere tijden zijn er sterke bewijzen die het idee ondersteunen dat Groot-Brittannië een van de belangrijkste architecten was van de gemanipuleerde Syrische ‘burgeroorlog’ die in 2011 begon. In een interview uit 2013 zei de voormalige Franse minister van Buitenlandse Zaken, Roland Dumas , verklaarde dat hij in Groot-Brittannië werd benaderd ‘twee jaar voordat het geweld’ uitbrak in Syrië, om te zien of hij zou willen deelnemen aan het organiseren van ‘een invasie van rebellen’ in het land:
''Ik ga je iets vertellen. Twee jaar vóór het geweld in Syrië was ik voor andere zaken in Engeland. Ik ontmoette Britse topfunctionarissen, die mij bekenden dat ze iets aan het voorbereiden waren in Syrië. Dit was in Groot-Brittannië, niet in Amerika. Groot-Brittannië organiseerde een invasie van rebellen in Syrië. Ze vroegen mij zelfs, ook al was ik geen minister van Buitenlandse Zaken meer, of ik mee wilde doen. Natuurlijk weigerde ik, ik zei dat ik Frans ben, dat interesseert mij niet…
'Deze operatie gaat ver terug. Het was voorbereid, vooropgezet en gepland… In de regio is het belangrijk om te weten dat dit Syrische regime een zeer anti-Israëlische houding heeft. Als gevolg hiervan zal alles wat zich in de regio beweegt – en ik heb dit van de voormalige Israëlische premier die tegen mij zei: 'we zullen proberen goed met onze buren om te gaan, maar degenen die het niet met ons eens zijn, zullen worden vernietigd.'
“Interessant genoeg gaf zelfs de BBC toe dat er in 2012 een plan rond het Britse establishment circuleerde om 'een 100,000 man sterk Syrisch rebellenleger op te leiden en uit te rusten' om tegen Bashar al-Assad te vechten. De BBC probeerde het verhaal te verdraaien door te zeggen dat het plan door de premier te riskant werd geacht en uiteindelijk werd verworpen, maar aangezien dit precies is wat er gebeurde (gebeurde en nog steeds gebeurt), zij het in samenwerking met de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië Oosterse bondgenoten, het lijkt er nauwelijks op dat het plan werd afgewezen.”
Hoe Groot-Brittannië ISIS heeft helpen ontstaan
Door Steven MacMillan
http://journal-neo.org/2017/06/09/how-britain-helped-create-isis/
Je hebt gelijk als je zegt dat wij Britten betrokken zijn bij de verandering van het Libische regime, Abe, we zaten er tot onze nek in. Zoals ik hieronder heb geschreven: de meest weerzinwekkende uitkomst van deze oorlog was het zien van premier Cameron en zijn dwaze hofnar William Haag die zich naar Libië haastten, zichzelf vrolijk omhelzend, gehuld in een glimlach op een mars van triomf en glorie om de hand te schudden met de terroristen daar, die Gaddafi hadden vermoord en het land hadden verwoest. Ironisch genoeg werd de recente terroristische aanslag in Groot-Brittannië gepleegd door mensen die banden hadden met diezelfde terroristen.
En dat fpunt van hypocrisie en middelmatigheid – Bernard Henri Levy en zijn hulpje Killary!
Ja, het is beschamend dat in dit verslag de namen worden weggelaten van Hillary Clinton en Samantha Power, die de verwijdering van Gaddaffi promootten als een daad onder de ‘Responsibility to Protect’-doctrine… en vervolgens lachte Clinton van vreugde in een tv-programma toen haar werd meegedeeld dat Gaddaffi was met een bajonet van zijn ingewanden ontdaan. En als Obama enige twijfel had, onderdrukte hij die snel... De operatie zou omschreven kunnen worden als een NAVO-campagne, maar er gebeurt niets bij de NAVO als de VS het idee niet goedkeurt of zelfs niet initieert.
Abe, aangezien je ons altijd van iets interessants voorziet, is hier een link naar een artikel dat beschrijft waar de terrorist vandaan komt... Ik zal je een hint geven, Zbigniew is de voornaam.
http://journal-neo.org/2017/06/07/lets-face-it-radical-islamists-are-dangerous/
Syrië en Israël kennen een lange geschiedenis van militair offensief en politieke agitatie tussen de twee naties. Syrië is een vijand van Israël en Israël is een vijand van Syrië. Het geopolitieke toneel werd opgezet als onderdeel van de USSR, die Irak en Syrië oprichtte als seculiere socialistische staten, gebaseerd op regeringen in USSR-stijl, en de VS, die samen met Groot-Brittannië hielpen bij het creëren van de Israëlische staat, aangezien een westerse bondgenoot een regering in westerse stijl had. De militaire hulp aan beide landen blijkt uit het soort wapens waarmee elke staat werd uitgerust. Syrië had Russische wapens en Israël had Amerikaanse wapens. Syrië was altijd een Russisch protectoraat en Israël was altijd een Amerikaans en Brits protectoraat.
De decennialange patstelling tussen Syrië, de openlijke vijand van Israël, en Israël, de openlijke vijand van Syrië, werd verstoord door de Tweede Wereldoorlog in Irak, die ertoe leidde dat de soennitische leiding van Irak door de sjiitische meerderheid uit de macht werd gezet in een democratie in Amerikaanse stijl met veel Amerikaanse steun voor de nieuwe Iraakse regering.
De onteigende voormalige soennitische leiders vormden ISIS in een poging een nieuw kalifaat te vormen in de Levant-regio, waar ze land zouden veroveren dat in handen was van Syrië en uiteindelijk Israël en Libanon en alles wat ze maar konden grijpen.
Ze kregen veel hulp van andere Arabische landen, die de betrokkenheid van de VS in het Midden-Oosten zagen als een duidelijk en aanwezig gevaar voor hun soevereiniteit en ook een groep wilden steunen die als doel had Israël, het Westen en welke regering dan ook te vernietigen. die niet tegen het westen was uitgelijnd.
We hebben nog geen grip gekregen op de terugslag die het gevolg was van de oorlog in Irak en die heeft bijgedragen aan het ontstaan van ISIS.
Het ontheemde leiderschap van Irak en wat ze zouden doen nadat ze ontheemd waren, was niet meegenomen in de oorlog van Bush, en eerlijk gezegd kon het hen niets schelen. Ze wisten dat elke nieuwe dreiging alleen maar meer redenen zou betekenen om wapens en geld te leveren aan degenen die het geweld wilden laten escaleren.
De fout van Obama was om het aas van het militaire establishment te grijpen en deze voormalige Iraakse leiders te steunen in een poging hen te gebruiken om achter Syrië en de door de Sovjet-Unie gesteunde regering aan te gaan als agitator richting Rusland.
Obama ging akkoord met de officiële propaganda dat er in Syrië een revolutie in de stijl van de Arabische Lente aan de gang was, aangewakkerd door boze Syriërs die zich tegen het Syrische regime schaarden, en stemde ermee in ‘betrouwbare’ partners te vinden die zouden helpen Assad te onttronen en een einde te maken aan de decennialange koude oorlog tussen Syrië en Syrië. Israël. Het probleem was dat de “betrouwbare” bondgenoten in feite ISIS waren, die niet van plan waren een meegaande, westerse, vriendelijke regering te vormen. Uiteindelijk hebben we een groep versterkt die als doel had de volledige overname van het Midden-Oosten en het verdrijven van de westerse invloed uit de regio.
Het was een enorme blunder en de VS onderschatten de kracht van de Syrische regering en haar bereidheid om bruut militair geweld te gebruiken tegen de eigen bevolking om haar aan de macht te houden. De resulterende burgeroorlog heeft een einde gemaakt aan de levens van ongeveer een half miljoen Syriërs en heeft geleid tot een massale migratie van oorlogsvluchtelingen uit Syrië.
Het is belangrijk om te beseffen dat al deze oorlogsvoering is gedaan met veel valse inlichtingen en propaganda, die niet alleen de regering van Syrië en de Russen die Syrië steunden verder in vuur en vlam zetten, maar ook het Syrische volk en de ISIS-strijders die het geweld gebruiken om de oorlog te rechtvaardigen. hun terroristische complotten in naam van gerechtigheid en wraak tegen het Westen.
Het Westen is verantwoordelijk geweest voor het aansteken van bloedbaden op grote schaal in steden in Syrië, zoals Aleppo, dat zo werd gebombardeerd dat het na een massale bombardementscampagne op een stad uit de Tweede Wereldoorlog lijkt. De stad ligt in puin. Honderdduizenden zijn gedood of gevlucht. Toch blijft Assad aan de macht en er bestaat weinig twijfel over dat de acties van het Westen in Syrië ervoor zullen zorgen dat de CIA-staatsgreep, die de president van Iran afzette en hun leider verving door de door de VS gesteunde Sjah van Iran, op een verloren pokerspel lijkt vergeleken met de honderdduizenden martelaren die we in Syrië hebben gecreëerd,
Alles bij elkaar hebben de VS en hun bondgenoten militaire acties bevorderd die sinds de tweede oorlog in Irak ongeveer een miljoen mensen hebben gedood. In Irak en Syrië. Miljoenen anderen zijn hun thuisland ontvlucht en een nieuwe, kwaadaardige variant van de islam heeft alle reden gekregen om wraak te willen nemen op het Westen. Dat is wat we nu zien met de recente terroristische aanslagen.
We blijven in het ongewisse over de verschrikkelijke wreedheden die we hebben helpen creëren, of wanneer een bijzonder sensationele terroristische aanslag het nachtelijke nieuws haalt, wordt ons verteld dat dit het werk van terroristen was, zonder dat er een context wordt gegeven over waarom zij gemotiveerd zouden kunnen zijn om deze uit te voeren. aanvallen.
Zolang het ons niet kan schelen hoeveel mensen er in het Midden-Oosten sterven in onze nooit eindigende zoektocht om het land te ontdoen van de voormalige Sovjet-invloed en hun regeringen te hervormen tot westers bevriende regeringen, kunnen we onmogelijk hopen de mensen te elimineren die de oorlog willen veroorzaken. hun landen in het westen.
De geschiedenis zal niet vriendelijk zijn voor het blinde oog van de VS als het gaat om massale dood en vernietiging, in de hoop dat deze acties op de een of andere manier enig voordeel zullen hebben voor het Westen, voor de democratie, voor de vrijheid of voor de vrede. Niets ervan zal met de punt van een speer in de regio worden afgeleverd. Wat zal resulteren is een opkomend front van landen uit het Midden-Oosten die het Westen beschouwen als een oorlogszuchtige oorlog die een vijand tegen moslims voert.
Bush, Obama en de HRC zijn allemaal gewillige handlangers geweest van de neoconservatieven, die maar één instrument in hun internationale diplomatieke trucjes hebben: oorlog. In wezen is het de Cheney-doctrine dat diplomatie nutteloos is en dat alleen een totale oorlog de naties waartegen wij ons verzetten, in de problemen zal brengen. Dergelijke egomanische plannen om andere buitenlandse naties volkomen te verpletteren met de brute kracht van militaire agressie waren de verklaarde waarden van de neoconservatieven.
Het resultaat van dit plan is een humanitaire crisis van bijbelse proporties, een steeds geïsoleerdere houding op het wereldtoneel en veel vijanden die hun krachten hebben gebundeld om de westerse agressie te bestrijden.
Het valt nog te bezien hoe de pogingen van Trump om deze rampzalige koers te keren door allianties te smeden met de Russen, door te proberen economische betrekkingen met Rusland aan te gaan in plaats van een militaire wapenwedloop en een nieuwe koude oorlog, en zich terug te trekken uit meer militaire interventies in het Midden-Oosten, zullen leiden tot uitwerken.
Tot nu toe is de reactie van de republikeinen en de pers geweest om hem af te schilderen als een samenzweerder die met de vijand in bed ligt, hoewel er geen bewijs is geleverd en de getuigenis van Comey weinig heeft opgeleverd om de beschuldigingen te ondersteunen dat Trump en zijn kabinetsleden Sovjet-mollen zijn.
Er bestaat weinig twijfel over dat als Hillary Clinton verkozen zou worden, zij de ingeslagen weg van Bush en Obama zou voortzetten en de militaire actie in het Midden-Oosten zou blijven steunen ter ondersteuning van het neoconservatieve plan om vrede te vinden door middel van oorlog. Het valt nog te bezien of Trump trouw kan blijven aan zijn overtuiging dat onze plannen allemaal verkeerd zijn en dat het smeden van allianties productiever kan zijn dan het voeren van oorlogen.
Op dit moment wordt hij afgeschilderd als een Russische sympathisant en mede-samenzweerder vanwege zijn inspanningen.
Helaas zijn de Amerikanen net zo onwetend als Gary Johnson was toen hij niet wist “Wat is Aleppo?”. en hebben geen waardering voor het verschrikkelijke geweld dat Syrië na de overwinning van de geallieerden in een modern Duitsland heeft veranderd. Een gebombardeerde woestenij bezaaid met doden en vluchtelingen.
Als de media maar evenveel zendtijd zouden besteden aan de gruweldaden die in Syrië zijn gepleegd als de tijd die ze besteden aan verslaggeving van elke terroristische aanslag, zouden we misschien een beter beeld krijgen van wat er werkelijk aan de hand is. Maar dat staat niet op het punt te gebeuren en Amerikanen zullen geschoold blijven in een eenzijdig verhaal over de strijd tegen het terrorisme, zonder ooit de grondoorzaken ervan te onderzoeken.
Maar er ontbreekt dan ook veel aan de media waar we in zijn ondergedompeld en die ondanks al hun verkondigingen van vrijheid en waarheid een koude haat tegen buitenlanders onthullen en oorlogszucht bevorderen om in onszelf de wil te creëren om een vijand te haten die zij presenteren. ons elke dag.
Het totale gebrek aan berichtgeving in de media over wat er gaande is in Syrië zou elke Amerikaan de kriebels moeten geven over hoe krachtig en eigenzinnig de media zijn geworden in hun pogingen de boodschap te beheersen en de andere kant van het verhaal uit onze ogen te houden.
Liberale pers? Welke liberale pers? Zoiets bestaat hier helemaal niet.
Aleppo Beelden die we niet in het nieuws zien. Het is gewoon verschrikkelijk wat we hebben losgelaten.
https://www.google.com/search?q=aleppo&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjL1ZmyorLUAhXKcj4KHfD6BfgQ_AUIDCgD&biw=1280&bih=871
De VS hebben B 52- en B 2-bommenwerpers losgelaten op Syrië en Libië
https://www.google.com/search?q=B+52+bombers+over+Syria&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjnxMOUo7LUAhVMFj4KHWWHB2oQ_AUICSgE&biw=1280&bih=871
Rusland heeft drie dagen geleden een B-52 onderschept die bestemd was voor een bombardement in Syrië en B-52’s zijn ingezet om ISIS-doelen in Syrië, Libië en andere gerichte locaties te bombarderen:
https://sputniknews.com/middleeast/201703161051627659-pentagon-b52-syria-iraq/
Natuurlijk werd er door de pers te weinig gerapporteerd over deze enorme bombardementen. U weet waarschijnlijk niet eens dat de VS B-52-bommenwerpers hebben ingezet om ISIS aan te vallen. Waarom zouden ze je iets vertellen? Het is tenslotte een vrije pers. Ze zijn vrij om alles te negeren wat ze willen negeren.
CitizenOne, je hebt een gezonde humanitaire focus op het Syrische oorlogsprobleem, en het gaat niet alleen om pijpleidingen of de Israëlische Saoedische hegemonie, het gaat om het ‘volk’.
Jij zei het, en ik dacht in mijn hoofd aan het terroristenrapport van de DOD uit 2012… dat zei alles.
We gaan een tijdperk binnen waarin de terroristen uit de tijd van Zbigniew nu de ouders zijn van deze jonge terroristen van eigen bodem, die Europa en Engeland nu meemaken. Ik denk dat het grote publiek het beter begrijpt dan de peilingen zullen zeggen... maar iedereen weet dat er iets mis is met de Amerikaanse War on Terror, maar het echte geld gaat naar de oorlog... dus wat kunnen we eraan doen?
Hulpeloos is er in verschillende varianten, en wij, de mensen, passen individueel in ten minste één categorie van dit enorme hulpeloze bestand... geen biggie, geef gewoon niet op.
Ik vond het leuk om je perspectief te lezen...Joe
Uitstekende samenvatting CitizenOne. De leugens van de media omvatten alle dingen die zij niet publiceren of niet aan het publiek presenteren. Hun zonden van nalatigheid zijn in veel opzichten de meest schadelijke.
Allereerst bedankt voor de steun. Ik ben het ook heel erg met je eens. Zoals in dit geval.
De zonde van nalatigheid van de media is absoluut hun grootste zonde. Zonder twijfel nummer één. Stel je in dit geval eens voor dat je teruggaat naar een tijdperk waarin de oorlog in Vietnam voor elke Amerikaan op het nachtelijke nieuws werd geplaatst. De klap na de klap. De dagelijkse telling van Amerikaanse kinderen die voor niets anders worden vermoord dan dat we de Chinezen willen laten zien dat we bereid zijn onze jonge levens net zo goed weg te gooien als zij, en om tegemoet te komen aan de drang van de militaire industrie om de vraag naar steeds meer dollars van Uncle Sam aan te wakkeren.
Maar hebt u ooit een verslag van Vietnam door de pers gezien? Nee heb je niet. Wat dacht je van een verhaal over een recentere oorlog in Irak. Elke onthulling over hoe het komt dat we het helemaal mis hebben met massavernietigingswapens of mobiele wapenlaboratoria of gele cake of centrifuges enz.
We leven nu in een mediasysteem dat mensen vijftig jaar geleden nog met afschuw zou hebben geschokt. Een ‘vrije’ pers die heeft ontdekt dat hun vrijheid in werkelijkheid de vrijheid betekent om te liegen, te bedriegen, te manipuleren en de bevolking van de Verenigde Staten te controleren.
Waar vrijheid bestaat, zoals in mijn vermogen om deze woorden voor iedereen zichtbaar te typen, heeft de nieuwe directeur van de Federal Communications Commission, Ajit Pai, voormalig Verizon-advocaat, aangesteld door Trump, voorgesteld de netneutraliteit te beëindigen en beweert dat internetproviders “vrijheid van meningsuiting” hebben, zoals die in de 1800e eeuw door het Hooggerechtshof aan bedrijven zijn verleend, worden geschonden als ze niet vrij zijn om de inhoud die ze aanbieden te censureren.
We hebben momenteel te maken met een situatie waarin een directeur van een nationale overheidsinstantie die is opgericht om het misbruik door mediaorganisaties van de afgelopen honderd- of honderdduizend jaar te voorkomen en die een mandaat en een handvest heeft om het publieke belang te verdedigen, die missie heeft opgegeven en vervingen hun missie door de bescherming van bedrijfsbelangen.
De meeste mensen weten er niets van, want…………………….hier komt het…………………..wacht erop………………….. De zonde van het nalaten !!! door onze “vrije” pers (vertaal dat naar vrij om te zwijgen wat ze niet willen dat je weet).
Er wordt veel heen en weer gewisseld over deze kwestie door de entiteiten die zich hiervan bewust zijn, maar je zult het nooit horen uitgezonden worden in de reguliere pers. Absoluut nooit! Waarom? Welnu, als de regels die stellen dat internetproviders het internet ongefilterd moeten leveren en geen verschillende vergoedingen in rekening moeten brengen op basis van verschillende tariefplannen om meer of minder van internet te ontvangen (denk aan kabeltelevisie hier, waar je veel geld moet neerleggen voor de premiuminhoud ) worden geëlimineerd, dan kunt u er zeker van zijn dat ze precies dat zullen doen. Netneutraliteit voorkomt dat dit gebeurt en is een kwestie van wet. Wanneer de wet wordt beëindigd, zal het andere gebeuren. Al de rest is BS.
Er zijn zoveel daden van gecoördineerde omissie in de ‘vrije’ pers dat het boekdelen zou kunnen vullen.
Maar als het erop lijkt dat we allemaal ontslag nemen (wat ze willen dat je denkt) en de onvermijdelijkheid ervan accepteren (wat ze willen dat je denkt) en te lui of ongeïnformeerd zijn om er echt om te geven.
https://www.google.com/search?q=the+end+of+net+neutrality+is+probably+inevitable&ie=utf-8&oe=utf-8
U kunt alles lezen over de vele uiteenlopende perspectieven op het beëindigen van de netneutraliteit. Hier betekent de term ‘divers’ BS en verduistering.
Herinneren. Het is heel eenvoudig. Op dit moment is het uw internetprovider volgens de wetten die van toepassing zijn op de internetproviders niet toegestaan om uw vermogen om vrij over het internet te surfen te censureren. Zodra hun ‘vrijheid’ is hersteld, namelijk de vrijheid om te censureren, zullen we allemaal stap voor stap steeds meer verstoken blijven van elke kant van welk verhaal dan ook, anders dan wat bevredigend en gepast is volgens de eigenaren van de bedrijven die de dienst aanbieden. Dat is het.
Wat de FCC betreft, hier is hun rechtvaardiging voor het verwijderen van de “controle over het internet door de overheid” (Oh neeee!) en het teruggeven ervan aan de goddelijke handen van de bedrijven die ons in ons dagelijks brood voorzien. Amen:
27 april 2017
INFORMATIEBLAD*
Herstel van internetvrijheid
Kennisgeving van voorgestelde regelgeving – WC-rol nr. 17-108
Achtergrond: Bijna twintig jaar lang bloeide het internet onder een soepele regelgevingsaanpak.
Gedurende deze tijd onderging het internet een snelle en ongekende groei. Internetproviders
(ISP's) investeerden ongeveer 1.5 biljoen dollar in het internet-ecosysteem en Amerikaanse consumenten
reageerde enthousiast. Bedrijven ontwikkelden zich op manieren die overheidsfunctionarissen niet konden hebben
zelfs tien jaar geleden doorgrond. Het internet werd een steeds groter onderdeel van de Amerikaanse economie,
het aanbieden van nieuwe en innovatieve veranderingen in de manier waarop we werken, leren, medische zorg ontvangen en ons vermaken
onszelf. Het besluit van de Commissie uit 2015 om ISP's te onderwerpen aan titel II-regelgeving op het gebied van nutsvoorzieningen brengt dat risico met zich mee
innovatie, die uiteindelijk diende om het open internet dat het beweerde te behouden, te bedreigen.
De voorzitter van de Federal Communications Commission (FCC) heeft een Notice of Proposed voorgesteld
Regelgeving (NPRM) om een einde te maken aan de regelgevingsbenadering in nutsstijl die de overheid controle geeft over de economie
internet en het herstel van het marktgebaseerde beleid dat nodig is om de toekomst van internetvrijheid te behouden, en
om de daling van de investeringen in infrastructuur, innovatie en opties voor consumenten die in gang zijn gezet, om te keren
door de FCC in 2015. Om te bepalen hoe we onze inzet voor het herstel van de internetvrijheid het beste kunnen waarmaken, heeft de
NPRM evalueert ook de bestaande regels voor de praktijken van internetproviders.
Ik vergat dat “het herstellen van de internetvrijheid” en de “Restoring Internet Freedom”-aankondiging van voorgestelde regelgeving (NPRM) door de nieuw benoemde FCC-voorzitter en voormalig Verizon-werknemer Ajit Pai het einde betekent van de internetvrijheid voor jou en mij en waarschijnlijk deze website sinds het zal ongetwijfeld door de eigenaren van de internetproviderbedrijven worden gezien als niet in overeenstemming met hun belangen en zij zullen hun vrijheid van meningsuiting uitoefenen om het te censureren.
De vrijheid van meningsuiting werd ook gebruikt als argument om andere wetten aan te nemen die de vrijheid van meningsuiting van rijke bedrijven bevoordeelden boven de vrijheid van meningsuiting van individuen.
Zie het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/McCutcheon_v._FEC
https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
Geen enkele uitspraak van het Hooggerechtshof werd überhaupt door de mainstream ‘vrije’ pers gedekt.
Dus als u zich afvraagt, wat u waarschijnlijk niet doet, of bezorgd bent over onze democratie in het licht van deze uitspraken van het Hooggerechtshof, wat u waarschijnlijk niet was, kunt u met zekerheid concluderen dat uw gebrek aan bezorgdheid samenviel met het gebrek aan berichtgeving over deze uitspraken. Uitspraken van het Hooggerechtshof die onze democratie de rivier op stuurden en het publieke belang achter in de bus plaatsten om nieuw geslagen voorkeursburgers van ons land het recht te verlenen om hun “vrijheid” van meningsuiting “rechten” uit te oefenen, zoals toegekend door voormalige beslissingen van het Amerikaanse Hooggerechtshof https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_personhood
Ook de recente uitspraken van het Hooggerechtshof hebben tot gevolg gehad dat ze heersen in een tijdperk waarin bedrijven geld uitgeven aan verkiezingen.
Zie Corporatocratie: https://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy
Als je het gevoel hebt dat de wol over je ogen wordt getrokken en de zonde van nalatigheid deel uitmaakt van het machtsspel, heb je gelijk.
Heel goed, burger één. Maar ik zou er iets aan toevoegen. Het huidige Rusland is geen USSR. Het is waar dat Syrië altijd naar de USSR keek voor bescherming, vooral na de oorlog van 1967, toen ze de Golanhoogte verloren aan Israël, waar Israël nu olie uit zijn olievelden pompt. Wat Libië betreft, gingen Rusland en China akkoord met de resolutie van de Veiligheidsraad voor een no-fly zone boven de Middellandse Zee. Maar het Westen had een ander plan: regimeverandering in Libië. Na wat de NAVO en het Westen met Libië hebben gedaan, opende Rusland zijn ogen. Het is voor Rusland duidelijk dat zij, na Syrië en Afghanistan, de volgende in de rij zijn. Dat is de reden waarom zij de Syrische soevereiniteit verdedigen. Bovendien zullen we Afghanistan niet snel verlaten; het is strategisch heel belangrijk. Na Afghanistan zijn alle Centraal-Aziatische landen de volgende.
Er zal geen vrede zijn.
“De waarheid over de Amerikaanse betrokkenheid in Syrië” door Robert Fisk – https://www.counterpunch.org/2017/06/09/the-truth-about-us-involvement-in-syria/
Vruchten van de kwaadaardige oorlogsmakers blootgelegd. Dit is onze Amerikaanse regering in actie, die de levens van mensen over de hele planeet vernietigt. Wil het Amerikaanse volk weten over deze gruweldaad die in hun naam wordt begaan? Nee, het kan hun dagdromen over het feit dat ze een uitzonderlijke natie zijn, verstoren. Op deze manier is het Amerikaanse publiek de vijand van alles wat goed en waar is in de wereld. Dat willen ze natuurlijk niet toegeven. Is het mogelijk om je medeburgers te verachten? Ja, dat is zo.
We worden veracht als we proberen deze Amerikaanse wreedheden aan de kaak te stellen.