Exclusief: Officieel Washington gonst van de getuigenis van ex-FBI-directeur Comey en is enthousiast over het mogelijk afzetten van president Trump, maar dat gaat voorbij aan het onderliggende verhaal van een “zachte staatsgreep” door de inlichtingengemeenschap, zegt Robert Parry.
Door Robert Parry
Dus waar keken we donderdag naar in de getuigenis van ex-FBI-directeur James Comey: een oprechte ambtenaar die werd gestraft omdat hij zich verzette tegen een machtsgekke president, of een deelnemer aan een politiek plan om de wet te gebruiken als een manier om Amerikaanse presidentsverkiezingen ongedaan te maken?
President Donald Trump wordt beëdigd op 20 januari 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
Er was een algemene consensus in de reguliere media dat dit de eerste was, dat Comey het nobele slachtoffer was en president Trump de achterbakse slechterik. En Trump zou zeker bekritiseerd kunnen worden vanwege zijn onhandige ontslag van de nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn en de daaruit voortvloeiende uiting van ‘hoop’ aan de toenmalige FBI-directeur Comey dat Flynn niet verder gestraft zou worden.
Maar – buiten het zicht van de MSM – zijn er nog andere verontrustende aspecten van wat zich nu ontvouwt, waaronder de scène waarin FBI-directeur Comey op 6 januari de nieuwgekozen president Trump informeerde over een lasterlijke bijlage bij een inlichtingenrapport waarin onbewezen maar wellustige beschuldigingen werden beschreven. Toen ik zag dat die details vrijwel onmiddellijk lekten om Trump te vernederen in de dagen vóór zijn inauguratie.
Op zijn donderdag getuigenis, verdedigde Comey zijn rol bij het waarschuwen van Trump voor de publicatie van de beschuldigingen door de inlichtingengemeenschap, waarin onderzoek van de oppositie werd samengevat dat was gedaan ten behoeve van de campagne van Hillary Clinton en werd beweerd dat Trump Russische prostituees had ingehuurd om op hem te urineren terwijl hij in een bed lag dat ooit door president en president werd gebruikt. Mevrouw Obama in het vijfsterrenhotel Ritz-Carlton in Moskou – terwijl ze zogenaamd in het geheim op video was opgenomen door de Russische inlichtingendienst.
In de getuigenis zei Comey dat nadat hij en andere Obama's inlichtingenchefs de nieuwgekozen president op 6 januari in Trump Towers hadden geïnformeerd over hun rapport over vermeende Russische inmenging in de campagne van 2016: “Ik bleef alleen met de nieuwgekozen president om hem te informeren. over enkele persoonlijk gevoelige aspecten van de informatie die tijdens de beoordeling is verzameld.
“De IC-leiding vond het om verschillende redenen belangrijk om de komende president te waarschuwen voor het bestaan van dit materiaal, ook al was het wellustig en niet geverifieerd. Deze redenen waren onder meer: (1) we wisten dat de media op het punt stonden het materiaal publiekelijk te rapporteren en we waren van mening dat de IC de kennis van het materiaal en de aanstaande vrijgave ervan niet voor de verkozen president mocht achterhouden; en (2) voor zover er enige poging was om een aankomende president in gevaar te brengen, zouden we dergelijke pogingen kunnen afzwakken met een defensieve briefing.
'De directeur van de Nationale Inlichtingendienst heeft mij gevraagd dit deel van de briefing persoonlijk te doen, omdat ik in mijn positie bleef en omdat het materiaal de contraspionageverantwoordelijkheden van de FBI impliceerde. We spraken ook af dat ik het alleen zou doen om de potentiële verlegenheid voor de verkozen president tot een minimum te beperken.”
Zoals J. Edgar Hoover
Gezien de vastberaden promotie door de reguliere media van Russia-gate als een legitiem schandaal, is de buitengewone aard van dit briefingincident grotendeels onopgemerkt gebleven.
FBI-directeur J. Edgar Hoover
Als u echter FBI-directeur J. Edgar Hoover zou vervangen door FBI-directeur Comey, zou de betekenis van de onnodige opname door de IC van een dergelijk ongefundeerd uitstrijkje een andere kleur kunnen krijgen. Het was tenslotte de beslissing om deze geheime bijlage bij het rapport van 6 januari te voegen, die de reguliere media de kans gaf om de beschuldiging van de “gouden douche” over het hele land en over de hele wereld te verspreiden.
In plaats van de ‘potentiële schaamte voor de gekozen president’ te minimaliseren, zoals Comey opperde, zou de geheime bijlage gegarandeerd de verlegenheid van Trump maximaliseren, wat ook gebeurde.
Met andere woorden: net zoals Comey zei dat hij een ongepast of onwettig bevel afleidde toen Trump de ‘hoop’ uitsprak dat Flynns juridische beproeving zou kunnen eindigen, zou Trump heel goed kunnen hebben afgeleid dat Comey’s verheffing van het plasverhaal neerkwam op dwang of chantage van de inlichtingengemeenschap.
Trump, die zeker de duistere uithoeken van de bouwsector kent, heeft misschien zoiets gehoord als: “Goh, we zouden het vreselijk vinden als je vrouw en kinderen (om nog maar te zwijgen van de rest van de wereld) dit verhaal zouden horen over prostituees die op je plassen. ” – en lees de waarschuwing als een bedreiging.
FBI-directeur Hoover was een meester in dit soort waarschuwingen, die werden overgebracht als een oprechte bezorgdheid over het welzijn van een politicus. Trump, die de wellustige beschuldiging nadrukkelijk heeft ontkend, had kunnen zien dat Comey hem een bericht stuurde van de leiders van de machtige inlichtingengemeenschap dat ze vastbesloten waren Trump af te zetten of hem op zijn minst politiek te verlammen.
Slechts drie dagen eerder zei Chuck Schumer, leider van de minderheidsgroepen in de Senaat vertelde Rachel Maddow van MSNBC zei dat Trump “echt dom was” door de inlichtingengemeenschap aan te vallen, omdat “ze vanaf zondag zes manieren hebben om je terug te pakken.”
In de vijf maanden sinds de briefing van 6 januari heeft Trump een voorproefje gekregen van hoe accuraat de observatie van Schumer was. Ervoor zorgen dat het publiek kon lezen het “vuile dossier” – samengesteld door de ex-Britse spion Christopher Steele en gefinancierd door een nog onbekende Clinton-aanhanger – was duidelijk een van die zes manieren.
Bovendien hebben Obama's inlichtingenchefs, waaronder Comey, herhaaldelijk voor het Congres getuigd, terwijl zij of hun bondgenoten denigrerende informatie over Trump hebben gelekt naar The New York Times, The Washington Post en andere reguliere nieuwsmedia.
De 'zachte staatsgreep'
Met andere woorden: wat we donderdag hebben gezien in Comey's overdreven getuigenis was slechts het laatste hoofdstuk in een “zachte staatsgreep” om Trump af te zetten – hetzij door middel van een gedwongen aftreden of afzetting. De gedachte is dat Trump zo incompetent is dat ‘wijze mannen’ tussenbeide moeten komen om ‘een fout recht te zetten’ die is gemaakt door het Amerikaanse electoraat en mogelijk is gemaakt door het Electoral College-systeem van de grondwet, waardoor Trump het presidentschap kon winnen ondanks het verlies van de volksstemming.
FBI-directeur James Comey
Maar het Amerikaanse volk mag het niet zo zien. Het besef dat Amerikaanse inlichtingenchefs mogelijk samenzweren om een constitutionele verkiezing van een Amerikaanse president ongedaan te maken, zou immers zeer verontrustend en verontrustend kunnen zijn, zelfs als je ervan uitgaat dat ze oprecht doen wat zij denken dat ‘het beste is voor het land’.
Deze kant van het verhaal blijft dus onuitgesproken, een stilte die mogelijk wordt gemaakt door het feit dat de meeste topnieuwsbestuurders van het land en een groot deel van de politieke elite de mening delen dat het presidentschap van Trump moet worden beëindigd en dat er een meer traditionele president moet worden geïnstalleerd.
Maar niemand met gezag wil erkennen dat er een ‘zachte staatsgreep’ in de maak is, omdat Amerika daardoor voor de wereld op een bananenrepubliek zou lijken. Het zou ook de 63 miljoen kiezers van Trump woedend kunnen maken, die bezwaar zouden kunnen maken tegen dit soort “deep state”-veto van naar behoren gecertificeerde verkiezingen.
Dat betekent dus dat de geplande verwijdering van Trump een doelbewust proces zal zijn, gehuld in hoogstaande juridische principes en veel gepraat over de rechtsstaat.
Natuurlijk zou Trump niet de enige verliezer in dit proces zijn. Zijn zinkende presidentschap zou veel mensen om hem heen meesleuren – en, in het geval van Michael Flynn, zou dit heel goed tot strafrechtelijke vervolging kunnen leiden.
Als burgerlijke libertariërs zich niet grotendeels zouden inzetten voor het anti-Trump #Resistance, zouden ze misschien even stil kunnen staan bij het verontrustende beeld van wat er met de gepensioneerde luitenant-generaal Flynn is gedaan.
Flynn gevangen
Om de afzetting van Flynn als Trumps eerste nationale veiligheidsadviseur te bewerkstelligen, gebruikten de overblijfselen van het ministerie van Justitie van president Obama de archaïsche Logan Act uit 1799 als predikaat om een FBI-ondervraging van Flynn te rechtvaardigen over de details van een telefoongesprek met de Russische ambassadeur Sergey Kislyak op 29 december. , 2016, terwijl Flynn dat was vakantie in de Dominicaanse Republiek.
Groene Partijleider Jill Stein en gepensioneerde luitenant-generaal Michael Flynn woonden een diner bij ter gelegenheid van het 10-jarig jubileum van het RT-netwerk in Moskou, december 2015, zittend aan dezelfde tafel als de Russische president Vladimir Poetin.
Omdat de FBI-agenten een transcriptie van het onderschepte telefoongesprek hadden en Flynn vanuit zijn geheugen werkte – mogelijk een beetje wazig door een of twee Pina Colada’s – was Flynn een gemakkelijk doelwit voor een valstrik voor meineed. Het weglaten van bepaalde details, al dan niet opzettelijk, zou hem blootstellen aan een obstructiezaak – en Comey heeft naar verluidt aangegeven dat het lopende strafrechtelijke onderzoek naar Flynn inderdaad betrekking heeft op de vraag of hij informatie voor onderzoekers heeft achtergehouden.
Elke Amerikaan die zich zorgen maakt over het toekomstige politieke gebruik van de krachtige surveillance-instrumenten van de Amerikaanse inlichtingendiensten zou een beetje moeten huiveren over wat Flynn is aangedaan. Maar velen ter linkerzijde willen zo wanhopig dat Trump uit zijn ambt wordt ontheven, dat zij zich hebben aangesloten bij de stormloop naar de Russische poort als de beste manier om Trump te vertrappen.
Er zijn dus weinig tranen vergoten voor Flynn, zelfs toen hij in een hinderlaag werd gelokt op basis van transcripties van de onderscheppingen van de National Security Agency, een precedent dat in veel andere omstandigheden zou kunnen worden herhaald tegen Amerikaanse burgers die op de zwarte lijst van de inlichtingengemeenschap ‘zes manieren vanaf zondag’ staan. .
Het gebruik van het Logan Act-predikaat had andere alarmbellen moeten doen afgaan. De wet, die werd uitgevaardigd tijdens de periode van de Alien and Sedition Act, was bedoeld om particuliere burgers ervan te weerhouden op eigen kracht het Amerikaanse buitenlandse beleid te voeren, maar de grondwettigheid ervan was altijd verdacht en heeft nooit tot vervolging geleid, niet één op de 218. jaar.
Het was ook nooit de bedoeling dat het van toepassing zou zijn op de binnenkomende functionarissen van het buitenlands beleid van een nieuwe presidentiële regering na de verkiezingen, wanneer zij begrijpelijkerwijs contacten beginnen te leggen met buitenlandse functionarissen. Dus de toenmalige waarnemend procureur-generaal Sally Yates heeft het afgestoft als predikaat om achter Flynn aan te gaan duidt op bijkomende insluitingsproblemen.
Het is waar dat Flynn misschien een slecht beoordelingsvermogen heeft gebruikt bij de manier waarop hij in 2015 een betaalde spreekbeurt in Moskou afhandelde, hoe hij rapporteerde over zijn advieswerk voor een Nederlands bedrijf dat eigendom was van een rijke Turk met politieke connecties op hoog niveau, en wat hij tegen hem had kunnen zeggen. Kislyak (hoewel we de details van dat gesprek nog steeds niet kennen).
Waarschuwing Islamitische Staat
Maar Flynn was ook een luitenant-generaal van het leger geweest die in 2012 leiding gaf aan de Defense Intelligence Agency, toen deze de meest scherpzinnige documenten van de Amerikaanse regering produceerde. kritiek van de proxy-oorlog van president Obama in Syrië, waarbij zelfs de opkomst van een ‘islamitische staat’ werd voorspeld, een oordeel dat andere inlichtingenleiders irriteerde die deelnamen aan de geheime oorlog om de Syrische regering omver te werpen.
Luitenant-generaal van het leger Michael Flynn spreekt bij de verandering van directeurschap van de Defense Intelligence Agency op de gezamenlijke basis Anacostia-Bolling, 24 juli 2012. (DoD-foto door Erin A. Kirk-Cuomo)
Het DIA-rapport bracht de voorstanders van een escalatie van de oorlog in Syrië en de afzetting van de seculiere president Bashar al-Assad in verlegenheid. Journalist Seymour Hersh meldde dat Flynns DIA “een constante stroom geheime waarschuwingen had gestuurd … over de verschrikkelijke gevolgen van het omverwerpen van Assad.” Flynn vertelde Hersh dat deze rapporten “enorme tegenslag kregen van de regering-Obama.”
Nadat hij in 2014 uit zijn DIA-baan werd gedwongen en zich terugtrok uit het leger, ging Flynn in 2015 zelfs nog verder. interview toen hij zei dat de inlichtingendienst “heel duidelijk” was dat de regering-Obama een “opzettelijke beslissing” had genomen om deze jihadisten te steunen in samenwerking met bondgenoten uit het Midden-Oosten, een keuze die bijzonder dom leek toen militanten van de Islamitische Staat Amerikaanse gijzelaars begonnen te onthoofden en steden in Irak innamen , waardoor de herintroductie van Amerikaanse militaire troepen wordt afgedwongen.
Maar zonder baan zocht Flynn naar extra inkomsten, waaronder het aanmelden bij een sprekersbureau en het oprichten van een adviesbureau, zoals veel andere nationale veiligheidsveteranen hebben gedaan.
In misschien wel de meest controversiële beslissing van Flynn accepteerde hij een spreekvergoeding van ongeveer $ 45,000 om het tienjarig jubileumdiner voor het Russische RT-netwerk in Moskou toe te spreken, waarbij hij een deel van de avond naast president Vladimir Poetin zat. Gezien de toegenomen vijandigheid van de regering-Obama tegenover Rusland, kreeg Flynns optreden enige kritiek op hoog niveau.
Flynn zette Obama's team nog verder tegen door zich aan te sluiten bij de Trump-campagne en zich vervolgens aan te sluiten bij het 'lock her up'-gezang op de Republikeinse Nationale Conventie gericht tegen Hillary Clinton.
In de nasleep van Clintons schokkende nederlaag en te midden van de beweringen van de inlichtingengemeenschap over Russische inmenging in de verkiezingen, maakten Flynns vriendschappelijke betrekkingen met Russische leiders hem tot een duidelijk doelwit.
Toch zou het idee dat Obama’s achterblijvers Flynn uitschakelden via twijfelachtige juridische tactieken – en het aanwakkeren van een McCarthyistische hysterie over Rusland – normaal gesproken meer bezwaren hebben opgeroepen, ware het niet dat de wijdverbreide minachting voor Trump, zijn narcistische gedrag en zijn offensieve beleid er niet was geweest. het ‘reisverbod voor moslims’.
Maar te midden van de steeds uitzinniger gesprekken in de reguliere media over de mogelijke afzetting van Trump, wordt dit andere opmerkelijke verhaal – hoe de Amerikaanse inlichtingengemeenschap bezig is om de uitkomst van de presidentsverkiezingen ongedaan te maken – in het volle zicht genegeerd.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Bedankt. Ik heb je artikel gelezen zoals een vriend het naar mij stuurde.
Het heeft me doen schudden met mijn gecementeerde sociale media-geleerde realiteit. Trump was/is de slechterik, niet geholpen door zijn fysieke verschijning of zijn narcisme, maar wat uw artikel aangeeft is dat ook wij tegenwoordig zo gemakkelijk worden gemanipuleerd. Er is voor de meesten van ons een vijand die ons, als we verslagen zijn, laat spinnen van vreugde.
Ik hoop (net zoals president Trump zei) dat deze hele zachte staatsgreep resulteert in een volledig gebrek aan vertrouwen bij het grote publiek in de Criminal Information Agency en het Foolish Bureau of Incompetentie.
De CIA heeft tegen de wereld gehandeld als een niet-statelijke terrorist, en doet dit opnieuw (net als in 1963) tegen de Verenigde Staten en het Witte Huis. Helaas kan ik Brennan hier persoonlijk niet de schuld van geven, maar hij was zo corrupt als maar kan.
De FBI onder leiding van Mueller en Comey is verantwoordelijk voor het niet vervullen van haar taak om de Verenigde Staten veilig te houden. En vervolgens volgen ze door deel te nemen aan het voorstellen van de verkeerde doelen. Kunt u zeggen: “Oorlog in Irak”? Mueller was toen hoofd van de FBI en hij was meer dan minimaal verantwoordelijk voor die beoordeling. Hetzelfde geldt voor ‘Massavernietigingswapens’. En Comey was zijn luitenant.
Het lijkt mij een belangenverstrengeling. Dat is waar ‘samenzwering’ eigenlijk om draait.
Hope at the Post heeft een idee voor een staatsgreep...
Eet, bid, sterf (Een eet, bid, sterf humoristisch mysterieboek 1)
Chelsea veld
Een fris en grappig romantisch mysterie over een geestige, nuchtere heldin met een baan die je nog nooit eerder hebt gezien...
Als je in DC op tv sterft, zal het niet voor niets zijn. Je zult ons vermaakt hebben. Hope is geen lam en ze verstopt zich niet. Hope is een leeuw, dus de poes slaat terug en we hebben een leeuwencoup. Sommigen liegen misschien voor de lol, wij zijn alleen maar voor de inkomsten.
De klus is geklaard en ik ga naar buiten
Nog een saaie dag
Ik laat het nu allemaal achter me
Zoveel werelden ver weg
Ik ontmoet mijn meisje, ze is gekleed om te doden
En alles wat we gaan doen
Het is rondlopen om de spanning op te vangen
Op straat noemen we de dierentuin
We eten de nacht, we drinken de tijd
Maak onze dromen waar
En hongerige ogen komen voorbij
Op straat noemen we de dierentuin
Het houdt nooit een einde aan de hoop.
De stijgende kosten van de Olympische Winterspelen van 2014 in het resort aan de Zwarte Zee illustreren de chaos die endemisch is... het agentschap heeft mij in de bemanning van de slush coup gezet. We vinden een goedkopere manier om de zaken te destabiliseren terwijl de budgetten krap zijn. Trump bevindt zich in een neerwaartse spiraal en hoopt op een herstel van Poetin. De Ray Ban werkt het beste, en dat is Hope.
In een ijskoude nacht brandt een olielamp
Het vuur van de zon zal spoedig terugkeren
Kapotte kastelen, de vlaggen wapperen nog steeds
Als een levende geest
Code van stilte van een stervend hart
Ik weet niet waar het einde begint en de waarheid begint
Als de hamer valt, valt hij op jou
Gebruik uw journalistiek als een hamer om ze te verlammen omdat ze ongelijk hebben. Altijd Gonzo!
De Bannon Silence of the Press-operatie mislukte. Comey houdt zich goed staande. Trump pleit voor een advocaat Hope betovert het tijdens haar eindeloze vlucht met UIA, een regering in ballingschap. Jim is geen lam. We wachten op de Stilte van de Trumps en Bonnie en Clydin. Het is een hele rit voordat we onze rechten lezen! Verwacht dat het luidruchtiger wordt. Steun uw plaatselijke heksen en sheriffs in ballingschap.
Comey is een leugenaar en een hypocriet. Ik heb de video gezien waarin hij zegt dat hij de grondwet steunt voordat hij de president steunt. Hij had alle tijd dat hij in functie was om het bewijsmateriaal te onderzoeken dat sheriff Joe Arpaio heeft verzameld, waaruit blijkt Obama was een illegale president en is niet eens een staatsburger van de VS. Er is helemaal geen onderzoek naar gedaan.
De keuze in 2016 was tussen een boef en een gek, Amerika koos voor de gekke. We moeten er dus het beste van maken, zijn goede beleid aanmoedigen, de slechte minimaliseren en de krankzinnige, zoals zijn plutocratische neigingen en burleske jeugdige tweets, veroordelen tegen iedereen die hem beledigt.
we zijn in een echt conflict als onze nieuwsmensen niet echt Amerikaans zijn. Als wakker wordt als een eend, praat als eend, moet het een eend zijn.
vertel me meer en hoe kunnen de mensen een einde maken aan deze overname van ons land?
Het lijdt geen twijfel dat deze zachte staatsgreep zich al vóór de verkiezingen in de planningsfase bevond, toen de “Wijze Mannen” zich realiseerden dat Hillary in vlammen opging. Haar voornemens om zich in 2020 kandidaat te stellen zullen op een gegeven moment verdampen, maar voorlopig is ze slechts een afleidingsmanoeuvre, bedoeld om de Trump-aanhangers uit balans te houden. Trump-aanhangers, en inderdaad alle patriottische Amerikanen, moeten alle aanvallen op deze president met een enorme hoeveelheid scepsis bekijken. Goh, wie is zijn nummer 1 criticus in de GOP? Zou het die oorlogsheld John McCain kunnen zijn? Mensen, er is momenteel een oorlog om de ziel van Amerika gaande! Er zijn John McCain, George Soros, Hillary Clinton, Barack Obama en talloze andere verraderlijke grote namen, en dan zijn er president Trump en zijn aanhangers. We mogen deze verraders nooit geloven! Onze enige hoop is president Trump, en bid dat hij niet te laat is! MAGA!!!
Tijd om deze bladwijzer te verwijderen. Ik bleef maar langskomen om te proberen erachter te komen waar jullie vandaan komen. Ik heb lang vermoed dat het Consortium een instrument van Poetin was, maar een groot deel van de berichtgeving van George W. Bush leek de juiste snaar te raken. Maar na acht jaar Obama, en nu deze 'hysterie over Rusland'-onzin, ben ik nu overtuigd en weg. Het doet me twijfelen aan alles wat ik hier heb gelezen en aan elk boek van Robert Parry dat ik heb gekocht.
Fantastische achtergrondanalyse. Bedankt.
We begrijpen het. Jij houdt niet van de Clintons, dus hun vijanden kunnen jouw vrienden zijn. Maar Michael Flynn, Jeff Sessions, Jahred Kushner en alle Trumps zijn met grote regelmaat betrokken bij leugenachtige, haatzaaiende en criminele daden. Trump is ongeschikt om duidelijk en eenvoudig president te zijn. De criminele daden van Trump en Jahred, vooral financieel, zijn te vinden. Bovendien is Trump intellectueel en emotioneel ongeschikt om president te zijn. Zijn onvermogen om veel belangrijke overheidsfuncties te vervullen en zijn energiebeleid brengen het land in gevaar. Niets in dit land lijkt om “goede” redenen gedaan te worden. Het is gewoon de ene groep machtsmakelaars tegen de andere. Dus laten we dit corrupte systeem zichzelf laten ontdoen van een gevaarlijke infectie voordat hij ons in een oorlog verwikkelt, vooral een nucleaire oorlog. Trump houdt ervan om dingen te bombarderen en daar schept hij over op. Naarmate zijn mislukkingen en criminele daden toenemen, kan hij het gevoel hebben dat hij zijn tegenstanders kan tegenhouden door een oorlog te beginnen en de grotere bevoegdheden uit te oefenen die een oorlog met zich meebrengt. Laat de “zachte coop” maar komen, laten we terugkeren naar de normale staat van corruptie, zodat we niet langer over de afgrond heen hoeven te kijken.
De ‘normale staat van corruptie’ heeft ons in de eerste plaats zover gebracht dat we ‘over de afgrond heen kijken’. De twee ambtstermijnen van Obama waren in wezen een verlenging van de jaren van Bush met trucjes. Binnenlandse investeringen werden verwaarloosd ten gunste van aanhoudende oorlogszucht, de vernietiging van Libië en Syrië werd als beleid naar voren geschoven, Oekraïne werd omgevormd tot een neo-nazi-vazal, en de Russische Federatie werd gedemoniseerd en bedreigd.
Ik weet niet wat volgens jou zo’n groot verschil is tussen Obama-agenten en Trump-agenten… het is allemaal een grote mislukking voor zover het het Amerikaanse volk en de algemene bevolking over de hele wereld betreft.
Voor het geval je het nog niet wist... Obomber verdiende zijn bijnaam, en zijn eerste keus als minister van Buitenlandse Zaken was en is een losgeslagen gek als het gaat om misleiding, bedrog en het vermoorden van mensen. Dit komt niet van iemand die ooit een Republikein heeft gesteund. Ik heb mijn hele volwassen leven een hekel gehad aan de Republikeinse Partij. Het is nog maar relatief kort geleden dat ik ben gaan beseffen dat de Democraten slechts de andere kant van dezelfde smerige medaille zijn.
Obomber schepte trouwens op over zijn drone-aanvallen en zei: "Ik ben echt goed in het doden van mensen."
Denk je dat de “Koningin van de Chaos” je niet over de afgrond zou hebben laten kijken? Kijk naar haar staat van dienst als Sec. van staat. Ze stelde Poetin gelijk aan Hitler. Ze heeft nooit een regimeverandering gezien die ze niet leuk vond.
Het feit dat we wijzen op de verschrikkingen van de Deep State betekent niet dat we Trump aardig vinden; we zien de Deep State alleen als het grotere kwaad. Uw “normale staat van corruptie” leidde ons regelrecht naar nucleair Armageddon.
Er is geen zachte staatsgreep tegen Trump. hij is slechts een acteur in de niet zo zachte staatsgreep tegen het Amerikaanse volk. wakker worden!
Als ik de beschrijving zie van de beschuldigingen tegen Flynn – “Flynn heeft misschien een slecht beoordelingsvermogen gebruikt bij de manier waarop hij in 2015 een betaalde spreekbeurt in Moskou afhandelde, hoe hij rapporteerde over zijn advieswerk voor een Nederlands bedrijf dat eigendom was van een rijke Turk met politieke leiders op hoog niveau.” verbindingen”, is Amerika een nachtmerrie van leugens. Hoi! Er zijn boeken over de corrupte connecties van de Clinton-clans. Deze omvatten de zeer ongelukkige gunst van een Canadees bedrijf om 20% van de Amerikaanse uraniumreserves te kopen – het bedrijf is eigendom van een Rus! JA – en de deal werd mogelijk gemaakt door Clinton. Nu hebben ZIJ het lef om te beschuldigen – en heeft het Amerikaanse publiek de pijn van alleen maar kijken en slikken? Ik hoop het niet, aangezien hun domheid een impact zou hebben op de hele wereld!
We hebben de getuigenis gehoord van de voormalige directeur van de FBI, James Comey, dat hij met de inlichtingencommissie van de Senaat heeft gesproken.
We hoorden Comey onder ede zeggen dat hij alleen aantekeningen maakte met betrekking tot president Donald Trump, en niet met president Barack Obama, of Hillary Clinton, of de voormalige procureur-generaal, of welke andere corruptocraat dan ook, maar aan Comey werd niet gevraagd of hij een ander type nam. van bankbiljetten met zijn gesprekken met gevestigde democraten die bekend staan als corruptocraten of met gevestigde republikeinen en er is een ander soort bankbiljetten, namelijk bankbiljetten, en soms zijn gesprekken in werkelijkheid bevelen voor marionetten van de Amerikaanse schaduwregering, en we kunnen zien waarom dat zo zou zijn. Ik wil niet opgenomen worden http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/337240-lewandowski-comeys-a-liar-trying-to-sign-book-deal , en dus is het bewijsmateriaal met betrekking tot de meeste getuigenissen van Comey of zijn onprofessionele werk bij de FBI onbetrouwbaar als bron van feiten.
Het is door Comey's eigen bekentenis onder ede dat hij zei dat hij bevooroordeeld was in zijn werk, en dus is dit gewoon een andere reden waarom het juist was om de voormalige directeur van de FBI te ontslaan.
We hebben verder bewijs gezien waarom het juist was dat de voormalige directeur van de FBI door iemand anders werd vervangen.
Dit was de bekentenis onder ede van de door Clinton en Obama aangestelde Comey dat hij het lekken van zijn memo naar de media had geregeld met als doel een speciale aanklager te laten benoemen door een andere door Clinton en Obama aangestelde man, de adjunct-directeur van de FBI, Andrew McCabe. , die voormalig FBI-directeur Robert Mueller benoemde, die door de regering Clinton en Obama werd gevraagd om nog twee jaar als FBI-directeur aan te blijven.
Iedereen met voldoende ervaring weet dat als het een aangestelde is van de corrupte Clinton- en Obama-regering, het ook corrupt is, omdat corrupte mensen alleen willen dat andere corrupte mensen hun marionetten zijn.
De Comey Memo beweert dat tijdens een gesprek tussen president Donald Trump en de voormalige directeur van de FBI plaatsvond op 14 januari 2017, en we weten niet wat er werd gezegd, en op dit moment weten we niet of de memo juist is of in context omdat een tekst die niet in context is een voorwendsel is.
Als het enige 'bewijs' dat de memo juist is de in diskrediet gebrachte komiek is, dan is dat geen enkel bewijs.
Dat weten we op dit moment niet, en het lijkt erop dat de memo van Comey is geschreven als voorwendsel voor de bevelen van het schaduwregime om een corrupte speciale aanklager te benoemen die een bekende marionet van het schaduwregime is.
Dit werd gedaan door ofwel totaal te liegen, ofwel door verklaringen uit hun context te halen om een voorwendsel te creëren om onnodig en corrupt een marionet van het schaduwregime te benoemen als speciale aanklager, omdat het schaduwregime het vuil op hem heeft tijdens zijn tijd als directeur van de FBI.
Na de hoorzittingen van de inlichtingendiensten van de Senaat, waar Comey zichzelf grondig in diskrediet bracht, zei Comey, terwijl hij nog directeur van de FBI was, op 3 mei 2017 onder ede tegen een rechterlijke commissie van de Senaat, en hij zei dat hij nog nooit had meegemaakt dat een overheidsfunctionaris probeerde een halt toe te roepen een FBI-onderzoek, en nadat hij uit zijn functie was ontslagen, werden de beschuldigingen in zijn memo genoemd.
Ik ben geen advocaat, maar toch heb ik gelezen dat als de voormalige directeur van de FBI had gedacht dat een opmerking ongepast was, hij dit volgens de wet aan anderen had moeten melden om passende maatregelen te nemen, of dat hij president Donald Trump onmiddellijk had moeten informeren of zo spoedig mogelijk als het gaat om wat de juiste normen zijn met betrekking tot deze zaken, omdat president Donald Trump geen advocaat is zoals de voormalige directeur van de FBI, en we zien dat de voormalige directeur van de FBI faalde op het gebied van eerlijkheid en wat betreft het loyaliteit aan de Democratische Instelling van Amerika, en dit defect in zijn karakter werd door anderen opgemerkt en kan het juiste onderwerp zijn geweest van de vermeende bijzonderheden van het gesprek tussen Comey en de president.
Misschien moeten strafrechtelijke aanklachten worden overwogen tegen de voormalige directeur van de FBI, wegens het niet nakomen van zijn wettige verantwoordelijkheid, en moet een jury bepalen of hij had geweten dat het gesprek vertrouwelijk was en dat het een test was van eerlijkheid en loyaliteit aan de Amerikaanse democratische instellingen. , en waar Comey duidelijk slinks en verraderlijk heeft gehandeld, omdat Comey de president onmiddellijk had moeten informeren over wat het protocol in deze zaken is, en we weten dat Comey een aangestelde is van de corrupte regering Clinton en Obama, en dat gesprek bevoorrecht en Geclassificeerd en had vertrouwelijk moeten zijn, en er zijn geschikte kanalen om zaken van vermeende ongepastheid ter sprake te brengen bij het ministerie van Justitie.
Het lijkt erop dat zolang Comey zijn baan kon behouden, deze Memo, of deze nu waar of onwaar is of een variant is van wat er werd gezegd, privé zou blijven, waardoor het een Pay to Play-regeling zou worden.
Dit is voor veel mensen het bewijs van nog een voorbeeld van belemmering van de rechtsgang, verstoring van de rechtsgang en van belemmering van het goede bestuur van het land door de voormalige directeur van de FBI.
We weten allemaal dat de doofpotaffaire door de voormalige directeur van de FBI met betrekking tot het spionageonderzoek van Hillary Clinton waarschijnlijk zijn bekendste voorbeeld is van de belemmering van de rechtsgang, het verstoren van de rechtsgang en de belemmering van het goede bestuur van het land .
President Donald Trump sprak over Recordings on Tape, en dat kan worden gebruikt om precies te parseren zoals het woord Wiretapping werd geparseerd, omdat de opnames tegenwoordig elektronisch worden gedaan, en we moeten aannemen dat het waarschijnlijk is dat de voormalige directeur van de FBI geheim heeft gemaakt Opnames van de gesprekken tussen hemzelf en de president.
De voormalige directeur van de FBI zal niet naar de gevangenis gaan voor zijn misdaden, omdat het Amerikaanse schaduwregime hem zal belonen, als bewezen kan worden dat president Donald Trump heeft gelogen, en het verstandige is om eerlijk te zijn.
We weten dat alle dingen die in zulke langdurige gesprekken zijn gezegd, niet kunnen worden onthouden, en daarom is het het beste om niets te zeggen, behalve dat er nooit enige gedachte is geweest om opzettelijk iets ongepasts te doen.
De reden waarom het het beste is om niets te zeggen, is niet omdat er iets te verbergen valt, maar omdat er door de Mainstream Media veel leugens over zullen worden gezegd, en of die leugens nu opzettelijk of onopzettelijk worden gezegd, het resultaat is hetzelfde, en het zal de bevindingen moeilijker te begrijpen maken, vanwege alle opzettelijke of onopzettelijke desinformatie van de marionetten van het Amerikaanse schaduwregime, en kiezers willen dat hun gekozen vertegenwoordigers wat werk voor het land doen, omdat de werklozen banen nodig hebben , en de daklozen hebben huisvesting nodig, en de marionetten van het Amerikaanse schaduwregime in het Congres en de Senaat en de marionetten Mainstream Media hebben genoeg geld, en toch willen ze nog meer vies geld door betere marionetten te zijn van het niet-gekozen en ongrondwettelijke Amerikaanse schaduwregime .
We weten dat generaal Michael Flynn zijn land met onderscheiding heeft gediend, en dat hij niets heeft gedaan dat verraderlijk was, zoals Hillary Clinton deed, en dat de voormalige directeur van de FBI en anderen de misdaden van Clinton verdoezelden, terwijl president Barack Obama zelfs campagne voerde voor corrupte praktijken. Hillary Clinton.
De omgekochte en corrupte marionet Mainstream Media zegt dat president Donald Trump het volgende zei tegen de voormalige directeur van de FBI met betrekking tot generaal Michael Flynn: “Ik hoop dat u de weg kunt vinden om dit los te laten, om Flynn te laten gaan. Volgens de memo vertelde Trump het aan Comey. Hij is een goede kerel. Ik hoop dat je dit los kunt laten.”
Het lijkt erop dat er iets vreemds aan de hand is met deze beschuldiging in die memo, omdat de FBI generaal Michael Flynn al weken vóór het Privileged and Classified-gesprek van 14 februari 2017 tussen Comey en president Donald Trump over deze kwestie had vrijgesproken van wangedrag, maar er kan iets aan de hand zijn. anders, of het kan zijn dat Comey iets verkeerd heeft begrepen tijdens dat gesprek, omdat we weten dat hij sommige dingen niet heeft begrepen met betrekking tot het strafrechtelijk onderzoek naar Hillary Clinton op https://www.washingtonpost.com/world/national-security/fbi-reviewed-flynns-calls-with-russian-ambassador-but-found-nothing-illicit/2017/01/23/aa83879a-e1ae-11e6-a547-5fb9411d332c_story.html?utm_term=.962e7a9a9419 .
Nadat ze hadden gehoord dat Comey dacht dat de president tegen hem loog, zijn er mensen die denken dat de voormalige directeur van de FBI de gesprekken met president Donald Trump mogelijk heeft opgenomen, hetzij met zijn mobiele telefoon, en de FBI weet hoe een FBI-agent kan een geheim verborgen afluisterapparaat hebben, en er kan ten onrechte worden beweerd dat deze opname is gemaakt door president Donald Trump, en ten onrechte wordt beweerd dat deze door president Donald Trump of iemand van zijn regering naar het internet is gelekt, terwijl deze mogelijk is gelekt door een marionet van het Amerikaanse schaduwregime om het op Watergate te laten lijken, en dit kan een kwestie zijn van het aanvaarden van het woord van president Donald Trump of dat van de voormalige directeur van de FBI, en het zou voor president Donald Trump moeilijk zijn om zich te herinneren Al dat verre gesprek, omdat de president elke dag veel belangrijkere dingen heeft om aan te denken, en tenzij dat gesprek nauwkeurig is opgenomen, is het het beste om er geen commentaar op te geven totdat er zekerheid is over wat er werkelijk is gezegd. een verslag is niet zo zeker als het elektronisch vastleggen van een verslag, omdat bij een geschreven verslag subtiele woordwijzigingen kunnen worden aangebracht die een geheel andere indruk wekken dan wat er daadwerkelijk is gebeurd, en tegenwoordig kunnen zelfs elektronische opnames worden gewijzigd wat betreft wat er werkelijk is gezegd. en wat het echte verhaal is, en dat kunnen we misschien niet weten, en er zijn mensen die denken dat de voormalige directeur van de FBI in deze zaken minder eerlijk is dan de president, en als advocaat is de voormalig directeur van de FBI Weet hoe hij anderen op misleidende wijze moet manoeuvreren om dingen te zeggen die ze niet echt wilden zeggen, of het niet op die manier wilden zeggen, en die gemakkelijk verkeerd kunnen worden voorgesteld, vooral als het schriftelijke verslag een aangepaste versie is van het oorspronkelijke verslag van wat er werd gezegd, en van hoe het werd gezegd.
De kiezers willen dat het Congres en de Senaat wat werk voor het land doen, in plaats van een staatsgreep tegen president Donald Trump te plannen.
We hebben gezien hoe Robert Mueller is aangesteld om een zaak te onderzoeken waarvoor er na al die tijd geen bewijs is, en dat wil zeggen: als er enige samenzwering heeft plaatsgevonden tussen kandidaat Donald Trump en een vreemd land bij de Amerikaanse verkiezingen, en er is gezegd dat Mueller een marionet is van het schaduwregime, en dat hij deelnam aan het verdoezelen van de Amerikaanse inlichtingendiensten voor de tweede regering van president George Bush, en dat hij hielp bij het creëren van de Surveillance State of SS van na 9 september, en hielp bij het faciliteren van de Irak-oorlog War Propaganda Machine, en Mueller is een zeer goede vriend van James Comey, en deze vermeende bewoording en vermeende context van de memo kunnen door Comey zijn gemaakt nadat hij was ontslagen, en dat het werd gedaan onder bevel van het Shadow American Regime, om Benoem Mueller op corrupte wijze tot speciale aanklager, en er zijn veel mensen die denken dat Mueller door het Amerikaanse schaduwregime tot een marionet is gemaakt.
We weten dat het Amerikaanse schaduwregime en hun marionetten, waaronder de Republikeinen van de gevestigde orde en de democraten van de gevestigde orde, niet willen dat de Amerikanen het voor de hand liggende beseffen, en dat het een voormalig medewerker van het Democratische Nationale Comité was die deze e-mails naar WikiLeaks heeft gelekt, omdat ze dat willen doen. Corrupt vasthouden aan de macht, ook al is dat ongrondwettelijk, en om door te gaan met het uitbuiten van het Amerikaanse volk en om de dictatuur naar Amerika te brengen.
De Democraten denken dat de gemakkelijkste manier voor hen om het Congres te controleren is dat president Donald Trump wordt afgezet, omdat ze weten dat het controleren van het Congres hun Slush Fund is, en er is een analist die zei dat president Barack Obama in het geheim een paar miljard euro heeft. Dollars op offshore-rekeningen, en dus slaagden ze erin een speciale aanklager aan te stellen om daarvoor op kunstmatige wijze een zaak voor afzetting te verzinnen.
We hebben WikiLeaks horen impliceren dat Seth Rich de leker van DNC-e-mails was, en we hebben Kim Dotcom en Guccifer de tweede horen zeggen dat Seth Rich die DNC-e-mails heeft gelekt die hun weg naar WikiLeaks hebben gevonden op http://www.thegatewaypundit.com/2017/04/wikileaks-bombshell-guccifer-2-0-admits-seth-rich-dnc-leaker/ .
Er zouden mensen kunnen zijn die denken dat als er verdachte onpatriottische ambtenaren zijn die niet kunnen worden ontslagen in de verschillende ministeries en agentschappen, er nieuwe departementen en nieuwe agentschappen kunnen worden opgericht en dat de verdachten achterblijven in de oude departementen en oude agentschappen, of misschien worden ze naar een nieuw pand verhuisd, waar hen wordt gevraagd te schrijven hoe ze hun afdeling of agentschappen beter en efficiënter kunnen maken, en moeten ze minstens één paragraaf per jaar schrijven, en kunnen ze jaar na jaar herhalen wat ze hebben geschreven tot ze met pensioen gaan , maar ze zijn niet in staat om geheime informatie te lekken, en ze zullen een salaris moeten krijgen om niets van betekenis of relevantie te doen, zodat geheime informatie niet naar de media wordt gelekt, maar met pensioen gaan met veel geld van de overheid voor Met pensioen gaan is wellicht beter dan van onpatriottisme worden verdacht, maar alleen de niet-patriottisch persoon mag met pensioen gaan.
Er zijn veel Amerikanen die weten dat er veel bewijs is dat president Donald Trump de legitiem gekozen president van Amerika is.
Kerel, waar kan ik de Cliffs Notes kopen voor je polemiek?
Veel verdriet, een “zachte staatsgreep” door de inlichtingengemeenschap! Dat zegt de arme, naïeve, naïeve Robert Parry, totaal verbijsterd, alsof meneer Parry de stad uit was toen Watergate gebeurde, en geen idee heeft wie het was die Richard Nixon heeft uitgeschakeld. Welnu, Nixon moest worden uitgeschakeld, en om dezelfde reden als Trump. Beide mannen zijn (waren) misdadigers met een wrede autoritaire inslag die een duidelijk en actueel gevaar vormen voor de Amerikaanse Republiek. Bovendien zal de komende maanden worden aangetoond dat Trump een ‘verrader’ is, zoals de meesten van ons dat noemen. Ik ben geen fan van onze inlichtingengemeenschap. Maar de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Dus kom maar op! Ik wil de samenzwering met de Russen horen die zo duidelijk de kern van dit schandaal vormt. Ik wil het geld van eigenaar zien veranderen. Ik wil Trump zien kruipen aan de voeten van twee Russische hoeren die op een bed in Moskou plassen. En ik wil het gezicht van Trump zien zoals wij het zien. Want laten we eerlijk zijn: er is vandaag de dag niemand in de goede oude VS die het lot dat hem gaat overkomen rijker verdient, ondanks het gemompel van de Robert Parry's en Caitlin Johnstone's van de wereld.
Dan-
Jullie zijn blind voor de verschrikkingen die ons en de rest van de wereld de afgelopen halve eeuw zijn aangedaan door de oligarchen en hun lakeien. Zoals zo velen van Hitlers fanclub, ziet u de werkelijke gevaren voor onze Amerikaanse Republiek niet. Robert Parry is een geweldige onderzoeksjournalist, jij bent het die ‘de stad uit’ is.
Skip, dit komt in een struikgewas van onkruid terecht. Terwijl ik onderzoek deed naar 9 september, sorteerde ik feitelijk materiaal en wat logisch was uit de beschuldigingen die ik niet kon onderbouwen en/of begrijpen. Het volgende maakt deel uit van de klasse van “ongefundeerd” materiaal. Maar na het lezen van de opmerking van Hopsicker hier, ben ik er niet zo zeker van dat hij geen Cointelpro is.
http://citizenspook.blogspot.com/2006/05/daniel-hopsicker-is-government-mole.html
Wauw. Ik dacht dat de man gewoon een idioot was. Bedankt voor “let op”.
De commentaarsecties van echte onafhankelijke websites voor onderzoeksjournalistiek zijn Whac-A-Government-Damage-Control-Mole-arcades geworden.
Van Hasbara-trollen tot RussiaGate Truthers tot Bellingcat-fanboys, de legers van de sokkenpoppen marcheren luidruchtig.
Gelukkig zijn de lezers van Consortium News scherp en herkennen ze de propagandaspelletjes gemakkelijk.
Allereerst is het schrijven van Parry over dit onderwerp niet dat van iemand die “helemaal verbijsterd” is. Niets wat hij hier heeft geschreven duidt op shock of naïviteit. Hij begrijpt Watergate waarschijnlijk ook duidelijk en feitelijk.
Tenzij en totdat je de misdaden en/of doofpotaffaires van misdaden door Trump in zijn hoedanigheid van president of kandidaat voor het presidentschap kunt vaststellen (oh, maar je bent zo vooruitziend over de “komende maanden”), is er geen vergelijking te maken met Nixon anders dan de psychologie van je fauteuil.
Ik durf te suggereren dat de Amerikaanse Republiek het stadium van ‘gevaar’ ver voorbij is in termen van haar functionaliteit als daadwerkelijke republiek. En dit heeft niets te maken met de komst van Trump op het politieke toneel, maar is eerder te wijten aan een aantal al lang bestaande trends en huidige aanvallen, waaronder een gekochte en betaalde politieke klasse en de politisering van inlichtingendiensten.
Uw opmerking is onsamenhangend en daarom rechtvaardigt voor mij de term 'mompelen' veel meer dan alles wat ik ooit van de heer Parry heb gelezen. Laten we eerlijk zijn.
Daniel Hopsicker – Waarom spreken jullie als kagebisten, denken jullie als kagebisten, maar zijn jullie tien keer dommer? Je spreekt en denkt zoals zij, omdat je weet dat de werkelijkheid helemaal tegen je is, maar je bent er zo zeker van dat het geld en de macht bij jou zijn, dat je niet eens probeert ruzie te maken – je maakt alleen maar grappen, bij gebrek aan argumenten. Mensen, het communisme is voorbij, het nazisme is voorbij, jullie zijn allebei tegelijk. Jouw tijd is voorbij. GAAN!
Goed gezegd, meneer Hopsicker. Ik stop met mijn financiële steun aan deze site vanwege het flagrante gebrek aan oog voor de verschrikkelijke realiteit van Trump. Bash Clinton en Obama zoveel je wilt. De “verkiezing” van Trump is een vreselijke ramp voor ons land en om dit niet te erkennen is een te grote fout van de kant van de heer Parry om mijn steun aan zijn “journalistiek” voort te zetten.
Ik ben blij dat je gaat, en hopelijk neem ik Hopsicker mee. Je of/of met Trump/Hillary is een erg moe argument. De grotere ramp is dat de ‘inlichtingendiensten’ de afgelopen halve eeuw ons buitenlands beleid hebben geleid.
Je bent behoorlijk dom als je met zoveel zekerheid perziken met sinaasappels vergelijkt. De diepgang van uw intellect, hoe dan ook, is niet indrukwekkend genoeg gezien de idiotie van uw aanleg om iets anders te verdienen dan de suggestie dat u de volgende keer een andere pizzeria probeert. Ik stel meer ruwvoer voor. Vertrouw Zagat.niet meer. In de toekomst zul je, door Gods ontwerp, misschien wel een van de tientallen mensen tegenkomen die commentaar geven op deze site, die zich het jaar 1974 nog kan herinneren en dat Nixon in 60.7 met 1972% van de stemmen werd gekozen voordat hij door een kliek uit zijn ambt werd gezet. tussen de pers en de Democratische Partij. Nixon was een van de grootste presidenten in de geschiedenis van dit land, gemeten naar de prestaties van zijn regering en de uitvoering van verlichte beleidskeuzes. Of u het er nu mee eens bent of niet, u bent nog steeds een weldoener van de wijze toekomstgerichte keuzes van de regering-Nixon. PS Ik zou graag de kans krijgen om u te vernederen in een geïmproviseerd debat over het onderwerp van uw keuze Pro of Con met 15 minuten voorbereidingstijd in elk forum in de Engelssprekende wereld. Vrede.
Robert, heb je iets geschreven over het eigendom van MSM? Zijn MSM-verkooppunten eigendom van wapenfabrikanten? Ik zou graag jouw mening hierover lezen
Comey gaf zelfs toe dat hij niet gezien wilde worden als J. Edgar Hoover (die vaak zijn toevlucht nam tot het bedreigen van politici en Martin Luther King Jr. met seksgerelateerde chantage). Comey legde uit waarom zijn eerste memo op 6 januari werd geschreven en waarom hij tegen Trump zei dat de FBI Trump niet persoonlijk onderzocht. Toen (Obama-administrateur) CIA-directeur Brennan, en National Intelligence Director Clapper en hijzelf Trump informeerden, en vervolgens na eerdere overeenstemming met Brennan en Clapper, bleef Comey alleen om Trump te vertellen over de beschuldigingen van prostitueeseks die de media op het punt stonden te publiceren. (Natuurlijk was deze ontmoeting alleen met Trump het plan van Comey en de andere bestuursleden van Obama, niet dat van Trump.) Dit is wat Comey getuigde in antwoord op de vraag van senator Collins: “Ik sprak met hem en informeerde hem over een aantal wellustige en niet-geverifieerde materiaal. Het was in een context daarvan dat hij een sterke en defensieve reactie had dat dat niet waar was, en mijn lezing ervan was: Het was belangrijk voor mij om hem te verzekeren dat we hem niet persoonlijk aan het onderzoeken waren, en dus was de context toen eigenlijk: smaller, gefocust op waar ik zojuist met hem over sprak, maar erg belangrijk omdat het in de eerste plaats waar was en in de tweede plaats ging het er heel, heel erg om dat ik in een soort J. Edgar Hoover-achtige situatie verkeerde. Ik wilde niet dat hij zou denken dat ik hem hierover informeerde, om het op de een of andere manier over hem heen te hangen. Ik informeerde hem erover omdat ons door de media was verteld dat het op het punt stond gelanceerd te worden. om dat voor hem verborgen te houden, en als dat zo was, moest hij weten dat dit werd gezegd. Maar ik wilde hem heel graag niet de indruk geven dat het bureau hem iets wilde aandoen, en dat is dus de context waarin ik zei: meneer, we doen niet persoonlijk onderzoek naar u.’
Ik ben het ermee eens dat het lynchen van Flynn behoorlijk slecht was. Het verbaast mij dat de nieuwsmedia, en trouwens ook het Senaatsonderzoek, niet vermelden dat L. Generaal Flynn door Obama is aangesteld als hoofd van de Militaire Inlichtingendienst in dit decennium. . Hij werd toen niet als een Russische agent beschouwd. Wat is er gebeurd? Groepsdenken of Denkspreken?. Veel mensen aan beide kanten van het gangpad lijken Trump koste wat kost weg te willen hebben. Maar dat de Democraten Comeyleaks toejuichen, maar Wikileaks bespotten omdat ze de corruptie bij de DNC aan de kaak stellen, dat is gewoon regelrechte hypocrisie. . Het lijkt een moedwillige beslissing om mee te gaan in de zachte staatsgreep tegen Trump door veel 'liberaal gezinde' mensen. Ze moeten zich bewust zijn van de implicaties waarnaar de heer Parry in dit artikel verwijst. Misschien niet. Misschien zijn de mensen echt dommer geworden. Ik bedoel, heb je de laatste tijd op een snelweg gereden of geprobeerd een tv-programma te kijken. Het lijkt elke dag erger te worden. Mijn mening is dat deze poging tot een zachte staatsgreep geen Sunday Punch is, maar meer een dronken poging om een regelrechte rechterhandstoot op de kaak van Trump te geven. Ik denk niet dat hij het zomaar zal laten gebeuren. Hij heeft advocaten, 63 miljoen stemmen en een ministerie van Justitie achter zich. Ik denk dat hij het zal overleven. Hoe het ook zij, dit land zal er over vier jaar slechter aan toe zijn. Hoe dan ook, ik hoop dat hij slimmer wordt en doet wat hij Comey heeft aangedaan, met meer mensen bij de inlichtingendienst: zeg dat je bent ontslagen. Hij moet meer stoten gaan geven, hij is in een vechtpartij verwikkeld.
Dat is niet wat Piecznik, een ex-CIA-officier, zei. Hij zei dat de Clintons een staatsgreep probeerden te plegen om Hillary verkozen te krijgen om hun soort van corrupte machtspolitiek voort te zetten, en hij was betrokken bij anderen die eraan werkten om Trump verkozen te krijgen om dat te voorkomen. HRC en de DNC deden er alles aan om ervoor te zorgen dat Bernie Sanders de voorverkiezingen niet zou winnen, en zij kocht de superdelegates ruim een jaar van tevoren uit. Een staatsgreep wordt gepleegd tegen een gekozen regering, niet tegen strijdende partijen.
Kort voordat Trump werd gekozen, ging Steve Pieczenik naar de show, een ex-inlichtingenfunctionaris en vaste gast bij Alex Jones, waarbij hij beweerde dat hij en anderen in de inlichtingengemeenschap gebeurtenissen orkestreerden (in zijn woorden “A SOFT COUP”) om ervoor te zorgen dat Trump de verkiezingen zou winnen. Dit artikel gaat over Comey en de inlichtingengemeenschap die een staatsgreep TEGEN Trump orkestreren, maar zegt niets over wat Trump en zijn volk mogelijk hebben georkestreerd TEGEN de VERENIGDE STATEN en hun MENSEN. Waarom ga je niet met Steve Pieczenik praten en hem vragen wat hij bedoelde toen hij zei dat Itel een SOFT COUP orkestreerde in het voordeel van Trump om hem te helpen de verkiezingen te winnen? Vertel ons er dan alles over in een artikel.
Denk je echt dat iemand ooit een ex-inlichtingenofficier is? of een ex-cia-agent?? sorry, zo werkt het niet. als je eenmaal binnen bent, ben je voor het leven binnen. vraag het aan Anderson Cooper en Obamarama. Pieczenik is slechts een shilling voor de PTB, aangezien Jones een gecontroleerde oppositie is... WORD WORDEN!
Ik vermoed dat de Clinton-cabal hierachter zit, aangezien Comey corrupt is en een nauwe band heeft met de Clintons, de streken van het Rose Law Firm, het Marc Rich-pardon, de connecties van de Clinton Foundation met de witwasbank van het drugskartel, HSBC, waar hij in de raad van bestuur zat, heeft verdoezeld. Directeuren. DC, om de term van Mike K te gebruiken, is een “adderennest”, voornamelijk beheerd door het corrupte vriendjeskapitalisme. De Clintons kennen de verbanden, Trump niet. Ze weten hoe ze achter de schermen moeten opereren en gebruiken de retoriek om de volgers voor de gek te houden. De voortdurende soapserie garandeert dat de machtsstructuur de overhand krijgt en dat er niets wordt gedaan voor de mensen, van wie velen werkelijk wanhopig zijn.
Zoals verschillende mensen hier zeiden, was het de bedoeling om de New Deal te ontmantelen, aangezien de handtekening van de FDR er nog niet op stond. Bedrijfskapitalisten kunnen er niet tegen dat iets hen in de weg staat. Ik geloof, zoals de achterwaartse evolutie zegt, dat Trump de zakenwereld terug wilde (willen) brengen naar het land, maar zeker niet begreep waar hij mee te maken zou krijgen met de diepgewortelde diepe staat. En hij maakte een vreselijke blunder door de neoconservatieve militaire generaals Mattis en McMaster in zijn regering op te nemen, en bovendien verslaafd te raken aan Goldman Sachs. Ik denk ook niet dat de kwestie van de nucleaire knop, zoals Bill Bodden zei en Counterpunch Andrew Levine citeerde, de dreiging is die van Trump wordt afgeleid. Trump is misschien onbezonnen, maar hij is niet dom. Ik denk eigenlijk dat Hillary Clinton eerder geneigd zou zijn de hete nucleaire knop te gebruiken, dat is mijn mening. En nee, ik ben geen aanhanger van Trump, maar de Democratische krachten die hem proberen af te zetten creëren een gevaarlijke situatie door Rusland te demoniseren, dat een Amerikaanse partner zou moeten zijn om ISIS te verslaan, dat in de eerste plaats een creatie van de VS is. van de brute vernietiging van het Midden-Oosten. We kunnen allemaal dankbaar zijn dat Vladimir Poetin een intelligente, gezonde, geduldige leider van Rusland is, veel meer dan we in vele jaren van de leiders van de USG kunnen zeggen.
En ten slotte, terwijl deze hoop mest stoomt, gaat de wereld door, en dreigt de VS te verliezen door zijn voortdurende pesterige militaristische houding, terwijl China de economische grootmacht van de wereld is geworden en andere landen zich daarbij aansluiten. Zijn AIIB, de Asia Infrastructure Investment Bank, die het Nieuwe Zijderoute Project aandrijft, heeft zelfs gezelschap gekregen van Israël! Rusland is een cruciale partner van China in het project. De Amerikaanse schuld bedraagt bijna 20 biljoen dollar, de VS hebben biljoenen verspild om miljoenen te doden en te verminken en talloze vluchtelingen en stapels puin te produceren in het Midden-Oosten en Afrika. De wereld heeft daar zeker nota van genomen. Ondertussen zitten Amerikanen gekluisterd aan het telescherm van “1984” om deze absurditeit te aanschouwen? Het is allemaal 'identiteitspolitiek' in de Verenigde Staten van Amnesia, zoals wijlen Gore Vidal het graag noemde. Als Hillary Clinton gekozen was, geloof ik dat de Republikeinen haar nu zouden proberen af te zetten.
Hallo Jessica K-
Ik ben het eens met je hele reactie behalve de laatste zin. Ik denk dat de Republikeinen elke poging van Hillary om welk onderdeel van haar binnenlandse agenda dan ook na te streven zouden hebben afgewezen, maar ze zitten grotendeels allemaal in de trein naar Armageddon die Hillary zou hebben geleid.
Zoals gewoonlijk waren de CIA-commercials leuker dan de Super Bowl of Politics. Mijn favoriet was die met de drone en kikkers.
De Democraten proberen alleen maar met Trump te doen wat ze met RM NIxon hebben gedaan, die zojuist een verpletterende overwinning had behaald op de belachelijke George McGovern, de Peacenik Surrender Monkey van de Democraten. Trump verhinderde de rechtmatige kroning van Hillary the Hideous, wat de Democraten als hun rechtvaardige plicht beschouwden. Mochten deze nu ouder wordende voormalige studentenradicalen uit de jaren zestig daadwerkelijk slagen, dan zullen zij de ontbinding van de natie voorzitten – we zijn niet van plan deze infantiele en nukkige kleine snotneuzen te laten afpakken wat we rechtmatig hebben gewonnen. En wij vreselijke rechtse types hebben alle (heh, heh!) wapens van het land.
HET DING OVER SHUMER OP MADDOWS SHOW WAAR WORDT VERKLAARD DAT TRUMP ECHT DOM WAS BIJ HET OVERNEMEN VAN DE INTEL COMM. IS EEN FEIT EN NIET ZOALS SOMMIGE TRUMP-ONDERSTEUNERS BEWEIDEN DAT HET EEN BEDREIGING IS. MENSEN ZIJN WERKELIJK ONWETEND WANNEER IETS ZO BELANGRIJK EN DUIDELIJK IS ALS DIT IS, LAAT DE DOMMEN HUN YAPS OPENEN EN BELACHELIJKE UITSPRAKEN MAKEN, DENKEN DAT ZIJ HUN REDDER VERDEDIGEN. HOE MORONISCH IS DAT?
Het probleem is de opruiing. Als het op deze “inlichtingen”-mensen wordt toegepast, gaan ze allemaal naar de gevangenis.
Donald Trump is een zakenman, geen politicus. Hij is een lam dat wacht om te worden afgezet. En dat is alleen omdat hij zijn mond opent terwijl hij hem dicht moet houden.
Wat hij wel heeft, is een zekere mate van manipulatief zakelijk inzicht. En deze regering heeft een herziening nodig.
Het wordt gerund door een stel politici die geen echt werk willen doen.
Ze bevinden zich in goed gezelschap. De klasse van advocaten wil zelden voor hun geld werken. Zo hebben jullie een aantal oplichtingspraktijken in de wet ingebouwd die geld opleveren zonder werk voor deze klasse mensen.
Ik geloof dat dit is wat ze geleerd hebben.
De bureaus zitten vol met zulke mensen.
Zelfs onze artsen verdienen inkomen door naar een grafiek in een ziekenhuis te kijken. Dat is een deel van het probleem.
Onze banken brengen $30 in rekening als u een boekhoudfout maakt. Van dat geld hebben ze niets verdiend.
We hebben ook de socialistische klasse. Ze willen mensen laten leven zonder een cent te verdienen. Ze willen veel dingen.
De wet is tegen de morele en ethische mensen die werken, trouwen en kinderen krijgen.
Ken je vijand beter dan jezelf.
Dit zijn de mensen tegen Donald Trump en hun ware aard is zichtbaar voor het publiek.
Dit zijn corrupte mensen die hebben geleerd de wetten van het land in hun voordeel te gebruiken en te stelen wat ze maar kunnen.
Natuurlijk zijn ze tegen Donald Trump en alles waar hij voor staat. Waardoor de overheid slanker wordt en een heleboel van hun voordelen verdwijnen.
Het werkelijk trieste deel van de huidige russofobie is dat Rusland in elk conflict van de afgelopen tien jaar waar ik me van bewust ben, de morele hoge gronden in handen heeft.
Hebben Obama's volgelingen niet de omverwerping van een democratisch gekozen regering in Oekraïne aangemoedigd, gefinancierd en gepland?
En verwachtten diezelfde handlangers werkelijk dat Rusland zijn enige warmwaterhaven op de Krim zou overgeven? Zouden we zelfs maar één van onze regeringen overgeven aan een regering die op illegale wijze de eerder democratisch gekozen regering had omvergeworpen?
Hoe kunnen we Rusland bekritiseren voor zijn inmenging in onze verkiezingen, waarvoor geen enkel bewijs bestaat, terwijl inmenging in verkiezingen, en deze zelfs met geweld terug te draaien, juist de fundamentele functie van de CIA is?
In Syrië doen de Russen precies wat onze illustere leiders zeiden dat ze wilden doen met betrekking tot ISIS et al. In plaats daarvan proberen onze sociopaten die de leiding hebben de regering van een soevereine natie omver te werpen om zo de landrechten voor een oliepijpleiding te stelen om de Saoedi's tevreden te stellen.
De overheid is niet je vriend.
Afhankelijk van hoe ver deze zachte staatsgreep gaat, zou ***nietigverklaring van de jury***, als deze kan worden toegepast, wel eens het enige kunnen zijn dat Trump en Amerika kan redden.
Nog een scherpzinnig commentaar, dank u, meneer Perry. Dit is de reden waarom ik Consortium News steun.
Zeer interessante berichtgeving. Het verbindt gebeurtenissen zeker in chronologische volgorde. Zoals we weten was Obama medeplichtig aan het in beweging brengen van de bal voordat hij zijn ambt verliet, door inlichtingendiensten toestemming te geven om onbewerkte/ongefundeerde inlichtingengegevens in de hele inlichtingenketen te delen. Hoogstwaarschijnlijk met de bedoeling om de nieuwe president te beschadigen of neer te halen, afhankelijk van hoe de MSM ermee om zou gaan. Nou, we weten hoe dat afliep! De veronderstelde liberale Democraten spelen een omkering van de rol ten opzichte van de Republikeinen door de NSA, CIA en FBI te omarmen, die een lange geschiedenis hebben van geheime/openlijke activiteiten om buitenlandse regeringen ten val te brengen. Uitstekend artikel. Bedankt.
Parry, je bent helemaal in het diepe gegaan met deze hele zaak! Ik zal uw politieke analyse van nu af aan echt zorgvuldig onderzoeken – u klinkt als een verbitterde man met een bijl om te malen. veronderstelde regels van de democratie. Deze man en zijn handlangers zijn zo destructief dat de dingen die ze elke dag doen jarenlang, zelfs tientallen jaren, negatief zullen weerklinken. Ja, natuurlijk zou het verschrikkelijk zijn om met Pence opgezadeld te worden, om in sommige gevallen ook andere redenen, maar dat is geen excuus om Trump te tolereren. Natuurlijk moeten we helder voor ogen hebben dat impeachment en het vertrek van Trump waarschijnlijk onmogelijk zijn, gezien de samenstelling van het Congres – tenzij er NIEUWE feiten over en acties ondernomen door Trump opduiken, maar jouw vergezochte uitspraak over Comey als onderdeel van een aantal De zorgvuldig georganiseerde snode samenzwering van de inlichtingengemeenschap is ver overboord. De man is een tiran die wacht; onwetend, ziek, kwaadaardig en uiterst vluchtig.
“Zelfs als er op korte termijn schade wordt toegebracht aan onze veronderstelde regels van de democratie.” Het klinkt alsof je gelooft dat je de regels alleen moet volgen als het jou uitkomt. Het doel heiligt de middelen, toch? Goede formule voor tirannie.
“Je klinkt als een verbitterde man met een bijl om te malen” Je moet in de spiegel kijken als je dat zegt, het klinkt alsof je het over jezelf hebt.
Het ‘onderzoek’ aan de ‘Ruslandpoort’ verandert in een onderzoek naar een vermeende doofpotoperatie door de Trump-regering van een ‘misdaad’ die nooit heeft plaatsgevonden.
De heer Parry merkt terecht op dat president Trump een “J. Edgar Hoover moment”-chantagepoging door James Comey op 6 januari. Toen de president echter weigerde zich te laten intimideren, werd het Steele-dossier de volgende dag naar de media gelekt. Het kan niet genoeg worden benadrukt dat de echte reden voor de staatsgreep is: zoals de heer Parry consequent heeft gedocumenteerd: Trumps verlangen naar betere betrekkingen met Rusland. Dit werd opnieuw duidelijk gemaakt door James Clapper, die op 7 juni in Australië het vredesplan van Trump met Rusland vergeleek met een bedreiging voor de Amerikaanse nationale veiligheid. Het was het inlichtingentrio Clapper, Comey (die tijdens de hoorzitting zijn eigen anti-Russische tirade uitte) en Brennan van de CIA, samen met president Obama. Hillary Clinton en de Britse inlichtingendienst, die een ramkoers met Rusland planden, die ontspoorde door de verrassende overwinning van president Trump. Maar ondanks dit alles, en onder hevige aanvallen, heeft Trump zijn belofte voor betere betrekkingen met zowel Rusland als China gehouden, en blijft hij openstaan voor samenwerking tegen het terrorisme en op het gebied van de economische ontwikkeling.
Link voor bovenstaand bericht:
https://market-ticker.org/akcs-www?post=232117
“Waren de gesprekken van Trump ongemakkelijk voor Comey? Ja.
Waarom?
Omdat Comey al geruime tijd zijn verdomde werk niet had gedaan.
Als deze gesprekken niet tot corrigerende maatregelen van Comey's kant leidden, wat zou je dan verwachten?
In de positie van Trump kun je niet dreigen iemand te ontslaan als hij of zij niet ophoudt, omdat dat als obstructie zou kunnen worden opgevat.
Maar je kunt zeker eerlijke loyaliteit eisen en als je niet meteen corrigerende maatregelen ziet in de vorm van het ontvangen ervan, kun je de betrokken persoon ontslaan, en dat is precies wat er is gebeurd.
Dat zou leuk en netjes zijn als de hele smerige aflevering in de prullenbak zou kunnen worden gegooid, afgezien van wat er tijdens de hoorzitting gebeurde.
Zie je, Comey heeft niet één maar twee incidenten toegegeven die op zijn minst reden zijn voor onmiddellijk ontslag en, naar ik vermoed, op zichzelf staande misdrijven.
Ten eerste was er het ‘lekken’ van materiaal naar zijn ‘maatje’, die er vervolgens voor zorgde dat het in de pers werd gepubliceerd. Ik herinner u eraan dat dit op zijn minst Comey's plicht jegens de FBI en zijn ambtseed schond. Maar erger nog, als er enig geheim materiaal bij deze ‘lekken’ betrokken was, overtrad hij ook de wet – punt, punt uit.
Ten tweede, en minstens zo ernstig, zo niet ernstiger, was dat hij toegaf zich te hebben bemoeid met het e-mailonderzoek van Hillary door Lynch – en er niets aan had gedaan.
Ik heb argumenten gezien dat Trump het “los moest laten” nu (1) Comey bevestigde dat er geen onderzoek naar hem liep en (2) dat er geen “inmenging” van Trump was. Daarop reageer ik met een nadrukkelijk NEE.
Beide incidenten moeten de grond in worden geboord en de spanen mogen vallen waar ze maar kunnen. Van wat ik gisteren heb gehoord, lijken er meerdere ernstige misdrijven bij betrokken te zijn, zowel door Comey als door een groot aantal andere mensen, waaronder Lynch. Dat de AG zich actief mengt in een strafrechtelijk onderzoek is qua corruptie ongeveer net zo ernstig als het maar kan en dat mag niet blijven bestaan.
Onze natie brokkelt letterlijk om ons heen af vanwege het gebrek aan rechtsstaat als het gaat om rijke en machtige mensen. Je wordt hierdoor dagelijks in de problemen gebracht op medisch gebied, als het gaat om zogenaamde ‘sociale media’ waar je zonder je medeweten wordt gekocht en verkocht, via het zogenaamde ‘onderwijs’-systeem ( vooral “hoger” onderwijs) en meer. Nergens is dit zo ondermijnend als op het hoogste niveau van de federale regering en wanneer de AG van de Verenigde Staten verkiezingen probeert te manipuleren door zich te bemoeien met een onderzoek dat Hillary had moeten en zou hebben gedwongen zich een jaar of langer vóór de verkiezingen terug te trekken. de verkiezingen heb je een serieus probleem.
Dat was een flagrante en schandalige poging om iemand te kronen. Het is mislukt, maar degenen die het hebben geprobeerd, inclusief Comey en Lynch, moeten wegrotten in de gevangenis. Totdat en tenzij dat onderzoek in de openbaarheid plaatsvindt en in de praktijk wordt gebracht, is er voor u geen reden om enig respect te tonen voor de wet, voor de politie, voor de FBI, voor de regering, voor iedereen die aanspraak maakt op ‘gezag’. .” De wet is ofwel op iedereen van toepassing en wordt gelijkmatig tegen iedereen toegepast, ofwel verdient ze door niemand respect of respect.”
Het is een kwestie van optica, dus ik denk niet dat hier iets uit voort zal komen, wat ik al eerder heb gezegd. Hier is mijn mening. Het zal mij geen fans opleveren. Ongeacht wat iemand denkt van ‘klimaatverandering’, ik heb die Rose Garden-toespraak bekeken. Trump was ‘presidentieel’. Hij is niet – zoals sommigen insinueren – “analfabeet”. Iedereen die wel eens in het openbaar heeft gesproken, weet verdomd goed dat hij op zijn minst “de rol kan spelen”, en dat is niet gemakkelijk. Of je het er nu mee eens bent of niet, de levering was briljant. Iemand zal beweren dat de eer aan zijn buikspreker toekomt. Dat zou voor altijd in cirkels kunnen worden beargumenteerd; het is een argument dat niemand wint. Hillary is een boef, hoe je het ook wendt of keert. De regering-Obama probeerde de verkiezingen te beïnvloeden. In mijn gevoel zou ik zeggen dat de beschuldigingen van onverdraagzaamheid veel passender tegen Comey zouden zijn gericht dan tegen Sessions. Maar Comey is politiek voorzichtig geweest. Een ‘echt’ onderzoek zou vier zwarte gezichten in de beklaagdenbank zetten: Mills, Rice, Lynch en Obama. Dat is wat Comey in gedachten had met zijn lek en zijn getuigenis. Dat zou zijn ‘droom die uitkomt’ zijn. Het zal niet gebeuren. Het is een kwestie van optiek. Ik ben het niet eens met veel van de recente beslissingen van Trump. Als hij zich had kunnen houden aan de doelstellingen van zijn inauguratietoespraak, zou hij misschien wel de grootste Amerikaanse president sinds JFK zijn geweest. Een grote ‘als’. Hij is de legitiem gekozen president. De pogingen om zijn presidentschap tot nu toe te ondermijnen zijn grof en verraderlijk geweest. Het wordt tijd om verder te gaan. Hillary was geen ‘presidentieel’ materiaal en zal dat ook nooit worden. Niets zal daar verandering in brengen.
“De pogingen om zijn presidentschap tot nu toe te ondermijnen zijn grof en verraderlijk geweest.”
Dat is de kern van de zaak, simpel en duidelijk.
Ja, de Donald had de inlichtingendiensten op dag één volledig moeten elimineren. Ik heb ze gewoon allemaal ontslagen. En hij had vooraf zijn eigen beveiligingspersoneel moeten laten kiezen om hem te ondersteunen. Als hij rechtstreeks aan het Amerikaanse volk had verklaard hoe deze agentschappen onze democratie hebben ondermijnd sinds de moord op JFK, denk ik dat hij het had kunnen verkopen. Hoe goed zijn inaugurele rede ook was, hij moest onmiddellijk gevolg krijgen. Hij had zijn tijd tussen de verkiezingen en 20 januari moeten besteden aan het plannen van een preventieve aanval op de inlichtingendiensten. Als het bericht bekend was geworden, zouden ze hem natuurlijk hebben vermoord voordat hij werd beëdigd, maar dat was zijn enige goede kans om het moeras droog te leggen en Amerika weer groot te maken. Zij hebben nu de overhand op hem.
Ik begrijp niet waarom je zoveel moeite doet om zulke uitschotten als Trump en zijn bemanning te steunen, die de Russen plaatsen gaven waar ze konden hacken op zoek naar bewijsmateriaal dat het opsluiten van Hillary zou rechtvaardigen.
Als u bewijs heeft om uw beschuldigingen te staven, geef dit dan alstublieft. Tot nu toe heeft absoluut niemand dat gedaan. Ongefundeerde beweringen, ongeacht de bron, zijn GEEN bewijs. En maak alsjeblieft geen gebruik van de “beveiligings”-ontduiking. Absoluut alles, inclusief massamoord, kan gerechtvaardigd worden door een beroep te doen op de woorden ‘geheim’ of ‘veiligheid’.
Bedoelde Podesta.
Het was een lange dag met verrassingen bij de Britse verkiezingen.
Makkelijk gezegd sinds de moord op Seth Rich uit het nieuws verdween.
Als het gaat om het ontdekken van smerige samenzweringen, Joe, is niets gemakkelijk of veilig, zoals ik gelukkig al vaak heb vastgesteld.
Ik respecteer u, meneer Ford, maar Hillary verdedigen door de Russen als hacker te gebruiken wordt echt oud. Het verbaast mij eigenlijk dat u deze aanklacht vasthoudt. Ik twijfel er niet aan dat de Russen aan spionage hebben gedaan, maar dat geldt ook voor veel andere landen die zich schuldig maken aan dit soort beschuldigingen. Ik denk gewoon dat, aangezien de Democraten iemand nodig hebben om de schuld te geven voor de Wikileaks die Hillary's sabotage van de Sanders-campagne aan het licht brachten, waarom de mysterieuze moord op Seth Rich dan niet op tafel ligt voor onderzoek? In feite is er waarschijnlijk meer reden om te vermoeden dat Seth Rich Wikileaks de informatie heeft gegeven die zij gebruikten, in tegenstelling tot dat de Russen dat deden. Tenzij u een telefoontje van Donna Brazile heeft ontvangen, wat houdt u tegen om te willen zien wat er achter de Rich-moord zat?
President Donald Trump is de legitiem gekozen president van de Verenigde Staten. Degenen die anders beweren, liegen. Het zijn corrupte, sluwe verliezers van net zo eerlijke verkiezingen als wij waarschijnlijk zullen hebben. Als Trump op legitieme gronden legitiem kan worden afgezet, zou dat een goede zaak kunnen zijn, hoewel een grondige blik op Pence als president niet geruststellend is. Maar als een kliek van militaristen, corporatisten, politieke agenten, inlichtingendiensten en corrupte leugenachtige mainstreammedia op illegale wijze geldige verkiezingen zou verstoren, zou dit de definitieve ondergang betekenen van elk idee van democratie in de VS.
Blijkbaar zijn die mensen zo verblind door hun haat tegen Trump, of misschien door hun aanbidding voor Hillary, of misschien zijn ze gewoon zo geïnvesteerd in hun eigen macht als insiders die ze niet onthullen, dat ze ofwel bereid zijn op te offeren wat er nog over is van de “ democratie” schertsvertoning of zien gewoon niet de gevolgen van het omverwerpen van de legitiem gekozen leider volgens de grondwet. Is het verrassend dat zovelen zich niet bewust lijken te zijn van de onvermijdelijke terugslag van onze Deep State, inlichtingendiensten en mediahandlangers die naar believen regimeveranderingen over de hele wereld bewerkstelligen, terwijl ze bereid zijn te accepteren dat hetzelfde hier en nu gebeurt, zogenaamd onder onze eigen grondwet? Je hoeft Trump niet aardig te vinden om de grondwet waaronder hij werd verkozen te verdedigen tegen de samenzwering van arrogante insiders die wederom eenzijdig hun kont zouden afvegen met dat document. Als ze het aangeboden beleid van Trump niet leuk vinden, laten ze zich er dan geval per geval tegen verzetten in het congres, zoals uiteengezet in de grondwet, en niet door middel van een staatsgreep, hoe hard of zacht ook.
Realist en Mike K Veel dingen van de laatste tijd zorgen ervoor dat de gemiddelde geest niet kan verklaren waarom ons land zo verdeeld is. Realist Als ik de grondwet verdedig, besef ik steeds dat ik een aanhanger van Trump ben, en je weet dat ik dat niet ben. Wij Amerikanen zijn bezweken om elementair te worden, zoals in de vijfde klas van het basisonderwijs, waarbij we belijden dat we kennis hebben van politiek en actuele gebeurtenissen. Er zijn geen beleefde discussies meer, want die zijn vervangen door ruzie op Facebook totdat de haan bij zonsopgang kraait. Je bent voor ons of tegen ons, er is geen middenweg meer. Ik dank onze media voor deze trieste wending in onze politieke cultuur, en ik geef onze media ook de schuld van veel andere dingen.
De mensen die Robert Parry bekritiseren zijn selectief in hun kritiek op hem, terwijl Parry vaak wijst op de vele verkeerde dingen die Trump doet en heeft gedaan. Parry legt met dit artikel een proces uit. Dit proces gaat nergens heen, omdat het geen kant op kan. De Russen hebben de verkiezingen niet in het voordeel van Donald Trump gegooid... Hillary wel!
Ja, wat Joe en Realist en Mike zeiden.
Kan een van de andere slijmzakken in Washington bestand zijn tegen nauwkeurig onderzoek? Flynn is een kleine aardappel als het gaat om kwaadaardige SB's in DC.
Degenen die Flynn aan de schandpaal willen nagelen, hebben geen enkele status om superioriteit of eerlijkheid te pretenderen. Een natie van adders is wat we hebben, en het wegwerken van Trump zal daar niets aan veranderen. Zou jij de slijmerige leugenaar Obama verkiezen, of het boosaardige geweld van Hillary? Zij zijn degenen achter deze verzonnen heksenjacht die gaande is. Bent u een fan van een staatsgreep in McCarthy-stijl? Misschien is de uiteindelijke ondergang van wat er nog over is van de Amerikaanse democratie een goede prijs om Trump te elimineren?
Caitlin Johnstone maakt een interessant punt over “buitenlandse invloed”. Ze vindt dat het hele Congres en de rechters samen met de president moeten worden onderzocht op ELKE buitenlandse invloed. Aangezien Israël vrijwel het gehele Congres bezit, en sommige zelfs een dubbele nationaliteit hebben, zouden de onderzoekers een goede dag hebben. Ik denk dat de juiste term voor de huidige stand van zaken ‘selectieve vervolging’ is.
Precies. Zeer “selectieve vervolging”. Onderzoekers naar buitenlandse invloed zouden inderdaad een leuke dag kunnen hebben.
Goede god – Robert wordt steeds bizarder. Zwarte helikopters iemand?
“dwang of chantage van de inlichtingengemeenschap.”
Hoe is dat mogelijk als de IC ook wist dat alles wat Comey aan T vertelde binnenkort publiekelijk gerapporteerd zou worden aan mijn MSM?
Een beetje hetzelfde als proberen een homo te chanteren die al uit de kast is, hè?
Generaal Flynn – je bedoelt de man die loog over zijn veiligheidscontrole, loog over zijn gesprekken met Kislyak (wat hem en T echt kwetsbaar zou maken voor chantage), die een agent was voor onze “bondgenoot” Turkije, terwijl hij OOK optrad als de top van T Nat Beveiligingsadviseur? Voor wie werkte Flynn eigenlijk, Turkije of de VS?
Zoals Glenn Greenwald beter opmerkte dan ik – ja, de IC heeft mogelijk informatie over Flynn of Trump gelekt. MAAR:
“Wat telt is niet het motief van de leker, maar de gevolgen van het lek. Elk lek dat resulteert in het aan het licht brengen van wangedrag op hoog niveau – zoals dit gebeurde – moet worden geprezen, niet geminacht en gestraft.”
Dat is precies wat klokkenluiders doen en nodig zijn. God zij dank voor hen.
Robert verzint vervolgens nog een excuus over Flynn wanneer hij beschrijft dat het Obama-team zich geirriteerd voelt over het 'gezang om haar op te sluiten'. Laat me opnieuw iemand hebben met meer gewicht dan ik opmerk.
Generaal McCaffrey vat Flynn het beste samen – nadat hij eerst zijn nominatie voor NS-adviseur had gesteund – en daarna heroverwoog nadat Flynn haar had opgesloten terwijl hij chantte en tweette over Hilary en Pizzagate. Hij noemt Flynn bijna dementerend.
Ja – de Nat Sec-adviseur van Trump grenst aan DEMENT.
Maar toch heeft Robert op een of andere manier zoveel medelijden met deze krankzinnige man?
Dus ja, ik ben helemaal voor een zachte, harde, snelle, langzame, welke vorm van staatsgreep dan ook. Als je een mentaal onstabiele, gedocumenteerde pathologische leugenaar, een volledig ongekwalificeerde en incompetente oplichter, een veroordeelde fraudeur, een racist en een vrouwenhater hebt die de leiding heeft over ons land, dan zou en zou een staatsgreep de moreel correcte actie moeten zijn.
Jouw idee van wat moreel is, behoeft een diepere overweging. Is het moreel een wettig gekozen president af te zetten op basis van veel valse beschuldigingen? Jouw minachting voor Trump lijkt te zeggen dat alles mag. Waarom roepen we niet gewoon op tot de moord op hem, en zijn we er klaar mee?
Mike K – precies.
Wie wordt er beschuldigd? Wie wordt er vermoord?
Zijn de beschuldigingen vals? Zeg jij? Alles wat je schrijft is een aanname, of een verdraaiing van mijn opmerking.
Ik zou u dezelfde vraag willen stellen over uw opvattingen over moraliteit. Ik ben niet van mening dat T totaal immoreel is – het is het gedocumenteerde verslag.
Een gedocumenteerde leugenaar, de hele tijd over alles, een gedocumenteerde fraude voor 25 miljoen dollar, een gedocumenteerde racist door het ministerie van Justitie: en zijn eigen woorden en daden (top 2 politieke adviseurs zijn blanke supremacisten, zijn AG is ook een blanke supremacist wiens hele juridische en (een politieke carrière is gebaseerd op het terugdraaien van burgerrechtenwetten), een gedocumenteerde vrouwenhater, een gedocumenteerde en openlijke overspelige persoon met vijf kinderen van drie verschillende vrouwen, die nu de lieveling is van de evangelicals.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik zal het daarbij laten.
Eigenlijk is het Trump – en niet ik – die minachting heeft voor alles (inclusief minderheden, vrouwen, andere landen, wetten, wetenschap, kennis), en iedereen die niet helpt zichzelf te verrijken. En het geloof dat alles mag. Jij draait.
Nu hij aan de macht is gekomen, moeten we racisme en vrouwenhaat gewoon accepteren als fundamentele Amerikaanse cultuur?
Dat lijkt de consensus te zijn van Robert en de meeste commentatoren hier. Negeer gewoon wie hij is. Ik wijs alleen maar op de hypocrisie hiervan.
Zoals Comey in zijn getuigenis opmerkte – wist hij na zijn allereerste ontmoeting met Trump nauwgezette aantekeningen te maken op basis van
'de aard van de persoon. Ik was oprecht bezorgd dat hij zou liegen over de aard van onze ontmoeting”.
Ook ik wijs op de aard van Trump – deze immorele persoon.
Jij ziet de Tovenaar van Oz, ik zie een racist, vrouwenhater, oplichter en incompetente pathologische leugenaar achter het gordijn.
Misschien zal T Stephen Douglas vragen om hem te helpen – weet je, want hij doet 'zo goed werk'.
PS: Ik merk op dat je geen commentaar geeft op Flynn – de man die 'aan dementerend grenst', of wat er wordt gezegd over de man die hem heeft aangenomen. McCaffery was eigenlijk vriendelijk tegen Flynn.
Sir,
Je zegt dat ik minachting heb voor T. Klopt, dat geef ik toe. Maar niet voor hem, of zijn naam, maar voor iedereen die zich gedraagt en leeft als T.
Ik heb minachting voor iedereen die vrouwen dikke varkens noemt, te lelijk om op te stemmen, ze graag bij de p-- grijpt, opschept over b-- en wat hij met ze kan doen. Wie denigreert vrouwen. Ja, ik heb minachting.
Ik heb minachting voor iedereen die iemand Pocahontas noemt, die een groep of minderheid in vuur en vlam zet en demoniseert; die door het ministerie van Justitie wordt beschuldigd van rassendiscriminatie, die blanke supremacisten als adviseurs inhuurt, die geen bezwaar maakt als volgers met de Zuidelijke vlag zwaaien. Ja, ik heb minachting.
Ik heb minachting voor iedereen die zijn schulden niet betaalt, die herhaaldelijk een faillissement gebruikt om in gebreke te blijven en andere mensen en bedrijven te bedriegen met hun zuurverdiende zweet en producten. Ja, ik heb minachting.
Ik heb minachting voor iedereen die duizenden mensen miljoenen dollars afhandig maakt, alleen maar om zichzelf ten koste van hen te verrijken. Ja, ik heb minachting.
Ik heb minachting voor iedereen die liegt, die dagelijks op pathologische wijze liegt, wiens hele politieke carrière gelanceerd werd en een enorme aanhang kreeg dankzij de leugen dat onze vorige president niet in dit land geboren was. Ja, ik heb minachting.
Ik heb ook minachting voor iedereen die zulke dingen heeft gedaan en gezegd, willens en wetens heeft gedaan, ongeacht of hij wordt geroepen of betrapt, en weigert ooit ooit spijt te zeggen of excuses aan te bieden of het goed te maken. Ja, ik heb minachting.
Merk op dat ik niet heb verwezen naar zijn kennis, of het volledige gebrek aan, basisfeiten; of hoe ons politieke en constitutionele systeem werkt. Ik heb niet verwezen naar onenigheid met politieke opvattingen over welk onderwerp dan ook, of het nu gaat om gezondheidszorg, belastingen, het helpen van de armen en kansarmen versus de rijksten, buitenlands beleid of binnenlands beleid. Ik heb niets vermeld over zijn presidentschap.
Ik verwees alleen naar zijn lage karakter als mens, zijn totale gebrek aan ethiek en moreel besef, zijn onvermogen om de wereld te zien als iets anders dan een plek om zichzelf te verrijken ten koste van anderen. Zijn voortdurende schade en vernedering van anderen. En ik merkte ook op dat mijn minachting niet alleen op hem van toepassing is, maar op iedereen die gelijkgestemd is.
Merk ten slotte ook op dat alles wat ik over T schreef in feite gebaseerd was op zijn daden en woorden.
Maar mijn minachting is niet waar het om gaat. Zoals we weten is T's gedrag zijn leven – het is wie hij is en altijd is geweest.
Ik had minachting voor T lang voordat hij aan zijn run voor Prez begon.
Het echte punt is: hoe kunnen Robert, de commentatoren op deze site, of wie dan ook, dergelijk gedegenereerd gedrag verdedigen. Door wie dan ook, op welk moment dan ook. Is het op de een of andere manier allemaal politiek?
Als wat Trump heeft gedaan en gezegd niet onverdedigbaar is, wat dan wel? Is het hebben van een racist en vrouwenhater als president gewoon oké voor iedereen?
Volgens wat ik op deze site heb gelezen, lijkt dit zo te zijn. Wat zielig en verdrietig.
Het is niet Trump of zijn gedrag dat wordt verdedigd. Het probleem ligt bij al deze ‘Rusland heeft onze verkiezingen ondermijnd’-onzin, en meer in het bijzonder bij de gepolitiseerde rol van de inlichtingendiensten. Het zijn de grondwet en het juiste gebruik van de rechtsstaat die worden verdedigd.
Jij, noch ik, weten hoe dan ook of Rusland zich ermee heeft bemoeid. Dat je het onzin noemt, is onzin van jouw kant. Of T en consorten hebben samengespannen, is ook onbekend.
Je verdedigt T zonder enige kennis. Blind seig heil trouw aan een man. Niet de grondwet.
Veel bronnen in onze inlichtingendienst hebben beweerd dat er sprake was van inmenging, maar we zullen het hoe dan ook niet weten totdat dit wordt onderzocht.
Dat, mijnheer, is het verdedigen van de Grondwet. Een eerlijk proces.
Het uitgangspunt dat Rusland nooit zou proberen zich te bemoeien met onze open verkiezingen of deze te beïnvloeden, lijkt overduidelijk ongeschoold, onervaren in de geschiedenis en absurd.
Volgens Robert, commentatoren en jij – probeert geen enkel land op deze planeet zich ooit te bemoeien met de verkiezingen van andere landen. Of geldt dat alleen voor de goede moeder Rusland?
PS: Ik heb een brug die ik graag aan jullie, echte gelovigen, wil verkopen.
Je blijft kritiek op een droevig excuus voor een onderzoek of ‘proces’ verwarren met een soort algemene verdediging van Trump, zijn beleid en gedrag. Appels en sinaasappels.
Het idee dat ik een ‘blinde trouw’ aan Trump koester is absurd. Ik heb op Stein gestemd omdat ik voorstander ben van het beleid en de houding die in haar campagne tot uiting komt. Ik ben geen voorstander van het verhogen van de begrotingen van het Pentagon, meer belastingverlagingen voor rijke individuen, meer welvaart voor het bedrijfsleven, handen schudden met Bibi de Slager en dansen met de Saoedi’s. Maar dat en nog veel meer doet er niet toe.
Om wat toch al een langdurig circus van toespelingen is over Trump als marionet van Poetin en Russische inmenging ‘onzin’ te noemen, is niet hetzelfde als de veronderstelling dat ‘Rusland zich nooit zou bemoeien’. Om maar één voorbeeld te noemen: de publicatie van Wikileaks van de veel genegeerde e-mails van de DNC was wat, bijna een jaar geleden. Ik ga niet herhalen waarom het zinloos is om Rusland de schuld te geven van deze vrijlating.
Ja, er is een overvloed aan goed gedocumenteerde geschiedenis van door de staat gesponsorde inmenging in de verkiezingsprocessen van andere landen. En ‘inmenging’ gaat veel verder dan de kwestie van verkiezingen. Je raadt misschien enkele van de boosdoeners en voorbeelden.
Het woord ‘verschuldigd’ in ‘een eerlijk proces’ is van het grootste belang.
Akkoord
Uiteraard hebben de onafhankelijke onderzoeksjournalisten en lezers van Consortium News uitgebreid gesproken over het narcistische gedrag en het offensieve beleid van Trump.
Trouw aan de beruchte nom de plume, spuugt de opzettelijk onbewuste ‘ADL’ steeds meer bizarre lasterlijke onzin.
Ware gelovigen als “ADL” zijn tegenwoordig zeker druk bezig met 'praten'
https://www.adl.org/education/resources/glossary-terms/six-day-war
Consortium News-bijdragers en lezers zijn bekend met de zielige Hasbara-trollenpogingen om de site te besmeuren.
Hoewel ik het grotendeels eens ben met de beoordeling van de heer Parry over de aanhoudende zachte staatsgreep in de Verenigde Staten, helpt het verdedigen van een low-life als luitenant-generaal Flynn zijn zaak niet veel goeds, als iemand er even naar wil kijken de zachte carrière van de militaire snuffelaar.
Niettemin is Comey zeker diep betrokken bij de Deep State. Maar dit eindeloze cirkelen in een moeras is voorbestemd om nergens anders heen te gaan dan naar beneden als er geen antwoorden zijn op wat er moet gebeuren. Hoewel ik het niet graag zeg, denk ik niet dat de Washington Post of de New York Times van standpunt zullen veranderen na het lezen van de uitstekende artikelen van de heer Parry, omdat ze volgens mij weten dat hij tot bekeerlingen preekt. Om veranderingen door te voeren moeten we verder reiken dan ons vaste publiek, omdat we net zo goed tegen de badkamerspiegel kunnen praten als alleen tegen hen.
We zouden kunnen putten uit het boek van Jeremy Corbyn, die ondanks zijn verlies de echte winnaar is van de Britse algemene verkiezingen van gisteren, eenvoudigweg door de harten en zielen van de jongeren te veroveren en te laten zien wat er gedaan kan worden.
Feitelijk: het corrigeren van de verduistering door Parry. Het “oppositieonderzoek dat is gedaan ten behoeve van de HRC-campagne” was oppositieonderzoek gedaan door Chistopher Steele, MI6, betaald door de Republikeinse tegenstanders van Trump tijdens de voorverkiezingen. Nadat Trump de voorverkiezingen had gewonnen, werd deze opgepikt door de HRC-campagne. Wat is er mis met Parry? Is voor mij een held geweest, maar wordt steeds losjeser met de feiten om aan zijn anti-IC-agenda te voldoen.
David – in eerdere artikelen heeft Robert Parry de connectie van Christopher Steele met de Republikeinen genoemd voordat hij werd opgepakt en gebruikt door de campagne van Hillary Clinton. Christopher Steele = “Heb een wapen, zal reizen”. De Deep State (BEIDE partijen) gebruikt mensen als Christopher Steele om aanklachten in te dienen tegen degene van wie ze op dit moment proberen af te komen.
Ik denk dat als Robert Parry absoluut alles in elk artikel zou vermelden, we tot Kerstmis zouden lezen.
Telkens wanneer ik de naam Christopher Steele zie, is het eerste dat in me opkomt, vanwege wat ik hier heb geleerd, oh ja, de man die beide kanten speelt. Maak je geen zorgen, David, we weten het allemaal.
Was het niet ironisch dat James Comey elk rechtstreeks gesprek met MSM rondom zijn huis zou bestempelen als ‘het voeren van meeuwen op het strand’, terwijl hij tegelijkertijd privéaantekeningen lekte naar een of andere ‘meeuw’ in de New York Times!
Het presidentschap van Donald Trump, hoe impopulair mensen ook denken dat hij is, onthult de omvang van het bedrog en de hypocrisie waarmee de machtelozen worden geregeerd. Het enige wat je hoeft te doen is observeren en nadenken!
NIXON: Als je binnenkomt om deze mensen [bij de CIA] te zien, zeg dan: “Kijk, het probleem is dat dit de hele zaak van de Varkensbaai zal openen, en de president voelt gewoon dat...” ah, ik bedoel , zonder op de details in te gaan, van tegen hen te liegen in die mate dat er geen sprake is van betrokkenheid. Maar je kunt zeggen: 'Dit is een soort komedie van fouten, bizar...' zonder er op in te gaan, '...de president gelooft dat dit het hele Varkensbaai-gedoe weer op gang zal brengen. En, ah, omdat ah deze mensen spelen voor, voor het behoud en dat ze de FBI moeten inschakelen en wij vinden dat, dat we het land wensen, ga niet verder op deze zaak in, punt uit! – Nixon White House-band, 23 juni 1972, (instructies van Nixon aan zijn stafchef HR Haldeman over wat hij CIA-directeur Richard Helms moet vertellen)
Wat is er anders aan het verzoek van Nixon om de rechtsgang in 1972 te belemmeren versus het verzoek van Trump aan Comey om de rechtsgang te belemmeren? Ik stel dat Trump niet onder dezelfde druk zal staan om af te treden als Nixon, omdat er geen “Bay of Pigs-ding” is dat naar voren zou kunnen komen tijdens afzettingshoorzittingen. Het waren de Republikeinse senator Buckley (een aanwinst van de CIA) en de Republikeinse senator Goldwater die tegen Nixon zeiden dat hij de impeachment niet moest bestrijden en dat het tijd was voor Nixon om af te treden. Deze twee machtige senatoren waren waarschijnlijk op de hoogte van wat er werd bedoeld met ‘het hele Varkensbaai-gedoe’.
En waar verwees Nixon naar met de codewoorden ‘het hele Varkensbaai-gedoe’? In zijn memoires, “The Ends of Power”, speculeert Nixons stafchef HR Haldeman over wat Nixon bedoelde:
“Het lijkt erop dat hij in al die Nixon-verwijzingen naar de Varkensbaai feitelijk verwees naar de moord op Kennedy.”
Nooit gedacht dat ik Robert Parry #Ruslandgate zou zien minimaliseren tot het punt waarop Donald Trump het onschuldige slachtoffer wordt van de slechte Amerikaanse regering.
Als ik dit lees, vraag ik me af hoe we zijn gekomen van het ontmaskeren van de CIA onder leiding van Reagan, Ollie North en Bud McFarland, die cocaïne leuren voor wapens en achterdeurovereenkomsten met de Iraniërs via Israël (wapens voor gijzelaars) hebben teruggedraaid, terwijl William Casey zijn vuile oorlog tegen Nicaragua lanceerde. aan het doen alsof de arme Donald Trump en zijn decennialange afhankelijkheid van Russisch geld en de meest schimmige zakelijke praktijken van Amerikaanse gangsters tijdens zijn mislukte casinodagen niet dezelfde corrupte schurk zijn die nu het Witte Huis bezet.
Parry doet alle 9-11-waarheidstheorieën af als samenzweringsafval, maar nu heeft hij een lange reeks artikelen geschreven waarin hij de grootste samenzwering tegen het arme slachtoffer Trump in de geschiedenis van de Republiek claimt.
Moeten het moeilijke tijden zijn om geld in te zamelen? Of is dit het nieuwe normaal van Parry in het Twitter-tijdperk? Trump en Don the Con zijn nog nooit een leugen tegengekomen waar hij niet mee kon slapen?
Ik weet niet zeker wat schokkender is: Trump is president, ondanks zijn omhelzing van Poetin en enge clown-intellectuelen als Bannon en Stephen Miller, terwijl Poetin Pal Tillerson bij State of Robert Parry arme Flynn-verhalen verkondigt om het verhaal te creëren van Don the Con die omsingeld wordt door Good Patriots die worden aangevallen door Bad Government-acteurs als Comey en wie? Zijn handlangers Coats en Rodgers? Sessies? Ja, de volgende keer zal Parry schrijven over de vervolging van een ander slachtoffer, AG Jeff Bigotry is Cool Sessions.
Stay tuned!
Bedankt dat je je hebt uitgesproken.
Kevin, ik had jaren geleden een e-mailchat met Parry over 911, dat verbaasde en stelde me teleur. Ik had het Consortium kleine geldgeschenken gegeven omdat ik in hem geloofde. Maar hij was zo onwetend over de inconsistenties van de 911 (erger nog, hij was er onnieuwsgierig over, heb David Ray Griffin nooit gelezen) dat ik het niet kon verzoenen met zijn keiharde schrijven over Jim Webb, Iran-Contra, enz. Nu is dit het kalmeren van geboren mensen. fascistische Trump, verbaast me gewoon.
Helemaal mee eens. Het is moeilijk om deze onzin te lezen of zelfs maar te rijmen.
Ja, om T en zijn moerassige medewerkers op de een of andere manier tot slachtoffers te maken is meer dan bizar.
Bedankt voor je totaal verkeerde bijdrage. We hebben dat spul nodig om in contact te blijven met degenen die het niet eens zijn met wat er op deze site wordt gedaan.
De complottheorie-venters ‘Keven Kresse’, ‘David’ en ‘ADL’ verspreiden een eigenaardige gootuitspraak dat Parry een soort Trump-apoloog is.
Niets is verder van de waarheid verwijderd.
En het is onnodig te zeggen dat Parry het volste recht heeft om zijn aandacht op andere zaken dan 911 te richten.
Propaganda-aanvallen en lastercampagnes zijn het oude normaal voor echte onafhankelijke onderzoeksjournalisten.
Degenen die de voorkeur geven aan “ RussiaGate Truther”-dekvloeren worden goed bediend door The New York Times, Bellingcat en hun propagandapartners van de “First Draft”-coalitie.
Laten we meteen tot de kern van de zaak komen: het buitenlands beleid van Trump is tegengesteld aan de voortdurende strategie van de City of London. Dat wil zeggen dat Londen het hele Midden-Oosten wil blijven destabiliseren door de Moslimbroederschap (in Egypte) te gebruiken om de spanningen tussen de soennieten en de sjiieten in de islam te bestendigen – waar en wanneer ze maar kunnen. Het Huis van Saud heeft de broederschap vaarwel gezegd en deze vervangen door een wapenovereenkomst van honderdtwintig miljard dollar met de VS, waarmee het voortbestaan van de monarchie en de leidende positie binnen de GCC is verzekerd.
SOFT COUP is de nieuwe mantra van de verlichte wereldburger. FDR, JFK, Democraten en nu president Donald Trump, een Republikein, worden het slachtoffer van de leugens en laster van de Intel-gemeenschap. Ik heb niet op Trump gestemd, maar steun een paar van zijn verstandige ideeën – zoals een partnerschap met Rusland bij de voorbereiding op het wellicht totale verlies van de voedselvoorziening als gevolg van de exponentiële bevolkingsgroei van India en China; De opwarming van de aarde is de oorzaak van massale bevolkingsmigraties, om maar een paar gevaren te noemen. Bij nader onderzoek van de Intel-rapporten wordt het grootste deel ervan in kleur gecodeerd, verwijzend naar niet-geverifieerde bronnen en analistenrapporten. Amerikaanse Intel werkt namens de 1% die langzaam het vuur hoger zet onder de pot met water waarin de wereldbevolking zit. Langzaam aan de kook brengen voordat we weten wat er met ons gebeurt. En ja, een “zachte staatsgreep” tegen onze gekozen president.
De Umbrella Lady – dat is het in een notendop. Goede opmerkingen.
Regieverandering in Amerikaanse stijl komt aan de orde! Wat betreft de gevolgen… denk eens aan waar het een ‘succesvolle’ Amerikaanse interventie in het verleden is geweest en de daaruit voortvloeiende chaos, dictaturen, totalitaire religieuze regimes, enz.: de Amerikaanse omverwerping van democratisch gekozen presidenten van Iran in 1953, Guatemala in 1954, Chili in 1973 en meer. onlangs, de verwijdering van de ‘kwade leiders’ van Irak en Libië plus de aanhoudende poging in Syrië met het daaruit voortvloeiende terrorisme en de stroom van wanhopige vluchtelingen die Europa destabiliseren… zoals ik zie in deze ellendige wijk van Lissabon met zijn doe-het-zelf daklozenopvangcentrum smerige dekens en dekbedden gedrapeerd over een reling plus hongerige, werkloze Afrikanen die rondhangen... terwijl degenen uit Nepal en Pakistan die het geluk hebben een klein appartementsdak boven hun hoofd te hebben of gaten-in-de-muur-markten beheren, mij met minachting aankijken terwijl om te zeggen: "wat doe je in onze buurt"... op de geluiden van de bouw en de aanblik van kranen die het langzaam gentrificeren om meer reizigers zoals ik naar onlangs gerestaureerde "vakantiewoningen" te lokken, maar zonder websitefoto's van de buurt. Dus terwijl ik mijn nytimes-editie las terwijl ik door Italië en Portugal reisde, zijn deze kustlanden die het zwaarst getroffen zijn door het ‘uitzonderlijke’, ‘onmisbare’ Amerikaanse leiderschap van De Vrije Wereld en zijn agenda voor militaire interventies en regimeverandering… reflecterend op onze geschiedenis en het projecteren van de toekomst voor Amerika…terwijl onze kippen giftige eieren dragen…naar huis komen om te slapen. En terwijl de Nytimes-soap zich dag na dag afspeelt, vraag ik me af of onze Plutocratie al een script heeft geschreven voor het laatste bedrijf... nadat ze Trump hebben gedumpt: de triomfantelijke installatie van hun eerste keuze, Lady Hillary Macbeth toch in het Witte Huis?
Het interessante aan de VS is dat het verondersteld wordt gecreëerd en gemachtigd te zijn in overeenstemming met een document dat de Amerikaanse grondwet wordt genoemd; net zoals de Britse bedrijven van vóór de revolutie (overheidsbedrijven ontworpen om koloniën te stichten en in stand te houden) dat vroeger waren. Er zijn geen bepalingen in de zeven grondwettelijke artikelen die de media of de IC noemen of machtigen. ALS Trump de leiding heeft over alle Artikel ii-werknemers, dan omvat dat iedereen in de IC, en Trump zou elk loontrekkend lid van die gemeenschap moeten toewijzen aan Noordoost-Alaska, om de hartslag van Caribou te monitoren; Zeker, tenminste één Caribou heeft een wet overtreden, maar als de slimme IC-mensen geen overtreding kunnen vinden, kunnen ze er zeker een verzinnen, want zonder dat een overtreding van welke aard dan ook wordt gelekt naar de wereldwijd gecontroleerde media die in Amerika opereren, zou tirannie niet bestaan. geserveerd. Het lijkt erop dat zonder bezoldigde IC-leden; aannemers zouden rechtstreeks dienen tot genoegen van de gekozen Amerikaanse president. Het probleem hier is dat niet-gekozen bureaucraten en juist de contractanten waar dergelijke bureaucraten van verwachten te werken, nadat de overheidspensioenen van de bureaucraten zijn ingevoerd, doen alsof de bureaucraten en contractanten de constitutionele bevoegdheid hebben om een regimeverandering te bewerkstelligen. Ik kan geen grondwettelijke macht vinden die het Congres toestaat dagvaardingen of dagvaardingen af te dwingen die zijn afgegeven aan of tegen artikel II-werknemers of contractanten, en geen bevoegdheid voor artikel II-werknemers of contractanten om deel te nemen aan dwingende publieke verkiezingsmandaten door regimeveranderingen te regelen? Zet mij alstublieft op het rechte pad; waar ben ik fout?
De spoken lijken hun inspanningen te verdubbelen om ‘het verhaal onder controle te houden’. RUSLAND=SLECHT; contact met Ruskies, ook SLECHT. Ik denk niet dat ze zeggen welke “nuttige idioot” het ovale kantoor bezet.
Sommigen citeren over "als het Amerikaanse volk al onze leugens gelooft..." heeft een averechts effect gehad, in plaats daarvan denken de mensen gewoon dat je leugenaars bent en zouden ze er net zo goed niet naar hoeven te luisteren. Dat wil zeggen dat het Amerikaanse volk (als resultaat van de spookdisinfo) niets gelooft wat de inlichtingengemeenschap officieel te zeggen heeft. Oh ja, als we een ontevreden persoon kunnen vinden om mee te fluisteren in een louche bar, kan hij misschien doorgeven wat hij weet als ‘de waarheid’.
Als een “all-in” bluf komt er nu een lekke lek naar voren om voor eens en voor altijd de macht te bepalen om het verhaal te beheersen. Haar naam: “Reality Winnaar.” Ik kon dit niet verzinnen; als ik dat deed, zou niemand mij geloven. Doet me denken aan ‘W’ in de cockpit met het spandoek ‘Mission Accomplished’.
Dus de ‘inlichtingengemeenschap’ (een oxymoron?) heeft zichzelf uitgeroepen tot winnaar van de ‘Realiteit’. Ach, het doet me pijn dat ik dat tussen aanhalingstekens moet zetten. Oké. Ik geef de ‘realiteit’ over aan de leugenaars…Ik ga hierheen en geniet van de actualiteit.
Intussen leert het precariaat zelfbestuur. Anarchie is dus misschien niet zo pijnlijk…
Lach en heb lief.
Een ‘zachte staatsgreep’ is een logische verklaring voor wat er gebeurt. Comey ziet eruit en spreekt als een padvinder, maar heeft een sluwe, wraakzuchtige inslag in zijn persoonlijkheid. Trump is een bult en loopt mee met een gevaarlijke menigte rijke elitairen en hun ingehuurde gepeupel, maar hij werd legitiem gekozen omdat het volk de beruchte Clintons en Obama's poespas verwierp.
In principe zou de regering-Trump de oppositie veel gemakkelijke doelwitten bieden – de geplande verslechtering van de gezondheidszorg, hogere militaire uitgaven, lagere sociale uitkeringen, het verlaten van het Verdrag van Parijs, en nog veel meer. Natuurlijk kunnen er verschillende meningen zijn over deze onderwerpen, maar de oppositie zou zeker veel legitieme problemen hebben bij het bekritiseren van Trump, het kabinet en de Republikeinse meerderheid in het Congres, en het lijkt waarschijnlijk dat in ieder geval bij sommige van deze onderwerpen kwesties zou het de steun kunnen krijgen van veel onafhankelijke kiezers.
Het hoofdgerecht van de aanval dat de Democraten hebben gekozen moet naar mijn mening echter ondubbelzinnig worden veroordeeld. Om partijdige redenen hebben de Democraten ervoor gekozen om uit normale diplomatieke contacten een schandaal te creëren. Het gebruik van de Logan-wet tegen Flynn is absurd, niet alleen omdat deze erg oud is en nooit in de praktijk is toegepast, maar vooral omdat het volkomen vreemd is om een wet toe te passen die particuliere burgers verbiedt buitenlands beleid te voeren op de situatie tijdens een transitie wanneer er contacten worden gelegd ter voorbereiding op de overname van de regering. Of het nu om Flynn gaat of om Kushner, het is nogal absurd om te doen alsof ze hun eigen particuliere buitenlandse beleid wilden voeren voor de laatste dagen van december 2016 en de eerste dagen van januari 2017, in plaats van zich voor te bereiden op de overname van de regering na 20 januari.
Proberen een schandaal te creëren uit de contacten met ambassadeurs en buitenlandse regeringen is uiterst gevaarlijk en onverantwoordelijk. Voor de internationale veiligheid is het van cruciaal belang dat er communicatie is tussen alle belangrijke regeringen, en in crisissituaties kan het zeer gevaarlijk zijn als ze niet met elkaar kunnen praten, omdat dat zou leiden tot lekken en schandalen in de pers. Het is ook zeer inconsistent. Het is zeer onwaarschijnlijk dat het Trump-team het enige is dat tijdens de transitieperiode contact heeft gehad met buitenlandse vertegenwoordigers, en Rusland was zeker niet het enige land waarmee ze contact hadden.
De manier waarop het schandaal met Flynn tot stand kwam, was bijzonder weerzinwekkend. Hij werd tijdens zijn vakantie gebeld, de oproep werd afgeluisterd en Flynn werd veroordeeld omdat zijn rapport uit zijn geheugen niet precies overeenkwam met wat de geheime diensten hadden onderschept. De exacte inhoud van het gesprek is niet bekend bij het publiek, maar het lijkt er niet op dat er iets onwettigs was. De enige beschuldiging is dat Flynns herinnering niet precies overeenkwam met wat de geheime diensten hadden onderschept. Dat is de manier waarop politiestaten repressie tegen hun burgers gebruiken. Dergelijke dingen zouden in de voormalige Sovjet-Unie kunnen gebeuren, maar dit soort methoden zouden in democratische landen verboden terrein moeten zijn. Er zijn goede redenen waarom de resultaten van afluistergesprekken niet mogen worden vrijgegeven, behalve onder zeer restrictieve omstandigheden.
Flynn heeft misschien nog enkele andere regels overtreden in verband met het lobbyen voor Turkije, maar het voorwendsel om tegen hem in te gaan op basis van zijn contact met de Russische ambassadeur – iets dat zeker binnen zijn plichten en de plichten van een ambassadeur tijdens de overgangsperiode viel – zou moeten zijn volstrekt onaanvaardbaar voor iedereen die om de rechtsstaat geeft. Het wordt zelfs nog absurder wanneer de president, die onder flauwe voorwendsels getuige was van deze heksenjacht, naar verluidt niet eens zijn steun voor Flynn mag uiten en alle steunbetuigingen worden geïnterpreteerd als ‘obstructie van de rechtsgang’.
Het zal niemand verbazen dat Comey, die mogelijk criminele handelingen heeft gepleegd door geheime documenten te lekken en die probeerde Trump te intimideren met een dossier dat niet geloofwaardig was, werd ontslagen.
Natuurlijk zou het begrijpelijk zijn dat veel politici zich tegen de regering zouden willen verzetten op basis van kwesties als haar economisch en ecologisch beleid, en persoonlijk denk ik dat dergelijk verzet steun verdient. Ik denk echter dat het ook van cruciaal belang is om te erkennen dat de krachten die normale contacten met andere landen willen criminaliseren en een gekozen president willen omverwerpen met selectieve lekken van geheime diensten, veel sinister en antidemocratischer zijn dan Trump.
Ja.
Maar het Amerikaanse volk mag het niet zo zien. Het besef dat Amerikaanse inlichtingenchefs mogelijk samenzweren om een constitutionele verkiezing van een Amerikaanse president ongedaan te maken, zou immers zeer verontrustend en verontrustend kunnen zijn.
Dus ze hebben JFK toch tegen het lijf gelopen.
Er bestaat een constitutionele methode om een president af te zetten. Het is net zo constitutioneel als de verkiezingen. Trump liep regelrecht tegen een beschuldiging van belemmering van de rechtsgang aan. Niemand dwong hem tussenbeide te komen. Als hij zich erbuiten had gehouden, zou Comey niets tegen het Congres te zeggen hebben gehad. We kunnen niet hebben dat een president op deze manier handelt, of hij nu daartoe is gelokt of niet. Trump krijgt geen pas op zijn eigen daden omdat Russia-gate onzin is. De FBI had hem vanaf het allereerste begin moeten onderzoeken wegens schending van de emolumentenclausule. Als ze hadden gedaan wat ze hadden moeten doen, geloof ik niet dat hij anders zou hebben gehandeld. Dit is zijn schuld. Hij is geen kind. Hij wordt verondersteld president te zijn. Hij moet verantwoordelijk worden gehouden voor zijn feitelijke misdaden, waaronder belemmering van de rechtsgang.
Dit alles wordt mogelijk gemaakt door de uitroeiing van de vrije pers en de vervanging ervan door een stel gekloonde mediapropagandisten. Bijna niemand in het Amerikaanse publiek hoort of leest deze waarheden, behalve een handvol bekroonde journalisten die op de zwarte lijst zijn gezet vanwege hun waarheidsvertelling en die nu een laatste standpunt innemen op internet, wat de tirannen overigens ook hebben gedaan. We hebben al wetgeving aangenomen om de hamstrings te verlammen – weet je nog, het wetsvoorstel om “nepnieuws” te elimineren, dat haastig werd aangenomen en ondertekend rond de afgelopen Kerstmis. Het werd ondertekend door die leugenachtige verrader die in zijn waardeloze leven nooit een belofte heeft gehouden, Barack Obama. Weet je, die Connard (excuseer mijn Frans) die een virtuele regering in ballingschap heeft opgezet op slechts een steenworp afstand van het Witte Huis, waar Comey ongetwijfeld nog steeds zijn marsorders ontvangt.
Je hoeft Trump of zijn beleid niet leuk te vinden of te steunen om te erkennen wat goed en fout is volgens de grondwet, en wat er aan de hand is, is totaal verkeerd en zal Amerika nog generaties lang als tirannie verstarren. Ik denk dat de beroemde advocaat Alan Dershowitz het grootste deel van zijn carrière een vuilzak is geweest vanwege het uitschot dat hij met succes in de rechtbank heeft verdedigd, maar hij zegt terecht dat Trump (en zijn nieuwe regering, inclusief Flynn) geen wetten hebben overtreden onder onze grondwet. Ik zal de waarheid meenemen waar ik die maar kan vinden, ook al moet die van de Duivel zelf komen. Ik zou zeggen dat dit een heksenjacht is, maar de jagers hebben hun vermeende heks al geïdentificeerd en bouwen met deze ‘hoorzittingen’ slechts de brandstapel rond zijn brandstapel.
Deze samenzwering tussen zowel de Democraten als de Republikeinen om Trump omver te werpen laat op zeer opvallende wijze zien dat het idee van een omstreden ‘democratie’ tussen concurrerende ideologieën niets meer dan een schertsvertoning is geweest. De eerste buitenstaander die ooit beide partijen heeft verslagen, wordt onmiddellijk het doelwit van een verreikende opstand, waarbij geen enkele verdeeldheid wordt toegestaan, zelfs niet door een paar dissidenten in de media. Als de wereld overleeft en als Amerika op een dag ooit weer evolueert naar een constitutionele republiek met vrije en objectieve media, zou het heel interessant moeten zijn om de hoofdstukken te lezen over dit tijdperk waarin vrijheid, democratie, waarheid en gerechtigheid feitelijk verloren waren gegaan en het excuus werd gegeven was om hen te ‘redden’.
Een goede. Zoals gewoonlijk Realist.
Gelooft iemand, nu al deze ‘Russische samenzwering’-onzin aan de gang is, dat Bernie het had kunnen overleven toen hij door het ‘socialistische’ penseel werd geschilderd? Plots verdedigen alle mensen die vroeger FDR-democraten waren de rechtse Stasi-tactieken – mensen als Chuck Schumer. Dus... waar zijn alle “Social Justice Warriors” nu er een nieuwe “genderidentiteit” is ontstaan? Ja, het is prima om een septic tank te controleren met een peilstok. Het is prima om aan een ijshoorntje te likken, zodat het niet op het tapijt druppelt. Maar verdorie, denk er niet eens aan om je naam in de nieuwe gevallen sneeuw te schrijven!
Het is de hoogste tijd dat bedplassers gelijke rechten krijgen. Waarom zou hun gelijke bescherming op grond van de wet moeten worden ontzegd? [SARCASM-ALARM]. Nu Chuck Schumer en Rachel Maddow de nieuwe machtigingswet hebben bekrachtigd, zal het niet lang meer duren voordat Alex Jones en Jerome Corsi als centristische democraten worden geaccepteerd. Stephan Molyneaux en Lionel Nation zijn er bijna in geslaagd hun volgelingen ervan te overtuigen dat Hitler een linksist was, dat JFK werd vermoord vanwege Bobby Kennedy, en dat al onze financiële problemen te wijten zijn aan de New Deal Economics. Het schenken van een zeepkist aan Comey bewijst dat J. Edgar Hoover een goede Amerikaan was. Zijn levensstijlkeuzes hadden niets te maken met zijn misbruikpraktijken. Hij realiseerde zich dat ‘heteroseksuele mensen’ ‘het vuur moesten voelen’ om gendergelijkheid te bevorderen. Wanneer hij een jurk droeg, was dat alleen maar om solidariteit te tonen met de kilt-dragende doedelzakspelers. O, kom op, nu. Doedelzakspelers, theezakjes…wat is het verschil?
Maar even serieus: dit hele smorgasbord van Amerikaanse hypocrisie heeft mij van één, misschien twee dingen overtuigd. Trump zal niet worden afgezet. Dankzij Comey, Schumer, Rachel Maddow en Cenk Uygar krijgt hij misschien zelfs twee termijnen. Op de lange termijn is dat een goede zaak. Amerikanen zullen heel, heel goed genaaid moeten worden voordat ze beseffen wat beide partijen willen. Beide partijen werken aan een project om de nieuwe deal van FDR te ontmantelen. Ze willen je pensioengeld. Ze willen beslag leggen op uw hypotheek, ongeacht hoeveel overwaarde u daarin heeft. Ze willen dat uw kinderen te dom zijn om parallellen te trekken tussen roversbaronnen en neoliberalen. En weet je wat? Ze slagen. Als uw dochter zich tot de prostitutie wendt om enorme onderwijsschulden af te betalen – een GOED GEDOCUMENTEERD scenario overigens – zeg dan niet dat niemand u heeft gewaarschuwd. Prostituees hebben immers ook gevoelens. Maar ze zouden voor hun eigen anticonceptie moeten betalen. Het is alleen maar eerlijk... nietwaar?
Dat is net zo surrealistisch als de dialoog uit een roman van William Burrough... en veel dichter bij de waarheid dan alles wat uit de mond komt van het legioen klootzakken dat je noemde. Nu vraag je me af of ik de afgelopen paar jaar de stap naar een parallel universum heb gezet waar alle voormalige nuchtere waarheidsvertellers óf besloten hebben sadistische leugenaars te worden óf hun altijd liefhebbende geest zijn kwijtgeraakt.
“Amerikanen zullen heel, heel goed genaaid moeten worden voordat ze beseffen wat beide partijen willen.”
Niet lang nadat een bepaald ‘geweldig’ boek was gepubliceerd, werd verliezer Bernie geschoold in ‘The Art of the Deal’
https://www.counterpunch.org/2015/07/21/bernie-out-of-the-closet-sanders-longstanding-deal-with-the-democrats/
Trump, Clinton, Sanders: Amerikanen zullen heel erg genaaid worden voordat ze beseffen wat het militair-industriële complex van beide partijen wil.
Het is de dood door duizend bezuinigingen, waarbij verslaggevers overal hem met vorken steken. Het zijn weer saladedagen en net op tijd voor de hitte. Doe flauwekul op je Trump-salades en veel prei. Gebruik uw journalistiek als een hamer om politici die ongelijk hebben en meestal een vijand zijn, te verlammen. De boerderij zal blij zijn met meer prei.
Het is mogelijk een geloof aan te hangen met voldoende vertrouwen om te geloven dat wat aan God moet worden gegeven niet door Caesar hoeft te worden besloten en verzameld.
343 VS 324-325
Dat is gemakkelijk vergeleken met het onmogelijke dat wij aan het bedenken zijn. Houd je staatsgreep groen en laat het lonen terwijl ze verliezen. Ze zijn groot. Je bent klein. Zij zijn langzaam, jij bent snel. Ze zijn boos, jij bent een verdomde vrolijke hel.
Er wordt gezegd dat de regering van de natiestaat, in vergelijking met de toverdokter van het opperhoofd, clans regeerde, en dat alles in orde was totdat de Grieken de politiek uitvonden, waarbij de geldwisselaars alle deelnemers financierden, waar ze in godsnaam allemaal met elkaar kunnen worden gemengd, behalve als een cluster fn-puinhoop.
Gooi dan de democratie van 50 +1 in, waar de dorpsgek kan beslissen wie regeert, en hij weet dat een verdomd groot deel van de andere 40% van de bevolking die stemt dommer is dan zelfs hij, en hij en zij passen in de groeven in het leven geroepen door enkelingen, geldwisselaars en politici.
Het kapitalisme is niets anders dan de uitwisseling van goederen tegen geleverde goederen of diensten, of in ruil voor materiaal met een intrinsieke waarde als ruilmiddel; in werkelijkheid is het socialisme slechts een vorm van kapitalisme waarbij dezelfde uitwisselingen plaatsvinden; geen van beide wordt verondersteld regerings-/heersingsorganen te zijn
Nadat Comey had getuigd voor de inlichtingenhoorzitting van de Senaat, hielden senatoren Burr en Warner een nieuwsbriefing waarin geen vragen werden gesteld. Beide senatoren benadrukten dat het belangrijk is dat de hoorzittingen feitelijk bedoeld zijn om aan het Amerikaanse publiek de Russische verkiezingsinmenging bloot te leggen die plaatsvindt in onze binnenlandse politieke processen. Het is nu een feit dat de Russen zich met onze verkiezingen zullen bemoeien. Dit nu bevestigende thema dat Rusland een bedreiging is voor onze Amerikaanse manier van leven, is weer terug op het niveau van 1947. Kunnen we, nu we weer geweldig zijn, stoppen met al deze dwaasheden en gaan werken aan de echte problemen van Amerika?
Comey deed niet veel meer dan de weg effenen naar waar dit allemaal eindigt, naar waar het is zoals hij zei dat hij het verhaal zei om kabelnieuws commerciële winst te promoten. Serieus, dit is allemaal gemaakt voor tv. Wanneer was de laatste keer dat u zich herinnert dat kabelnieuws nieuws rapporteerde? Het is gewoon geen kabelnieuws, het zijn late night tv-shows met negatieve, grappige Trump-monologen die je achterlaten met een humoristische karikatuur van onze grote president. Overwerk Trump ziet eruit alsof hij een slechte indruk van zichzelf maakt. Het is beter om dat aan Alec Baldwin over te laten, of die andere man van Comedy Central.
Onthoud de naam van deze hoorzitting waar Comey getuigde: 'Rusland en verkiezingsonderzoeken 2016'. Dus Comey zonder een rokend pistool om Trump met zijn getuigenis bij het onderzoek te betrekken, zal dat betekenen dat het zware werk aan Robert Mueller zal liggen… terwijl de wereld verandert. Wauw, wat een 'Soap Opera'.
Het is de grote saladecoup.
Mijn leven en werk zijn verre van vlekkeloos geweest, en daarom denk ik dat het onvergeeflijk zou zijn als een biograaf de modder niet op tafel zou leggen.
“Een gesprek met William Styron”, Geesteswetenschappen (mei/juni 1997).
Met mijn training serveer ik salade en geen vuil. Ik kan je onder de grond leggen of je verbranden. GEKREGEN PREI? Maak Russische dressing weer geweldig. Het gevaarsniveau staat op het punt omhoog te gaan.
Tijdens de getuigenis van James Comey zei Trump dit op een conferentie die hij bijwoonde:
'En zoals je weet worden we belegerd. Je begrijpt dat. Maar we zullen er groter, beter en sterker uit komen dan ooit. Jij kijkt. Je hebt hard voor mij gevochten, en nu vecht ik hard voor jullie allemaal. Ik heb één doel als president: vechten voor het Amerikaanse volk en vechten voor Amerika, en America First.”
Let op de woorden: belegering, strijd. Trump is grof, hij heeft niet de gave van het praten, hij is niet glad en gepolijst als een vergiftigde rode appel, maar ik geloof wel dat hij probeert het moeras droog te leggen. Kan iemand zeggen dat er niet één groot stinkend moeras is dat moet worden opgeruimd, te beginnen met de Clinton Foundation?
Als je voor je leven vecht, zeg en doe je dingen die je anders misschien niet zou zeggen of doen. Dit is een gevecht. Tot nu toe denk ik dat Trump zich tot het uiterste heeft gebogen in een poging de Deep State te sussen. Ik denk dat die dagen net voorbij zijn. Hij heeft zich eindelijk gerealiseerd dat ze hem niet te pakken krijgen, wat hij ook doet.
Het is mogelijk een geloof aan te hangen met voldoende vertrouwen om te geloven dat wat aan God moet worden gegeven niet door Caesar hoeft te worden besloten en verzameld.
343 VS 324-325
Trump zou een salade naar hem vernoemd moeten hebben. De saladedagen zijn terug voor de pers. Doe er Russische dressing op. Veel prei.
Dit zijn de beste tijden, het zijn de enige tijden die we hebben. Begin altijd met een grotere pot dan je denkt nodig te hebben. Houd de kinderen gevoed.
Pablo Diablo, je hebt gelijk. Citizens United vs. FEC en McCutcheon vs. FEC, dit waren beslissingen van het Hooggerechtshof die veel te weinig werden gerapporteerd door de reguliere pers, omdat ze een justrein van geld hun kant op zagen stromen als ze zwegen over de SCOTUS-beslissingen die feitelijk onze democratie aan de hoogste bieder voor de reclamedollars die zij zochten, behoren tot de ware beïnvloeders van de verkiezingen. Comey's heropening van het onderzoek naar het e-mailschandaal van Hillary Clinton, een kleine week voor de nationale presidentsverkiezingen, werd door DOJ gemarkeerd als duidelijk geknoeid met de verkiezingen, een andere beïnvloeder van de verkiezingen. Maar hij staat nu in de getuigenbank en vertelt iedereen dat hij het slachtoffer is van belemmering van de rechtsgang, terwijl hij moedig probeerde de schuld van zichzelf op de Russen af te schuiven. Het is absurd. Het hele Rusland-gedoe is absurd.
Comey en de media willen aan de schuld ontsnappen door een Russische Boogeyman uit te vinden met weinig bewijs dat de Russische verkiezingen hebben geknoeid als een achterdeur-ontsnappingsroute voor Comey en de media door de schuld aan een buitenlandse macht (Rusland) toe te wijzen.
De mainstream media zijn de poppenspelers die hier aan alle touwtjes trekken. Ze begingen de misdaad om Trump te verheffen met drie miljard dollar aan gratis reclame om in werkelijkheid drie miljard dollar aan republikeinse Super PAC-reclame te ontvangen. Nu hebben ze James Comey verheven tot de ontslagen overheidsfunctionaris die op betrouwbare wijze zal getuigen dat de Russen de verkiezing van Trump hebben vervalst en dat de verkiezing van Trump op de een of andere manier de schuld is van een buitenlandse vijand (de Russen) toen Comey's acties bij het heropenen van het gesloten onderzoek naar Hillary Clintons e-mails zoals geregisseerd door James Comey waren de echte reden dat Clinton verloor en Trump won in de laatste dagen van de campagne.
De ernst, pracht en praal en de parade van Comey als het slachtoffer van Trumps vermeende belemmering van de rechtsgang is een gigantisch rookgordijn dat is ontworpen om hun (de media) reet te bedekken over hoe zij in het geheim miljarden dollars van de republikeinen en hun Super PAC’s hebben afgeperst voor hun geldelijk gewin.
Nu willen ze het geknoei met de verkiezingen en de afpersing ongedaan maken die ze hebben gedaan met de uitvinding van een buitenlandse vijand die we allemaal kennen, om als zondebok te dienen voor de verkiezingsresultaten waar alleen zij verantwoordelijk voor zijn, samen met ontslagen federale functionarissen zoals James Comey
Toch zal het moeilijk zijn om de verkiezingsresultaten te herschrijven als niets meer dan winstbejag van de media, aangezien zij de microfoon beheersen en ons alles kunnen vertellen wat ze ons willen vertellen, zelfs als dat betekent dat ze hun eigen medeplichtigheid aan het manipuleren van de verkiezingen zullen ombuigen door de schuld te geven en een vreemde macht in de vingers hebben.
Consortium News is een kaars in de wind geweest voor de journalistieke integriteit en heeft plichtsgetrouw de media-spinmachine beschreven die de Russen als de grondoorzaak van de verkiezingen als nepnieuws bestempelde.
Donald Trump heeft de schuld aan Rusland ook gekarakteriseerd als nepnieuws en heeft de media een vijand van het Amerikaanse volk genoemd. Hij heeft gelijk. Er is een gigantische samenzwering in de media gaande om ons te verblinden voor de beslissingen van het Hooggerechtshof, die het tijdperk van het donkere geld in de politiek hebben ingeluid, waarin de media de uiteindelijke begunstigde van het donkere geld zijn. Zij bezitten de microfoon en megafoons en kunnen een meerderheid ervan overtuigen dat wat ze ook zeggen juist is.
Ze lachen de hele weg naar de bank terwijl ze miljarden dollars aan verkiezingscampagnes opruimen die resulteerden in de verkiezing van Donald Trump en nu een grote inquisitie hebben georganiseerd waarin ze hun rol in dit alles willen verdoezelen en de Russen de schuld willen geven. het resultaat.
De getuigenis van Comey, met alle aandacht van de media, is slechts een list om de aandacht af te leiden van hun eigen medeplichtigheid aan de verkiezingsresultaten. James Comey had duidelijk meer te maken met geknoei met de verkiezingen dan de Russen, maar met het politieke en mediacircus dat tekeer ging met propaganda dat het de Russen waren, zullen ze waarschijnlijk de harten en geesten van de Amerikanen winnen dat ze niets met de verkiezingen te maken hadden en het is allemaal de schuld van een buitenlandse vijand.
Het is niet de schuld van een buitenlandse vijand. De vijand is hier thuis. De vijand heeft het Hooggerechtshof, de publieke opinie en de regering uitgespeeld als makkelijke instrumenten om te krijgen wat ze willen. Wat ze willen is geld. Veel geld.
Het feit dat er absoluut geen berichtgeving is over Comey's heropening van het e-mailonderzoek van Hillary Clinton als een meer plausibele verklaring voor de verkiezingsresultaten is het bewijs dat we allemaal voor de gek worden gehouden door de pers. Comey werd door DOJ gewaarschuwd dat zijn acties waarschijnlijk in strijd zouden zijn met de verkiezingswetten die federale agentschappen verbieden zich in te laten met handelingen die een nationale verkiezing zouden kunnen beïnvloeden, maar hij deed het toch.
Nu wordt de hele geschiedenis genegeerd en wordt er een kunstmatige vijand gecreëerd om de sabotage die hier thuis plaatsvond te verklaren.
“In zijn getuigenis op donderdag verdedigde Comey zijn rol bij het waarschuwen van Trump voor de publicatie van de beschuldigingen door de inlichtingengemeenschap, waarin onderzoek van de oppositie werd samengevat dat was gedaan ten behoeve van de campagne van Hillary Clinton en werd beweerd dat Trump Russische prostituees had ingehuurd om over hem te urineren terwijl hij in bed lag. ooit gebruikt door president en mevrouw Obama in het vijfsterrenhotel Ritz-Carlton in Moskou – terwijl het zogenaamd in het geheim op video was opgenomen door de Russische inlichtingendienst.
In de getuigenis zei Comey dat nadat hij en andere Obama's inlichtingenchefs de nieuwgekozen president op 6 januari in Trump Towers hadden geïnformeerd over hun rapport over vermeende Russische inmenging in de campagne van 2016: “Ik bleef alleen met de nieuwgekozen president om hem te informeren. over enkele persoonlijk gevoelige aspecten van de informatie die tijdens de beoordeling is verzameld.
“De IC-leiding vond het om verschillende redenen belangrijk om de komende president te waarschuwen voor het bestaan van dit materiaal, ook al was het wellustig en niet geverifieerd. Deze redenen waren onder meer: (1) we wisten dat de media op het punt stonden het materiaal publiekelijk te rapporteren en we waren van mening dat de IC de kennis van het materiaal en de aanstaande vrijgave ervan niet voor de verkozen president mocht achterhouden; en (2) voor zover er enige poging was om een aankomende president in gevaar te brengen, zouden we dergelijke pogingen kunnen afzwakken met een defensieve briefing.
'De directeur van de Nationale Inlichtingendienst heeft mij gevraagd dit deel van de briefing persoonlijk te doen, omdat ik in mijn positie bleef en omdat het materiaal de contraspionageverantwoordelijkheden van de FBI impliceerde. We spraken ook af dat ik het alleen zou doen om de potentiële verlegenheid voor de verkozen president tot een minimum te beperken.”
Dus als de FBI wist dat deze infodump zou komen, zoals de heer Comey vandaag in zijn getuigenis zei, en hij niet naar de heer Trump had moeten gaan om hem te waarschuwen? Ik ben meer dan een beetje in de war door de theorie van meneer Parry dat het een “J. Edgar Hoover” soort manoeuvre.
Hoe het ook zij, de ‘president’ wilde er iets voor terug, waarvan de heer Comey wist dat het ongepast was om te geven. Het werkt ongetwijfeld in de ‘duistere kanten van de bouwsector’.
Ik heb Donald altijd gezien als een ironische waarheidsverteller die veel fragmenten van de waarheid waar niemand over praat, samen met zijn leugens vermengt. Ik vraag me af of de uitspraak “(Comey) is een echte gek” waar is en of Comey achter de schermen een reële bedreiging voor Donald uitte. Heeft Trump zich laten gangsteren?
We zullen het waarschijnlijk nooit weten, maar meneer Perry lijkt te suggereren dat dit het geval is.
Ik heb grote verwachtingen van al dit lawaai. Obama heeft de kwestie van de geboorteakte gemolken. Trump melkt dit uit. Ze eisen een speciale raad. Ze brengen non-hack binnen, in sectie 2 kan hij achter alles aan gaan. Dat zijn gepolitiseerde Intel-agentschappen, misbruik van het vierde amendement, de Chicago-school voor politiek denken, enz. Hij zorgt voor het opruimen van de rotzooi die de afgelopen 4 jaar heeft gebracht. Ondertussen speelt Trump de dwaas uit, maar in de backoffice minimaliseert hij de schade en maakt hij verstandig beleid. MSM kan niet langer dan 29 uur gefocust blijven. De 4 tot 2 mensen (niet de schoonfamilie) in de echte binnenste cirkel (degenen die je met een geheim kunt vertrouwen) zijn ongeveer 3 zetten vooruit. Dat is goed…. Het zal fascinerend zijn als het allemaal uitpakt, zoals ik voor ogen heb. Het wordt een van de grootste verhalen over politieke intriges ooit….
Voeg aan je mooie beschrijving de 'scriptschrijvers' toe die de persberichten samenstellen die we zullen zien, om te verbergen wat je hebt beschreven.
Bedankt, meneer Parry. Jij zei het!
Trouwens, ik schreef Dennis Morrisseau, die het bovenstaande verzoek deed. Ik hoop dat jij dat ook zult doen.
En Dennis heeft mij teruggeschreven! Hij heeft een heel goed idee over hoe het (congres)moeras drooggelegd moet worden.
Hallo allemaal, luister goed! Schrijf hem.
De advocaat van president Trump, Marc Kasowitz, zei na de hoorzitting van James Comey dat het James Comey was die zijn aantekeningen naar de pers lekte. James Comey zei dat hij dit deed naar aanleiding van een tweet van president Trump, maar Marc Kasowitz wees erop dat de New York Times de aantekeningen al had gepubliceerd de dag VOOR de tweet van president Trump. James Comey heeft gelogen.
Marc Kasowitz zei dat wat vandaag werd vastgesteld drie feiten waren: er werd geen onderzoek gedaan naar president Trump met betrekking tot samenspanning met Rusland, president Trump probeerde James Comey niet te beïnvloeden met betrekking tot het Michael Flynn-onderzoek, en James Comey gaf zijn aantekeningen vrij aan de pers omdat hij wilde dat er een speciale aanklager werd benoemd. Met andere woorden, hij deed dit wraakzuchtig, om Trump pijn te doen.
James Comey is een leugenachtige, sluwe manipulator. Hij zou, samen met Loretta Lynch EN de Clintons, in de gevangenis moeten zitten. Laten we het onderzoek naar deze kwaadaardige mensen starten. Het komt eraan.
Hier is de persconferentie van de advocaat van president Trump, Marc Kasowitz.
https://www.youtube.com/watch?v=_G8wJfjIvRg
“De New York Times had de aantekeningen al gepubliceerd de dag VOOR de tweet van president Trump. James Comey heeft gelogen”
Absoluut niet waar. T's advocaat had het helemaal mis.
5/9 Trump ontslaat Comey
5/11 NYT vertelt een verhaal over T die om loyaliteit vraagt
5/12 T tweets over banden
5/16 NYT publiceert een artikel gebaseerd op de aantekeningen van Comey van zijn vriend
Dit spul is gemakkelijk te controleren, weet je.
ADL – Nee.
“Uit het openbare verslag blijkt dat de New York Times de dag vóór de tweet waarnaar verwezen werd, uit deze memo’s citeerde, wat het excuus van de heer Comey logenstraft”, aldus de verklaring van Kasowitz.
Hoewel Comey beweerde dat hij het lek pas op 16 mei had georkestreerd, vier dagen na Trumps tweet van 12 mei, lijkt een artikel uit de New York Times van 11 mei nauw aan te sluiten bij de inhoud van de memo.
Er zijn in feite opvallende overeenkomsten tussen dat pre-tweetartikel en de schriftelijke getuigenis van Comey, wat erop wijst dat de inhoud van de memo mogelijk is gelekt – door iemand – voordat Trump zich op Twitter uitte. […]
De memo's van Comey worden nooit expliciet genoemd in het verhaal van de New York Times van 11 mei; details die in de memo's leken te zijn geschreven, waren dat echter wel. Pas in een verhaal van 16 mei, waarvan Comey donderdag aangaf dat dit het eerste verhaal was dat zijn vriend op zijn verzoek lekte, werd er publiekelijk melding gemaakt van de memo's van Comey.
Tijdens zijn getuigenis op donderdag zei Comey dat de enige mensen die hij vertelde over zijn herinneringen aan de ontmoetingen met Trump de “adjunct-directeur, mijn stafchef, de algemene raadsman, de hoofdadvocaat van de adjunct-directeur waren en vervolgens, vaker wel dan niet, de nummer drie persoon bij de FBI, de adjunct-directeur. En heel vaak hoofd van de nationale veiligheidsafdeling.”
Gezien de tijdlijn en Comey's eigen getuigenis lijkt het erop dat er twee scenario's zijn voor hoe de informatie in het stuk van 11 mei naar buiten kwam.
De advocaat van Trump lijkt te beweren dat Comey, ondanks zijn getuigenis, al actie had ondernomen voordat Trump over de geluidsbanden tweette.
Het andere scenario is dat een van de topfunctionarissen van de FBI, waarnaar Comey verwijst, voor het eerst vertrouwelijke gesprekken lekte tussen de president en zijn toenmalige FBI-directeur.
De identiteit van de bron van The New York Times voor het artikel van 11 mei bleef vrijdag onduidelijk en professor Dan Richman, rechtenprofessor aan Columbia University, die zei dat hij Comey's 'vriend' was die de inhoud van zijn memo's in daaropvolgende verhalen lekte, weigerde verdere vragen te beantwoorden. .”
Ik weet zeker dat hij weigerde commentaar te geven. Iets stimuleerde de tweet van Trump; het kwam niet uit de lucht vallen. Probeer het steeds opnieuw om deze kerel neer te halen, maar het lijkt erop dat ze daar niet in slagen. Nou ja, Comey is tenminste neergehaald.
Een van de grote problemen in dit bizarre debacle is dat er geen goede mensen zijn waar je op kunt hopen dat ze winnaars worden. Als we geen winnaar kunnen voorspellen, kunnen we hoogstwaarschijnlijk ook uitgaan van een verliezer: het Amerikaanse volk.
Eigenlijk is dit gewoon Kabuki-theater, want de echte problemen zijn economisch en militair. Het kapitalisme faalt over de hele wereld, en niet één land waar dit smerige systeem huisvest, doet het goed. Ze nemen af.
Politiek is eenvoudigweg een weerspiegeling van het slagaderlijke financiële verval van de VS. Dat Caligula's en interne oorlogen zouden ontstaan op het moment dat het kapitalisme zich in een eindstadium lijkt te bevinden, mag geen verrassing zijn. Alle carrièremakers zoals Comey et.al. uit de modder tevoorschijn komen als de tijden moeilijk worden. En ze liegen, spelen beide uiteinden tegen de middelste pose voor camera's, enz.
Ik twijfel er niet aan dat Cointelpro 2 wordt uitgespeeld. Er is weinig veranderd sinds J.Edgar Hoover en wat er is veranderd, is het ergste.
De FBI lijkt veel op de Stassi.
De reden dat er geen goede mensen zijn om voor te pleiten is omdat dit niet over jongens en poppen gaat: het gaat over een falend economisch systeem dat kapitalisme en imperialisme wordt genoemd en wat er gebeurt als het imperium, hoe ingekorst het ook is, verzuurt.
Precies. Goeie Danny.
Mee eens, goed gezegd.
Dus de Republikein James Comey, die president Trump er publiekelijk van beschuldigt dat hij is wat we allemaal weten: een leugenaar, is betrokken bij een ‘zachte staatsgreep’ tegen de president. Er is een reden waarom de Republikein Chris Christie president Trump waarschuwde dat als hij president was, hij generaal Flynn nooit ‘in het Witte Huis’ zou toelaten. Er is een reden dat medio 2016 150 Republikeinse deskundigen op het gebied van buitenlands beleid en defensie een open brief schreven waarin ze de kiezers opriepen niet op Donald Trump te stemmen. Er is een reden waarom president George HW, Bush en zijn nationale veiligheidsadviseur, generaal Brent Scowcroft publiekelijk zeiden dat ze op Hillary Clinton stemden. Er is een reden waarom regeringsfunctionarissen voortdurend publiekelijk de opmerkingen van de president over de NAVO, Qatar en klimaatverandering moeten verwerpen.
De reden hiervoor is dat de president ongeschikt is voor het ambt. Hij is zo’n emotioneel behoeftige narcist dat hij Israëlische inlichtingen over ISIS openbaar maakt aan de Russen in het Oval Office en de locatie van onze kernonderzeeërs bekendmaakt aan de president van de Filipijnen, met als enig doel indruk op hen te maken. Voor hem is de Grondwet een onnodige beperking op ‘dingen gedaan krijgen’. Maar de dingen die hij wil doen veranderen in een opwelling, vaak het tegenovergestelde van wat hij nog maar een paar maanden geleden dacht. Hij kan aan het einde van een zin van gedachten veranderen en veel van zijn zinnen zijn onbegrijpelijk.
Al zijn huidige problemen hebben hij aan zichzelf te wijten. God sta ons bij als er een crisis van buitenaf komt. Hij is geestelijk onwel en dat brengt de natie in gevaar.
Zoals u zegt was de 'behoefte' ervoor te zorgen dat de neo-conservatieven de macht behielden, en nu zien we dat ze dat ook hebben gedaan.
Je hebt zo gelijk. Deze site bevat zoveel Russische trollbots dat verstandige stemmen zoals die van jou helaas zullen worden overstemd. Maar bedankt voor je moeite
David... Ik denk dat je dingen door elkaar haalt. Neoconservatieven haten Rusland. Als ze dachten dat Trump de Russische invloed in onze zaken zou garanderen, zouden ze met hand en tand tegen hem hebben gevochten (wat ze ook deden toen ze van Republikein naar Democraat gingen om Hillary te steunen). Maar 'zij die hebben, krijgen', en de neoconservatieven kregen uiteindelijk wat ze wilden in een Trump die zijn 'goed opschieten met Rusland'-praat verzaakte zodra dat politiek opportuun was.
Medio 2016 leek The Donald, vergeleken met zijn vijanden, een uitkomst voor het Amerikaanse volk.
Ik denk dat het land een stuk slechter af zou zijn als Clinton gegevens zou verkopen aan de Pakistaanse inlichtingendiensten, zoals de Democraten al twaalf jaar doen; (Ik heb de broers Awan zien werken voor Wasserman Schultz.) Wanneer de hele diepe staat zich achter de CIA-kandidaat schaart (en hey! zij is een vrouw!), kun je beter een koerscorrectie van 12 graden instellen. Misschien zijn beide kandidaten gebrekkig, narcistisch, te oud. Toch wens ik onze president het beste. De burgers willen dat de corruptie aan het licht komt. Moge hij een aantal echte onderzoeken instellen. Seth Rich was betrokken bij het blootleggen van illegale activiteiten van DNC om verkiezingen te manipuleren. Hij zou gaan getuigen en vervolgens werd hij vermoord. We hebben een echt onderzoek nodig naar de Clinton Foundation, niet naar de puinhoop die Comey heeft veroorzaakt, waarbij alle onderzoeksregels zijn overtreden, immuniteiten zijn verleend en bewijsmateriaal is vernietigd. De NSA, en minstens vijf buitenlandse regeringen die in het bezit zijn van de indiscrete e-mails van Clinton, laten op zijn minst de metadata vrijgeven.
ed,
Alles wat je hier zegt klopt. De kiezers in dit land hebben echter een fout gemaakt (eigenlijk twee fouten), en nu moeten we met deze fouten leven en er het beste van maken. Als je een fout maakt, is het over het algemeen handiger om de zaken te doorzien en te proberen de zaken ondanks de fout op te lossen, dan om radicaal van richting te veranderen. In de eerste plaats leer je meer door om te gaan met de problemen die voortkomen uit de fout, dan door niet met deze problemen om te gaan. Als u met problemen te maken krijgt, leert u tot in detail waarom de oorspronkelijke beslissing een vergissing was en voorkomt u dat u in de toekomst dezelfde fout maakt. Je BEGRIJPT daadwerkelijk waarom de fout een vergissing was. Tenslotte kan het corrigeren van een fout door het maken van een radicale koerscorrectie allerlei soorten onverwachte terugslag veroorzaken en je niet leren waarom de oorspronkelijke beslissing een vergissing was, wat je moet doen om door te gaan als je in de toekomst een vergelijkbare maar andere fout maakt, of zelfs hoe u een soortgelijke fout in de toekomst kunt herkennen en daardoor kunt voorkomen. Bij wijze van voorbeeld stemde het Egyptische volk na de Arabische Lente in de Moslimbroederschap islamistisch. Toen dat een vergissing bleek te zijn, steunden ze een militaire staatsgreep om hun gekozen president omver te werpen, in plaats van te wachten tot zijn ambtstermijn afliep en hem uit te stemmen. Dat bleek een nog grotere fout te zijn en Egypte zit weer in dezelfde problemen als vóór de Arabische Lente. Ik denk dat we in de VS in vergelijkbare, maar veel minder ernstige omstandigheden verkeren. Robert Parry en veel van de VIPS-mensen zoals Ray McGovern lijken er hetzelfde over te denken. Ik denk dat je hun schrijven moet lezen en serieus moet nadenken over wat ze over deze kwestie te zeggen hebben.
“Elke Amerikaan die zich zorgen maakt over het toekomstige politieke gebruik van de krachtige surveillance-instrumenten van de Amerikaanse inlichtingendiensten zou een beetje moeten huiveren over wat Flynn is aangedaan. Maar velen ter linkerzijde willen zo graag dat Trump uit zijn ambt wordt ontheven, dat zij zich hebben aangesloten bij de stormloop naar de Russische poort als de beste manier om Trump te vertrappen.”
Het is niet ‘links’ dat het Rusland-verhaal doordringt, het zijn de demo’s van het bedrijfsleven. Er is geen links meer in Amerika. Weinigen spreken over sociale klasse en de meesten over politiek zonder dit aan de economie te koppelen.
Nee, het zijn de ontkennende liberalen, geleid door de wellustige en psychotische Clinton, die de Russische lijn doordrukken.
De Logan Act en het gebruik ervan zijn weerzinwekkend. Dat het in de boeken zou moeten staan, is ook gruwelijk.
Ik ben het met Parry eens dat de diepe staat Trump eruit wil en het is waarschijnlijk waar dat ze hem er nooit in wilden hebben. Trump zei dat hij het imperium zou opofferen voor het land, op zijn best een twijfelachtige claim, afkomstig van een internationale financier – terwijl Clinton zei dat ze dat wel zou doen. dump het land voor het rijk.
het land is nu eenvoudigweg een proxy-staat voor de macht van het bedrijfsleven.
Het heeft de geur van iets dat minder smakelijk is als het niet bedorven is. Ik kan me geen voorbeeld herinneren van de media die in zo'n lock-step-overeenkomst rondliepen, alsof ze door een boorinstructeur werden gemarcheerd. Dat maakt mij zenuwachtig als de hel. Het voelt alsof er één stem is, wat niet het geval zou moeten zijn in ons “puur kapitalistische systeem”, dat zo efficiënt en nummer één is. Waar is de veelgeroemde concurrentie die tot al deze wereldverbeterende prestaties leidt? Het stoort me echt dat niemand vragen stelt, dat er zonder het openbaar maken van het rokende pistool conclusies worden getrokken die neerkomen op een regimeverandering minder dan een jaar nadat een buitenstaander het blauwe lint op de kermis had gewonnen. WTF?
Ik ben het ermee eens dat hij niet goed bij hem past, hij is een 74-jarige man die zijn hele leven 'ja meneer' heeft gehoord en nu bevindt hij zich in een omgeving die daadwerkelijke betrokkenheid vereist en nadenkt over andere mensen en hoe zijn keuzes hen beïnvloeden. Dat kan geen gemakkelijke overgang zijn voor een bevoorrecht kind dat iemand alle onaangename dingen voor hem heeft laten doen waar de meesten van ons mee opgroeien. Hij is er niet aan gewend zijn zin niet te krijgen en het lijkt erop dat hij niet goed reageert als hij dat niet doet, nog een ongemakkelijk feit over de man met zijn vinger op de nucleaire trekker. Dit alles doet me wensen dat hij had verloren. Plus het feit dat ik tegen hem heb gestemd.
Op deze late datum in mijn leven ben ik nog niet vergeten dat ik niet altijd mijn zin krijg, maar mijn Democratische vrienden lijken een Trump-achtige reactie te hebben op zijn overwinning en de ondergang van hun koningin op iemand waarvan iedereen dacht dat ze hem zonder twijfel zou verslaan . Het is moeilijk om te verliezen als je de overweldigende favoriet bent. Toen de ‘pussy grabbing’-tape uitkwam, begon Hillary met het opmeten van nieuwe gordijnen, terwijl ze harder had moeten werken in de staten die ze nodig had om te winnen, waar Trump vrijwel zijn tijd verdubbelde en zijn tijd doorbracht. De e-mails van de zomer, waarin Wasserman-Schultz werd ontmaskerd en vervolgens publiekelijk werd omarmd door Hare Hoogheid, waren voor mij de druppel. Ik vermoed dat miljoenen anderen dezelfde keuze hebben gemaakt en deze bij hun stemming hebben uitgeoefend, in tegenstelling tot mij. Ik heb tegen het grote Oranje gestemd omdat hij mij bang maakte. Kennelijk was ik daar in de minderheid. Trump heeft eerlijk en eerlijk gewonnen. Als Trump wat sappige dingen zou krijgen van een paar Russen met computervaardigheden, zou het mij geen moment verbazen, want een ander ding dat ik niet leuk vind aan Trump is dat ik denk dat hij goedkoop is.
Hij zou zich te buiten gaan aan gratis vuil in plaats van de miljoenen te betalen voor 'onderzoek van de oppositie', een eufemisme voor spionage en het doorzoeken van iemands afval om wellustige informatie te verzamelen die hem of haar pijn zou doen bij de stembus. Dat is de lelijke kant van moderne verkiezingen waar ze geen reclame voor maken. Dat is de reden waarom we eindigen met eunuchen als Ted Cruz als presidentskandidaten in plaats van echte mannen of vrouwen die een echt leven hebben geleid. En als ik echt zeg, bedoel ik niet macho of promiscue, ik verwijs naar de overgrote meerderheid van de Amerikanen die opgroeien en naar de universiteit gaan en domme dingen doen terwijl ze volwassen worden. Normale levenservaringen die domme fouten bevatten die maar al te menselijk zijn. Als je daarmee de publieke dienstverlening in de weg staat, krijg je Ted Cruz, die niet alleen door de Democraten maar ook door de meeste Republikeinen werd gehaat. Ik heb liever Mike Flynn als president dan Hillary. Hij stond in ieder geval ergens voor, zij het iets waar ik het absoluut niet mee eens ben. Hillary stond voor Wall Street en veranderde niets dat de levens van andere mensen zou verbeteren, tenzij ze een baarmoeder hadden. Ze gaf ons massale opsluiting en “geen uitkering meer zoals wij die kennen”, een beleefde manier om te zeggen dat we een beetje zullen helpen, en dan keiharde shit. Daarom verloor ze.
De inlichtingendiensten hebben zich stil gehouden, met uitzondering van een select aantal politieke aangestelden die geheime informatie hebben gedeeld waardoor Trump en zijn medewerkers er slecht uitzien en nergens schuldig aan zijn. Als dat een zachte staatsgreep is, is het waardeloos. Het is ontrouw en ik denk dat het hen onbetrouwbaar maakt en ons vertrouwen niet langer waard is om de zaken van het land te doen. Ik denk dat ze gevaarlijker zijn dan Trump, omdat ze kiezers behandelen alsof ze in Zuid-Amerika wonen en volgens de CIA en de grote bedrijven de verkeerde president hebben gekozen. Niet zozeer wat ik als patriotten beschrijf, maar als egoïstische bureaucraten die vrezen voor hun toekomst. Ze moeten gaan, of Trump blijft of niet. Ik zou het hem niet kwalijk nemen als hij zou aftreden, maar op die manier maakt hij geen indruk op mij. We zullen zien. In de tussentijd moeten we nu enkele veranderingen doorvoeren in de inlichtingendiensten.
Hier is een link naar een artikel waarin de 'gelekte memo' vanuit het perspectief ervan wordt besproken
mogelijk eigendom van de overheid (geschreven op een FBI-computer terwijl de auteur dat was).
'aan het werk'). Comey's argument dat het oké was om te lekken, omdat hij tegen die tijd een
'particuliere burger' lijkt een zeer slecht precedent te scheppen voor ander inlichtingenpersoneel.
https://jonathanturley.org/2017/06/08/did-comey-violate-laws-in-leaking-memo/
Hij getuigde ook dat de eerste memo feitelijk geheim was. En hij getuigde dat hij de tweede memo naar het leiderschapsteam had gebracht vanwege een “onderzoeksbelang”. Op dat moment is het zeker niet meer persoonlijk.
Geloof me, ze zou ook niet veel hebben gedaan voor degenen onder ons met een baarmoeder. Hoeveel miljoenen zijn er tenslotte onder de bus gegooid door Bills 'welzijnshervorming' en haar aanmoediging? De vrouwen in dit land die hulp nodig hebben, zijn niet geïnteresseerd in het doorbreken van glazen plafonds. Ze zijn geïnteresseerd in het boven hun hoofd en dat van hun families houden van de lekkende exemplaren, het enige dat ze zich kunnen veroorloven. Idem voor ‘keuze’. Dit zijn niet de dingen die hen 's nachts wakker houden, en de tunnelvisie van de Democraten, die denken dat ze die stemmen zullen krijgen door alleen maar de buzzwords van terroristen te herhalen, is de reden waarom ze irrelevant zijn geworden.
Uw analyse zou verder kunnen gaan: het is geen 'zachte' analyse, het is HARDCORE. Mijn voorspelling dat Trump overleeft, en dus geen oorlog, dan een democraat-president en dan is het licht uit Washington als ze verstrikt raken in hun grondgebied en zo een 'zogenaamde' tegenstander te ver duwen. KARBOOM
Ik wachtte tot Robert Parry de lucht zou klaren, en dat deed hij natuurlijk in zijn gebruikelijke intelligente analyse.
Toen ik vandaag naar de hoorzitting keek, was het idee dat luid en duidelijk naar voren kwam: “Rusland is onze vijand en moet onze vijand blijven en niemand zal dat veranderen. Periode." Hoewel de vragen betrekking leken te hebben op wat Comey ons de dag ervoor al had gegeven, waren ze in werkelijkheid bedoeld om de slechtheid van Rusland onder de aandacht te brengen, plus de extra vreugde van het wegwerken van Trump. De oorlogsprofiteurs kunnen niet anders. Het onder de aandacht brengen van het publiek dat Rusland met “onze democratie” had geknoeid, werd gedaan om dat idee zonder twijfel geaccepteerd te krijgen. Het is een gegeven waar geen ruimte voor onenigheid is.
Ik was verbijsterd door de vraag van John McCain, die voor mij de enige interessante was, een vraag die ik voor Comey had kunnen beantwoorden. McCain: “Waarom heb je het onderzoek naar Hilary Clinton stopgezet terwijl je dit onderzoek voortzet?” Comey: 'Omdat we allemaal wisten dat ze president zou worden, en je moet die vrouw niet dwarsbomen omdat ze je kapot zal maken. Eerlijk gezegd wilde ik mijn baan behouden.” Ik kon niet geloven dat het McCain zou zijn (die enige tijd geleden zijn miniatuurverstand verloor, IMHO; hij noemde Trump “President Comey.”), die Comey onder druk zette op iets waar de man geen pasklaar antwoord op had.
Volgens Comey is de FBI een eervolle organisatie en is hij zelf de meest onschuldige man omdat hij tot deze deugdzame, aloude organisatie behoort. Omdat hij onder ede stond, hadden hem misschien vragen moeten worden gesteld over alle ondernemingen die de FBI heeft ondernomen om waarheidsvertellers in diskrediet te brengen, hun groepen te infiltreren, hen op te sluiten en hun leven te ruïneren.
Hier is een link naar een 'alternatieve feitenversie' van de beroemde Hospital Stand Off die Comey in de nationale schijnwerpers zette:
http://thefederalist.com/2017/05/17/former-attorney-general-on-comeys-integrity-jims-loyalty-was-more-to-chuck-schumer/#disqus_thread
Ik ben geen Trump-fan, maar ben het met hem eens dat Comey een ‘showboater’ is. Bijvoorbeeld de lijn tijdens getuigenissen
vandaag over hoe hij zijn date met zijn vrouw moest afzeggen, waarin hij verklaarde dat 'ik graag tijd met mijn vrouw doorbreng'.
Die regel met voorbedachten rade werd ongetwijfeld 'terloops' naar binnen gegooid als een niet al te subtiele uithaal naar de Donald. . .
Mijn persoonlijke mening is dat Comey de weg bereidt voor zijn presidentiële run in 2020. Alsjeblieft, iemand kan mij vertellen dat ik ongelijk heb!
Helaas had ik dezelfde gedachte. En als hij erin slaagt Trump eruit te krijgen, is het een gegeven dat de Democraten die sigaren in hun achterkamertje zullen opsteken en ervoor zullen zorgen dat hij wordt genomineerd.
Ik ben behoorlijk verslaafd aan het lezen van commentaren op artikelen uit het hele politieke spectrum,
een manier om een idee te krijgen van wat mensen denken. Er zijn meer dan een paar opmerkingen geweest waarin werd beweerd dat Comey een 'geweldige' president zou zijn.
Blijkbaar heeft zijn ‘Boy Scout’-gedrag (Eagle Rank) veel mensen voor de gek gehouden.
Een Comey-voorzitterschap zou de terugkeer van de Clinton-Bush-cabal betekenen. Op steroïden.
Ik vind je Romanesco-avatar geweldig.
Decentralisatie is de sleutel tot het oplossen van onze grootste problemen. Weg met DC en geef bevoegdheden terug aan staten.
'Omdat we allemaal wisten dat ze president zou worden, en je moet die vrouw niet dwarsbomen omdat ze je kapot zal maken. Eerlijk gezegd wilde ik mijn baan behouden.”
De volgende vragen zouden dus moeten zijn: Wat is, naar uw eervolle inschatting, precies uw baan? Heeft het iets te maken met wetshandhaving? Denkt u dat Clinton boven de wet staat?
Willen we echt een president Pence (een oorlogszuchtige die zich verschuilt achter ‘christelijke waarden’) die gecontroleerd kan worden door het leger/inlichtingen/bedrijfscomplex? Of willen we een domme dictator die denkt dat hij alleen maar bevelen kan uitvaardigen, zonder te beseffen dat we een Congres, wetten, begrotingen en vijftig staten hebben? Raad eens wie ik zou nemen? CITIZENS UNITED had een averechts effect op de elite. Een hartstochtelijke rijke man kan niet worden gecontroleerd door de mensen die dachten dat ze hem konden kopen/controleren. Een zwarte komedie afgezien van de tragische gevolgen.
WORD AMERIKA WAKKER. We zitten in een scherpe daling.
Geen van beiden heeft de macht. De macht ligt binnen de bedrijven en de diepe staat en zoals de Rothchilds hebben gezegd: het maakt niet uit wie de politieke macht heeft. de banken en de militaire beschermingsfraude met het apparaat dat wij de bedrijfsmedia noemen, controleren de hele knikkerbol.
Poetin zei iets soortgelijks: dat het niet uitmaakt wie de Amerikaanse president is, de zaken blijven gewoon hetzelfde. Hij bemoeide zich niet met onze verkiezingen, maar zoals hij aangaf, bemoeien de VS zich met alle verkiezingen in de wereld. Als het hen niet bevalt wie er gekozen wordt, zullen ze hem/haar meenemen of een staatsgreep of oorlog plegen. WIJ zijn de rode staat.
Willen we echt een president Pence (een oorlogszuchtige die zich verschuilt achter ‘christelijke waarden’) die gecontroleerd kan worden door het leger/inlichtingen/bedrijfscomplex? Of willen we een domme dictator die denkt dat hij alleen maar bevelen kan uitvaardigen, zonder te beseffen dat we een Congres, wetten, begrotingen en vijftig staten hebben?
Hoe slecht hij ook geloofde dat een president Pence zou kunnen zijn, Andrew Levine van CounterPunch pleitte ervoor om van Trump af te komen – hij zou geen toegang hebben tot de nucleaire knop.
De Democraten zijn een treurige groep, maar de dreigingen van een aanhoudend presidentschap van Trump of een presidentschap onder Mike Pence zouden kunnen worden verminderd als ze in 2018 een meerderheid in het Congres kunnen bereiken. Niets om op te juichen, maar misschien een lichte zucht van verlichting.
Ik denk dat dit de essentie van Parry's artikel mist. Het grotere probleem is hoe ons land wordt geruïneerd door deep state-tactieken. Hoe gevaarlijk is dat voor ons allemaal en voor de rechten die we in het verleden hebben genoten.
Bill – een lichte zucht van verlichting als de Democraten met een meerderheid zouden komen? Echt? Wat is het verschil? Trump wil de grenzen beveiligen. Dit is wat Bill Clinton zei in zijn State of the Union-toespraak uit 1995 over illegale immigratie:
“Alle Amerikanen, niet alleen in de zwaarst getroffen staten, maar overal in dit land, zijn terecht verontrust door de grote aantallen illegale vreemdelingen die ons land binnenkomen. De banen die zij bekleden zouden anders in handen kunnen zijn van burgers of legale immigranten. De openbare dienst waarvan zij gebruik maken, legt een last op onze belastingbetalers. Dat is de reden waarom onze regering agressief actie heeft ondernomen om onze grenzen beter te beveiligen door een recordaantal nieuwe grenswachters in dienst te nemen, door twee keer zoveel criminele vreemdelingen te deporteren als ooit tevoren, door hard op te treden tegen illegale aanwerving, door sociale uitkeringen aan illegale vreemdelingen te ontzeggen.
In de begroting die ik u zal presenteren, zullen we proberen meer te doen om de deportatie van illegale vreemdelingen die zijn gearresteerd voor misdaden te bespoedigen, om illegale vreemdelingen op de werkplek beter te identificeren, zoals aanbevolen door de commissie onder leiding van voormalig congreslid Barbara Jordan.
Wij zijn een natie van immigranten. Maar we zijn ook een natie van wetten. Het is verkeerd en uiteindelijk zelfvernietigend voor een natie van immigranten om het soort misbruik van onze immigratiewetten toe te staan dat we de afgelopen jaren hebben gezien, en we moeten meer doen om dit te stoppen.”
Bill Clinton zegt het, en hij krijgt een staande ovatie. Trump zegt het en hij krijgt oproepen voor zijn impeachment.
Zeker, de hoeden en de relschoppers uit Berkeley zouden Trump graag zien verdwijnen, samen met George Soros, het leger, wapenhandelaren, wapenfabrikanten, de inlichtingendiensten, de media, de Democraten, Israël, Wall Street, de grote banken, multinationale ondernemingen, de gezondheidszorgsector, illegale immigranten en allen die voorstander zijn van open grenzen en mondialisering.
Is dat waar je naar terug wilt? Want dat lijkt mij geen goede ruil.
U hebt het onoverkomelijke obstakel genoemd dat ons in de weg staat om een succesvolle, gezonde, democratisch bestuurde natie te worden (ik zou de Republikeinen er samen met de Democraten bij betrekken, aangezien velen bereid waren om van boord te springen en Hillary boven Trump te steunen). Bill Clinton werd afgezet en in zandzakken gestopt. Bill Clinton kwam aan de macht en beweerde dat we een nieuwe financiële architectuur nodig hadden. Dat was zijn derde rail waarop hij zichzelf vernietigte. Ze gebruikten dat Monica-ding alleen maar om de echte reden te verbergen waarom ze hem tegen de grond hadden gedrukt en hem hadden laten opgeven. Hillary werd door Comey op haar knieën geslagen omdat Bill een krachtige achterdeuragent van invloed zou zijn (de ECHTE macht achter de troon van Hillary, van wie het establishment nog steeds niet vertrouwt dat hij “op koers blijft”). Trump vond dat de NAVO achterhaald was, dat we met Rusland en China moesten samenwerken. Dat was zijn politieke “derde spoor” waarvoor hij nu zal worden afgezet en in zandzakken zal worden gestopt. Zo lees ik deze gebeurtenissen. We zijn onze regering kwijtgeraakt aan Deep State-agenten die strikt namens de heersende elite van het establishment werken, en Wij, het Volk, moeten er gewoon hun mond over houden en hun misleiding van onze aandacht volgen, weg van deze gebeurtenissen.
Brad – goed gezegd. Ja, het lijkt erop dat als je niet doet wat je wordt opgedragen, als je ook maar enigszins afwijkt van het script van de Deep State, je, zoals je zegt, met je knieën zit. Natuurlijk wordt dit allemaal gedaan onder het mom dat de president iets verschrikkelijk verkeerds heeft gedaan, bewijsmateriaal wordt tegen hen verzonnen door TPTB en de media, en het publiek denkt dat gerechtigheid heeft gezegevierd.
Bill Clinton kronkelde waarschijnlijk te veel (en hij werd neergeslagen), Bush ging mee en deed wat hem werd opgedragen, Obama gooide zijn handen in de lucht, stemde ermee in en ging golfen, en Trump vecht.
Ik zeg dat we met de persoon moeten meegaan die op zijn minst gaat vechten. Trump probeert dit te doen. Hij probeert het tenminste. Tot nu toe heeft hij op een paar punten toegegeven (zoals het bombarderen van Syrië en Afghanistan), maar het zal interessant zijn om te zien of hij blijft toegeven. Ik zie hem dit niet doen.
Ik denk dat we een hondengevecht te wachten staan. Obama, denkend aan zijn komende toespraken en toekomstige geldstroom, vernielt Trump. De media portretteren Bush in een goed daglicht en schetsen een portret van een echte patriot.
Laten we eens kijken of Trump hierheen komt, of ze hem kunnen neerhalen. Ze moeten het doen zonder dat het publiek weet wat ze doen.
ALS het Amerikaanse volk Trump steunt, is de kans groot dat hij het moeras kan droogleggen. Ik denk dat Trump dit van plan was, maar ze hebben hem verlamd met deze Russische onzin, waardoor het moeilijk voor hem werd om in beweging te komen.
Het lijkt erop dat ze niets hebben over Trump ten aanzien van Rusland, dus dit zou Trump kracht moeten geven. Het is nu tijd om de rollen om te draaien en in de aanval te gaan. Laat het moeras leeglopen.
achterstevoren: Je kunt het zeker beter doen dan Bill Clinton citeren, die door velen wordt beschouwd als een van onze slordigste presidenten die de Gramm-Leach-Bliley Act heeft ondertekend die Glass-Steagall heeft ingetrokken en die tot de financiële crisis van 2008 heeft geleid. Naast andere zonden hij handhaafde de sancties tegen Irak, die naar schatting een half miljoen Iraakse kinderen het leven kostten. De eerste boze heks van Foggy Bottom meende: "We dachten dat het het waard was." Onder ‘wij’ zou haar baas, Slick Willie, vallen.
Clintons kritiek op illegale immigratie noemt slechts één aspect van immigratie. Het is waar, maar we moeten ook de immigranten erkennen die vluchtelingen zijn uit landen die gedeeltelijk door Amerikaanse activiteiten zijn verwoest.
Wat betreft Trump vs. Pence: ik heb een link naar het artikel van Andrew Levine ingediend omdat het een interessant punt naar voren bracht. Mijn eigen standpunt over deze kwestie is dat het lijkt op een keuze tussen syfilis en AIDS.
Bill's “verandering in de financiële architectuur” zou gaan over het opnieuw instellen van de vaste wisselkoersen van Bretton Woods. Hij bevrijdde LaRouche ook uit de gevangenis, waar Bush the Elder en Zbig hem hadden opgesloten, op basis van verzonnen beschuldigingen (waarbij hij Ed Muellar gebruikte voor de moord, tussen haakjes). Bill kreeg blijkbaar te horen: “Je gaat niet alleen GEEN vaste wisselkoersen herintroduceren, je ZULT de intrekking van de Glass-Steagall Act ondertekenen…of anders”. Het ‘of anders’ gebeurde en Bill riep ‘oom. Ik ben nu je jongen”. Sindsdien heeft hij toegegeven dat de intrekking zijn grootste fout in zijn leven was.
Bill Bodden – “…het is als een keuze tussen syfilis en AIDS.”
Ik kan de syfilis zien (ze is thuis haar wonden aan het likken), maar waar is de AIDS? Trump wil oorlogen stoppen, maar ze laten hem dat niet toe, omdat mensen hem blijven afschilderen als een vorm van AIDS. Met alle respect, ik zie dat je dit dagelijks doet.
En als Trump zou kunnen functioneren (zonder dat verlegen mensen als Chuckie Schumer en McCain tegen hem zouden vechten) en de oorlogen zou kunnen stoppen, dan zouden er toch geen vluchtelingen zijn? Thuis zouden ze veilig zijn.
Geen oorlogen meer, soldaten kunnen naar huis worden gebracht terwijl ze nog ledematen hebben, en het geld kan worden besteed aan infrastructuur.
En als Trump in staat zou zijn om te functioneren en de grenzen te beveiligen en illegale immigratie te stoppen, dan zouden we daar ook niet over praten, toch?
En als Trump in staat zou zijn te functioneren en de onzin van de heiligdomstad te stoppen, zouden de illegale criminelen naar huis kunnen worden gestuurd, zouden de gevangenissen kunnen worden geleegd en zou de last voor de belastingbetalers worden verlicht.
Als Trump in staat zou zijn om te functioneren en de NAFTA te herschrijven, zodat Mexico niet steeds door de VS genaaid zou worden als het om hun landbouw ging, dan zouden de illegalen niet de moeite nemen om te komen, toch? Ze zouden weer terug zijn op hun boerderijen en genieten van hun families.
En als Trump in staat zou zijn om te functioneren en de mondialisering een halt toe te roepen, zou hij banen in de productie terug naar huis kunnen halen, banen die alleen naar het buitenland werden verplaatst om aan goedkope arbeidskrachten te komen. De betreurenswaardige mensen hebben misschien weer een baan.
En als Trump zou kunnen functioneren, zou er gedurende vijf jaar na zijn vertrek geen lobby meer zijn door voormalige regeringsfunctionarissen. Laat deze jongens zich bij de betreurenswaardige mensen voegen en kijk hoe succesvol ze zijn in het vinden van een echte baan.
En als Trump zou kunnen functioneren, zou hij misschien wel de monopolies rond de gezondheidszorg kunnen afschaffen, waardoor de kosten van de gezondheidszorg aanzienlijk zouden dalen, waardoor deze feitelijk betaalbaar zou worden voor gemiddelde gezinnen. Het mediamonopolie is een ander probleem dat hij zou kunnen oplossen. De wetten staan al in de boeken; ze worden gewoon niet gehandhaafd.
Als Trump zou kunnen functioneren, zouden we misschien een einde zien aan de macht van Israël en hun omkooplobby’s. Misschien kon hij het geld daadwerkelijk uit de overheid krijgen. Geen geld meer voor Israël; laat ze hun eigen strijd voeren.
Als Trump kon functioneren en daadwerkelijk kon bezuinigen op de NAVO, dan zou Rusland misschien niet omringd zijn door militaire bases en zouden we niet onder de dreiging van een nucleaire oorlog lopen.
Als Trump zou kunnen functioneren en daadwerkelijk de financiering en bewapening van ISIS door de Amerikaanse regering en hun vrienden, de Saoedi’s en de rest van de marionettenlanden zou kunnen stoppen, dan zou ISIS niet meer bestaan. Als ze geen financiering krijgen, krijgen ze uiteindelijk honger en sluiten ze zich weer aan bij het menselijk ras.
Dus nee, ik zie geen vergelijking tussen syfilis en AIDS. Een betere vergelijking is een keuze tussen een door syfilis geteisterde wereld en een arts die denkt dat hij een geneesmiddel heeft, die eigenlijk wil vechten tegen de mensen die de syfilis veroorzaken.
Als dat AIDS is, kom maar op!
achteruit: je hebt blijkbaar de beloften en beweringen van Trump overgenomen over wat hij wil doen. Dat klinkt allemaal leuk, maar tot nu toe zijn zijn prestaties een grote reden tot zorg. Hij was helemaal vóór het Trumpcare-plan ter vervanging van Obamacare, dat de gezondheidszorg in de VS veel slechter zou hebben gemaakt. Afwijzing van de Parijs-akkoorden over klimaatverandering? Ongeveer zeventig procent van het Amerikaanse volk is daartegen tegen hem. Eén van de omgevingen zijn de Dakota Access Pipeline en Keystone die hij heeft goedgekeurd.
Bill – en jij wilt blijkbaar dat Trump weg is. Dat blijkt uit elke post die je plaatst, behalve dat je er zijdelings naar kijkt.
Tot dusver is zijn staat van dienst zorgwekkend? Nou, duh, wanneer is hij niet 24/7 aangevallen? Moeilijk om veel gedaan te krijgen als je van de ingewanden wordt ontdaan en wordt bedreigd met afzetting, nietwaar? Als hij alleen maar met syfilis omging, zou de Deep State zich uiteraard van hem terugtrekken. Maar aangezien hij dat niet is, draaien ze het mes er nog verder in, nietwaar? Nou ja, Comey is tenminste weg. Eén neer, nog honderden te gaan.
Maar ik ben het ermee eens dat er veel mensen zijn die blij zijn met de syfilisachtige omstandigheden. Ze zitten mooi, profiteren van de syfilis, en ze willen geen verandering zien.
Afwijzing van de klimaatakkoorden van Parijs? Wat deden ze precies? Oh ja, ze hebben niets gedaan om China en India ervan te weerhouden door te gaan met vervuilen. 25% van alle luchtvervuiling in San Francisco is afkomstig uit China. Dus het akkoord zou sommige landen hebben ingeperkt en andere landen carte blanche hebben gegeven? Het lijkt erop dat president Trump slim was door te zeggen: ‘Bel me als je serieus wilt worden.’ Als de 70% van de Amerikaanse bevolking die tegen het besluit van president Trump is, de feiten zou kennen, als de media zouden ophouden tegen hen te liegen en hen de waarheid te vertellen, dan betwijfel ik ten zeerste of ze nog steeds tegen hem zouden zijn. De vervuiling is zojuist offshore naar Azië verplaatst, net als hun banen.
Obamacare werkte alleen omdat Obama (blijkbaar tegen de wet) geld stal uit andere programma's. De gezondheidszorg is kapot; Trump zal het laten verdraaien. Uit het puin kan iets goeds voortkomen, maar alleen als mensen het laten mislukken. De monopolies moeten worden doorbroken. Het werkt pas als ze weg zijn.
Illegale immigratie is een kwestie van vraag en aanbod. ALS er in de toekomst meer mensen nodig zijn, kunnen ze legaal immigreren.
Ik zie geen groot verschil tussen Bill Clinton en Obama. Eén ervan was een ongepolijste rotte appel; de andere was gepolijst. Beide slechte mannen die alleen op zichzelf uit waren. Kijk, Obama gaat nu! Die dollars binnenhalen uit zijn toespraken en boeken. Ga, Obama. Melken voor alles wat het waard is!
De enige – ENIGE – persoon die naar voren is gestapt en op zijn minst heeft geprobeerd de Deep State te bestrijden is Trump, en gevestigde belangen zijn maar al te blij om hem te zien twisten.
Je zult geen perfectie bereiken, niet met de absolute corruptie die stevig in het land is verankerd, maar je kunt die corruptie man voor man beginnen te doorbreken. Trump probeert het tenminste, en daarvoor heeft hij mijn steun.
Staten met een groter aantal zwarten hebben minder genereuze welzijnsprogramma's, aldus een nieuw rapport van het Urban Institute. Vermont, een van de witste staten van de VS, heeft het meest genereuze welzijnsprogramma van het land, waarbij 78 van elke 100 arme gezinnen een of andere vorm van sociale hulp ontvangen. In Louisiana, waar een derde van de inwoners zwart is, krijgen slechts vier op de honderd behoeftige gezinnen enige vorm van bijstand. Deze groteske ongelijkheid is het gevolg van de schadelijke hervorming van de sociale voorzieningen van Bill Clinton, waarbij sociale programma’s aan de individuele staten werden toegekend.“. Mijn nadruk – https://consortiumnews.com/2017/06/08/soft-coup-on-trump-hiding-in-plain-sight/
Fake news is geen nieuw fenomeen!
http://www.virusmyth.com/aids
House of Numbers, vraag alles, 20 april 2011 (90 minuten)
https://www.youtube.com/watch?v=BwgmzbnckII
Positief vals – Geboorte van een ketterij – HIV AIDS, vraag alles, 16 juni 2014 (95 minuten)
https://www.youtube.com/watch?v=Q-iccGpFto8
Bill, heb je ooit 900 miljoen dollar gezien? Nog niet zo lang geleden kreeg Donald Trump een hefboomwerking van 900 miljoen dollar. Mensen die een fractie hiervan verliezen tijdens beurscrashes werpen zichzelf van gebouwen. Wat heeft Donald Trump gedaan? Hij ging naar zijn vergulde bed, sliep als een baby, werd wakker en verdiende nog eens $ 6 miljard. Ondertussen heeft Hillary Clinton een ambassadeur laten vermoorden bij een illegale wapenhandel in Benghazi (wat een plan was om illegale Libische wapenopslagplaatsen over te dragen aan ISIS, iedereen met een aanwijzing weet dit) en toen ze voor het congres werd gesleept, kon ze alleen maar kakelen: “Wat maakt het verschil?”. Gewoon weer een blunder in een lange carrière in de politiek, die grotendeels werd besteed aan het uitverkopen van alles en iedereen in een mislukte poging om net zo rijk te worden als Trump werd, in de helft van de tijd, en door (meestal) eerlijke transacties.
Voor mij is het absoluut duidelijk dat er maar één persoon is met de constitutie en de koelbloedigheid die kan worden vertrouwd met de nucleaire knop, en dat is NIET Hillary of Pence. Het maakt niet uit hoeveel houding je aanneemt, je begrijpt dingen die duidelijk een miljoen lichtjaren buiten je begrip of ervaring liggen. Als we een president van Backhanded Slights nodig hebben, bellen we je. Maar tot die tijd breng je jezelf alleen maar in verlegenheid met je jeugdige 'percepties' die veel lijken op MSM-praatjes van zes maanden oud.
Nederlands,
Ben het niet met Bill eens als je wilt, maar kom alsjeblieft terug op de beledigingen. De mensen die hier posten zijn vooral geïnformeerd over bezorgde Amerikanen die proberen de puinhoop waarin we ons bevinden te begrijpen door de details van onze omstandigheden met elkaar te bespreken. Dit zal veel beter werken als we het beschaafd houden en elkaar proberen te respecteren. Als je te strijdlustig wordt, zullen mensen denken dat je een trol bent en je negeren, en zul je geen grip kunnen krijgen op je standpunt.
Pablo Diablo:
Het Congres is een GECOMPROMEERD orgaan waarvan de leden worden gekocht en betaald door dezelfde belangen die James Comey wanhopig probeerde te verdedigen.
Net als MSM-‘journalisten’ zijn leden van het Congres loyale bedrijfsdienaren! Het laatste waar deze elites aan denken is het stemgerechtigde publiek; tenzij jouw stem nodig is!
Decentralisatie van de regering terug naar de staten is de enige oplossing, met een losse confederatie.
Er is niets zo belachelijk als Comey:
De man die de verkiezingen feitelijk gooide door het BS-onderzoek naar de e-mails van Clinton een week voor de nationale verkiezingen te heropenen
De man die door DOJ werd gewaarschuwd dat het heropenen van het onderzoek neerkwam op verkiezingsinmenging.
De man die werd gedwongen onderzoek te doen naar de Russen
De man die vandaag op Capitol Hill getuigde hoe Trump hem probeerde terug te trekken uit het onderzoek naar wie de verkiezingen tegen Clinton had gekant, die feitelijk de man was die ervoor zorgde dat hij verkozen werd door opnieuw een onderzoek te starten naar de e-mails van Hillary Clinton of Anthony Wiener of een paar arme zielen e-mails.
De media moeten hun eigen geheugenverlies over wat James Comey vlak voor de verkiezingen deed nog onderzoeken. Hun collectieve geheugenverlies ligt recht voor onze ogen en is elke seconde volledig zichtbaar als James Comey getuigt, maar niet wordt ondervraagd, gefilmd of geïnterviewd over zijn eigen medeplichtigheid aan het geknoei met de verkiezingen, te beginnen met de nummer één verdachte, namelijk James Comey zelf, die feitelijk week af van elke traditie in de moderne geschiedenis en heropende zevenhonderd keer vanwege het “dood paard” van een onderzoek naar Hillary Clinton, waarvan de DOJ waarschuwde dat het neer zou komen op verkiezingsbeïnvloeding, maar deed het toch.
We hebben een nieuwe lage lat in de media. De man die door federale instanties werd gewaarschuwd dat het voortzetten van het onderzoek en het heropenen van het onderzoek naar de privé-e-mailserver van Hillary Clinton slechts een week voor de presidentsverkiezingen zou worden gezien als geknoei met de verkiezingen en de legitimiteit van de verkiezingen in twijfel zou trekken, staat nu aan de andere kant. kant van de wet als ontslagen overheidsfunctionaris die alles te winnen heeft door zijn rol in de verkiezingsfraude te minimaliseren en de schuld te geven aan wie alle anderen in de wereld (blijkbaar) de schuld willen geven van alle rotzooi over de Russen en Trump.
Wat als we een weinig bekende en weinig gebruikte regel gebruiken, genaamd Occam's Razor, die stelt dat wanneer we gedwongen worden te kiezen tussen concurrerende theorieën die vergelijkbare observaties kunnen verklaren, de eenvoudigste theorie meestal de juiste is. Copernicus komt voor de geest met zijn heliocentrische theorie. Het bleek zowel eenvoudig als correct.
Dus laten we heel simpel worden. Comey was de kerel die de verkiezingen organiseerde en hij zou aan de tafel van de beklaagden moeten zitten, niet in de getuigenbank. Hij gooide de verkiezingen met de heropening van het Clinton-e-mailonderzoek en geen enkele hoeveelheid pracht en praal van het paraderende mediacircus dat probeert een buitenlandse vijand de schuld te geven van de verkiezingsresultaten zal in ieder geval bij mij kloppen.
Juist, goede punten en voor de goede orde: hij was de advocaat die op het laatste moment het pardon van Clinton in elkaar knutselde, want zijn cliënt, de internationale crimineel en voormalig Interpol, wilde Mark Rich.
Ik heb genoten van je goedgeschreven tirade, hoewel het afwijkend is wat betreft de e-mails. NIEMAND praat ooit over wat er feitelijk in de e-mails stond, genoeg om HRC uit de verkiezingen te krijgen. ZIJ was degene die met de verkiezingen knoeide; zij en haar kleine coterie besloten zich te ontdoen van de enige persoon die Trump kon verslaan. BS was zwak genoeg om mee te gaan, terwijl hij, als hij dat niet had gedaan, vandaag de dag president zou zijn, vooral als hij op Jill Stein was ingegaan op haar aanbod om haar ticket te overtreffen, waarop hij niet de hoffelijkheid had om te antwoorden. In de e-mails sprak Hilary over hoe ze het arme, onschuldige Iran zou laten regenen (ja, Iran is onschuldig), gevolgd door een regimeverandering in Rusland en het wegwerken van Poetin (die in kringen rond iedereen in het Congres in dit land kan denken). Deze twee dingen zijn illegaal en in strijd met het internationaal recht, hoewel niemand in de Amerikaanse regering zich iets bekommert om het internationaal recht of de mensenrechten, en alle presidenten die ik in mijn leven heb gekend waren oorlogsmisdadigers. Als je denkt dat Hillary niet de grootste van allemaal zou zijn, ken je de vrouw niet. Het enige goede aan Trump, dacht ik, is dat hij Rusland misschien niet aanvalt, maar dat hij zo'n idioot is dat de MIC hem in het verkeerde keelgat kan schieten.
CitizenOne – “De media moeten hun eigen geheugenverlies over wat James Comey vlak voor de verkiezingen deed nog onderzoeken.”
IMO, de media moeten hun eigen geheugenverlies over wat Hillary Clinton vlak voor de verkiezingen deed nog onderzoeken.
De MSM en de Democratische Partij schreeuwden dat Comey zou worden ontslagen, totdat Trump hem ontsloeg. Ze veranderden in Saint Comey die werd geruïneerd door Evil Trump.
Zoals ik het zie, is Comey een slang die onder de diepe staat vandaan is geglipt. Het is ook de moeite waard om in gedachten te houden dat Comey misschien een hoop leugens vertelt en dat er geen reden is waarom hij zou moeten worden geloofd. Trump had moeten doen wat hij zei dat hij ging doen en het moeras volledig moeten opruimen toen hij aantrad, inclusief Comey. Als Clinton had gewonnen, weet ik zeker dat de eerste persoon die ze zou hebben ontslagen Comey zou zijn geweest.
Wat is een halve waarheid?...anders dan de informatie die in de andere helft verborgen zit...elk oordeel over feit of fictie moet voortkomen uit morele vezels...Welke leugen wordt verteld om iemand tegen kwaad te beschermen, is de waarheid van het overleven, die waarheid genoemd zou kunnen worden, op de loer in het hart van ieder mens, en ik ben er zeker van dat er druk op Comey's geest is waar we geen rekening mee hebben gehouden... hij is geen eiland op zichzelf... gewoon een schip op een gekwelde zee, politieke abstracte verwarring genoemd. MSM is de drug van de massa... gewetensvol is de waarheid voor degenen die de drukpersen bezitten... Burgers van OZ... onze dagen zijn geteld... Er heerst verwarring op alle radiogolven van de media en op de etherische vlakten van het internet. MK Ultra is springlevend en de frequentie van de dumb-down gaat door.
Hij gooide de verkiezing naar Trump en gaf Clinton een goedkeuring voor de vier federale wetten die zij overtrad door te doen alsof opzet relevant is voor de spionagewet en door niet in staat te zijn opzet vast te stellen als de norm voor vervolging meer was dan grove nalatigheid. Als hij het statuut had gehandhaafd zoals dat voor de DNC is geschreven, zou Shillary in de gevangenis zitten, zouden de Democraten gedwongen zijn geweest om de echte winnaar van de voorverkiezingen te benoemen, zou Bernie Sanders president zijn in plaats van Trump, en zouden de media niet zeuren. ad nauseam over Russische inmenging die nooit heeft plaatsgevonden.
Josh – je hebt waarschijnlijk gelijk, behalve dat ik denk dat als Bernie had gewonnen, ze hem absoluut zouden hebben gekruisigd, net zoals ze met Trump doen. Omdat hij niet zou winnen, omdat het allemaal tegen hem was opgezet, hoefden ze hem niet in de pers te bekritiseren. Maar ik ben er vrij zeker van dat ze dat wel zouden hebben gedaan als hij had gewonnen.
Burger 1… Uw hond jaagt niet. Hillary Clinton verloor omdat ze representatief was voor een systeem dat #1 was. op wrede wijze het Midden-Oosten deconstrueren voor ons verwende kind, Israël. #2. kopen in 'winnen door chaos' #3. “Clintons rijk maken” via de pay-for-pay Clinton Foundation #4. het houden van zescijferige toespraken voor Goldman-Sachs, et al. & #4, waarmee een systeem in stand wordt gehouden waarbij belastingparadijzen in het buitenland meer dan 2 en 1/2 biljoen belastbare dollars verbergen voor Amerikaanse en andere dikke katten van de wereld, terwijl de dakloosheid in Amerika toeneemt In Amerika gaan steeds meer kinderen 's avonds hongerig naar bed, en steeds meer werkende gezinnen dromen er in Amerika niet eens meer van om voor hun kinderen naar een universiteit te gaan, vanwege het stijgende collegegeld.
Senator Feinstein (D-CA) riep op tot een onderzoek naar Loretta Lynch vanwege haar inmenging in de FBI met Clinton, terwijl Trump vrijuit is.
Triest.
Ik zal dit doorgeven aan mijn kring….
Overeengekomen. Dit is goed werk.
Hoe kunnen we de dekking en het bereik voor u en deze analyse uitbreiden?
Dennis Morrisseau
Amerikaanse legerofficier [Vietnam-tijdperk] ANTI-OORLOG
–TERUG IN DE TRUMP-TREIN–
De opstand van luitenant Morrisseau
VUURCONGRESS.org
Tweede Republiek van Vermont
POB 177, W. Pawlet, VT VS 05775
[e-mail beveiligd]
802 645 9727
Vraag uw kring om:
Meld u aan voor regelmatige e-mailupdates van Consortium News (CN) via het vak 'Maak contact met ons' aan de rechterkant van elke pagina op de CN-website – https://consortiumnews.com
Volg op Twitter - https://twitter.com/Consortiumnews?lang=en
Steun deze petitie – https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times
(A)
Als het de opperbevelhebber van de Amerikaanse strijdkrachten en de ‘zogenaamd’ leider van de vrije wereld verboden wordt om alleen te zijn met de belangrijkste wetshandhavingsfunctionaris, de directeur van de FBI, dan is er inderdaad iets heel erg mis met het Amerikaanse systeem. regering!
(B)
Waarom was het oké voor Hillary Clinton om duizenden overheidsdocumenten te bleken en anderen ongestraft naar Anthony Weiner te sturen?
Waarom was het oké voor Bill Clinton (de voormalige POTUS) om de procureur-generaal, Loretta Lynch, op Phoenix Airport te ontmoeten terwijl zijn vrouw, Hillary, onder het FBI-onderzoek stond?
Met andere woorden: aan wie rapporteert de opperbevelhebber van de Amerikaanse strijdkrachten?
Goed gezegd!
Waarom zijn al onze presidenten oorlogsmisdadigers en worden ze nooit berecht of in de gevangenis gezet?
Rob Roy – omdat het sturen van de presidenten naar de gevangenis neerkomt op het kwetsen van de poppen, en dat is alles wat ze zijn. Het brengt ons nog steeds niet bij de poppenspelers, degenen die aan de touwtjes trekken. Ik ben ervan overtuigd dat alle presidenten de lijn moeten trekken, anders. Zoals ik hierboven al zei, Clinton kreeg medelijden en ze sloegen hem neer, Bush speelde mee en volgde bevelen op, en Obama berustte en speelde golf.
Trump heeft een beetje toegegeven aan de wensen van de Deep State (in de hoop ze te sussen), maar ik voorspel dat hij nu zal beginnen terug te vechten, nu de leugens die ze over hem hebben verzonnen over Rusland aan het licht komen (dat wil zeggen dat het niet zo was). Er waren 17 inlichtingendiensten, het waren er drie, en de analisten werden zorgvuldig uitgekozen om het bewijs te leveren dat de Deep State wilde dat het publiek hoorde), en nu hij weet dat ze erop uit zijn hem neer te halen.
Lang geleden had ik de kans om Noam Chomsky te vragen of deze jongens allemaal psychopaten zijn en of dat een voorwaarde is om president te worden.
Hij zei dat hij niet dacht dat het psychopaten waren, maar dat er iets gebeurt als ze in Washington aankomen.
Het is alsof het een soort valstrik is…..?
Een van de meest interessante boeken die ik heb gelezen en waarin wordt geprobeerd in te gaan op de sociale/psychologische/politieke dynamiek die de oorlogsmachine aandrijft en alle verschrikkingen waaraan we hebben deelgenomen, is ‘Cold War Crucible’.
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html
Het zijn niet alleen de mensen aan de top die deze waanzin aanjagen, het is door de cultuur heen gegoten als een hysterie die onze kijk op de werkelijkheid vervormt en de hele cultuur verbeeldt zich een “dreiging” die niet bestaat. Wij zijn dus allemaal medeplichtig.
Ik zag dit met eigen ogen toen de GWB dit land probeerde naar de oorlog tegen Irak te drijven. Ik wist het, WIST dat het allemaal een voorwendsel was en in die tijd probeerde ik met mensen die ik in supermarkten en andere plaatsen ontmoette te praten over de val die werd opgezet.
Op een reis naar het westen, denk ik, terwijl ik naast een man in een supermarkt stond die een grote, sterke man was, ongeveer veertig jaar oud, – toen ik het onderwerp ter sprake bracht over de dreigende oorlog, was ik geschokt toen ik zag hoe hysterisch hij was – tekeergaand gevaarlijke Saddam Hoessein en de rest. Hij was niet meer te redden.
Dat is een deel van wat Masuda ons probeert te vertellen, denk ik.
Het boek dat je moet lezen is Confessions of a DC Madam. Dan zal het voor jou allemaal logisch zijn.
'Wil je lid zijn van de DC Power Brokers Club? Aai deze minderjarige jongen terwijl we het filmen. Geweldig, nu zit je bij de club, maar wij bezitten jou”
Trump heeft de kleine jongen nooit geaaid. Hij sloot meer dan 4000 pedofielen op en nog steeds rapporteerde de 'save the baby's'-MSM er niet eens een woord over. Nieuwsgierig nietwaar? Niet als je weet hoe DC echt werkt. Wees bereid om overvloedig te braken als je erachter komt.
De overheid beschermt ze totdat ze nutteloos zijn en kruisigt er vervolgens een paar om te laten zien dat niemand immuun is.
Ziek.
De eerste één-op-één ontmoeting tussen Trump en Comey werd aangevraagd door COMEY, dus “(a)” staat voor asshat.
De ‘asshat’ verwijst naar de situatie die je in (a) hebt beschreven – en niet naar jou, voor het geval je dacht dat het een diss was!
De handelsbankiers die voor de oorlogen betalen (beide partijen)
Wie gaat mij geloven, of jouw liegende ogen?
het ademhalingssysteem ondergaat verschillende anatomische, fysilogische en immunologische veranderingen – de longen rijpen op de leeftijd van 20-25 jaar en daarna wordt veroudering geassocieerd met een progressieve achteruitgang van de longfunctie – om te zeggen dat het roken van sigaretten 480,000 doden veroorzaakte is een grote leugen – dat doe ik niet ken iemand die een sigaret rookte en die dag of de volgende dag stierf – ja, het verbod op roken in de gevangenis is heel wreed om te doen – net zoals wreedheid tegen dieren, alleen dit tegen mensen – veel werkende arme mensen roken die dat wel doen hard werken met weinig loon... en er dan een belachelijke belasting over heffen, zodat degenen die zich een belastingverhoging kunnen veroorloven geen belasting hoeven te betalen... en ja, de gevangenissen zijn wreed met onrechtvaardige straffen van één dag als drie dagen... het is vrij duidelijk dat de de menselijke soort is geëvolueerd uit vogels – als je goed kijkt zie je veel overeenkomsten – ik keek jaarlijks naar Google i/o (er komen nieuwe dingen uit…) en dacht alleen maar – nou, we komen naar buiten met een hand en leggen er vier vingers op en een duim met de vingers die kunnen buigen en met de duim om vast te pakken... en doe dit op een pols zodat je kunt buigen en zelfs in cirkels kunt gaan... en... en zet dit op een arm die kan buigen of omhoog of omlaag kan reiken of naar binnen kan gaan cirkel...en...niet wachten-we komen met twee handen en armen naar buiten voor je...en...en we hebben iemand die aan een oog werkt om je zicht in kleur te geven...en...maar we hebben een probleem met een schild of iets dat kan het oog openen en sluiten en iets om het oog vochtig te houden...en...eigenlijk evolueerde de vogel uit de mens in een hogere vlucht die een volkomen verbazingwekkend, ongelooflijk ontwerp van een vleugel aannam - iets wat wij primitieven niet kunnen doen - eigenlijk best fascinerend het ingewikkelde ontwerp van het lichaam geschapen door god – de god die de vulkaanuitbarsting van Mount St. Helens veroorzaakte die de maan rood kleurde tijdens de revolutie van Ronald Wilson Reagen 4 – en met die rode maan was er een ongelooflijke toespraak van alle toespraken waarbij niet één woord werd gesproken ——-en genegeerd door de mens
Vogels zijn dinosaurussen.
G is net zo logisch als de democraten voor het achtervolgen van deze Rus achter elke heksenjacht. Nu moet ik de dinosaurus gaan voeren... Ik bedoel tweety de vogel.
Dit bericht is een voorbeeld van spam. Volgens Spamhaus zijn er in de top tien van spammers twee Russen en de rest Amerikanen.
Mijn organisatie heeft een forum op onze website en we zijn getroffen door Russische en Amerikaanse spammers, die honderdduizenden nepberichten hebben geplaatst via honderdduizenden computergegenereerde fictieve e-mails van valse domeinnamen. Dit is niet alleen irritant. Het stort het gratis internet in.
Dat is de reden waarom kraaiachtigen (kraaien, raven) veel intelligenter zijn dan hun grootte en gladde hersenarchitectuur zouden doen vermoeden.
Ze hebben honderden miljoenen jaren van aanpassing gehad vergeleken met zoogdieren.
Als tegenwicht: onze politici zijn dinosaurussen, maar veel minder intelligent.
Verdomme gast. Je moet het onkruid wegleggen.
???!!! WTF? Gevangenissen zijn waardeloos en andere onzin. Misschien een anti-trol, trol?!
Ol' Hippy – G is gewoon iemand die hardop denkt. Hij heeft een zeer scherpzinnige observatie gemaakt over de longen. Maar G, de effecten van roken zijn cumulatief, net alsof je te veel in de zon zit. Dit feit, samen met het ouder wordende lichaam, doet je uiteindelijk pijn.
G, ik denk dat je een dichter bent.
Je schrijft prachtig.
Als je kunt, waar je ook bent, probeer dan alsjeblieft Ulysses van James Joyce, de Ierse dichter/schrijver, in handen te krijgen.
Je schrijven doet me een beetje aan hem denken.
Hier is Molly's monoloog aan het einde van het boek:https://archive.org/stream/MollyBloomMonologEnd/MollyBloomMonologhyEnd_djvu.txt
Tegelijkertijd heb ik het gevoel dat de verslaving aan sigaretten een cynische geldgrijpmachine is voor sigarettenfabrikanten die WETEN hoe verslavend die verdomde dingen zijn – en het is een verslaving in de hersenen die onze bewuste geest niet kan doorgronden.
Ik weet niet zeker of sigaretten zo gevaarlijk zijn vanwege de pesticiden waarmee de tabak wordt bespoten of vanwege andere kankerverwekkende stoffen die zich langzaam een weg banen door het lichaam van een rokers.
Tegelijkertijd begrijp ik hoe ontzettend stressvol het leven is en vooral in de gevangenis en een kort beetje verlichting van de ontspanning door tabak, nou ja, het is een korte verlichting…..
Sorry dat je zo lijdt.
Het soort stress waar u het over heeft, is al sinds het begin aanwezig bij mensen, voordat sigaretten werden uitgevonden. Oude beschavingen vonden andere manieren om te ontspannen en wat rust te krijgen.
Dat is de oorsprong van YOGA, denk ik.
Misschien wil je diepe ademhalingsoefeningen proberen om je geest te ontspannen. Als je yoga en ademhaling en yoga-oefeningen ook kunt opzoeken.
Probeer oefening 2 uit deze lijst.
Ik hoop dat het je wat verlichting geeft.
https://www.drweil.com/health-wellness/body-mind-spirit/stress-anxiety/breathing-three-exercises/
Cheers!
TER INFO:
De observaties van George Catlin [Het belang van ademen met de mond dicht]
https://www.westonaprice.org/health-topics/notes-from-yesteryear/100-years-before-weston-price/