Speciaal rapport: Een nationale veiligheidswetenschapper van het MIT zegt dat de New York Times een “frauduleuze” analyse heeft gepusht van het “sarin”-incident van afgelopen april in Syrië, onderdeel van een verontrustend patroon van “groepsdenken” en “voorkeur voor bevestiging”, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Voor Amerikaanse reguliere journalisten en overheidsanalisten hebben hun onjuiste ‘groepsdenkens’ vaak een duistere handlanger die ‘confirmation bias’ wordt genoemd, dat wil zeggen de verwachting dat een ‘vijand’ schuldig moet zijn en dus de neiging om welk feit dan ook in die richting te verdraaien.
New York Times-gebouw in New York City. (Foto van Wikipedia)
We hebben gezien dat dit tweetal de afgelopen jaren steeds meer heeft bijgedragen aan bedrieglijke redeneringen, nu de reguliere Amerikaanse media en de Amerikaanse regering internationale conflicten benaderen alsof de ‘pro-Amerikaanse kant’ zeker onschuldig is en de ‘anti-Amerikaanse kant’ schuldig wordt geacht. .
Dat was het geval bij de beoordeling of Irak dat wel was het verbergen van massavernietigingswapens in 2002-2003; het werd herhaald met betrekking tot vermeende aanvallen met chemische wapens in Syrië tijdens dat zes jaar durende conflict; en het komt ook naar voren in de Nieuwe Koude Oorlog, waarin Rusland altijd de slechterik is.
Deze trend vereist ook dat iedere westerse journalist of analist wordt beledigd die afwijkt van de groepsdenken of de voorkeur voor bevestiging in twijfel trekt. De dissidenten worden “stromannen” genoemd; “apologen”; “complottheoretici”; of ‘leveranciers van nepnieuws’. Het maakt eigenlijk niet uit hoe redelijk de twijfels zijn. De spottende beledigingen dragen de dag.
Bovendien is er vrijwel geen verantwoording af te leggen in die zeldzame gevallen waarin de reguliere media en regeringspropagandisten moeten toegeven dat ze aantoonbaar ongelijk hadden. Voor elke bekentenis van massavernietigingswapens in Irak – die vrijwel geen straffen opleverde voor de ‘groepsdenkers’ – zijn er tientallen gevallen waarin de Grote Jongens zich gewoon terugtrekken, niets toegeven en rekenen op hun bevoorrechte status om hen te beschermen.
Het lijkt niet eens uit te maken hoe goed de scepticus is opgeleid, of hoe duidelijk de tekortkomingen van de reguliere analyse zijn. Je hebt dus zelfs wapenexperts, zoals Theodore Postol, hoogleraar wetenschap, technologie en nationaal veiligheidsbeleid aan het Massachusetts Institute of Technology, die genegeerd worden als hun oordelen in strijd zijn met de conventionele wijsheid.
De Syrische zaak
Bijvoorbeeld in een beetje opgemerkt Rapport van 29 mei 2017 over het chemische wapenincident van 4 april 2017 bij Khan Sheikhoun in Noord-Syrië, ontleedt Postol de conclusies van The New York Times, Human Rights Watch en Bellingcat, de favoriete internetsite van het establishment, om de Syrische regering de schuld te geven.
Syrische president Bashar al-Assad.
De analyse van Postol concentreerde zich op een New York Times videoverslag, getiteld ‘How Syria And Russia Spun A Chemical Strike’, dat een vervolg was op Bellingcat-onderzoek dat was afgeleid van sociale media. Postol concludeerde dat “GEEN van het forensisch bewijsmateriaal in de New York Times video en een vervolg Times nieuwsartikel ondersteunt de conclusies gerapporteerd door de New York Times.” [Nadruk in origineel.]
De fundamentele zwakte van de NYT/Bellingcat-analyse was een afhankelijkheid van sociale media uit het door Al Qaida gecontroleerde gebied in de provincie Idlib en dus een afhankelijkheid van ‘bewijsmateriaal’ van de jihadisten en hun medewerkers van de ‘civiele defensie’, bekend als de Witte Helmen.
De jihadisten en hun mediateams zijn zeer geavanceerd geworden in de productie van propagandavideo’s die via sociale media worden verspreid en goedgelovig worden opgepikt door grote westerse nieuwskanalen. (Een Netflix-infomercial voor de Witte Helmen won eerder dit jaar zelfs een Academy Award.)
Postol zoomt in op het gebruik in het Times-rapport van een video gemaakt door anti-regeringsfotograaf Mohamad Salom Alabd, waarin drie conventionele bommen te zien zijn die Khan Sheikhoun in de vroege ochtend van 4 april treffen.
De geleide-raketvernietiger USS Ross van de Arleigh Burke-klasse vuurt een tomahawk-landaanvalraket af vanuit de Middellandse Zee, 7 april 2017. (Marinefoto door onderofficier 3e klasse Robert S. Price)
Het Times-rapport is geëxtrapoleerd uit die video waar de bommen zouden zijn ingeslagen en aanvaardde vervolgens dat een vierde bom – niet te zien in de video – een sarin-bus afleverde die een weg raakte en sarin-gas vrijgaf dat westwaarts blies in een dichtbevolkt gebied, waarbij zogenaamd tientallen doden vielen. .
Het incident bracht president Trump er op 6 april toe opdracht te geven tot een grote vergeldingsaanval waarbij 59 Tomahawk-raketten een vliegveld van de Syrische regering raakten en, volgens berichten in de Syrische media, verschillende soldaten op de basis en negen burgers, waaronder vier kinderen, in nabijgelegen wijken omkwamen. . Het riskeerde ook de dood van Russen die op de basis waren gestationeerd.
Een windprobleem
Maar de videoanalyse van de Times – geüpload op 26 april – bevatte ernstige forensische problemen, zei Postol, waaronder het tonen van de wind die de rook van de drie bommen in oostelijke richting voerde, terwijl het weer van die dag rapporteerde – en de vermoedelijke richting van het saringas. – had de wind naar het westen.
Panoramisch beeld van de drie bompluimen die een anti-Syrische regeringsfotograaf beweerde te hebben gemaakt op 4 april 2017 in Khan Sheikhoun, Syrië. MIT-analist Theodore Postol merkt op dat de pluimen naar het oosten lijken te waaien, in tegenspraak met de weerberichten van die dag en de veronderstelde richting van een afzonderlijke sarinwolk.
Als de wind naar het oosten waaide – en als de vermeende locatie van de sarin-lozing correct was – zou de wind de sarin uit het nabijgelegen bevolkte gebied hebben weggevoerd en waarschijnlijk weinig of geen slachtoffers hebben veroorzaakt, schreef Postol.
Postol wees er ook op dat de locatie van de drie bombardementen door de Times niet overeenkwam met de vermeende schade die de Times beweerde te hebben gedetecteerd op satellietfoto's van de plaats waar de bommen zouden zijn ingeslagen. In plaats van dat gebouwen met de grond gelijk werden gemaakt door krachtige bommen, vertoonden de foto's weinig of geen zichtbare schade.
The Times baseerde zich ook op voor-en-na-satellietfoto's met een interval van 44 dagen, van 21 februari 2017 tot 6 april 2017, dus welke schade er ook zou zijn ontstaan, kon niet in verband worden gebracht met wat er op dat moment ook was gebeurd. 4 april.
Evenmin kon het gat in de weg waar de verpletterde ‘sarin’-bus werd gevonden, worden toegeschreven aan een bombardement op 4 april. Jihadisten van Al Qaeda hadden het gat de avond ervoor kunnen uitgraven als onderdeel van een geënsceneerde provocatie. Andere beelden van activisten die met minimale beschermende uitrusting in het zogenaamd met sarin verzadigde gat klommen, hadden andere twijfels moeten oproepen, merkte Postol op in eerdere rapporten.
Foto van mannen in Khan Sheikdoun in Syrië, naar verluidt in een krater waar een sarin-gasbom is geland.
Er is ook de kwestie van het motief. Het incident van 4 april volgde onmiddellijk op de aankondiging van de Trump-regering dat zij niet langer op zoek was naar “regimeverandering” in Syrië, wat de jihadisten en hun regionale bondgenoten een motief gaf om een incident met chemische wapens te creëren om het nieuwe Amerikaanse standpunt te keren. Daarentegen leek de Syrische regering geen logisch motief te hebben om Amerikaanse verontwaardiging uit te lokken.
Met andere woorden: Al Qaeda en zijn propagandisten hadden een video van een eerder bombardement kunnen plaatsen en deze kunnen gebruiken als ‘bewijs’ van een luchtaanval in de vroege ochtend die overeenkwam met de geënsceneerde vrijlating van sarin of een soortgelijk gifgas op 4 april. dat is slechts één mogelijk alternatief. Het is zeker waar dat Al Qaeda niet veel humanitaire zorg toont over de levens van burgers.
Critici van de witte helmen hebben de fotograaf van de luchtaanval, Mohamad Salom Alabd, geïdentificeerd als een jihadist die de verantwoordelijkheid lijkt te hebben opgeëist voor het doden van een Syrische militaire officier. Maar de Times beschreef hem in een begeleidend artikel alleen bij de videoreportage als ‘een journalist of activist die in de stad woonde’.
Het bespotten van de Russisch/Syrische rekening
Van hun kant zeiden de Syrische regering en de Russen dat Syrische vliegtuigen vroeg in de ochtend geen luchtaanval uitvoerden, maar het gebied rond het middaguur wel aanvielen. Ze speculeerden dat de middagaanval mogelijk chemische wapens had getroffen die waren opgeslagen door de jihadisten, waardoor per ongeluk giftig gas vrijkwam.
Nog een foto van de krater met daarin de vermeende bus die op 4 april 2017 sarin zou hebben uitbetaald in Khan Sheikdoun, Syrië.
The Times maakte gebruik van de discrepantie tussen de berichten over een aanval in de vroege ochtend en het Syrisch-Russische verslag van een middagstaking om aan te tonen dat de Syriërs en de Russen logen.
In antwoord op de vraag van de Syrische president Bashar al-Assad: “Hoe kunt u de video verifiëren?” de Times-vertelling van Malachy Browne zegt zelfvoldaan: “Nou, hier is hoe. Laten we eens kijken naar video's, satellietfoto's en open source materiaal van die dag. Ze laten zien dat Assad en Rusland een verhaal vertellen dat in tegenspraak is met de feiten.”
Toch heeft het punt van de Times dat Syriërs en Russen liegen over het tijdselement weinig zin, omdat de Syriërs en Russen niet ontkennen dat er een luchtaanval heeft plaatsgevonden. Ze erkenden dat er een luchtaanval had plaatsgevonden, zij het later op de dag, en ze speculeren dat bij de aanval mogelijk per ongeluk chemicaliën vrijkwamen die waren opgeslagen door het Nusra Front van Al Qaeda. Met andere woorden: ze behaalden geen voordeel door de tijd op het middaguur te zetten in plaats van vroeg in de ochtend.
Er had sprake kunnen zijn van eerlijke verwarring bij de Syriërs en de Russen toen ze worstelden om te begrijpen wat er was gebeurd en hoe – of de luchtaanval in de middag en de vrijgave van chemische stoffen in de ochtend hadden niets met elkaar te maken kunnen hebben, dat wil zeggen dat de jihadisten en/of hun buitenlandse bondgenoten hebben de gifgasaanval in de vroege ochtend georganiseerd en het Syrische bombardement had enkele uren later kunnen volgen, maar had geen verband kunnen houden met de vrijgekomen gifgas.
Als de Times en anderen zich echter op een ogenschijnlijk betekenisloze tijdsdiscrepantie storten, blijkt verder hoe “voorkeur voor bevestiging” werkt. Er moet worden aangetoond dat de ‘vijand’ schuldig is, zodat elke opmerking – hoe onschuldig of irrelevant ook – kan worden aangehaald om een punt te ‘bewijzen’.
Dubbele standaard op het gebied van vertrouwen
The Times heeft ook blijk gegeven van een bizarre vooringenomenheid wanneer Syriërs spreken vanuit door de regering gecontroleerde gebieden. Vervolgens voegt de Times er altijd taal aan toe die suggereert dat de geïnterviewden mogelijk onder dwang staan. Toch gaat de Times ervan uit dat “getuigen” binnen het door Al Qaeda gecontroleerde gebied eerlijk, vrijuit commentaar geven en zonder angst de jihadisten tegen te spreken.
Journalist James Foley kort voordat hij in augustus 2014 werd geëxecuteerd door een medewerker van Islamitische Staat.
De dubbele standaard van The Times is vooral merkwaardig omdat onderzoekers van de Verenigde Naties deze jihadistische zones niet eens durven binnen te gaan, omdat de jihadisten een geschiedenis hebben van het onthoofden van journalisten en andere burgers die in de weg staan.
Een voorbeeld van deze vooringenomenheid was te zien in de Times van woensdag een artikel over de familie van Omran, de jongen beroemd gemaakt door een foto van hem in een ambulance. Het artikel besprak de beproeving van de familie en vermeldde de vocale steun van de vader voor de Assad-regering.
Omdat de familie Assad steunde, voegde de Times echter het volgende voorbehoud toe: “Syriërs die op de staatstelevisie verschijnen of op kanalen die verband houden met de regering-Assad, kunnen niet vrijuit spreken. De regering oefent strenge controle uit op alle informatie die over de oorlog wordt uitgezonden, inclusief interviews met burgers, die kunnen worden gedwongen en bedreigd met arrestatie als ze kritiek hebben op de regering.”
Toch behandelt de Times interviews met mensen binnen door jihadisten gecontroleerd gebied als inherent waarheidsgetrouw, waarbij de interviewonderwerpen in gunstige of neutrale bewoordingen worden beschreven, zoals ‘reddingswerkers’, ‘journalisten’, ‘ooggetuigen’ of soms ‘activisten’. Er wordt zelden gesuggereerd dat Al Qaeda deze berichten controleert of de geïnterviewden intimideert, die doorgaans Assad aan de kaak stellen, wat de Times en andere reguliere nieuwsmedia graag willen horen.
False Flag-bewijs
Deze goedgelovigheid is blijven bestaan, ondanks bewijsmateriaal dat de jihadisten geavanceerde propaganda genereren om hun zaak te bevorderen, waaronder het organiseren van “valse vlag”-aanvallen met chemische wapens. VN-onderzoekers die in de nacht van 29 op 30 april 2014 een vermeende chloorgasaanval door de Syrische regering op Al-Tamanah hebben onderzocht, hoorde meerdere getuigenissen van stadsmensen dat het evenement was georganiseerd door rebellen en uitgespeeld door activisten op sociale media.
“Zeven getuigen verklaarden dat er regelmatig waarschuwingen waren afgegeven [over een op handen zijnde aanval met chloorwapens door de regering], maar dat er in feite geen incidenten met chemicaliën plaatsvonden”, aldus het VN-rapport. “Terwijl mensen na de waarschuwingen veiligheid zochten, werden hun huizen geplunderd en deden geruchten de ronde dat de gebeurtenissen in scène werden gezet. … [D]hey [deze getuigen] waren naar voren gekomen om de wijdverbreide valse mediaberichten te betwisten.’
Verslagen van andere mensen, die beweerden dat er een chemische aanval van de regering op Al-Tamanah had plaatsgevonden, leverden verdacht bewijsmateriaal op, waaronder gegevens uit twijfelachtige bronnen, aldus het VN-rapport.
Het rapport zei: “Drie getuigen, die geen enkele beschrijving gaven van het incident op 29-30 april 2014, verstrekten materiaal van onbekende bron. Eén getuige had kennis uit tweede hand van twee van de vijf incidenten in Al-Tamanah, maar herinnerde zich de exacte data niet. Later verstrekte die getuige een USB-stick met informatie van onbekende oorsprong, die in aparte mappen werd opgeslagen op basis van de data van alle vijf incidenten genoemd door de FFM [de onderzoeksmissie van de VN].
“Een andere getuige gaf de data van alle vijf de incidenten door het van een stuk papier voor te lezen, maar legde geen enkele getuigenis af over het incident op 29-30 april 2014. De laatste leverde ook een video met de titel 'locatie waar een tweede vat met giftig chloorgas' werd tamanaa gedropt op 30 april 14 ''
Enkele andere ‘getuigen’ die een aanval van de Syrische regering beweerden, kwamen met merkwaardige beweringen over het detecteren van de met chloor doordrenkte ‘vatbommen’, gebaseerd op hoe het apparaat klonk tijdens zijn afdaling.
In het VN-rapport staat: “De ooggetuige, die verklaarde op het dak te zijn geweest, zei een helikopter te hebben gehoord en het 'zeer harde' geluid van een vallende ton. Sommige geïnterviewden hadden verwezen naar een duidelijk fluitend geluid van vaten die chloor bevatten als ze vallen. De getuigenverklaring kon niet worden bevestigd met verdere informatie.”
Het VN-rapport had eraan kunnen toevoegen dat er geen plausibele verklaring was voor het feit dat iemand een chloorbus in een ‘vatbom’ had ontdekt op basis van het ‘duidelijke fluitende geluid’. De enige logische conclusie is dat de chlooraanval door de jihadisten was geënsceneerd en dat hun aanhangers vervolgens tegen het VN-team hadden gelogen om het wereldpubliek woedend te maken tegen het Assad-regime.
Nog een dubieus geval
In 2013 ontkrachtte het werk van Postol en zijn overleden partner, Richard M. Lloyd, een analist bij de militaire aannemer Tesla Laboratories, beweringen van hetzelfde trio – Bellingcat, de Times en Human Rights Watch – die de Syrische regering de schuld gaven van de nog meer de beruchte aanval met saringas buiten Damascus op 21 augustus 2013, waarbij honderden mensen om het leven kwamen.
De controversiële kaart ontwikkeld door Human Rights Watch en omarmd door de New York Times, die vermoedelijk de vliegroutes toont van twee raketten van de sarin-aanval van 21 augustus 2013 die elkaar kruisten op een Syrische militaire basis. Het bewijsmateriaal en de wetenschappelijke ondersteuning voor de kaart stortten later in.
Postol en Lloyd vertoonde dat de raket met de sarin slechts een fractie had van het bereik dat het trio had aangenomen bij het traceren van zijn weg terug naar een overheidsbasis.
Omdat het veel kortere bereik het waarschijnlijke lanceerpunt binnen door de rebellen gecontroleerd gebied plaatste, leek het incident opnieuw een valse vlag-provocatie te zijn geweest, een provocatie die president Obama er bijna toe bracht een grote vergeldingsaanval tegen het Syrische leger te lanceren.
Hoewel de Times met tegenzin erkend Vanwege de wetenschappelijke problemen met zijn analyse bleef het de Syrische regering de schuld geven van het incident uit 2013. Op dezelfde manier stelt het 'groepsdenken' van Official Washington nog steeds dat de Syrische regering die sarinaanval heeft gelanceerd en dat Obama heeft afgezien van het afdwingen van zijn 'rode lijn' tegen het gebruik van chemische wapens.
Obama's aankondiging van die 'rode lijn' creëerde in feite een krachtige stimulans voor Al Qaeda en andere jihadisten om chemische aanvallen uit te voeren, ervan uitgaande dat de regering de schuld daarvoor zou krijgen en zo het Amerikaanse leger aan de jihadistische kant zou betrekken. Als Obama's verwachte 'vergelding' het Syrische leger in 2013 had verwoest, had Al Qaeda of zijn spin-off Islamitische Staat Damascus wellicht kunnen innemen.
Toch blijft het ‘groepsdenken’ van de Syrische regeringsschuld uit 2013 bestaan. Na het incident van 4 april 2017 had president Trump er enig genoegen in de spot te drijven met de zwakte van Obama, in tegenstelling tot zijn veronderstelde vasthoudendheid bij het snel lanceren van een “vergeldingsaanval” op 6 april (Washington-tijd, hoewel 7 april in Syrië).
Beweringen van het Witte Huis
De aanval van Trump kwam zelfs voordat het Witte Huis werd vrijgelaten een ondersteunend – maar niet overtuigend – inlichtingenrapport op 11 april. Over dat rapport schreef Postol: “Het Witte Huis produceerde op 11 april 2017 een vals inlichtingenrapport om een aanval op de Syrische luchtmachtbasis in Sheyrat, Syrië op 7 april 2017 te rechtvaardigen. Die aanval riskeerde een onbedoelde aanval. botsing met Rusland en een mogelijke breuk in de samenwerking tussen Rusland en de Verenigde Staten in de oorlog om Islamitische Staat te verslaan. De botsing had ook enig potentieel om te escaleren tot een militair conflict met Rusland van grotere omvang en gevolgen.
President Trump houdt zijn korte toespraak voor de natie waarin hij zijn besluit uitlegt om op 6 april 2017 een raketaanval op Syrië te lanceren. (Schermopname van Whitehouse.gov)
"De New York Times en andere reguliere media namen onmiddellijk en zonder behoorlijke beoordeling van het bewijsmateriaal het valse verhaal van het Witte Huis over, ook al was dat verhaal totaal ongerechtvaardigd op basis van het forensische bewijsmateriaal. De New York Times gebruik gemaakt van een organisatie, bellingcat, voor zijn bron van analyse, ook al Bellingcat heeft een lange geschiedenis van het maken van valse beweringen gebaseerd op verdraaide beweringen over forensisch bewijs dat ofwel niet bestaat, ofwel absoluut geen bewijs van geldige bronnen bevat.”
Postol vervolgde: “Deze geschiedenis van New York Times het publiceren van onnauwkeurige informatie en daar vervolgens aan vasthouden wanneer solide, op wetenschap gebaseerd forensisch bewijs het oorspronkelijke verhaal weerlegt, kan niet worden verklaard in termen van simpele fouten. De feiten wijzen in overweldigende mate op a New York Times management dat zich geen zorgen maakt over de juistheid van zijn rapportage.
“De problemen die aan het licht komen in deze specifieke recensie van a New York Times Analyse van kritisch belangrijke gebeurtenissen met betrekking tot de Amerikaanse nationale veiligheid is niet uniek voor dit specifieke verhaal. Deze auteur zou gemakkelijk op andere ernstige fouten kunnen wijzen New York Times rapportage over belangrijke technische kwesties die verband houden met onze nationale veiligheid.
“In deze gevallen, zoals in dit geval, is de New York Times Het management heeft niet alleen het melden van valse informatie toegestaan zonder de feiten op juistheid te beoordelen, maar is herhaaldelijk dezelfde verkeerde informatie blijven melden in vervolgartikelen. Het is misschien niet gepast om dit ‘nepnieuws’ te noemen, maar deze beladen term komt gevaarlijk dicht in de buurt van de daadwerkelijke beschrijving van wat er gebeurt.”
Geen toelating
Toen ik Postol woensdag interviewde, zei hij dat hij geen reacties had ontvangen van de Times of Bellingcat, en voegde eraan toe: “Het lijkt mij dat de analisten ongeloofwaardig onwetend waren, of dat ze de analyse hadden vervalst. … Voor mij is dit wanpraktijken op grote schaal.’
MIT nationaal veiligheidstechnisch expert Theodore Postol.
Verwijzend naar enkele van de gefotografeerde scènes in Khan Sheikhoun, waaronder een dode geit die naar een locatie nabij de ‘sarin-krater’ leek te zijn gesleept, noemde Postol de operatie ‘een nogal amateuristische poging om een vals verhaal te creëren’.
Maar het probleem van de Times en Bellingcat die dubieuze – of in de ogen van Postol ‘frauduleuze’ – informatie presenteren over gevoelige geopolitieke en nationale veiligheidskwesties heeft nog een potentieel nog donkerdere kant. Deze twee entiteiten maken deel uit van Google Eerste ontwerpcoalitie van nieuwsorganisaties waarvan wordt verwacht dat ze zullen dienen als poortwachters die ‘waarheid’ van ‘nepnieuws’ scheiden.
Het opkomende idee is om hun oordelen te nemen en deze in algoritmen in te voeren om het internet te ontdoen van informatie die niet overeenkomt met wat de Times, Bellingcat en andere goedgekeurde nieuwskanalen als waar beschouwen.
Dat deze twee organisaties zouden opereren met een patroon van ‘confirmation bias’ op gevoelige oorlogs- en vredeskwesties is dus dubbel verontrustend omdat hun toekomstige ‘groepsdenken’ niet alleen hun lezers zou kunnen misleiden, maar er ook voor zou kunnen zorgen dat het tegengestelde bewijsmateriaal van iedereen wordt weggevaagd. anders ook.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Kunst is de triomf over chaos. Dat was een gigantische academische oefening, oftewel totale tijdverspilling. Ze gaan weer schieten omdat gas een rode lijn-deal is. De Syrische regering is suïcidaal met hulp van Rusland. Werk op prei, niet op lekkages. Hope's salade wordt groter. De saladedagen zijn er weer. NRA-maniakken openen het vuur in VA. Lobbyen is een smerige zaak. Met een gaslobby zou dat politiek correct kunnen zijn.
De jouwe, in ballingschap. UIA
Al met al een geweldig stuk – verduistering van de NYT-tijd goed gedekt. Een paar dingen die ik zou willen toevoegen vanuit mijn eigen werk, samen met anderen, bij A Closer Look On Syria, Monitor on Massacre Marketing en elders:
windrichting: De voorspelling die Postol gebruikt is verre van evangelie. Het botst met de geziene richting, wat betekent dat OF de video van een andere dag moet zijn OF dat de voorspelling gewoon niet klopte. Het verklaart niet het patroon dat te zien is in de gevallen waarin sterfgevallen werden gerapporteerd, een hoek van ongeveer 90 graden. De wind in de video ook niet, maar wat dat doet is PRECIES het tegenovergestelde van waar ze sterfgevallen rapporteerden. Het is alsof we het eens zijn over de echte windrichting, maar hun scenarioschrijvers lezen VAN ZW als NAAR ZW en hebben al hun locaties op basis daarvan in kaart gebracht. http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/05/4-4-17-wind-direction-explainer.html
Problematischer is de schadebeoordeling van Postol. Hij lijkt zich niet te realiseren dat alle drie de explosiepluimen nauwkeurig zijn geolokaliseerd, elk vanuit ten minste twee camerahoeken, waarbij de gezichtsvelden zorgvuldig zijn geanalyseerd, en dat de plekken waar ze zich moeten bevinden precies die zijn die NYT noemt, of zo dichtbij zou iemand zijn. heb ze inmiddels gevonden. De simpele verklaring: dat zijn de ontploffingen die die pluimen veroorzaakten, dat is de schade en die ligt op de een of andere manier in de rij (lijkt mij op zwakke brandstof-lucht explosieve raketten, maar de schade is erger, gezien vanaf de grond, dan het lijkt vanuit de ruimte) . http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/06/idlib-chemical-massacre-blasts.html
Ik ben er op voorhand en alleen al op grond van een precedent vast van overtuigd dat dit een false-flag-incident was en dat dit bewezen kan worden. Alles tot nu toe zegt dat dat waar is, en ik denk dat we een paar ononderbroken lijnen hebben die het bewijs naderen – het windding (een fatale tegenstrijdigheid binnen hun eigen geleverde bewijsmateriaal – zelfs als je niet koopt dat dit de video van 4 april is, ZEGGEN ze dat het zo is) , de tekenen dat de ontploffingen afkomstig zijn van raketten die vanuit het noorden worden afgevuurd in plaats van vanuit een straalvliegtuig boven het hoofd (of uit het zuiden, zoals de radar laat zien), de schijnbare executie van verschillende slachtoffers, waaronder de vermeende vrouw van Abdelhamid al-Yousef , enz.
http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/06/idlib-chemical-massacre-hostages-in.html
Maar ik ben een voorstander van methode en vasthouden aan het bewijsmateriaal, dus ik moet mijn eigen analyse vergelijken met die van Postol hier, en hetzelfde voor anderen suggereren. De raketten raakten die plekken vrijwel zeker op 4 april, op het gerapporteerde tijdstip, en dan was er de zogenaamde sarin-mist – en dit is nog een aanwijzing voor valse vlag, als je het goed bekijkt. http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/05/idlib-chemical-massacre-white-fog.html
Tip: voor zoiets belangrijks zullen ze waarschijnlijk meer moeite doen om alles op een rij te krijgen, zoals het krijgen van de explosies op de juiste dag, en zelfs het zorgvuldig in kaart brengen van al hun sterfgevallen om de wind te evenaren (maar OOPS op die ene! )
Het enige dat de heer Parry zegt is dat de NYT het incident verkeerd heeft gerapporteerd. Dat bewijst niet dat het incident niet heeft plaatsgevonden en aangezien ons op het Amerikaanse internet voortdurend wordt verteld dat alle media (behalve zijzelf natuurlijk!) onbetrouwbaar zijn, is dat nauwelijks een overtuigend argument.
Scott Ritter en Theodore Postol hebben aangetoond dat het Amerikaanse establishment er niet aan denkt om de feiten aan te passen aan de bewering. In dit geval is de bewering van een vermeende chemische bom die door de Syrische regering in Khan Sheikoum is afgeworpen, geconstrueerd door The NY Times, Human Rights Watch en Jane Bellingcat om de bewering te evenaren. De jihadistische oppositie onder leiding van hun Witte Helm-acteurs regelde de frauduleuze scène. De Witte Helmen zijn herhaaldelijk aan de kaak gesteld door onafhankelijke journalisten. Net zoals Ritters observaties over massavernietigingswapens waar bleken te zijn, werd Postols analyse met betrekking tot de chemische bomkwestie bevestigd. De respectieve leugenaars waren de Bush-Cheney-menigte en de Obama-Clinton-bende.
Sam, ik ben geen trol, propagandist of welke andere boeman dan ook waar je koortsachtige, parenoïde geest mee op de proppen wil komen. Ik denk alleen dat als je over een Joodse kliek spreekt, je een antisemitische trope omarmt die ervoor zal zorgen dat sommigen met hun ogen zullen rollen en al het andere dat je te zeggen hebt, zullen negeren, net zoals ik heb gedaan. Je kunt de mainstream-media van het bedrijfsleven bekritiseren zonder deze Elders of Zion-onzin. Het is beledigend.
Goed artikel.
Verwijs alstublieft niet naar “The New York Times als “The Times”. Er is maar één “The Times” in de wereld, en die bevindt zich sinds de oprichting ervan in ongeveer 1785 in Londen. Geef krediet waar het verschuldigd is.
Natuurlijk zal Google worden gebruikt om alle informatie van internet te verwijderen, in strijd met de propaganda van het establishment. Dat is de volgende stap in autoritaire regimes.
“Confirmation bias” en “groepsdenken” hebben niets met dit probleem te maken. Leugens zijn leugens en behoeven geen verdere uitleg, alleen maar ontkracht zoals door Postol.
Het is altijd goed om zowel uw eigen voorkeur voor bevestiging als die van de andere partij te onderzoeken. In dit geval denk ik niet dat de zaak van Postol erg goed is.
De wind die de pluimen blaast lijkt het zwakst. Er is helemaal niet veel oostelijke beweging in de pluimen. En onthoud: dit is een 2D-video/foto. De pluimen zouden voornamelijk in de richting van de camera kunnen bewegen, wat in de algemene richting is waarin de wind zou hebben geblazen. (Hoewel ik benieuwd ben hoe de bron van Postol, World Weather Online, elke 3 uur nauwkeurige windgegevens van KS krijgt).
De zichtlijnen die hij optuigt, lijken erg foutgevoelig. Het lijkt erop dat hij het heeft uitgelijnd op basis van de heuvel, die niet kon worden gebruikt om de oriëntatie te bepalen, omdat hij rond en karakterloos is. Bellingcat heeft een foto waarop verschillende minaretten in de stad worden gebruikt om de camerahoek te bepalen. Begrijpt iemand waar een rotatie van 195 graden vandaan komt? En het wijzigen van het formaat kan ook fouten introduceren.
De bomschade lijkt zijn beste kritiek, maar hoe weet hij dat het bommen van 1,000 pond zijn? En het vergelijken van de pluimgrootte kan niet erg wetenschappelijk zijn, ondanks al zijn pogingen om dat zo te laten lijken. Is wat er werd geraakt niet een heel belangrijke factor in hoe de pluim eruit ziet en hoe groot hij is?
Ik denk dat Postol goed werk heeft geleverd bij de Ghouta-aanval, vooral wat betreft bereik, maar zijn KS-rapporten waren flauw.
NYT IS EEN BEKENDE NEP-NIEUWS LEVERANCIER, TERWIJL BELLINGCAT ZICH REEDS IN DE MALEISIË-OEKRAÏNE MH 17-SCHIETEN HEEFT GEBOREN EN MOEST VAN MI 6-OORSPRONG ZIJN!
Ik vroeg me dat af over Bellingcat, want wat deed hij in Oekraïne in een appartement met een raam dat zogenaamd uitkijkt op de plek waar hij net op tijd een paar foto's kon maken om foto's te maken van precies de dingen die hij gebruikte om zijn argument te maken dat op de een of andere manier leek vooraf gevormd of met een vooraf bepaalde conclusie
– tenzij ik me zijn artikelen verkeerd herinner…
Zou het helpen als ieder van ons hier (behalve de weinigen die het niet eens zijn met de wetenschap of Parry) een brief aan NYT tekent? Zei iemand niet dat hij een “organisator” was?
Zie de petitielink in mijn antwoord op de eerste opmerking. Tot nu toe bijna 400 handtekeningen.
Je kunt je scepticisme opzij zetten en geloven wat je wordt verteld. Je kunt de wetten van de Newtoniaanse (en trouwens ook van elke andere) natuurkunde verwerpen. Je kunt naar een verhaal luisteren en ermee instemmen dat het gebeurtenissen met uitleg combineert op een manier die een afsluiting lijkt te bieden. Het maakt niet uit dat er niets van waar is. Het belangrijkste is dat er antwoorden zijn gegeven. Rationeel denken en routinematige logica die op die antwoorden worden toegepast, zouden moeten suggereren dat de antwoorden zorgvuldig zijn overwogen voordat de gebeurtenis zelfs maar plaatsvond, maar dat lijkt er niet toe te doen. Vergeet dat wetenschap gebaseerd is op reproduceerbare, herhaalbare uitkomsten waarvan bekend is dat, zodra het mechanisme eenmaal ontdekt is, onschendbare natuurwetten zijn. Om er niet al te veel nadruk op te leggen, maar Isaac Newton werd nooit geconfronteerd met een appel die viel. Als het ooit was gebeurd – ook al was het maar één keer – had hij de wet van de zwaartekracht niet wiskundig kunnen uitdrukken.
Laten we nog een voorbeeld nemen. Een kogel gaat door twee lichamen en veroorzaakt zeven wonden, waarbij fragmenten in de wonden achterblijven. Duizenden van deze kogels zijn vervaardigd en hun precieze massa binnen een bekend variatiebereik is zonder enige twijfel vastgesteld. Er wordt ons gevraagd te geloven dat de kogel fragmenten in de wonden achterliet die meer – aanzienlijk meer – wogen dan de kogel die als bewijsmateriaal werd aangeboden, ontbrak. Er werd zelfs gezegd dat de kogel ‘ongerept’ was, omdat de resterende massa binnen het verwachte bereik lag van een dergelijke intacte kogel. Het maakt niet uit dat dit verhaal in strijd is met het ‘behoud van de materie’, een natuurwet.
De afgelopen vierenvijftig jaar zijn dit soort sprookjes aan het Amerikaanse publiek opgedrongen. ‘Magisch denken’ is de gangbare munt geworden voor de manipulatie van een goedgelovig publiek. Dat is allemaal goed en aardig. Behalve dat geen enkele buitenlandse regering dom genoeg is om deze verhalen te geloven. Dat is waar het gevaar schuilt. Op een gegeven moment zullen buitenlandse regeringen, nadat ze al zonder enige twijfel hebben geconcludeerd dat de Amerikaanse regering is vervallen in waanvoorstellingen, irrationalisme, regelrechte leugens en propaganda die de tegenstrijdigheden bevatten die haar leugenachtigheid onthullen, besluiten in actie te komen. Ze zijn al aan het acteren. Inlichtingenanalisten bieden hun respectievelijke regeringen mogelijk al ‘eerste stakings’-adviezen aan. Nee, ik maak geen grapje.
Geweldige reacties – bedankt, Abe. Mike K: ontvang een exemplaar van twee boeken – ‘Science and Sanity’ en ‘Manhood of Humanity’, beide van Alfred Korzybsky. Ze leggen zo ongeveer alles uit. Skip – ik denk dat je gelijk hebt. We doen al veel te lang alsof de sprookjes waar zijn.
Je weet dat het establishment van FG zich zorgen moet hebben gemaakt over het feit dat er te veel waarheid naar buiten zou komen tijdens de afgelopen presidentsverkiezingen van 2016, waar nu plotseling de beschrijvende term 'nepnieuws' in het spel komt. Dus nu wordt alles dat niet past in het patroon van de gewenste uitkomsten omschreven als ‘nepnieuws’. Over het verwarren van verwarden gesproken, deze nieuwe term is perfect voor iedereen om te gebruiken, als hij of zij dat wil. U zegt 'ze hebben het gedaan' en ik counter u door te zeggen dat u ons 'nepnieuws' geeft. Ik zeg 'dat hebben ze niet gedaan' en jij confronteert mij met het feit dat ik mijn versie vertel als 'nepnieuws'. Uiteindelijk weet niemand wat we moeten geloven, dus blijven we naar de NHL-play-offs kijken, of doen we iets totaal zonder kritisch nadenken als het erom gaat dat mensen uitzoeken wat echt en niet echt is. Draait dit niet onze wielen?
Precies. Als een scheidsrechter een slechte beslissing neemt, ziet iedereen dat. Als de derde honkman een marshmallow-infield-bal mist, weet iedereen dat. Als Mike Tyson iemands oor afbijt, ziet iedereen hem het uitspugen. Er is ook nepnieuws in de sport, maar het is behoorlijk moeilijk om aan de fans door te geven. Maar als het om onze regering gaat, doen we alles behalve naar het bewijsmateriaal kijken. Er zijn in elk van deze nepverhalen honderd plaatsen waar het bewijsmateriaal niet overeenkomt met het verhaal – maar om de een of andere reden is, in tegenstelling tot sport, de scheidsrechter het allerbelangrijkste. De onmiddellijke herhalingen en wat de fans daadwerkelijk zagen, doen er helemaal niet toe. Alles hangt af van de kromme ref.
Toen ik opgroeide, deed niemand in de buurt de voordeur op slot. Destijds kon je op je veranda staan en allerlei onzin uitspreken, en mensen vervolgden zonder enige moeite hun weg. Als je buurman je sloeg, sloeg jij hem terug. In de meeste gevallen ontweek niemand de dienstplicht, dus dienden de meeste mensen in de strijdkrachten. De industrie bloeide in elke grote stad en mensen kochten hun tweede auto.
Nu blijft iedereen vandaag opgesloten. Sommige mensen zien de buurman zelden zelfs. Het bekendmaken van uw voorkeuren voor politieke keuzes zal u zeker altijd een onbeschofte reactie opleveren vanuit het tegenovergestelde gezichtspunt. Als je buurman je een klap geeft en jij hem niet terugslaat, zal hij je waarschijnlijk aanklagen en winnen... op de een of andere manier, maar gerechtigheid is niet altijd even eerlijk als wel selectief als je genoeg geld hebt om de juiste selectie te krijgen. Kiezen van. Een veteraan bedanken voor de dienst betekent 'bedankt, dus ik hoef niet te dienen', is wat er in werkelijkheid wordt opgemerkt. De industriële bloei wordt vervangen door het besturen van Uber, dat over waarschijnlijk minder dan vijf jaar zonder bestuurder zal zijn.
Ik kan vandaag niet protesteren, omdat ik dingen te doen heb, maar misschien volgende week.
Joe & FG-
Ik denk dat websites als CN de oligarchen en hun propaganda-spuwende paddenstoelen de stuipen op het lijf hebben gejaagd. Ook al vormen we maar een klein percentage van de algemene bevolking, ze vrezen ons genoeg om met deze “Fake News”-fantasie te komen om mensen van de waarheid af te leiden. Het is net als de truc van de “complottheoreticus” uit de jaren '60. Ik hoop dat binnenkort iemand de MSM-wegversperring doorbreekt en de diepte van de corruptie aan de algemene bevolking onthult. Misschien een Jeremy Corbyn, of een Tulsi Gabbard. Het moet iemand zijn met voldoende macht en een verrassingselement, zodat de MSM-paddenstoelen ze niet zomaar kunnen uitschakelen als ze de “man achter het gordijn” onthullen.
Dit is uit zijn context, ik kan het niet laten,... Heeft Comey vandaag niet gelogen toen hij getuigde dat het niet gebruikelijk was dat hij aantekeningen maakte? Ik heb zojuist verschillende bronnen gecontroleerd die meldden dat zijn naaste collega's hem kenden als een overvloedig notulist, die zelfs terugging tot Ashcroft. Laten we eens kijken of hij er gewoon vanaf komt, zoals Clapper deed, toen hij weliswaar tegen het Congres loog. Oh, Comey sprak ook over de eerlijkheid van de FBI alsof het een onweerlegbaar, vaststaand feit was. Toen stopte ik met kijken.
Toen Trump Comey om loyaliteit vroeg, zou het goed zijn geweest als hij eraan had toegevoegd: “…dat wil zeggen, dat je al het mogelijke zult doen om de lekkende mensen bloot te leggen en het lekken te stoppen.”
Ik kijk uit naar de artikelen hier die ingaan op de getuigenis van vandaag. Intussen bedankt voor de uitstekende uiteenzetting, meneer Parry. Vreselijke manipulatie van de Amerikaanse geest! Zo dankbaar voor CN, voor de denkers hier.
Als de boodschapper van de 911-waarheid geloofwaardig zou zijn, denk ik dat de reactie van het publiek geschokt zou zijn, en dat deze onthulling zeker een showstopper zou zijn. Ik bedoel Mike, toen hij de waarheid over 911 leerde kennen, zou dit een heleboel dingen kunnen concluderen: zelfs het sabelgeratel van ons land tegen Rusland zou plotseling op tafel liggen. Het probleem zou kunnen zijn dat het vinden van de boodschapper van zo'n waarheidsgetrouw moment een hele opgave zou kunnen zijn. Zou deze boodschapper Anderson Cooper kunnen zijn, of Oprah, of wat dacht je van de paus? We weten dat Charlie Sheen niet geloofd zal worden, dus wie zou het meest overtuigend zijn?
In werkelijkheid ben jij waarschijnlijk de meest verstandige hier, Mike, maar het is altijd fijn als we tenminste onze dromen kunnen hebben om op terug te vallen.
‘groepsdenken’ en ‘voorkeur voor bevestiging’, schrijft Robert Parry.
Natuurlijk en ook dit zoals eerder gerapporteerd door Robert Parry.
Bewijs dat wijst op een mogelijke samenzwering tussen Israël, valse ‘burgerjournalisten’ bloggers als Higgins en Kaszeta bij Bellingcat, en functionarissen in de Amerikaanse, Israëlische en Franse regeringen vormen een ernstig probleem voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.
https://consortiumnews.com/2017/04/28/more-nyt-spin-on-the-syria-sarin-case/
De PNAC-agenda gaat door.
Hunter S. Thompson
“Als ik de hele waarheid had opgeschreven die ik de afgelopen tien jaar kende, zouden er vandaag de dag ongeveer zeshonderd mensen – inclusief ikzelf – in de gevangeniscellen van Rio tot Seattle liggen te rotten. Absolute waarheid is een zeer zeldzaam en gevaarlijk goed in de context van professionele journalistiek.”
Kunst is de triomf over chaos…enz.
Geef het de schuld aan Rio, niet aan Seattle.
Robert Parry, is het niet tijd om de feiten onder ogen te zien die zijn onthuld door de kerkcommissie van 1976 – dat veel journalisten op de loonlijst van de CIA staan?:
“De CIA onderhoudt momenteel een netwerk van enkele honderden buitenlandse individuen over de hele wereld die inlichtingen verstrekken aan de CIA en soms proberen de mening te beïnvloeden door het gebruik van geheime propaganda. Deze individuen geven de CIA directe toegang tot een groot aantal kranten en tijdschriften, tientallen persdiensten en persbureaus, radio- en televisiestations, commerciële boekenuitgevers en andere buitenlandse media.”
Eindrapport kerkcomité, deel 1: buitenlandse en militaire inlichtingendienst, p. 455
De bevindingen van de commissie verlenen geloofwaardigheid aan wat wijlen Duitse journalist Udo Ulfkotte heeft verklaard – dat journalisten (waaronder hijzelf) op de loonlijst van de CIA nog steeds een wijdverbreid fenomeen zijn.
Het is niet alleen maar een “bevestigingsbias” die speelt bij The Times of bij Bellingcat. Syrisch Sarin-gas is een CIA-psyop als die er ooit is geweest.
Dit is een heel reëel en cruciaal onderdeel van de puzzel.
Deze door de CIA geaccrediteerde journalisten zijn er al een hele tijd. Nadat al deze derdewereldlanden vanaf 1947 met India onafhankelijk werden, stuurden ze een behoorlijk aantal van deze journalisten naar die landen. Vervolgens richtten ze Peace Corpse op en stuurden daar ook een flink aantal door de CIA geaccrediteerde vrijwilligers naar toe.
De Sovjets deden het ook. Maar hun doelstellingen hadden geen betrekking op economische uitbuiting. Meestal wilden ze niet volledig geïsoleerd raken door deze naties neutraal of in hun voordeel te houden. Er is een goed boek over “The Secret History of American Empire” van John Perkins, een vrijwilliger bij het Peace Corps (Economie)
De NYT's zouden nu toch niet liegen? Ik bedoel, het is de meest prestigieuze krant ter wereld. Het zou leugens zijn om een NWO-agenda te promoten, nietwaar.
Iedereen die een abonnement heeft, moet deze opzeggen. We moeten de NYT's laten verhongeren.
Uitstekende aanval van de VS/NYT ten opzichte van Syrië. (Het gaat sowieso allemaal over oliepijpleidingen.) En als ik overdreven geobsedeerd ben door 9 september, zeg dat dan alsjeblieft, maar dit verhaal en dat verhaal lijken zo op elkaar als Robert de reportage van de vergassingsincidenten in Syrië had veranderd in 11 september en Als hij de ontmaskeringsexpert zou veranderen van professor Postol in David Ray Griffin, zou hij een veel groter en zelfs nog belangrijker verhaal te vertellen hebben. Ik kan me niet voorstellen wie je kwaad zou maken als je berichten over Oekraïne, Rusland en Syrië je nog niet Seth Rich-ed of Michael Hastings-ed hebben opgeleverd. Dus ik smeek je om gewoon te zeggen, en daarbij wat vuiligheid uit de berg bewijsmateriaal hier op te nemen, dat het officiële verhaal van 9 september onzin is. Uitstekend bewijsmateriaal is te vinden in de film die ik heb gelinkt.
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=167
Het is onnodig om te bewijzen dat 9 september of welke andere grote gebeurtenis dan ook een samenzwering van binnenuit de regering was om de Amerikaanse regering ervan te beschuldigen een corrupte, kwade organisatie te zijn. Het bewijs hiervoor is zo wijdverspreid en uiteindelijk voor de hand liggend, dat het tijdverspilling is om je aandacht te beperken tot een specifieke gruweldaad. De 11-9-waarheden lijken te denken dat als iedereen maar in hun complottheorie gelooft, alles goed zal komen, en dat we de verantwoordelijke slechte actoren zullen verwijderen en op vrolijke wijze naar een betere samenleving zullen gaan. Dit is eenvoudigweg niet waar, en vertegenwoordigt een belangrijke zijspoorafleiding van het meer alomvattende inzicht dat diepgewortelde systemen zoals kapitalisme en militarisme onze echte problemen zijn die onze gerichte aandacht behoeven.
Mike-
Meestal ben ik het eens met de meeste van uw opmerkingen, maar ik denk dat 9 september cruciaal is, juist omdat het bewijsmateriaal zo wijd verspreid en voor de hand liggend is. De voor de hand liggende conclusie dat de daders tot elk kwaad in staat zijn, zelfs tegen hun eigen burgers, zou voldoende moeten zijn om een revolutie te ontketenen. Het feit dat de algemene bevolking slaapt, of verdoofd is door propaganda, wordt duidelijker bij 11/9 dan bij welke andere false flag-gebeurtenis dan ook die ik kan bedenken. Een meer alomvattend begrip van onze werkelijke problemen zou gemakkelijker voortkomen uit een besef van de waarheid van 11 september.
Ik ben met Skip op deze microfoon K. Ik geloof echt dat als de waarheid over 911 zou worden onthuld, de Amerikaanse burgers het huis zouden laten instorten als ze die waarheid zouden vernemen. Hoewel Mike K jouw opsomming de moeite waard is als je bedenkt hoe reactief laag wij Amerikanen lijken te zijn met onze reacties op dingen die in het verleden zijn gebeurd, weegt jouw overtuiging wel enig gewicht. Sta mij alleen toe om jou, Mike of iemand anders die dit leest, te vragen: wanneer was de laatste keer dat het Amerikaanse publiek de waarheid werd verteld?
Mijn wens en vervagende hoop is dat niet alleen de waarheid over 911 aan het licht zou komen, maar dat ook de waarheid over de moord op JFK aan het licht zou komen. Als niet alleen de waarheid over de moord op JFK aan het licht zou komen, maar ook alle moorden uit de jaren zestig eindelijk aan het licht zouden komen, zou het een geweldige waarheid zijn om bekend te worden, dat deze onthullingen zeer gewaardeerd zouden worden.
Als de waarheid over 911 ooit aan het licht komt, hoop ik echt dat ik in een TSA-rij op het vliegveld sta als dat gebeurt. U zult mij hiermee moeten excuseren, want deze fantasie die ik heb, is al heel lang bij mij. Ik zou half in de verleiding komen om mijn schoenen aan te houden en meteen naar het vliegtuig te gaan. Ik zou de walgelijk blij uitziende toeristische passagier zijn terwijl ik door de jetway loop terwijl ik naar mijn stoel in het vliegtuig ga, en niemand de nederige reiziger als ik dit doe. Ik zou dan de TSA-agenten (waar ik niets tegen heb) aanmoedigen om een dweil en een doek te pakken en deze door bacteriën geteisterde luchthavens schoon te maken, want deze nieuwe functieomschrijving voor deze mensen zou de moeite waard zijn. We zouden het verhaal van ‘de strijd tegen het terrorisme’ kunnen veranderen in het voeren van de ‘oorlog tegen ziektekiemen en bacteriën’.
Ja Jimbo-
Ik deel je mening. Robert Parry is een geweldige journalist, maar hij behandelt 9/11 als een hete aardappel. Er zijn nu meer dan 3,000 architecten en ingenieurs aangemeld die de mogelijkheid in twijfel trekken dat een wolkenkrabber symmetrisch instort zonder gebruik te maken van gecontroleerde sloop. Ik denk dat Parry bang is voor zijn reputatie, net als Noam Chomsky en vele anderen.
Ik moet mijn eigen correctie uitvoeren. Ik had informatie uit de tweede hand, waarin stond dat er meer dan 3,000 architecten en ingenieurs waren. Ik heb net op hun website gekeken en het zijn er slechts 2,875.
Skip Scott – slechts 2,875! En je hoeft niet eens een ingenieur te zijn om dit te begrijpen, maar je hoeft alleen maar je hele jeugd in de bush te hebben gespeeld, dingen op te bouwen en vervolgens te vernietigen. Gecontroleerde sloop, zeker.
Dank u, mijnheer Parry, en ook dank aan Abe die, zoals altijd, achtergrondinformatie heeft verstrekt over de adders die nu proberen de publieke opinie te infecteren.
Ik denk niet dat veel mensen, afgezien van degenen die routinematig CN lezen, beseffen hoe belangrijk dit artikel van de heer Parrys is in het licht van de gecontroleerde media die we vandaag de dag hebben. Degenen die aan de macht zijn, willen en moeten de boodschap beheersen. Als Abe gelijk heeft, wat ik niet betwijfel, is de lijst van degenen die het nieuws controleren in de handen van een select groepje, vooral Kiev, inderdaad bizar. Ik weet niet waarom het in ieder geval 'beter' lijkt om honderdduizenden te doden met slimme of conventionele wapens, zoals de VS hebben gedaan, dan een paar honderd met een vermeende CM-aanval. Iets in de morele structuur staat hier ondersteboven. Israël en de VS hebben om te beginnen geen enkele reden om in een soeverein land te leven.
Ik heb niet de kans gehad om de documentaire over de Eerste Wereldoorlog op PBS te zien, omdat het een programma was waarin een aantal mensen aan het woord kwamen die goede en uitdagende dingen deden (niets mis mee), maar wat me in de eerste paar minuten opviel, was hoe de onderwatertelegraafkabels werden doorgesneden, behalve die vanuit Groot-Brittannië, vóór het zinken van de Lusitania, wat betekende dat de mensen in de VS alleen nieuws hadden uit Londen, en niet uit Europa. Het lijkt erop dat de machtigen van vandaag dezelfde werkwijze volgen als voorheen. Dat wil zeggen: het beheersen van de informatiestroom en het beperken van de reikwijdte ervan tot een paar geselecteerde entiteiten die de menselijke reactie vooraf zullen bepalen. De media (buiten de nyt, WA post enz.) zijn grotendeels medeplichtig, sommigen onbewust, omdat ze alleen maar AP-verhalen of de huidige sociale mediabronnen grijpen om hun 'objectiviteit' te rechtvaardigen. Dat alle informatie vóór de Eerste Wereldoorlog door Londen gecontroleerd zou moeten worden, zou voor iedereen vandaag de dag een historisch waarschuwingssignaal moeten zijn, aangezien onze huidige media papegaaien zijn geworden, in plaats van het hogere doel om een gezond tegenwicht te bieden aan degenen die aan de macht zijn.
De VS-NAVO-EU-maffia heeft alle problemen veroorzaakt die de afgelopen zeventig jaar op onze planeet bekend zijn. Blijkbaar lijken Rusland en zijn BRICS-vrienden niet het lef te hebben om er een einde aan te maken. Aangezien Washington de baas is over die ‘shit’, waarom zou je dan niet een totale boycot van dat land instellen?
Een pluim voor Robert voor een uitstekend onderbouwde reeks artikelen over de oorlogszuchtige valse propaganda in The New York Times.
@ Abe: “Er zijn sterke banden tussen IIBR en het Walter Reed Army Institute, de Uniformed Services University, het American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center in Edgewood en de University of Utah.”
Ik neem aan dat u hiervoor bewijs heeft, wat in overeenstemming zou zijn met veel andere informatie die mij bekend is. U heeft een goed begin met het identificeren van de belangrijkste instituten van de onderzoeksafdeling van de chemische en biologische oorlogsvoering van het Amerikaanse militaire/industriële complex. Zoek naar wellicht beter verborgen links met de Centers for Disease Control en de USDA Animal & Plant Health Inspection Service. De eerstgenoemde is verantwoordelijk voor het landelijk toezicht op de introductie van biologische wapens die de menselijke gezondheid aantasten, de laatstgenoemde is verantwoordelijk voor het toezicht op biologische wapens die onze voedsel- en vezelvoorziening aantasten, gecombineerd met wettelijke bevoegdheden en financiering voor grootschalige toepassing van pesticiden onder het mom van bescherming van ons. en onze gewassen tegen ongedierte. Zie bijvoorbeeld de zaak Oregon Environmental Council tegen Kunzman in het Ninth Circuit (sproeien voor de bestrijding van zigeunermotten in woonwijken).
Uw openingsargument is zeer overtuigend, hoewel ik denk dat u ook aandacht moet besteden aan de vele berichten dat Al Qaeda in zowel Irak als Syrië hun eigen capaciteiten heeft om sarin te produceren. Met dat voorbehoud zou ik heel graag zien dat uw argument gepubliceerd wordt met ondersteunende hyperlinks.
Meneer Marshall, ik ben het er absoluut mee eens; Citizen 1, geweldig citaat, prachtige film; Ik hou van de scène waarin Katherine Hepburn zegt: "Het is 1183, we hebben allemaal messen."
De sympathieën van Duran liggen bij Rusland en zijn bondgenoten, maar wat je zult lezen in dit artikel waar ik een link naar geef, is dat wat de Duran-auteur te zeggen heeft, verder niet 'tot nadenken stemmend' is. Waarom baadt het Vrijheidsbeeld of de Eiffeltoren vanavond niet in het licht van de Iraanse vlag, ter ere van het Iraanse volk dat gisteren werd belegerd door een terroristische aanslag van ISIS? Strijden de Iraniërs niet tegen ISIS? Zijn de Iraniërs geen mensen? Marcheerden de Iraniërs niet vlak na 911/XNUMX in een processie bij kaarslicht uit sympathie voor de VS?
http://theduran.com/western-war-terrorism-total-lie/
Rusland bemoeit zich met de Amerikaanse verkiezingen. Assad heeft ISIS gecreëerd. Iran is de grootste aanstichter van terrorisme. Waar hebben we dit soort claims eerder gehoord? Saddam Hoessein gooit baby's uit couveuses. Hoessein verbergt massavernietigingswapens. Noriega is een drugssmokkelaar. Muammar Gaddafi pompt Viagra in de aderen van zijn moordenaars om het Libische volk te vermoorden. Het is altijd hetzelfde script, keer op keer, om het verhaal te beheersen dat tot meer oorlog leidt. Vertel uw buurman, vertel uw familie, zeg tegen uzelf dat het steeds dezelfde uitrol is met elke keer dezelfde resultaten….dood en verderf.
Bedankt Joe. Geweldig verhaal, de erfenis van niemand minder dan Allen Dulles...
Graag gedaan en bedankt voor de dank. Heb je mijn e-mail ontvangen over de USS Liberty? Joe
Laten we ons ook afvragen hoe maanden later Craig Murray, de voormalige Britse ambassadeur in een van de centrale assisen-landen, zei dat hij de e-mails van de Democraten voor Wikileaks ontving van een Dem-stafmedewerker en niet van een Rus. Hij is nog steeds niet geïnterviewd door de VS. autoriteiten. GEEN ENKEL mainstream mediakanaal heeft dit ooit naar voren gebracht.
Bedankt Andrew Nichols voor deze herinnering. Ik heb Craig Murray bezocht via zijn website, die ik hieronder zal linken. Hij is duidelijk een goede, eerlijke en patriottische man. Hij zal de komende dagen “in vuur en vlam staan” als reactie op de verkiezingen van vandaag. Ik moedig degenen die geïnteresseerd zijn aan om de heer Murray te volgen...
https://www.craigmurray.org.uk
THE NEW YORK SLIMES (eh, ik bedoel TIMES) lijkt te zijn omgekocht door de Leo Strauss-filosofie: “Als je vaak genoeg een leugen vertelt, wordt het de waarheid”.
Deze propaganda is al lange tijd een hoofdbestanddeel van de Amerikaanse media. Tegenwoordig hebben we ‘nepnieuws’, maar we hebben het eerder gezien met ‘gele journalistiek’. Of het nu gaat om nepnieuws of gele journalistiek, de geschiedenis heeft laten zien dat de media vaak de militaristische ambities van de VS steunen en propaganda aanmoedigen ter ondersteuning van Amerikaanse militaire interventies en buitenlandse oorlogen ter ondersteuning van de Amerikaanse ambities. Of het nu de PNAC was en de propaganda en de valse vlag van 9 september, die Al Franken ‘Operatie Ignore’ noemde, omdat de regering-Bush de nationale veiligheidsadviseur Richard Clark negeerde en Saoedische terroristen toestond in de vliegtuigen te stappen, of het zinken van de USS Maine, die William Randolph Hearst zorgde vroeger voor propaganda waarmee hij publieke steun aanwakkerde voor de oorlog met Spanje in de Spaans-Amerikaanse oorlog. We zien in de geschiedenis van de massamedia dat deze media vaak worden overgenomen door de machtigen en de politiek verbonden om Amerikanen te beïnvloeden om ongerechtvaardigde oorlogen voor de economie te steunen. verdienen.
In de ogen van de elite zijn we slechts schapen die moeten worden gehoed en naar de slacht moeten worden geleid voor het economische voordeel van de rijken.
Lees Wikipedia over de propaganda die leidde tot de Spaans-Amerikaanse oorlog.
https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_of_the_Spanish%E2%80%93American_War
Het is het oudste toneelstuk in de boeken en het werkt vrijwel altijd. Zodra de mensen ervan overtuigd zijn dat ze tegenover een buitenlandse vijand staan, zullen ze militaire actie steunen. Daddy War Bucks wordt rijk, duizenden worden afgeslacht.
De VS en hun propagandadienst, de media, hebben hun ploegscharen en boeren al heel lang tot zwaarden en soldaten geslagen. Alles voor de rijke militaire contracten die Uncle Sam aan de defensie-industrie schenkt.
Deze verlangens van de overheid naar het veroveren van land zijn zo oud als de oudste stam die het aangrenzende gebied van de naburige clan wilde binnenvallen op basis van opgestapelde beschuldigingen van misdaden tegen de stam die naar verluidt tegen de stam waren gepleegd.
Het is de waanzin van de menigte die de machtigen proberen te manipuleren tot hun economisch voordeel.
Of het nu gaat om oude stamhoofden, historische oorlogszuchters als William Randolph Hearst of Fox News in de huidige tijd vol sjamanen en viziers, raadgevers, experts en adviseurs die meespelen, het verhaal blijft hetzelfde.
Nergens in de geschiedenis zijn degenen die de waarheid spraken tegen de corrupte macht er uiteindelijk op diplomatieke wijze in geslaagd de oorlogszuchters te overtuigen om te stoppen met hun propaganda en leugens bij het najagen van ambitie, hebzucht, geld en macht. Het is altijd het resultaat geweest dat de machtige elites die de microfoons en megafoons bezitten een meerderheid van hun burgers overtuigen om oorlog te voeren.
Van De Leeuw in de Winter:
'Het is 1183 en wij zijn barbaren! Hoe duidelijk maken wij het. O mijn biggetjes, wij zijn de oorsprong van oorlog: niet de krachten van de geschiedenis, noch de tijden, noch gerechtigheid, noch het gebrek daaraan, noch oorzaken, noch religies, noch ideeën, noch vormen van bestuur, noch wat dan ook. Wij zijn de moordenaars. Wij kweken oorlogen. We dragen het als syfilis met ons mee.”
Uit de film “Ran” van Akira Kurosawa
“Het zijn de goden die huilen. Ze zien ons elkaar keer op keer vermoorden sinds het begin van de tijd. Ze kunnen ons niet van onszelf redden”
En zo gaat het.
CitizenOne: Zeer interessante opmerkingen. Waar zal het allemaal toe leiden? In de oudheid hadden ze geen massavernietigingswapens. Het leidt ons dus tot de conclusie dat we op weg zijn naar een grote slachting – mogelijk het uitsterven van de menselijke soort.
In de oudheid... maar misschien was de mythe van Atlantis waar, en zijn ze verdwenen in een wereldwijde vernietigingsoorlog, en stammen we af van een handjevol primitieven in het regenwoud die de vernietiging hebben gemist, misschien hebben we dit gespeeld steeds weer hetzelfde verhaal en de goden huilen om ons.
Celeb Maupin heeft een interessant perspectief over waar terroristen vandaan komen. In het rapport van Maupin ziet hij dat de terrorist die Zbigniew Brzezinski heeft ingehuurd om de Sovjet-Unie in Afghanistan te bestrijden, de trotse ouders zijn van onze hedendaagse terroristische jeugd. Maupin brengt veel naar voren dat heel logisch is.
http://journal-neo.org/2017/06/07/lets-face-it-radical-islamists-are-dangerous/
Waar we nog meer over moeten praten: waar haalt ISIS hun financiering vandaan? De andere vraag zou zijn: wat heeft onze Amerikaanse regering de afgelopen veertig jaar uitgespookt? Vraag de gemiddelde Amerikaan wat hij het meeste weet over Zbigniew Brzezinski, en hij zal ongetwijfeld zeggen: hij is Mika's vader. Iedereen herinnert zich Carter omdat hij de gijzelaars niet kon bevrijden of dat Carters zonnepanelen door Reagan werden verwijderd, maar niets als het om de Mujahideen of Osama bin Laden gaat.
Al deze leugens die aan het publiek zijn voorgeschoteld hebben de goede, belastingbetalende burgers alleen maar geconditioneerd om zich te haasten en te wachten tot ze ergens in een veiligheidslijn terechtkomen. Ik ging onlangs naar een stand-upconcert van Chris Rock waar alle mobiele telefoons moesten worden ingepakt en het hele publiek werd rondgeleid voordat ze het theater binnengingen. Het beste deel was dat Chris Rock (die erg grappig was) grapjes maakte over de aanmatigende TSA….wtf. Het is alsof de realiteit er eigenlijk niet meer toe doet, maar ja, 'de Russen hebben het waarschijnlijk gedaan'.
Waar halen terroristen hun financiering? De deal tussen BAE en Al-Yamamah zorgde voor offshore bankieren op plaatsen als de Kaaimaneilanden; ook de Hong Kong-bank (zoals ze al een paar honderd jaar doen) die opiumgeld uit de provincie Helmand witwast dat wordt gebruikt voor de financiering van terrorisme (ook wel asymmetrische oorlogsvoering genoemd). Dit komt van de EIR-website. De feiten zijn bekend. De echte vraag is wat wij als mensen eraan kunnen doen. Ik weet het antwoord niet.
Het echte verhaal is The Empire Strikes Back… tegen het democratisch republikeinisme… de terugverdientijd voor de ‘zonde’ van 1776.
Interessante Brad, en zeker de moeite waard om te bekijken...bedankt Joe
Ik heb de laatste tijd veel meer nagedacht over die tweede vraag; wat kunnen wij als volk aan deze hele zaak doen: het verlies van onze regering in handen van de ‘Deep State’, de ‘terroristische oorlogen’ als verkapte ‘Deep State’ asymmetrische oorlogvoering, waarschijnlijk gelanceerd door de synarchistische beweging (de royalistische /monarchistische jongens die de communistische/fascistische/NAZI-bewegingen hebben voortgebracht, waarbij het Napoleon-project hun eerste operatie was om de Franse Revolutie met een schrikbewind te doden en daarmee de ‘goede tiran’ op een wit paard riepen om het volk te ‘redden’)… Wat kunnen wij, de mensen, doen aan deze slimme, complexe operaties? De voor de hand liggende reflex is “tijd voor een nieuwe revolutie”… maar dat hebben we geprobeerd, de Engelse RoundHead/Parlementariërs hebben het vóór ons geprobeerd, de Fransen en Russen hebben het geprobeerd, en probeerden zelfs hun tegenstanders af te slachten, maar toch blijft de oppositie (synarchisten) volharden. , en maakt langzaam maar zeker een comeback (zie EIR's “Return of the Monarchs: politiek voor een nieuw donker tijdperk”)
Ik krijg een intuïtie: in de trant van de Jungiaanse archetypen heeft onze succesvolle revolutie de Synarchiebeweging in het leven geroepen (zie Anton Chaitkin's 'Synarchie tegen Amerika' in de zoekbox van EIR). De splitsing die onze revolutie veroorzaakte, gooide de monarchisten in een ‘schaduwarchetype’ van wraakzuchtige, slechte negativiteit die we weigeren meer te bezitten. Misschien is de noodzakelijke stap, IRONISCH, het re-integreren (een soort betekenis van “Synarchie”), “de Ring kussen”, en opnieuw als loyale onderdanen voor de Kroon buigen, waarbij de Kroon teruggeroepen wordt naar “Het Licht” van hun Noblesse Oblige jegens hun minder bedeelde loyale onderdanen en hun welzijn. Het is een idee waar nog niet aan is gedacht (door Amerikanen... de Fransen zijn verschillende keren heen en weer gegaan tussen Republiek, Imperium en Monarchie). Het is een gedachte die af en toe bij mij opkomt. Het voelt echter ketters en ‘on-Amerikaans’, en mijn voorouders (aan de Welshe kant van mijn Welsh-Ierse familie) zijn hier al sinds 1640… zij waren onafhankelijken (van paus en koning), wat de wereld puriteinen noemt, de RoundHeads .
Ik heb moeite om te begrijpen wat er nodig is om de puinhoop waarin we ons bevinden recht te zetten. Soms denk ik erover na hoe wij als mensen een paar oligarchen zouden moeten rekruteren om voor ons te werken. Als dat überhaupt zou kunnen gebeuren, en ik ben er niet zeker van hoe je zelfs maar een dergelijke dialoog met een rijke miljardair zou kunnen beginnen, en hoeveel miljardairs zouden er dan nodig zijn om dit soort stappen te ondernemen? Dus ik zit hier hulpeloos voor een oplossing, maar we hebben elkaar tenminste om over een dergelijke verandering na te denken. Pas op Brad Joe
Als mensen als Ivanka en Jared onzin in het oor van de president fluisteren, voel ik me zo fijn en heel veilig. Ik bedoel, hoe kun je geen vertrouwen hebben in een Soros-pop en zijn vrouw?
Maria Zakharova legt op briljante wijze de onzin bloot:
https://youtu.be/419lQljnS-0
Om 8 uur tijdens de uitwisseling zegt de vraagsteller feitelijk dat er geen onderzoek kan worden gedaan omdat het te gevaarlijk is...Maria komt terug met: "Dus laten we naar plan B gaan, Colin Powell met een reageerbuis!" Onbetaalbaar.
Ik wil graag “A Marine in Syria” delen, een interessant beeld vanuit Syrië vóór de aanval:
https://medium.com/news-politics/a-marine-in-syria-d06ff67c203c
wauw, bedankt voor deze link. wat een tragisch lot voor deze mensen dat onze “leiders” hebben helpen plegen.
wanneer o wanneer zullen de Amerikanen tegen hun regering zeggen: wij geven niets om jouw haat tegen Assad, Gaddafy of Saddam Hoessein. Wij weten het WEET! dat de mensen die in deze landen wonen en waar u niets om geeft en die u ons wilt laten decimeren als bijkomende schade aan uw agressieoorlogen, mensen omvatten die onder verschillende omstandigheden onze vrienden en buren zouden kunnen zijn en met wie we gevoelens zouden kunnen hebben solidariteit gebaseerd op onze gedeelde opvattingen/waarden/levenskeuzes enzovoort.
Houd op ons af te leiden met angstzaaierij over de ene of de andere boeman, want deze “leiders” betekenen niets voor ons of iemand anders in het grote geheel der dingen. Het zijn de miljoenen onschuldige slachtoffers die we niet kunnen tolereren.
“Het zijn de miljoenen onschuldige slachtoffers die we niet kunnen tolereren.”
Dat is een klaroengeschal als ik er ooit een heb gehoord. Ik wens dat meer gewone Amerikanen zoals jij en ik de behoefte zouden voelen aan vriendschap met de rest van de gewone mensen van de wereld. Ik heb je reactie op Abe opgemerkt en leuk gevonden. Je bent gezegend met een fijne intuïtie en perceptie.
Misschien heb je wel eens gehoord van de busbomaanslag in Aleppo. Een schrijnend incident dat de verontwaardiging van mensen overal ter wereld zou moeten opwekken.
https://youtu.be/_529XSOaalI
nee ik had hier nog niet eerder van gehoord.
Ik heb zoveel mogelijk geluisterd
het is moeilijk te geloven dat deze gruweldaad zoals beschreven noodzakelijkerwijs de waarheid is…
Ik hoop dat het propaganda is
maar vrees dat dit soort verschrikkingen heeft plaatsgevonden.
Dit verhaal over kinderen die verdwijnen en later weer verschijnen op de plek waar ze wonen, is absoluut niet geloofwaardig.
Ik hoop dat het propaganda is, maar het had natuurlijk kunnen gebeuren….
Elke verantwoordelijkheid waarin wij delen is onaanvaardbaar.
Wij horen niet thuis in het Midden-Oosten.
Zoals de gepensioneerde kolonel en hoogleraar geschiedenis aan de universiteit van Boston zegt: de afgelopen dertig jaar zijn we bezig geweest met regimeverandering en zijn we erin geslaagd er een puinhoop van te maken en dit land minder veilig te maken.
Ik heb zijn lezing al eerder op de Pardee-school gepost, maar het is echt goed, IMO en de vragen en antwoorden zijn erg interessant. Hij heeft gelijk en doet er niet moeilijk over:
https://youtu.be/Y-Lg0Fv7nTA?t=3
Helaas heeft Brad Hoff, ondanks al zijn tijd in Syrië, de etiquette uit het Midden-Oosten met pitabroodje niet geleerd. Het meisje links van hem (op de hoofdfoto) probeert het, maar het lukt niet.
De analyse van Postol bewijst niet de onschuld van de Syrische regering, maar benadrukt wel de cruciale behoefte aan een onafhankelijk onderzoek ter plaatse. Daarom is het zo schandalig dat de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens, tenminste eind mei, een dergelijk onderzoek niet heeft ondernomen. Waarom zouden de Russen zich over die mislukking uitspreken als ze wisten dat het Assad-regime de schuldige was? http://tass.com/world/947716
De onschuld van de Syrische regering hoeft niet bewezen te worden. De beschuldigers moeten onweerlegbaar bewijs van schuld overleggen. Dr.Postol, een deskundige in de onderhavige zaak, heeft de geloofwaardigheid van het bewijsmateriaal dat is aangedragen door degenen die de Syrische regering beschuldigen, in twijfel getrokken. Het belangrijkste is dat er geen geloofwaardig bewijs is geleverd dat er een aanval met saringas heeft plaatsgevonden op Khan Sheikdoun
Het is zo ironisch dat we zelfs deze vermeende Saringas-aanval door de Syrische regering bespreken. We weten van binnenuit dat het niet de Syrische regering is die dit heeft gedaan. Ze hadden daar in deze fase van hun strijd om hun land terug te winnen geen reden voor.
Het enige wat het laat zien is dat dit de manier is waarop de westerse wereldregeringen en hun volkeren al eeuwenlang hun imperiale misdaden tegen hulpeloze derdewereldlanden hebben gerationaliseerd via deze zogenaamde verlichte discussie. We kunnen miljoenen doden, de hele naties en hun beschavingen vernietigen, onnoemelijk lijden aan deze mensen toebrengen, en het laten lijken alsof het allemaal hun schuld is – die anders uitziende mensen, onbeschaafd, soms niet eens volledig gekleed, en grappig Engels sprekend – die sommigen van hen, die zijn opgeleid. Ik besef volledig dat deze ISIS-strijders, hun ideologie en hun wreedheid jegens hun ontvoerders moeten worden bestreden. Maar het is niet waar de westerse landen tegen vechten – sterker nog, zij hebben dit monster gecreëerd in Afghanistan en in het Midden-Oosten.
Kunnen we onszelf echt een beschaafd volk noemen als we willen zien wat er in het land – de media, de lichaamspolitiek en elders – gebeurt?
De menselijke beschaving bevindt zich nu op een omslagpunt. Alles kan gebeuren
Helaas zijn veel van deze organisaties gepolitiseerd geworden. Sinds de oorlog in Irak zijn de VN en haar instellingen voor een op internationaal recht gebaseerde wereldorde feitelijk terzijde geschoven door de VS en de West-Europese bondgenoten. We zien de gevolgen van deze dwaasheid en het zal nog erger worden.
Bedankt Robert
Professor Anderson, mag ik van deze gelegenheid gebruik maken om u te bedanken voor uw inspanningen namens het Syrische volk. Ik heb je boek gelezen en hoorde ook een interview dat je gaf (global research news hour) vanuit Syrië tijdens hun meest recente verkiezingen. Je bent een eerzaam man.
Nep “nieuws” gegenereerd door valse “journalisten” Eliot Higgins en Bellingcat, verspreid via misleidende rapporten van “mensenrechten” NGO’s zoals Human Rights Watch, en oorlogspropaganda genereus geproduceerd door de New York Times en zijn “First Draft” coalitie “partners” .
Strategieën voor informatieoorlogvoering dienen de agressievere facties in westerse regeringen, die proberen de vredesinspanningen in Oekraïne, Syrië en andere delen van de wereld te saboteren.
NGO's: empowerment van de basis of instrument voor informatieoorlogvoering?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
Het internet biedt een alomtegenwoordige, goedkope en anonieme methode voor ‘open source’-misleiding en snelle verspreiding van propaganda.
Propaganda wordt via talloze kanalen ‘openbaar beschikbaar’ gemaakt, waaronder ‘onderzoeken’ uitgevoerd door nep-‘burgerjournalist’ Higgins en zijn Bellingcat-site.
Het werkelijke doel van misleidingsagenten als Higgins en Bellingcat is om een kanaal te bieden voor westerse propaganda om het publiek effectiever te bereiken en als waarheidsgetrouw te worden gezien.
Zoals Ray McGovern opmerkte in “Propaganda, Intelligence and MH-17” op Consortium News (17 augustus 2015):
“Het belangrijkste verschil tussen het traditionele 'Intelligence Assessment' en deze relatief nieuwe creatie, een 'Government Assessment', is dat het laatste genre is samengesteld door hoge Witte Huis-bureaucraten of andere politieke aangestelden, en niet door senior inlichtingenanalisten. Een ander significant verschil is dat een 'Intelligence Assessment' vaak alternatieve standpunten bevat, hetzij in de tekst, hetzij in voetnoten, waarbij de meningsverschillen tussen inlichtingenanalisten gedetailleerd worden beschreven, waardoor wordt onthuld waar de zaak zwak is of ter discussie staat.
“Het ontbreken van een ‘Intelligence Assessment’ suggereerde dat eerlijke inlichtingenanalisten zich verzetten tegen een reflexmatige aanklacht tegen Rusland, net zoals ze dat deden nadat Kerry voor het eerst deze ‘Government Assessment’-pijl uit zijn pijlkoker trok in een poging de schuld voor een sarin-gasaanval van 21 augustus 2013 buiten Damascus op de Syrische regering.”
De primaire bron in beide “Government Assessment”-afleveringen, zowel de chemische aanval van 2013 in Syrië als de crash van MH-2014 in 17 in Oekraïne, de enige gemeenschappelijke persoon die genereerde wat McGovern nauwkeurig omschreef als “pseudo-inlichtingenproduct, dat geen een enkel verifieerbaar feit”, aldus de Britse blogger en medialieveling Eliot Higgins.
Higgins en de Bellingcat-site dienen als misleidingskanalen zoals gedefinieerd door de Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), een compendium van goedgekeurde terminologie die door het Amerikaanse leger wordt gebruikt.
Binnen militaire misleiding zijn ‘kanalen’ informatie- of inlichtingenpoorten naar het ‘misleidingsdoel’, gedefinieerd als de ‘tegenstander die de beslissing neemt met de autoriteit om de beslissing te nemen die het misleidingsdoel zal bereiken’.
De belangrijkste ‘misleidingsdoelen’ van Propaganda 3.0 zijn beleidsmakers van de westerse overheid en de burgerbevolking van de Verenigde Staten en de Europese Unie.
Higgins heeft deze misleidingsstrategie krachtig gepromoot. In een artikel uit januari 2015, “Sociale media en conflictgebieden: de nieuwe bewijsbasis voor beleidsvorming”, noemde Higgins “Bellingcats MH17-onderzoek” als goed voorbeeld. Het “overkoepelende punt” van Higgins was dat “er een reële kans bestaat voor analyse van open source-inlichtingen om het soort bewijsbasis te bieden dat effectieve en succesvolle buitenlandse en veiligheidsbeleidsvorming kan ondersteunen. Het is een kans die beleidsmakers moeten grijpen.”
Net als zijn voorganger Barack Obama heeft Donald Trump bewezen dat hij maar al te graag de kansen wil benutten die worden geboden door Bellingcat, Human Rights Watch, de New York Times en propagandaorganisaties van de “First Draft”-coalitie.
Donald Trump zou verstandig moeten worden en deze media moeten verloochenen, die met hun leugens realiteiten creëren. Het is deze goed geoliede propagandamachine die lucht in de vlammen blaast die Rusland heeft gehackt en zich heeft bemoeid met onze Amerikaanse verkiezingen, en dat Trumps schoonzoon Jared al die tijd ruzie had met deze Russen. Afgezien daarvan, Abe, bedankt voor het delen van je goed onderbouwde artikelen, het maakt ons allemaal bewuster van waar we mee te maken hebben.
Geef je Trump hier de vrije hand voor? De NYT is de enige slechterik? Arme Donald is een onschuldig slachtoffer van nepnieuws?
Alle MSM zijn schurken. Donald T. is slachtoffer van nepnieuws (leugens). Donald is niet onschuldig. Wij zijn dat ook niet.
Nee, dat is hij niet – hij heeft zich omringd met mislukte generaals die oorlogszuchtig zijn. Wat hij heeft ontdekt is dat het gemakkelijker is om oorlog te voeren (en populairder) dan wetgeving aan te nemen of iets anders constructiefs te doen. Alles wat u bij de overheid doet – belastingen hervormen, uitgavenprioriteiten stellen, enz. heeft altijd tegenstanders en opportunisten die zullen proberen uw inspanningen te beïnvloeden of te blokkeren. Laat bommen vallen op een ongelukkig land en iedereen staat achter je. Ook de MSM is er dol op omdat het “kranten verkoopt” (“klikt” is waarschijnlijk de modernere term).
Er worden pragmatische beslissingen genomen om dezelfde groepen waarmee de VS vijanden zijn en waar het Amerikaanse geweld de overhand heeft, te gebruiken als de facto kattenpoten waar de VS geen controle over hebben, om de regering te destabiliseren die zich richt op een door de VS gesponsorde regimeverandering. Zoveel functionarissen hebben dat van tijd tot tijd gezegd, dat het vreemd is dat dit nu niet duidelijk is. De terrorist van de ene plaats wordt de vrijheidsstrijder van de andere, afhankelijk van de doelstellingen.
Human Rights Watch hackt Bellingcat routinematig
"Ja, ik bedoel, eh, we hebben open source-materiaal gebruikt, we hebben dit met experts gecontroleerd, we zijn... we hebben er alle vertrouwen in"
– Kenneth Roth, uitvoerend directeur van Human Rights Watch
https://www.youtube.com/watch?v=3xIFceES86I
Op een persconferentie van 1 mei 2017 presenteerde Roth een HRW-rapport: “Death by Chemicals: The Syrian Government's Widespread and Systematic Use of Chemical Weapons.” Het HRW-rapport impliceert dat de militaire bondgenoten van Syrië, Rusland en Iran, het gebruik van chemische wapens hebben gesteund of aangezet, en roept de VN-Veiligheidsraad expliciet op om sancties tegen de Syrische regering aan te nemen.
Roth verwees herhaaldelijk naar het nieuwe HRW-rapport als “ons eigen onderzoek”.
Uit het rapport blijkt echter duidelijk dat de activiteiten van HRW zich beperkten tot het witwassen van een lijst met namen die waren aangeleverd door “oppositie”-troepen in het door Al-Qaeda gecontroleerde Idlib, en het afnemen van telefonische interviews met de “oppositie” om vermeende “getuigen” door te lichten.
Volgens het gevestigde patroon van ‘onderzoek’ voerde HRW geen onafhankelijke verificatie uit van de ‘oppositie’-claims die in haar rapport worden gepresenteerd.
Het HRW-rapport leunde het meest op informatie die werd aangeleverd door 'oppositie'-troepen en witgewassen door de Bellingcat-groep van de Atlantic Council. HRW maakt geen melding van de nauwe samenwerking van Bellingcat met de “regime change”-agenda van de Atlantische Raad in Syrië.
Bellingcat wordt herhaaldelijk aangehaald in de voetnoten van het HRW-rapport. Een foto in het HRW-rapport verwijst naar “Bellingcat, een groep die gespecialiseerd is in het analyseren van online geplaatste informatie, inclusief video’s en foto’s” (pagina 24). HRW maakt geen melding van het feit dat beweringen van Dan Kaszeta en Eliot Higgins van Bellingcat over eerdere vermeende ‘chemische aanvallen’ herhaaldelijk zijn ontkracht.
Het HRW-rapport verwijst naar de locatie van het chemische incident van 4 april 2017, een gat in het midden van een verharde weg in de stad Khan Shaykhun, als “Impact Site 1”.
Volgens het HRW-rapport beweerde slechts één zogenaamde “getuige” een bom te hebben zien vallen vanuit een vliegtuig: “Eén bewoner zei dat hij het vliegtuig een bom zag laten vallen nabij de centrale bakkerij van de stad” (pagina 2)
Het verhaal van deze ene “getuige” verschijnt als volgt in het HRW-rapport:
“Ahmad al-Helou, die die ochtend de velden verzorgde, vertelde Human Rights Watch dat hij opkeek toen hij een schaduw op de grond zag en een vliegtuig vanuit het oosten richting Khan Sheikhoun zag vliegen. Al-Helou zei dat hij vanwege zijn hoge uitkijkpunt het vliegtuig een bom zag laten vallen en dat de bom viel totdat hij de grond raakte. De bom viel voor de bakkerij, zei hij. Al-Helou zei dat hij geen explosie hoorde, maar dat hij de bom geelachtige rook zag opstuwen die zich verspreidde door de heersende wind. (pagina 22)
Vijf pagina's later in het HRW-rapport voegt deze ene “getuige” nog een paar details toe aan zijn verhaal:
“Toen hij zag dat de bommen zijn buurt hadden getroffen, ging al-Helou, de getuige die de bom voor de bakkerij zag landen, op Impact Site 1, daarheen om te zien wat er was gebeurd:
“'Mensen hadden bloed en schuim uit hun mond, en er was een sterke geur. De geur was echt walgelijk, maar ik kan het niet met iets anders vergelijken. We hielpen de ene persoon en daarna de andere, maar daarna vielen we ook flauw. Ik weet niet wat er daarna gebeurde. Ik werd wakker in het ziekenhuis. '' (pagina 27)
Het HRW-rapport baseert een groot deel van zijn bewering dat een “Syrisch gevechtsvliegtuig een door de fabriek gemaakte sarin-bom heeft laten vallen” (pagina 21) op de twijfelachtige bewering van een eenzame “getuige”.
Het verhaal van ‘al-Helou’ dat ‘een bom viel’ die ‘een sterke geur’ produceerde, komt niet overeen met het zenuwgas Sarin. Pure sarin is een geurloze vloeistof. Onzuivere sarin ruikt naar fruit.
In het HRW-rapport wordt nog een bewering in Bellingcat-stijl naar voren gebracht dat er vanuit de lucht gedropte, door de Sovjet-Unie geproduceerde munitie werd gebruikt om Sarin af te leveren bij Khan Shaykhun.
HRW beweert dat “foto’s van de twee overblijfselen in de krater op Impact Site 1 consistent lijken te zijn met de kenmerken van de KhAB-250” (pagina 29), en citeert een artikel van Dan Kaszeta van Bellingcat (pagina 30). Het HRW-rapport vertrouwt ook op ‘modellering’ van de ‘krater’ op ‘Impact Site 1’, geproduceerd door Forensic Architecture, een groep die samenwerkte met Bellingcat en Human Rights Watch in eerdere dramatische en ontkrachte beweringen over bombardementen in Aleppo.
Kortom, het HRW-rapport vertrouwt volledig op bronnen die op geen enkele manier ‘onafhankelijk’ zijn. Net als eerdere rapporten over Syrië, Libië, Irak en andere conflictgebieden is het meest recente HRW-rapport een politiek document dat is opgesteld ten behoeve van de ‘regime change’-inspanningen van westerse regeringen, voornamelijk de Verenigde Staten.
De rapporten van Human Rights Watch over Syrië zijn in feite een ‘overheidsbeoordeling’, vermomd als een ‘onafhankelijk’ onderzoek door een ‘mensenrechtenorganisatie’. Human Rights Watch blijft opvallend onbezorgd over het lijden van de meerderheid van het Syrische volk dat in gebieden van Syrië leeft die niet worden gecontroleerd door Al Qaeda, ISIS en andere gewapende zogenaamde ‘oppositiekrachten’.
Abe-
Bedankt voor je zeer leerzame opmerkingen. Ze zijn een prachtige aanvulling op de geweldige artikelen die we hier op CN vinden.
Hallo Abe,
Het lijkt erop dat jij een van de weinige mensen bent die het 'Death By Chemicals Report' daadwerkelijk heeft gelezen – ik ben een van de anderen en het is enorm cynische onzin.
Tot nu toe heb ik het volgende gevonden:
In het kort:
Medisch bewijs.
• Ondanks zeer grootse beweringen in hun 'Methodologie' levert HRW GEEN bewijs van ENIGE deskundige bevestiging van de symptomen die de vermeende slachtoffers vertonen.
• De symptomen van blootstelling aan sarin die door HRW in het rapport worden beschreven, verschillen aanzienlijk van de symptomen die zij zelf beschreven in hun rapport Aanval op Ghouta uit 2013.
Cyanose (blauwe verkleuring van de lippen enz.), waarvan zij zeiden dat het een bewijs was van de inzet van sarin in 2013, wordt NERGENS vermeld in het rapport van 2017 – niet in de beschrijvingen van de slachtoffers OF in de lijst met medische effecten van sarin in de bijlage van HRW uit 2017.
• De 'onafhankelijke' deskundige die HRW de medische symptomen heeft bevestigd, is een medewerker van de Amerikaanse federale overheid en was voorheen een hoge functionaris bij het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid.
Munitie.
• Ondanks zeer grootse beweringen in hun 'Methodologie' levert HRW GEEN bewijs van ENIGE deskundige bevestiging van de munitie die bij de vermeende aanvallen is gebruikt.
• De opname van lange beschrijvingen van chemische munitie van Russische makelij waarvan HRW zegt dat deze bij de 'aanval' van de KS zou kunnen zijn gebruikt, is gemaakt op basis van minimaal (ronduit lachwekkend) bewijsmateriaal en gaat gepaard met GEEN enkele deskundige bevestiging.
• Ondanks het erkennen van negen personen met directe inbreng bij het schrijven en beoordelen van het rapport, leek niemand bij HRW, of een van de door hen beweerde specialisten, gehinderd te worden door het feit dat de omvang van de KS-krater (die zij beweren te hebben verschaft aan door Forensic Architecture) is eigenlijk kleiner dan de inhoud van een theelepel.
Geïnterviewden.
• HRW rapporteert dat zij voor het rapport 60 interviews heeft afgenomen, maar slechts uit de helft hiervan bewijs levert (31).
• Voor het Khan Sheikoun-incident is dit insluitingspercentage zelfs nog slechter: slechts 12 van de 32 geclaimde interviews worden genoemd.
• HRW verstrekt slechts zeer korte fragmenten uit de interviews die ze wel opnemen en biedt geen toegang tot transcripties of zelfs maar korte samenvattingen van de volledige interviews.
• Onder de KS-geïnterviewden was tenminste de helft lid van aan de oppositie aangesloten groepen.
• Alle interviews werden georganiseerd via 'intermediaire' groepen die eerder hebben opgeroepen tot meer westerse interventie in het conflict (inclusief sancties en no-fly zones).
• HRW levert GEEN bewijs van enige poging om de inhoud van hun interviews te vergelijken.
• HRW levert GEEN bewijs van ENIGE systematische bevestiging door deskundigen van de inhoud van hun getuigenissen.
Dodental en slachtoffers.
• HRW verstrekt alleen lijsten van 'gerapporteerde' slachtoffers.
• HRW levert geen bewijs dat zij hebben geprobeerd deze te bevestigen met externe bronnen zoals de gerapporteerde autopsies en internet-/Facebook-activiteiten.
HRW's eigen bewijsmateriaal.
• Ondanks dat ze beweren “tientallen” afbeeldingen en video’s te hebben gezien die rechtstreeks aan hen zijn verstrekt, verwijst HRW naar slechts vier in het hele rapport, waarvan slechts één betrekking heeft op het KS-incident.
• Ze nemen geen van deze afbeeldingen op in het rapport.
• Ze bieden geen enkele manier om elders toegang te krijgen tot deze extra media.
Andere ernstige problemen.
• De selectieve rapportage door HRW van VN- en OPCW-rapporten is misleidend (aantoonbaar met opzet).
• HRW overweegt geen alternatieve verklaringen voor het KS-incident waarvan zij redelijkerwijs op de hoogte hadden moeten zijn, aangezien deze ook werden aangevoerd voor het Ghouta-incident in 2013.
Enorm cynische onzin van Human Rights Watch, de New York Times en Bellingcat heeft de basis gevormd voor menig ‘overheidsoordeel’.
De New York Times hackt Bellingcat routinematig
“Zoek een computer, ga naar Google Earth en match wat je in de video ziet met de straten en gebouwen”
– Malachy Browne, NYT “Senior Story Producer” bij de New York Times
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
Browne is afgestudeerd aan de Bellingcat “And You Can Too”-school voor journalistiek en laat zien hoe de NYT en andere mediakanalen van de “First Draft”-coalitie video gebruiken om hun “verhalenvertelling” te “versterken”.
Browne en Eliot Higgins van Bellingcat zijn stichtende leden van de door Google gefinancierde ‘First Draft’-coalitie, waartoe de New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian, het zogenoemde Digital Forensics Research Lab van de Atlantic Council en de Oekraïense StopFake-propaganda behoren. operatie gevestigd in Kiev.
Voordat hij bij de Times kwam, was Browne redacteur bij ‘sociaal nieuws- en marketingbureau’ Storyful en bij Reported. ly, de “sociale rapportage”-tak van Pierre Omidyar's First Look Media.
In 2016 huurde de videoafdeling van NYT Browne en Andrew Glazer in, een senior producer van het team dat VICE News lanceerde, om de ‘rapportage’ van de Times te helpen ‘verbeteren’.
Browne vertegenwoordigt de poging van de Times om zijn dubieuze “rapportage” te verpakken met behulp van de Storyful-marketingstrategie van “het opbouwen van vertrouwen, loyaliteit en inkomsten met inzicht en emotioneel gedreven inhoud” gecombineerd met “digitale forensische” oplichting in Bellingcat-stijl.
Met andere woorden, verwacht dat alle media-‘partners’ van de ‘First Draft’-coalitie ons zullen trakteren op meer Facebook- en YouTube-videomashups in de stijl van de Atlantic Council-Bellingcat, gekke pret met Google Earth en Twitter-spervuur.
Het is niet verwonderlijk dat Browne zijn “rapportage” over Syrië genereus ‘aanvulde’ met ‘video’s verzameld door de journalist Eliot Higgins en het sociale media-persbureau Storyful’.
Abe, re: “The New York Times hackt routinematig Bellingcat”
ha ha ha ha….
De eerste keer dat ik Judith Miller op de voorpagina van de Times las die schreeuwde over de aluminium buizen, voordat ik voorbij de eerste paar alinea's was, rook ik propaganda. En ik was boos op de NYT omdat ze de nieuwspagina met die onzin vervuilde. Hoe durven ze?
De eerste keer dat ik Bellingcat las, was toen Robert Parry ernaar linkte vanuit een artikel over Oekraïne en over wie het Maleisische passagiersschip neerschoot. In het begin van het artikel linkte Parry naar een stuk van Bellingcat. Ik besloot meteen naar het Bellingcat-artikel te springen voordat ik de rest van het Parry-stuk las, om te proberen zelf te beoordelen of Bellingcat voor mij logisch was.
Voor mij klonk hij als Judith Miller; hij kwam voort uit een agenda in plaats van als een eerlijke makelaar. Eerlijk gezegd kon ik geen idee krijgen van wat hij zei, omdat het doorspekt klonk met een agenda. En het klonk niet alsof het van een eerlijke makelaar kwam.
Ik ben maar een gewoon mens, zonder wetenschappelijke achtergrond of inlichtingenachtergrond... alleen wat aangeboren paranoia en scepsis over de vraag of iemand wel of niet een verhaal verzint in plaats van betrouwbare informatie te verstrekken.
En ik weet niet zeker of ik je dit vertel om mezelf een schouderklopje te geven of om te zeggen dat er gewone mensen zijn die door de rook en spiegels proberen te kijken, zelfs als het ons aan technische/wetenschappelijke/intelligentie ontbreekt achtergrond om de mist van het ‘besmette’ artikel te doorzoeken. Ik denk dat het deels uit het ingewikkelde schrijven blijkt dat er een bepaalde agenda aan het werk lijkt te zijn en dat de persoon die die agenda levert, niet klinkt alsof hij te goeder trouw handelt.
Ik “wist” ook dat generaal Colin Powell gecompromitteerd was en zag dat duo van misleiding achter hem aan rollen naar de VN – George Tenet en John Poindexter. Ik werd er ziek van. En dat doet het nog steeds.
Tenet had nog maar enkele weken eerder voor een congrescommissie aangekondigd dat 'we niet weten of Saddam Hoessein massavernietigingswapens heeft of niet, maar als hij dat wel heeft, denken we dat hij goed onder controle is en dat hij ze niet zou gebruiken tenzij we binnenvallen en dan' Ik zou alles wat hij heeft tegen onze soldaten gebruiken.’ Dus dat was een tip, denk ik.
Bedankt dat je naar me hebt geluisterd als je zo ver bent gekomen en bedankt voor je interessante opmerkingen.
Evelync-
Ik zou zeggen dat je een goed ‘gezond’ verstand hebt. Ik heb het tussen aanhalingstekens gezet omdat het niet zo gebruikelijk meer is. Een van de beste vakken die ik op de universiteit heb gevolgd was logica, en het blijvende effect ervan was dat ik een goede neus voor BS kreeg. Het zou een verplichte studie moeten zijn op onze openbare scholen. Maar zoals George Carlin in een van zijn beroemde tirades opmerkte: het laatste wat ze willen is een bevolking vol kritische denkers.
De propagandamachine van vandaag is de engste die ik ooit heb gezien. Ik zat in de tweede klas tijdens de Cubaanse rakettencrisis toen ons werd geleerd om ons onder onze bureaus te verstoppen voor de binnenkomende kernwapens. Ik was echt te jong om zelfs maar zo bang te zijn. Het leek een spel. De spanningen die vandaag de dag ontstaan zijn van dezelfde orde van grootte, maar helaas hebben we geen JFK die ons kan redden van de oorlogshitsers.
Je brengt herinneringen terug Skip. Ik herinner me dat terwijl JFK zijn toespraak hield, wij kinderen op straat wiffelbal speelden…. en de volwassenen keken bezorgd en verdrietig. Ik was tien. Toen we zagen dat de volwassenen er zo teleurgesteld uitzagen en de straatverlichting aanging, sloten wij, kinderen, het af. Toen ik naar huis ging, drong de ernst van JFK tot me door.
Ik mis George Carlin…..
– wat betreft het feit dat TPTB hun bedoelingen in kaart bracht – waarom was het voor sommigen in de VS zó duidelijk dat GWB en iedereen de intentie hadden om een oorlog te beginnen en dat de AUMF slechts een schijnvertoning was.
Het was niet zo dat Hillary Clinton, John Edwards en John Kerry binnen enkele minuten na elkaar achter elkaar voor stemden, nadat ze hadden geweigerd te vertellen wat ze dachten dat ze niet wisten of hadden moeten weten dat hun stem werd gebruikt. als dekking voor iets dat GAAT GEBEUREN – GEMAAKT WORDT GEBEUREN.
Als TPTB iets wil doen dat enige aandacht zou kunnen krijgen, beginnen ze met een reeks kleine trucjes om een 'tegenstander' in een hoek te duwen – onmogelijke ultimatums te stellen; verplaats de doelpalen; valse beschuldigingen uiten – het is een transparant circus. En ambitieuze senatoren die hun plek in het Oval Office begeren, spelen mee en slepen vervolgens het oude ‘achteraf is 20/20’ naar voren.
het wordt behoorlijk vermoeiend....
Eliot Higgins is Judith Miller in drag met “een babyface, afhangende schouders en een zacht Midlands-accent”.
http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html
O mijn God! Dat is absoluut chill! En het laatste deel, dat Bellingcat en de Times deel zouden uitmaken van Googles First Draft Coalition, en zouden beslissen wat nepnieuws is en wat echt, doet mij absoluut de haren overeind staan.
Bedankt Robert voor dit baanbrekende artikel, en dank aan Dr. Postal voor zijn moed om de botte waarheid te vertellen! Zal een andere website dit oppikken? Zal Common Dreams, dat af en toe de artikelen van Robert herdrukt?
Ik hoop dat iedereen die dit leest het doorstuurt naar familie en vrienden. Ik stuur het onmiddellijk naar wetenschappers en ingenieurs die ik ken.
Alle orthodoxe “liberale” en democratische websites, zoals degene die u noemde, lijken laf te zijn geworden of zich volledig tot de duistere kant te hebben bekeerd, net als MSNBC. Ik betwijfel dus of dit rapport veel aandacht zal krijgen onder de mensen die het zouden moeten lezen. In plaats daarvan zullen de heer Gruppenführer Maddow en de Democratische Underground waarschijnlijk een hit over Dr. Postol uitbrengen waarin hij een extreme vertolking suggereert.
Ik ben jaren geleden gestopt met het lezen van gemeenschappelijke gronden, toen het een soort onderdeel begon te worden van de Official Propaganda Factory.
Het Khan Shaykhun-incident van 4 april 2017 in een door Al Qaeda gecontroleerd gebied van Idlib werd duidelijk gepleegd met het oog op een maximaal propaganda-effect en viel samen met de twintigste verjaardag van het Verdrag inzake Chemische Wapens, dat op 20 april 29 in werking trad en bindend internationaal recht werd.
Desinformatie geproduceerd door valse “expert op het gebied van chemische wapens” Dan Kaszeta en valse “burgeronderzoeksjournalist” Eliot Higgins van de Britse blog Bellingcat vond zijn weg naar de “beoordeling” van het Khan Shakhun-incident door Trump op 11 april 2017.
Kaszeta steunt nu bewijsvrije beweringen van “Israëlische inlichtingendiensten” over Syrië.
Een Israëlische “beoordeling” van 19 april 2017, gepresenteerd door anonieme militaire functionarissen, bevatte bewijsvrije beweringen dat Syrische militaire commandanten opdracht hebben gegeven tot de Khan Shaukun-aanval met medeweten van president Assad en “schatten” dat Syrië nog steeds “tussen de één en drie ton” aan chemische wapens heeft.
Het Associated Press-rapport over de Israëlische militaire briefing bevatte een interview met Kaszeta, die zei dat de Israëlische schatting “conservatief” leek. Kaszeta beweerde dat “Eén ton sarin gemakkelijk zou kunnen worden gebruikt om een aanval van de omvang van de aanval van 2013 uit te voeren. Het zou ook kunnen worden gebruikt voor ongeveer tien aanvallen van vergelijkbare omvang als de recente Khan Sheikhoun-aanval”.
In 2013 steunde Kaszeta soortgelijke bewijsvrije claims van Israëlische defensiefunctionarissen.
De Amerikaanse inlichtingengemeenschap is verantwoordelijk voor het verzamelen en analyseren van de inlichtingen die nodig zijn voor het uitvoeren van buitenlandse betrekkingen en nationale veiligheidsactiviteiten.
Het vermogen van de president en de minister van Defensie om specifieke dreigingen zo snel mogelijk te begrijpen en erop te reageren, wordt ernstig aangetast door de productie van ‘Government Assessment’-documenten die zijn gebaseerd op onnauwkeurige informatie.
Van dringend belang is de hoeveelheid informatie die wordt gebruikt om “Government Assessment”-documenten te vervaardigen. De beoordeling door de Amerikaanse regering van het chemische incident in Khan Shaykhun was sterk afhankelijk van “video’s”, “berichten op sociale media” en “journalistenverslagen” van Bellingcat.
Open-source intelligence (OSINT) wordt door zowel de Amerikaanse directeur van de National Intelligence als het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) gedefinieerd als ‘geproduceerd op basis van openbaar beschikbare informatie die tijdig wordt verzameld, geëxploiteerd en verspreid onder een geschikt publiek. met als doel tegemoet te komen aan een specifieke inlichtingenbehoefte.”
OSINT is informatie verzameld uit openbaar beschikbare bronnen. In de inlichtingengemeenschap verwijst de term ‘open’ naar openlijke, openbaar beschikbare bronnen (in tegenstelling tot geheime of clandestiene bronnen).
De open-sourceactiviteiten van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap (bekend als de National Open Source Enterprise) worden gedicteerd door Intelligence Community Regulation 301, uitgevaardigd door de directeur van de National Intelligence.
De politieke documenten van de “Government Assessment” die het Witte Huis in augustus 2013 en juli 2014 gebruikte, lijken te hebben vertrouwd op een buiten-gouvernementele vorm van “open source intelligence” die grotendeels werd aangeleverd door bloggers uit het Verenigd Koninkrijk.
Beoordelingen van het chemische gebruik in Syrië in 2013 (Brown Moses blog) en het neerhalen van vlucht MH17 en de nasleep ervan in 2014 (Bellingcat blog) werden geleverd door de Britse burger Higgins uit Leicester.
Higgins' medewerker Kaszeta, een Amerikaans-Britse dubbele nationaliteit gevestigd in Londen, verstrekte aanvullende claims over “chemische aanvallen” in Syrië voor zowel de Brown Moses- als de Bellingcat-blogs.
Sinds 2013 zijn Kaszeta en Higgins steeds dramatischer beweringen blijven doen over ‘chemische aanvallen’ in Syrië.
Na het chemische incident van 4 april 2017 bij Khan Sheikhoun in Idlib werd Kaszeta door de BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine en Washngton Post aangehaald als een ‘go-to-expert’. NPR, het Duitse Die Welt en Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times en Associated Press.
Niet tevreden met het louter citeren van Kaszeta, ging BBC News online zo ver dat het een essay publiceerde, geschreven door Kaszeta, met de titel “Syrië 'chemische aanval': wat kan forensisch onderzoek ons vertellen?” Aan het einde van zijn BBC News-essay zei Kaszata, in een heimelijke poging om “het hele verhaal snel samen te binden”, dat “in 2013 de chemische hexamine, gebruikt als additief, een cruciaal stukje informatie was dat de Ghouta-aanval met elkaar in verband bracht. de regering van president Assad.” Dit intrigerende weetje is gekoppeld aan een artikel in de New York Times uit december 2013 waarin Kaszeta's eigen beweringen over het “zeer vernietigende bewijs” van hexamine worden geciteerd.
Kaszeta's beweringen over hexamine werden echter al in 2014 ontkracht. Kaszeta blijft beweren dat Hexamine werd gebruikt bij de Ghouta-aanval van 2013, ondanks bewijs dat Hexamine niet oplosbaar is in alcoholen, waardoor het voor dit doel niet effectief is.
Uit analyse van al het primaire en secundaire bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident in Ghouta van 21 augustus 2013 blijkt dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Al Nusra Front of Jabhat al Nusra, ook bekend als de Jabhat Fateh al Sham).
Analyse van bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident van 4 april 2017 in Khan Shaykhun geeft aan dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, de nieuwste rebranding van Al Nusra).
Higgins en Kaszeta hebben krachtig het verhaal gesteund van een vanuit de lucht afgeworpen chemische bom in Idlib. Geen van Kaszeta's artikelen over Bellingcat, noch een van de talrijke citaten van Kaszeta door de reguliere media, gaat echter in op de volledige afwezigheid van bewijs van een luchtbom.
Het vermeende ‘Sarin-bom’-gat in de weg in Idlib is talloze keren vanuit verschillende hoeken gefotografeerd. De grootte, diepte en vorm van het gat vormen een duidelijk bewijs dat het niet is ontstaan door een vallend voorwerp, zoals een luchtbom.
MIT-natuurkundige Theodore A. Postol beoordeelde het rapport van het Witte Huis over de vermeende aanval met chemische wapens in Idlib, Syrië. Hij merkte op dat de enige bron die werd aangehaald als bewijs van de verantwoordelijkheid van de Syrische regering voor de aanval de krater op een weg in Khan Shaykhun was.
Postol concludeerde dat de Amerikaanse regering er niet in slaagde bewijs te leveren dat zij enige concrete kennis had dat de Syrische regering de bron was van de chemische aanval in Khan Shaykhun op 4 april 2017.
Postol identificeerde nauwkeurig het amateuristische karakter van het rapport van het Witte Huis:
“Geen enkele competente analist zou aannemen dat de krater die als bron van de sarinaanval werd genoemd, ondubbelzinnig een indicatie was dat de munitie uit een vliegtuig kwam. Geen enkele competente analist zou aannemen dat de foto van het karkas van het sarinbusje in feite een sarinbusje was. Elke bekwame analist zou zich hebben afgevraagd of het puin in de krater in scène was gezet of echt was. Geen enkele competente analist zou het feit ontgaan dat de vermeende sarinbus met kracht van bovenaf werd verpletterd, in plaats van te exploderen door de munitie erin. Al deze uiterst amateuristische fouten geven aan dat dit rapport van het Witte Huis… niet naar behoren is doorgelicht door de inlichtingengemeenschap, zoals wordt beweerd.'
Postol concludeerde:
“Ik heb in het verleden met de inlichtingengemeenschap gewerkt en ik maak me grote zorgen over de politisering van de inlichtingendiensten, die de laatste tijd steeds vaker voorkomt – maar ik weet dat de inlichtingengemeenschap over zeer capabele analisten beschikt. En als die analisten op de juiste manier waren geraadpleegd over de beweringen in het document van het Witte Huis, zouden ze het document in de toekomst niet hebben goedgekeurd.
“We hebben opnieuw te maken met een situatie waarin het Witte Huis een duidelijk vals, misleidend en amateuristisch inlichtingenrapport heeft uitgebracht.”
Postol vertelde onlangs aan The Nation: “Wat ik denk dat nu glashelder is, is dat het rapport van het Witte Huis verzonnen was en dat het zeker niet de procedures volgde die het beweerde te gebruiken.” Hij voegde eraan toe: “Mijn beste inschatting op dit moment is dat dit een uiterst onhandige en slecht doordachte poging was om het feit te verdoezelen dat Trump Syrië heeft aangevallen zonder enig bewijs van de inlichtingendiensten dat Syrië in feite de dader van de aanval was”.
De Franse “Nationale Evaluatie” van 26 april 2017 bevatte bewijsvrije claims van een “Clandestien Syrisch chemisch wapenprogramma” gebaseerd op “beschuldigingen” van Syrisch “chemisch gebruik” witgewassen door Higgins en Kaszeta. De Fransen baseerden hun conclusies naar verluidt op een “analyse” van het chemische incident van 29 april 2013 in Saraqeb, eveneens in het door Al Qaeda gecontroleerde Idlib.
Het videoverslag van BBC News over het Saraqeb-incident beschreef de geur ter plaatse als zeer sterk. De sterke geur van zogenaamde ‘luchtgranaten’ werd beschreven in een verklaring uit de BBC-video: ‘Deze stinken, en er zijn er veel van gebruikt.’
Nog een lange verklaring uit het BBC-rapport over het Saraqeb-incident in 2013: “Ik was toen niet aanwezig, maar de FSA-leden kwamen hier en zeiden dat die chemicaliën aan de zuidwestelijke kant van de stad waren gedropt. De verwondingen variëren van ernstig tot licht. De symptomen zijn onder meer vernauwing van de pupil, rond de mond, volledig bewustzijnsverlies als gevolg van (het inademen van) de rook. De rook stonk en de man die zich haastte om de slachtoffers te helpen, verloor het bewustzijn toen hij ter plaatse kwam.”
Drie bevestigde incidenten van Al Qaeda, gecontroleerd door ‘ooggetuigen’-verhalen over ‘sterke geuren’ tijdens vermeende ‘luchtaanvallen’, weerleggen voldoende alle beweringen dat Sarin door deze individuen werd beschreven.
Als het puur is, is Sarin geurloos. Wanneer het onzuiver of verontreinigd is, kan Sarin een licht fruitige geur hebben, vergelijkbaar met een zwakke ethylacetaatoplossing. Noch pure, noch onzuivere Sarin produceren een “vreselijke, verstikkende geur”. Sarin is niet in staat “sterke geuren te produceren”. Onzuiver Sarin ruikt niet “naar rotte eieren”, “overweldigend”, “naar kookgas” of “naar rot voedsel”.
Dan blijft de vraag over hoe rekening moet worden gehouden met autopsierapporten van sarinsporen bij slachtoffers van het Khan Shaykhun-incident.
Een belangrijke verdachte is Israël. Israël heeft de facto een alliantie met Saoedi-Arabië en de GCC-aanhangers van de Al Qaeda-terroristen die talloze aanvallen met chemische wapens (CW) in Syrië hebben uitgevoerd.
Israël beschikt over de middelen, het motief en de overvloedige mogelijkheden om Sarin-zenuwgassen en andere chemische wapens te leveren aan de strijdkrachten van Al Qaeda in Syrië met het doel valse vlag-chemische aanvallen uit te voeren.
Het Israel Institute for Biological Research (IIBR), een defensieonderzoeksfaciliteit van de Israëlische overheid in de buurt van Tel Aviv, ontwikkelt offensieve chemische en biologische wapens, waaronder Sarin. De IIBR-faciliteit was betrokken bij een uitgebreide poging om praktische synthesemethoden voor zenuwgassen te identificeren (zoals Tabun, Sarin en VX) en andere chemische wapenverbindingen.
De IIBR-faciliteit ontving de componenten van zenuwgaswapens aan boord van El Al-vlucht LY 1862 die op 4 oktober 1992 buiten Amsterdam neerstortte. Het El Al-vliegtuig verliet de luchthaven Amsterdam Schiphol op weg naar Tel Aviv, met aan boord drie bemanningsleden, één passagier en 114 ton. van vracht. Zeven minuten later stortte het neer in een hoogbouwappartementencomplex in de Bijlmer.
De crash van El Al-vlucht LY 1862 werd de ergste vliegramp in de Nederlandse geschiedenis, waarbij minstens 47 mensen om het leven kwamen (het werkelijke aantal is onbekend omdat veel slachtoffers immigranten waren) en de gezondheid van 3000 Nederlandse inwoners werd verwoest. Gevallen van mysterieuze ziekten, huiduitslag, ademhalingsmoeilijkheden, zenuwaandoeningen en kanker begonnen in die buurt en daarbuiten te ontspruiten.
De Nederlandse regering heeft, in samenwerking met Israël, tegen haar burgers gelogen door te zeggen dat het vliegtuig parfums en bloemen aan boord had. In april 1998 ontkende Israël opnieuw dat er gevaarlijke chemicaliën aan boord waren, maar in oktober 1998 werd onthuld dat het vliegtuig 10 ton chemicaliën aan boord had die gebruikt werden in het gevaarlijkste van de bekende zenuwgassen, Sarin.
In een interview op 4 oktober 1998 met The London Sunday Times zei een voormalig bioloog van het Israel Institute for Biological Research: “Er is nauwelijks een enkele bekende of onbekende vorm van chemisch of biologisch wapen … die niet door het instituut wordt vervaardigd.”
Karel Knip, wetenschappelijk redacteur van het Nederlandse dagblad NRC Handelsblad, deed er enkele jaren over om de feiten van de crash van El Al-vlucht LY 1862 te ontdekken.
Knip publiceerde op 27 november 1999 het meest gedetailleerde en feitelijke gepubliceerde onderzoek naar de werking van chemisch en biologisch terrorisme, ondergebracht in IIBR.
De verzending van Solkatronic Chemicals uit Morrisville, Pennsylvania naar IIBR vond plaats onder licentie van het Amerikaanse ministerie van Handel, in strijd met de Chemical Weapons Convention (CWC) waarbij de VS, maar niet Israël, partij zijn.
De Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) in Den Haag knijpt een oogje dicht voor de Israëlische WMD-activiteiten. Israëlische onderzoekers hebben de OPCW begeleid bij methoden om chemische wapens op te sporen.
Knip ontdekte eerst dat het vliegtuig 50 liter DMMP aan boord had, een stof die wordt gebruikt om een kwart ton van het dodelijke zenuwgas Sarin te maken. De verzending van Solkatronic Chemicals uit Morrisville, Pennsylvania naar IIBR werd naar Israël gestuurd onder een licentie van het Amerikaanse ministerie van Handel, in strijd met de Chemical Weapons Convention (CWC) waarbij de VS, maar niet Israël, partij zijn.
Knip beoordeelde de wetenschappelijke literatuur die sinds 1950 werd geproduceerd door IIBR en de microbiologische afdelingen van de Faculteit der Geneeskunde van de Universiteit van Tel Aviv en de Hebreeuwse Universiteit. Hij kon 140 wetenschappers identificeren die betrokken waren bij onderzoek naar biologische wapens (BW). Het aantal zou hoger kunnen zijn, omdat wetenschappers dubbele posities hebben of zich verplaatsen. Velen nemen hun sabbatical steevast in de Verenigde Staten.
Er zijn sterke banden tussen IIBR en het Walter Reed Army Institute, de Uniformed Services University, het American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center in Edgewood en de Universiteit van Utah.
Knip kon drie categorieën van IIBR-productie identificeren: ziekten, toxines en convulsiva, en hun ontwikkeling in elk decennium van de vijf voorgaande decennia.
Het IIBR-onderzoek is verschoven van virussen en bacteriën naar toxines omdat deze vele malen giftiger zijn. Zenuwgassen bekend als Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX en Amiton zijn allemaal dodelijke gassen en werken op dezelfde manier.
Knip zocht de hulp van deskundigen op dit gebied, zoals professor Julian Perry Robinson, Universiteit van Sussex, Brighton, dr. Jean Pascal Zanders van SIPRI, Stockholm en professor Malcolm Dando, Universiteit van Bradford. De wetenschappers begeleidden zijn onderzoek en legden zijn bevindingen uit.
Knip ontdekte een nauwe samenwerking tussen IIBR en het Brits-Amerikaanse Biological Weapons-programma, evenals uitgebreide samenwerking op het gebied van onderzoek naar biologische wapens met Duitsland en Nederland. Dat is waarschijnlijk de reden voor het Nederlandse officiële stilzwijgen over de dodelijke crash boven Amsterdam.
De samenwerking met de VS is vrij open. Het Congres “Gezamenlijke Medische, Biologische en Nucleaire Defensie Onderzoeksprogramma’s” noemt openlijk de samenwerking met Israël op het gebied van zenuwgassen en convulsiva onder het mom van het vinden van tegengiffen. Documenten van het Office for Acquisition, Technology and Logistics van het Amerikaanse ministerie van Defensie bevestigen de frequente bijdragen van dr. Avigdor Shafferman, directeur van IIBR.
Ondanks uitgebreid bewijs van de Israëlische ontwikkeling van massavernietigingswapens, waaronder Sarin en andere chemische wapens, weigeren de reguliere media en de westerse regering standvastig de middelen, het motief en de mogelijkheid van Israël te onderzoeken om valse vlag-chemische aanvallen in Syrië mogelijk te maken.
Dank je, Abe. Natuurlijk worden de Amerikaanse massamedia vrijwel volledig gecontroleerd door zionisten, direct en indirect, dus we zullen het nieuws niet van hen horen.
Sam F, Israël is soms een boosdoener in het Midden-Oosten en Aipac is net zo goed een bedreiging voor de sputterende democratie van ons land, maar als je de vermoeide zionistische media-canard doorbreekt, verval je in alt-rechtse waanzin, waardoor ik me afvraag wat de kleur shirt dat je draagt; bruin zou mijn gok zijn.
Daarin heb je het helemaal mis.
Ik heb dit zelf onderzocht in de jaren tachtig en ontdekte dat ongeveer 1980 tot 40 procent van de grootste kranten rechtstreeks werd gecontroleerd door mensen met een Joodse naam, terwijl slechts ongeveer de helft van de Joodse mensen zo kon worden geïdentificeerd, dus het percentage lag waarschijnlijk iets hoger. Veel meer worden indirect gecontroleerd door adverteerders, en reclamebureaus worden ook onevenredig gecontroleerd door Joden. Het percentage Joodse mensen dat bij naam kan worden geïdentificeerd, neemt gestaag af. Het percentage ligt vandaag dus waarschijnlijk veel hoger.
Bepaalde publicaties lieten verdere Joodse controle zien. Scientific American, gevestigd in New York, publiceerde bijvoorbeeld bijna één op de vier schrijvers met een joodse naam, maar de meesten werden als auteur vermeld terwijl ze geen enkel onderzoek hadden gedaan. National Geographic nam een Joods bestuurslid aan, huurde al snel een Joodse redacteur in voor een nieuwe sectie met korte stukjes, die zelden iets goeds vermeldde zonder de eer te geven aan een Joods persoon, en zelden de overige 97% van de bevolking vermeldde. Ze stopten met hun voorheen onpartijdige berichtgeving over het Midden-Oosten. Die sectie breidde zich nog steeds uit toen ik mijn lange abonnement stopte.
De enige gebieden waar joden de meeste kranten niet controleerden, waren TX-LA (waar mij werd verteld dat oliemaatschappijen de kranten controleren) en NJ, waar bijna alle kranten werden gecontroleerd door Italianen.
Geen van de grote kranten, tijdschriften, tv-netwerken of grote nieuwe websites geeft iets anders dan de zionistische kijk op de MNideeast.
Dus in feite verandert uw “media-canard” die probeert de zionistische controle te verdoezelen werkelijk in “rechtse waanzin”, waarschijnlijk onder invloed van de zionistische massamedia, en u zult uzelf op dit punt moeten onderwijzen, want u zult geen hulp hebben. uit de massamedia.
Uw poging om de critici van het zionistische fascisme ervan te beschuldigen nazi-fascisten te zijn, is een transparante propagandatruc. Onderwijs uzelf alstublieft.
Ik moet hieraan toevoegen, voor het geval het voor sommigen niet duidelijk is, dat ik zowel respect als grote sympathie heb voor het Joodse volk in het algemeen, net als voor alle groepen, en ik erken dat MIC/WallSt/KSA en andere invloeden de zionistische effecten grotendeels overlappen. Het zionistische fascisme is werkelijk een tragische ironie.
Maar de gegevens over de zionistische controle over de massamedia zijn duidelijk, en iedereen kan de vrijwel universele symptomen zien. De zionistische invloed op andere elementen van de oligarchie, in het bijzonder de invloed op adverteerders, breidt hun effect op de massamedia uit, tot op het punt van eliminatie. allemaal afwijkende meningen.
Sam,
Joods zijn betekent niet dat je een zionist bent, net zo min als Kaukasisch zijn je lid maakt van de KKK. Zionist zijn betekent dat je de oprichting van een Joodse natiestaat steunt (een schip dat trouwens is gevaren) en dat is een ideologie. Hoewel het een ideologie is die mogelijk verband houdt met etniciteit – de meeste zionisten zijn joods, net zoals de meeste volgelingen van de Afrikaanse separatistische beweging uit het begin van de 20e eeuw zwart waren – betekent lidmaatschap van de ene groep niet dat je lid bent van de andere. Ik vermoed dat slechts een kleine minderheid van de Joodse Amerikanen zichzelf als zionist zou identificeren. Enkele van de meest prominente Joodse Amerikanen van de 20e eeuw, Louis Brandeis en Henry Morgenthau bijvoorbeeld, uitten inderdaad een extreem scepticisme over de zionistische zaak.
En aangezien ik niet degene ben die aannames doet over de overtuigingen van mensen uitsluitend gebaseerd op hun etniciteit, denk ik niet dat ik degene ben die het meest behoefte heeft aan onderwijs.
Dus Sam, misschien ben jij degene die erover moet nadenken om je gedachten te verruimen buiten de inzage van de telefoonboeken van Los Angeles en New York, en na te denken over waarom je verregaande algemeenheden moet maken over de overtuigingen van een bepaalde etnische groep met wie je waarschijnlijk een relatie hebt. zeer weinig persoonlijke ervaring. Daar is al veel te veel van in dit land.
Laten we dit duidelijk maken: "HW Philips." Ik heb je de feiten gegeven en je hebt geen antwoord, maar meer propaganda:
1. Ik heb niet gezegd of gesuggereerd dat alle Joden zionisten waren, en dat weet je. Je hebt dat verzonnen om over te gaan tot de gebruikelijke valse zionistische beschuldigingen van racisme om je zionistische racisme te verdoezelen.
2. Je hebt die voor de hand liggende leugen versterkt door te doen alsof ik meer informatie over dit onderwerp nodig heb, terwijl je óf helemaal geen informatie over het onderwerp hebt, óf in feite een zionist bent die de waarheid verdoezelt.
3. Je moet nu toegeven dat je nooit naar de feiten op dit gebied hebt gekeken en er alleen voor hebt gekozen te geloven wat je prettig vond, of je toevlucht hebt gezocht in een propaganda-aanval.
U weet dat de bovenstaande uitspraken waar zijn, en u bent de lezers een verklaring schuldig waarom u de koers van de zionistische propaganda koos in plaats van u aan de feiten te houden. Daarnaast moet u uzelf onderwijzen, ofwel de feiten achterhalen, ofwel leren dat uw etnische groep niet beter is dan andere.
Ik wil hieraan toevoegen dat uw poging tot het verdedigen van de Joden pseudo-liberalisme zijn beloop heeft gehad. Het wordt gedaan in de opportunistische hoop op voordelen van Joodse werkgevers en anderen, en uit laffe angst voor de zionistische aanklachten tegen racisme. Er is geen groep die boven anderen staat, geen groep die speciale rechten heeft in de VS, geen groep wiens slachtoffers in de Tweede Wereldoorlog meer erkenning waard waren, geen groep die recht heeft op een imperium in het Midden-Oosten of om het land van anderen te stelen. .
De meeste intelligente mensen hebben genoeg van deze beledigende propagandatrucs, bedreigingen en aanklachten.
Jouw aanval-de-zionistische-propaganda-propaganda-gambiet heeft zijn einde bereikt, “Sam F”.
Dat is niet zo, Abe. Er is geen argument dat het ontmaskeren van zionistische propaganda propaganda is.
Ik stel voor om te kijken naar het eigendom en de personeelsbezetting van de massamedia, die zeker een update kunnen gebruiken. Mijn onderzoek beperkte zich tot de grootste kranten en enkele tijdschriften. Dat vergt een paar weken onderzoek naar Joodse namen, en het lastige scoren van lijsten van mediamedewerkers, het beoordelen van de relatieve invloed van managementposities, enz.
Natuurlijk gaat men er niet van uit dat een joodse naam een zionistische invloed betekent, maar een dergelijke veronderstelling is niet nodig als de zionistische invloed waarneembaar is in de berichtgeving.
De effecten van de zionistische invloed op de Amerikaanse massamedia worden goed belicht door veel schrijvers op deze en andere sites. Degenen onder ons die vasthouden aan de waarheid verspreiden geen propaganda.
De feiten van de pro-Israëlische vooringenomenheid in de Amerikaanse media en politiek zijn goed vastgesteld door analyse van berichtgeving en beleid.
Gesprekken over “de Joden” en “scoring” gebaseerd op de lijsten met “Joodse namen” zijn de uitwerpselen van Hasbara-trollen.
“Sam F” blijft onzin verspreiden: een transparante demonstratie van “zionistische invloed”.
Wie de nieuwe commentator die de naam “Abe” gebruikt ook is, ik zal niet naar jouw niveau afdalen: opnieuw heb je gefaald om enig argument aan te voeren en jezelf tegen te spreken:
1. Het is de grootste dwaasheid om te ontkennen dat zionistische controle kan worden gevestigd door feitelijk onderzoek naar Joodse mediamedewerkers, zoals ik heb gedaan. Het is niet de enige manier, maar we kunnen allemaal zien dat het een van de betere manieren is. Uw bekentenis dat u dit niet hebt gedaan, is een afwijzing van het beste bewijsmateriaal.
2. Ik heb zelf verklaard dat de gevolgen van de zionistische controle over de massamedia duidelijk genoeg zijn, en u beweert alleen maar dat dit op de een of andere manier het onderzoek zou moeten vervangen, in plaats van als bevestiging te dienen. Waarom zou iemand een dergelijke beperking moeten aanvaarden?
3. Uw poging om het onderzoek aan de kaak te stellen als het tegenovergestelde, een ‘transparante demonstratie van zionistische invloed’, is volledig tegenstrijdig en laat zien dat u waarschijnlijk een ‘Hasbara-trol’ bent die het pseudoniem van de eerdere commentator Abe gebruikt.
Misschien bespreekt u de punten liever dan dat u vervalt in vulgariteit en tegenspraak.
Hasbara-trol ‘Sam F’ beweert herhaaldelijk dat hij over een hoop ‘onderzoek’ beschikt, gebaseerd op ‘Joodse namen’.
Hey “Sam F”, Bellingcat publiceert jouw soort “onderzoek”.
Bellingcat wordt overspoeld met Google-geld, Soros-fondsen en ‘onderzoeksgeld’ van de Atlantic Council
We zijn er zeker van dat u snel wat Bellingcat “online onderzoek” kunt verdienen en tegelijkertijd de planeet kunt redden voor, eh, van de tragische ironie van het “zionistische fascisme”.
Hier is een Bellingcat-achtig “onderzoeksproject” waarmee u uw talenten als burgeronderzoeksjournalist kunt demonstreren: Kijk of u “Joodse namen” op deze lijst kunt ontdekken https://www.bellingcat.com/contributors/
Abe, het lijkt erop dat iemand mijn bedoeling hier behoorlijk verkeerd heeft begrepen. Er is geen schade, vooroordeel of overdrijving bedoeld.
Mijn twee weken durende onderzoek van meer dan honderd uur in de jaren tachtig was volkomen redelijk bij gebrek aan dergelijke gegevens die daarvoor of daarna zijn gezien, en werd niet overdreven als uitputtend of overtuigend, noch gepubliceerd, dus het stond totaal los van de sociale-media-onderzoekers die je hebt gezien. verachten. Een grondiger onderzoek zou maanden of jaren hebben geduurd, wat niet beschikbaar was. Er waren geen alternatieve onderzoeken of methoden; het was een goede manier om een vooronderzoek te doen; en het resultaat was veel beter dan niets. Als u beter onderzoek kent, lees ik dat graag. Misschien zal iemand wat meer gedetailleerde en bijgewerkte onderzoeken naar dergelijke dingen doen. Tot die tijd kunnen we werken met wat we hebben.
Wat betreft het gebruik van Joodse namen als indicator: dat is niet te wijten aan vooroordelen, maar aan praktische beperkingen van indicatoren van ideologie; Natuurlijk zijn er zionisten die geen joden zijn en joden die geen zionisten zijn. Maar om te zoeken naar zionisme bij elke medewerker van de massamedia zou jaren van interviews nodig zijn en zou waarschijnlijk niet sluitend zijn: je zou het zionisme moeten definiëren, en de mate daarvan in elke persoon moeten inschatten, en op de een of andere manier een maatstaf moeten genereren voor de mate ervan. in elke organisatie. De aard van het onderzoek stelt zeker grenzen, maar als er geen alternatieven bekend zijn, impliceert dat geen nutteloze resultaten, slechte bedoelingen of onzorgvuldigheid.
Het gebruik van een of meer maatstaven of scores voor de mate van controle over een organisatie, gebaseerd op een reeks waarschijnlijkheden dat elke werknemer een bepaald kenmerk heeft, is noch onzorgvuldig noch slecht bedoeld. Het ligt in de aard van een vrij korte studie. Het feit dat anderen in het verleden mogelijk slechte bedoelingen hebben gehad bij een dergelijk onderzoek, mag iemand er niet van weerhouden de enig beschikbare maatregelen te gebruiken.
Er zou dus geen reden zijn om een zorgvuldig, kort onderzoek dat de resultaten ervan niet overdrijft, af te wijzen. Het is nuttig en ik zal het graag zien bijgewerkt, uitgebreid en vervangen door meer gedetailleerde studies.
Ik herhaal: de feiten van de pro-Israëlische vooringenomenheid in de Amerikaanse media en politiek zijn goed ingeburgerd, zonder toevlucht te nemen tot uw kenmerkende “onderzoeks”-methodologie.
Maar blijf die mesthoop “studie” van je uitscheppen, “Sam F”. Er moet daar ergens een pony zijn.
Het spijt me om te zien dat u tot dit soort obscene aanvallen overgaat, zonder dat u daarvoor een feit heeft.
U heeft hierover niets te zeggen, en ik zal mij niet inlaten met een dergelijke discussie.
Het zet vraagtekens bij alles wat u hier hebt gezegd.
Schitterende opmerking. Bedankt Abe.
Bedankt Abe. Zeer informatieve opmerkingen.
Uiteraard heb je gelijk Abe, maar de individuele redacteur zal ongetwijfeld twijfels hebben over deze belachelijke verhalen uit de Jihad-propagandamachine. Leest hij of zij niet alle rapporten en denkt hij even na voordat hij of zij in druk gaat? En wie heeft de witte helmen precies genomineerd voor een prijs? Is het niet alsof de witte helmen in de showbusiness zitten? Nou, nu ik erover nadenk, het theater op zijn best, geweldig acteerwerk, rekwisieten en zelfs een echt lijk of twee! Ik denk dat het echt veelzeggend is hoe de diepe staat erin is geslaagd om vrijwel elke organisatie te infiltreren die massale aandacht in de media kan krijgen, omdat de academieprijsorganisatie op geen enkele manier zelf aan deze witte helmprijsstunt heeft gedacht. Daarvoor zijn ze veel te geïnteresseerd in zichzelf.
Door de VS en het Westen gesponsorde trollen, en pro-Israëlische Hasbara-trollen, proberen de informatieruimte te vernietigen. Ze zijn doorgaans gericht op het verwarren van het publiek, in plaats van het te overtuigen.
De lastertactieken van Hasbara zijn online geïntensiveerd als gevolg van Israëls gretige samenzwering met de Verenigde Staten in “regime change”-projecten van het Midden-Oosten tot Oost-Europa.
Hasbara-misleidingstactieken omvatten:
1) iedereen die legitieme kritiek uit op Israël, het joodse of christelijke zionisme en de inspanningen van de Israëllobby in de Verenigde Staten, ervan beschuldigt ‘antisemitisch’ te zijn
2) zich voordoen als een ‘antisemitische’ commentator door opzettelijk tendentieuze tirades over ‘joden’ en ‘zionisten’ te plaatsen, of links naar flagrant ‘antisemitisch’ materiaal
Lezers van Consortium News zijn alert op deze misleidende tactieken.
Een inhoudelijke discussie over de chemische wapens van Israël en zijn actieve ‘regime change’-agenda in Syrië heeft geleid tot een wildgroei aan commentaren van ‘Sam F’ over ‘Joden’ en ‘Joodse’ (16 keer) mensen, en zogenaamde ‘zionisten’ (20 keer). machinaties.
Dergelijke Hasbara-propagandatrucs zijn te verwachten.
Abe, je hebt jezelf behoorlijk in diskrediet gebracht met deze aanvallen, zonder enige feitelijke basis.
Je opmerkingen zijn afgedaald naar het trolniveau.
Abe, je niet-uitgelokte strijdlust verbaast mij, en ongetwijfeld andere lezers. U had helemaal geen reden om racisme tegen Joden te vrezen.
Ik maakte opmerkingen over de prevalentie van joden in de Amerikaanse massamedia en de resultaten van mijn eerste onderzoek daarnaar. Na uw ongegronde aanvallen werd u verteld over de gebruikte methode, de beperkingen ervan, het gebrek aan alternatieve methoden en het gebrek aan alternatieve onderzoeken. U gaf geen samenhangend antwoord, maar beweerde uiteindelijk alleen maar dat observatie van de zionistische berichtgeving op de een of andere manier de noodzaak voor zo’n nauwkeurig onderzoek naar de personeelsbezetting van de massamedia overbodig maakte.
Op basis daarvan:
1. U beweerde of suggereerde dat ik zowel een “hasbara-trol” als anti-joods was, zonder enige feitelijke basis;
2. U beweerde dat op de een of andere manier geen enkele analyse de overheersing van Joden in de massamedia kon vaststellen;
3. U beweerde dat elke poging hiertoe racistisch moet zijn, ondanks het ontbreken van betere initiële indicatoren van potentieel zionisme;
4. U verzonk in vulgaire beschuldigingen zonder feitelijke grondslag.
Nu gaat u verder met het aanklagen van mij omdat ik de woorden ‘Jood’ of ‘Joods’ durf te gebruiken in mijn verschillende verklaringen aan u, en u telt zelfs het aantal van dergelijke woorden op om iemand voor de gek te houden door te denken dat dit aan mij te wijten was en niet aan uw stompzinnigheid. .
Er is weinig excuus voor zulke aanhoudende uitbarstingen ten gunste van het Joodse volk. Je zult mensen niet onder controle houden met deze typische dreiging en intimidatie. Je zult voorzichtiger moeten zijn als je de indruk hebt dat iemand zionisten discrimineert of dubbelzinnig maakt met joden.
Ik ben teleurgesteld dat je dit hebt gedaan en ik hoop dat andere lezers zullen zien dat je geen reden had.
Ik zal moeten aannemen dat u hierop zult antwoorden met nog meer valse en vulgaire aanklachten, en daarop niet zult reageren.
Waarom zou je denken dat het een vergissing is na Mockingbird sinds 1947?
Gekocht en betaald voor propaganda
1984, de versie van 2017 slingert door. Hoe lang we CN, Counterpunch, Moon of Alabama etc. nog zullen hebben, is moeilijk te zeggen. Maar naarmate de crisis van de moderne beschaving heviger wordt en de ineenstorting van grote instellingen versnelt, laat de ervaring met fascistische regimes als de VS zien dat fanatieke onderdrukking van afwijkende meningen zal zich vermenigvuldigen. Angst voor de waarheid is een constant kenmerk van rijken die op leugens zijn gebouwd.
Voeg 'National Geographic Network' toe aan de lijst. Als je de commercial voor 'Hell on Earth: the Fall of Syria the Rise of ISIS' bekijkt, hoor je in de tv-promo een stem die beweert: 'Assad heeft ISIS gecreëerd' en dat is alles wat je hoort, maar door de geluiden ervan is dit NationalGeo documentaire lijkt Assasd de schuld te geven van ISIS. Ik wil dit zeggen: de promo zorgt ervoor dat ik zondagavond om 9 uur wil afstemmen om erachter te komen wat deze documentaire gaat beweren.
http://channel.nationalgeographic.com/hell-on-earth/
Bij de 'Intercept' hebben ze een verhaal over de aanval op de USS Liberty, en recente documentatie over die noodlottige dag vijftig jaar geleden. Het enige is dat toen ik klaar was met het lezen van het kleine essay, het woord 'fout' subliminaal in mijn hersenen werd ingeprent... Misschien ligt het aan mij, maar kijk er zelf maar eens naar, en vertel me of de 'Intercept' de USS Liberty recht heeft gedaan.
Zet 'National Geographic' niet op de lijst….context is belangrijk.
Joe,
Ik ben de laatste tijd erg teleurgesteld over The Intercept, behalve het schrijven van Glenn Greenwald. Ze hypen alles in hun krantenkoppen en schrijven dan stukken die de hype in de krantenkoppen niet ondersteunen, net als de MSM. Ze lijken snel te degenereren. Met betrekking tot het Liberty-incident heb je gelijk, een zeer lichtgewicht presentatie van informatie gevolgd door (IMHO) een verkeerde conclusie. Ik zou graag zien dat Robert Parry een lang, gedetailleerd stuk over dit incident produceert, met alle informatie die erover bekend is. (Hint, hint.) In de tussentijd zou iedereen hier die geïnteresseerd is het USS Liberty Veterans-rapport over het incident moeten lezen, dat online staat op http://www.usslibertyveterans.org/files/War Crimes Report.pdf Lees pagina 4 en 5 aandachtig. Israël identificeerde de Vrijheid nauwkeurig voorafgaand aan de aanval. In dit rapport wordt niet vermeld dat een Israëlische piloot later naar voren kwam en toegaf dat zijn superieuren hem de opdracht hadden gegeven de Liberty aan te vallen, nadat hij het had geïdentificeerd als een Amerikaans schip aan de hand van de grote Amerikaanse vlag die erop voer. Toen hij weigerde en terugvloog naar de basis werd hij gearresteerd. Zien http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/usslibertyveterans.html
Hey Jan, bedankt voor het leuke antwoord. Sorry, maar beide links die u heeft opgegeven, krijgen een 404-rapport. Hoe dan ook, je antwoord bewijst in ieder geval dat ik het niet alleen ben. Ik vermoed dat als de dag ooit komt waarop de MSM verslag uitbrengt over de aanval op de USS Liberty, dat wat we op 'the Intercept' zien meer zal zijn van wat we krijgen. Elke omzeiling van het USS Liberty-verhaal is nog een andere manier om het lafhartige, slechte incident te verdoezelen. De waarheid kost geld, en de waarheid wordt nooit in zijn geheel aan het slecht geïnformeerde publiek verteld. Als ik mensen vertel over de aanval op de USS Liberty, vatten ze dit nieuws bijna altijd op als mijn lezing en citatie van 'nepnieuws'. Ja, zo triest is het dat Amerikaanse militairen die op de USS Liberty hebben gediend nooit meer iets van zich hebben laten horen en in hun eigen angst zijn blijven zitten sudderen over wat hen 50 jaar geleden op 8 juni is overkomen. Ongelooflijk en diep triest.
Mike, ik ben bang dat je hierin gelijk hebt.
Het lijkt erop dat ze de RT-uitzending op YouTube verpesten. Af en toe keek ik naar RT-interviews van Sophie Shavardnze, Oksana Boyko en een paar anderen op YouTube. De afgelopen drie of vier maanden zijn beelden en stemmen meestal in de war. En soms stopt het gewoon.
Hier is een gedachtepost, met mate, zonder de link naar de National Geographic-website. Ik raad je aan om naar de NatGeo-site te gaan en de naam in te voeren van de documentaire die ik hieronder noem.
Joe Tedesky
Juni 7, 2017 op 9: 29 pm
Uw reactie is in afwachting van matiging.
Zet 'National Geographic Network' niet op de lijst. Als je de commercial voor 'Hell on Earth: the Fall of Syria the Rise of ISIS' bekijkt, hoor je in de tv-promo een stem die beweert: 'Assad heeft ISIS gecreëerd' en dat is alles wat je hoort, maar door de geluiden ervan is dit NationalGeo documentaire lijkt Assasd de schuld te geven van ISIS. Ik wil dit zeggen: de promo zorgt ervoor dat ik zondagavond om 9 uur wil afstemmen om erachter te komen wat deze documentaire gaat beweren.
zonder sitelink
Bij de 'Intercept' hebben ze een verhaal over de aanval op de USS Liberty, en recente documentatie over die noodlottige dag vijftig jaar geleden. Het enige is dat toen ik klaar was met het lezen van het kleine essay, het woord 'fout' subliminaal in mijn hersenen werd ingeprent... Misschien ligt het aan mij, maar kijk er zelf maar eens naar, en vertel me of de 'Intercept' de USS Liberty recht heeft gedaan.
http://channel.nationalgeographic.com/hell-on-earth/videos/hell-on-earth-official-film-trailer/
Dat is de link, en je hebt geen ongelijk. Sinds Rupert Murdoch in 2015 National Geographic kocht, verwachtte ik dat het tijdschrift een rechtse vod zou worden met mooie foto's. Het lijkt erop dat die uitkomst al ver gevorderd is.
Wat betreft de Intercept-site: toen ik erachter kwam dat iemand of iemand de NSA-leaker had ingeleverd, werd dat voor mij een no-go-plek. Maar gezien wat ik al over hen weet, lijkt shilling voor Israël iets wat ze zouden doen.
Bedankt voor de bevestiging Zakaria.
Eind jaren negentig liet ik mijn lange abonnement op National Geographic vallen, toen dat werd overgenomen door zionisten. Ze plaatsten een zionist in hun bestuur en huurden al snel een racistische redacteur van Joodse artikelen in, die een snelle blik op de voorpagina plaatste waarin het niet leek te kunnen worden vermeden om de Joden te crediteren voor al het goede, en waarin nauwelijks de andere 1990% van de bevolking werd genoemd. Ze begon die sectie uit te breiden tot een groot deel van het tijdschrift. Ze elimineerden elke evenwichtige berichtgeving over het Midden-Oosten zoals ze voorheen hadden gedaan. Het is al lang geleden tijd om NGS te dumpen als racistische propaganda van de ergste soort.
Het is diep bedroevend om te beseffen hoeveel van onze gevestigde instellingen en media zo zijn ingehaald door dit monster van de dood. Echt fantastisch. Het is bijna enige bewondering waard vanwege de jarenlange strategie en de uitvoering van een of ander lafhartig plan dat ten uitvoer moet worden gelegd, vind je ook niet? Of de naam nu Zionist, Neocon, R2Per, City of London, MIC of CIA/MI6 is, het komt allemaal neer op dezelfde energie die dezelfde operatie aandrijft. Ik zie Don Corleone aan de enorme vergadertafel zitten met zijn vele Capo's die applaudisseren voor hun successen over de misdaden die ze hebben begaan. De vraag blijft nog steeds: hoe kunnen we onze wereld van deze engerds verlossen en de beleefdheid weer op de voorgrond brengen?
Ja, een deel van de strategie is eenvoudigweg het tegengaan van de wijdverbreide racistische zionistische propaganda dat je ze de boerderij moet geven, anders wordt ze als racistisch bestempeld. De meesten hebben niet de moed, het informatie- of redeneervermogen om zich daartegen te verzetten.
Vaak verklaar ik tegen particuliere beweringen van massamediapropaganda dat er eenvoudigweg geen enkel bewijs is voor die beweringen. Ze komen terug met het gebruikelijke ‘iedereen weet het’ of ‘de Times zegt’, waarbij ik beweer dat die bronnen allemaal propaganda zijn. Ik raad CN of CounterPunch aan. Dat zet hen aan het denken. Als het sceptische types zijn, vertel ik ze over de zionistische controle over de massamedia; anders onder controle van de oligarchie. Als ze nog verder gaan, riskeren ze dat ze overweldigd worden, omdat ze maanden of jaren van verificatie hebben voordat ze het eens kunnen worden.
Joe, Zoals altijd zeer attente opmerkingen. “. . . en breng de beleefdheid terug naar het front.” Helaas ben ik er niet al te optimistisch over dat dit zal gebeuren”
Heel erg bedankt voor dit artikel en de blootstelling-
en al het werk dat daarin zit.
Ja, het is van essentieel belang om deze voorzichtige analyses te maken van uiterst belangrijke actuele gebeurtenissen, en om massamediapropaganda onder de aandacht te brengen, evenals de uiterst onheilspellende pogingen om alle standpunten die in strijd zijn met de massamedia te elimineren. Opnieuw heeft de heer Parry ons een essentieel contrapunt gegeven.
Degenen die de NYT willen verzoeken om Robert Parry tot hun hoofdredacteur te maken, kunnen dat hier doen:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Hoewel de heer Parry misschien de voorkeur geeft aan onafhankelijkheid, en we weten allemaal dat het eigendom van de NYT dit onwaarschijnlijk maakt, en de NYT dit misschien probeert te negeren, is het voor hen leerzaam dat intelligente lezers betere journalistiek kennen als ze die zien. Een petitie toont de zorgen van een veel groter aantal potentiële of verloren abonnees.
NIEMAND LUISTERT, NIEMAND HOORT….
Het is een slecht teken dat er materiaal over deze groepsdenken-leugens nodig is
steeds opnieuw herhaald. Dus een diepe waardering voor Robert Parry
en echo (van mijn wanhoop?) naar L. Bach.
Gisteravond nog op de zogenaamde “All Things Considered”
programma van onevenwichtige journalistiek op National Public
Radio De vijandigheid van het groepsdenken jegens Syrië gaat door.
Sommige “experts” noemden de zonden van Iran door Syrië te steunen
vanwege de gruwel van de Syrische vergassing van “duizenden”.
Geen indicatie door NPR dat dit een verzinsel is
zelfs dat er misschien nog andere punten zijn
van uitzicht. In plaats daarvan behandelde de NPR het als een vaststaand feit
Syrië was een terroristische natie. (Geen melding gemaakt van Saoedi-Arabië
Arabië en veel minder Israël).
Ik zou het duidelijk maken aan de VS en aan alle buitenlanders
naties die Syrië zijn binnengevallen, dat hun
geweld tegen de soevereine Syrische regering
zal worden afgewezen. Ze zouden toegestaan kunnen worden
(misschien) alleen onder coördinatie van de regering
van Syrië en ter ondersteuning van deze regering.
Ik zou willen suggereren dat Syrië niet te verwachten is
om zich te houden aan eventuele “overeenkomsten” met landen die dat doen
Ik herken het niet eens en blijf volledig diplomatiek
erkenning van de soevereiniteit van de Syrische regering.
Ik zou hieraan (helaas) kunnen toevoegen dat wanneer de VS en andere landen
landen onderhandelden over de “Iran-deal” (onder
President Obama) dat ik daaraan twijfelde
overeenkomst zou worden bereikt. De reden gaf ik er meerdere
keer in deze ruimtes was dat wat er ook werd gezegd, ik
nooit gedacht dat de VS aan het onderhandelen waren
"in goed vertrouwen". Ondanks de handtekeningen op papier,
Ik ben bang dat mijn conclusies (gebaseerd op politieke
INSTINCT, niet “bewijs”) waren op doel.
Er is een papieren overeenkomst. Eigenlijk geen overeenkomst
vanwege Amerikaans-Israëlische (-Saoedische) opvattingen.
In de toekomst stel ik voor dat de staat van
Israël zal onderworpen zijn aan dezelfde voorwaarden en eliminatie
van alle “capaciteit” zoals iedereen aanneemt dat Iran dat zou moeten zijn.
Minutieus gebaseerd op het werk van Gareth Porter
beschreven in zijn boek, betwijfel ik een dergelijke overeenkomst
actie willekeurige inspectie van Israël enz. zal ooit zijn
aanstaande. Sommige theocratieën zijn immuun, andere
niet.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
In feite is dit standpunt ingenomen. Zie Midden-Oostenoog,
datum 8 juni.
Ik blijf verbijsterd dat zoveel zogenaamd “opgeleide” mensen National Propaganda Radio, de New York Times, de Washington Post, PBS Snooze Hour enz. accepteren als de heilige graal van het nieuws. Ze krijgen dag na dag leugens voorgeschoteld door deze entiteiten die een smerige geschiedenis hebben in het creëren van desinformatie om bedrijfsbelangen te dienen. Dank God voor het nieuws van Robert Parry en het Consortium. Ik probeer het woord te verspreiden onder onderzoekende geesten die het echt willen weten!
Nancy – “Ik probeer het woord te verspreiden...” Goed voor jou! Dat doe ik ook af en toe, maar niet genoeg. Laten we allemaal proberen de boodschap onder de aandacht te brengen en deze site over het hele internet uit te zenden. Als we er überhaupt nog tien mensen per dag bij kunnen krijgen, maakt dat een enorm verschil, want dan werven ze ook anderen.
Nancy, ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe mensen zomaar voor de televisie kunnen zitten en zonder na te denken kunnen absorberen wat hen wordt verteld. Het verbijstert de geest. Twijfelen ze nooit aan het verhaal? Ik beweer dat de zogenaamd ‘geleerden’ niets meer zijn dan conformisten die uit hun hoofd leerden wat hen werd verteld, en het vervolgens weer uitspuugden. Goed opgeleid, maar niet echt intelligent of wijs.
Ik bezocht onlangs mijn familie en was geschokt toen ik zag dat ze non-stop door CNN werden gepropageerd. Ik was behoorlijk ruw tegen ze, maar ze zouden beter moeten weten. Het opende echt mijn ogen voor de verraderlijke kracht van tv.
Ik blijf verbijsterd dat zoveel zogenaamd “opgeleide” mensen National Propaganda Radio, de New York Times, de Washington Post, PBS Snooze Hour enz. accepteren als de heilige graal van het nieuws.
Het is een versie van tribale loyaliteit.
Helemaal mee eens Nancy. Ik heb RP aanbevolen aan een yuppievriend van mij die eindelijk genoeg heeft van Rachel Maddows spottende achterbakse insinuaties van “Rusland heeft het gedaan”. En is op zoek naar nieuwe nieuwsbronnen. We zullen zien of haar hoofd ontploft met dit artikel. Ik gebruik Amy Goodman ook als proefsteen, maar de laatste tijd lijkt zelfs zij een beetje volgzaam.
Nancy,
Ik heb jarenlang toegekeken hoe mijn ‘goed opgeleide’ vrienden voor alles trappelden. Ik ben tot de conclusie gekomen dat ze door hun training verbonden zijn geraakt met het fenomeen ‘een beroep doen op autoriteit’.
Er bestaat een interessante documentaire over de man die in de jaren zeventig de deprogrammering van sekteleden uitvond. het heette ‘gedeprogrammeerd’…..de enige regel die me echt opviel toen ik de film zag, was toen hij uitlegde dat de mensen die het gemakkelijkst door sekten werden gehersenspoeld, beter opgeleid waren en beter in hun vel zaten….