President Trump is in een Saoedisch-Israëlische val gelopen die de regionale conflicten in het Midden-Oosten niet zal oplossen en niet zal leiden tot een vreedzame oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict, legt de ex-Britse diplomaat Alastair Crooke uit.
Door Alastair Crooke
Jared Kushner heeft zijn schoonvader een paar gunsten bewezen toen hij president Trump verleidde tot het eindeloze Israëlisch-Palestijnse ‘vredesproces’. Daartoe, als een Israëlische journalist zet hethebben de adviseurs van Trump de Saoedi’s zo opgezet dat ze ‘[hem] omarmen, het zwaard om [hem] laten dansen, een enorme cheque voor de wapenovereenkomsten toevoegen – en [in ruil daarvoor naar verwachting] een anti-sjiitische, anti-Iraanse regering zullen creëren’. as [om hen heen].”
Jared Kushner, senior adviseur van het Witte Huis, en zijn vrouw, assistent van president Ivanka Trump, de Amerikaanse minister van Handel Wilbur Ross, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson en de stafchef van het Witte Huis, Reince Priebus, worden gezien als ze aankomen bij het Murabba-paleis in Saoedi-Arabië. Arabië op 20 mei 2017 in Riyad, Saoedi-Arabië. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Ja, aan de iconische verkoper (Trump) werd zelf een spreekwoordelijke ‘brug’ verkocht (door zijn schoonzoon, aangewakkerd door de verwaandheid dat Kushner, die de Israëlische premier Benjamin Netanyahu al vele jaren kende, ‘ideaal’ was om vrede te brengen naar Israël). Trump bracht in Riyad dus volledig eerbetoon aan het soennitische verhaal dat zij – de soennieten – de onschuldige slachtoffers zijn, en de sjiieten, de duistere, snode, revolutionaire vijfde-columnisten, die terug in hun ‘hok’ moeten worden gedreven.
Trump heeft zichzelf dus expliciet tot partijgenoot verklaard in het geostrategische machtsspel tussen de noordelijke staten van de regio en de Golfstaten. In plaats van afstandelijk en “boven” deze conflicten in het Midden-Oosten te blijven staan, heeft hij zich laten overhalen om het tegenovergestelde te doen: zich aan de soennitische kant te verdiepen (misschien deels als tegenwicht voor de betrokkenheid van president Obama bij Iran).
Waarom? Nou ja, de dollars (moet ze materialiseren), zal zijn nuttig. Maar in wezen, omdat Kushner zijn schoonvader ervan overtuigde dat het vleien van de Saoedi’s en het demoniseren van de Iraniërs de toegangsprijs vertegenwoordigde tot het vredesproces tussen Israël en de Palestijnen, wat, indien bereikt, de ‘erfenis’ van het buitenlands beleid van Trump zou vormen voor geschiedenis.
Een mislukking op lange termijn
Dat zegt de gerenommeerde Israëlische journalist Ben Caspit Maariv, “Iemand in Washington bestudeerde de kaart en maakte zijn huiswerk. De inschatting is dat dit een gezamenlijke inspanning was van Jared Kushner en Jason Greenblatt [Trumps speciale vertegenwoordiger voor internationale onderhandelingen]. Ze hoorden van het volk van Obama, en ook van een paar Israëli’s die de afgelopen acht jaar al hun tijd, energie en gezondheid aan het vredesproces hebben besteed, die hun uitlegden hoe het rokende en explosieve kruitvat van het conflict in het Midden-Oosten moest worden aangepakt. benaderd worden.”
President Donald Trump poseert voor foto's met ceremoniële zwaardvechters bij zijn aankomst in het Murabba-paleis, als gast van koning Salman bin Abdulaziz Al Saud van Saoedi-Arabië, zaterdagavond 20 mei 2017, in Riyadh, Saoedi-Arabië. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Ja, ze hebben waarschijnlijk precies gesproken met de deskundigen op het gebied van het “vredesproces” die – de afgelopen 25 jaar – de duidelijke mislukking ervan hebben ontkend. En zijn daarom niet bereid de vier fundamentele tekortkomingen van de Oslo-principes te erkennen. In plaats daarvan herhalen we dezelfde gebrekkige aanpak keer op keer, in de hoop altijd op een andere uitkomst.
Europa en Amerika hebben een vaste overtuiging gedeeld in de afgelopen decenniaHet is dat Israël, uit eigen noodzaak, moet proberen een Joodse meerderheid binnen Israël te behouden. En dat Israël met de tijd, en een groeiende Palestijnse bevolking, op een gegeven moment zal moeten berusten in een Palestijnse ‘staat’, om die Joodse meerderheid te behouden: dat wil zeggen, alleen door de Palestijnen hun eigen staat te geven of op de een of andere manier af te zien van een deel van de Palestijnse staat. van het Palestijnse volk dat het controleert, kan de Joodse meerderheid van Israël behouden blijven? Dit is het eerste principe.
Dit idee lijkt intuïtief zo vanzelfsprekend dat de meeste Amerikanen en Europeanen weigeren het in twijfel te trekken. Maar de recente release van transcripties Uit de Israëlische kabinetsbesprekingen in de nasleep van de Israëlische overwinning in de Zesdaagse Oorlog van 1967 blijkt duidelijk dat de Israëlische leiders zelfs toen dit fundamentele dilemma begrepen: ze hoorden de hedendaagse waarschuwingen van de VS over de noodzaak om een miljoen gevangengenomen Palestijnen op te nemen, maar bleven uitdagend, en stond erop al het land dat tijdens de oorlog bezet was, te behouden.
Zoals de toenmalige Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Abba Eban bekend destijds: “Het gevoel van [de Amerikanen] is ja tegen Jeruzalem, maar nee tegen de gebieden. Ze benadrukken dat het heel erg zou zijn als de wereld de indruk krijgt dat we echt van plan zijn het hele grondgebied vast te houden.”
Het geruststellen van de Israëliërs
Deze eerste stelling heeft ons het tweede principe nagelaten: dat van de “veiligheid-eerst-doctrine”: dat Europa en Amerika, door er (tegenover de Palestijnen) op aan te dringen dat zij Israëls eigen zelfbevestiging van zijn veiligheidsbehoeften moeten tegemoetkomen en verzachten, het mogelijk zouden maken Israël moet met vertrouwen overgaan naar een tweestatenoplossing.
President Donald Trump en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu praten samen voorafgaand aan de toespraak van president Trump, 23 mei 2017, in het Israel Museum in Jeruzalem. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Dit ‘veiligheid eerst’-verhaal is overtuigend – zo overtuigend dat het Europese en Amerikaanse beleid vrijwel geheel gericht is op het doel van het opbouwen van vertrouwen in de veiligheid met Israël. Dit laatste doel is nagestreefd à uitbarsting – zelfs nog verder dan het punt waarop enig restant van de soevereiniteit dat zou kunnen overblijven nadat Israël zijn veiligheidseisen heeft bevestigd, weinig meer zou betekenen dan een voortdurende bezetting die zich voordoet als een Palestijnse ‘staat’.
Maar tot frustratie van de westerse leiders, en ondanks de extra veiligheid die de Palestijnse veiligheidstroepen boden, was het nooit genoeg. De westerse leiders hebben geen andere oplossing gevonden dan door te gaan en aan te dringen op nog meer veiligheidssamenwerking en het opbouwen van vertrouwen met Israël. Het lijkt erop dat president Trump dezelfde lijn heeft gevolgd: blijkbaar geschreeuw en het uitschelden van de Palestijnse leider Abu Mazen wegens zijn opruiing tegen Israël (en voor het geven van financiële steun aan families waarvan de leden, nu gevangenen, zich tegen de bezetting hadden verzet).
Maar Israël heeft – ondanks vele mogelijkheden in de afgelopen 25 jaar – geen Palestijnse staat opgegeven en lijkt ook niet meer geneigd om nu een Palestijnse staat te ‘geven’. Zelden wordt de vraag gesteld waarom er, als de logica inderdaad zo overtuigend is, niet twee staten zijn ontstaan?
Misschien komt het doordat zowel het oorspronkelijke uitgangspunt ‘Israël wil zeker een Palestijnse staat’ als het daaraan gekoppelde uitgangspunt dat het opbouwen van veiligheidsvertrouwen met Israël de noodzakelijke voorwaarde is. conditio sine qua non van de overgang van Israël naar de tweestatenoplossing zijn eenvoudigweg gebrekkig. Misschien heeft Israël altijd verlangd naar een alternatieve manier om het land te behouden en op de een of andere manier zijn bevolking in bedwang te houden (de onlangs vrijgegeven documenten van het naoorlogse kabinet suggereren dit zeker).
De tweestatenluchtspiegeling
Ook het bewijs van Israëlische acties ter plaatse ondersteunt duidelijk niet de bewering dat Israël de overgang naar een tweestatenoplossing met vaste grenzen en een soevereine Palestijnse staat heeft voorbereid. Integendeel, de bewijs punten in de tegenovergestelde richting: dat Israël van plan is de tweestatenoplossing te frustreren binnen vaste grenzen.
President Donald Trump neemt deel aan aankomstceremonies met president Mahmoud Abbas van de Palestijnse Autoriteit in het presidentiële paleis, 23 mei 2017, in Bethlehem. (Officiële Witte Huis-foto door Shealah Craighead)
Maar er zijn nog twee ‘gegeven’ aan het ‘proces’ met Israël die ook meer kritisch onderzoek verdienen: één (het meest favoriet bij de Europeanen) is dat Amerika een oplossing aan Israël kan ‘opleggen’. Op basis van mijn ervaring als staflid van het vredesproces van senator George Mitchell is dit ook een gebrekkig uitgangspunt. Om de uitdrukking die in een andere context wordt gebruikt toe te passen: Israël heeft altijd “vanaf zondag zes manieren” om de Amerikaanse druk te omzeilen (die in ieder geval wordt beperkt door binnenlandse politieke overwegingen).
Tenslotte: willen de Arabische leiders – in tegenstelling tot de straat – werkelijk een Palestijnse staat? Ik ben niet zo zeker. Ik denk dat ze zich redelijk op hun gemak voelen met de dingen zoals ze zijn. Het vermoeden van een sterk verlangen om een Palestijnse staat te stichten kan ook gebrekkig zijn.
Dus wat is het “nieuwe” plan van Trump (of Kushner)? Daniel Serioti van Israël Hayom rapporteert op 24 mei: “Een hoge functionaris in Ramallah vertelde Israel Hayom dat tijdens de één-op-één ontmoeting van president Trump met de voorzitter van de Palestijnse Autoriteit Abu Mazen … dat [Trump] van plan is een vredesproces te leiden dat voornamelijk gebaseerd is op het Saoedisch-Arabische vredesinitiatief …
“President Trump vertelde de voorzitter van de PA dat het vredesplan dat hij aan het consolideren was, eerst gebaseerd zou zijn op het bevorderen van een alomvattend regionaal plan, als onderdeel van het Arabische vredesinitiatief. De Palestijnse functionaris zei dat president Trump nadrukkelijk tegen Abu Mazen zei dat dit niet betekende dat hij afstand moest doen van de tweestatenvisie als basis voor een toekomstige overeenkomst tussen Israël en de PA, op grond waarvan naast Israël een Palestijnse staat zou worden opgericht, hoewel de Amerikaanse president wil graag aanvullende mogelijkheden 'outside the box' overwegen.
“De belangrijkste mogelijkheid is eerst het Saoedisch-Arabische vredesinitiatief te bevorderen, en pas daarna een interim-overeenkomst, in het kader waarvan de partijen manieren zouden bespreken om tot een permanente statusregeling te komen die de oprichting van een onafhankelijke Palestijnse staat en beide partijen mogelijk zou maken. waarin een einde wordt verklaard aan het Israëlisch-Palestijnse conflict.
“De Palestijnse functionaris zei dat president Trump de grondbeginselen van het plan dat hij aan het opstellen is, zeer algemeen heeft beschreven en niet op de bijzonderheden is ingegaan, hoewel de Amerikanen volgens hem het Arabische vredesinitiatief graag zouden willen bevorderen, zodat het begin zal een daad inhouden van het normaliseren van de betrekkingen van Israël met de gematigde soennitische Arabische staten.
“Bovendien zullen de Amerikanen actie ondernemen om directe intensieve onderhandelingen tussen Israël en de Palestijnen te bevorderen, die zullen worden uiteengezet in een vooraf bepaald tijdschema, en waarbij de partijen actie zullen ondernemen om kernproblemen op te lossen, in de eerste plaats door de grenzen van de toekomstige Palestijnse staat af te bakenen. , de status van Jeruzalem en de heilige plaatsen, het lot van de nederzettingen buiten de grote blokken, het recht op terugkeer en meer.”
Niet veel 'nieuw'
De “nieuwe” wending hier is a “regionaal (soennitisch-Israëlisch) bondgenootschap” dat zou aanvankelijk normaliseren met Israël, maar dat vervolgens zou kunnen uitgroeien tot een ‘regionale defensiealliantie’, ‘onder Amerikaanse bescherming en met volledige militaire en diplomatieke Amerikaanse steun’ en die expliciet op Iran en zijn bondgenoten zou zijn gericht.
President Trump schudt op 20 mei 2017 de hand van de Saoedische vice-kroonprins en minister van Defensie Mohammad bin Salman. (Screenshot van Whitehouse.gov)
Maar er is hier niets echt nieuws. We hebben eerder ‘inside-out’- en ‘outside-in’-initiatieven gehad. Maar wat anders is aan de Trump/Kushner-versie is dat het initiatief van wijlen Saoedische koning Abdullah was predicaat over de oprichting van een Palestijnse staat door Israël eerste en normalisatie met Israël vindt op de tweede plaats plaats. Trump lijkt de volgorde om te draaien: Arabische normalisatie eerste en harte an tussentijd overeenkomst met de Palestijnen in de tweede plaats.
In feite klinkt het allemaal nogal als een herwerking van de ‘veiligheid eerst-doctrine’: dat wil zeggen dat de Arabische staten, door Israëls eigen zelfbevestiging van zijn veiligheidsangsten te verzachten, door normalisering Israël in staat zouden stellen om over te gaan naar meer vertrouwen in een ‘tussentijdse’ Palestijnse oplossing – en misschien zelfs in een permanente oplossing.
We hebben hier te maken met het eeuwige probleem dat de Arabische leiders het zich niet kunnen veroorloven om te normaliseren zonder een Israëlische concessie aan de Palestijnen, en de Palestijnen zullen op hun beurt geen gebaar maken, totdat en tenzij Israël de bouw van nederzettingen stopzet, wat laatstgenoemde niet zal doen.
Een andere reden om te denken dat dit plan op niets zal uitlopen (nadat het zo lang mogelijk door premier Netanyahu is uitgesponnen) is dat, hoewel het waar is dat de Palestijnen momenteel zwak en verdeeld zijn – Netanyahu paradoxaal genoeg is nog zwakker. Elke concessie aan Abu Mazen, hoe banaal ook, zou zijn regering ten val kunnen brengen. De rechtervleugel van Netanyahu ziet geen reden om enige – zelfs symbolische – concessies te doen aan de Palestijnen. Waarom zouden ze? Ze staan op het punt om alles te hebben.
De val sluit
Dit – de soennitisch-Israëlische regionale alliantie; het hernieuwde vredesproces – is een valkuil waar Trump in is overgehaald. Het is een valkuil, want als het vredesproces eenmaal in gang is gezet, wordt het een formaldehyde voor alle andere politieke processen. Hoe vaak is ons niet verteld: “Je kunt dit niet doen; dat kun je niet doen’ omdat het het (loze) ‘vredesproces’ in gevaar zou kunnen brengen.
De Iraanse president Hassan Rouhani ontmoet de Russische president Vladimir Poetin op 23 november 2015 in Teheran. (Foto van: http://en.kremlin.ru)
Een vredesproces geeft Israël een enorme verdovende invloed in de regio – zoals het altijd heeft gedaan. Het is een valstrik – omdat het Trump ertoe aanzet de Iran-fobie van Saoedi-Arabië te verzachten, die net zo onverzadigbaar zal blijken te zijn als de ‘veiligheidsbehoeften’ van Israël.
Deze verplichtingen zullen de mogelijkheden van Trump ondermijnen om ISIS te verslaan en voor ontspanning met Rusland. Rusland heeft het geprobeerd om de sjiieten en de Turken naar de onderhandelingstafel over Syrië. Het was de rol van Trump om de soennitische kant aan tafel te helpen brengen – om zo een bredere regionale regeling tot stand te brengen. Dat zal nu minder waarschijnlijk zijn, omdat Saoedi-Arabië het bezoek van Trump aanwendt om Iran te verzwakken.
Met Trumps eerbetoon aan de soennitische zaak is het waarschijnlijker dat de kloof tussen soennieten en sjiieten zich zal verdiepen, in plaats van dat de pijnpunten worden verzoend. En gelooft Trump, vanuit een puur realpolitik-perspectief, werkelijk dat Saoedi-Arabië en zijn bondgenoten erin zullen slagen de alliantie tussen Rusland, Iran, Syrië, Irak en Hezbollah te verzwakken?
En Israël? Zoals we nu weten, hing er duidelijk een teken aan de wand tijdens de Israëlische kabinetsvergaderingen na de Zesdaagse Oorlog. De Amerikanen waarschuwden het Israëlische kabinet dat het voor Amerika steeds moeilijker en moeilijker zou worden om de macht van Israël over het machteloze, rechteloze en onteigende (en uitdijende) Palestijnse volk te verdedigen – als Israël zou blijven vasthouden aan zijn ‘de winnaar neemt alles’-einde-oorlogsbeleid. .
Dit is iets dat zich nog op zijn eigen manier moet uitspelen. Maar als Witte Huis-adviseur Steve Bannon bekend in zijn film Generatie nul‘De essentie van de Griekse tragedie is dat het niet lijkt op een verkeersongeval, waarbij iemand om het leven komt. Het Griekse gevoel is dat tragedie is waar iets gebeurt omdat het moet gebeuren … Omdat de betrokken mensen het laten gebeuren. En ze hebben geen andere keus dan het te laten gebeuren.”
Alastair Crooke is een voormalige Britse diplomaat die een hoge figuur was in de Britse inlichtingendienst en in de diplomatie van de Europese Unie. Hij is de oprichter en directeur van het Conflicts Forum.
Ik geef het eten alleen aan de vrouwen, meneer Black.
De vrouwen maken de huizen. De mannen maken de oorlogen... en hooch.
Adam was Gods eerste versie. Hij had het goed met Eva.
Vertel dat maar aan uw lezers, meneer Black.
Er is één uitweg.
Geliefde verbeeldingskracht, wat ik het meest waardeer in jou is je onverschrokken kwaliteit. Er blijft waanzin over, 'de waanzin die je opsluit', zoals dat treffend is omschreven. Die waanzin of zo... Agent Breton, OCB
Een bloedige, vrolijke hel speelt zich af in Washington. Probeer iemand te vinden wiens waanzin overeenkomt met die van jou.
Allemaal in de familie. Hoe gezellig.
Ik geloof niet in het idee dat Trump, de Israëli's of de Saoedi's vrije en onafhankelijke spelers zijn. Het zijn stukken op het schaakbord van het synarchistische rijk, dat eufemistisch de Trans-Atlantische Gemeenschap wordt genoemd. Dit is transnationaal (zoals rijken altijd zijn), en het enige doel dat genoemde naties dienen (Amerika, Israël, KSA) is om als valsspelers de aandacht af te leiden van de synarchisten die het bevel voeren over dit nieuwe Romeinse rijk. Hun beleid IS geopolitiek, om de geregeerde landen elkaar naar de keel te houden en niet op te kijken naar thrillers die hen ‘spelen’. Ze voeren een geheime kruistocht in slow motion om ervoor te zorgen dat er nooit meer een nieuw moslimrijk zal ontstaan (Rome verloor zijn Noord-Afrikaanse en ME-provincies, en zelfs het Oost-Romeinse Rijk zelf, samen met zijn hoofdstad Constantinopel, het Rome van het Oosten, aan moslimrijken), misschien zelfs hun verloren provincies terugwinnen, als ‘beschermers’ onder ‘nieuw management’ van de synarchisten zelf in Europa en Groot-Brittannië, en het wegnemen van die ‘onverantwoordelijke’ Amerikanen, Israëli’s en Saoedi’s.
Wat nodig is om conflicten op dit gebied op te lossen is een paradigmaverandering, en dit gebeurt via het Belt & Road-initiatief om de ontwikkeling te bevorderen in het wederzijds voordeel van iedereen, aangezien er werkelijk geen reden is voor oorlogen (behalve geopolitieke redenen voor rijken). , en schaarste is een illusie, veroorzaakt door een gebrek aan hersenkracht dat wordt toegepast bij het oplossen van problemen (bijvoorbeeld: gebrek aan water... op een WATERPLANEET; wat een dwaasheid), en door opzettelijk, boosaardig, imperiaal beleid om hun onderdanen te verarmen. en hen in een staat van onderwerping houden.
Dit is wat er werkelijk aan de hand is in de ME en de wereld... en ik vermoed dat dhr. Cooke weet dit heel goed.
‘Thrillers’ zou ‘die’ moeten zijn. Stoopid iPad.
Auteur Catherine Shakdam schrijft in “The Sound Of Your Silence”:
“Tegenwoordig is zwijgen meer geworden dan een oorlogsmisdaad. Tegenwoordig is stilte meer geworden dan alleen de manifestatie van ons egocentrisme en egoïsme. Tegenwoordig heeft de stilte onderdrukkers en tirannen mogelijk gemaakt, versterkt en beschermd.” (ZO IS HET GEVAL VAN HET VERMOORDEN EN BESTRAFFEN VAN ONSCHULDIGE PALESTIJNEN DOOR ISRAËL)
Het is bekend en gedocumenteerd, en dat is al jaren zo, dat het Westen en zijn bondgenoten (INCLUSIEF ISRAËL) het terrorisme steunen om andere landen en hun (overgebleven) volkeren te vernietigen en onder controle te houden.
Het is bekend en gedocumenteerd dat de terroristen die zich een weg banen door het Midden-Oosten en elders, onthoofden, verkrachten en plunderen, onze proxy's zijn (NET ZOALS AMERIKA EEN PROXY IS VOOR ISRAËL). Wij betalen de rekeningen, en wij orkestreren het bloedbad (ALLEEN NAMENS ISRAËL).
Professor Chossudovsky merkt op in het voorwoord van het i-boek van de auteur, Syria's War For Humanity
“Iedereen in Syrië weet dat (ISRAËL EN) Washington achter de terroristen zit, dat ze worden gefinancierd door de VS (op kosten van de belastingbetaler) en hun bondgenoten, getraind en gerekruteerd door Amerika's partners in het Midden-Oosten. Saoedi-Arabië, Qatar (ISRAËL) financieren en trainen de ISIS-Daesh- en al Nusra-terroristen namens de Verenigde Staten. Israël biedt onderdak aan de terroristen vanuit de bezette Golanhoogten, en de NAVO is, in samenwerking met het Turkse opperbevel, sinds maart 2011 betrokken bij het coördineren van de rekrutering van de jihadistische strijders die naar Syrië worden gestuurd.
Bovendien zijn de ISIS-Daesh-brigades in zowel Syrië als Irak geïntegreerd door westerse speciale troepen en militaire adviseurs.
Hoewel dit allemaal bekend is bij het Syrische volk, wordt de westerse publieke opinie ertoe gebracht te geloven dat de VS in Syrië en Irak een ‘antiterrorismecampagne’ leiden tegen de Islamitische Staat (ISIS-Daesh), een entiteit die is opgericht en wordt ondersteund door ISRAËLISCHE EN) Amerikaanse inlichtingendiensten.”
Terwijl de NAVO en haar bondgenoten oorlogsmisdaden begaan tegen het niet-oorlogvoerende Syrië en Jemen, en (INCLUSIEF DONALD TRUMP EN DE DEEP STATE) Hillary Clinton oorlog en nog meer oorlog belooft, moeten we de stilte doorbreken.
Het is geen antisemitisme om de gruwelen te erkennen die Joden in Palestina de Palestijnse natie elk uur, elke dag, elke week, jaar na jaar zonder uitstel aandoen. Het is geen antisemitisme om de even afschuwelijke oorlogsmisdaden en wreedheden op het gebied van de mensenrechten te erkennen die de Palestijnse volken door toedoen en duivelse geesten van hun bezetter, onderdrukker en indringer moeten ondergaan. Beweringen van de Joodse volkeren in Palestina, die hun ongeëvenaarde normen van democratische humanitaire geloofsbrieven handhaven, moeten, wanneer ze worden afgezet tegen hun feitelijke psychologisch misleide realiteiten, zeker worden gekwalificeerd als definitieve oxymoron-waanvoorstellingen.
Joden zijn de criminelen, niet alle Semieten, dus mijn uitspraken zijn anti-Joods.
Als, zoals wij beweren, dit allemaal is toegestaan en goedgekeurd door de G_d van Abraham, dan lijkt het mij dat de Duivel zich onze geest heeft toegeëigend, en volgen wij deze duivel blindelings terug naar de hel. Onze Heer Jezus Christus zag de omvang van onze ongehoorzaamheid en wetteloosheid, en dit is de reden waarom Hij onze zonden leek te corrigeren; alle Joden negeerden Abrahams “oproep” en G_ds vermaningen, die ons opriepen om terug te keren naar gezond verstand; de straf zal een nieuwe uittocht zijn voor de overlevenden, en de daarmee gepaard gaande omzwervingen in de wildernis. Amen.
Ik heb veel joodse vrienden die geschokt zijn door de acties van de staat Israël, net zoals ik tegen de acties van mijn regering ben. Zoals Bill Bodden opmerkte: er zijn veel joden die zich inzetten voor vrede en gerechtigheid in Israël. Je onverdraagzame opmerkingen zijn kleingeestig. Uw Heer Jezus Christus is teleurgesteld in u.
Hoe zit het met de onschuldige Israëlische burgers die onder constante dreiging leven van zelfmoordterroristen en Qassam-raketten afkomstig van de Westelijke Jordaanoever en Gaza. In plaats van in vrede te leven en hun volk te helpen bloeien, stuurt de Palestijnse Autoriteit, geleid door Hamas en de Islamitische Jihad, zelfmoordterroristen naar Israëlische nederzettingen en steden om onschuldige vrouwen, mannen en kinderen te doden.
Wat ik niet begrijp zijn al deze I/P-experts en activisten die schijnbaar de aard van het beest waarmee ze te maken hebben in zowel het Amerikaanse Zion als Israël niet lijken te begrijpen.
Waarom praten ze er nog steeds over alsof er ooit een oplossing zal komen behalve een totale sanctie en boycotactie tegen Israël en/of een soort militaire actie/handhaving.
Na 16 jaar deze FUBAR te hebben gevolgd en gelijk te hebben gehad met alles wat ik voorspelde over wat Israël vervolgens zou doen en hoe het meer en niet minder krankzinnig zou worden... wil ik niet meer lezen over dezelfde oude 'talky-talky' over vrede oplossingen. ..het is pure politieke onzin.
Waarom praten ze er nog steeds over alsof er ooit een oplossing zal komen behalve een totale sanctie en boycotactie tegen Israël en/of een soort militaire actie/handhaving.
De apartheidsstaat Israël is vergelijkbaar met het Amerikaanse Diepe Zuiden vóór de burgerrechtenbewegingen van de jaren zestig, toen racistische tradities een ommekeer begonnen. We hebben nog een lange weg te gaan, maar er zijn duidelijke verbeteringen. Iets soortgelijks zou in Israël kunnen gebeuren als de diepere oorzaken worden aangepakt.
“De apartheidsstaat Israël is vergelijkbaar met het Amerikaanse Diepe Zuiden vóór de burgerrechtenbewegingen van de jaren zestig …
Nee, dat is het niet…..het vooroordeel tegen de zwarten ging niet over het “stelen van land”.
Dat is waar I/P om draait en altijd om draait.
Het is ook niet het doel van Israël om de discriminatie tegen de Palestina in stand te houden, zoals discriminatie het doel was van Jim Crow.
“Iets soortgelijks zou in Israël kunnen gebeuren als de diepere oorzaken worden aangepakt.”
De grondoorzaak – de diefstal van het land en de hulpbronnen van Palestina en de bezetting – is de afgelopen zeventig jaar ‘aangepakt’.
Nee, dat is het niet. Het vooroordeel tegen de zwarten ging niet over het “stelen van land”.
Cal: Ik zei ‘soortgelijk’, niet ‘hetzelfde’. Groot verschil.
De grondoorzaak – de diefstal van het land en de hulpbronnen van Palestina en de bezetting – is de afgelopen zeventig jaar ‘aangepakt’.
Niet echt. Dubbelhartig praten over de grondoorzaken pakt de problemen niet aan.
Ik ben het absoluut niet eens met A. Cooke. Het lijkt erop dat Cooke in een ander soort val is ‘gestort’: die van apologeet van een nep-populist.
Het begrip van Fobos Deimos (hierboven) ligt veel dichter bij het mijne (als jarenlang nauwlettend waarnemer). Trump is de Republikeinse Obama.
Meer hier: http://jackrabbit.blog
Geweldig artikel, hoewel ik zou willen dat de auteur specifieker zou zijn geweest over de “binnenlandse politieke overwegingen” in de VS, die de hoeveelheid druk beperken die op Israël kan worden uitgeoefend. Ik vermoed dat hij doelt op de Israëllobby, die zo ongeveer elke Amerikaan veilig op zak heeft. De staart kwispelt met de hond.
Als je de papieren en mondelinge geschiedenissen van presidentiële bibliotheken doorneemt, te beginnen met Truman over Israël, zul je zien dat ‘binnenlandse politieke overwegingen’ voortdurend door presidentiële adviseurs, partijbazen en dergelijke in hun discussies worden gebruikt als reden voor steun aan Israël.
Laten we bedenken dat vrede en conflict niet worden gedefinieerd als beschrijvingen van gedrag tussen naties, maar als trends die sociale omstandigheden beschrijven. Anders gezegd: Conflict wordt niet gedefinieerd als het geweld tussen buren en naties, maar als de ongewenste inbreuk op het bestaan en consumptiegedrag van de ene persoon op de andere persoon.
Er zijn twee soorten conflicten:
* Direct: hij nam mijn auto, hij maakte me tot slaaf, hij sloeg me, hij verkrachtte me, hij vermoordde me; en indirect. Indirecte inbreuken zijn het bijproduct van het gedrag van anderen.
* Indirect: 'Alle bomen op ons eiland zijn opgegeten door onze grootouders', is een indirecte inbreuk van een vorige generatie op de huidige. 'De rijke mensen hebben de prijs van benzine verhoogd en wij kunnen het ons niet veroorloven' en 'De regering biedt mensen welzijn om meer kinderen te fokken' zijn huidige economische en demografische inbreuken door de ene huidige groep op een andere huidige groep. Vrije handel die overexploitatie, overproductie en overconsumptie van de natuurlijke hulpbronnen van een land mogelijk maakt, is een economische inbreuk door een groep oligarchen op een andere groep burgers wier leven afhangt van dergelijk natuurlijk kapitaal.
Systeemconflicten zijn de som van de inbraken die door elk onderdeel worden ervaren, opgeteld over alle onderdelen. Een maatstaf voor het bestaande mondiale conflict is de som van zes miljard reeksen directe en indirecte inbreuken. Een maatstaf voor het conflict in Groot-Brittannië is de som van 62 miljoen directe en indirecte inbraken.
Met behulp van deze definitie van conflict kan elke burger, politicus, politieman, rechter of wetgever die zich oprecht zorgen maakt over de vraag of en hoe een natie of het sociaal-economische en politieke systeem van de planeet op weg is naar vrede of naar conflict; kan dit doen door de antwoorden op de volgende vragen te bepalen:
Voetafdruk van voortplanting: Hoeveel kinderen per gezin leiden tot vrede; of omgekeerd, hoeveel kinderen per gezin draagt bij aan een grotere schaarste aan hulpbronnen en een exponentiële toename van conflicten, dat wil zeggen de status van een individu als 'fokoorlogsstrijder'? [Volgens het onderzoek van Dr. Jack Alpert is het mondiale antwoord – momenteel gebaseerd op de huidige bevolkingsaantallen – dat één kind per gezin tot vrede leidt; twee of meer kinderen leidt tot conflict]
Productie/koolstofvoetafdruk: Hoeveel exploitatie en productie van niet-hernieuwbare en hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen in verhouding tot de voetafdruk van het natuurlijk kapitaal van het land leidt tot vrede; of omgekeerd hoeveel van de niet-hernieuwbare en hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen van een land een bedrijf kan of moet exploiteren voor de productie van consumptiegoederen, voordat een dergelijke exploitatie en productie bijdraagt aan een grotere schaarste aan hulpbronnen en een exponentiële toename van conflicten; dwz de status van 'productiestrijder' van een bedrijf?
Consumptie/koolstofvoetafdruk: Hoeveel consumptie van niet-hernieuwbare en hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen in verhouding tot de voetafdruk van het natuurlijk kapitaal van het land leidt tot vrede; of omgekeerd, hoeveel consumptie van niet-hernieuwbare en hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen, in verhouding tot de voetafdruk van het natuurlijk kapitaal van het land, bijdraagt aan een grotere schaarste aan hulpbronnen en aan een exponentiële toename van conflicten, dat wil zeggen aan de status van 'consumptiestrijder' van een individu? Elke consumptie van niet-hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen – fossiele brandstoffen, metalen en mineralen – op welk niveau dan ook draagt bij aan schaarsteconflicten. Een vreedzame consumptie van natuurlijke aquatische, terrestrische en atmosferische habitats vereist dat deze alleen worden afgebroken op een niveau dat lager is dan of gelijk is aan het niveau waarop ze door de natuur worden geregenereerd. Het exploiteren van hernieuwbare hulpbronnen boven hun vermogen om te regenereren is niet duurzaam en draagt niet bij aan vreedzame betrekkingen met hulpbronnen; dwz bijdragen aan schaarsteconflicten.
Bij afwezigheid van de politieke, economische en bedrijfsleiders in de wereld die het verschil onder ogen zien en erkennen tussen duurzame vreedzame consumptie en voortplanting en niet-duurzame schaarste-conflicten die de consumptie en voortplanting verergeren; en het implementeren van wetgeving en jurisprudentie in overeenstemming daarmee; Dr. Alpert levert het bewijs dat de mondiale AnthroCorpocentric Jurisprudence Suicide Freight Train evenveel kans heeft om door de komende conflictcrisis van het Falling Man Syndroom te modderen als een individu dat betrokken raakt bij een auto-ongeluk zonder gordel. (Non-lineariteit en sociaal conflict)
» SQSwans: Dr. Jack Alpert.
Een kopie van dit commentaar is geplaatst op EoP v WiP NWO Neg: 04 juni: Consortiumnieuws.
Lezers hier verwachten relevantie en redelijkheid, en niet irrelevant knip-en-plakwerk.
“EoP MILED Clerk” lijkt dezelfde bron te zijn als “mild – grappige” spamwebsites waar hij/zij niet tegen kan ingaan.
Ik denk dat de zionistische trollen een nieuwe strategie hebben gevonden. Ze weten dat ze hier geen logische discussie kunnen winnen, dus vervuilen ze de commentaarstroom met irrelevantie.
Ik vind de opmerking van EoP hierboven rationeel en relevant voor de kwesties die op deze blog worden besproken. De uitdrukking van deze ideeën is enigszins ingewikkeld en uitgebreid, maar de ideeën zijn betekenisvol, ook al zijn ze moeilijk te implementeren.
Ik denk dat de veronderstelling dat degenen onder ons die hier commentaar geven een duidelijk beeld hebben van alles wat als relevant moet worden beschouwd voor onze enorm complexe problemen, onjuist is. We moeten tolerant zijn tegenover een diversiteit aan opvattingen en deze verwelkomen, zonder automatisch alles neer te halen dat niet strookt met ons eigen begrip. In een losjes georganiseerde groep als deze commentaarsectie is het soms het beste beleid om de zaken gewoon zonder commentaar te laten voor de gezondheid van de algehele inspanning. Leven en laten leven. De zaken zullen zich in de loop van de tijd vanzelf oplossen.
Ik ken het werk van Jack Alpert en het is van grote betekenis voor onze huidige crisis. Zoek het op en beslis zelf.
Voor degenen die geïnteresseerd zijn in het werk van Dr. Alpert: http://www.skil.org/
Maar zijn plakken in essays over totaal irrelevante onderwerpen zijn kwaadaardig. Het doet er niet toe dat het ingeplakte essay op zichzelf niet irrationeel is: de aanwezigheid ervan hier is geen gerelateerd onderwerp, het is bedoeld om lezers te misleiden om af te dwalen van het onderwerp dat de trol niet rationeel kan bespreken.
Het is typerend voor trollen om klimaatverandering en identiteitskwesties te gebruiken om discussies over meer kritische en directe politieke kwesties te vernietigen. Dat was het DNC-plan om oorlog in het Midden-Oosten te bevorderen.
aan de andere kant, stel je klimaatverandering voor als gelegaliseerde politieke eerbetoon
https://www.democracynow.org/2017/6/2/as_oil_starts_to_flow_through
Duw het oplichter.
aan de andere kant, stel je klimaatverandering voor als gelegaliseerde politieke eerbetoon
http://www.countercurrents.org/2017/04/22/climate-change-as-genocide/
aan de andere kant, stel je klimaatverandering voor als gelegaliseerde politieke moord
aan de andere kant, stel je klimaatverandering voor als gelegaliseerde politieke moord
als eerbiedig eerbetoon
tot een heilige ontkenning van
een uitgesproken affiniteit met
een gemilitariseerde onderwerping
wie zijn de 'uitverkorenen' van God?
Duw het oplichter.
Onderzoeksjournalistiek creëert miljarden aan economische voordelen en ligt onder vuur. Ze willen de schuldengenererende corrupte systemen uitbreiden, dus het is een dodelijke valstrik.
Trump is in geen enkele val ‘gelopen’. Hij dook er met een gerust geweten in. Beschouw deze gangster niet langer als een naïeve kerel die wordt meegesleurd door kwaadaardige karakters. Hij is vastbesloten het vuile werk van Israël in Iran op te knappen, en hij doet graag zaken met zijn partners van de Al Saud-clan.
Dat is waar, maar hij is ook dom en egocentrisch genoeg om te geloven dat Kushners sneeuwbaan tot zijn glorie zal terugkeren. In die zin wordt hij gespeeld. Hij verdient het, maar de echte slachtoffers, de Palestijnen, niet.
Inactiviteit staat gelijk aan vernietiging
Denk in deze context eens na over de morele gevolgen van nietsdoen op het gebied van de klimaatverandering. Ooit leek het erop dat het proces van de opwarming van de aarde langzaam genoeg zou plaatsvinden om samenlevingen in staat te stellen zich aan te passen aan hogere temperaturen zonder al te veel verstoring, en dat de hele menselijke familie deze overgang op de een of andere manier min of meer gelijktijdig zou maken. Dat lijkt nu steeds meer op een sprookje. De klimaatverandering voltrekt zich veel te snel om alle menselijke samenlevingen er met succes aan te kunnen aanpassen. Alleen de rijksten zullen waarschijnlijk slagen, zelfs op de meest fragiele manier. Tenzij er nu kolossale inspanningen worden ondernomen om de uitstoot van broeikasgassen een halt toe te roepen, kunnen degenen die in minder welvarende samenlevingen leven, verwachten dat ze in potentieel duizelingwekkende aantallen zullen lijden onder extreme overstromingen, droogte, hongersnood, ziekten en sterfgevallen.
En je hebt geen Ph.D. nodig. in de klimatologie om ook tot deze conclusie te komen. De overweldigende meerderheid van de wetenschappers in de wereld is het erover eens dat elke stijging van de gemiddelde wereldtemperatuur die meer dan 2 graden Celsius (3.6 graden Fahrenheit) boven het pre-industriële tijdperk bedraagt – sommigen kiezen voor een stijging van niet meer dan 1.5 graden Celsius – het mondiale klimaat zal veranderen. systeem drastisch. In een dergelijke situatie zullen een aantal samenlevingen eenvoudigweg uiteenvallen, zoals Zuid-Soedan vandaag de dag doet, met als gevolg een duizelingwekkende chaos en ellende. Tot nu toe is de wereld met minstens één van die twee graden opgewarmd, en tenzij we binnenkort stoppen met het in grote hoeveelheden verbranden van fossiele brandstoffen, zal het niveau van 1.5 graad waarschijnlijk in de niet al te verre toekomst worden bereikt.
Erger nog, op ons huidige traject lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat het opwarmingsproces zal stoppen bij 2 of zelfs 3 graden Celsius, wat betekent dat later in deze eeuw veel van de ergste scenario’s van klimaatverandering – de overstroming van kuststeden, de woestijnvorming – zullen verdwijnen. van uitgestrekte binnengebieden en de ineenstorting van de door regen gevoede landbouw in veel gebieden – zal de dagelijkse realiteit worden.
Met andere woorden: beschouw de ontwikkelingen in die drie Afrikaanse landen en Jemen als voorproefjes van hoe veel grotere delen van onze wereld er over nog een kwart eeuw uit zouden kunnen zien: een wereld waarin honderden miljoenen mensen het risico lopen te worden uitgeroeid. door ziekte of honger, of op mars of op zee zijn, grenzen oversteken, op weg zijn naar de sloppenwijken van grote steden, op zoek zijn naar vluchtelingenkampen of andere plaatsen waar overleven zelfs maar minimaal mogelijk lijkt. Als de reactie van de wereld op de huidige hongersnoodramp en de escalerende angst voor vluchtelingen in rijke landen enige indicatie zijn, zullen mensen in grote aantallen sterven zonder hoop op hulp.
Met andere woorden: als we er niet in slagen de opmars van de klimaatverandering een halt toe te roepen – in de mate dat het tegenhouden daarvan op dit moment binnen onze macht blijft – betekent dit medeplichtigheid aan de massale menselijke vernietiging. We weten, of zouden op dit moment moeten weten, dat dergelijke scenario's al aan de horizon liggen. We behouden nog steeds de macht om ze niet tegen te houden, maar om radicaal te verbeteren hoe ze eruit zullen zien. Ons onvermogen om alles te doen wat we kunnen betekent dat we medeplichtig worden aan wat – om geen blad voor de mond te nemen – duidelijk een proces van genocide op het klimaat. Hoe kunnen degenen onder ons in landen die verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de uitstoot van broeikasgassen aan een dergelijk oordeel ontsnappen?
En als een dergelijke conclusie inderdaad onontkoombaar is, dan moet ieder van ons alles doen wat we kunnen om onze individuele, gemeenschaps- en institutionele bijdragen aan de opwarming van de aarde te verminderen. Zelfs als we al veel doen – zoals velen van ons doen – is er nog meer nodig. Helaas leven wij Amerikanen niet alleen in een tijd van klimaatcrisis, maar ook in het tijdperk van president Trump, wat betekent dat de federale regering en haar partners in de fossiele-brandstofindustrie hun enorme macht zullen inzetten om alle denkbare vooruitgang bij het beperken van de mondiale klimaatverandering te belemmeren. opwarming. Zij zullen de ware daders van de klimaatgenocide zijn. Als gevolg hiervan draagt de rest van ons een morele verantwoordelijkheid om niet alleen te doen wat we kunnen op lokaal niveau om het tempo van de klimaatverandering te vertragen, maar ook om deel te nemen aan de politieke strijd om de daden van Trump en zijn consorten tegen te gaan of te neutraliseren. Alleen dramatische en gezamenlijke actie op meerdere fronten kan voorkomen dat de menselijke rampen die zich nu voordoen in Nigeria, Somalië, Zuid-Soedan en Jemen de mondiale norm worden.
Michael T. Klare is hoogleraar vredes- en wereldveiligheidsstudies aan het Hampshire College in Amherst, Massachusetts. Zijn nieuwste boek, The Race for What's Left: The Global Scramble for the World's Last Resources, is onlangs gepubliceerd. Zijn andere boeken zijn onder meer: Rising Powers, Shrinking Planet: The New Geopolitics of Energy en Blood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Dependence on Imported Petroleum. Een documentaireversie van Blood and Oil is verkrijgbaar bij de Media Education Foundation.
© 2017 TomDispatch.com
Deze oplichter voegt opnieuw een lang gekopieerd essay in over een heel ander onderwerp om het commentaar op deze website te beschadigen. De laatste keer kon hij niet eens 'mild – grappig' spellen.
De moderator moet zijn bericht verwijderen als volledig irrelevant en met kwade bedoelingen.
Het ‘hele geweten’ van Trump is een zeer beperkt geweten. Deze gangster is een naïeve kerel. Zijn gedachten gaan zo diep als een modderpoel. Verzacht gewoon zijn ego en hij zal je overal volgen.
Net als die gelikte gangster in pak uit Chicago die in Iran probeerde om te gaan met de mullahs? Hoe is dat bij ons afgelopen?
Ik ben het ermee eens dat Alastair Crooke Trump de verkeerde weg inslaat. Alleen al door de geluiden van de Saoedische oplossing lijkt het erop dat de Palestijnen alleen maar een ultimatum krijgen. Dit is geen onderhandelen over een deal, dit heet pesten. Dit pesten is al wat de wereld ziet in de acties van het Amerikaanse buitenlandse beleid. George Marshall zag niet in hoe Trumans aanvaarding van een Israëlische staat de VS ten goede kwam, en zijn vraag geldt nog steeds. Deze tweestatenoplossing is zo slecht in het rond geslingerd dat ik niet kan zien hoe deze uiteindelijk werkelijkheid zal worden en nog steeds op een eerlijke manier kan worden gerealiseerd. Wat de VS zouden moeten doen, is de inzet voor Israël opvoeren en toestaan dat deze kwestie bij de VN wordt besproken en opgelost.
En Israël? Zoals we nu weten, hing er duidelijk een teken aan de wand tijdens de Israëlische kabinetsvergaderingen na de Zesdaagse Oorlog. De Amerikanen waarschuwden het Israëlische kabinet dat het voor Amerika steeds moeilijker en moeilijker zou worden om de macht van Israël over het machteloze, rechteloze en onteigende (en uitdijende) Palestijnse volk te verdedigen – als Israël zou blijven vasthouden aan zijn ‘de winnaar neemt alles’-einde-oorlogsbeleid. .
De laffe en weerzinwekkende doofpotaffaire door Lyndon Johnson, minister van Oorlog McNamara en diverse marinetoppers van de al even laffe Israëlische aanval op de USS Liberty op 8 juni 1967 gaf de Israëliërs waarschijnlijk een impuls om voor hun ‘winner takes all’-einde van de oorlog te gaan. oorlogsbeleid.
Ook het bewijs van Israëlische acties ter plaatse ondersteunt duidelijk niet de bewering dat Israël de overgang naar een tweestatenoplossing met vaste grenzen en een soevereine Palestijnse staat heeft voorbereid. Integendeel, het bewijsmateriaal wijst in de tegenovergestelde richting: dat Israël van plan was de tweestatenoplossing binnen vaste grenzen te frustreren.
Dit bewijs is al vele jaren duidelijk voor mensen die hun ziel niet hebben verkocht aan lobbyisten voor Israël – en waarschijnlijk voor sommigen die hun Faustiaanse afspraken hebben gemaakt voor politieke of andere winsten.
Gezien de onrust in het hele Midden-Oosten hebben de erfgenamen van de zionistische ambities de uitbreiding buiten de Palestijnse Gebieden voorlopig waarschijnlijk op een laag pitje gezet.
Jeetje. Na mijn bericht van een paar minuten geleden zie ik hier nieuwe bijdragen die aantonen dat dit weer zo'n forum is voor door fantasie geobsedeerde, jodendom-hatende tirades. Is dat wat ze tegenwoordig ‘trollen’ noemen?
Als er sprake is van moderatie, verwijder dan mijn bijdrage.
Niemand hier laat zich voor de gek houden door uw poging om te beweren dat de oppositie tegen het zionistische fascisme op de een of andere manier ‘jodendom-hatend’ is. Dus is onze oppositie tegen het nazisme Duitshaatwekkend? Alleen een dwaas denkt dat alle anderen dommer zijn dan hij. We hebben ons hele leven last gehad van jouw afvalpropaganda, zoals de meeste Amerikanen. Verzamel je racistische zionistische vrienden en verlaat Amerika om alle schade te herstellen die je hebt aangericht in generaties van diefstal en corruptie. Opgeruimd staat netjes.
Idem voor die Anon.
Een uitstekende uiteenzetting van de zionistische gevangenneming van een voor de gek gehouden regering. Niemand laat zich voor de gek houden door het Trump-plan. De uiterst racistische zionisten hebben het totaal neppe ‘vredesproces’ al ‘zo lang mogelijk doorgezet’ en zullen nooit instemmen met gerechtigheid, behalve met de punt van een pistool.
Dat wapen zou ISIS en Alqaeda moeten zijn, naar Jordanië, de KSA en Egypte gebracht om Israël over te nemen. Geef ze dan zeventig jaar (net als in 1947-2017) om een tweestatenoplossing te ‘bespreken’ met tot slaaf gemaakte Israëliërs. Stuur de klootzakken dan in rubberen vlotten naar het buitenland, naar iedereen die dwaas genoeg is om ze te accepteren.
De tragedie is dat de zionistische joden net zo fascistisch zijn als de nazi-Duitsers. Maar er is geen reden meer voor barmhartigheid. Beëindig de neponderhandelingen en maak de klootzakken tot slaaf. De geschiedenis zal de vernietiging van Israël als onvermijdelijk beschouwen vanwege hun extreem racistische imperialistische gedrag, en hoe eerder hoe beter.
Er is één ding aan de Joden dat de afgelopen duizenden jaren constant is gebleven. Zij zijn nemers. Ze nemen en nemen totdat ze de heidenen in een hoek dwingen en dan keren de heidenen zich tegen hen. Na honderden programma's tegen deze specifieke mensen zou je denken dat de Joden serieus zouden onderzoeken waarom ze over het algemeen zo gehaat worden door de rest van de wereld en zouden proberen deze haat te verzachten door enkele van de manieren te veranderen waarop ze deze haat genereren. Maar nee. Het herhaalt zichzelf keer op keer. Als ze een voorsprong krijgen, gaan ze tot het uiterste. Waar ze ook zijn, mensen komen al snel in woekerschulden bij hen terecht. Ze lijken het oudtestamentische verhaal te geloven dat God hen altijd zal verdedigen en hun tegenstanders zal afslachten. keer op keer gebeurt precies het tegenovergestelde en ze duwen mensen opnieuw tot het punt dat ze terugslaan. Zullen ze het ooit leren? Er is daar niet veel hoop, omdat ze als centraal punt in hun cultuur behouden dat zij het meesterras zijn en dat de rest van de mensheid er alleen maar is om hun slaven te zijn. Voor hen zijn de Goyim slechts beesten in het veld, zelfs alleen maar uitwerpselen. Met zo'n houding is het verwonderlijk dat er weer een programma zal plaatsvinden. Ze zullen de Goyim ernaartoe rijden. Triest om te zeggen, maar zij zijn de architecten van hun eigen vernietiging.
Dan: Ik ben het in essentie eens met de strekking van je argument, maar je formulering is ongelukkig omdat je alle Joden in dezelfde categorie plaatst. Ze lijken op bijna alle groepen mensen. Ze omvatten de beste en slechtste mensen, terwijl de meeste ergens daar tussenin zitten. De tragedie voor veel mensen van joodse afkomst is dat zij de prijs betalen voor de zonden van de autoritairen onder hen en hun handlangers onder de heidenen.
Mondoweiss.net, Consortium News, CounterPunch en soortgelijke websites bevatten voorbeelden van bewonderenswaardige en moedige auteurs van joodse afkomst.
'Ze lijken op bijna alle groepen mensen. Ze omvatten de beste en slechtste mensen, terwijl de meeste ergens daar tussenin zitten. De tragedie voor veel mensen van Joodse afkomst is dat zij de prijs betalen voor de zonden van de autoritairen onder hen en hun medeplichtigen onder de heidenen.”
Ik haat het om het te verbreken, maar het is nauwelijks een Joodse tragedie – ALLE burgers en mensen van elke natie, groep of stam 'betalen altijd de prijs' voor hun kwaadaardige leiders.
COLLECTIEVE STRAF… verboten volgens het internationaal recht is nog steeds de manier waarop de wereld werkt voor de zwakken en de oorlogsverliezers.
We oefenen elke dag 'collectieve bestraffing' uit door de sancties die we opleggen aan landen die de collectieve bevolking schade toebrengen.
Ik haat het om het te verbreken, maar het is nauwelijks een Joodse tragedie – ALLE burgers en mensen van elke natie, groep of stam 'betalen altijd de prijs' voor hun kwaadaardige leiders.
Dat punt heb ik gemaakt, Cal. “…alle Joden in dezelfde categorie plaatsen. Ze lijken op vrijwel alle groeperingen van mensen
Bill
Ik ben het met je eens. Ik denk dat de meeste joden goede mensen zijn. In feite zijn er in Israël zelf veel groepen die aandringen op een rechtvaardige vrede. Maar ze zijn arm en gemarginaliseerd. de echte macht ligt in de handen van de Adlesons van de Joodse gemeenschap.
Helemaal correct!
http://www.presstv.ir/Detail/2017/05/28/523435/Palestine-Israel-Tel-Aviv
Dan zijn er mogelijk nog enkele goede Joden over in Israël. Ik kijk vaak naar ons eigen Amerikaanse burgerdilemma, terwijl wij Amerikanen slecht vertegenwoordigd worden door ons leiderschap. Heel complex, inderdaad, als je deze puinhoop probeert op te lossen. Pas op Dan Joe
Mogelijk zijn er nog enkele goede Joden in Israël.
Joe: Er zijn onbetwistbaar nog enkele voortreffelijke Joodse mensen in Israël – Uri Avnery, Gideon Levy, Amira Hass en vele anderen wier namen niet meteen in je opkomen, waarvoor ik mijn oprechte excuses aanbied. Helaas vormen zij een zeer kleine minderheid met weinig andere gevolgen dan het aantonen dat op de meest erbarmelijke plekken het menselijk fatsoen kan overleven. Een beetje zoals de Verenigde Staten en de Europese Unie, waar de politieke leiders hun ziel hebben verkocht voor dertig stukken Israëlisch zilver.
Bedankt Bill voor het noemen van de namen. Ik vind Gideon Levy een geweldige kerel. Als we tot de kleine Joodse minderheid spreken, is het dan zo dat, of een kleine berichtgeving in de media over de meelevende Jood, onze visie blokkeert? Je kunt je alleen maar afvragen, maar ja, we moeten het goede van het slechte scheiden als we kritisch zijn over het algemene karakter van een land.
Je hebt gelijk Bill. Enkele van de meest verschrikkelijke feiten over de etnische zuivering van Palestina zijn opgegraven en gepubliceerd door de ‘nieuwe Israëlische historici’, zoals Benny Morris, Ilan Pappé en Avi Shlaim. Het is waar dat Pappé uiteindelijk Israël moest verlaten vanwege de onderdrukkende kracht van de “officiële” meerderheid, maar feit is dat er veel moedige Israëlische en niet-Israëlische Joden zijn die de waarheid vertellen. Zij moeten worden aangemoedigd en gerespecteerd.
Ik bied mijn oprechte excuses aan iedereen aan voor het op één hoop gooien van alle Joden. Dat was niet mijn bedoeling. Je moet voorzichtig zijn met zulke generalisaties, want dat heeft tot de holocaust geleid. Dat is gewoon verkeerd denken. Natuurlijk zijn er goede joden. In werkelijkheid denk ik dat het de weinige Joden zijn die het teer en het penseel dragen waarmee de heidenen het hele ras schilderen. De acties van deze weinigen veroorzaken haat tegen het hele ras.
Al deze ingewikkelde diplomatie betekent eigenlijk niets. De waarheid is dat de Israëliërs vanaf het allereerste begin het land van de Palestijnen hebben gestolen, daarbij geholpen door de westerse machten, en dat ze doorgaan met het stelen en het vernietigen van het Palestijnse volk, omdat ze de macht hebben om dat te doen. Waarom zouden ze een deal sluiten, als ze de macht hebben om te krijgen wat ze willen, zonder deals te sluiten? Ze spelen alleen maar met het sluiten van deals om hun naakte machtsgreep te dekken, en doen alsof ze beschaafd zijn en bezorgd over de rechten van de Palestijnen, wat ze natuurlijk niet zijn. Proberen de Israëliërs over te halen vrede te sluiten is een dwaze onderneming, waar alleen diplomaten die proberen hun baan te behouden zich mee zouden bemoeien.
Mijn antwoord op het argument “de Israëliërs hebben het land van de Palestijnen vanaf het allereerste begin gestolen” is dat niemand Amerika terug zal geven aan de Indianen.
Mijn vermoeden is dat de Palestijnen uiteindelijk in het reine zouden zijn gekomen met de nieuwe orde, maar dat het conflict sinds de geboorte van Israël is gebruikt voor de een of andere proxy-oorlog, en als brandstof voor het aanwakkeren van de heropleving van moslims.
Als Amerika zijn waanidee van ‘exceptionalisme’ zou kunnen overwinnen en de wereld het idee dat religie iets is dat beschermd moet worden overboord zou kunnen gooien, zou het conflict opgelost zijn.
“Niemand zal er iets aan doen om Amerika terug te geven aan de Indianen” Maakt dat het juist? Je lijkt Thrasymachus te herhalen in Plato's Republiek: "Gerechtigheid is het belang van de sterkeren." Mooi principe om diefstal en moord te rechtvaardigen – zoals Israël heeft gedaan.
Natuurlijk zou je gelijkwaardigheid claimen met de Amerikaanse kolonisatie. Er zijn enkele overeenkomsten; zowel de Engelse kolonisten van Amerika als de Europese kolonisten van Palestina waren buitenlanders zonder banden met het land.
MAAR we zijn in de 21e eeuw en toch blijft de zionistische kolonisatie zich uitbreiden. Ze gaan door met het afslachten van de inheemse bevolking en stelen nog meer land. Het is niet het Amerikaanse exceptionisme dat chaos in het Midden-Oosten veroorzaakt, het is de zionistische controle over het Amerikaanse buitenlandse beleid die de invasie van Irak ondersteunde om een vijand van Israël uit te schakelen, de poging om Syrië op te delen in strijdende partijen zodat Israël meer land kan stelen. grenzend aan de Golanhoogvlakte waar olie is ontdekt en om de Iraanse militaire steun aan Hezbollah te stoppen, zodat Israël opnieuw kan proberen de Litani-rivier te veroveren.
Ja, vraag de moderator om uw lege opmerking te verwijderen.
“Vraag de moderator om uw inhoudsloze reactie te verwijderen.” Dat is nieuw voor mij, een nieuw dieptepunt.
Als je Spot On bent. Israël is een criminele staat zonder respect voor anderen. Nooit gedaan en zal dat ook nooit doen.
Ik ben een Amerikaan die vindt dat het tijd is om iets terug te geven aan de inwoners van dit continent. Ik heb er ook geen probleem mee om de Amerikaanse belofte aan slavenherstel na te komen.
Echt??? Laten we dan beginnen met uw woning, uw persoonlijke eigendommen en financiële bezittingen. En wanneer hebben de Verenigde Staten ooit herstelbetalingen aan slaven beloofd?
Ik heb een andere mening, T Mellman, over wat je schreef:
“Als Amerika zijn waanidee van ‘exceptionalisme’ zou kunnen overwinnen en de wereld het idee dat religie iets is dat beschermd moet worden overboord zou kunnen gooien, zou het conflict opgelost zijn.”
Ik ben het er van harte mee eens. En anderen hier lijken deze belangrijke opmerking over het hoofd te hebben gezien. U verzon voor niemand excuses en durfde er zelfs op te wijzen dat als Israëli’s zouden overwegen om Palestijnen in Israël te omarmen en “verschrikkingen” te aanvaarden, de Israëlische staat op een dag misschien wel multicultureel en multireligieus zou kunnen zijn, wat dan nog? Misschien zou dat wel een goede zaak zijn! Op een onverwachte manier beter voor alle betrokkenen?
Dank je!
U probeert te misleiden met zionistische propaganda:
1. U rationaliseert diefstal door diefstal uit het verleden. De Amerikaanse zaak is ook al lang geleden en volstrekt onbelangrijk.
2. U weet dat het de zionisten zijn en niet de Palestijnen die in de eerste plaats een religie promoten, maar u probeert de Palestijnen de schuld te geven door te beweren dat zij eenvoudigweg hun religie zouden kunnen veranderen;
3. U weet dat het zinloos is dat “het conflict zou oplossen” als beide partijen hun religieuze voorkeur zouden laten varen;
4. U weet dat “de ene proxy-oorlog of de andere” in het Midden-Oosten volledig bestaat uit zionistische oorlogen wegens diefstal.
Zeg dus tegen je diefvrienden dat ze “in het reine moeten komen met de nieuwe orde” of dat ze op rubberen vlotten moeten worden verdreven waar ze thuishoren, een beloofd land midden in de Middellandse Zee.
Denkt u eerlijk dat moslim-Arabieren niets om hun Palestijnse broeders en zusters geven? Zij zien de Palestijnen als nuttige pionnen die tegen de Israëli's en de Joden kunnen worden gebruikt. Als het hen werkelijk kon schelen, in plaats van de Palestijnen aan te zetten tot verwoestende oorlogen tegen Israël, die de Palestijnen ongetwijfeld zullen verliezen tegen de Israëli's, zouden ze hun substantiële rijkdom besteden aan het helpen van de Palestijnen bij het opbouwen van een succesvolle, welvarende samenleving.
Ik ben het eens met MIKE K….
Als A Crooke meer kennis had en minder ‘diplomatiek’, dan zou hij
zou het baanbrekende boek THE TERROR STATE van Thomas Suarez hebben gelezen
. Misschien zou hij begrijpen dat Palestijnen NOOIT
wilde een zionistisch en exclusief huis voor “de Joden” (wie???).
De ‘Onafhankelijkheidsoorlog’ was in de eerste plaats een terroristische oorlog
tegen Groot-Brittannië en vervolgens tegen de Palestijnen (moslims en...
niet-moslim) die al in het gebied woonden waarnaar zij overwogen
zij beschouwden zichzelf als goddelijke rechten.
Deze commentator is niet welsprekend genoeg om de opmerking van dhr.
Het werk van Suarez.
Deze regering kan de zaken alleen maar erger maken
vele, vele anderen hebben zeker hun rol gespeeld.
“De enige goede Arabier (Israëlische term) kan een dode Arabier zijn” of
tenminste een stervende. De Israëliërs hebben beide geproduceerd
Amerikaanse hulp gedurende vele decennia en met
Ook Britse domheid.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS