Exclusief: De neoliberale economische orthodoxie van de Europese Unie heeft de inkomensongelijkheid en zelfs de armoede over het hele continent verspreid, waardoor extremistische bewegingen ertoe zijn aangezet dit systeem ter discussie te stellen, aldus Andrew Spannaus.
Door Andrew Spannaus
De opkomst van protestbewegingen in heel Europa, met toenemende steun voor extremistische kandidaten en politieke partijen, komt tegen de achtergrond van een groeiend gevoel van onveiligheid voor de midden- en lagere klassen op het hele continent.
Vlag van de Europese Unie.
Minder stabiele arbeidsomstandigheden en de stagnatie of achteruitgang van de salarissen hebben de vruchtbare voedingsbodem gecreëerd voor vooral populistische bewegingen aan de rechterkant, die nu hun traditionele nationalistische en anti-immigrantenretoriek vermengen met kritiek op de economische orthodoxie van de supranationale Europese Unie (EU). ) instellingen.
De afgelopen jaren was het overheersende antwoord van economen dat veel westerse landen eenvoudigweg niet in staat zijn te concurreren in sectoren die worden gedomineerd door lage kosten en de hoge efficiëntie die door de mondialisering wordt ontketend. Dit verhaal wordt echter gebruikt om een verontrustender realiteit te verbergen: overheidsinstellingen hebben met hun eigen acties rechtstreeks bijgedragen aan de economische problemen, waardoor de levensstandaard omlaag is gegaan door meerdere golven van bezuinigingen en pogingen om te breken met de neoliberale principes die binnen de EU domineren worden geblokkeerd. instellingen.
Het jongste Economisch Bulletin van de Europese Centrale Bank (ECB) presenteert een reeks statistieken die de verslechtering van de levensomstandigheden onderstrepen, zelfs in de rijkste landen van het continent. In de eerste plaats geeft de ECB toe dat het officiële werkloosheidscijfer, dat hoog is maar verbetert, geen rekening houdt met categorieën als werknemers die om economische redenen in deeltijd werken of die niet langer actief op zoek zijn naar een baan. Zoals we in de VS al jaren weten, kunnen bredere maatstaven van de werkloosheid het feitelijke werkloosheidspercentage praktisch verdubbelen, rekening houdend met problemen die de hoofdstatistiek gemakkelijk maskeert.
Volgens Prometeia, een gerespecteerd Italiaans economisch onderzoeksinstituut, zou deze alternatieve visie op de zwakte van de arbeidsmarkt kunnen verklaren “waarom de armoedeniveaus geen dalend pad volgen, aangezien officiële arbeidsmarktstatistieken mogelijk een gebrek aan werkgelegenheid verborgen houden.”
De groei van het armoedecijfer in heel Europa bevestigt deze indruk en laat zien dat de geroemde sociale welvaartsstaat waar de Europese landen bekend om staan er niet in is geslaagd de burgers te beschermen tegen de gevolgen van de economische crisis.
In totaal is de armoede voor de hele eurozone (de 19 landen die de gemeenschappelijke munt gebruiken) gestegen van 16.1 procent van de bevolking in 2007 naar 17.2 procent in 2015. Dit geldt ook voor de stijgingen in rijke landen, zoals Italië, Frankrijk, Nederland en Duitsland. De grootste verrassing vinden we in de cijfers voor Duitsland: de armoede is in de genoemde periode met 1.5 procent gestegen, driemaal de stijging in Italië en Frankrijk.
Hoewel het misschien geen grote stijging lijkt, is deze statistiek opmerkelijk omdat ze indruist tegen het algemene verhaal van de kracht van Duitsland als leidende economie in Europa. Duitsland heeft een groot begrotingsoverschot (momenteel zo’n 8 procent) en is een belangrijke speler in de industriële export, vooral naar nieuwe markten in Azië.
Op basis van deze kracht nemen Duitse politici vaak een harde houding aan ten aanzien van begrotingsbeperkingen op EU-niveau, waarbij ze eisen dat landen met grotere moeilijkheden bezuinigen op de uitgaven en het schenden van de monetaire parameters die voor de eurozone zijn vastgesteld, die het aanhouden van tekorten verbieden om de overheidsinvesteringen te stimuleren, vermijden. ‘Als ze maar net zo deugdzaam waren als wij,’ is de houding, ‘dan zouden ze ook economische groei en meer sociale cohesie zien.’
Uitbreiding van de ‘werkende armen’
De statistieken over armoede ondermijnen dit argument. De Duitse economie is zeker blijven groeien, maar een van de neveneffecten is de verarming van grote delen van de bevolking. Als we verder op de cijfers ingaan, zien we dat Duitsland de afgelopen tien jaar een grote sprong heeft gemaakt in het aantal werkende armen. Van een niveau onder de 10 procent in 5 bereikte dit cijfer in 2007 de 10 procent, voordat het afvlakte.
Duitse bondskanselier Angela Merkel. (Foto van Wikipedia)
Het is duidelijk dat een van de concurrentievoordelen van de Duitse economie de loongroei heeft geblokkeerd en zelfs de salarissen en sociale bescherming voor een groot deel van de bevolking heeft verlaagd. Terwijl in sommige andere landen de winsten uit de toegenomen productiviteit met de werknemers zijn gedeeld, zijn de voordelen in Duitsland grotendeels naar de top gegaan.
De belangrijkste factor bij het creëren van deze situatie was de reeks arbeidsmarkthervormingen die begin jaren 2000 onder de Hartz-commissie werd bedacht. Peter Hartz, de personeelsdirecteur van Volkswagen, werd door de toenmalige bondskanselier Gerhard Schröder opgeroepen om met een plan te komen om de hoge werkloosheid aan te pakken. De daaruit voortvloeiende voorstellen concentreerden zich op het vergroten van de flexibiliteit op de arbeidsmarkt, in het bijzonder op het veranderen van de structuur van subsidies voor werkloosheids- en sociale voorzieningen.
De zwaarste maatregelen vielen onder ‘Hartz IV’, ingevoerd in 2005, dat degenen die werkloos zijn, dwingt om elk aanbod dat ze van het Federale Arbeidsbureau ontvangen te accepteren, op straffe van verlies van de schamele voordelen die ze al ontvangen. Deze werkvereiste betekent dat gekwalificeerde professionals 1 of 2 euro per uur kunnen verdienen met ‘mini-jobs’, gereduceerd tot ondergeschikte arbeid in misschien wel het meest geavanceerde land van Europa.
De sociale en politieke effecten van de Hartz-hervormingen zijn duidelijk. Ongeveer 6 miljoen mensen vallen onder het subsidiesysteem, en hele gebieden staan bekend als ‘Hartz IV-wijken’, gedomineerd door mensen die zich gevangen voelen in een systeem dat werkgevers flexibiliteit heeft geboden, maar de economische ongelijkheid heeft doen toenemen.
Het is niet verrassend dat populistische bewegingen zoals Alternative für Deutschland (AfD), of partijen aan het linker- of rechteruiteinde van het politieke spectrum, op deze gebieden hun hoogste stemtotalen behalen.
'Succes' tegen een prijs
Vanuit een bepaald standpunt lijkt het succes van Duitsland bij het verbeteren van zijn economische indicatoren door de verarming van een deel van zijn bevolking feitelijk te verkiezen boven andere alternatieven binnen het huidige economische beleid van de EU.
De Griekse premier Alexis Tsipras, leider van de Syriza-partij. (Fotocredit: FrangiscoDer)
Gegeven de strikte begrotingsregels die grootschalige publieke investeringen verbieden, is het verplicht geworden om ‘structurele hervormingen’ door te voeren die gericht zijn op het bereiken van flexibiliteit op de arbeidsmarkt en het mogelijk maken van de toegang van particulier kapitaal tot markten die voorheen beperkt waren door publieke regelgeving. Duitsland heeft van tevoren gehandeld en zijn banken ook massaal publiekelijk gered; nu wordt het als voorbeeld voor anderen gehouden.
In andere Europese landen heeft zich sinds 2010 een erger scenario afgespeeld: niet alleen structurele hervormingen gebaseerd op de neoliberale ideologie, maar enorme bezuinigingen die ‘de tussenpersoon uitsluiten’, om zo te zeggen, waardoor de levensstandaard rechtstreeks wordt verlaagd door belastingverhogingen en diepe bezuinigingen. bij de sociale dienstverlening.
Toen bijvoorbeeld in 2008-2009 de vastgoedzeepbel in Spanje barstte, werd het land gedwongen harde bezuinigingen door te voeren, de pensioenleeftijd te verhogen en te bezuinigen op de sociale voorzieningen. De werkloosheid steeg tot bijna 25 procent, terwijl de jeugdwerkloosheid bijna 50 procent bedroeg, terwijl de banken werden gered op grond van een overeenkomst met de EU, het IMF en de ECB (bekend als de ‘trojka’). Na jaren van bezuinigingen groeit de economie nu weer; Ook in dit geval zijn de kosten de verarming van grote delen van de bevolking geweest.
In Griekenland is de situatie nog dramatischer. Onder vuur vanwege het presenteren van misleidende of valse begrotingscijfers – met de hulp van internationale banken zoals Goldman Sachs – en bekritiseerd vanwege wijdverbreide belastingontduiking en een al te genereuze sociale staat, is het Griekse volk onderworpen aan voortdurende bezuinigingen. Als gevolg hiervan leeft ongeveer 15 procent van de bevolking nu in extreme armoede; een klassiek geval waarbij het middel erger is dan de kwaal.
De EU en het IMF hebben de Griekse inzet voor budgettaire verantwoordelijkheid toegejuicht, terwijl ze gedwongen zijn toe te geven dat deze ‘vooruitgang’ ‘een zware tol van de samenleving heeft geëist en haar uithoudingsvermogen op de proef heeft gesteld’. (IMF-rapport, 7 februari 2017).
Je zou kunnen denken dat deze drie voorbeelden van toegenomen armoede in landen met zeer verschillende beelden zowel binnen als buiten Europa zouden leiden tot een diepgaande herwaardering van het bezuinigingsbeleid dat de afgelopen jaren is gevoerd. Voorlopig hebben de leidende spelers in de EU-instellingen echter niet de intentie getoond om een fundamentele verandering door te voeren; de “hervormingen” moeten doorgaan.
Andrew Spannaus is een freelance journalist en strategisch analist gevestigd in Milaan, Italië. Hij is de oprichter van Transatlantico.info, dat nieuws, analyses en advies levert aan Italiaanse instellingen en bedrijven. Zijn boek over de Amerikaanse verkiezingen Perchè vince Trump (Waarom Trump wint) werd gepubliceerd in juni 2016.
De armoede in de EU neemt toe, maar toch stemmen de volkeren nog steeds voor een systeem dat hen verarmt, zoals recentelijk is gebleken bij de Franse verkiezingen.
Het lijkt erop dat mensen zich meer zorgen maken over de geesten uit het verleden dan over huidige en toekomstige gevaren; of ze zijn niet arm genoeg. Tegen de tijd dat ze de realiteit zullen inhalen, zal het te laat zijn!
Nee nee! Het is racisme, als je een liberale en rechtvaardige angst bent voor immigranten die onze waarden niet delen, onze banen afpakt en tegelijkertijd de staatskas berooft en onze cultuur vernietigt, als je conservatief bent.
Het is nooit bezuiniging. Het is nooit ongelijkheid. Het is nooit de economie, domkop!
Het scheiden van de economieën van de landen van de EU, ‘Noord-Zuid’ of op welke andere geografische manier dan ook, is om te beginnen een fout: de naties van de EU vormen een homogene economische entiteit: de minder industriële, zoals Spanje en Griekenland in het artikel van Spannaus , die klanten zijn voor producten van de industrie, en klanten zijn voor de banksector van de rijken. Met de verarming van de klanten en opdrachtgevers, die minder te besteden en te kopen hebben, kopen ze minder en lopen ze betalingen op leningrekeningen mis. De rijke landen, die gemakkelijk krediet verstrekten als ze overtollig geld hadden om uit te lenen en producten te verkopen, moedigden de uitgaven aan en stimuleerden leningen en ontwikkelingsprojecten voor de 'armen', die 'zich moesten ontwikkelen'. Dit zadelde deze landen op met de schulden die de economische implosies van hun economieën tot een last hebben gemaakt. De rijken die nu voortzetting van de betalingen eisen, zorgen voor extra lasten en duwen de armen in de economische neergang die zij hebben veroorzaakt en waarvan zij geen deel van de last willen accepteren. In plaats daarvan proberen zij verdere voordelen te verkrijgen door erop aan te dringen de verkoop van publieke eigendommen aan hun particuliere entiteiten af te dwingen, die, door te blijven knijpen, van plan zijn het geld te hebben om de activa te kopen die zij tot verbeurdverklaring dwingen. Dit is wat de Europese naties in de negentiende eeuw deden met de regeringen van Arabië, door hun de noodzaak van ‘modernisering’ te verkopen en hun geld te lenen om te ‘moderniseren’, ook al beschikten ze niet over de economische generatiecapaciteit om het geld terug te betalen van de leningen nodig zouden hebben. Er werd hen niet verteld dat de moderniseringen, die vooral sociaal voordelig waren, wel sociale rendementen zouden opleveren, maar geen nettowinst. Als een vroeg voorbeeld van economische 'oorlogvoering', 'beschaafde' verovering in plaats van militair, gebeurt nu hetzelfde in Europa, met als resultaat oorlogvoering of economische kolonisatie van de 'klantlanden' van de EU.
Vervolgens zijn de statistieken van armoedepercentages niet vergelijkbaar tussen economieën, althans zonder aanpassingen: als Duitse werknemers gemiddeld dertigduizend euro per jaar verdienen en Franse twintigduizend, Spaanse tienduizend en Griekse vijfduizend, terwijl de munt dezelfde is Met dezelfde koopkracht per eenheid in de hele EU zou een 'economische vertraging' die alles met vijftig procent zou verminderen, de Duitsers nog steeds op hun gemak laten, de Fransen enigszins ontevreden, de Spanjaarden in de knel brengen, en de Grieken, die toch al in de knel zaten, berooid. De Duitsers en de Fransen zouden, net als zij nu doen, hun verlies voelen, en, nadat ze hun excessen in leningen aan Spanjaarden en Grieken hebben geïnvesteerd om ‘hun overschotten aan het werk te zetten’ om hun toch al hogere inkomens te verhogen, zouden ze geneigd zijn hun rente-inkomsten te willen terugverdienen. om door te gaan, en zouden, zoals we zien, afwijzend staan tegenover het werkelijke lijden van hun verlangen om hun lichte ongemak te minimaliseren, zoals citaten van het IMF en andere financieel geïsoleerde stemmen aangeven, totaal onbewust en onverschillig, dat het onttrekken aan de behoeftigen degenen vermorzelt op de rotsen in de rotsen, en de geschiedenis wijst erop dat hun daden suïcidaal waren.
Ook duiden zaken als “Artsen die in luxe huizen met zwembaden wonen” in verarmde landen niet op een grote rijkdom of beschikbare liquide middelen: luxe en grote huizen worden gekocht als de tijden goed zijn en het geld stroomt. Ze verdampen niet en zijn vaak niet verkoopbaar als de tijden zijn gekeerd. In Griekenland bijvoorbeeld, waar op pensioenen en diensten is gekort, zal een arts die ooit tientallen patiënten heeft gezien, die allemaal, als er geld beschikbaar was, de gevraagde honoraria konden betalen, weinig patiënten hebben, en degenen die geen inkomen hebben, zijn niet in staat om dat te doen. betalen, als dat überhaupt mogelijk is. Hoe zal het huis van de dokter, gekocht in goede tijden, de moeilijke situatie van de dokter weerspiegelen? Hoe dom moeten degenen zijn die nog meer willen uithalen nadat ze al de programma's hebben beroofd die geld aan de artsen leverden, om zich voor te stellen dat de artsen nog steeds honoraria moeten krijgen, omdat ze nog steeds in dezelfde huizen wonen als toen? Antwoord: gemiddeld dom, zoals de overgrote meerderheid die er niet om geeft waar hun betalingen vandaan komen of die het concept begrijpen dat het geld dat ze hebben afgesneden er niet meer is.
In Europa gaan Duitsland en Frankrijk, en ook Groot-Brittannië, de tank in. Ze beginnen pas vanaf een hoger inkomensniveau, en doen er dus iets langer over, vallen wat verder af, vallen waarschijnlijk in de richting van hooivorken en fakkels, degenen die ze neergooiden om langer overeind te blijven, houden zich misschien tegen hen op...
Nog één ding om toe te voegen, Evangelista. “Griekenland” begon niet met schulden. De Griekse publieke sector (dwz de Griekse overheid) had zeer weinig schulden. Het grootste deel van de schulden was in ruime mate particulier: het waren de schulden van rijke mensen. Brussel heeft Griekenland niet gered, het heeft de banken van de EU gered en vervolgens de schulden gesocialiseerd door middel van bezuinigingen en gedwongen privatisering van publieke bezittingen, waardoor de last op de schouders van de gewone Grieken werd gelegd, die in de eerste plaats niet verantwoordelijk waren voor de oprichting ervan.
Uitstekend geschreven, bedankt, Andrew. De armen worden ook gevoed aan trainingsorganisaties voor het bevoorraden van Al Qaeda, Al Nusra Front etc.
https://www.youtube.com/watch?v=8vFhE1AFIuk&feature=em-subs_digest
Decennia lang heeft de elite in Brussel en in alle hoofdsteden van het continent het idee omarmd dat politici, academici en bureaucraten weten hoe ze het publieke leven het beste kunnen organiseren. Dit uitgangspunt is absurd.
Van de keuzeoorlogen die in de voormalige koloniën van het Midden-Oosten werden gevoerd, tot de vluchtelingen die binnenstromen als gevolg van die oorlogen, en tot alle kritiek van de auteur hierboven: hoe kan iemand werkelijk geloven wat Europa nodig heeft of wat dat betreft? wat de wereld nodig heeft is meer overheid?
Er zal zeker meer vermijdbare armoede volgen.
Minder slecht bestuur en meer goed bestuur is onze noodzaak. Geen regering is niet mogelijk. Extreme anarchisten zouden ‘The Lord of the Flies’ moeten lezen.
Alle bovengenoemde schrijvers hebben een vleugje van de streken die de EU hebben geteisterd. Het binden van landen door middel van een monetair systeem was onvermijdelijk, maar werd helaas geplaagd door het plotselinge hoogtepunt van het neoliberalisme. De eigendomswetten komen voort uit een systeem van lijfeigenschap dat de eigenaar of, in de moderne fiscale regelingen, de beheerders van het bankwezen en de kredietverlening bevoordeelde. Ik ben het ermee eens dat bezuinigingen en schuldenlast de belangrijkste doelstellingen zijn van het genereren van welvaart en dat de vorming van de EU de mogelijkheden heeft vergroot om landen uit te buiten, over de eigen grenzen heen. De noodzaak om af te zien van het huidige waardensysteem is van cruciaal belang voor het toekomstige succes van een Europese Unie, anders is het experiment gedoemd te mislukken.
Stemmen zoals de mijne worden genegeerd in het licht van gevestigde belangen en diepgewortelde systemen, maar let op: het moment van afrekening zal lijken te worden gesteund door de groei van afwijkende meningen en de machine van dwaze opstand.
Ineenstorting is onvermijdelijk in de nasleep van domheid, aanzwellende woede en het onvermogen om tegemoet te komen aan de behoeften van zoveel neerwaartse spiraalvormige sociale, ecologische en milieukwesties.
Er zal geen verlossing, magische pil of omkering van gedrag zijn…. mensen zitten gevangen in tijdsbestekken, politieke overtuigingen en op behoeften gebaseerde dynamieken die ijzig zijn en moeilijk te keren. Bestuur zou ons systeem van verlossing en sturing moeten zijn, maar het systeem is tot in de kern verrot.
“Werk maakt een aanfluiting van de vrijheid. De officiële lijn is dat we allemaal rechten hebben en in een democratie leven. Andere ongelukkigen die niet zo vrij zijn als wij, moeten in politiestaten leven. Deze slachtoffers gehoorzamen al dan niet bevelen, hoe willekeurig ook. De autoriteiten houden ze onder regelmatig toezicht. Staatsbureaucraten controleren zelfs de kleinere details van het dagelijks leven. De functionarissen die hen onder druk zetten, zijn alleen verantwoording verschuldigd aan hogere kringen, publiek of privaat. Hoe dan ook, afwijkende meningen en ongehoorzaamheid worden bestraft. Informanten rapporteren regelmatig aan de autoriteiten. Dit alles zou een zeer slechte zaak moeten zijn.” Bob Zwart
Ik heb ooit een foto gezien van een grote kudde wilde olifanten in Centraal-Afrika die voor het eerst een vliegtuig zagen, en allemaal in een staat van wilde collectieve terreur... Omdat er echter geen journalisten onder hen waren, stierf de terreur af toen de vliegtuig was uit het zicht.” B. Russell
De olifanten vallen op elkaar. Laat de machine uw auto wassen!
Bedankt voor dit artikel, met informatie die over het algemeen niet zo duidelijk wordt gevonden. Ik woon in Frankrijk, en natuurlijk zal het presidentschap van Macron deze trend voortzetten, al op weg onder zijn invloed met de ‘socialisten’, om de rechten van werknemers te vernietigen, milieunormen te ontkennen, de rijken en de grote bedrijven te helpen en alle inspanningen te verminderen. het behouden van lokale en regionale specialiteiten in de cultuur.
Afgezien van de winstbejag komen al deze ‘noodzakelijke structurele’ bezuinigingen en armoede voort uit het puur ideologische geloof dat de hoogste winsten eist uit handel, diensten en productie, gebaseerd op de meest concurrerende en goedkoopste bron die beschikbaar is. Het heeft niets te maken met de zorg voor of het voorzien in de “levensondersteunende” basisbehoeften en zorg voor de bevolking. De mondialisering vernietigt kansen op werk, vernietigt de inkomens waar mensen op zijn gaan vertrouwen, inkomens die de ‘ruggengraat’ vormen van gezins- en levensverplichtingen, het opvoeden van een gezin, het betalen van de huur of hypotheek, belangrijke verplichtingen waar we ons leven aan geven, weggegooid in de vuilnisbak van zielloze bedrijfsovername.
Alle landen die onderworpen zijn aan de “globalisering” van het aanbod met de laagste kosten, worden onderworpen aan een toename van de armoede en een toename van het aantal “werklozen en werkende armen”, met gedwongen bezuinigingen die de verstrekking van menselijke diensten zoals gezondheidszorg, onderwijs, werkloosheidsuitkeringen, ouderdomspensioenen en pensioenvoorzieningen. We kunnen geen aanwijzingen vinden dat dergelijke bezuinigingen ooit zullen worden teruggedraaid; ze zijn bedoeld als ‘structureel’. Dit alles kan worden geïdentificeerd als “de ideologische onmenselijkheid van de mens jegens de mens”, en het is totaal onnodig.
Al dergelijke ‘ideologische onmenselijkheden’ kunnen van de ene op de andere dag ongedaan worden gemaakt zonder dat het nodig is anderen te belasten of zich hun rijkdom op andere manieren toe te eigenen.
We moeten af van alle puur denkbeeldige, ideologische, door de markt of door de mens bedachte boekhoudkundige regels en beperkingen die verband houden met de verstrekking van geld door de overheid. De weinigen die dergelijke beperkingen opleggen en afdwingen doen dat omdat ze bang zijn om het fortuin dat ze hebben vergaard te verliezen, maar wat nog belangrijker is, ze zijn bang om hun “controle” over de hele mensheid te verliezen, omdat hun controle over de geldhoeveelheid letterlijk alle anderen “slaven” maakt. die zich moeten conformeren zoals “zij” dicteren. Hun ‘rijkdom’ moet intact blijven; ze hebben echter niet het recht om ons allemaal in slavernij te houden, en hebben daar ook geen recht op.
De remedie zal niemand schade berokkenen of benadelen, maar zal juist iedereen bevoordelen en hen in staat stellen een “basis”-aandeel van de mondiale hulpbronnen te ontvangen om hun menselijk welzijn en mensenrechten in stand te houden. Ik ben opgegroeid tijdens de Tweede Wereldoorlog. De Britse regering werd gedwongen rantsoenboekjes uit te geven, zodat het verminderde aanbod van voedsel en andere essentiële levensbehoeften gelijkelijk over de bevolking kon worden verdeeld. Het werkte heel goed.
Mijn punt is dit; alle soevereine regeringen moeten de macht terugnemen die hen in staat stelt om gecontroleerde hoeveelheden geld, rentevrij en schuldenvrij, te drukken en uit te geven. En om dit geld te gebruiken, net als de Britse rantsoenboeken, en om iedereen die het nodig heeft te voorzien van een basisinkomen, onbeperkt, zonder enige verplichting of kwalificatie, behalve dat ze het nodig hebben. Onze digitale wereld zal deze taak gemakkelijk volbrengen. De “Vrije Markt” zal zich snel aanpassen om gebruik te kunnen maken van alle nieuwe werkgelegenheidskansen die inherent zijn aan deze verandering.
Er zijn nog veel meer voordelen verbonden aan het verstrekken van rentevrij en schuldenvrij geld, te talrijk om hier op te nemen, om bekend te staan als “De Universele Economie”. Degenen die momenteel de macht hebben, zullen ‘godslastering’ schreeuwen, maar hun bezwaren zijn allemaal gebaseerd op hun door mensen gemaakte, gekunstelde, ideologische en denkbeeldige argumenten die zijn geformuleerd om alle ‘ivoren torens’ van hun uitvindingen in stand te houden.
Het adopteren van deze “Universele Economie” zou honger, ontbering en armoede van de ene op de andere dag afschaffen, zonder anderen te belasten of te stelen, en het zou de “fundament” worden van de binnenlandse economie, en geïsoleerd worden van de roofzuchtige, destructieve inmenging die voortkomt uit de excessen. van de financiële, wissel- en grondstoffenmarkten.
Zoals Chomsky heeft gezegd: we moeten allemaal de broekriem aanhalen. Sommigen (de sterken) minder dan anderen (de zwakken).
Dit is ideologiegedreven onzin.
Het is gewoon een feit dat de bevolking wereldwijd, vooral in het Westen, materieel rijker is dan ooit tevoren. We lijden ongetwijfeld aan een overdaad aan brood en spelen.
Waar de westerse bevolking redelijkerwijs en in extreme mate bezwaar tegen heeft, is dat ze op biologisch en cultureel vlak vervangen worden door niet-westerlingen, en daarvoor moeten betalen.
Het is toegeven aan de reguliere partijen om deze niet-extreme, niet-agressieve standpunten als ‘extremisme’ te omschrijven. Wat is er 'extreem' aan beleid dat neigt naar de bescherming van laagbetaalde werknemers, diverse culturen en vrede? Wat is er 'extreem' aan het verzet tegen de specifieke targeting van één continent voor langzame genocide door de VN-codeterm 'vervangingsmigratie'?
Nick Ja – akkoord. Er is niets ‘extreems’ aan.
“Waar westerse bevolkingsgroepen redelijkerwijs en in extreme mate bezwaar tegen hebben, is dat ze op biologisch en cultureel vlak vervangen worden door niet-westerlingen, en daarvoor moeten betalen.”
Waarschijnlijk doelt u op het zogenaamde Hooton-Plan. Niemand zal worden vervangen. Zonder de handel met ‘materieel rijken’ zal de handel snel afnemen. Neem een kaart en kijk naar de natuurlijke hulpbronnen die in het Westen (VS en Europa) te vinden zijn. Als het Westen Libië niet tot een puinhoop had gebombardeerd, zouden er geen vluchtelingen uit dit land migreren. Hetzelfde spel wordt momenteel in Syrië gespeeld. Waarom zijn de NAVO-troepen nog steeds in Afghanistan? De onderliggende gemeenschappelijke noemer van alle conflicten die plaatsvinden is terug te voeren op de toegang tot natuurlijke hulpbronnen en de economie.
Als je niet wilt dat vluchtelingen je land binnenkomen, stop dan met het kopen van producten die grondstoffen bevatten die van buiten je land moeten worden geïmporteerd. Koop geen mobiele telefoon. Mobiele telefoons en verschillende andere elektronische apparaten bevatten Coltan. Coltan is in veel conflictgebieden te vinden – Rwanda is het meest prominente voorbeeld uit de recente geschiedenis. Terwijl de Rwandese oorlog werd gebruikt om deze hulpbron in het geheim te stelen. Tegelijkertijd boekten de bedrijven van wapenfabrikanten en dranksmokkelaars enorme winsten. Denkt u echt dat de westerse inlichtingendiensten niet weten wie illegaal wapens naar een conflictgebied smokkelt en in het geheim natuurlijke hulpbronnen exporteert? Waar was alle verkochte olie die door ISIS was gestolen? De VS bombardeerden zelfs – nadat ze pamfletten hadden laten vallen waarin werd gewaarschuwd voor de komende aanval – enkele van die tankers die richting Turkije reden. Een andere factor die vluchtelingen creëert is ‘landroof’. Landroof heeft betrekking op het kopen van grote stukken land – door internationale bedrijven – en het verdrijven van de vorige bewoners. Het dumpen van de westerse overproductie op de Afrikaanse markten draagt bij aan de vernietiging van lokale boeren. Als je niet wilt dat migranten je land binnenkomen, moet je alleen aan eerlijke handel doen en geen militairen naar het buitenland sturen. De belangrijkste vereiste om het aantal vluchtelingen terug te dringen is de bereidheid meer geld uit te geven aan consumentenproducten. Zolang je op jacht bent naar het goedkoopste beschikbare product, draag je bij aan het probleem. Zorg er ook voor dat de toeleveringsketen vrij blijft van hulpbronnen die door uitbuiting worden verkregen.
Om het samen te vatten: als je geen vluchtelingen wilt, produceer er dan geen.
Joe Gemiddeld
PS: Dagelijks heb ik te maken met economische migranten uit het achterland van Beieren, Saksen, Zwaben, … Op de een of andere manier kan ik met ze overweg, ook al zou ik graag willen dat ze weer vertrekken. Zo is het leven…
correctie:
“Zonder handel met ‘materieel rijken’ zal het snel afnemen.”
“Terwijl de Rwandese oorlog...”
zou moeten zijn:
“Zonder handel zullen de ‘materieel rijke’ landen snel achteruitgaan.”
“De Rwandese oorlog...”
“Als je niet wilt dat vluchtelingen je land binnenkomen, stop dan met het kopen van producten die grondstoffen bevatten die van buiten je land geïmporteerd moeten worden.”
Dit is volkomen absurd. U probeert het kapitalisme de schuld te geven van het rotte beleid van militair interventionisme in combinatie met onbeperkte immigratie.
De twee hebben niets met elkaar te maken. De meeste vervaardigde goederen zijn afkomstig uit China en andere Oost-Aziatische landen. Deze landen hebben zich niet met militair interventionisme beziggehouden.
Zelfs olie zou goedkoper te verkrijgen zijn door simpelweg het Midden-Oosten te verlaten, de chips te laten vallen waar ze maar willen, en dan de olie te kopen van welke tinnen despoot het ook maar wil verkopen. Dan zouden de VS bijvoorbeeld hun militaire begroting kunnen halveren en nog steeds geen reëel gevaar lopen. Dat is veel geld dat vrijgemaakt zou kunnen worden voor de echte, productieve economie.
No More Neos – “Ik vermoed vaak dat regeringen en politici de gevolgen niet begrijpen van het loslaten van de gouden standaard en het zelf gebruiken van fiatgeld. Ofwel, ofwel zijn het HEEL goede acteurs.”
Het zijn hele goede acteurs. Deze jongens maken de regels en weten precies wat ze doen. (Idem met elke andere leugen die we in de media horen – ze weten wat ze doen en ze doen het DOEL, met de bedoeling). Dan gaan ze voor de microfoon staan en liegen, zoals goede acteurs doen. Ze vertellen ons bijvoorbeeld dat ze een land gaan binnenvallen vanwege 'humanitaire' redenen, terwijl we er een paar jaar later achter komen dat dit vanwege de olie is of om talloze andere redenen.
Wat de elite ook doet, het is zelden of nooit om de gemiddelde man te helpen, maar je zou het niet weten als je luistert naar politici of economen, of andere gekochte en betaalde academici en experts (die mee moeten doen of ze hebben geen baan meer en staan op de zwarte lijst).
“Er wordt gezegd dat macht corrumpeert, maar eigenlijk is het meer waar dat macht het corrupte aantrekt. Mensen met een gezond verstand worden meestal aangetrokken door andere dingen dan macht.” David Brin
Macht staat niet bovenaan mijn lijstje. Sterker nog, het staat niet eens op mijn lijstje. Het is ongelooflijk dat macht bovenaan de lijsten van andere mensen staat, de corrupte mensen die over ons regeren.
De EU moet ontbinden, zodat landen kunnen terugkeren naar het gegeven gezag om hun eigen munt uit te geven.
“Voor degenen die worstelen met MMT, google ‘geld gemaakt uit het niets’. Je zult veel hits krijgen, waaronder Bernanke die toegeeft dat daar de reddingsoperatie van de banken ter waarde van $29 biljoen vandaan kwam, en Duitse banken die toegeven dat daar het krediet vandaan kwam.
Hier is niets nieuws aan, het is de realiteit sinds we allemaal de gouden standaard in 1971 hebben verlaten. Het probleem is dat de gevolgen van het verlaten van de gouden standaard en het gebruik van fiatgeld nooit aan de mensen zijn uitgelegd. En regeringen die door het neoliberalisme gevangen waren genomen, zouden op geen enkele manier fiatgeld op de juiste manier kunnen gebruiken. Dat wil zeggen: het dienen van de meerderheid van de samenleving.
Regeringen en hoogleraren in de reguliere neoklassieke economie bleven geld uitleggen als een beperkt goed met een externe waarde (zoals het geval was met de gouden standaard) en overheidsbegrotingen als huishoudbudgetten (wat ze niet zijn: huishoudens kunnen geen valuta creëren uit geld). ijle lucht, maar regeringen kunnen dat wel) omdat het laissez-faire, het neoliberale kapitalisme, uitkwam om een enorm aanbod aan arbeidskrachten, werklozen, werkloze of werkende arme mensen, om de een of andere perverse, eigenaardige reden, in stand te houden.
Ik vermoed vaak dat regeringen en politici de gevolgen niet begrijpen van het loslaten van de gouden standaard en het zelf gebruiken van fiatgeld. Ofwel, ofwel zijn het HEEL goede acteurs.” ~ Kathy Heyne
In 2010, toen de eigenaar Citizen's United in gewaden van juridische sancties hulde, maakte ik al deel uit van de meer dan 10,000 uur durende club van politiek activisme, organiseren en vrijwilligerswerk. .. En dankzij Citizen's United was ik in 2011 al persoonlijk getuige geweest van de twee grote lokale partijen die hun geld verenigden in een beweging van plastic tapijten ten behoeve van hun lokale ondernemers.
(.. tussen haakjes: in 1976, met 'Buckley vs Valeo' waren het in feite beide grote partijen, McCarthy bleef alleen naamloos in de actie.)
In 2016 wist ik dat Bernie de Super Two's Day niet zou overwinnen. .. Niemand, als ze zelfs maar zo ver komen, doet dat ooit. Maar in mijn staat, ons jeugdwerk, was het in maart ook voorbij. Dit was belangrijk, omdat het ook een staatsstemmaatregel was voor een referendum waar ik aan werkte met het veranderen van een staatswet die onlangs was aangenomen, waardoor donker geld veel gemakkelijker werd voor de eigenaren van mijn staat. .. Nu 85% van de Amerikanen tegen geld is in de politiek (...laat staan, Dark Money...), raad eens hoeveel hulp ik kreeg van de Democraten of de Republikeinen; – evenals hun ‘koellichaam’-clubs? .. Je raadt het al, en afgelopen juni moesten we het referendum laten vallen omdat we niet genoeg vrijwilligers hadden om op tijd tot de stemming te komen.
En vandaag de dag is onze wetgevende macht bezig met het opstellen van nieuwe wetten om een stemronde in mijn staat veel moeilijker te maken. .. Hoeveel van de McResistance denk je dat we hiervoor krijgen? .. Nogmaals, je raadt het al.
Er is ons verteld: “Het is een geglobaliseerde wereld – weet je dat niet?” (..voor de Global Banker en zijn bedrijfsactiva, dat wil zeggen...)
… Maar wat betekent dit voor de Deep State?
Volgens The Atlantic, 'Kan een politieke parvenu de strategie van Obama naar de overwinning leiden?', 4-21-2017:
~” .. Dus wendde Macron zich tot drie jonge Fransen die hun start in de politiek kregen als vrijwilligers voor Obama's campagne van 2008, en die nu een politiek advies- en technologiebedrijf in Parijs leiden. Guillaume Liegey, Arthur Muller en Vincent Pons ontmoetten elkaar in Boston – Liegey en Muller studeerden aan de Kennedy School of Government van Harvard, terwijl Pons een afgestudeerde student was aan het MIT – en besloten na de overwinning van Obama te onderzoeken welke tactieken in Obama-stijl ze zouden toepassen. naar Frankrijk kunnen brengen.. “~
Een last-minute telefoontje naar Macron; jij zegt? Hoe zit het, hij was er vanaf het begin.? .. En Duitsland, het komt eraan op 24 september.
.. "Het is een geglobaliseerde wereld – weet je dat niet... en zou je graag een paar frietjes willen hebben voor bij je McPolitics... jouw McNews... jouw McResistance???"
Duitse, Franse en andere Noord-Europese banken leenden te veel geld aan de arme Europese periferielanden (Griekenland, Spanje, Portugal) die te veel schulden op zich namen. Uiteraard hadden zij schulden aangegaan om de producten van de rijke Noord-Europese landen te kunnen kopen, die het onder dit systeem heel goed deden. Duitsland bloeide, de anderen leken dat alleen maar te doen.
Griekenland had überhaupt nooit tot de EU mogen worden toegelaten, maar Goldman Sachs kookte de boeken om een varken er goed uit te laten zien. Griekenland heeft toen een impuls gegeven en ik denk dat ik op een gegeven moment het meeste aan hun leger heb uitgegeven van welk Europees land dan ook. Stel je voor, klein Griekenland. Het heeft hen zeker niet geholpen hun grenzen veilig te stellen, nietwaar?
De zaken vielen uiteen, maar de grote banken die al het geld leenden, wilden de prijs voor hun domheid niet betalen. Ze werden gered terwijl ze failliet hadden moeten gaan. Als je aan kinderen leent, verwacht dan niet dat je het terugkrijgt!, maar ze verwachtten wel dat je het terugbetaalt. Grappig hoe dat werkt. Jij of ik zouden failliet gaan als je leningen zou verstrekken aan een slecht risico, maar zij niet.
Maar iemand moet betalen!!! “Betaal, Griekenland”, zegt het IMF. ‘Goh, misschien kun je beginnen met het verkopen van je havens, je luchthavens, je openbare voorzieningen, en je land voor tien cent per dollar aan de Chinezen verkopen.’ Het Griekse volk wordt dus onderworpen aan bezuinigingen, de pensioenen worden verlaagd, ze verliezen hun land, hun land wordt uitgekocht, en waarom? Zodat rijke bankiers die aan slechte risico's hebben geleend, kunnen worden terugbetaald.
Walgelijk!
Je moet natuurlijk veel van de economie weten, Griekenland had positieve balansen voordat het zich in de SEA begaf toen het IMF toegaf dat het tot de EMU was toegetreden.
Toen ze eenmaal binnenkwamen, kregen ze een negatief saldo.
Goldmansach kookte de boeken dan Wall Street en veel banken overspoelden het met consumentenkrediet.
Wat er nu gebeurt, is dat alle reddingsoperaties de consumentenkredieten samen met de eerdere schulden betalen.
De oplossing is eenvoudig en al berekend: de € zal exploderen door de inflatie... en het syndicaat: ze glimlachen en lachen alleen maar over domme kleine mensen!
Dan beginnen ze het Spel opnieuw. Zoals altijd in de Geschiedenis.
Oh! Ik ben de uitspraak “Griekenland had niet tot de EU moeten toetreden” echt beu. Je bedoelt dat ze niet aan de euro had mogen deelnemen. Totaal anders. De zogenaamde fraude was volgens Nigel Farage gemanipuleerd door de machten van de Europese Unie en blijkbaar heeft Junker dit toegegeven.
Wat dieven betreft, misschien moeten de Duitsers het geld terugbetalen dat Hitler tijdens de Duitse bezetting van de Griekse banken heeft gestolen!
Had engineer moeten lezen. Sorry voor de typefout.
Antonia – ja, je hebt gelijk: Griekenland had niet tot de euro moeten toetreden. Als ze dat niet hadden gedaan, hadden ze hun munt kunnen devalueren, maar nu kunnen ze dat niet.
Is dit niet gewoon een andere bezigheid, maar dan zonder machinegeweren? Duitsland zal uiteindelijk (samen met andere buitenlandse investeerders) Griekenland bezitten.
Ze lenen te veel, worden gered door de belastingbetalers (die dom genoeg zijn om met hen mee te gaan omdat ze niet begrijpen dat ze worden beroofd), en draaien zich dan om en melken het debiteurenland uit voor alles wat ze waard zijn. Met goedkoop gekochte bezittingen in de hand beginnen ze opnieuw.
Ik heb gelezen dat er in Griekenland ook veel belastingontduiking plaatsvond. Doktoren die beweerden dat ze nauwelijks geld verdienden, maar toch in prachtige huizen woonden, met zwembaden en zo. Veel corruptie, steekpenningen, niemand die zich op de winkel bekommert. De elite vindt dit leuk: het is gemakkelijker voor hen om te plunderen als niemand kijkt, of ze kunnen iemand afbetalen.
Griekenland had de euro al lang moeten verlaten en deze jongens hun gang moeten laten gaan. Ja, er zouden slechte tijden zijn geweest, maar wat is erger: een paar slechte jaren, of jaren en jaren van bezuinigingen en de uitverkoop van je land? IJsland lijkt het prima te hebben gedaan, ook al zeiden alle zogenaamde slimste geesten dat ze plat op hun gezicht zouden vallen.
achterwaartse evolutie Bedankt voor je commentaar, maar ik denk dat je niet alles moet geloven wat je over het Griekse volk leest, dat wil zeggen dat ze lui zijn, dat ze belastingen ontwijken enz. Ze zijn niet lui en ontwijken ook geen belastingen. Ik ken Grieken die meer dan twee banen hebben, ze gaan om drie uur 's ochtends naar bed en staan dezelfde ochtend om zes uur op. Veel Grieken willen misschien BELASTING VERMIJDEN. Hierin zit veel belastingontwijking door veel rijke mensen zoals Soros.
Als Grieken ouderwetse maatregelen als handpompen gebruikten, genoten ze ervan, zoals een domme westerse reisschrijver in de jaren zestig schreef.
Naar mijn mening moet de Duitse regering met rente terugbetalen wat Hitler van Griekenland heeft gestolen. Als de zaak omgekeerd was, zouden de Grieken dat ook gedaan hebben.
Antonia – Ik denk niet dat de gemiddelde Griek lui is, en het spijt me als ik zo overkwam. Ze werken heel hard om het hoofd boven water te houden. Het zijn de rijke, verbonden mensen die het land hebben bedrogen, de politici die Griekenland in de schulden hebben gestoken.
Veel succes voor jou, Antonia.
“De zaken vielen uiteen, maar de grote banken die al het geld uitleenden, wilden de prijs niet betalen voor hun domheid. Ze zijn gered terwijl ze failliet hadden moeten gaan.”
Je hebt gelijk! De Griekse bevolking had niet gedwongen moeten worden hun banken te redden. Door de banken te redden werd hun toch al hoge staatsschuld zodanig opgeblazen dat terugbetaling onmogelijk werd. Degenen die profiteerden van deze boekhoudkundige truc – financiële zwendel – waren voornamelijk Franse en Duitse banken en verzekeringsmaatschappijen die geld hadden geleend aan Griekse financiële instellingen. Het dwingen van de Griekse burgers om hun banken te redden heeft de kassen van veel Franse en Duitse bankiers gered.
Joe Gemiddeld
PS: Uit uw communicatie met Antonia blijkt dat in ieder geval sommige mensen wakker zijn geworden en het vuile spel zien dat door de geldwisselaars wordt gespeeld.
Uitstekende analyse.
Uitstekende analyse! We hebben inderdaad het grootste fokprogramma voor populisten (normale mensen, verloren in het neoconservatieve mondialisme), of zal ik zeggen mensen, die eenvoudigweg van hun thuisland, hun familie en hun vrienden, goede mensen houden? Politici van partijen als de AfD zijn extreem verschillend van degenen die tot de reguliere eenheidsblokpartijen behoren, die NOG de meerderheid hebben. Bijna allemaal hebben ze in hun baan gewerkt. Zijn succesvol geweest. Zijn geen 'politici' maar normale burgers. Ik ken niemand van de grote partijen die dit over zijn persoon zou kunnen zeggen. Niemand. Deze jongens bijten en krabben tegelijk, als iemand niet tegen die nieuwe populisten is. Wij wensen Ik denk dat onze vrienden in Oostenrijk de eersten zullen zijn die het werk gedaan zullen krijgen. We zullen het in oktober zien, wanneer de heer Kurz dat zal doen. word kanselier van Wenen!
Dit artikel beschrijft treffend de structurele maligniteit, maar de sociale symptomen die het veroorzaakt zijn misschien niet zo voor de hand liggend. Er wordt gefluisterd onder de rechtelozen. Ze zien de corrupte politici die, in sommige van de genoemde landen, pensioenen voor het leven ontvangen na slechts één zittingsperiode te hebben vervuld – de prikkel om zich in te laten met corruptie om verkiezingen te winnen is gigantisch. Belastingen worden opgelegd, vastgesteld en geïnd met een wreedheid die nog nooit eerder is waargenomen – en het publiek vraagt zich af: “Waar gaat het geld naartoe?” Van handarbeiders met een lichamelijke handicap die hen nutteloos maakt, wordt nu verwacht dat ze tot hun 67e blijven werken, ongeacht hun volledige inefficiëntie. Eén zegt tegen mij: 'Ze zouden twee jonge jongens een baan kunnen geven voor wat ze mij betalen. Ik kan het niet meer doen, dus mijn werk wordt niet gedaan. Als ik vertrek, verlies ik mijn pensioen.” Het ziekteverzuim viert hoogtij. Het geroemde gesocialiseerde gezondheidszorgsysteem is berucht vanwege het verstrekken van door artsen goedgekeurd ziekteverlof. Zorg kan het beste worden omschreven als begeleide verwaarlozing. Zeker, ik heb de verslagen gelezen van enkele beroemdheden, gastdocenten aan de universiteit of bezoekende hoogwaardigheidsbekleders die in een moment van nood op dit systeem zijn geworpen, en zij roemen steevast de deugden: “Ik kreeg zo’n geweldige zorg, alles was zo georganiseerd en efficiënt. ” Dat is niet de realiteit waarmee gewone werkende mensen worden geconfronteerd. De wachtlijsten voor specialistische verwijzingen en chirurgische behandelingen zijn schandalig. Er vormen zich rijen en mensen wachten de hele dag totdat hun recepten worden vernieuwd. Omkoping om de juiste zorg te verkrijgen, of om eenvoudigweg opname in een ziekenhuis te verkrijgen, is gebruikelijk. De beschikbaarheid van ruimte creëert een mechanisme voor afpersing. Openbare diensten en infrastructuur worden verwaarloosd, hoewel de belastingen met regelrechte brutaliteit worden geïnd. Openbare ambten zijn een uitnodiging tot zelfverrijking. Maar waar gaat het geld naartoe? Er is rijkdom die de verbeelding te boven gaat in de afgezonderde villa's en exclusieve retraites. Het publiek weet dit. Ze praten zachtjes over de verhalen die hun grootouders vertelden over ‘wraak nemen’ met rubberen slangen en ricinusolie. Hun ogen lichten op als ze spreken over fakkeloptochten. Ze bruisen van wrok, wetende dat hun kinderen geen toekomst hebben, maar nepotisme zorgt steevast voor de kinderen van bureaucraten en professionals. Openbare ambten worden nog steeds van vader op zoon overgedragen, ook al wordt dit gecamoufleerd en officieel ontkend. Voeg daarbij de vijandigheid die is aangewakkerd door de massamigratie en de arrogante politiek die deze epidemie heeft voortgebracht, bijna allemaal een product van het Amerikaanse neoliberalisme en interventionisme. Als de ketel eindelijk overkookt, zullen de bankiers steevast gespaard blijven, zoals ze al generaties lang zijn geweest. Een of ander zondebokelement zal worden gekozen om de toorn te ondergaan. Het zal niet mooi zijn. Ik hoop dat ik het niet meer meemaak.
Hoewel het onmiskenbaar is dat de economische tegenspoed in de EU toeneemt, is de situatie niet zo duidelijk en vergelijkbaar tussen zones en continenten.
1. Het Angelsaksische kapitalistische paradigma van ‘de winnaar krijgt alles’, dat van binnenuit aan het rotten is, is niet het model geweest in de EU, behalve natuurlijk in Groot-Brittannië.
2. Er is een duidelijk verschil tussen Noord- en Zuid-Europa: in Noord-Europa is het mogelijk geweest sociale welvaart te combineren met economisch succes, hoewel de economische groei lager is geweest dan in het Angelsaksische rijk. Omdat Duitsland de grootste economie in het blok is, zijn velen jaloers, in het bijzonder. in Zuid-Europa, maar de andere, kleinere landen in het noorden liggen min of meer op gelijke hoogte.
3. Italië en Frankrijk op één hoop gooien in dezelfde groep van zogenaamde rijke landen als Nederland en Duitsland is belachelijk. De eerste twee zijn berucht om hun ongedisciplineerde begrotingscontrole, waardoor armoede en trage groei hun kenmerk zijn, terwijl begrotings- en begrotingsdiscipline in de laatste twee hebben geleid tot een benijdenswaardige economische staat van dienst. De noord-zuid-kloof loopt ten noorden van Frankrijk , met een klein wiebeltje diagonaal door heel België.
4. Recente verkiezingen in Nederland en Frankrijk hebben bewezen dat rechts-extremisme door de kiezers is verworpen; Uit opiniepeilingen voor de algemene verkiezingen in Duitsland in september blijkt dat Merkels kansen op een derde termijn redelijk goed zijn, wat een nieuwe afwijzing van rechts-extremisme zou betekenen.
Wat de verschillende verkiezingen, zowel regionaal als nationaal, hebben aangetoond is dat, als de EU wil overleven, serieuze hervormingen nodig zijn om tegemoet te komen aan de zorgen van de burgers en om de groei van rechts-extremisme, ook wel fascisme genoemd, een halt toe te roepen. Het Franse Macron en het Duitse Merkel hebben aangegeven dat zij de Frans-Duitse motor op gang zullen krijgen, met als doel een volledigere integratie om de uitdagingen beter aan te kunnen. Ook al is verdere integratie een gruwel voor veel mensen, die de gebakken lucht-retoriek van de populisten geloven, het feit is dat er nog steeds te veel ongelijkheid is om het blok als geheel op een verenigde manier te laten functioneren, zoals blijkt uit de kloof tussen Noord en Zuid. .
Deze opmerking leest precies hetzelfde als een artikel in een reguliere Duitse zogenaamde centrumlinkse krant, simpelweg vertaald in het Engels, gaat uit van reguliere economische aannames en draagt dus heel weinig bij terwijl het aan een goed artikel gehecht is.
Eigenlijk leest het als een artikel in een reguliere, niet-tabloid Duitse krant. “Begrotings- en begrotingsdiscipline” zijn neoliberaal afval.
We bevinden ons in de doodsstrijd van het kwaadaardige uitbuitingssysteem dat bekend staat als het kapitalisme. De onrealistische dromen van oneindige groei en vooruitgang komen tot hun onvermijdelijke conclusie. De kater van deze kolossale eetbui zal niet tijdelijk zijn, maar zal plaatsvinden in combinatie met de andere ecologische, biologische ineenstortingen die samen zullen leiden tot het uitsterven van de mensheid. In sommige opzichten zal dit heel triest zijn voor de soort die zal uitsterven, maar op andere manieren kunnen de overgeblevenen zeggen: “Eindelijk is de grootste plaag op aarde voorbij, en kunnen we in relatieve vrede verder gaan….” ( Degenen die achterblijven zullen geen taal hebben zoals wij die begrijpen. Dat ik woorden in de mond van de overgebleven eenvoudiger soorten leg – die ze wel of niet hebben – is eenvoudigweg een literair middel.)
Het hele westerse kapitalistische apparaat zinkt weg onder zijn eigen hebzucht en hoogmoed. Wat ervoor in de plaats komt, is de sleutel. Zal het simpelweg een meer neoliberaal hyperkapitalisme zijn dat de handschoenen uittrekt en overgaat naar een openlijke politiegevangenisstaat? Of zal het democratisch socialisme uiteindelijk dit gedrocht vervangen? Marx had het bij het juiste eind met enkele van zijn belangrijkste voorspellingen.
Het lijkt erop dat het eerste scenario in de nabije toekomst waarschijnlijk de overhand zal krijgen. Bovendien lijkt het niet waarschijnlijk dat er enige tegenstand van betekenis zal zijn vanuit de bevolking. Een bevolking die 24/7 wordt onderworpen aan hersenspoeling via de metro en de media – of dat nu thuis is, of op het vliegveld, wacht op een vlucht of tijdens een sportevenement – wordt in wezen inert. En de Meesters die regeren weten genoeg om de onderklasse genoeg geld te geven om ze in leven te houden – genoeg om drank en drugs te kopen om ze in verdoving te houden. Voor de middenklasse hebben ze een systeem bedacht om hen in voortdurende onzekerheid te houden over hun baan en hun leven in het algemeen.
Het lijkt mij dat ze erin slagen de aard van de mens – menselijke wezens – te veranderen. Het wachten op een paar luchthavens onlangs en het kijken naar de Tube (CNN) vooraan deed me denken aan het eerste hoofdstuk van 1984. De betekenis van Waarheid is op zijn kop gezet. Paul Wolfowitz schepte begin deze eeuw op over het creëren van nieuwe realiteiten.
TROEF AAN DE NAVO: BETALEN “UW EERLIJKE DEEL” ZAL MISLUIEN
Trumps lezing aan de NAVO-leden om “hun eerlijke deel te betalen” aan
hulp waarmee de arme Amerikaanse belastingbetaler kan worden ontvangen
diplomatieke fatsoen, maar dat zal niet... KAN NIET... gebeuren
enig resultaat. In de eerste plaats houdt niemand ervan om de les te worden gelezen
publiek – door zijn/haar “baas”. Ten tweede bijna de hele NAVO
leden kampen met hun eigen economische problemen.
Het moet algemeen bekend zijn dat de NAVO het leger van de Amerikanen is.
Ze kopen miljarden Amerikaanse wapens en zijn daarmee een
grote markt voor wapens.
Gezien de economische problemen van Europa, de afkeer van Europa
van de bevelen van Donald Trump met de eis om te gehoorzamen
(bijvoorbeeld de verkiezing in Frankrijk voor een niet-Trump-kandidaat)
het blijft een open vraag hoe lang het duurt voor Europa
de baas zijn. Deze schrijver heeft geen idee.
Veel van de bovengenoemde gebieden zijn uiterst complex
Nature.
Nog een paar Trump-lezingen en de NAVO die hij
bevelen om “zijn eerlijke deel te betalen”), dat wil zeggen meer
van het Amerikaanse aandeel gewoon ontbinden.
—–Peter Loeb, Boston, MA, VS