Team Trump sluit zich aan bij Israël

Aandelen
99

Israëls misbruik van de Palestijnen blijft een open pijn in het Midden-Oosten, zelfs nu Israël en Team Trump proberen ieders aandacht op de afleidingsmanoeuvre van Iran te richten, zoals ex-CIA-analist Paul R. Pillar uitlegt.

Door Paul R. Pillar

De Verenigde Naties hebben altijd, en terecht, een sterke rol gespeeld bij de aanpak van het conflict tussen Arabieren en Joden over land in Palestina. Toen het Ottomaanse Rijk na de Eerste Wereldoorlog instortte, nam Groot-Brittannië het bestuur van Palestina over onder een mandaat van de Volkenbond.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rex W. Tillerson en de Amerikaanse ambassadeur bij de VN Nikki Haley bij de Verenigde Naties op 28 april 2017.

In de nasleep van de Tweede Wereldoorlog, toen een overbelast Groot-Brittannië verklaarde dat het zich van de last van Palestina aan het ontdoen was, en nu de Volkenbond gestorven was, was het passend dat de opvolger van de internationale organisatie, de Verenigde Naties, de kwestie zou aanpakken. . Een speciale commissie van de Verenigde Naties stelde een verdelingsplan op, waarbij Palestina zou worden verdeeld in een Joodse staat en een Arabische staat. De Algemene Vergadering van de VN keurde in november 1948 een gewijzigde versie van het plan goed.

Het plan was genereus voor de Joodse kant, zoals blijkt uit de zware zionistische lobby (vooral in de Verenigde Staten) vóór het plan, en de Arabische staten die in de Algemene Vergadering tegen het plan stemden. Hoewel de Joden destijds slechts een vierde en de Arabieren driekwart van de bevolking van Palestina uitmaakten, zou de voorgestelde Joodse staat meer dan de helft van het land krijgen. Daaropvolgende gewapende gevechten maakten de kloof tussen bevolking en land nog groter. Het door de Joodse staat gecontroleerde land ging van 55 procent van Palestina in het oorspronkelijke plan van het VN-comité, naar 61 procent in de gewijzigde versie waarover de Algemene Vergadering stemde, naar 78 procent na de wapenstilstand van 1949, naar 100 procent na de wapenstilstand van 1967. oorlog die Israël in XNUMX begon.

Het VN-verdelingsplan blijft het oprichtingsdocument van Israël: een internationaal handvest voor de oprichting van de staat Israël. Dit wordt te gemakkelijk vergeten in de recentere retoriek dat de Verenigde Naties een anti-Israëlisch forum zouden zijn. Hetzelfde verdelingsplan was ook een handvest voor de oprichting van een Palestijns-Arabische staat. Omdat de daaropvolgende gebeurtenissen bepaald werden door de superieure gewapende macht van Israël, is dat deel van het handvest niet gerealiseerd. Het vertegenwoordigt onafgemaakte zaken. Leden van de Verenigde Naties zijn dus, zoals in diplomatiek taalgebruik wordt gezegd, terecht bij de zaak betrokken gebleven.

Haley's afwijkende opmerkingen

Een voortdurende manifestatie van het in beslag nemen van die onafgemaakte zaken is een driemaandelijkse bijeenkomst van de Veiligheidsraad waarin elke VN-lidstaat mag spreken en waarin het agendapunt ‘De situatie in het Midden-Oosten, inclusief de Palestijnse kwestie’ is. Palestina is in feite het voornaamste aandachtspunt van deze bijeenkomsten geweest.

In 1948 verhuisden enkele Palestijnen, ontworteld door de aanspraken van Israël op hun land, naar het vluchtelingenkamp Jaramana in Damascus, Syrië.

Maar tijdens de meest recente bijeenkomst, die vorige week werd gehouden – en waarbij de Verenigde Staten deze maand de Veiligheidsraad voorzaten – verklaarde de Amerikaanse ambassadeur Nikki Haley dat ze niet over Palestina zou gaan praten, maar over Iran. De Israëlische ambassadeur Danny Danon wijdde het grootste deel van zijn toespraak gretig aan aanvallen op Iran, ook al is zijn land een van de directe partijen bij het conflict over Palestina.

De andere deelnemers aan het debat concentreerden zich meer op het Palestijnse probleem, in overeenstemming met de onafgemaakte zaken, met traditionele regionale zorgen en met het gepubliceerde agendapunt. Er was zeker nog meer kritiek op Iran, onder meer van Iraanse lokale rivalen in Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten, maar zelfs daarmee lag het probleem van Palestina niet ver onder de oppervlakte. De vertegenwoordiger van de Emiraten verklaarde bijvoorbeeld dat het vinden van een oplossing voor de Palestijnse kwestie een “fundamentele prioriteit” van zijn regering was, en dat de VAE zich grote zorgen maakten over de manier waarop het ontbreken van een resolutie de mensen in de bezette Palestijnse gebieden hun onvervreemdbare vrijheid ontzegde. rechten.

De huidige Israëlische regering speelt herhaaldelijk met het idee dat het, gezien zoveel andere onrust in het Midden-Oosten, op de een of andere manier niet gepast is om de internationale aandacht te richten op de onafgemaakte zaken in Palestina. Het Israëlische standpunt houdt niet alleen een twijfel in aan het vermogen van diplomaten om tegelijkertijd te lopen en kauwgom te kauwen, maar ook een bewering dat de meeste mensen in het Midden-Oosten zich niet veel meer bekommeren om het lot van de Palestijnen. Veel Amerikaanse sympathisanten van de Israëlische regering spreken in vrijwel dezelfde bewoordingen en spreken over onvoldoende rijpheid om iets aan het Israëlisch-Palestijnse conflict te kunnen doen.

Excuses vinden

Dit is een van de vele excuses voor inactiviteit. Op andere momenten kan het belangrijkste excuus zijn geweest dat er aan de Palestijnse kant te veel verdeeldheid is geweest om een ​​effectieve gesprekspartner te kunnen opleveren – daarbij gemakshalve negerend hoe Israël er alles aan heeft gedaan om die verdeeldheid aan te wakkeren, en zelfs belastinginkomsten heeft ingehouden vanwege de Palestijnse Autoriteit, terwijl de door Fatah geleide PA enige stappen heeft ondernomen om de breuk met Hamas te helen. Nu is het excuus voor de regionale onrust, waarbij de onrust in Syrië en elders zo duidelijk is, het favoriete excuus geworden du jour.

De World Press Photo uit 2012, met een begrafenisstoet in Palestina.

In een nota die vóór de bijeenkomst van de Veiligheidsraad werd verspreid, vroegen de Verenigde Staten landen om na te denken over de vraag: “Wie zijn de regionale spelers die het meeste profiteren van de chaos in de regio?” Eén eerlijk en accuraat antwoord op die vraag zou zijn: de Netanyahu-regering, vanwege het excuus dat chaos biedt bij het afleiden van de internationale aandacht en druk weg van de Israëlische bezetting en kolonisatie van Palestijns grondgebied.

De beweringen dat mensen uit het Midden-Oosten zich niet langer veel bekommeren om het Palestijnse probleem zijn simpelweg niet waar, zoals blijkt uit regeringsverklaringen, temperatuurmetingen onder het Arabische publiek en uitbuiting van de kwestie door extremistische groeperingen. Hoewel er ongetwijfeld enige aandacht is verlegd naar andere problemen, zijn de redenen voor de wijdverbreide weerklank van de Palestijnse kwestie nog steeds aanwezig. Deze redenen omvatten sympathie voor mensen uit dezelfde etnische groep en geloofsgenoten, een breder gevoel van onrechtvaardigheid en het bewustzijn van het destabiliserende potentieel van het laten voortwoekeren van het probleem, met inbegrip van vooral de extremistische uitbuiting van de kwestie.

Een slapend vredesplan

De leiders van de Arabische staten vonden vorige maand tijdens een topconferentie van de Arabische Liga de tijd om hun oproep tot een tweestatenoplossing en hun engagement voor het 15 jaar oude door Saoedi-Arabië geïnitieerde vredesplan te herbevestigen, dat volledige en normale betrekkingen met Israël biedt. in ruil voor het beëindigen van de bezetting van de landen die Israël in de oorlog van 1967 veroverde. Wijzigingen in het plan hebben duidelijk gemaakt dat wederzijds aanvaardbare landruil aanvaardbaar zou zijn voor de Arabische regeringen.

Controversiële kaarten die het krimpende grondgebied tonen dat beschikbaar is voor de Palestijnen. Hardline Israëli’s benadrukken dat er geen Palestijns volk bestaat, dat al het land eigendom is van Israël en dat het daarom onnauwkeurig is om ‘Palestijnse landen’ aan te tonen.

De gastheer van de topbijeenkomst, koning Abdullah van Jordanië, verklaarde: “Er kan geen vrede of stabiliteit in de regio zijn zonder een rechtvaardige en alomvattende oplossing voor de Palestijnse zaak, de kernkwestie van het Midden-Oosten, gebaseerd op de tweestatenoplossing. ”

Naast wat deze herbevestiging ook zegt over het loop-en-kauwgom-kauwvermogen van de Arabische regimes, wordt er ook een leugen gelogen over zowel het idee dat de regio zich niets meer aantrekt van de Palestijnse kwestie als het idee dat de Arabieren zijn niet bereid in vrede en in een normale relatie met Israël te leven. Deze nieuwe verklaring van de Arabische Liga kreeg veel te weinig aandacht in Washington en door de regering-Trump.

De zitting van de Veiligheidsraad van vorige week heeft aangetoond dat, ondanks de inspanningen van Haley en Danon, mensen buiten hun twee regeringen zich nog steeds veel bekommeren om het onhoudbare en destabiliserende lot van de Palestijnen. De zitting van de Raad, en de poging om een ​​discussie over Palestina om te buigen in een discussie over Iran, laat ook zien hoezeer de gemartelde poging van de Trump-regering om alle kwaadaardigheid in het Midden-Oosten aan Iran toe te schrijven, gemotiveerd wordt door het door Israël geïnspireerde gebruik van Iran als een grote afleiding.

De belangrijkste reactie van de Israëlische regering, telkens wanneer zij zich ongemakkelijk begint te voelen bij de aandacht voor haar bezetting, is door te verklaren dat Iran het “echte probleem” in de regio is en dat dit is waar de mensen in plaats daarvan hun aandacht aan zouden moeten besteden. De regering-Trump heeft hetzelfde script gevolgd. Dat script is geen effectieve manier om de werkelijke problemen met Iran aan te pakken, noch het probleem van een bezetting die over een paar weken de mijlpaal van een halve eeuw zal bereiken.

Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is de meest recente auteur van Waarom Amerika de wereld verkeerd begrijpt. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.) 

33 reacties voor “Team Trump sluit zich aan bij Israël"

  1. Falcon101
    Mei 1, 2017 op 19: 25

    Op een gegeven moment zal het Amerikaanse volk eindelijk tot het besef komen dat de joodse Trump niet anders is dan de psychotische Neocons die je 9/11 brachten en de oorlogen die daarop volgden, en je zult zien dat Trump alles doet wat in zijn macht ligt om ervoor te zorgen dat Israël alles krijgt. ze willen van de VS een verhoging van hun toch al hoge en illegale jaarlijkse salaris van 3.2 miljard dollar!

    • Rob Roy
      Mei 3, 2017 op 15: 21

      Obama gaf het hen al voor de komende tien jaar.

  2. Dr. Ibrahim Soudy
    Mei 1, 2017 op 12: 45

    Maak je geen zorgen meer over de Palestijnen en bevrijd het Westen van de invloed van je weet wie…………….

    • PJ Londen
      Mei 4, 2017 op 04: 55

      Een andere manier om het uit te drukken;

      “Het is niet de Israëlische bezetting van Bethlehem die het probleem is, maar de Israëlische bezetting van Washington, Londen, Parijs, Berlijn, Brussel, ….”

  3. Brandon Simons
    Mei 1, 2017 op 08: 28

    Oh, en Israël heeft de oorlog van 1967 “geïnitieerd”? Denk dat het niet nodig is om verder te lezen.

    • PJ Londen
      Mei 1, 2017 op 16: 58

      “De stelling dat het gevaar van genocide ons in juni 1967 boven het hoofd hing en dat Israël vocht voor zijn fysieke bestaan ​​is slechts bluf, die na de oorlog werd geboren en ontwikkeld.” Israëlische generaal Matityahu Peled, Ha'aretz, 19 maart 1972.

      Menahem Begin had de volgende opmerkingen: “In juni 1967 hebben we opnieuw. had een keuze. De concentraties van het Egyptische leger in de nadering van de Sinaï bewijzen niet dat Nasser werkelijk op het punt stond ons aan te vallen. We moeten eerlijk zijn tegenover onszelf. We besloten hem aan te vallen.”

      “De stelling dat het gevaar van genocide ons in juni 1967 boven het hoofd hing en dat Israël vocht voor zijn fysieke bestaan ​​is slechts bluf, die na de oorlog werd geboren en ontwikkeld.” Israëlische generaal Matityahu Peled, Ha'aretz, 19 maart 1972.

      Op 4 april 1972 werd generaal Haim Bar-Lev, Rabins voorganger als stafchef, in Ma'ariv als volgt geciteerd: “We werden niet bedreigd met genocide aan de vooravond van de Zesdaagse Oorlog, en we hadden daar nooit aan gedacht. een mogelijkheid."

      Op 3 juni 1972 was Peled nog explicieter in een eigen artikel voor Le Monde. Hij schreef: ‘Al die verhalen over het enorme gevaar waarmee we werden geconfronteerd vanwege onze kleine territoriale omvang, een argument dat werd uiteengezet nadat de oorlog voorbij was, zijn nooit in onze berekeningen meegenomen. Terwijl we voortgingen in de richting van de volledige mobilisatie van onze strijdkrachten, kon niemand bij zijn volle verstand geloven dat al deze kracht nodig was voor onze 'verdediging' tegen de Egyptische dreiging. Deze kracht zou voor eens en voor altijd de Egyptenaren op militair niveau en hun Sovjetmeesters op politiek niveau verpletteren. Om te doen alsof de aan onze grenzen geconcentreerde Egyptische strijdkrachten in staat waren het bestaan ​​van Israël te bedreigen, is niet alleen een belediging voor de intelligentie van iemand die in staat is dit soort situaties te analyseren, maar is in de eerste plaats een belediging voor het Israëlische leger.”

      In een radiodebat zei Peled ook: “Israël is nooit in echt gevaar geweest en er was geen bewijs dat Egypte enige intentie had om Israël aan te vallen.” Hij voegde eraan toe dat “de Israëlische inlichtingendienst wist dat Egypte niet voorbereid was op oorlog.”

      In een interview gepubliceerd in Le Monde op 28 februari 1968 zei de Israëlische stafchef Rabin dit: “Ik geloof niet dat Nasser oorlog wilde. De twee divisies die hij op 14 mei naar de Sinaï stuurde, zouden niet genoeg zijn geweest om een ​​offensief tegen Israël te ontketenen. Hij wist het en wij wisten het.”

      Met betrekking tot elke dreiging vanuit Egypte verklaarde de voormalige commandant van de luchtmacht, generaal Ezer Weitzman, die als een havik werd beschouwd, dat er “geen dreiging van vernietiging was”, maar dat de aanval op Egypte, Jordanië en Syrië niettemin gerechtvaardigd was, zodat Israël “bestaan ​​volgens de schaal, de geest en de kwaliteit die zij nu belichaamt.”

      Moshe Dayan, de gevierde commandant die in 1967 als minister van Defensie het bevel gaf om de Golan te veroveren, zei dat veel van de vuurgevechten met de Syriërs doelbewust door Israël werden uitgelokt, en dat de kibboetsbewoners die er bij de regering op aandrongen de Golanhoogten in te nemen dat ook deden. dus minder voor de veiligheid dan voor de landbouwgrond. “Ze probeerden niet eens hun hebzucht naar het land te verbergen… We stuurden een tractor om een ​​gebied te ploegen waar het niet mogelijk was om iets te doen, in het gedemilitariseerde gebied, en wisten van tevoren dat de Syriërs zouden beginnen te schieten. . Als ze niet zouden schieten, zouden we de tractor vertellen verder te rijden, totdat de Syriërs uiteindelijk zenuwachtig zouden worden en zouden schieten. En dan gebruikten we artillerie en later ook de luchtmacht, en zo was het…De Syriërs vormden op de vierde dag van de oorlog geen bedreiging voor ons.’

      • Dr. Ibrahim Soudy
        Mei 2, 2017 op 12: 10

        Bedankt dat je SOMMIGE hebt laten zien dat ze óf ONWETEND zijn van hun eigen geschiedenis, óf erger nog, LEUGENAARS……

  4. Brandon Simons
    Mei 1, 2017 op 08: 25

    “…de voorgestelde Joodse staat zou meer dan de helft van het land krijgen...”

    Vergeet u Jordanië, een Arabische staat die uit het mandaat is gehaald en 80% van het beschikbare land in beslag heeft genomen? Uw bewering dat Joden “meer dan de helft” van het land kregen, is totaal verkeerd.

    • David Smith
      Mei 1, 2017 op 11: 00

      Brandon Simmons, je liegt, en meneer Pillar begint het verhaal niet bij het begin. De Syriërs, wier land bezet was door de Turken, boden aan om voor de geallieerden te vechten in ruil voor steun voor de onafhankelijkheid na de oorlog (het Lawrence of Arabia-verhaal, hij zou Lawrence of Syria moeten heten). Na de oorlog stelde de Volkenbond het Mandaat voor Syrië in. De Syriërs werden vervolgens verraden toen het mandaat gezamenlijk werd bestuurd door Frankrijk en Engeland, die het mandaat van Syrië in twee zones verdeelden, waarna elke zone verder werd opgedeeld om vier submandaten te maken (Syrië, Libanon, TransJordanië, Palestina) die in strijd waren met de voorwaarden. gedicteerd door de Volkenbond en de wil van het Syrische volk. Lawrence werd waarschijnlijk vermoord door de zionisten toen hij krachtig bezwaar maakte tegen dit verraad. De eerste gouverneur van het illegale submandaat Palestina, benoemd door de Britten, was joods. De Britten scheidden de Golan later af van het illegale ondermandaat Palestina en het werd toegevoegd aan het illegale ondermandaat Syrië, waarom de zionisten denken dat het hun toebehoort. De term Groot-Syrië wordt gebruikt om te verwijzen naar de historische grenzen van Syrië, inclusief Libanon, Syrië, Jordanië, de Palestijnse staat en de zionistische entiteit (plus de Syrische provincie Hatay, illegaal afgesplitst door Frankrijk en geschonken aan Turkije). Hatay ligt aan de uiterste noordwestkust van Syrië. Syrië, het zuidelijke deel van de grens tussen Syrië en Turkije, gezien op een hedendaagse kaart. De puinhoop in het Midden-Oosten is het resultaat van het onvermogen om de soevereiniteit van Groot-Syrië te respecteren, en de oorzaak zijn de zionisten.

  5. April 30, 2017 op 21: 32

    De zionisten en de mossad laten Hitler eruit zien als een koorknaap.

  6. April 30, 2017 op 10: 40

    Iemands religie/wereldbeeld is de basis voor iemands politiek. Verander het eerste, verander het latere.

  7. amerikaans
    April 30, 2017 op 08: 42

    In het boek Der Judenstaat uit 1896 van de zionistische oprichter Herzl, over de ongeveer een miljoen inheemse Palestijnen, schreef hij: “[we zullen] de straatarme bevolking over de grens leiden door haar werkgelegenheid te ontzeggen. Zowel het onteigeningsproces als de verwijdering van de armen moeten discreet en omzichtig worden uitgevoerd.”

    In zijn boek uit 1923, The Iron Wall, schreef Vladimir Jabotinsky, oprichter van de ‘revisionistische’ vleugel van het zionisme: ‘Er kan geen discussie bestaan ​​over vrijwillige verzoening tussen de Arabieren, niet nu en niet in de nabije toekomst. Alle goedbedoelende mensen, met uitzondering van degenen die blind zijn vanaf hun geboorte, begrepen al lang geleden de totale onmogelijkheid om tot een vrijwillige overeenkomst te komen met de Arabieren van Palestina voor de transformatie van Palestina van een Arabisch land naar een land met een Joodse meerderheid… vrijwillige overeenkomst is ondenkbaar. Elke kolonisatie, zelfs de meest beperkte, moet doorgaan in weerwil van de wil van de inheemse bevolking. Daarom kan het zich alleen voortzetten en ontwikkelen onder het schild van geweld, dat bestaat uit een ijzeren muur waar de lokale bevolking nooit doorheen kan breken. Dit is ons Arabische beleid. Het zou hypocrisie zijn om het op een andere manier te formuleren.”

    In reactie op de aanbeveling uit 1937 van de Royal Peel Commission om Palestina te verdelen in een Joodse staat en een Arabische staat die een bondgenootschap heeft met Jordanië, zei de toekomstige Israëlische president David Ben Gurion: “… nadat we een sterke macht hebben opgebouwd na de oprichting van de staat – zullen we We zullen de opdeling van het land afschaffen en we zullen uitbreiden naar het hele land Israël.” En opnieuw verklaarde Ben Gurion in 1937: “De verplichte overdracht van Arabieren uit de valleien van de voorgestelde Joodse staat zou ons iets kunnen geven dat we nooit hebben gehad, zelfs niet toen we op eigen benen stonden tijdens de dagen van de Eerste en Tweede Tempel. ” En in een brief aan zijn zoon, eveneens uit 1937, verklaarde hij: “We moeten de Arabieren verdrijven en hun plaatsen innemen en als we geweld moeten gebruiken, om ons eigen recht te garanderen om zich in die plaatsen te vestigen, dan hebben we geweld tot onze beschikking. .”

    En in 1940 schreef Joseph Weitz, hoofd van de grondaankoop van de World Jewish Organization, en hoofd van een van de vele ‘overdrachtscomités’ (commissies die manieren bestuderen om de Arabieren uit Palestina over te brengen): “De overdracht dient niet slechts één doel: Doel – het terugdringen van de Arabische bevolking – het dient ook een tweede doel dat zeker niet minder belangrijk is, namelijk: het onteigenen van land dat nu door de Arabieren wordt bebouwd en het vrijmaken voor Joodse vestiging. Onder ons moet het duidelijk zijn dat er in dit land geen ruimte is voor beide volkeren samen. We zullen ons doel niet bereiken als de Arabieren in dit land zijn. Er is geen andere manier dan de Arabieren van hier naar de buurlanden over te brengen – allemaal. Er mag geen enkel dorp, geen enkele stam overblijven.”

    • April 30, 2017 op 18: 38

      De agenda van het zionisme…uit zijn eigen mond

    • achterwaartse evolutie
      Mei 1, 2017 op 05: 38

      americanum – uitstekende post!

  8. FobosDeimos
    April 29, 2017 op 23: 22

    De Algemene Vergadering van de VN had geen enkele jurisdictie of autoriteit om een ​​verdeling van het Mandaat Palestina op te leggen aan de mensen die dat voormalige Ottomaanse grondgebied bewoonden. Het Verdelingsplan werd feitelijk al in 1937 door de Britten overwogen (de Peelcommissie), en het Joods Agentschap in Palestina was het er in principe mee eens, aangezien het hun doel was om te nemen wat het ook werd gegeven, en vervolgens het hele land met geweld te veroveren. In 1947 gebeurde hetzelfde. De Joodse autoriteiten van Palestina aanvaardden ogenschijnlijk de resolutie van de Algemene Vergadering en presenteerden zichzelf daarmee als de ‘redelijke’ partij, terwijl de Arabische Staten (waarvan sommige onafhankelijk werden nadat andere mandaten van de Volkenbond afliepen) zich krachtig verzetten tegen de krachtige opdeling. De Arabieren beweerden terecht dat het VN-Handvest opriep tot toepassing van het principe van zelfbeschikking (bijvoorbeeld door een referendum onder de gehele Palestijnse bevolking: moslims, christenen, joden, druzen, enz.). Truman besefte zelf dat het VN-verdelingsplan nergens toe leidde, en in maart 1948 (uiteraard te laat) riep hij plotseling op om het mandaat om te zetten in een trustschapsterritoriumsysteem, onder het nieuwe VN-Handvest. Het “Verdelingsplan” riep ook op dat Jeruzalem een ​​speciale internationale status zou krijgen, als een Corpus Separatum (afzonderlijk lichaam), dat zich buiten de Joodse en Arabische Staten zou bevinden. De Joodse gewapende groepen bewezen meteen dat het Verdelingsplan hen niets kon schelen. Ze namen al het mogelijke land in beslag, inclusief West-Jeruzalem, verdreven met geweld ongeveer 750.000 Arabieren wier families daar eeuwenlang hadden gewoond, en namen in 1967 het hele land in beslag. De VN-resolutie van 1947 was illegaal en er is niets om over naar huis te schrijven. zeventig jaar later.

    • dave
      April 30, 2017 op 01: 47

      UITSTEKENDE COMMENTAAR!
      Ik dacht erover om het zelf te posten.
      Ik hou niet van pijlers, eerder van een slappe manier om naar Israël te verwijzen. Hij zou veel harder moeten slaan.
      Ook moet bekend zijn dat de enige manier waarop Israël lid mocht worden van de VN was dat zij ermee instemden alle 750000
      onteigende Palestijnen om naar huis terug te keren. ze hebben er geen toegestaan! Ze oefenden enorme druk uit op de leden, waarbij Amerikaanse sympathisanten de lidstaten chanteerden met de broodnodige wederopbouwfondsen na de Tweede Wereldoorlog als ze Israël niet toestonden lid te worden.
      alles, en ik bedoel ALLES, aan Israël gaat over druk; vanaf het allereerste begin in de jaren 1890, toen ze voor het eerst druk begonnen uit te oefenen op de christelijke en islamitische Palestijnen om hun land te verkopen aan de huidige druk op Trump om Syrië te bombarderen
      Israël is een totaal illegale staat; vanaf de creatie tot het absolute heden!

    • Peter Loeb
      Mei 1, 2017 op 06: 11

      Naar FobosDemo's…

      Precies!!! Zie Thomas Suarez “DE TERRORSTAAT”.

      —Peter Loeb, Boston, MA

  9. Linda
    April 29, 2017 op 22: 05

    Trump moet naar Gaza worden gestuurd. Zijn opmerkingen over hoe “Palestijnen worden opgekocht om Joden te haten” konden alleen van een Jood afkomstig zijn. Hij moet naar de Westelijke Jordaanoever gaan en met de Palestijnen praten en met eigen ogen zien wat de Joden doen.

  10. Marko
    April 29, 2017 op 20: 47

    OT maar van algemeen belang:

    OPMERKING VAN PUBLIUS TACITUS–Dr. Postol sprak zijn waardering uit voor degenen die opmerkten dat hij het Franse inlichtingenrapport verkeerd had gelezen. Hij corrigeert de feiten en voegt kritiek toe. Ik denk dat u het de moeite waard zult vinden om het te lezen en te analyseren.

    Het Franse inlichtingenrapport van 26 april 2017 is gebaseerd op valse citaten van bewijsmateriaal door THEODORE A. POSTOL

    In mijn poging om de exotische beweringen van het Franse Inlichtingenrapport (FIR) te begrijpen, heb ik gemist dat het rapport in feite gericht was op een gebeurtenis die niet op 4 april 2017 plaatsvond, maar in plaats daarvan op 29 april 2013. Dit ontkent volledig mijn eerdere constateren dat de FIR de aanval van 4 april beschreef als plaatsvindend op een andere locatie dan Khan Sheikhoun…..”

    Op Sic Semper Tyrannis blog op turcopolier[dot]typepad[dot]com

  11. Ian Bell
    April 29, 2017 op 20: 27

    Goed artikel en het is een goede weerspiegeling van hoe krachtig en invloedrijk de Joodse lobby is. Er kan worden beargumenteerd dat Israël de belangrijkste begunstigde is van de Amerikaanse inspanningen om Rusland in bedwang te houden, en dat China, dat regimeverandering heeft opgelegd aan Irak en Libië, een proxy-oorlog in Syrië heeft gevoerd, en zijn pogingen om regimeverandering aan Iran op te leggen.

    Niemand ontkent dat de VS 100% onvoorwaardelijke steun aan Israël biedt. Er is een zeer duidelijk gebrek aan artikelen in MSM die kritisch zijn over Israël. En zelfs alternatieve nieuwssites zoals Consortium News, de weinige artikelen die enige kritiek op Israël bieden, bieden eigenlijk weinig meer dan een klap op de pols. Maar dit is heel begrijpelijk omdat er een zeer reëel risico bestaat dat objectieve en feitelijke kritiek op Israël de last van de Joodse lobby op u zal drukken. Nergens anders komt dit duidelijker naar voren dan in pogingen om het Holocaustverhaal te bespreken vanuit een perspectief dat afwijkt van het officiële verhaal. Hoeveel mensen zijn zich ervan bewust dat de wetgeving het in de meeste westerse landen illegaal maakt om de Holocaust aan te vechten en/of te ontkennen en dat er in Europa elk jaar mensen gevangen worden gezet voor deze gedachtemisdaad. In Canada en de VS is Amazon stilletjes begonnen met het censureren en verbieden van boeken die het officiële Holocaustverhaal niet promoten. Ik heb persoonlijk gemerkt dat veel mensen elke discussie die geen volledige steun aan Israël biedt, onmiddellijk zullen afsluiten. Mijn mening is dat er een religieus dogma lijkt te ontwikkelen in de westerse cultuur, dat compromisloze steun aan Israël eist en dat al het mindere als ketterij wordt beschouwd.

    • Bill Bodden
      April 29, 2017 op 20: 43

      En zelfs alternatieve nieuwssites zoals Consortium News, de weinige artikelen die enige kritiek op Israël bieden, bieden eigenlijk weinig meer dan een klap op de pols.

      Mondoweiss.net is een opmerkelijke bron voor hoe een eerlijke makelaar zou moeten werken.

  12. Zr. Gibbonk
    April 29, 2017 op 19: 41

    In Washington worden de dictaten van het geweten doorgaans overtroefd door de dictaten van lobbyisten. Dit geldt vooral als het gaat om de Palestijnse kwestie. De weinigen die de pro-Israëlische lobby’s trotseren, worden gewoonlijk tijdens de volgende verkiezingscyclus uit hun ambt geveegd. De jonge zanger/songschrijver Robert Zimmerman had gelijk toen hij schreef: “geld praat niet, het vloekt”.

    • Bill Bodden
      April 29, 2017 op 20: 40

      In Washington zijn de dictaten van het geweten over het algemeen …

      zeldzaam.

  13. Bill Bodden
    April 29, 2017 op 17: 46

    De zitting van de Veiligheidsraad van vorige week heeft aangetoond dat, ondanks de inspanningen van Haley en Danon, mensen buiten hun twee regeringen zich nog steeds veel bekommeren om het onhoudbare en destabiliserende lot van de Palestijnen.

    Helaas heeft de Israëlische lobby de meeste politici in de VS gecorrumpeerd, vooral in Washington. Iets soortgelijks geldt voor de kruipende bedrijfsmedia. Mijn senatoren zijn net als Elizabeth Warren: goed in binnenlandse kwesties. Helaas zijn het, net als senator Warren, lobbypoppen. De lobby heeft misschien niet zoveel invloed bij de regeringen van andere landen, maar ze werkt eraan en blijkbaar met enig succes.

    • rosemerry
      April 30, 2017 op 15: 48

      Vaak stemmen alle honderd senatoren voor een Israëlische motie. Zouden ze het ooit eens worden over een andere kwestie?

      • Peter Loeb
        Mei 1, 2017 op 06: 07

        ADVIES VOOR WAT HET WAARD IS….

        Rosemerry, als ik contact opneem met mijn congresleden (dat wil zeggen
        vaak), probeer ik een basis te vinden die zij kunnen ondersteunen en hebben
        in het verleden ondersteund. Ik weet om te beginnen dat het zo is
        onmogelijk om in mijn staat gekozen te worden zonder de steun
        van de Joodse lobby.

        Dus ik heb benadrukt dat ik me moet verzetten tegen wetsvoorstellen tegen BDS (AIPAC).
        vraagstukken over de vrijheid van meningsuiting en de rechten van mensen op vrije meningsuiting
        terwijl je opgeleid wordt. Ik merk op dat andere landen (LIKE
        ISRAËL!!!!) kan andere regels hebben. De VS niet.

        Enzovoorts….

        Het kan in principe wat vindingrijkheid van uw kant vergen
        “spreken in tongen”. Om te krijgen wat je wilt door eigenlijk niet
        het zeggen.

        Onthoud gewoon uw doel: “Ik wil een NEE-stem!”

        Als pleitbezorger van het Congres merkte ik dat dit werkte.
        Ik heb een herformulering van de regels voor sociaal aangenomen
        Veiligheid, versloeg een presidentieel veto (fondsen voor
        ontwikkelingsstoornis)….al eerder getuigd
        Vijf keer congres.

        Eén probleem per communicatie (hoewel dat in werkelijkheid wel het geval is).
        nog veel meer!) enz.

        —-Peter Loeb, Boston, MA

  14. mik k
    April 29, 2017 op 16: 29

    Denkt iemand werkelijk dat de VS en Israël na al die tijd hun flagrante onrechtvaardigheid zullen opgeven?

    • Realist
      April 30, 2017 op 02: 44

      Als de overlevende Joden na de Tweede Wereldoorlog zouden worden gecompenseerd met land en een eigen staat, had dat de plek moeten zijn waar ze de afgelopen duizend jaar hadden gewoond: ergens in Europa, waarschijnlijk uit het Derde Rijk. Het Rijnland bood veel industriële en financiële kansen voor mensen met hun professionele vaardigheden. In plaats daarvan werden ze gevestigd op land dat van de Arabieren in het Midden-Oosten was gestolen. Nu zijn de grote onrust die plaatsvindt in het hele Midden-Oosten en de migratie van miljoenen moslimvluchtelingen naar Europa grotendeels te wijten aan het beleid dat door Israël wordt geëist om meer Lebensraum in een Groot-Israël te creëren, en dat wordt afgedwongen door zijn voornaamste facilitator, de Verenigde Staten. In zekere zin betaalt Europa vandaag de dag de prijs die het in 1,000 beter had moeten aanpakken. Wie weet wat er door de Dummkopf van Frau Merkel gaat als zij haar eigen mensen uitverkoopt om Netanyahoo en Drumpf tegemoet te komen.

      • openhartig
        Mei 1, 2017 op 12: 50

        De Joodse bankiers financierden Hitler. Waarom zouden ze ook maar iets krijgen voor het aanwakkeren van oorlog na oorlog en het profiteren van die oorlogen?

      • Streng
        Mei 2, 2017 op 09: 59

        Komt het werkelijk voor iemand als een verrassing dat een natie als de VS, die al zijn ‘verdragen’ met de Indianen heeft opgezegd om hun land te stelen en ze in reservaten te verzamelen, NIET hetzelfde gedrag van de kant van Israël zou steunen? Manifest Destiny lijkt het buitenlands beleid van de VS EN Israël te voeden! Een hogere spirituele kracht of godheid STAAT landen als de VS en Israël toe het land van andere mensen te stelen en daarbij duizenden mensen af ​​te slachten! De machtsstructuur van de wereld is gebaseerd op leugens en onrecht!

    • April 30, 2017 op 12: 19

      Hitler en het Duitse nazisme waren een lakmoesproef voor wat de Israëliërs en hun Mossad zijn geworden. Heil Israël!

    • Peter Loeb
      Mei 1, 2017 op 05: 26

      HET FANTASILAND VAN PAUL PILLAR

      Het artikel van de heer Pillar kan aanvaardbaar zijn voor degenen die dat wel zijn
      zich niet bewust van wat er feitelijk is gebeurd en zijn evenzeer
      zich niet bewust van wat er de afgelopen tijd is gebeurd
      een halve eeuw van zogenaamde ‘onderhandelingen’. Dit ook
      geldt voor wat er dagelijks nog gebeurt.

      Voor achtergrondgeschiedenis

      Thomas Suarez: DE TERRORSTAAT (2017)

      Naseer H. Aruri: EERLIJKE MAKELAAR: DE ROL VAN DE VS
      IN ISRAËL EN PALESTINA *

      **(Tot jaar 2000)

      Om kort te zijn, zoals “Mike K” duidelijk maakt, de huidige regering
      heeft duidelijk gemaakt dat het volledig verbonden is met de onderdrukker
      Israëlische regering. De voormalige regering deelde hetzelfde
      neigingen.

      De vraag is niet het beleid van deze regering, maar of dat zo is
      de Palestijnen zullen overleven of verdwijnen als de inheemse bevolking
      Amerikanen deden dat in Noord-Amerika. Ook verweven zijn
      beleid elders in de wereld. Dit zijn verschillende buiten de
      Midden-Oosten, maar omvatten ook deals van particuliere Israëliërs
      bedrijven om de Amerikaanse politie te trainen in de controle daarvan
      protesteren tegen de schietende gekleurde personen.

      De ‘last’ van Groot-Brittannië is bewust ontworpen door
      de VS. Joyce en Gabriel Kolko: DE GRENZEN VAN ;MACHT.

      Pillar begint zijn onwerkelijke verhaal eigenlijk met nee
      erkenning van gedocumenteerde feiten. Men kan slechts
      hoop op verbetering van toekomstige bijdragen.

      —-Peter Loeb, Boston, MA, VS

Reacties zijn gesloten.