Meer NYT 'Spin' over de Syrië-Sarin-zaak

Aandelen

Exclusief: De New York Times is weer bezig met een ander scheef rapport over het chemische wapenincident van 4 april in Syrië, waarin eerder spot dan reden wordt toegepast om een ​​echte evaluatie van dit oorlog-of-vrede-moment te voorkomen, meldt Robert Parry.

Door Robert Parry

Door de Syrische president Bashar al-Assad de schuld te geven van het chemische incident van 4 april in Khan Sheikhoun, hebben The New York Times en andere westerse nieuwsmedia veel aandacht besteed aan de discrepanties in de timing en andere details die door de Syrische en Russische regeringen zijn verstrekt.

Een foto van de krater met daarin de vermeende bus waaruit sarin zou zijn geloosd in Khan Sheikdoun, Syrië, op 4 april 2017.

De Times en de anderen hebben ook iedereen berispt die opmerkt dat Assad geen logische reden had om een ​​sarin-aanval te ondernemen, aangezien zijn strijdkrachten solide winst boekten en hij net had vernomen dat de regering-Trump het al lang bestaande Amerikaanse doel van ‘regimeverandering’ liet vallen. Syrië.

Voor degenen onder ons buiten de reguliere mediabubbel leek er weinig of geen militair voordeel te behalen. In plaats daarvan riskeert Assad nog meer internationale interventies, die zijn land de afgelopen zes jaar hebben verscheurd. Maar de Times en andere grote media verwierpen onze logica door te stellen dat Assad eenvoudigweg zijn straffeloosheid aankondigde op een bijzonder wrede, Arabische manier.

Noch de waarde die de Times en anderen toekenden aan de Russisch-Syrische timingverschillen, noch de vreemde verklaring van Assads motief waren echter logisch. Als Assad een bizarre publieke verklaring zou afleggen over zijn straffeloosheid, waarom zou hij dan ontkennen dat zijn troepen verantwoordelijk waren voor de chemische aanval? Zou hij niet gewoon zeggen: “Ja, ik heb het gedaan en het kan me niet schelen wat iemand ervan denkt”? Is dat niet wat straffeloosheid betekent: dat je doet wat je wilt, wetende dat niemand je ter verantwoording kan roepen? In plaats daarvan heeft Assad consequent ontkend dat hij opdracht tot de aanval had gegeven.

De gotcha-observatie over het tijdselement van de bombardementen voldoet ook niet aan de logische test. Waarom zouden Syrië en Rusland zeggen dat Syrische gevechtsvliegtuigen rond het middaguur een conventionele aanval op Khan Sheikhoun uitvoerden, terwijl de daadwerkelijke aanval rond 6 uur 's ochtends plaatsvond, zoals blijkbaar gebeurde? Er viel voor hen niets te winnen door de timing met zes uur uit te stellen, omdat het punt dat Syrië en Rusland naar voren brachten was dat er inderdaad luchtaanvallen waren, maar dat het conventionele bommen waren die mogelijk onbedoeld een Al Qaeda-depot met chemische wapens hebben getroffen. en liet ze dus vrij. Het timingelement was op dat moment niet van belang.

Wat deze schijnbare timingfout suggereert is verwarring, en niet ‘spin’, zoals de Times benadrukt in een tendentieuze video van 27 april van Malachy Browne, Natalie Reneau en Mark Scheffler, getiteld ‘How Syria and Russia Spun a Chemical Strike’.

De Syriërs en Russen leken verbijsterd door wat er was gebeurd. Hun functionarissen begrepen dat er een conventionele luchtaanval was uitgevoerd en gaven aan hoe laat het volgens hen was. Het tijdsverschil betekende ofwel dat de Syrische luchtmachtcommandant eerder gevechtsvliegtuigen had uitgezonden dan verwacht, ofwel dat een andere entiteit de aanval van 6 uur 's ochtends uitvoerde. Maar de Syriërs en de Russen lijken geen reden te hebben om over dit detail te liegen.

De Times maakt er ook grote moeite mee dat Assad ontkent dat de aanval heeft plaatsgevonden – en de video laat vervolgens enkele bommen zien die ontploffen. Maar dat is gewoon de Times die mensen misleidt. Assad ontkent niet dat er een bombardement heeft plaatsgevonden; hij ontkent de inzet van chemische wapens door zijn leger.

Interventie door de lucht

Een andere valse veronderstelling die doordringt in de westerse verhalen over dit en andere chemische incidenten in Syrië is dat alleen de Syrische regering en haar Russische bondgenoten controle over het luchtruim hebben. Dat is duidelijk niet waar. Verschillende strijdkrachten, waaronder die van de VS en hun bondgenoten, maar ook Israël en – tot op zekere hoogte – de rebellen, beschikken over luchtcapaciteiten in Syrië.

Syrische president Bashar al-Assad.

Volgens Syrische verslagen hebben de rebellen enkele helikopters van de regering buitgemaakt en er blijkbaar één gebruikt. Er zijn meerdere ooggetuigen geweest van een geënsceneerde aanval met chemische wapens in 2014 met als doel de schuld in de schoenen van het Syrische regime te schuiven.

Verder hebben de VS en hun bondgenoten luchtaanvallen uitgevoerd in een groot deel van Syrië in campagnes tegen Islamitische Staat en aan Al Qaeda gelieerde terreurgroepen, die werden gesteund door Saoedi-Arabië, Turkije, Qatar en andere door de Soennieten geleide sjeikdoms. Turkije is ook actief geweest met aanvallen op Koerdische strijdkrachten. En Israël heeft herhaaldelijk Syrische doelen getroffen om te bevorderen wat het als zijn belangen beschouwt, waaronder de vernietiging van Iraanse wapens die vermoedelijk naar de Libanese militante groepering Hezbollah zouden gaan.

Sommige – zo niet alle – van deze entiteiten hadden een veel sterker motief om op 4 april een incident met chemische wapens in Syrië te veroorzaken dan de Syrische regering. Eind maart kondigde de regering-Trump aan dat het niet langer een Amerikaanse prioriteit was om de Assad-regering omver te werpen, een aankondiging die verschillende landen die bij het Syrische conflict betrokken waren, van streek maakte, waaronder Turkije, Saoedi-Arabië, de Golfstaten en Israël.

Ze hadden allemaal – nadat ze middelen en prestige hadden ingezet om een ​​‘regimeverandering’ in Syrië te bewerkstelligen – een motief om de uitspraak van president Trump ongedaan te maken. (Israël heeft in Syrië een “regimeverandering” ondergaan bovenaan zijn to-do-lijst Hoe kunnen we die hoop beter levend houden dan een nieuwe aanval met chemische wapens uit te voeren en Assad de schuld te geven? een geënsceneerd incident van Al Qaeda waarbij honderden mensen om het leven kwamen, terwijl president Obama er bijna door werd misleid om opdracht te geven tot een massale Amerikaanse militaire aanval op de regeringstroepen.)

Kort na het incident bij Khan Sheikhoun kreeg ik van een inlichtingenbron te horen dat Amerikaanse satellietbeelden iets hadden opgepikt dat leek op een drone in de buurt rond de tijd dat het gifgas vrijkwam. Ondanks enkele technische problemen bij het volgen van de route, zei de bron dat de analisten geloofden dat de route mogelijk afkomstig was van een Saoedisch-Israëlische speciale operatiebasis in Jordanië, die werd gebruikt om de rebellen te helpen.

Er zijn ook andere combinaties van factoren die zorgvuldig hadden moeten worden geëvalueerd voordat president Trump zijn Assad-deed-het-conclusie trok en op 59 april 6 Tomahawk-raketten afvuurde op een Syrische luchtmachtbasis, maar daar werd in de haast niet serieus over nagedacht. Assad de schuld geven.

De slimme propagandisten van Al Qaeda hadden bijvoorbeeld opnieuw een chemische aanval op de grond kunnen uitvoeren door een krater in de weg te creëren en daarin een bus met chemische wapens te plaatsen. The Times en anderen hebben opgemerkt dat de krater niet zichtbaar was op eerdere satellietbeelden, maar die observatie betekent niet dat de krater door een luchtbom moest zijn ontstaan; een grondexplosie of eenvoudig graven had de oplossing kunnen zijn – met de verpletterde bus er later in geplaatst.

Dubieus verhaal

Het bus-in-de-krater-verhaal trof MIT's technologie- en nationale veiligheidsexpert Theodore Postol Dit was bijzonder vreemd omdat op foto's ter plaatse mensen te zien waren die in de zogenaamd met sarin verzadigde krater klommen, met minimale bescherming en zonder dood neer te vallen. Postol zei ook dat de bus eerder verpletterd dan geëxplodeerd leek.

Foto van mannen in Khan Sheikdoun in Syrië, naar verluidt in een krater waar een sarin-gasbom is geland.

Er bestaat ook de mogelijkheid dat een derde partij met toegang tot sarin of andere krachtige chemische wapens het gifgas via de lucht had kunnen afleveren – mogelijk vanaf die drone – waarbij de rebellen ofwel vóór het feit hadden gecoördineerd met die levering, ofwel hadden gereageerd op de gelegenheid erna. feit.

De harde waarheid is dat de inlichtingendiensten uit een aantal landen zouden kunnen voldoen aan de eisen als het gaat om de productie van sarin of een soortgelijke stof die zou kunnen nabootsen wat Syrië ooit in zijn arsenaal had, ook al zouden die chemische wapens in 2014 zijn vernietigd als onderdeel van een overeenkomst. uitgeroeid door Rusland en de Verenigde Staten.

En er zijn aan alle kanten genoeg meedogenloze inlichtingenagenten die de dood van ongeveer tachtig mensen een aanvaardbare bijkomende schade zouden hebben gevonden om een ​​geopolitieke prioriteit te bevorderen. De timing, zo dicht bij de grote aankondiging van de regering-Trump dat Assad niet langer hoefde te vertrekken, zou een logisch motief voor een dergelijke list zijn geweest.

Het andere probleem bij de beoordeling van wat er de afgelopen zes jaar wel of niet in Syrië is gebeurd, is dat alle partijen, maar vooral degenen die op zoek zijn naar een “regimeverandering”, geavanceerde propaganda-operaties in het gevechtsgebied hebben ingezet.

Een hartverscheurend propagandabeeld, ontworpen om een ​​grote Amerikaanse militaire operatie in Syrië tegen het Syrische leger te rechtvaardigen.

Anti-regime-activisten – gefinancierd en geleverd door het Westen en de Golfstaten – begrijpen de emotionele waarde van het laten zien van stervende kinderen. Deze propagandisten hebben regelmatige en onkritische toegang tot de grote westerse media, van de hipsters bij VICE tot de neoconservatieven en liberale interventionisten bij The New York Times.

Met andere woorden: wat nog steeds hard nodig is in dit laatste hoofdstuk van de Syrische tragedie is een eerlijke makelaar die een serieus onderzoek kan uitvoeren dat niet besmet is door alle eerdere met propaganda doordrenkte verhalen. Maar de kansen om die persoon of groep te vinden zijn nihil.

Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).

144 reacties voor “Meer NYT 'Spin' over de Syrië-Sarin-zaak"

  1. rm
    Mei 3, 2017 op 18: 17

    Zelfs als uit een gedegen, onafhankelijk onderzoek zonder enige twijfel blijkt dat het om een ​​terroristische valse vlag gaat; waar ALLE bewijzen naar verwijzen in de eerste (en tweede) (en derde) instantie
    het zou nog steeds als een 'hik' in de plaat worden opgenomen.
    CNN noemde Rashidin een ‘hik’.
    Een druppel gemorste thee op het puffshirt van bedrijfsmisdrijven.
    Zonder bezwaar. Zoals ODDESSA drie jaar eerder. Geen herkenning van de pijn. Het lijden. De onmenselijkheid….een lichte hoest….
    De wurlitzer piept verder. Het zwarte bloed roept alle criminelen van de wereld op om het te verdedigen.

  2. MHR
    Mei 1, 2017 op 16: 30

    “De rebellen hebben enkele regeringshelikopters buitgemaakt”

    Zoals de video documenteerde: enkele “Hind”-helikopters met OFAB 100-120 HE-bommen…. Er werd ook beweerd dat het was gedropt of achtergelaten in een humanitair konvooi, een zoveelste poging om de westerse emoties aan te wakkeren. Gedocumenteerd door, verrassend genoeg…. http://brown-moses.blogspot.nl/2013/01/highlights-from-video-tour-of-taftanaz.html

  3. Bill in Montgomery
    Mei 1, 2017 op 12: 08

    Ik waardeer het dat iemand logica probeert te gebruiken. Het engste aan dit hele verhaal is de mate waarin de MSM “all-in” is gegaan om het Assad-deed-het-verhaal te bevorderen. Het feit dat er geen sceptische ‘waakhond’-pers is die ‘officiële’ uitspraken in twijfel trekt, is ongeveer de onheilspellende ontwikkeling die ik me kan voorstellen. Het alternatief: vertrouw op de regering. Stel niets in vraag. Als je dat doet, gaan we achter je aan. Nogmaals, enge tijden zullen waarschijnlijk enger worden.

  4. winston smith
    Mei 1, 2017 op 11: 41

    Felicitaties aan Consortiumnieuws.

    Die krater is te klein om door een bom te zijn ontstaan.

    Op de foto moet dat een geïmproviseerd apparaat zijn dat op de grond wordt geplaatst en door een kleine explosieve lading wordt opengeblazen.

  5. George Boogschutters
    Mei 1, 2017 op 09: 04

    Feit is dat de meeste Amerikaanse media worden gecontroleerd en eigendom zijn van Israel Firsters. Syrië moet vernietigd en gesplitst worden. Voor de veiligheid van Israël… Geen woord gezegd door de auteur. Bezit de media en je kunt elk land of lichaam vernietigen.

  6. Charles Wood
    Mei 1, 2017 op 07: 59

    Er is duidelijk videobewijs van een luchtaanval later op de dag, binnen een uur na lokale zonnemiddag 12:38 UT+3. Dit is zeer waarschijnlijk de inval waar Rusland naar verwees. Het viel een ondergronds ziekenhuis/logistiekcomplex aan de oostelijke uitgang van Khan Sheikhoun aan https://www.google.com/maps/place/35°26'28.4“N+36°40'15.1″E

    Zie video van bomaanslag (inclusief Hadi Alabdullah) op https://www.youtube.com/watch?v=QbePT_ZwO68

  7. verbannen uit de hoofdstraat
    Mei 1, 2017 op 00: 27

    Het scepticisme is terecht, en men moet niet vergeten dat propagandisten door de tribunalen van Neurenberg zijn aangeklaagd en veroordeeld wegens oorlogsmisdaden. The Times, Guardian en andere pijlers van de propagandastructuur zijn inderdaad oorlogsmisdadigers.

  8. Abe
    April 30, 2017 op 17: 01

    De New York Times prijst Eliot Higgins luidkeels als een “expert”, ook al zijn de beweringen van Higgins over Syrië en Oekraïne herhaaldelijk ontkracht.

    Afgelopen mei 2015 beweerde een NYT-artikel van professionele stenograaf Michael R. Gordon ademloos dat “onafhankelijke experts hebben geopereerd als digitale Sherlock Holmeses”, en hij prees het propagandadocument van de Atlantische Raad, mede geschreven door Higgins en de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, John E. Herbst als een “onafhankelijk rapport”.

    In werkelijkheid is er niets ‘onafhankelijks’ aan de Atlantic Council, noch aan Higgins en Bellingcat.

    De Atlantische Raad wordt geleid door westerse ‘beleidsmakers’, militaire leiders en hoge inlichtingenfunctionarissen, waaronder vier hoofden van de Central Intelligence Agency.

    Het “rapport” van mei 2015 van de Atlantische Raad, waarin wordt beweerd dat Rusland een Buk-raket heeft geleverd die MH-17 heeft neergeschoten, is gebaseerd op een enkele verwijzing naar een “rapport” van Higgins uit november 2014 met de titel “MH-17: Bron van de Buk van de separatisten”.

    De bewering van Higgins uit 2014 over “onmiskenbaar bewijs” werd de bewering van de Atlantic Council uit 2015 dat “bewijsstukken een onmiskenbaar en publiek toegankelijk document creëren”.

    De Atlantic Council gebruikte een video van Higgins en Michael Usher van het Australische ‘60 Minutes’-programma ‘MH-17: An Investigation’ om het rapport te promoten.

    Dit is de manier waarop anti-Russische propaganda werkt, vooral bij de New York Times.

    Naast talloze artikelen waarin de valse ‘onafhankelijke burgerjournalisten’ bij Bellingcat worden benadrukt, heeft redacteur Andrew Rosenthal van de redactionele pagina de opiniepagina’s van de NYT veranderd in een megafoon voor propaganda van de Atlantische Raad over Oekraïne.

    Een opiniestuk van 15 maart 2015 over Oekraïne is geschreven door Herbst en Hans Binnendijk, voormalig senior directeur defensiebeleid bij de Nationale Veiligheidsraad onder president George W. Bush, en lid van de Strategic Advisors Group van de Atlantic Council.

    Een opiniestuk van 9 juni 2015 waarin de “krijgsheren van Poetin” in Oost-Oekraïne werden veroordeeld, werd geschreven door Adrian Karatnycky, een Senior Fellow in het Transatlantic Relations Program van de Atlantische Raad, en voormalig president en uitvoerend directeur van Freedom House (1993-2004), gericht op het aanzetten tot regimeverandering in Wit-Rusland, Servië, Oekraïne en Rusland.

    George Soros heeft nauw samengewerkt met het Freedom House, USAID, de National Endowment for Democracy (nu bezig met werk dat voorheen aan de CIA was toegewezen), het International Republican Institute, het National Democratic Institute for International Affairs en het Albert Einstein Institute om een ​​serie te initiëren van kleurenrevoluties in Oost-Europa en Centraal-Azië na de geplande ineenstorting van de Sovjet-Unie.

    Karatnycky profileert zichzelf als een “leidende autoriteit op het gebied van Oekraïne die sinds eind jaren tachtig ter plaatse heeft samengewerkt met de belangrijkste beleidshervormers van het land”. Hij leidt de Myrmidon Group, “een adviesbureau met een vertegenwoordiging in Kiev dat samenwerkt met investeerders en bedrijven die toegang zoeken tot de complexe maar lucratieve opkomende markten van Oekraïne en Oost-Europa”.

    Daarnaast zit Karatnycky in de Raad van Bestuur van het Oekraïense Jewish Encounter Initiative, een organisatie die samenwerkt met de Mohyla Academie in Kiev. De voorzitter van de raad van bestuur van de Oekraïense Joodse Encounter, James C. Temerty, lid van de Adviesraad van het Oekraïens-Canadese Congres. Als voorzitter van Northland Power, een groot Canadees energiebedrijf, is Temerty ook voorzitter van de Adviesraad van de Business School van de door de National Endowment for Democracy (NED) gefinancierde Mohyla Academy in Kiev.

    In juni 2015 had een gezamenlijke delegatie van de Atlantische Raad en de Oekraïense Joodse Encounter onder leiding van Herbst, Karatnycky en Temerty een ontmoeting met de Oekraïense president Petro Porosjenko en premier Arseniy Yatsenyuk. Volgens de website van de Oekraïense regering bespraken de partijen “samenwerking bij het tegengaan van Russische propaganda, wat een bijzonder gevaarlijk onderdeel is van de agressie van het Kremlin tegen Oekraïne, evenals de hele vrije wereld en beschaafde betrekkingen tussen staten.” Het is niet bekend of de groep hun opiniestuk in de New York Times bonafide besprak.

    • April 30, 2017 op 20: 28

      Wauw... ik moet mijn onderzoek echt net zo goed georganiseerd krijgen als het jouwe... nogmaals bedankt, abe

  9. Abe
    April 30, 2017 op 15: 20

    Theodore A. Postol heeft een bericht van correctie uitgegeven, waarin hij stelt dat het eerdere rapport een fout bevatte met betrekking tot de datum van een gebeurtenis die werd aangehaald in de Franse “Nationale Evaluatie” van 26 april 2017.

    Bovenaan zijn huidige rapport stelt Postol dat zijn analyse van het Franse inlichtingenrapport “zich concentreerde op een gebeurtenis die niet op 4 april 2017 plaatsvond, maar in plaats daarvan op 29 april 2013”.
    http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html

    Wetenschappers geven een correctiebericht uit als er na publicatie een fout wordt ontdekt. Postol heeft de fout, de correctie en de implicaties ervan nauwkeurig gedetailleerd.

    Correcties zijn de manier waarop wetenschappers vooruitgang boeken in ons begrip van de wereld. De meeste nieuwe bevindingen zijn immers gebaseerd op eerder wetenschappelijk onderzoek.

    Wetenschappers verklaren dat ze een fout hebben gemaakt en corrigeren vervolgens hun rapport met bevindingen. Onderzoeksjournalisten doen hetzelfde.

    Gouvernementele en niet-gouvernementele propagandisten, complottheoretici en nepjournalisten proberen hun fouten te verbergen.

    Zoals ik in mijn eerdere opmerkingen heb opgemerkt, blijft Postol wijzen op tegenstrijdigheden in de Franse analyse met betrekking tot vermeende munitie en overbrengingsmethoden.

  10. Arjuna
    April 29, 2017 op 16: 50

    Kunt u ons wat meer informatie geven over de dronevector?
    Ook het Franse rapport is behoorlijk overtuigend op het gebied van de chemie. Wat als Nusra-types het recept van het regime en enkele buitgemaakte ingrediënten zouden gebruiken?
    Dr. Shakul Islam moet gerechtigheid ondergaan voor Foley. Kom op, FBI, pak die kerel.

    • April 29, 2017 op 17: 08

      hier is een knip-en-plakfragment uit het artikel: https://consortiumnews.com/2017/04/12/trump-withholds-syria-sarin-evidence/

      Mij ​​werd verteld dat de Amerikaanse analisten aanvankelijk geen gevechtsvliegtuigen boven het gebied in de provincie Idlib konden zien op het vermoedelijke tijdstip van de gifgasaanval, maar later ontdekten ze een drone waarvan ze dachten dat deze de bom had afgeleverd.

      Een Drone-mysterie

      Volgens een bron hadden de analisten moeite om te identificeren wiens drone het was en waar deze vandaan kwam. Ondanks enkele technische problemen bij het traceren van de vliegroute, gingen analisten uiteindelijk geloven dat de vlucht in Jordanië was gelanceerd vanaf een Saoedisch-Israëlische speciale operatiebasis ter ondersteuning van Syrische rebellen, zei de bron, eraan toevoegend dat de vermoedelijke reden voor het gifgas was om zou een incident veroorzaken dat de aankondiging van de regering-Trump eind maart dat zij niet langer streefde naar de afzetting van president Bashar al-Assad, ongedaan zou maken.

      Ik heb nog niet veel anders gevonden, aangezien het afkomstig lijkt te zijn van Amerikaanse Def-analisten... behoorlijk interne informatie...

  11. April 29, 2017 op 16: 17

    Gore Vidal noemde het de ‘Verenigde Staten van Amnesie’. Absoluut een ‘post-rationeel’ tijdperk, zoals Banger het omschreef.

  12. FG Sanford
    April 29, 2017 op 14: 49

    Ik ben gewoon verbijsterd over het gemak waarmee het Amerikaanse publiek voor de gek gehouden kan worden. Laat staan ​​de kluchtige onzin waarmee gewetenloze reguliere journalisten bereid zijn hun handtekening te zetten. Gelooft niemand zijn eigen ogen?

    Voor mij vertelt die foto van de kuil... eh, "bomkrater", het hele verhaal. Kom op. Je hoeft geen analist van gevechtsschade te zijn om te weten dat bommen geen gaten met een uniforme diepte en onregelmatige marges creëren. Ze vormen omgekeerde kegels of parabolen. En metalen cilinders die explosieven bevatten, "verpletteren" zichzelf niet wanneer ze ontploffen.

    Ik denk dat de jeugd van vandaag minder avontuurlijk is dan vijftig jaar geleden. Bijna elk kind dat ik toen kende, had een kampvuur gemaakt en ‘destructieve tests’ uitgevoerd… gewoon voor de lol. Kinderen leiden tegenwoordig een beschermd bestaan. Ze hebben nog nooit een spuitbus in het vuur gegooid en rennen als een gek om te zien wat er zou gebeuren. Ze lijken zich ook niet te realiseren dat asymmetrische schade aan een stijve structuur nooit een symmetrische instorting veroorzaakt. Dingen vallen pas recht naar beneden als ze geen weerstand ondervinden. Nee, kinderen hebben er tegenwoordig gewoon geen idee van, en het Amerikaanse publiek ook niet.

    Maar de rest van de wereld is niet zo goedgelovig. En ze worden het beu. Die ‘machtige armada’ lijkt de Russische en Chinese vastberadenheid om Noord-Korea te steunen te hebben versterkt. Beschouw die kruisraketten als een magische daad. Ik bedoel... als je opent door het meisje doormidden te zagen, wat ga je dan doen? Houd je sneakers vast, mensen, dit kan echt spannend worden!

    • Joe Tedesky
      April 29, 2017 op 15: 35

      Hé, hoe onAmerikaans van die S-Koreanen die de VS niet die miljard dollar willen betalen voor die prachtige THAAD-raketten... Ik bedoel, denken die S-Koreanen dat die raketten aan bomen groeien? Ik bedoel, hoe ondankbaar kun je zijn?

    • Gregory Herr
      April 29, 2017 op 17: 11

      “Is er dan niemand die zijn eigen ogen gelooft?”

      Eigenlijk is het zover gekomen, nietwaar? Wat een vraag moeten we onszelf stellen.

  13. Tom
    April 29, 2017 op 14: 13

    Dit is het beste artikel dat ik in lange tijd over welk onderwerp dan ook heb gelezen. Ik zet Consortium News op mijn must-read-lijst.

  14. mik k
    April 29, 2017 op 12: 55

    Het establishment vreest de waarheid meer dan wat dan ook. Het hele enorme spionage-, geheimhoudings- en propagandaapparaat is toegewijd aan het verbergen en ontkennen van de waarheid, en het in diskrediet brengen of vernietigen van degenen die deze willen onthullen.

  15. April 29, 2017 op 12: 17

    Ik denk dat de reguliere media de illusie proberen in stand te houden, maar deze is halfslachtig en zal waarschijnlijk in de loop van de tijd verdwijnen. De NYT wordt door de ‘geschoolde’ beroepsklasse wanhopig vastgehouden als een bron van autoriteit die ze nodig hebben om hun wereldbeeld te vormen. Het is tragisch. Niemand die ik ken die zich vastklampt aan de ijzeren driehoek van de NYT, NPR en de Washington Post wil diep in deze zaken duiken – ze MOETEN geloven dat er autoriteiten zijn die ons kunnen vertellen wat er in de wereld aan de hand is. Onbewust geloven ze dat zonder een centrale autoriteit, of het nu gaat om informatie of politieke macht, hun wereld zou afbrokkelen omdat ze weten dat hun aannames op zand zijn gebouwd en dat ze gewoon het hart of de intellectuele kracht missen om in wat dan ook verder te gaan dan de oppervlakte, of het nu hun eigen leven is of in hoe de wereld feitelijk functioneert. Ze moeten geloven in een wereld van good guys en bad guys en zijn uiteindelijk net zo simplistisch in hun opvattingen als welke fervent rechtse partij ook. Zoals ik vaak heb gezegd, leven we in een postrationele samenleving.

    • mik k
      April 29, 2017 op 12: 51

      Recht op Banger. Ze kunnen de waarheid niet aan!

  16. Woestijn Dave
    April 29, 2017 op 12: 13

    De NY Times is volkomen schaamteloos. Op 26 april publiceerden ze dit zeer gezaghebbende klinkende artikel over whodunnit: https://www.nytimes.com/aponline/2017/04/26/world/europe/ap-syria.html?_r=0

    Het komt neer op de bewering dat de signatuur van het Sarin-gas dezelfde is als die welke in 2013 werd gebruikt. De lezers hier weten allemaal dat de toeschrijving aan Assad grondig en overtuigend is ontkracht. Als de gifsignatuur hetzelfde is, zijn de ‘rebellen’ de schuldige. De schrijvers van de NY Times weten dit heel goed.

    Ze liegen en ze weten het.

    • Tom
      April 29, 2017 op 14: 17

      De kans is heel groot dat ze het niet weten. Het zijn tenslotte gehersenspoelde weetjes.

      • Kiza
        April 29, 2017 op 21: 03

        Het is maar een baan en je betaalt er de rekeningen mee. Het kan me niet schelen wat de waarheid is.

  17. Bill Goudman
    April 29, 2017 op 12: 09

    Waarom verspil je je tijd met muggenziften met de NYT? Ze liegen nu net zoals ze logen over massavernietigingswapens in Irak in 2003. Scott Ritter wist dat Irak zijn nucleaire programma beëindigde toen hij voor de VN-inspectiegroep werkte en de groep bevestigde dat in 2003. De leugenaars waren toen George Bush en Dick Cheney. De leugenaar is nu Donald Trump. Wat de NYT ook rapporteert, de VS zijn vastbesloten de feiten te verdraaien, zodat ze oorlog kunnen voeren tegen Syrië. De echte vraag is: hoe lang zal Rusland nog geduld oefenen met Trump?

  18. Simon Gunson
    April 29, 2017 op 10: 19

    De allereerste beelden van een explosiekrater in Khan Shaykhun, geïdentificeerd door de rebellen zelf, lijken omgeven door een olieachtige spetter die in het asfalt is gedrenkt.

    Deze oliespatten worden ANFO genoemd en treden alleen op als er te veel stookolie wordt gemengd met ammoniumnitraat. Het is letterlijk onverbrande brandstof. Het komt alleen van zelfgemaakte explosieven. ANFO vertelt ons dat dit een gasaanval van de rebellen was.

    De munitie in de krater was een door Rusland ontworpen Grad 122 mm artillerieraket. Deze zijn in Syrië gebruikelijk als modder en worden door alle partijen gebruikt, maar Khan Shaykhun bevond zich veel te ver achter de frontlinies om door de Syrische regeringstroepen te kunnen worden afgevuurd.

    Ongetwijfeld was de 122 mm-raket inderdaad gevuld met een soort zenuwgas, maar de raket zelf heeft nooit een impact op de weg gehad. Het werd aan de zijkant verpletterd door een rebellen-IED die bovenop de stationaire 122 mm-raket was geplaatst.

    Hoe weten we dat?

    Omdat ANFO niet wordt gebruikt in 122 mm artillerieraketten. Het wordt ook niet gebruikt in KAB250- of KAB500-bommen van Russische makelij. Ook straaljagers vuren geen 122 mm artillerieraketten af. Alleen rebellenterroristen gebruiken ammoniumnitraat-stookolie-explosieven.

    Het bewijs is er duidelijk als je naar de foto's kijkt. Deze Sarin-aanval was een geënsceneerde hoax waarbij echte Sarin werd gebruikt.

    • April 29, 2017 op 11: 15

      was het ermee eens... het is bij de Amerikaanse inlichtingendienst bekend dat de rebellen Hlll 111 hebben veroverd, een depotpositie van het Syrische leger medio 2012... waarvan bekend was dat het een voorraad Sarin-, chorine- en mosterdgas bevatte... de CW-aanvallen en 'incidenten' van de rebellen volgen allemaal in een reeks gebeurtenissen NADAT de cache was genomen.

      Wat ik op zijn zachtst gezegd ontmoedigend vind, is dat het organiseren van een valse gebeurtenis de standaardprocedure lijkt te worden wanneer de VS een bepaald doel moeten bereiken. Ik kan me gemakkelijk een speciaal team voorstellen dat de positie van een Iraanse of Noord-Koreaanse kustbatterij inneemt en ze gebruiken het om Amerikaanse schepen handig in de regio aan te vallen, waarbij het team de zee in sluipt en de batterij-/raketpositie volledig wordt vernietigd om eventuele sporen uit te wissen... deze clowns gaan de lont aansteken en een oorlog op gang brengen...
      .

      • Joe Tedesky
        April 29, 2017 op 11: 33

        Het effect van een valse vlag is dat het publiek op een dwaalspoor wordt gebracht door hun emoties in het hart te vangen, terwijl het goedgelovige publiek vergeet zijn objectieve brein te gebruiken. Als meer mensen zich er op de een of andere manier van konden weerhouden om het wapen te pakken, en in plaats daarvan kalm genoeg bleven om zich in te graven en wat onderzoek te doen, dan zou er misschien een andere conclusie te vinden zijn onder de massa. Een valse vlag misleidt onze emotionele knop om snel te reageren, en meestal zal snelheid zonder na te denken tot niets goeds leiden.

        • April 29, 2017 op 12: 16

          ik ben ook bezorgd dat de entiteiten die deze valse aanvallen uitvoeren niet echt verantwoording verschuldigd zijn, zelfs niet aan onze regering of het ambt van de president... Pure manipulatie zonder enige gevolgen...

          Als de andere landen en entiteiten, die aan de ontvangende kant van het VS-imperialisme hebben gestaan, er eindelijk genoeg van hebben…zullen ze misschien tot ‘FIJN’ besluiten en misschien ook valse aanvallen beginnen te plegen…het zal zo’n puinhoop worden dat we er nooit echt uit zullen komen. weten wat feit is of wat valse vlag is...

          • Joe Tedesky
            April 29, 2017 op 14: 26

            Ik denk er soms aan dat het een goede strategie tegen deze valse vlagproducenten zou zijn om ze op de een of andere manier publiekelijk te ontmaskeren. Poetin komt over als het type dat koel blijft tot het juiste moment, maar misschien is de Deep State zelfs voor hem te moeilijk om te overwinnen. In elk opzicht zou het goed zijn om deze bedrieglijke engerds te kunnen laten zien voor wie en wat ze zijn. We kunnen altijd wensen, nietwaar?

          • April 29, 2017 op 16: 03

            Joe, ik ben bang dat de heer Poetin of de heer Xi misschien besluiten dat het tijd is voor de VS om wat van zijn eigen medicijnen te proberen...

            “VS valt rebellenposities in Oost-Oekraïne aan!!! spatte over de hele wereld in de media….ik wed dat de onderzoeken en analyses bij de CIA een stuk beter zouden worden….lol

            erger nog... De Mossad zou het kunnen doen om de bal weer aan het rollen te krijgen... denk aan de Vrijheid!

        • Dave P.
          April 29, 2017 op 17: 10

          Joe, de massa heeft geen tijd of heeft geen enkele gewoonte ontwikkeld om iets ernstigs te lezen om de waarheid of echt nieuws te achterhalen. Alle onzininformatie die ze krijgen is afkomstig van CNN, MSNBC, FOX-nieuws enz. We hebben al deze vrienden met een hogere professionele graad. Al hun nieuwsbron is de televisie, die ze 's avonds lui aanzetten om hun nieuws te ontvangen. In feite hebben vrijwel de meesten van hen geen menselijke gevoelens meer voor degenen die tot de onderklasse behoren of tot de betreurenswaardigen van Hillary. Ze hebben absoluut geen empathie voor de miljoenen die zijn gedood of gewond, en voor de mensen die nog in leven zijn en wier levens verwoest zijn door deze non-stop oorlog tegen hun land – al zestien jaar lang. En sommige van onze vrienden komen zelf uit de andere landen.

          Lang geleden, in de jaren zestig en zeventig, lazen velen van ons de geschriften van Bertrand Russell, Eric Fromm en andere denkers uit de vorige eeuw, waarin werd gesproken over menselijke vervreemding in industriële samenlevingen, de gevaren van nucleaire oorlogen, wereldvrede en dergelijke. En dan denk ik aan al deze journalisten, neoconservatieven in denktanks, corrupte, oneerlijke en arrogante establishment-heersers in Washington en vraag me af: hoe komt het dat ze tijdens hun opleiding of in hun leven geen van deze humane ideeën hebben geleerd.

          • Joe Tedesky
            April 29, 2017 op 23: 53

            Als je het niet kunt zien, als je het niet kunt aanraken, of als je het niet echt kunt horen, dan bestaat het niet. Heel erg de stille boom die omvalt in het onbewoonde bos. Bovendien, als iemand je zou vertellen hoe het eruit zag, en vervolgens zou uitleggen hoe het voelde, of als ze het knallende geluid dat het maakte nabootsen, zou dit je goed doen terwijl je haastig dat laatste beetje koffie achterover gooit, terwijl je naar huis snelt. pak die altijd te vroege bus.

            Onze slimme media weten hoe wij Amerikanen bezig zijn, en ik ben van mening dat zij hun woorden richten op dat menselijke tekort van ons. De MSM merkt dat u helemaal niet luisterde, terwijl u dacht dat u nogal aandachtig luisterde. De mediameesters weten dat de meesten van ons ze nooit op feiten zullen controleren, en als je tegenwoordig wel graaft om de waarheid te vinden, dan lees je nepnieuws… schaam je.

            Orwell had nooit naar de toekomst kunnen reizen, want als hij dat wel deed, had hij het maar half bij het juiste eind… onze bedrijfsmedia zijn Orwell ver voorbij. Orwell heeft Big Brother niet de glans en glitter gegeven die onze moderne nieuwshacks hebben.

            Het is allemaal een geweldige show…tenminste, dat vertellen ze mij.

  19. Jozef Elias
    April 29, 2017 op 08: 18

    Ik heb dit op 26 april 2017 ingediend bij TNYT

    Geachte mevrouw Spayd:
    Ik reageer op een video die je hebt gepubliceerd over de aanval van Khan Shaykhun op 4 april 2017 door Malachy Browne. Dit rapport en veel van uw verhalen geven een eenzijdig beeld van het Syrische conflict. Het is duidelijk dat uw krant het standpunt heeft ingenomen van degenen die proberen de huidige Syrische regering af te zetten en te vervangen door…?
    Het filmpje is misleidend. Ten eerste neemt het de tijd van het luchtbombardement en probeert dit te gebruiken als bewijs van een chemische staatsaanval. Noch Rusland, noch Syrië ontkenden dat er een luchtaanval heeft plaatsgevonden, maar om voorbarig tot de conclusie te komen dat dit een bewijs is van een chemische aanval is niet onderbouwd. In de video zelf wordt opgemerkt dat het feitelijk getoonde bombardement gewone wapens waren en geen chemische wapens. Ten tweede laat de video zien wat het Witte Huis beweert als bewijs van een bomkrater waar de chemische stoffen vrijkwamen. In een gedetailleerde analyse van onze bewering weerlegde dr. Theodore A. Postol, emeritus hoogleraar wetenschap, technologie en nationaal veiligheidsbeleid aan het Massachusetts Institute of Technology, de bewering van de regering van Trump dat de krater was ontstaan ​​door een luchtbom die sarin vrijgaf. Zijn rapport, A Quick Turnaround Assessment of the White House Intelligence Report Issued on 11 april 2017 About the Nerve Agent Attack in Khan Shaykhun, Syria, dat op 17 april 2017 werd uitgebracht, ondermijnt de beweringen van uw krant, de beweringen van onze regering en de video van Malachy. . Ik zal slechts twee van zijn punten citeren:
    (1) “De enige bron die het document aanhaalt als bewijs dat de aanval door de Syrische regering was, is de krater die zij beweert te hebben geïdentificeerd op een weg in het noorden van Khan Shaykhun.
    Ik heb deze krater gelokaliseerd met behulp van Google Earth en er is absoluut geen bewijs dat de krater is ontstaan ​​door munitie die is ontworpen om sarin te verspreiden nadat het uit een vliegtuig is gedropt.”
    (2) “De door het Witte Huis aangehaalde gegevens komen meer overeen met de mogelijkheid dat de munitie op de grond werd geplaatst in plaats van uit een vliegtuig te vallen.”

    De video vertrouwt op ‘activisten’ voor hun bewijs. Er wordt geen rekening mee gehouden dat iemand met de site heeft geknoeid. Het ondersteunt niet eens een oproep tot een onafhankelijk onderzoek naar de claims.
    In de aanklacht in de video, die door uw krant wordt onderschreven, gebruikt men de verteller woorden als 'wat wij geloven' en 'indirect'. Als dit een ander verhaal was, zou je het niet hebben gebruikt omdat je de Russische en Syrische regeringen al hebt berecht en veroordeeld.
    Nog een item dat uw krant vermijdt, is het beschrijven van wie precies de ‘activisten’ vormen. Te veel van uw lezers hebben de indruk dat de belangrijkste oppositie tegen de Syrische regering bestaat uit vrijheidslievende Syrische burgers. De belangrijkste oppositie tegen de Syrische staat bevindt zich buiten de jihadisten, die aanzienlijke hulp ontvangen van onze bondgenoten in het Midden-Oosten. Al-Qaeda en ISIS vormen de kern van de oppositie. Met hen zijn Syrische groepen verbonden die hun filosofie en politieke visie delen.
    Niet vermeld in uw krant is een nieuw onderzoek gepubliceerd door IHS Jane waarin het Syrische conflict onder de loep is genomen. Het rapport, uitgebracht op 19 april 2017, is de moeite waard om uitgebreid te citeren. De eerste vijf alinea’s luiden:

    LONDEN (19 april 2017) – Islamitische Staat heeft de afgelopen twaalf maanden meer tegen de Syrische regeringstroepen gevochten dan welke andere tegenstander dan ook, volgens een nieuwe analyse van Conflict Monitor door IHS Markit (Nasdaq: INFO), een wereldleider op het gebied van kritische informatie en analyses. en oplossingen.
    Tussen 1 april 2016 en 31 maart 2017 was 43 procent van alle gevechten van Islamitische Staat in Syrië gericht tegen de strijdkrachten van president Assad, 17 procent tegen de door de VS gesteunde Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF) en de resterende 40 procent betrof de strijd tegen rivaliserende soennitische oppositiegroepen. vooral degenen die deel uitmaakten van de door Turkije gesteunde Eufraatschild-coalitie.
    “Het is een ongemakkelijke realiteit dat elke Amerikaanse actie om de Syrische regering te verzwakken onbedoeld ten goede zal komen aan de Islamitische Staat en andere jihadistische groeperingen”, zegt Columb Strack, senior Midden-Oostenanalist bij IHS Markit. “De Syrische regering is in wezen het aambeeld van de hamer van de door de VS geleide coalitie. Terwijl door de VS gesteunde troepen Raqqa omsingelen, is Islamitische Staat verwikkeld in hevige gevechten met de Syrische regering rond Palmyra en in andere delen van de provincies Homs en Deir al-Zour.”
    Elke verdere vermindering van de capaciteit van de toch al overbelaste strijdkrachten van Syrië zou hun vermogen verminderen om te voorkomen dat Islamitische Staat zich vanuit de woestijn naar het dichter bevolkte westen van Syrië zou oprukken en steden als Homs en Damascus zou bedreigen, aldus de analyse.
    “Als Islamitische Staat erin slaagt het geïsoleerde en zwaar omstreden garnizoen van de Syrische regering in Deir al-Zour te veroveren, zou de groep een nieuw groot bevolkingscentrum hebben van waaruit het kalifaat kan worden bestuurd”, aldus Strack. “De verovering van Deir al-Zur, de grootste stad in Oost-Syrië, zou een reddingslijn kunnen zijn voor het bestuursproject van de groep, afgezien van het verlies van Mosul en Raqqa.”

    In een tijd waarin ‘nepnieuws’ en het onvermogen om het publiek te voorzien van nauwkeurige informatie over belangrijke kwesties de nationale discussie domineren, is het teleurstellend om te zien dat uw nieuwsorganisatie er niet in slaagt haar eigen hoge doelstellingen te verwezenlijken. Uw persoonlijke standpunt over het Syrische conflict zou precies dat moeten zijn: persoonlijk. Uw voortdurende inspanningen om slechts één kant van het verhaal te belichten, bewijzen het lezerspubliek meer dan een slechte dienst. Zowel uw positie als uw concurrenten links en rechts deden dit in 2003, wat resulteerde in de rampzalige Iraakse invasie. Uw huidige inspanningen zullen tot een nieuwe ramp leiden.
    Ik verwacht niet dat wat ik heb geschreven door u zal worden gelezen of zelfs uw berichtgeving zal veranderen. Uw nieuwsorganisatie is hyperkritisch in het aan de kaak stellen van anderen voor wat u momenteel doet met betrekking tot het Syrische conflict.

    Met vriendelijke groet,
    Jozef Elias

    • Sla Scott over
      April 29, 2017 op 08: 53

      Wauw! Spot aan, Jo! Het zal ongetwijfeld nooit in de NYT gedrukt worden. Bedankt dat je het ons hebt verstrekt. Ik weet niet of je een vaste volger van CN bent, maar Eric G heeft een petitie ingediend om Robert Parry de baan als redacteur van de NYT te geven.
      Ik weet dat het pure fantasie is, maar als het viraal zou gaan, zou het op zijn minst een doorn in het oog zijn, en hen laten weten dat de mensen zich bewust worden van hun propaganda.

      https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

    • Sam F
      April 29, 2017 op 08: 54

      Als Postol de Khan Shaykhun-krater (of kuil) op Google Earth heeft gevonden, kunt u ons dan de lat/lon-locatie en datum van de Google Earth-foto doorgeven (meestal een watermerk ergens op de afbeelding) of Google hiernaar vragen. Hun luchtfoto is waarschijnlijk enkele jaren oud, wat erop zou kunnen wijzen dat dit niet de plaats is van enig incident op 4/4/17. Misschien hebben ze eerdere foto's waarop te zien is dat er een kuil in de weg zit.

      • Simon Gunson
        April 29, 2017 op 10: 32

        Sam, als je naar Google Earth gaat, typ dan eerst Khan Shaykun in de zoekbalk en je krijgt een keuze. Selecteer de eerste, dat wil zeggen Khan Shaykhun, Idlib Gouvernement, Syrië. Je ziet een Umber-snelweg door de stad naar het noorden slingeren. In het Noordoostkwartier tussen de snelweg en een uitvalsweg naar het noorden ligt een driehoekig leeg stuk land met gele velden, met een pakhuis en graansilo's. op de weg links van de graansilo's ligt vrij dicht bij de krater. De krater was er in februari 2017 niet.

        Op veel foto's van de scène is de krater echter omgeven door ANFO-spatten. ANFO = Ammonium Nitrate Fuel Oil, wat betekent dat de krater werd veroorzaakt door een rebellen-IED, en niet door de 122 mm Sarin-gevulde raket die in de krater lag.

      • Brendan
        April 29, 2017 op 13: 37

        Ik denk dat Postol alleen zei dat hij Google Earth gebruikte om de locatie van de krater te vinden, en niet een afbeelding ervan. De laatste afbeelding die ik kan vinden is uit 2014 en vertoont geen schade.

      • JurisV
        April 30, 2017 op 14: 00

        Sam F
        29 april 2017 om 8:54 uur:

        De kraterfoto's van bovenaf en gebruikt door Prof. Postol in zijn reportages zijn gemaakt door een televisieploeg met behulp van een drone met een high-definition videocamera (die toevallig in de buurt was...). GoogleEarth-satellietfoto's zouden gedateerd zijn zoals u opmerkte en missen de resolutie om een ​​kleine krater te zien.

        http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67182.html

    • Bob Van Noy
      April 29, 2017 op 09: 09

      Joseph Elias, ik wilde je bedanken voor deze inspanning. Naar mijn mening is dit precies de juiste aanpak om, althans een poging te doen, de NYT's nauwkeuriger te laten rapporteren. Mijn persoonlijke relatie met de Times is frustrerend en complex omdat ik hun culturele en zakelijke berichtgeving tot de allerbeste beschouw, maar hun redactionele pagina's en wereldvooringenomenheid zijn uiteraard onaanvaardbaar, dus heb ik mijn abonnement beëindigd. Ik hoop dat u ons op de hoogte houdt van hun reactie op uw brief. Bedankt…

  20. Sla Scott over
    April 29, 2017 op 07: 32

    “De waarheid is het eerste oorlogsslachtoffer.” Met dank aan Robert Parry voor het nogmaals herinneren aan ons. Ik weet niet hoe deze slechte mensen 's nachts slapen, of zichzelf in de spiegel aankijken. Een vriend vertelde me dat hij een T-shirt had gezien met de tekst: "Er is geen planeet B." Ik denk dat als ik maar één ding zou kunnen uitvinden, ik graag iets zou willen uitvinden dat televisies permanent zou vernietigen. Het zou geweldig zijn om te zien hoe alle zombies langzaam weer bij bewustzijn komen en om zich heen kijken als Rip Van Winkle.

  21. John Wilson
    April 29, 2017 op 05: 01

    Het ding dat er echt toe doet aan deze hele fantasie-Sarin-aanval is wat er de volgende keer gebeurt?!! Als er geen chemische aanvallen meer plaatsvinden, zullen de Amerikanen hun tijd hebben verspild als het gaat om het tegenhouden van de voortgang van Assad. Omdat het duidelijk is dat dit een valse vlag was, moet er noodzakelijkerwijs een andere zijn om de volledige Amerikaanse betrokkenheid in Syrië te rechtvaardigen. Er zal er één zijn, dus let op deze ruimte.

  22. Realist
    April 29, 2017 op 01: 53

    Steeds meer begin ik het gevoel te krijgen dat ik de derde remake beleef van een flauwe sciencefictionfilm waarin de buitenaardse wezens in het geheim de controle over onze planeet hebben, de regeringen destabiliseren en de hulpbronnen uitputten terwijl ze onze planeet misleiden. medemensen met een subliminale geestscontrole waardoor zelfs levenslange, voorheen rationele liberale Democraten plotseling kunnen geloven dat de Russen ons land hebben gesaboteerd en hebben geprobeerd de wereld te veroveren, ondanks onze laffe laksheid. In de jaren vijftig heette de film 'I Married a Monster from Outer Space', en in de jaren '50 verscheen de film als 'They Live'. Tegenwoordig lijkt het werkelijkheid te worden nu de buitenaardse Hillary-bots de geest infecteren van bijna iedereen die de woorden van onze politieke leiders en hun massamedia leest of hoort. Robert Parry lijkt zijn uiterste best te doen om deze poging om onze wereld te vernietigen te ontmaskeren, zodat de indringers de stukken kunnen oppakken, maar heel weinig mensen lijken er aandacht aan te besteden. Hoe valt anders uit te leggen dat de meeste voorheen rationele mensen in deze wereld gek lijken te zijn geworden? En vind het leuk.

    • Joe Tedesky
      April 29, 2017 op 02: 11

      Ik kan er niets aan doen, door je terugblik op oude televisie- en filmprofetische scripts te lezen, moet ik Vince Gilligan's Lone Gunmen uit maart 2001 noemen, waarin in de plot een passagiersvliegtuig wordt ingehaald door de afstandsbediening en het vliegtuig op weg is om te crashen naar het WTC…. En dan was er nog de regering-Bush die de mantra van 'wie had ooit gedacht dat hij een vliegtuig in een gebouw zou rammen' afkeurde... Vince Gilligan misschien?

      http://www.911conspiracy.tv/Lone_Gunmen_Pilot.html

      Met betrekking tot wat u Realist beschrijft… kijk naar Trump, ziet hij er menselijk uit?

      • Realist
        April 29, 2017 op 02: 58

        Niet sinds de Hillary-bots hem hebben vervangen door een pod-persoon.

        • Joe Tedesky
          April 30, 2017 op 00: 02

          Ik hou nog steeds van Breaking Bad, maar ja, wie is capabel genoeg om het hoofd te bieden aan mensen als de Clintons en de Bushs. Op een gegeven moment wordt het voortzetten van de ademhaling enorm belangrijk, maar uiteindelijk heb je gelijk.

      • Kiza
        April 29, 2017 op 20: 47

        Op een dag zal de hagedissenstaart van Trump eruit glippen.

        • Joe Tedesky
          April 30, 2017 op 00: 00

          Bedankt Kiza voor het lelijke beeld, alsof de Trumpster nog niet afschuwelijk genoeg is... nu ben ik de hele nacht wakker.

          • Kiza
            April 30, 2017 op 01: 17

            Welkom bij de nachtmerriesclub van ons die de wereldgebeurtenissen volgt. Ik heb een terugkerend voorbeeld van een nucleaire oorlog op het Koreaanse schiereiland, omdat noch Rusland, noch China een Amerikaanse aanval op NK zal accepteren. Mijn nachtmerrie is vergelijkbaar met delen van verschillende films, van het zinken van een vliegdekschip tot miljoenen burgers die zinderen in nucleaire explosies.

            Eén hagedissenstaart die uit de broek van Trump glijdt, is geschikt voor Seasame Street vergeleken met mijn nachtmerries, sorry.

    • Oude hippie
      April 29, 2017 op 14: 18

      Ik moet denken aan “The Invasion of the Body Snatchers”, waar mensen worden vervangen door kopieën en allemaal hetzelfde zijn en samenwerken. De 'massa' handelt als één geheel en gelooft zoals hen wordt opgedragen, dagelijks versterkt door de MSM.

  23. Joe Tedesky
    April 29, 2017 op 01: 31

    Ik zie de Tomahawk-raketaanval van Trump in 59 als zijn ‘Nacht van de Lange Messen’-moment. Noem het zijn doop tot het neoconservatisme of welke andere naam dan ook die gecompromitteerde politicus betekent.

    Kom niet in het gezicht van de Trump-kiezer met het 'ik zei het toch', laat ze met rust, ze stemden alleen in de overtuiging dat Trump anders zou zijn. De gemiddelde mens moet het elkaar wat rustiger aan doen en de wapens samenbinden om weerstand te bieden aan het kwaad dat ons buitenlands beleid bezet.

    In plaats van een Amerikaans objectief journalistiek standpunt waarin een redacteur het publiek erop zou wijzen dat dezelfde mensen die op dit moment oorlog propageren, dezelfde groep oorlogshitsers zijn geweest die deze wereldramp in 1991 hebben veroorzaakt, en vervolgens hoe zij het chaosprogramma hebben uitgebreid. terug in 2001 tot waar het nu is. Nee, geen enkele waarschuwing, maar verving de heads-up door onze media die dag in dag uit, nacht na nacht, zondag na zondag voortdurend met dezelfde sociopaten paradeerden, om deze wezens des doods het grootste mediaplatform ooit te laten worden om hun wereldvernietiging te promoten. Dit is wat we zijn geworden, beroemde reality-fauteuilstrijders die vieren dat ze 10 ton bommen hebben laten vallen op mensen in verre oorden.

    Het maakt niet uit wat er uit deze saringasaanval komt, of uit enig ander dergelijk onderzoek zoals vlucht MH17, en daarvoor zouden we allemaal om gerechtigheid moeten schreeuwen, maar het zal niets veranderen. Sorry voor mijn houding, maar ik heb zo'n moment waarop ik het licht aan het einde van de tunnel niet kan zien.

    (Ik blijf liever in het moment waarop de puppy deze week naar het konijn staarde... Ik vertelde de puppy dat, hoewel hij de staarwedstrijd had gewonnen, ik denk dat het konijn het gevecht zou hebben gewonnen, en toen raakte de puppy geïnteresseerd in een mier.)

    • Geoffrey de Galles
      April 29, 2017 op 04: 15

      Voetnoot: - De raketaanval van 59 is inmiddels legendarisch, maar ik herinner me dat ik destijds vaak van rt.com en andere redelijk onafhankelijke media hoorde dat er slechts zo'n 23 daadwerkelijk dat Syrische vliegveld hadden getroffen. Wat is er ooit met die andere 26 gebeurd? Kan iemand mij/ons alstublieft inlichten?

      • Geoffrey de Galles
        April 29, 2017 op 04: 16

        Sorry, typfout: - 36 of zo.

        • Homerus Jay
          April 29, 2017 op 20: 00

          Ik ben vergeten waar ik las dat minstens één van hen een nabijgelegen dorp trof, waarbij burgers omkwamen, waaronder vier kinderen.

        • Homerus Jay
          April 29, 2017 op 20: 40

          Dit heb ik van Wikipedia: Volgens het Syrische staatsnieuws SANA kwamen bij de aanval ook negen burgers om het leven, waaronder vier kinderen. SANA verklaarde ook dat vijf van de burgers werden gedood in het dorp Shayrat, buiten de basis, terwijl nog eens vier werden gedood in het dorp Al-Hamrat, en dat nog eens zeven burgers gewond raakten toen een raket huizen in Al-Hamrat trof. -Manzul, vier kilometer verwijderd van de Shayrat-luchtbasis.[39]

          Maar voor Washington en onze geweldige MSM weet je dat het vergassen van ‘mooie kleine baby’s’ kwaadaardig is, terwijl het in stukken bombarderen ervan prima is.

      • Kiza
        April 29, 2017 op 20: 38

        Slechts 23 treffers was de claim van het Russische leger. De Israëliërs claimden alle 58 treffers, omdat er een foto verscheen van een Tomahawk (gemaakt door Raytheon) die in een Syrisch veld landde. Maar dit zijn dezelfde Israëliërs die een shootdown-percentage van 99% claimden voor een ander Raytheon-product – Patriot. Ted Postol toonde later aan dat het neerschieten van Saddams Scuds door de Patriot slechts ongeveer 5% bedroeg. Simpel gezegd is Raytheon een Amerikaans bedrijf met twee nationaliteiten.

        Het is moeilijk om de waarheid zeker te weten. Als de kruisraketten van hun doelen waren afgeleid, zou dit zijn gedaan met behulp van Russische superieure elektronische oorlogsvoeringscapaciteiten, die eerder door Iran werden gebruikt om de modernste Amerikaanse drone intact in Iraanse handen te landen.

        Persoonlijk maak ik me veel meer zorgen over de flagrante onwettigheid van een andere Amerikaanse actie dan over het aantal raketten dat hun doelen heeft bereikt. De meeste media zullen ons dit niet vertellen – maar deze raketaanval met een voorafgaande waarschuwing was echt een boodschap aan de Russen om Syrië te verlaten of de volgende keer het doelwit te worden, alsof de Russen niet terug konden richten. Het belangrijkste spel is dat Syrië op dit moment niet Assad is en vervolgens de Russen eruit schopt. Dit is de reden waarom Tillerson onlangs naar Moskou ging en met lege handen terugkwam. Het was grappig om te zien hoe de VS, Israël, de GCC en Turkije hebben geprobeerd de Russen uit Syrië te krijgen vanaf het moment dat de Russen arriveerden op uitnodiging van de Syrische regering. Saudi Bandar bood zelfs aan om af te zien van de financiering van terrorisme tegen Rusland en de olieproductie te verminderen als Rusland Syrië zou verlaten.

      • Joe Tedesky
        April 29, 2017 op 23: 08

        Met elke raket die wordt afgevuurd, gaat er een grotere mediablitz gepaard.

    • mik k
      April 29, 2017 op 07: 40

      Een puppy heeft een onschuldige, open geest. In tegenstelling tot wij tweebenige apen die vol zitten met cultureel overgedragen BS.

      • Joe Tedesky
        April 29, 2017 op 23: 15

        Ik kan niet met je in discussie gaan, maar Mike, je lijkt een goede aap te zijn. Ik probeer altijd een betere aap te zijn, en over het geheel genomen zijn de meeste van ons, apen, goed. Als we nu maar iets konden doen om het kleine percentage apen te temmen dat de overgrote meerderheid van ons, vredelievende apen, lijkt te beheersen, dan zou deze dierentuin van ons misschien een goede plek zijn om tussen de bomen te slingeren.

    • Dave P.
      April 29, 2017 op 12: 59

      Joe, je woorden geven zo goed de gedachten weer die de hoofden van zovelen van ons bezighouden. Het heeft geen zin om in het gezicht van Trump-stemmers te komen. Ondanks dat ik al op zeer jonge leeftijd las van alle progressieve ideeën die een paar eeuwen teruggingen, en ondanks dat ik sinds de tijd van George McGovern deelnam aan het progressieve activisme van de Democratische Partij, steunde ik bij deze verkiezingen voor Trump. Omdat we zo graag wilden dat de wereld in vrede zou leven. Omdat ik al een tijdje in een van die staten had gewoond, klonk de herindustrialisering van het land zo goed.

      Ook hier in Hollywood ziet het er somber uit. Susan Sarandon en nog een paar andere dappere zielen die nog enig geweten hebben. De rest van hen is ondergedompeld in dezelfde corruptie van geld, macht, egoïsme en zelfverheerlijking. Zij – de Hollywood Elite –
      zijn een zeer nuttig instrument geworden in de handen van het rijk.

      Er is een heel goed artikel in Counterpunch, 28 april “Ecology of War” door Andre Vltchek. Het is heel triest om te lezen over de vernietiging van de fysieke, sociale, politieke, economische en medische structuur van al deze staten in het Midden-Oosten in de afgelopen zestien jaar. Naast dood en vernietiging heeft het zoveel lijden veroorzaakt onder de bevolking van deze landen.

      En hier in Hollywood, tijdens hun Oscar Extravaganza, trekken ze zich, nadat ze zichzelf felicitaties hebben uitgesproken over individuele vrijheid, LGBT-rechten en het redden van het milieu, terug in hun paleisachtige herenhuizen met zwembaden in de heuvels, met een goed gevoel over zichzelf. Het is zeer ontmoedigend om te zien dat de overgrote meerderheid van deze artiesten ongeschoolde hypocrieten zijn in dienst van hun Movie Studios Masters.

      • Kiza
        April 29, 2017 op 20: 45

        Waarom noemen we niet slechts twee namen: Ben Affleck en George Clooney, twee politiek ambitieuze goy-dienaren van het establishment, totale tegenpolen van Susan Sarandon en Sean Penn.

      • Joe Tedesky
        April 29, 2017 op 23: 30

        U bent een mooi voorbeeld van waarom ik iedereen waarschuwde om het rustig aan te doen tegen de Trump-kiezers. Eigenlijk had je gelijk met de rest van ons, die standaard geen betere keuzes hadden dan Hillary en de Donald, als het ging om het selecteren van een president. Ik negeer de kandidaten van de derde partij niet, maar laten we eerlijk zijn: stemmen op een kandidaat van de derde partij is meer een stem op basis van je principes, en hoewel dat telt voor het geweten, win je er geen verkiezingen mee. Nee, de meeste Trump-kiezers stemden in de hoop dat Amerika en de wereld eindelijk tot een vreedzaam akkoord met elkaar zouden komen, en dat kan nooit slecht zijn om mee te nemen naar het stemhokje.

        Als het om film-, televisie- en opnamesterren gaat, heb ik lang geleden besloten om ze leuk te vinden vanwege hun professionele product, en me vervolgens af te scheiden van wat ze ook doen met hun onafhankelijke leven. Ooit ontmoette ik als muzikant een aantal behoorlijk belangrijke mensen backstage, en hoewel de meeste beroemdheden die ik ontmoette aardig waren, was er af en toe de beroemde belangrijke engerd... vaak waren degenen die het griezeligst waren de grappige en grappige mensen personages waar we allemaal van hielden, maar om voor sommige van deze mensen terug te spelen was nog steeds een plezier, omdat ze zo professioneel presteerden. Met dat alles kon ik zien dat deze sterren niet beter waren dan wie dan ook van ons, dus ik heb niet echt hun goedkeuring van wat dan ook nodig... Ik zou in plaats daarvan liever advies van iemand van jullie op dit commentaarbord inwinnen.

        Pas op Dave P. Joe

        • Kiza
          April 30, 2017 op 01: 06

          Beste Joe, ik vind het leuk dat je tussen twee opmerkingen door het woord ‘geloofde’ veranderde in ‘hoopte’ dat Trump de ware aanjager van verandering zou zijn, zelfs terwijl bijna iedereen wist dat die hoop de druppel was voor een drenkeling.

          Persoonlijk schaam ik mij er helemaal niet voor dat ik Trump vocaal heb gesteund totdat hij zijn eerste oorlogsmisdaad beging. Ik kan me niet eens voorstellen wat zijn laatste oorlogsmisdaad zal zijn.

          Hier is de mening van Trump over zichzelf na 100 dagen: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-29/i-kept-my-promise-americans-trump-explains-what-he-did-his-first-100-days

          • Joe Tedesky
            April 30, 2017 op 02: 04

            Een Trump-supporter uit 2016 heeft geen excuus nodig, maar alleen al het noemen van de naam Hillary zal alles zeggen wat gezegd moet worden. Jij Kiza gaf Trump op toen zijn eerste oorlogsmisdaad op een kloonbeweging van Hillary leek. Dit zou betekenen dat je hersenen goed functioneren, zelfs gezond.

            Ik haat het om te zien dat we allemaal te veel opgaan in deze voor tv gemaakte politieke rivaliteit, terwijl wij burgers iets kunnen bedenken over hoe we dingen ten goede kunnen veranderen, of hoe we beter met onze wereld kunnen leren omgaan.

            Altijd goed om jouw reacties te lezen. Joe

        • Dave P.
          April 30, 2017 op 02: 56

          Bedankt Joe. Ik luister nog steeds erg graag naar Frank Sinatra en andere oudjes, ook al waren ze onderdeel van het spel, en ik kijk ook graag naar goede films.

          • Joe Tedesky
            April 30, 2017 op 08: 57

            Ja, wat een geweldig voorbeeld van waar ik het over had… Ik vond Dean het leukst.

          • Kiza
            Mei 1, 2017 op 21: 03

            Ja, Dean was zo'n coole kerel in de hedendaagse taal. Als hij in een film speelde, wist ik dat het niet slecht kon zijn. Zelfs nu de tijd verstreken is, heeft Dean nog steeds hetzelfde effect op mij en mijn vrienden als we naar de oudjes kijken.

            Ik vond Sinatra niet zo leuk, ik weet niet zeker waarom.

        • Homerus Jay
          April 30, 2017 op 07: 51

          Bedankt Joe, ik waardeer je opmerkingen, ik vind het heel leuk wat je zegt over het rustig aan doen tegen de Trump-kiezer… het is gemakkelijk om het slachtoffer de schuld te geven, hoor. Ik maak bezwaar tegen slechts één ding dat u zei over de stemming door derden. Het is belangrijk om je te gaan uitspreken tegen de oude meme dat een stemming van een derde partij een stem is die niet wordt ingewilligd. Het zou zelfs de enige stem kunnen zijn die tegenwoordig iets betekent. Een andere commentator op deze site wees erop dat er bij de Republikeinen en Democraten geen ‘lessor evil’ bestaat… alleen maar ander kwaad. Als iedereen met wie ik sprak en die zei: “Ik zou op Stein stemmen, maar zij heeft geen enkele kans” werkelijk trouw zou zijn aan zichzelf en op Stein had gestemd, zou ze op zijn minst de 15% hebben behaald die nodig is om serieuzere erkenning te krijgen (dat wil zeggen een plaats in de lijst). debatten). Wanneer beide partijen ons naar de ondergang leiden, is het enige wat verstandig is om ze allebei volledig in de steek te laten en, zoals Chris Hedges onlangs zei, ‘de politieke wildernis in te trekken’.

          • Joe Tedesky
            April 30, 2017 op 08: 50

            Ik ben het daar helemaal mee eens Homer, sorry als ik klonk alsof ik de derde partij-kiezer kleineerde.

            Het beste wat we kunnen doen, is niet stemmen. Ik denk dat in Zuid-Afrika, en bij Batista in Cuba, een totaal aantal stemmen van minder dan tien procent deze verkiezingen onwettig maakte. Tjonge, als wij Amerikanen dat zouden doen, zou alles in rep en roer komen. We moeten dus niet stemmen, we moeten het stemmen boycotten.

            Alles wat wij Amerikanen doen wordt geruïneerd doordat er te veel geldelijke rente bij betrokken is. Wij burgers worden uiteindelijk gewoon klanten en gehoorzame leden van het publiek, en daarvoor lijden we als natie. Mijn probleem is dat ik geen uitweg zie uit de huidige modus waarin we ons bevinden.

            Wat dat zakendoen met derden betreft: ik heb van 1972 tot 1992 niet gestemd, en daarna heb ik op Ross Perot gestemd. Ik dacht dat we de motorkap moesten openen en dat verdomde ding moesten repareren.

    • Bill in Montgomery
      Mei 1, 2017 op 12: 27

      Degenen die gelijk hadden over wat er zou gebeuren met al deze ‘interventies’ worden belachelijk gemaakt of genegeerd. Degenen die het bij het verkeerde eind hadden wat betreft de natievorming in het Midden-Oosten zijn nog steeds aan de macht en zijn de ‘pratende hoofd’-experts die de MSM verkiest te citeren. Dus: als u correct bent in uw voorspellingen, diskwalificeert u iemand van het maken van nieuw beleid. Als u ongelijk heeft, wordt u bevestigd op posities met grote invloed. Goed is fout. Fout is goed. Orwell heeft dit niet geschreven. Ik deed.

  24. Homerus Jay
    April 28, 2017 op 21: 16

    Zes uur is behoorlijk veel, maar niet in het geval van Hillary Clinton, die slechts zes uur vóór de aanval van Trump zei dat de VS de vliegvelden van Assad moesten uitschakelen.

    https://qz.com/952656/hours-before-trump-ordered-missile-strikes-on-syria-hillary-clinton-said-the-us-should-attack-assads-airfields/

    Een indicatie dat Hillary Clinton werkelijk de verkiezingen heeft gewonnen, tenminste met betrekking tot het buitenlands beleid, waarvoor er maar één Amerikaanse politieke partij is… De Deep State, eigendom van het MIC, die de Amerikaanse hegemonie over de hele wereld uitoefent. Onze militaristische kleptocratie vereist een nooit eindigende expansie, consumptie en vernietiging. Het is uit de hand gelopen en er is geen teken van stoppen.

    Konden we maar ontsnappingsruimtevaartuigen bouwen voor wanneer deze klootzakken de planeet bombarderen, terwijl we ons vertelden dat ze dat moesten doen omdat een dictator uit de derde wereld sommige mensen vergastte. Stel je voor dat we een andere bewoonbare planeet zouden vinden en opnieuw zouden kunnen beginnen... hoe zouden we ervoor zorgen dat dit niet nog een keer gebeurt? Ik zeg dat het ontwikkelen van welke valuta dan ook ten strengste verboden is op de nieuwe planeet… om te beginnen. Ik veronderstelde dat John Lennon het vanaf hier zou kunnen overnemen...

    • mik k
      April 29, 2017 op 07: 43

      John Lennon zou een veel betere president zijn dan degene die we hebben. Waar zijn alle hippies gebleven?

      • Oude hippie
        April 29, 2017 op 14: 03

        We zijn er nog steeds, nog steeds machteloos om de waanzin van de Amerikaanse regering richting vergetelheid te stoppen. De kloof tussen het ‘officiële verhaal’ en de werkelijkheid is de laatste tijd exponentieel toegenomen en de wanhoop is toegeslagen bij de vreedzame menigte die hun hele leven oorlog heeft meegemaakt. We lopen allemaal echt gevaar door de grillen van, wat ik noem, de psychopaten van de ringweg.

  25. incontinente lezer
    April 28, 2017 op 19: 17

    Ik wil er ook op wijzen dat dit incident samenviel met een Europese conferentie over de toekomst en de geplande wederopbouw van Syrië – in een tijd waarin velen ervan uitgingen dat Assad zou worden herkozen en de beslisser zou zijn over welke bedrijven ( en van welke landen) de contracten zouden krijgen. De aantijgingen van Khan Sheikhun en het Westen en het gecompromitteerde onderzoek van de OPCW hebben de discussie en overweging over de wederopbouw effectief uitgesteld, door de CW-kwestie en de 'Assad moet gaan'-mantra opnieuw nieuw leven in te blazen.

    Men vreest dat de VS uiteindelijk proberen Syrië permanent te verdelen, onder meer door de creatie van een door de VS gecontroleerde enclave in het Oosten, en een goedkeuring van Israëls illegale annexatie van de Golanhoogvlakte en de Israëlische exploitatie van de water-, olie- en gasreserves van de Golan. Je hoopt dat het strategische partnerschap tussen Rusland en China (en Iran) en hun groeiende coalitie met andere MENA-staten sterk genoeg zullen zijn om Syrië onafhankelijk en intact te houden (wat de terugkeer van de Golanhoogvlakte naar Syrië zou omvatten).

  26. Wj Hartley
    April 28, 2017 op 18: 57

    Te veel variabelen onverklaard. De daadwerkelijke sterfgevallen en gevallen van lichaamsverwijdering baren mij zorgen, en hoewel de Syriërs geen goede reden lijken te hebben, misschien eens nader onderzoeken hoe overtuigd Assad was dat de alliantie tussen Trump en Poetin voor hem zou werken? Het gebeurde tijdens het bezoek van China, dus het had daar een impact. “Wie heeft er baat bij gehad?” is een ander punt om te controleren.

    Nee, ik ben er niet van overtuigd dat het lokaliseren van het argument nuttig is.

  27. April 28, 2017 op 18: 29

    Woodrow Wilson ontving op 6 april 1917 een oorlogsverklaring. Ik vraag me af of degenen die WO III overleven deze vermeende aanval van Assad zullen herkennen als het brandpunt van die toekomstige verschrikkelijke oorlog. Ik ben het met Robert en de (gepensioneerde) inlichtingenprofessionals eens dat de Syrische leider geen logisch motief zou hebben om de onvermijdelijke wereldveroordeling die een dergelijke moorddadige aanval zou veroorzaken, neer te halen. Turkije leverde eerder sarin aan de strijdkrachten van ISIS, de Saoedi’s hebben hun eigen corrupte redenen om een ​​anti-sjiitisch Syrië te willen, en Israël wil Syrië op de ‘Balkaniseren’. Een uitstekende samenvatting Robert van alweer een menselijke tragedie.

    • Dave P.
      April 28, 2017 op 22: 48

      Uitstekende analyse van Abe. Iedereen met een half brein kan zien dat de Sarin Gas-aanval niet door de Syrische regering is uitgevoerd. Het is het werk van de terroristische groeperingen en de machten die hen steunen. Het is slechts een voorwendsel om Syrië binnen te vallen. Het project om Syrië uit te schakelen ligt al sinds 2001 op de tekentafel. Als je het nog niet eerder hebt gezien, bekijk dan het interview van Amy Goodman met generaal Wesley Clark in 2007 op de volgende link.

      https://www.youtube.com/watch?v=bSL3JqorkdU

      Generaal Wesley Clark spreekt over het plan van Donald Rumsfeld en het Pentagon om zeven landen uit te schakelen. Het is een behoorlijk hilarisch interview.

      • April 30, 2017 op 20: 17

        mee eens... ik kijk uit naar tekenen van troepentoewijzingen naar Jordanië... kijk ook uit naar bebouwing op de Golanhoogvlakte... ik vermoed dat de zionisten zullen proberen wat meer Syrisch land te veroveren tijdens het volgende "incident"... dank aan iedereen hier voor hun vele bijdragen van info en inzicht…met vriendelijke groet…D

  28. Abe
    April 28, 2017 op 18: 14

    Het Khan Shaykhun-incident van 4 april 2017 in een door Al Qaeda gecontroleerd gebied van Idlib werd duidelijk gepleegd met het oog op een maximaal propaganda-effect en viel samen met de twintigste verjaardag van het Verdrag inzake Chemische Wapens, dat op 20 april 29 in werking trad en bindend internationaal recht werd.

    Desinformatie geproduceerd door valse “expert op het gebied van chemische wapens” Dan Kaszeta en valse “burgeronderzoeksjournalist” Eliot Higgins van de Britse blog Bellingcat vond zijn weg naar de “beoordeling” van het Khan Shakhun-incident door Trump op 11 april 2017.

    Kaszeta steunt nu bewijsvrije beweringen van “Israëlische inlichtingendiensten” over Syrië.

    Een Israëlische “beoordeling” van 19 april 2017, gepresenteerd door anonieme militaire functionarissen, bevatte bewijsvrije beweringen dat Syrische militaire commandanten opdracht hebben gegeven tot de Khan Shaukun-aanval met medeweten van president Assad en “schatten” dat Syrië nog steeds “tussen de één en drie ton” aan chemische wapens heeft.

    Het Associated Press-rapport over de Israëlische militaire briefing bevatte een interview met Kaszeta, die zei dat de Israëlische schatting “conservatief” leek. Kaszeta beweerde dat “Eén ton sarin gemakkelijk zou kunnen worden gebruikt om een ​​aanval van de omvang van de aanval van 2013 uit te voeren. Het zou ook kunnen worden gebruikt voor ongeveer tien aanvallen van vergelijkbare omvang als de recente Khan Sheikhoun-aanval”.

    In 2013 steunde Kaszeta soortgelijke bewijsvrije claims van Israëlische defensiefunctionarissen.

    De Amerikaanse inlichtingengemeenschap is verantwoordelijk voor het verzamelen en analyseren van de inlichtingen die nodig zijn voor het uitvoeren van buitenlandse betrekkingen en nationale veiligheidsactiviteiten.

    Het vermogen van de president en de minister van Defensie om specifieke dreigingen zo snel mogelijk te begrijpen en erop te reageren, wordt ernstig aangetast door de productie van ‘Government Assessment’-documenten die zijn gebaseerd op onnauwkeurige informatie.

    Van dringend belang is de hoeveelheid informatie die wordt gebruikt om “Government Assessment”-documenten te vervaardigen. De beoordeling door de Amerikaanse regering van het chemische incident in Khan Shaykhun was sterk afhankelijk van “video’s”, “berichten op sociale media” en “journalistenverslagen” van Bellingcat.

    Open-source intelligence (OSINT) wordt door zowel de Amerikaanse directeur van de National Intelligence als het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) gedefinieerd als ‘geproduceerd op basis van openbaar beschikbare informatie die tijdig wordt verzameld, geëxploiteerd en verspreid onder een geschikt publiek. met als doel tegemoet te komen aan een specifieke inlichtingenbehoefte.”

    OSINT is informatie verzameld uit openbaar beschikbare bronnen. In de inlichtingengemeenschap verwijst de term ‘open’ naar openlijke, openbaar beschikbare bronnen (in tegenstelling tot geheime of clandestiene bronnen).

    De open-sourceactiviteiten van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap (bekend als de National Open Source Enterprise) worden gedicteerd door Intelligence Community Regulation 301, uitgevaardigd door de directeur van de National Intelligence.

    De politieke documenten van de “Government Assessment” die het Witte Huis in augustus 2013 en juli 2014 gebruikte, lijken te hebben vertrouwd op een buiten-gouvernementele vorm van “open source intelligence” die grotendeels werd aangeleverd door bloggers uit het Verenigd Koninkrijk.

    Beoordelingen van het chemische gebruik in Syrië in 2013 (Brown Moses blog) en het neerhalen van vlucht MH17 en de nasleep ervan in 2014 (Bellingcat blog) werden geleverd door de Britse burger Higgins uit Leicester.

    Higgins' medewerker Kaszeta, een Amerikaans-Britse dubbele nationaliteit gevestigd in Londen, verstrekte aanvullende claims over “chemische aanvallen” in Syrië voor zowel de Brown Moses- als de Bellingcat-blogs.

    Sinds 2013 zijn Kaszeta en Higgins steeds dramatischer beweringen blijven doen over ‘chemische aanvallen’ in Syrië.

    Na het chemische incident van 4 april 2017 bij Khan Sheikhoun in Idlib werd Kaszeta door de BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine en Washngton Post aangehaald als een ‘go-to-expert’. NPR, het Duitse Die Welt en Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times en Associated Press.

    Niet tevreden met het louter citeren van Kaszeta, ging BBC News online zo ver dat het een essay publiceerde, geschreven door Kaszeta, met de titel “Syrië 'chemische aanval': wat kan forensisch onderzoek ons ​​vertellen?” Aan het einde van zijn BBC News-essay zei Kaszata, in een heimelijke poging om “het hele verhaal snel samen te binden”, dat “in 2013 de chemische hexamine, gebruikt als additief, een cruciaal stukje informatie was dat de Ghouta-aanval met elkaar in verband bracht. de regering van president Assad.” Dit intrigerende weetje is gekoppeld aan een artikel in de New York Times uit december 2013 waarin Kaszeta's eigen beweringen over het “zeer vernietigende bewijs” van hexamine worden geciteerd.

    Kaszeta's beweringen over hexamine werden echter al in 2014 ontkracht. Kaszeta blijft beweren dat Hexamine werd gebruikt bij de Ghouta-aanval van 2013, ondanks bewijs dat Hexamine niet oplosbaar is in alcoholen, waardoor het voor dit doel niet effectief is.

    Uit analyse van al het primaire en secundaire bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident in Ghouta van 21 augustus 2013 blijkt dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Al Nusra Front of Jabhat al Nusra, ook bekend als de Jabhat Fateh al Sham).

    Analyse van bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident van 4 april 2017 in Khan Shaykhun geeft aan dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, de nieuwste rebranding van Al Nusra).

    Higgins en Kaszeta hebben krachtig het verhaal gesteund van een vanuit de lucht afgeworpen chemische bom in Idlib. Geen van Kaszeta's artikelen over Bellingcat, noch een van de talrijke citaten van Kaszeta door de reguliere media, gaat echter in op de volledige afwezigheid van bewijs van een luchtbom.

    Het vermeende ‘Sarin-bom’-gat in de weg in Idlib is talloze keren vanuit verschillende hoeken gefotografeerd. De grootte, diepte en vorm van het gat vormen een duidelijk bewijs dat het niet is ontstaan ​​door een vallend voorwerp, zoals een luchtbom.

    MIT-natuurkundige Theodore A. Postol beoordeelde het rapport van het Witte Huis over de vermeende aanval met chemische wapens in Idlib, Syrië. Hij merkte op dat de enige bron die werd aangehaald als bewijs van de verantwoordelijkheid van de Syrische regering voor de aanval de krater op een weg in Khan Shaykhun was.

    Postol concludeerde dat de Amerikaanse regering er niet in slaagde bewijs te leveren dat zij enige concrete kennis had dat de Syrische regering de bron was van de chemische aanval in Khan Shaykhun op 4 april 2017.

    Postol identificeerde nauwkeurig het amateuristische karakter van het rapport van het Witte Huis:

    “Geen enkele competente analist zou aannemen dat de krater die als bron van de sarinaanval werd genoemd, ondubbelzinnig een indicatie was dat de munitie uit een vliegtuig kwam. Geen enkele competente analist zou aannemen dat de foto van het karkas van het sarinbusje in feite een sarinbusje was. Elke bekwame analist zou zich hebben afgevraagd of het puin in de krater in scène was gezet of echt was. Geen enkele competente analist zou het feit ontgaan dat de vermeende sarinbus met kracht van bovenaf werd verpletterd, in plaats van te exploderen door de munitie erin. Al deze uiterst amateuristische fouten geven aan dat dit rapport van het Witte Huis… niet naar behoren is doorgelicht door de inlichtingengemeenschap, zoals wordt beweerd.'

    Postol concludeerde:

    “Ik heb in het verleden met de inlichtingengemeenschap gewerkt en ik maak me grote zorgen over de politisering van de inlichtingendiensten, die de laatste tijd steeds vaker voorkomt – maar ik weet dat de inlichtingengemeenschap over zeer capabele analisten beschikt. En als die analisten op de juiste manier waren geraadpleegd over de beweringen in het document van het Witte Huis, zouden ze het document in de toekomst niet hebben goedgekeurd.

    “We hebben opnieuw te maken met een situatie waarin het Witte Huis een duidelijk vals, misleidend en amateuristisch inlichtingenrapport heeft uitgebracht.”

    Postol vertelde onlangs aan The Nation: “Wat ik denk dat nu glashelder is, is dat het rapport van het Witte Huis verzonnen was en dat het zeker niet de procedures volgde die het beweerde te gebruiken.” Hij voegde eraan toe: “Mijn beste inschatting op dit moment is dat dit een uiterst onhandige en slecht doordachte poging was om het feit te verdoezelen dat Trump Syrië heeft aangevallen zonder enig bewijs van de inlichtingendiensten dat Syrië in feite de dader van de aanval was”.

    Israël heeft de facto een alliantie met Saoedi-Arabië en de GCC-aanhangers van de Al Qaeda-terroristen die talloze aanvallen met chemische wapens (CW) in Syrië hebben uitgevoerd.

    Israël beschikt over de middelen, het motief en de overvloedige mogelijkheden om Sarin-zenuwgassen en andere chemische wapens te leveren aan de strijdkrachten van Al Qaeda in Syrië met het doel valse vlag-chemische aanvallen uit te voeren.

    Het Israel Institute for Biological Research (IIBR), een defensieonderzoeksfaciliteit van de Israëlische overheid in de buurt van Tel Aviv, ontwikkelt offensieve chemische en biologische wapens, waaronder Sarin. De IIBR-faciliteit was betrokken bij een uitgebreide poging om praktische synthesemethoden voor zenuwgassen te identificeren (zoals Tabun, Sarin en VX) en andere chemische wapenverbindingen.

    De Franse “Nationale Evaluatie” van 26 april 2017 bevatte bewijsvrije claims van een “Clandestien Syrisch chemisch wapenprogramma” gebaseerd op “beschuldigingen” van Syrisch “chemisch gebruik” witgewassen door Higgins en Kaszeta. De Fransen baseerden hun conclusies naar verluidt op een “analyse” van het chemische incident van 29 april 2013 in Saraqeb, eveneens in het door Al Qaeda gecontroleerde Idlib.

    Het videoverslag van BBC News over het Saraqeb-incident beschreef de geur ter plaatse als zeer sterk. De sterke geur van zogenaamde ‘luchtgranaten’ werd beschreven in een verklaring uit de BBC-video: ‘Deze stinken, en er zijn er veel van gebruikt.’

    Nog een lange verklaring uit het BBC-rapport over het Saraqeb-incident in 2013: “Ik was toen niet aanwezig, maar de FSA-leden kwamen hier en zeiden dat die chemicaliën aan de zuidwestelijke kant van de stad waren gedropt. De verwondingen variëren van ernstig tot licht. De symptomen zijn onder meer vernauwing van de pupil, rond de mond, volledig bewustzijnsverlies als gevolg van (het inademen van) de rook. De rook stonk en de man die zich haastte om de slachtoffers te helpen, verloor het bewustzijn toen hij ter plaatse kwam.”

    Gebaseerd op drie bevestigde incidenten van door Al Qaeda gecontroleerde ‘ooggetuigen’-verhalen over ‘sterke geuren’ tijdens vermeende ‘luchtaanvallen’ kunnen we alle beweringen ontkrachten dat Sarin door deze personen wordt beschreven.

    Als het puur is, is Sarin geurloos. Wanneer het onzuiver of verontreinigd is, kan Sarin een licht fruitige geur hebben, vergelijkbaar met een zwakke ethylacetaatoplossing.

    Noch pure, noch onzuivere Sarin produceren een “vreselijke, verstikkende geur”. Sarin is niet in staat “sterke geuren te produceren”. Onzuiver Sarin ruikt niet “naar rotte eieren”, “overweldigend”, “naar kookgas” of “naar rot voedsel”.

    Bewijs dat wijst op een mogelijke samenzwering tussen Israël, valse ‘burgerjournalisten’ bloggers als Higgins en Kaszeta bij Bellingcat, en functionarissen in de Amerikaanse, Israëlische en Franse regeringen vormen een ernstig probleem voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.

    • BurgerEen
      April 28, 2017 op 20: 43

      Geweldige analyse. Uit al het bewijsmateriaal blijkt dat het bewijsmateriaal helemaal geen bewijsmateriaal is. Fundamenteel recherchewerk zou hebben gezocht naar mensen met een motief en een kans om de misdaad te plegen. Dat gebeurde niet in de haast om te oordelen dat Assad de schuldige was. Er werden feiten verzonnen om de beschuldiging te ondersteunen, en die flinterdunne feiten zijn grondig uiteengereten door inlichtingendeskundigen.

      Toch blijft de New York Times officiële propaganda spuien in het licht van geen geloofwaardig bewijs of bewijsmateriaal dat een overtuigend verhaal zou kunnen weven. In plaats daarvan maken ze gebruik van desinformatietactieken met valse veronderstellingen, ondersteund door dubieus bewijs, gekoppeld aan een onwaarschijnlijke en oncontroleerbare tijdlijn van gebeurtenissen, wederom ondersteund door geen geloofwaardig bewijs. Dit is een duidelijke veroordeling van de New York Times voor hetzelfde soort oorlogszucht waarmee ze zich bezighielden in de aanloop naar de tweede oorlog in Irak, waar ze opnieuw propaganda opdrongen en de claims van de regering over massavernietigingswapens en miltvuur naar zich toe trokken en bla bla bla wat de geschiedenis onthulde. werden na de invasie van Irak helemaal nooit ontdekt.

      De New York Times gebruikt zijn oproep aan voornamelijk liberalen om een ​​sector van Amerika te betrekken bij overheidspropaganda door te vertrouwen op zijn uitstervende vorm van fictieve waarheidsvertelling om een ​​hele reeks mensen te overtuigen die denken dat elk woord dat de New York Times spreekt de waarheid is.

      In de Good Cop, Bad Cop-propaganda van Amerika speelt de New York Times de rol van Good Cop als de waarheidsgetrouwe en eerlijke nieuwsbron en de meest betrouwbare informatiebron. Miljoenen liberalen geloven alles wat ze zeggen.

      Ze hebben zich beziggehouden met propaganda in Oekraïne, Libië en elders, zonder aan onderzoeksjournalistiek te doen en in plaats daarvan de regeringsversie van de feiten als nieuws te posten.

      Judith Miller werd gedwongen om beschaamd te vluchten naar Fox News, de Bad Cops, nadat ze schuldig werd bevonden aan het publiceren van propaganda en het zonder reden in een oorlog met Irak duwen van Amerika.

      De Op Ed-journalisten en pro-oorlogshaviken die de NY Times te voorschijn toveren wanneer er een incident in het Midden-Oosten plaatsvindt, komen altijd tot de beslissing dat de VS daar een militair standpunt moeten innemen. Ze zouden net zo goed voor de Weekly Standard en de Neocons kunnen werken.

      Het feit dat de NY Times ons in het verleden ten onrechte de oorlog in heeft geleid, zou ons een duidelijke waarschuwing moeten geven om niets te geloven wat ze nu zeggen over waarom we dat opnieuw zouden moeten doen op basis van hun zeggen. Er zit geen waarheid achter hun woorden. Dat is op dit moment een historisch feit. Iedereen die nog naar zijn BS luistert, leeft onder Arock of Irak. Kies zelf hoe u het schrijft.

      • Kiza
        April 29, 2017 op 10: 14

        Het is grappig dat de onderzoeker Bellingcat, bestaande uit gewone burgers, nooit een andere versie bevestigt dan die van de overheid. Het moet gemaakt worden door een aantal werkelijk goede overheidsburgers. Zijn de nieuwsconsumenten zo dom dat dit optreden nooit plaatsvindt, geval na geval na geval? Altijd dezelfde uitkomst van het “onderzoek”. Is het niet tijd om de super-duper inlichtingendiensten van tientallen miljarden dollars te gebruiken in plaats van de onderzoekers van de burgers om de waarheid vast te stellen?

        Hoe dan ook, de betrouwbare pijlers van de westerse media zoals de Britten: The Guardian of Lies, The Independent from the Truth, de Bull Broadcasting Corporation, of de VS: de Jew Pork Slimes, de Washington ComPost enz. houden van burgeronderzoekers omdat ze veel dichter bij hun publiek dan de superspooks van de agentschappen. De burgeronderzoekers zijn jongens net als wij.

        • verbannen uit de hoofdstraat
          Mei 1, 2017 op 00: 32

          Bellingcat is niets meer dan een groep propagandisten die door de neoconservatieve machtsstructuur worden ingezet om oorlog aan te wakkeren. Als zodanig zijn zij oorlogsmisdadigers volgens de concepten die zijn ontwikkeld tijdens de Neurenberg-processen na de Tweede Wereldoorlog.

    • Simon Gunson
      April 29, 2017 op 10: 48

      De Fransen concludeerden, omdat Hexamine werd gevonden bij de Ghouta Sarin-aanvallen van 2013 en ook bij Khan Shaykhun, dat het op de een of andere manier de twee gebeurtenissen met elkaar in verband bracht, maar Hexamine is geen bijproduct van Sarin.

      Hexamine is een bijproduct van op TNT gebaseerde explosieven en komt net zo vaak voor als stof in Syrië.

      Ted Postol slaagde erin met de grootste Sarin-aanval in Ghouta bij Jaymalka te bewijzen dat de met sarin gevulde mortierraket niet het bereik had om te worden afgevuurd vanuit door de regering bezet gebied. Er werd ook ontdekt dat de Sarin die in 2013 werd gebruikt, ook niet de samenstelling had van Sarin, vervaardigd door de Syrische regering. Het kwam ook aan het licht dat de Turkse militaire inlichtingendienst in mei 2013 twaalf mannen onder leiding van Haitham Qassab naar Libië vloog om het in Lybië vervaardigde Sarin te verwerven. Dit Turkse team vloog met een gewone commerciële vlucht terug naar Turkije met 12 liter sarin in hun bagage, maar werd gearresteerd toen ze het overhandigden aan een rebellengroep genaamd Jund al Aqsa.

      President Erdogan werd woedend door het nieuws over de arrestaties en liet al deze mannen vrij. Vervolgens arresteerde hij alle journalisten en nieuwsredacteuren die het verhaal hadden gepubliceerd. Deze redacteuren en journalisten zitten nu in de dodencel in Turkije in afwachting van hun executie.

      De stam die Khan Shaykhun controleert is de familie Al Jundi en de connectie met Jund al Aqsa-terroristen die deze Sarin-aanval in 2017 claimen, is niet louter toeval. dezelfde groep voerde de Sarin-aanvallen van 2013 uit.

      • April 29, 2017 op 11: 51

        goede info...ik kende deze Turkse theatervoorstellingen niet...

      • achterwaartse evolutie
        April 29, 2017 op 12: 54

        Simon – Ik had gehoord dat de journalisten in de gevangenis zaten, maar besefte niet dat ze in afwachting waren van hun executie. Dit is verschrikkelijk.

        Dit had ik ook nog niet gehoord: “Dit Turkse team vloog met een gewone commerciële vlucht terug naar Turkije met 20 liter sarin in de bagage.” Goede God! En ze halen dit spul uit Libië.

        Bedankt voor het plaatsen hiervan, Simon.

        • Simon Gunson
          April 30, 2017 op 05: 50

          Graag gedaan. Het conflict in Syrië is uiterst verwarrend en iedereen die zegt alles te begrijpen, houdt zichzelf voor de gek. Er is overal in Syrië sprake van bedrog. Daarom moet men niet te snel oordelen over Assad. Er is een lange geschiedenis in dat land die begrepen moet worden voordat men de huidige situatie naar adem kan snakken.

          De Moslimbroederschap begon in 1979 een opstand door 83 onderofficier-cadetten af ​​te slachten op de artillerieschool bij Aleppo. Hun doel was om de seculiere regering van Haffiz Al-Assad omver te werpen en een strikt moslimregime onder de sharia-wetgeving te installeren. Die opstand duurde tot 1982 en werd neergeslagen met hard optreden van de regering. Het is deze repressie waar mensen naar verwijzen als ze klagen over het Assad-regime, maar de opstand die werd neergeslagen was een wrede, gewelddadige Jihad. Alles moet gemeten worden in de hele context.

          In het huidige conflict heeft iedereen een invalshoek. Even een voorbeeld. De massamoord op vrouwen en kinderen tijdens een bustransfer op Paaszaterdag vond plaats nadat het konvooi van 75 bussen 30 uur lang bij Rashidin was gestopt door de belangrijkste rebellengroep Hay'at Tahrir Al-Sham. In onze media wordt ons verteld dat deze rebellengroepen Syriërs zijn die strijden voor democratie, maar overlevenden van het bloedbad in Pasen zeiden dat de rebellen geen Syriërs waren. Het waren Saoediërs, Afghaans, Oezbeeks en Tsjetsjeens. Allemaal huurlingen. Syrië is net zo verwarrend als de Spaanse burgeroorlog in de jaren dertig.

      • Sla Scott over
        April 29, 2017 op 14: 54

        En de Turken zijn onze bondgenoten? Hoe ondersteboven is dat. Eén blik op Erdogan en je weet dat hij een slechte man is. Het is altijd te zien aan de ogen. Het is grappig dat we in de MSM niets horen over journalisten die door de Turkse regering worden geëxecuteerd. Waarom is dat, vraag ik me af? Zou het kunnen dat het onze journalisten niets kan schelen, omdat ze aan de andere kant van de muur van de countryclub wonen en highballs drinken met de oorlogsmisdadigers?

    • Simon Gunson
      April 30, 2017 op 07: 58

      Abe, nadat ik je bericht had gelezen, ging ik kijken wat Bellingcat schreef over een gasaanval op Saraqeb, waarbij slechts één dode viel door wat leek op vier (witte plastic) handgranaten. Ze leken op plastic CS-granaten.

      Ik ben geen expert op het gebied van munitie, maar ik heb het internet afgespeurd op zoek naar vergelijkbare handgranaten. Ik kon er geen vinden die identiek waren. De beste overeenkomst was een Braziliaanse CS-granaat die aan de Turkse politie werd geleverd, de Condor 310 genaamd. Het mechanisme van de fly-off-handgreep op hun granatenhals bij Saraqeb was identiek aan het Braziliaanse model, terwijl het deksel van Bellingcat enige variatie heeft in de nek onder het handvat. mechanisme voor de Condor-granaat.

      De granaat met Bellingcat had ook een reeks inbusschroeven rond de omtrek die overeenkwam met geen van de commercieel in massa geproduceerde modellen. Opmerkelijk is dat Bellingcat er zelf in slaagde een Al-Nusra-strijder te vinden met een granaat die identiek was aan die bij Saraqeb.

      Al Nusra werd in de periode 2013-2015 ironisch genoeg in Turkije bewapend en uitgerust door de CIA. De bijpassende granaat, gedragen door een Al Nusra-jager, leek lokaal op maat te zijn vervaardigd in Turkije, waarbij mogelijk de Braziliaanse fly-off-handvatten werden gekocht en deze vervolgens op lokaal geproduceerde lichamen werden gemonteerd.

      Hoe het ook zij, de granaten waarvan Bellingcat zei dat ze Sarin-gas vrijgaven tijdens de Saraqeb-aanval van 2013 lijken overeen te komen met de granaten van Al Nusra.

  29. Marko
    April 28, 2017 op 17: 48

    Het timingprobleem is verontrustend. De paddestoelwolken van de luchtaanval in de video worden vrij duidelijk verlicht door de vroege ochtendzon. Dan hebben we het vluchtspoor van de Amerikaanse inlichtingendienst waaruit blijkt dat er om ongeveer 6 uur een Syrisch vliegtuig in het gebied is. Toch houden de Syriërs en Russen vol dat hun luchtaanval ongeveer 30 uur duurde. Er lijkt iets mis te zijn.

    De luchtaanvalvideo is naar verluidt gemaakt door een drone van een Turks nieuwsstation (hoofdkwartier in Gaziantep, ook bekend als Takfiri Central) die zich toevallig in de perfecte positie bevond om de luchtaanval op te nemen, maar niet om daadwerkelijk een vliegtuig te filmen. Ik denk dat deze drone te klein zou zijn om te zien op satellietbeelden.

    Een paar mogelijkheden: 1) Het Syrische vliegtuig dat om 6 uur door de radar werd gevolgd, was net bezig met verkenningen voor de bombardementen in de late ochtend. 30) De paddestoelwolken waren niet afkomstig van bommen, maar van artillerie, hetzij door de Syriërs, als onderdeel van routinematige activiteiten op het slagveld, of door de rebellen, als onderdeel van hun zeer speciale valse vlag-activiteiten, of 2) De paddestoelwolken werden veroorzaakt door door rebellen geplaatste, op afstand tot ontploffing gebrachte explosieven, zo opgezet dat ze tot ontploffing konden worden gebracht telkens wanneer een Syrisch vliegtuig in de buurt was, wat dan ook zou leiden tot het vrijkomen van de sarin (door explosie, raket, wat dan ook), en/of het vrijkomen van de opgeslagen vergaste of gedrogeerde slachtoffers (dwz gevangenen) voor levering aan crisisscènes.

    • FobosDeimos
      April 28, 2017 op 18: 37

      Zoals ik elders al zei, en zoals Parry zelf terecht opmerkt, heerst op dit punt de propaganda die van alle betrokken partijen komt. Het lijkt mij onmogelijk om iets uit te sluiten. Op 4,5 en 6 april waren er niet alleen timingverschillen tussen de Syrische en de Russische rekeningen. De Syriërs zeiden eenvoudigweg dat de aanval niet had plaatsgevonden; dat het een schertsvertoning was en dat er geen doden vielen, laat staan ​​door gasvergiftiging. Het Russische ministerie van Defensie zei dat de Syrische luchtmacht het gebied inderdaad had aangevallen, een terroristenpakhuis had getroffen waarin CW was opgeslagen en dat het gas naar Khan Sheykhoun was afgevoerd, met als gevolg dat burgers door dergelijk gas omkwamen. De NYT is zeker niets anders dan een propaganda-spreekbuis, maar de feiten blijven erg duister.

      • Abe
        April 28, 2017 op 19: 30

        FobosDeimos herhaalt valse beschuldigingen over “verschillen tussen de Syrische en de Russische rekeningen”
        Zie opmerkingen op https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/ voor een gedetailleerd weerwoord

      • Gregory Herr
        April 28, 2017 op 23: 37

        Ik denk dat je dit discrepantiegedoe misschien overdrijft. Syrië ontkende de aanval op het wapendepot niet, de VS werden op de hoogte gebracht van de operatie volgens de Amerikaans-Russische overeenkomst, en Assads opmerkingen over het feit dat dit allemaal bedrog is, verwijzen in het algemeen naar het idee dat de SAA chemische wapens zou gebruiken en specifiek naar de ‘redding’. video.
        Ja, de feiten zijn duister omdat het gebied onder controle is van terroristen. Maar het video- en beeldbewijs, om nog maar te zwijgen van al het andere dat neerkomt op een haalbare bevestiging, is net zo belachelijk verdacht als de Witte Helmen zelf. Misschien veroorzaakte de pakhuisstaking onbedoeld enige chemische vergiftiging in het gebied, terwijl het videobewijs tegelijkertijd een afzonderlijk geval van fraude was.

      • Kiza
        April 29, 2017 op 09: 38

        “De Syriërs zeiden eenvoudigweg dat de aanval niet heeft plaatsgevonden.” Zou u alstublieft een verwijzing/link naar deze bewering van de Syrische regering willen geven, van welke bron dan ook, zelfs van de MSM. Of schiet je zoals altijd mist van achteren?

        • FobosDeimos
          April 29, 2017 op 12: 52

          Dit komt van Sana, het officiële Syrische persbureau. Kijk eens hoe de lijn van de regering in de kop wordt weerspiegeld. In het antwoord van Assad op vraag 12 zit een verwijzing verborgen naar de aanval van de Syrische luchtmacht die plaatsvond om 11 uur, en niet om 30 uur, toen de rapporten over de moorden begonnen te circuleren. Vervolgens wendt hij zich tot zijn verklaring dat het allemaal verzonnen is, zoals de kop weergeeft.

          http://sana.sy/en/?p=104753

          • Kiza
            April 29, 2017 op 19: 26

            Ik hou van je logica – als de ene kant beweert dat de aanval op een ander tijdstip plaatsvond dan jouw kant beweert – dan beweert de andere kant dat de aanval nooit heeft plaatsgevonden. Je bent al een legende hier bij CN, de oorlogsmistgenerator.

    • April 28, 2017 op 19: 10

      Ik heb ook een timingprobleem… maar dat is aan de Amerikaanse kant… uit de tijd dat Defense Int. zou over het incident hebben ‘geleerd’, tot het moment dat Donald Dump groen licht gaf… er is geen tijd om vliegroutes te vinden en doelgericht te laden, bla bla voor 59 cruiseraketten… hier ruikt ook iets….

      • Gregory Herr
        April 29, 2017 op 00: 17

        Ik weet niets over de logistiek en/of voorbereiding die nodig is voor de Tomahawk-missie, maar ik denk dat u een misschien wel veelzeggend punt naar voren brengt. Natuurlijk denk ik dat het een geplande opzet was, en het begrijpen van de plausibiliteit of niet-plausibiliteit van de manier waarop gebeurtenissen plaatsvonden, zou een grote bijdrage kunnen leveren aan de empirische onderbouwing van onze vermoedens.

    • Sam F
      April 28, 2017 op 19: 29

      Misschien werd de 60e kruisraket als eerste op Khan Shaykun afgevuurd, met een verrassende lading. Of door onze eigen drone. Of Amazone.
      Dit resulteert in een groot vertrouwen in het chemische middel, er zijn geen inspecties nodig en net iets meer van de oude nevenschade.

      • Kiza
        April 29, 2017 op 09: 51

        Blijkbaar slaagde de 60e raket er niet in om uit de lanceerbuis te komen – het was een blindganger. Maar dit wordt door de MSM stilzwijgend gehouden, omdat dit geen goede weerslag zou hebben op de Amerikaanse MIC. Daarom een ​​vreemd getal van 59, niet omdat Trump een fan is van primaire getallen in de wiskunde.

        Misschien ondersteunt dit ook Dereks punt dat de lancering van de kruisraketten voorafgaand aan de “gasaanval” was voorbereid, omdat ze de defecte raket niet snel konden vervangen door een andere. Onder niet-kinetische actieomstandigheden (lage alarmstatus) duurt het waarschijnlijk ongeveer 24 uur om een ​​kruisraket voor te bereiden op een lancering. En ik betwijfel of de twee schepen alle raketten hebben afgeschoten die ze in voorraad hadden, dat zou onzorgvuldig zijn geweest.

        • April 29, 2017 op 11: 00

          De voorbereidingstijd werd ter sprake gebracht door een kolonel van de Russische raketbatterij, oorspronkelijk... ik vond dat dit een geldig punt was voor verdere analyse... ik vraag me ook af wat er is gebeurd met het aanvankelijke bewijs dat er een bewapende drone in het gebied was waar werd geopereerd uit Jordanië... heeft iemand hier meer informatie over? groetjes D

          PS… het lijkt er ook op dat het Russische leger het communicatiekanaal met de VS heeft gesloten omdat ze vonden dat de aanvalsinformatie werd gebruikt om het chemische ‘incident’ in scène te zetten/timen…

          • Kiza
            April 29, 2017 op 19: 36

            Ja, dit is het tweede bekende geval waarin de CIA de uitwisseling van informatie tussen het Amerikaanse en Russische leger heeft gebruikt om haar trucjes uit te voeren. De eerste keer was toen het een SU24-bommenwerper boven Noord-Syrië neerschoot met behulp van twee Turkse gevechtsvliegtuigen en een Saoedische AWACS.

        • Sam F
          April 29, 2017 op 13: 24

          Interessant; Ik bedoelde te suggereren dat een eerdere Amerikaanse kruisraket of ander Amerikaans systeem het CW-incident zou kunnen hebben veroorzaakt.

          • Arjuna
            April 29, 2017 op 17: 00

            Te veel paranoia. Een te grote vindbare Amerikaanse voetafdruk.
            Ik geloof dat Nusra het heeft gedaan, met de hulp van de Mossad en de GID en met de instemming van Langley.
            Ik zou me concentreren op de vermiste gevangenen, waarvan ik denk dat ze enkele van de slachtoffers zijn geworden.

          • Kiza
            April 29, 2017 op 19: 31

            Waarschijnlijk is dit alles wat we moeten weten – weer een verspreking van een Israëlische hoge (voormalige) functionaris. Als je het gevoel hebt dat je de wereld regeert, wordt je een beetje onzorgvuldig: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-28/isis-apologized-israel-attacking-idf-soldiers.

          • Sam F
            April 30, 2017 op 08: 52

            Arjuna, er schuilt geen paranoia in het suggereren van andere haalbare bronnen: we moeten ook rekening houden met meer directe Amerikaanse valse vlaggen. Amerikaanse apparatuur met een valse vlag of niet-identificeerbare apparatuur kan een apparaat nog zorgvuldiger met een valse vlag afleveren, zoals een buitgemaakte blindganger-raket met CW die een andere herkomst simuleert of buitgemaakt. Het zou kunnen zijn dat de VS/VN een CW hebben behouden die zogenaamd door Syrië is vernietigd, of deze eenvoudigweg hebben geanalyseerd en later hebben gesimuleerd op valse vlaggen. Ik zou zeer verrast zijn als de VS niet over dergelijke technologie en plannen beschikten, terwijl is aangetoond dat we over middelen beschikken om hackaanvallen door andere landen te simuleren.

    • Koen
      April 29, 2017 op 10: 10

      Hoeveel informatie hebben we over het Syrische vliegtuig dat om 6 uur door de radar werd gevolgd? Is dit bewijs vrijgegeven of wordt er alleen maar gezegd dat het bestaat?

      maar ja, zelfs dan is mogelijkheid nr. 3 nog steeds reëel.

    • Bierbrouwer
      April 29, 2017 op 16: 34

      De zonsopgang op 4 april in dat gebied was 6.13 uur. De film van The White Helmet over de zogenaamde chemische aanval werd om 6.30 uur bij Al Jazeera afgeleverd. (vroegste melding) of 8.00 uur. (laatste rapport).
      In beide gevallen bewijst de stand van de zon in de film onomstotelijk dat de video die dag niet had kunnen worden opgenomen.
      Het blijft mij verbazen dat deze discrepantie niet door iedereen is opgemerkt.

  30. mik k
    April 28, 2017 op 17: 48

    Als er over vijftig jaar nog steeds een menselijke samenleving bestaat, zullen deze gevestigde leugens nog steeds worden verteld. Het is ondenkbaar dat deze mensen ooit zouden toegeven dat ze ergens ongelijk in hadden.

    • mik k
      April 28, 2017 op 17: 51

      Het Meesterras van Blanke Amerikanen moet worden gepresenteerd als perfect, dat nooit een fout maakt en altijd de waarheid spreekt. Degenen die dat in twijfel trekken, moeten het zwijgen worden opgelegd of worden geëlimineerd.

      • Baard681
        Mei 1, 2017 op 09: 37

        Obama? Colin Powell? Rijst? Om maar een paar oorlogsmakers/leugenaars te noemen.

  31. Paul
    April 28, 2017 op 17: 46

    Dit: “En er zijn aan alle kanten genoeg meedogenloze inlichtingenagenten die de dood van ongeveer tachtig mensen een aanvaardbare bijkomende schade zouden hebben gevonden om een ​​geopolitieke prioriteit te bevorderen. De timing, zo dicht bij de grote aankondiging van de regering-Trump dat Assad niet langer hoefde te vertrekken, zou een logisch motief voor een dergelijke list zijn geweest.”

    En het is niet alleen zo dat Assad geen motief had voor deze aanval. Hij had een overweldigende belemmering om een ​​dergelijke aanval uit te voeren! Dit alleen zou voldoende moeten zijn om de flauwheid van het NYT-verhaal aan te tonen. En dit alles is zo vanzelfsprekend. Toch worden eerlijke journalisten als Robert Parry herhaaldelijk gedwongen te proberen te bewijzen dat water nat is. Is het de onwetendheid van de massa die de oorzaak is, of de lafheid van de massa?

    • April 28, 2017 op 18: 06

      “…probeer te bewijzen dat water nat is.”

      lol!
      Hoe grappig dat ook is, het is treurig hoe goed de geïndoctrineerde samenleving is.

      • April 30, 2017 op 01: 46

        Net als de martelmemo's die de bosjesmensen verspreidden waarin ze beweerden dat het geen marteling was, tenzij er sprake was van groot en blijvend lichamelijk letsel. Gewoon “hard”.

        Ik gebruik de moedermaatregel. Als iemand het je moeder heeft aangedaan, noem je het dan wreed of marteling...

    • April 28, 2017 op 19: 44

      Massale propaganda hersenspoeling door de meest bekwame hersenspoelers op aarde.

      • John Wilson
        April 29, 2017 op 04: 49

        Je hebt natuurlijk gelijk Garrrett, maar wat zegt dat over de weinigen onder ons op dit soort forums die duidelijk niet gehersenspoeld zijn? Hoe zijn we ontsnapt aan de hersenspoelbadtijd? Is het zo dat onze hersenen anders zijn aangesloten? Zoals ik hierboven heb gepost, kan ik dit raadsel gewoon niet begrijpen.

        • Kiza
          April 29, 2017 op 09: 32

          Hallo John, mijn verklaring is dat wij de minderheid zijn die geïnteresseerd is in het achterhalen van de echte waarheid. Dit is de reden waarom we de moeite nemen om online te komen en meer meningen te lezen dan de enige die door alle MSM wordt gepromoot. Het is helemaal niet moeilijk om online te komen en meningen van beide kanten te lezen. Maar de meeste mensen willen de waarheid gewoon niet kennen en verwerpen zelfs de waarheid als we ze proberen te vertellen. Een ander deel van de mensen gelooft alleen wat afkomstig is van gezaghebbende bronnen zoals MSM – als het niet op tv is, is het niet gebeurd of is het op geen enkele andere manier gebeurd dan wat de tv zegt.

          De fundamentele fout is dat het meeste onderwijs kinderen leert autoriteit te respecteren in plaats van hun kritisch denken aan te moedigen.

        • April 29, 2017 op 11: 10

          Dit is de reden waarom de meeste mensen er gewoon niet om geven de waarheid te kennen en zelfs de waarheid verwerpen als iemand ze probeert te vertellen.

          http://stormcloudsgathering.com/how-to-stop-ww3/

          • April 29, 2017 op 11: 47

            interessant artikel...bedankt

          • achterwaartse evolutie
            April 29, 2017 op 12: 39

            Common Tater – er is een enorme kloof in het land, een gigantische kloof, ongetwijfeld veroorzaakt door de Deep State. Maar ik zie het zo: progressief links staat op één lijn met de neoconservatieven/neoliberalen. Dan is er nog iedereen.

            Wanneer begon links oorlog te willen? Ze protesteren en vernietigen Berkeley, maar ze protesteren niet tegen de oorlog. Waarom niet? Omdat ze, zonder het zelfs maar te beseffen, samenwerken met de neoconservatieven/neoliberalen.

            De helft van het land krijgt het. Ze beseffen wel dat je geen fatsoenlijk loon kunt eisen als de grenzen wijd open staan. Ze beseffen dat hun banen naar het buitenland zijn verplaatst, en ze realiseren zich ook dat een oorlog met een andere kernmacht een einde aan hun leven zou kunnen maken. Ze geloven het verhaal achter 9 september niet, en ze vertrouwen hun regering niet (ze wilden dat het “moeras” drooggelegd werd).

            De elite heeft ervoor gezorgd dat er genoeg gevestigde belangen zijn, die elk strijden voor hun eigen specifieke zaak (badkamers bijvoorbeeld), zodat ze door de bomen het bos niet meer kunnen zien. Perfect.

          • Sam F
            April 29, 2017 op 13: 17

            Bij een achterwaartse evolutie zou ik willen suggereren dat een groot deel van de progressief-linkse media eenvoudigweg is opgeëist door de oligarchie, en dat hun lezers zijn misleid om het rechtse beleid te steunen. De meeste mensen ter rechter- en linkerzijde houden zich minder bezig met de waarheid dan met persoonlijke belangen, en worden daardoor gemakkelijk misleid.

            Ik reken de irrationele mensen niet tot de progressieven, zelfs niet als ze zo stemmen. Ze zullen alleen voor hun belangen stemmen als de massamedia bevrijd zijn van de oligarchiecontrole.

          • April 29, 2017 op 14: 16

            Om deze oorlog te stoppen is het noodzakelijk om te stoppen met etiketteren.
            De kloof begint met het label en vervreemdt de ene groep van de andere.
            Op dit moment zijn er mensen die de sluier die voor hun ogen ligt hebben verwijderd, en degenen die zich nog niet hebben gerealiseerd dat de sluier bestaat.
            Strijdlijnen worden getrokken wanneer degenen die geloven dat hun vrijheden worden aangevallen, worden bestempeld als neocons, neolibs, of progressieven, conservatieven, links en rechts. Als deze grenzen worden opgeheven, blijft er één gemeenschappelijke oorzaak over: het terugnemen van de staat van de bedrijven.

    • Dave P.
      April 29, 2017 op 15: 30

      Paul, het is allemaal volkomen logisch wat je zegt. Maar we moeten teruggaan en naar de interviews van Trump met journalisten van de afgelopen zeven, zes of zeven jaar kijken. We zullen veel meer te weten komen over zijn strategie. In een van de interviews zei hij dat je ziet hoe Poetin Obama en zijn team bij elke stap te slim af is geweest. Deze briefing door Tillerson dat Assad niet hoeft te gaan, en vervolgens het organiseren van Sarin-gasincidenten en de raketaanval maken deel uit van de strategie van Trump. Tillerson loog toen hij zei dat Assad niet hoeft te gaan.

      Iets zeggen als ‘Assad mag niet gaan’ en het tegenovergestelde doen, maakt deel uit van de strategie van Trump en zijn team. Ze proberen de Russen uit hun evenwicht te houden. De VS zijn als natie niet gebonden aan enige internationale wet. Ze doen wat ze willen doen en alle vazalstaten van de EU staan ​​achter hen. MSM – NYT, Washington Post, CNN, MSNBC en de rest – en de door NeoCon geteisterde Think Tanks, MIC, zijn daarin medeplichtig. Voor de wereld is het nu een wet van de jungle.

      Zoals veel mensen in de sectie Reacties eerder hebben opgemerkt, worden alle media – kranten, tijdschriften, tv-netwerken, filmstudio's en dergelijke – gecontroleerd door een paar oligarchen? Een media die zo volledig onder controle staat, zet de persvrijheid uit het Eerste Amendement op zijn kop. De strijd voor ware persvrijheid is de echte kwestie van onze tijd. Bij de geboorte van de natie wisten de leiders ervan dat persvrijheid essentieel was voor de nieuwe republiek. Onze mediavrijheid is volledig uitgehold door het ongebreidelde kapitalisme, nu in zijn extreme vorm van mondiaal neoliberalisme.

      Niets zal werken totdat de controle over de media door de oligarchen is ontmanteld en de strijd om de persvrijheid door de massa is gewonnen.

    • Jeff Davis
      Mei 1, 2017 op 16: 54

      'En het is niet alleen zo dat Assad geen motief had voor deze aanval. Hij had een overweldigende belemmering om een ​​dergelijke aanval uit te voeren! Dit alleen zou voldoende moeten zijn om de flauwheid van het NYT-verhaal aan te tonen. En dit alles is zo vanzelfsprekend. Toch worden eerlijke journalisten als Robert Parry herhaaldelijk gedwongen te proberen te bewijzen dat water nat is.”

      Ik blijf wachten tot een panellid op CNN, msnbc of Fox,... of welk groot of klein mediakanaal dan ook – zelfs RT – het voor de hand liggende botweg als feit verkondigt, namelijk dat het een valse vlag was. Niet: ‘waarschijnlijk’, ‘waarschijnlijk’, ‘logisch’, ‘misschien’, ‘blijkbaar’, ‘het zou heel goed kunnen zijn’, enz… weet je, zonder flauwe ‘wiebel’-woorddubbelzinnigheden, waarbij je met zekerheid beweert dat dit een valse vlag. Het feit dat het ‘onderzoek’ nog niet is uitgevoerd –
      en dat zal ook nooit zo zijn – is niet relevant, omdat het bewijsmateriaal al aanwezig is in het valse ‘bewijs’ dat wordt geleverd door het Witte Huis en de Amerikaanse ‘inlichtingengemeenschap’, en het valse ‘bewijs’ dat wordt geleverd door de Syrische al-Qaeda-regimeverandering van de CIA. mediaspecialisten”.

      Maar in plaats van de propagandisten in het defensief te plaatsen en hen te dwingen zichzelf te vernederen in een poging hun vanzelfsprekende bs te rechtvaardigen, luiden de propagandisten eerst hun leugen uit en krijgen die ‘halverwege de wereld’ te pakken, voordat de waarheidsvertellers ‘hun mening krijgen’. laarzen aan”. Elke discussie over deze “fakenews”-journalistieke criminaliteit zou moeten beginnen met: “Deze laatste valse vlag van de CIA en Al Qaeda is wederom een ​​demonstratie van de centrale rol die psyops spelen, dat wil zeggen “perceptiemanagement”, in de voortdurende inspanningen van de CIA om het regime te ondermijnen. verandering in Syrië.”

      Ik veracht de CIA, maar ze doen gewoon wat voor hen vanzelfsprekend is: luipaarden/vlekken. En doet het redelijk goed. De waarheidsvertellers daarentegen zijn totaal slecht in hun taak van pushback.

  32. April 28, 2017 op 17: 40

    nogmaals bedankt...bijna ellendig bij het zien van delen van dat vreselijk stomme ‘bewijs’ dat Syrië en Rusland bezig waren met precies de geest die bewustzijnscontrole beheert, wat de zaak is van de grote media hier bij Freedom Central, waar het meesterras van het zelf gekozen is mensen leven...je levert een essentiële dienst.

    fs

    • Erik G
      April 28, 2017 op 19: 23

      Ja, het is van vitaal belang, nog een essentieel tegenwicht voor de propaganda van de massamedia.

      Degenen die de NYT willen verzoeken om Robert Parry tot hun hoofdredacteur te maken, kunnen dat hier doen:
      https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

      Hoewel de NYT het misschien probeert te negeren, is het leerzaam voor hen dat intelligente lezers betere journalistiek kennen als ze het zien. Een petitie toont de zorgen van een veel groter aantal potentiële of verloren abonnees.

      • Erik Downey
        April 30, 2017 op 01: 47

        Gereed.

    • lon
      April 29, 2017 op 00: 44

      Ben je blind? Dit verhaal bevat zoveel flagrante fouten in gemakkelijk Engels. DUH!!!

      • John Wilson
        April 29, 2017 op 04: 43

        De echte puzzel bij de NYT en andere nieuwsmedia die deze absurde verhalen en conclusies naar voren brengen, is: geloven ze dit echt als individuen?! Wat denken ze werkelijk als ze alleen zijn met hun gedachten? Deze journalisten zijn over het algemeen goed opgeleide mannen en vrouwen, waarschijnlijk met een graad in journalistiek of Engels. Hebben ze dus een ingebouwde blinde vlek over wat voor de hand ligt, of is het slechts één grote groep die een samenzwering denkt? Ik heb al eerder op deze forums gezegd dat mensen die de politiek en de overheid ingaan, beginnen met ogenschijnlijk onafhankelijke geesten, maar onmiddellijk veranderen als ze er daadwerkelijk zijn. Bij journalisten lijkt het hetzelfde te zijn. Misschien zijn ze ingeënt tegen onafhankelijk denken als ze zich voor het eerst 'aansluiten'. Het is ondenkbaar dat de meerderheid van de mensen in de regering en de media totaal niet in staat zijn te zien wat hen recht in de ogen kijkt en duidelijk is.

        • Koen
          April 29, 2017 op 10: 07

          Ik zou *graag* een psychologische/sociologische analyse van deze denk- en sociale processen lezen.

        • Dave P.
          April 29, 2017 op 22: 38

          John, je hebt een heel interessante vraag gesteld. “. . ..geloven ze het echt als individu? Als ze alleen zijn met hun gedachten, wat denken ze dan werkelijk? Ik heb vaak over deze vraag nagedacht.

          Tijdens de oorlog in Irak, toen Condoleezza Rice en Collin Powell al deze onzin aan leugens uit flapten bij de UNO en op andere plaatsen, stelde ik een bevriende wetenschapper van ons dezelfde vraag. Geloven deze mensen echt in wat ze zeggen? Wat voor soort mensen zijn dit in hun leven? Hij zei regelrecht: ze zijn wat je op tv ziet, ze zijn echt, ze worden zo.

          De mensen op de boerderijen, of ze nu rijk of arm waren, waren vrij om te denken, hun eigen mening te vormen en hun eigen ding te doen. De moderne mens is een soort slaaf van de corporaties. Ja, hij heeft de vrijheid om te bewegen. Maar waar gaat hij naartoe – een ander bedrijf. Uiteindelijk zal hij zijn toestand moeten accepteren, anders zal hij voortdurend in conflict zijn met zichzelf en zal hij misschien niet productief kunnen functioneren.

          Journalisten bevinden zich in precies dezelfde toestand, niet anders dan andere werknemers. Ze verdienen de kost door voor een bedrijf of organisatie te werken en doen welk product het bedrijf wil dat hij verkoopt. Je moet dus kijken naar wie de eigenaren zijn van deze bedrijven en naar hun agenda. En uiteindelijk worden ze zo: goede verkopers van die agenda.

          Eric Fromm geeft in het nawoord van het boek “1984” van George Orwell een heel goed voorbeeld van een verkoper die voor een bedrijf werkt. Voor de verkoper is de kwaliteit van het product van het bedrijf op dat moment de Waarheid. Wanneer hij dat bedrijf verlaat en zich aansluit bij het andere bedrijf dat een concurrent is van het vorige bedrijf. Voor de verkoper is de kwaliteit van het product van het nieuwe bedrijf waarbij hij zich heeft aangesloten dan de waarheid.

          Deze Clintons, Obama’s en Cheneys zijn geen vervalsingen. In hun voortdurende jacht op macht, roem en rijkdom zijn ze zo geworden. Ze zijn ver verwijderd van de wereld van het electoraat dat ze bedriegen en voortdurend voor de gek houden. Alleen al de gedachte dat deze NeoCons, Military Brass, Politici zijn zoals we ze zien aan de hand van hun daden, is zeer beangstigend.

        • April 30, 2017 op 01: 35

          Misschien omdat voor ons het oplossen van het gepresenteerde raadsel belangrijker is dan wie de gevolgen wint. En degenen die zich inspannen en investeren in winnen en WIE wint... Zij hebben geen belang bij de waarheidsgetrouwheid van de conclusie, afgezien van de manier waarop deze bijdraagt ​​aan de overwinning van hun kant...!!

        • Sam F
          April 30, 2017 op 07: 31

          Degenen onder ons die proberen rationeel te zijn en die zich terecht vergissen als ze aannemen dat overtreders zich zorgen maken. De egoïstische persoon zonder sympathie doet zijn leven lang onderzoek naar wat overtuigend en effectief is, in plaats van naar wat rationeel en rechtvaardig is. Ze weten dat ethiek een obstakel is voor promotie, en beschouwen het ethische als ‘verliezers’. Ze zijn zich er terdege van bewust dat, zoals HL Mencken het (ongeveer) uitdrukte: “De gemiddelde mens de waarheid vermijdt [omdat] die gevaarlijk is, er niets goeds uit voort kan komen, en het niet loont.”

          De oligarchie kan vertrouwen op een combinatie van angstzaaierij en herhaling van onzin in de massamedia en uitsluiting van kritiek. Ze vertrouwen ook op de onderdrukking van de dialoog op de belangrijkste plekken waar discussie plaatsvindt, en op bedreigingen voor de arbeidszekerheid. En natuurlijk heeft de oligarchie de beloningen die de duopolie-afpersers en hun aanhangers ondersteunen. De meesten weten dat de weg naar rijkdom en macht bestaat uit het aanvaarden van de motieven die hen tot slaaf maken.

          Er zijn dus voldoende rekruten voor de oligarchie-massamedia onder de tot slaaf gemaakte conformerende bevolking, en zij weten heel goed hoe ze hun eigen soort moeten controleren.

        • tjoe
          Mei 1, 2017 op 07: 27

          Probeer eerlijk te zijn en tegen corruptie te zijn op masterniveau in Bestuurskunde of Recht. Eerlijke mensen hoeven niet te solliciteren. Ze slagen niet voor de poortwachterslessen.

        • Jim
          Mei 1, 2017 op 08: 42

          Goede vragen Johan. Dit is een onderbelicht verhaal. Hoe gebeurde dit? Krijgen ze allemaal een script en moeten ze het volgen; of de uitgang getoond? Uit een rapport bleek dat er vlak voor de invasie van Irak ongeveer 300 opiniestukken waren geschreven over de komende invasie, en dat er slechts drie anti-oorlogsartikelen waren. Hoe kan dit zo zijn; tenzij het op de een of andere manier georkestreerd is?

          Ik zou willen dat we hier meer analyse van zouden krijgen; in plaats van grote hoeveelheden artikelen over wat de media doen. Dat weten we al; we lezen en luisteren er elke dag naar. Het hoe en waarom moet onderzocht worden.

        • Jeff Davis
          Mei 1, 2017 op 16: 01

          Aan de ene kant halen zij – de politie en de presstituees – een zeer aanzienlijk inkomen uit het propageren van hun betaalmeesters. De ‘stok’ die deze wortel vergezelt is dat, als ze durven bezwaar te maken – durven op te komen voor de waarheid – ze vrijwel zeker te maken krijgen met onmiddellijke ontslag, gevolgd door plaatsing op de zwarte lijst/werkloosheid.

          Maar voordat u zelfingenomen en zelfingenomen wordt, moet u eens kijken naar het oude gezegde: ‘Ieder mens heeft zijn prijs.’ Rachel Maddow krijgt bijvoorbeeld $30,000 per ***DAG***. Wat zou je doen voor 30,000 dollar per dag?

      • Sam F
        April 29, 2017 op 05: 58

        Blijkbaar verwijst 'Lon' naar dit artikel en niet naar het NYT-artikel, en kan hij zijn afkeuring niet ondersteunen.

      • April 30, 2017 op 01: 20

        Wilt u alstublieft voor de VS de meest flagrante fouten opsommen die u hebt waargenomen voor ONZE stichting... Wij zouden het zeer op prijs stellen als u uw ontdekkingen deelt.

        Wij zullen uw hulp zeer op prijs stellen. Hartelijk dank voor uw bijdrage. Ion.

    • Kiza
      April 29, 2017 op 10: 34

      Ik vraag me af hoeveel mensen hier de grote mate van gelijkenis beseffen tussen propaganda over de Syrische “burgeroorlog” en propaganda over. De Bosnische ‘burgeroorlog’ van 1992. In beide oorlogen waren de radicale, zo niet fundamentalistische moslims de lievelingen van de VS en liefdevol ‘gematigd’ genoemd. Hoewel er in Bosnië geen chemische wapens waren die dergelijke beweringen konden doen, was de propaganda vrijwel identiek. In Bosnië gebruikten ze bijvoorbeeld blonde kinderen als slachtoffers, in Syrië gebruikten ze blonde kinderen (slachtoffers van de gasaanval waar Ivanka om huilde). Er zijn nog tientallen andere soortgelijke voorbeelden.

      De enige propagandameme die tot nu toe in Syrië ontbreekt, is die van verkrachting, die in Bosnië en Libië behoorlijk zwaar is toegepast (de Serviërs verkrachtten 300,000 moslimvrouwen op een bevolking van 900,000 en Ghadafi deelde Viagra-pillen uit aan zijn soldaten om te helpen bij verkrachtingen). .

      Er moet ergens een handleiding zijn over hoe je deze oorlogspropaganda voor regimeverandering moet uitvoeren. 101. Waarom iets veranderen als het werkt? Het geheugen van de mensen is zo kort: verander gewoon de naam van het land en knal weg via de MSM-kanalen.

      • Anti-oorlog 7
        April 30, 2017 op 14: 51

        Ja, daar bestaat waarschijnlijk een handleiding over. Het zou geweldig zijn als het zou lekken.

        • Jeff Davis
          Mei 1, 2017 op 16: 05

          Oded Yinon-plan

          • Kiza
            Mei 1, 2017 op 20: 56

            Jeff, OYP is een strategisch plan van het hoogste niveau, geen handleiding voor propaganda. Ze lijken over deze propagandasjablonen te beschikken, waarin ze alleen de datum, de naam van het land en misschien een paar andere kleine details veranderen en vervolgens via propagandakanalen verspreiden. Elk propagandasjabloon dient een gedefinieerd bevolkingssegment, het sjabloon over verkrachtingen dient bijvoorbeeld het feministische en gescheiden vrouwensegment (de mannenhaters), enzovoort.

    • Streng
      Mei 2, 2017 op 10: 04

      Al dit ‘bewijs’ dat de media/regering de onwetende Amerikanen door de strot probeert te duwen, en er is niet ÉÉN vraag hoe een man met de leiderschapskwaliteiten van Assad zoiets doms zou doen om een ​​‘excuus’ te geven voor MEER buitenlandse interventie in zijn land. natie! Het antwoord is natuurlijk dat hij dat niet zou doen. Op dit moment is elke Amerikaan die NOG STEEDS gelooft in de gemakkelijk te weerleggen leugens van het establishment, onbewust een verrader van deze natie, omdat ze zichzelf zo zielig onwetend laten zijn en alle leugens van de media en de overheid accepteren! Het buitenlandse EN binnenlandse beleid van Amerika is gebaseerd op flagrante leugens en onbewezen beweringen!

    • Streng
      Mei 2, 2017 op 10: 07

      Laten we eerlijk zijn mensen: ALLE grote media EN de regering waarover zij bericht zijn leugenaars. En deze leugens blijven verspreid worden, omdat Amerikaanse ‘leiders’ die ermee leuren, weten dat ze een verstomde Amerikaanse bevolking keer op keer voor de gek kunnen houden!

Reacties zijn gesloten.