Twee dozijn voormalige Amerikaanse inlichtingenprofessionals dringen er bij het Amerikaanse volk op aan om duidelijk bewijs te eisen dat de Syrische regering achter het chemische incident van 4 april zat, voordat president Trump dieper in een nieuwe oorlog duikt.
EEN OPEN MEMORANDUM VOOR HET AMERIKAANSE VOLK
Van: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Betreft: Mattis 'geen twijfel'-standpunt over vermeende Syrische CW-rieken naar gepolitiseerde inlichtingen
De nieuwe minister van Defensie van Donald Trump, de gepensioneerde generaal van de marine James “Mad Dog” Mattis, gaf tijdens een recente reis naar Israël commentaar op de kwestie van het vasthouden en gebruiken van chemische wapens door Syrië, in strijd met zijn verplichtingen om de totaliteit van de door Syrië aangegeven chemische wapens te verwijderen. wapenvermogen in overeenstemming met de bepalingen van zowel het Verdrag inzake chemische wapens (CWC) als de relevante resoluties van de VN-Veiligheidsraad.

Minister van Defensie Jim Mattis en de Israëlische minister van Defensie Avigdor Lieberman houden een persconferentie in Tel Aviv, Israël, 21 april 2017. (Foto van de Amerikaanse ambassade door Matty Stern)
“Er kan geen twijfel over bestaan”, zei minister Mattis tijdens een gezamenlijke persconferentie van 21 april 2017 met zijn Israëlische tegenhanger, minister van Defensie Avigdor Lieberman, “in de ogen van de internationale gemeenschap dat Syrië chemische wapens heeft behouden in strijd met zijn overeenkomst en zijn verklaring dat het ze allemaal had verwijderd. Integendeel, merkte Mattis op: ‘Ik kan met gezag zeggen dat ze er een paar hebben behouden.’
Lieberman sloot zich aan bij Mattis in zijn beoordeling en merkte op dat Israël “100 procent informatie had dat [het] Assad-regime chemische wapens gebruikte tegen [Syrische] rebellen.”
Zowel Mattis als Lieberman leken beoordelingen te kanaliseren die twee dagen eerder, op 19 april 2017, door anonieme Israëlische defensiefunctionarissen aan verslaggevers waren aangeboden, dat de chemische wapenaanval van 4 april 2017 op het Syrische dorp Khan Shaykhun was bevolen door Syrische militaire commandanten. met de persoonlijke kennis van de Syrische president Bashar al-Assad, en dat Syrië een voorraad van “tussen één en drie ton” aan chemische wapens behield.
De Israëlische inlichtingendienst volgde op een toespraak van 13 april 2017 van CIA-directeur Mike Pompeo, die een publiek van het Centrum voor Strategische en Internationale Studies vertelde dat, zodra er informatie was binnengekomen over een chemische aanval op Khan Shaykhun, de CIA was in staat geweest om ‘daaromheen verschillende hypothesen te ontwikkelen, en vervolgens feitenpatronen te ontwikkelen die ofwel ondersteunden of suggereerden dat de hypothese niet klopte’. De CIA, zo zei Pompeo, was “in relatief korte tijd in staat om [president Trump] met veel vertrouwen te beoordelen dat het in feite het Syrische regime was dat chemische aanvallen had gelanceerd tegen zijn eigen volk in [Khan Shaykhun.] ”
De snelheid waarmee deze beoordeling werd gemaakt, baart enige zorgen. Zowel directeur Pompeo, tijdens zijn CSIS-opmerkingen, als de nationale veiligheidsadviseur HR McMaster, tijdens commentaar aan de pers op 6 april 2017, merken op dat president Trump zich al vroeg in de crisis tot de inlichtingengemeenschap wendde om “de omstandigheden van de aanval beter te begrijpen”. en wie daarvoor verantwoordelijk was.” McMaster gaf aan dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, in samenwerking met geallieerde partners, met “een zeer hoge mate van vertrouwen” kon vaststellen waar de aanval vandaan kwam.

Mike Pompeo, nu directeur van de CIA, spreekt op de CPAC 2012 in Washington, DC, februari 2012. (Flickr Gage Skidmore)
Zowel McMaster als Pompeo spraken over het belang van open source-beelden om te bevestigen dat er een chemische aanval had plaatsgevonden, samen met bewijsmateriaal verzameld van de slachtoffers zelf – vermoedelijk bloedmonsters – dat het type middel bevestigde dat bij de aanval werd gebruikt. Deze eerste beoordeling was de drijvende kracht achter de beslissing om militair geweld te gebruiken – McMaster bespreekt vervolgens een reeks bijeenkomsten van de Nationale Veiligheidsraad waar militaire opties werden besproken en waarover werd besloten; de discussie over de inlichtingen die ten grondslag lagen aan het besluit om Syrië aan te vallen, was voorbij.
Het gevaar van deze haast naar een inlichtingenbesluit door directeur Pompeo en de nationale veiligheidsadviseur McMaster is dat zodra de president en zijn belangrijkste nationale veiligheidsadviseurs een op inlichtingen gebaseerde conclusie hebben onderschreven en militaire actie op basis van die conclusie hebben goedgekeurd, het vrijwel onmogelijk wordt voor die conclusie te veranderen. Vanaf dat moment zullen inlichtingenbeoordelingen de feiten omvatten die deze conclusie ondersteunen, en de feiten verwerpen die dat niet doen; het is de definitie van gepolitiseerde inlichtingen, ook al zijn de betrokkenen het daar niet mee eens.
Een soortgelijk “ongetwijfeld” moment had zich bijna vijftien jaar geleden voorgedaan, toen vice-president Cheney in augustus 15 een toespraak hield voor de Veteranen van Buitenlandse Oorlogen. “Er bestaat geen twijfel over dat Saddam Hoessein nu over massavernietigingswapens beschikt”, verklaarde Cheney. “Er bestaat geen twijfel over dat hij ze verzamelt om tegen onze vrienden, tegen onze bondgenoten en tegen ons te gebruiken.” De boodschap die Cheney naar de inlichtingengemeenschap stuurde was duidelijk: Saddam Hoessein had massavernietigingswapens; die vraag hoefde niet meer te worden beantwoord.
De CIA ontkent met klem dat vice-president Cheney of wie dan ook in het Witte Huis druk heeft uitgeoefend op zijn analisten om hun beoordelingen te wijzigen. Dit kan heel goed waar zijn, maar als dat zo is, dan ondermijnt de staat van zekerheid – en arrogantie – die bestond in de mentaliteit van senior inlichtingenmanagers en analisten het vertrouwen van het publiek in de beoordelingen van de CIA alleen maar verder, vooral wanneer, zoals nu het geval is, het geval met Irak en de massavernietigingswapens – het agentschap werd zo tekortgeschoten bevonden. Stuart Cohen, een ervaren CIA-inlichtingenanalist die waarnemend voorzitter was van de National Intelligence Council, hield toezicht op de productie van de Iraq National Intelligence Estimate (NIE) uit 2002, die werd gebruikt om te pleiten voor het bezit van massavernietigingswapens in Irak, die werden gebruikt om oorlog te rechtvaardigen.
Volgens de heer Cohen had hij vier Nationale Inlichtingenofficieren met “meer dan 100 jaar collectieve werkervaring op het gebied van massavernietigingswapens”, ondersteund door honderden analisten met “duizenden manjaren geïnvesteerd in het bestuderen van deze kwesties.”
Alleen al op basis van deze inzet van talent oordeelde de heer Cohen dat “geen enkel redelijk persoon de totaliteit van de informatie waarover de inlichtingengemeenschap tot haar beschikking had had kunnen zien… en tot enige conclusie of alternatieve standpunten had kunnen komen die diepgaand verschilden van die welke we hebben bereikt”, namelijk dat – met groot vertrouwen beoordeeld – “Irak over chemische en biologische wapens beschikte, evenals raketten met een bereik groter dan de limiet van 150 kilometer opgelegd door de VN-Veiligheidsraad.”
Uit deze uiting van intellectuele hoogmoed komen twee feiten naar voren. In de eerste plaats had de Amerikaanse inlichtingengemeenschap het feitelijk bij het verkeerde eind met haar inschatting van de massavernietigingswapenscapaciteit van Irak, waardoor de normen ter discussie werden gesteld die worden gebruikt om de classificatie 'hoge betrouwbaarheid' aan officiële beoordelingen toe te kennen. Ten tweede moet de door Cohen aangehaalde ‘redelijke persoon’-standaard opnieuw worden beoordeeld, misschien op basis van een maatstaf die is afgeleid van een geschiedenis van analytische nauwkeurigheid in plaats van de tijd die hij achter een bureau doorbrengt.

Minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell sprak op 5 februari 2003 de Verenigde Naties toe, daarbij verwijzend naar satellietfoto's en andere 'inlichtingen' die zogenaamd bewezen dat Irak over massavernietigingswapens beschikte, maar het bewijsmateriaal bleek vals.
De belangrijkste les die we hier leren is echter dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, en in het bijzonder de CIA, zich vaker wel dan niet verschuilt achter zelfgegenereerde platitudes (‘veel vertrouwen’, ‘redelijk persoon’) om een proces van inlichtingenanalyse te verhullen dat is al lang ondergeschikt aan de binnenlandse politiek.
Het is belangrijk erop te wijzen dat ook Israël ongelijk had wat betreft de massavernietigingswapens van Irak. Volgens Shlomo Brom, een gepensioneerde Israëlische inlichtingenofficier, overdreef de Israëlische inlichtingendienst de dreiging die uitging van Iraakse massavernietigingswapens in de aanloop naar de oorlog in Irak van 2003 ernstig, inclusief een briefing uit 2002 aan de NAVO door Efraim Halevy, die destijds aan het hoofd stond van de Israëlische Mossad. , of inlichtingendienst, dat Israël “duidelijke aanwijzingen” had dat Irak zijn massavernietigingswapenprogramma’s opnieuw had samengesteld nadat VN-wapeninspecteurs Irak in 1998 hadden verlaten.
De Israëlische inlichtingendiensten over Irak, zo concludeerde de heer Brom, werden hoogstwaarschijnlijk gekleurd door politieke overwegingen, zoals het verlangen naar regimeverandering in Irak. In dit licht mag noch de aanwezigheid van Avigdor Leiberman, noch de anonieme achtergrondinformatie van Israël over de chemische wapencapaciteiten van Syrië, worden gebruikt om enige geloofwaardigheid te verlenen aan de omarming door minister Mattis van de “ongetwijfeld” standaard als het gaat om het vermeende bezit van Syrië. van chemische wapens.
De inlichtingengegevens die zijn gebruikt ter ondersteuning van de beschuldigingen van het Syrische gebruik van chemische wapens zijn verre van doorslaggevend. Toespelingen op onderschepte Syrische communicatie zijn als “bewijs” aangevoerd, maar de ervaring met Irak – en in het bijzonder de ongelukkige ervaring van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell voor de VN-Veiligheidsraad – laat zien hoe gemakkelijk dergelijke inlichtingen verkeerd kunnen worden begrepen en misbruikt.
Inconsistenties in de openbaar beschikbare beelden waarop het Witte Huis (en de CIA) zo sterk hebben vertrouwd, hebben legitieme vragen doen rijzen over de juistheid van de conclusies die uit deze bronnen worden getrokken (en roepen de vraag op waar het eigen Open Source Intelligence Center van de CIA zich bevond). Deze aflevering.) De bloedmonsters die werden gebruikt om de beweringen over de aanwezigheid van zenuwgas onder de slachtoffers te onderbouwen, werden verzameld zonder enige verifieerbare keten van bewaking, waardoor de herkomst ervan onmogelijk te verifiëren is en als zodanig alle conclusies op basis van hun analyse ongeldig maakt.
Uiteindelijk werden de conclusies die CIA-directeur Pompeo aan de president trok ingegeven door een fundamentele heroverweging van de analisten van de CIA als het ging om Syrië en chemische wapens, die plaatsvonden in 2014. Eerste beoordelingen van de CIA in de nasleep van de ontwapening van de chemische wapens van Syrië leek het standpunt van de Syrische regering te steunen dat zij al haar bezit aan chemische wapens had verklaard en alles voor verwijdering aan de OPCW had overgedragen. In 2014 hadden OPCW-inspecteurs echter sporen van Sarin- en VX-voorlopers van zenuwgassen ontdekt op locaties waar de Syriërs hadden aangegeven dat er geen chemische wapenactiviteit had plaatsgevonden; andere monsters toonden de aanwezigheid van bewapend Sarin-zenuwgas aan.
De Syrische verklaring dat de gedetecteerde monsters werden veroorzaakt door kruisbesmetting als gevolg van de noodevacuatie van chemische precursoren en apparatuur die werd gebruikt om chemische wapens te hanteren, noodzakelijk vanwege de aanhoudende burgeroorlog, werd door de inspecteurs niet aanvaard, en deze twijfel vond zijn weg naar de geesten van de CIA-analisten, die het werk van de OPCW-inspecteurs in Syrië op de voet volgden.
Je zou denken dat de CIA bij het beoordelen van door inspecteurs aangestuurde twijfel het adagium ‘eenmaal gebeten, tweemaal verlegen’ zou hanteren; VN-inspecteurs in Irak creëerden, gedreven door een combinatie van positieve steekproeven gecombineerd met niet-verifieerbare Iraakse verklaringen, een sfeer van twijfel over de juistheid van de Iraakse verklaringen dat alle chemische wapens waren vernietigd. De CIA omarmde de conclusies van de VN-inspecteurs en negeerde de Iraakse versie van de gebeurtenissen; het bleek dat Irak de waarheid sprak.
Hoewel de jury er nog steeds niet over uit is of Syrië, net als Irak, de waarheid spreekt, en of de vermoedens van de inspecteurs gegrond zijn, is één ding duidelijk: een redelijk mens zou er goed aan doen een definitief oordeel te onthouden totdat alle feiten bekend zijn. in. (Opmerking: de Amerikaanse neiging om de bevindingen van VN-inspecteurs te onderschrijven lijkt niet de Khan Shaykhun-aanval te omvatten; terwijl zowel Syrië als Rusland de OPCW hebben gevraagd een grondig onderzoek uit te voeren naar het incident van 4 april 2017, is de OPCW Dit wordt door de Verenigde Staten en hun bondgenoten geblokkeerd.)

Foto van mannen in Khan Sheikdoun in Syrië, vermoedelijk in een krater waar op 4 april 2017 een saringasbom landde.
Het is niet de taak van CIA-directeur Pompeo om beleid te maken; de inlichtingen die zijn bureau verstrekt, informeren eenvoudigweg het beleid. Het is niet bekend of de Amerikaanse inlichtingengemeenschap een formele National Intelligence Estimate zal opstellen waarin de kwestie van de Syrische chemische wapens aan de orde komt, hoewel het feit dat de Verenigde Staten militaire actie hebben ondernomen onder de veronderstelling dat deze wapens bestaan de noodzaak van een dergelijk wapen meer dan alleen maar onderstreept. document, vooral in het licht van de herhaalde dreigementen van de regering-Trump dat vervolgaanvallen noodzakelijk zouden kunnen zijn.
Beleid maken is echter de taak van minister van Defensie Mattis. Uiteindelijk zal minister van Defensie Mattis zelf een besluit moeten nemen over de waarheidsgetrouwheid van de inlichtingen die worden gebruikt om militaire actie te rechtvaardigen. Mattis' nieuwe baan vereist dat hij meer doet dan alleen de president adviseren over militaire opties; hij moet ervoor zorgen dat het gebruik van deze opties wordt gerechtvaardigd door de feiten.
In het geval van Syrië voldoet de ‘ongetwijfeld’-norm die Mattis heeft gehanteerd niet aan de ‘redelijke mens’-norm. Gezien de gevolgen die aan ieder woord van hem verbonden zijn, zou minister Mattis er goed aan doen zich niet te binden aan een norm van ‘ongewijfeld’ totdat er letterlijk geen twijfel meer bestaat.
Voor de stuurgroep, Veteran Intelligence Professionals voor Sanity
William Binney, technisch directeur, NSA; mede-oprichter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Marshall Carter-Tripp, Foreign Service Officer (bd) en voormalig Office Division Director bij het State Department Bureau of Intelligence and Research
Thomas Drake, voormalig topman van de NSA
Bogdan Dzakovic, voormalig teamleider van Federal Air Marshals en Red Team, FAA Security, (ret.) (geassocieerde VIPS)
Philip Giraldi, CIA, operationeel officier (bd.)
Matthew Hoh, voormalig Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (geassocieerde VIPS)
Larry C Johnson, CIA en Buitenlandse Zaken (bd.)
Michael S. Kearns, kapitein, USAF (gepensioneerd); ex-Master SERE-instructeur voor strategische verkenningsoperaties (NSA/DIA) en speciale missie-eenheden (JSOC)
Brady Kiesling, voormalig officier van de Amerikaanse buitenlandse dienst, geb. (Geassocieerde VIPS)
Karen Kwiatkowski, voormalig luitenant-kolonel, Amerikaanse luchtmacht (bd.), bij het kabinet van de minister van Defensie, keek naar de vervaardiging van leugens over Irak, 2001-2003
Lisa Ling, TSgt USAF (bd.)
Linda Lewis, beleidsanalist WMD-paraatheid, USDA (ret.) (VIPS-medewerker)
Edward Loomis, NSA, cryptologisch computerwetenschapper (ret.)
David MacMichael, Nationale Inlichtingenraad (bd.)
Elizabeth Murray, plaatsvervangend National Intelligence Officer voor het Nabije Oosten, CIA en National Intelligence Council (bd.)
Torin Nelson, voormalig hoofdkwartier van de inlichtingenofficier/ondervrager (GG-12), ministerie van het leger
Todd E. Pierce, MAJ, rechter-advocaat van het Amerikaanse leger (bd.)
Coleen Rowley, speciaal agent van de FBI en voormalig juridisch adviseur van de afdeling Minneapolis (bd.)
Scott Ritter, voormalig MAJ., USMC, voormalig VN-wapeninspecteur, Irak
Peter Van Buren, US Department of State, Foreign Service Officer (ret.) (geassocieerde VIPS)
Kirk Wiebe, voormalig senior analist, SIGINT Automation Research Center, NSA
Lawrence Wilkerson, kolonel (VS, gepensioneerd), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (associate VIPS)
Sarah G. Wilton, inlichtingenofficier, DIA (bd.); Commandant, US Naval Reserve (bd.)
Robert Wing, voormalig ambtenaar van de buitenlandse dienst (medewerker VIPS)
Ann Wright, kolonel, US Army (bd.); Ambtenaar Buitenlandse Dienst (gepensioneerd)
Erg informatief. Mijn enige bezwaar is het idee dat de inlichtingendiensten en de Bushies “het bij het verkeerde eind hadden” over Irak. Ze hebben het volkomen goed gedaan. Ze wisten dat er geen wapens waren; iedereen includimg.congress wist dat het een leugen was. Ze wisten dat oorlog, bezetting en regimeverandering een burgeroorlog zouden veroorzaken, en dat is precies wat ze wilden. Toen de Irakezen eenmaal met elkaar begonnen te vechten, kwamen de westerse oliemaatschappijen tussenbeide. Leerboek.
Als de VS de controle niet krijgt of zich ontdoet van de zionisten die de controle hebben over de regering en de ‘inlichtingengemeenschap’, zullen de VS en misschien wel de hele wereld vernietigd worden. En dat is het, simpel en simpel.
Lees alstublieft de aangeboden links door en u zult zien dat Amerika en Israël achter de Syrische oorlog zitten.
Trump-trein ontspoord: uitverkocht aan neocon-globalisten en valt Syrië aan. https://www.youtube.com/watch?v=XcjXvnkIERg
VT klaar om de Amerikaanse planning achter de Idlib-gasaanval bloot te leggen http://www.veteranstoday.com/2017/04/15/vt-hit-with-stuxnet-as-trumps-complicity-in-gas-attack-is-confirmed/
Journalist die naar Syrische scholen ging Collega over Syrische realiteit – https://www.youtube.com/watch?v=Z9F-cHc5Qog
Er is controverse ontstaan rond twee verschillende stukken getiteld “French Intelligence Report Contradicts White House Intelligence Report” die op 27 april 2017 op twee afzonderlijke websites zijn geplaatst.
De stukken zijn naar verluidt geschreven door Postol, maar van geen van beide stukken is bevestigd dat ze door Postol zijn geschreven.
Eén versie van het stuk, gepubliceerd op de Sic Semper Tyrranis-site van W. Patrick Lang, bevat een kaart met een tekstvak met de tekst: "Afstand tussen SAME"
http://turcopolier.typepad.com/.a/6a00d8341c72e153ef01bb099557ce970d-popup
De andere versie van het stuk, gepubliceerd op de Washington's Blog-site, bevat een soortgelijke kaart met een tekstvak met de tekst: "Afstand tussen DEZELFDE vermeende aanvallen ~ 30 mijl!"
Het woord “SAME” wordt vetgedrukt weergegeven met een wit lettertype voor maximale zichtbaarheid.
De eerste en meest voor de hand liggende vraag: was Postol de auteur van deze stukken?
De tweede vraag: waarom zijn er twee versies van de kaart?
Deze twee kritische vragen moeten eerst door Postol zelf worden beantwoord.
Sic Sempre Tyrranis-versie van het stuk
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
Washington's Blog-versie van het stuk
http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2017/04/The-French-Intelligence-Report-of-April-26-2017-Contradicts-Allegations-in-White-House-Intelligence-Report-of-April-11-2017_Optimized_.pdf
Eliot Higgins probeerde Postol onmiddellijk in diskrediet te brengen zonder eerst te verifiëren of Postol het stuk daadwerkelijk had geschreven.
Je weet wel, de beroemde Bellingcat-methode van ‘burgeronderzoeksjournalistiek’.
Ze zeggen dat het eerste wat je moet doen als je in een gat zit, is... stoppen met graven.
Vertel het aan Eliot Higgins, Dan Kaszeta en hun Al Qaeda-vrienden die het gat midden op de weg bij Khan Shaykhun hebben gegraven.
Meest ernstige discrepanties bij Khan Shaykhun:
Een “verpleegster” vertelde Amnesty International dat hij een plof hoorde alsof er iets viel, en toen kwamen er patiënten het ziekenhuis binnen. De “verpleegster” zei: “De geur bereikte ons hier in het centrum; het rook naar bedorven voedsel.”
De UK Guardian rapporteerde van Khan Shayhun de bewering van een andere “vrijwilliger”: “We konden het vanaf 500 meter afstand ruiken.”
Onzuivere Sarin ruikt naar fruit. Pure Sarin is geurloos.
Theodore A. Postol heeft een bericht van correctie uitgegeven, waarin hij stelt dat het eerdere rapport een fout bevatte met betrekking tot de datum van een gebeurtenis die werd aangehaald in de Franse “Nationale Evaluatie” van 26 april 2017.
Bovenaan zijn huidige rapport stelt Postol dat zijn analyse van het Franse inlichtingenrapport “zich concentreerde op een gebeurtenis die niet op 4 april 2017 plaatsvond, maar in plaats daarvan op 29 april 2013”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Wetenschappers geven een correctiebericht uit als er na publicatie een fout wordt ontdekt. Postol heeft de fout, de correctie en de implicaties ervan nauwkeurig gedetailleerd.
Correcties zijn de manier waarop wetenschappers vooruitgang boeken in ons begrip van de wereld. De meeste nieuwe bevindingen zijn immers gebaseerd op eerder wetenschappelijk onderzoek.
Wetenschappers verklaren dat ze een fout hebben gemaakt en corrigeren vervolgens hun rapport met bevindingen. Onderzoeksjournalisten doen hetzelfde.
Gouvernementele en niet-gouvernementele propagandisten, complottheoretici en nepjournalisten proberen hun fouten te verbergen.
Zoals ik in mijn eerdere opmerkingen heb opgemerkt, blijft Postol nauwkeurig wijzen op tegenstrijdigheden in de Franse analyse met betrekking tot vermeende munitie en overbrengingsmethoden.
“De Franse minister van Buitenlandse Zaken heeft zijn toevlucht genomen tot dezelfde dubbelzinnige retoriek die door Amerikaanse politici werd gebruikt in de aanloop naar de invasie van Irak in 2003.
“Desondanks hebben de Franse regering en de media in de VS, Europa en de Perzische Golf geprobeerd vertrouwen te wekken in dit 'onderzoek'. Mochten de Franse regering en haar bondgenoten echter zo veel vertrouwen hebben in hun bevindingen, dan zouden zij een werkelijk onpartijdige, onafhankelijke partij uitnodigen om haar eigen onderzoek te openen, dit bewijsmateriaal te overwegen en te verifiëren en haar eigen, onpartijdige en onafhankelijke conclusies te trekken.
“Het politieke kapitaal dat Frankrijk en zijn bondgenoten door dit te doen zou enorm zijn, maar toch wordt een dergelijk onderzoek niet gevraagd door Frankrijk, de Verenigde Staten of een van de andere partijen die betrokken zijn bij de langdurige, gewelddadige verbrokkeling van de Syrische staat. Het antwoord op de vraag ‘waarom’ ze zouden afzien van zo’n politiek lucratieve stap kan worden verklaard door een totaal gebrek aan vertrouwen in hun bewijsmateriaal, of de zekere wetenschap dat hun ‘bewijsmateriaal’ volledig verzonnen is, en oprecht onderzoek zou dat alleen maar publiekelijk bevestigen.
“En in feite zijn de enige oproepen voor een werkelijk onafhankelijk onderzoek zowel afkomstig van de Syrische regering zelf als van haar bondgenoten in Moskou en Teheran. Opgemerkt moet worden dat deze landen ook tot degenen behoorden die tegen de Amerikaanse invasie van Irak waren, gebaseerd op soortgelijke verzonnen beweringen.”
Frans ‘onderzoek’ in Syrië Noch onpartijdig, noch onafhankelijk
Door Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/french-investigation-in-syria-neither.html
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1492111523
Gush Shalom – 15/04/17
WAT GOED?
Door Uri Avnery?
CUI BONO – “wie profiteert” – is de eerste vraag die een ervaren rechercheur stelt bij het onderzoeken van een misdrijf.
Omdat ik in mijn jeugd zelf korte tijd rechercheur ben geweest, ken ik de betekenis. Vaak is het eerste en voor de hand liggende vermoeden vals. Je vraagt jezelf “cui bono” af, en er verschijnt een andere verdachte, waar je niet aan hebt gedacht.
Deze vraag houdt mij al twee weken bezig. Het verlaat mij niet.
In Syrië is een verschrikkelijke oorlogsmisdaad gepleegd. De burgerbevolking in de door rebellen bezette stad Idlib werd getroffen door gifgas. Tientallen burgers, waaronder kinderen, stierven een ellendige dood.
Wie zou zoiets kunnen doen? Het antwoord lag voor de hand: die verschrikkelijke dictator, Bashar al-Assad. Wie anders?
En dus riepen binnen een paar minuten (letterlijk) de New York Times en een groot aantal uitstekende kranten in het hele Westen zonder aarzeling uit: Assad heeft het gedaan!
Geen behoefte aan bewijs. Geen onderzoek. Het was gewoon vanzelfsprekend. Natuurlijk Assad. Binnen enkele minuten wist iedereen het.
Een storm van verontwaardiging overspoelde de westerse wereld. Hij moet gestraft worden! De arme Donald Trump, die geen flauw benul heeft, gaf zich over aan de druk en gaf opdracht tot een zinloze raketaanval op een Syrisch vliegveld, nadat hij jarenlang had gepredikt dat de VS onder geen beding betrokken mogen raken bij Syrië. Plotseling keerde hij zich om. Gewoon om die klootzak een lesje te leren. En om de wereld te laten zien wat voor een hij-hij-hij-man hij, Trump, werkelijk is.
De operatie was een enorm succes. Van de ene op de andere dag werd de verachte Trump een nationale held. Zelfs liberalen kusten zijn voeten.
Maar de hele tijd bleef die vraag door mijn hoofd spoken. Waarom deed Assad het? Wat had hij te winnen?
Het simpele antwoord is: niets. Helemaal niets.
(“Assad” betekent “leeuw” in het Arabisch. In tegenstelling tot wat westerse experts en staatslieden schijnen te geloven, ligt de nadruk op de eerste lettergreep.)
Met de hulp van Rusland, Iran en Hezbollah wint Assad langzaam de burgeroorlog die Syrië al jaren teistert. Hij heeft al bijna alle grote steden in handen die de kern van Syrië vormen. Hij heeft genoeg wapens om zoveel vijandelijke burgers te doden als zijn hartje begeert.
Dus waarom zou hij, in vredesnaam, gas gebruiken om nog eens enkele tientallen mensen te doden? Waarom de woede van de hele wereld opwekken en Amerikaanse interventie uitnodigen?
De conclusie valt niet te ontkennen: Assad had het minste voordeel bij deze lafhartige daad. Op de lijst van “cui bono” is hij de allerlaatste.
Assad is een cynische dictator, misschien wreed, maar hij is verre van dwaas. Hij werd opgevoed door zijn vader, Hafez al-Assad, die vóór hem lange tijd dictator was. Ook al was hij een dwaas, tot zijn adviseurs behoren enkele van de slimste mensen op aarde: Vladimir Poetin van Rusland, Hassan Rouhani van Iran, Hassan Nasrallah van Hezbollah.
Dus wie had er iets te winnen? Welnu, een half dozijn Syrische sekten en milities die tegen Assad en tegen elkaar vechten in de waanzinnige burgeroorlog. Ook hun soennitische Arabische bondgenoten, de Saoediërs en andere Golf-sjeiks. En Israël natuurlijk. Ze hebben er allemaal belang bij om de beschaafde wereld tegen de Syrische dictator op te zetten.
Simpele logica.
Een MILITAIRE daad moet een politiek doel hebben. Zoals Carl von Clausewitz tweehonderd jaar geleden zei: oorlog is de voortzetting van politiek met andere middelen.
De twee belangrijkste tegenstanders in de Syrische burgeroorlog zijn het Assad-regime en Daesh. Wat is dan het doel van de VS? Het klinkt als een grap: de VS willen beide partijen vernietigen. Nog een grap: eerst wil het Daesh vernietigen, daarom bombardeert het Assad.
De vernietiging van Daesh is zeer wenselijk. Er zijn weinig meer verfoeilijke groepen in de wereld. Maar Daesh is een idee, en niet slechts een organisatie. De vernietiging van de staat Daesh zou duizenden toegewijde moordenaars over de hele wereld verspreiden.
(Interessant genoeg waren de oorspronkelijke Assassijnen, zo'n 900 jaar geleden, moslimfanaten die sterk leken op Daesh nu.)
Amerika's eigen cliënten in Syrië zijn treurig, bijna verslagen. Ze hebben geen enkele kans om te winnen.
Assad nu pijn doen betekent alleen maar het verlengen van een burgeroorlog, die nu nog zinlozer is dan voorheen.
VOOR MIJ, die het grootste deel van mijn leven beroepsjournalist ben, is het meest deprimerende aspect van dit hele hoofdstuk de invloed van de Amerikaanse en westerse media in het algemeen.
Ik heb de New York Times gelezen en bewonder het. Toch heeft het al zijn professionele standaarden aan flarden geschoten door een onbewezen veronderstelling als evangeliewaarheid te publiceren, zonder dat verificatie nodig was. Misschien is Assad toch de schuldige. Maar waar is het bewijs? Wie heeft het onderzocht en wat waren de resultaten?
Erger nog, het ‘nieuws’ werd onmiddellijk een wereldwijde waarheid. Vele miljoenen herhalen het gedachteloos als vanzelfsprekend, zoals zonsopgang in het oosten en zonsondergang in het westen.
Er zijn geen vragen gesteld. Er wordt geen bewijs gevraagd of geleverd. Zeer deprimerend.
TERUG NAAR de dictator. Waarom heeft Syrië een dictator nodig? Waarom is het geen prachtige democratie in Amerikaanse stijl? Waarom accepteert het land de door de VS bedachte “regime-change” niet dankbaar?
De Syrische dictatuur is geen toevallig fenomeen. Het heeft zeer concrete wortels.
Syrië werd na de Eerste Wereldoorlog door Frankrijk gecreëerd. Een deel ervan splitste zich later af en werd Libanon.
Beide zijn kunstmatige creaties. Ik betwijfel of er zelfs vandaag de dag nog echte “Syriërs” en echte “Libanezen” bestaan.
Libanon is een bergachtig land, bij uitstek geschikt voor kleine sekten die zichzelf moeten verdedigen. Door de eeuwen heen vonden vele kleine sekten er hun toevlucht. Als gevolg hiervan zit Libanon vol met dergelijke sekten, die elkaar wantrouwen – soennitische moslims, sjiitische moslims, maronitische christenen, vele andere christelijke sekten, druzen, Koerden.
Syrië is vrijwel hetzelfde, met de meeste van dezelfde sekten en de toevoeging van de Alawieten. Dit zijn, net als de sjiieten, de volgelingen van Ali Ibn Abi Talib, neef en schoonzoon van de profeet (vandaar de naam). Ze bezetten een stuk land in het noorden van Syrië.
Beide landen moesten een systeem uitvinden dat het mogelijk maakte dat zulke diverse en wederzijds wantrouwende entiteiten samen konden leven. Ze vonden twee verschillende systemen.
In Libanon, met een verleden van vele brute burgeroorlogen, hebben ze een manier van delen bedacht. De president is altijd een maronitisch, de premier een soenniet, de commandant van het leger een druz en de voorzitter van het parlement een sjiiet.
Toen Israël in 1982 Libanon binnenviel, stonden de sjiieten in het zuiden onderaan de ladder. Ze verwelkomden onze soldaten met rijst. Maar al snel beseften ze dat de Israëli's niet alleen waren gekomen om hun aanmatigende buren te verslaan, maar dat ze van plan waren te blijven. Dus begonnen de eenvoudige sjiieten een zeer succesvolle guerrillacampagne, in de loop waarvan zij de machtigste gemeenschap in Libanon werden. Ze worden geleid door Hezbollah, de Partij van Allah. Maar het systeem houdt nog steeds stand.
De Syriërs vonden een andere oplossing. Ze onderwierpen zich gewillig aan een dictatuur, om het land bij elkaar te houden en de interne vrede te verzekeren.
De Bijbel vertelt ons dat toen de kinderen van Israël besloten dat ze een koning nodig hadden, ze een man kozen genaamd Saul, die tot de kleinste stam, Binyamin, behoorde. De moderne Syriërs deden vrijwel hetzelfde: zij onderwierpen zich aan een dictator uit een van hun kleinste stammen: de Alawieten.
De Assads zijn seculiere, antireligieuze heersers – precies het tegenovergestelde van de fanatieke, moordzuchtige Daesh. Veel moslims geloven dat de Alawieten helemaal geen moslims zijn. Sinds Syrië de Jom Kipoeroorlog tegen Israël verloor, 44 jaar geleden, hebben de Assads de vrede aan onze grens bewaard, hoewel Israël de Syrische Golanhoogten heeft geannexeerd.
De burgeroorlog in Syrië is nog steeds aan de gang. Iedereen vecht tegen iedereen. De diverse groepen ‘rebellen’, gecreëerd, gefinancierd en bewapend door de VS, verkeren nu in een slechte staat. Er zijn verschillende concurrerende groepen jihadisten, die allemaal de jihadistische Daesh haten. Er is een Koerdische enclave die zich wil afscheiden. De Koerden zijn geen Arabieren, maar voornamelijk moslims. Er zijn Koerdische enclaves in de buurlanden Turkije, Irak en Iran, waarvan de wederzijdse vijandigheid hen verhindert een gemeenschappelijke zaak te verwezenlijken.
En er is de arme, onschuldige Donald Trump, die heeft gezworen niet betrokken te raken bij al deze puinhoop, en die precies dat doet.
Een dag eerder werd Trump veracht door de helft van het Amerikaanse volk, inclusief de meeste media. Alleen al door een paar raketten te lanceren, heeft hij algemene bewondering gewonnen als een krachtige en wijze leider.
Wat zegt dat over het Amerikaanse volk, en over de mensheid in het algemeen?
Zeer interessant commentaar, David. Ik ben het niet eens met uw mening dat iedereen in Syrië tegen iedereen vecht.
Ik volg de Canadese journaliste Eva Bartlett al een tijdje. Ze is (volgens de laatste telling) zes keer in Syrië geweest en spreekt de taal. Ze stelt dat de meerderheid van de Syriërs Assad wil. De laatste verkiezingen hadden een opkomst van meer dan 6 procent (inclusief Syriërs buiten Syrië), en Assad kreeg meer dan 70 procent steun. De meerderheid van het Syrische leger bestaat uit soennieten en niet uit alawieten of sjiieten. Ze vechten voor Assad omdat ze niet willen dat Syrië het volgende Libië wordt, of het volgende Irak. En de meerderheid van de jihadisten is niet Syrisch, maar komt uit andere Arabische landen.
Lieberman sloot zich aan bij Mattis in zijn beoordeling en merkte op dat Israël “100 procent informatie had dat [het] Assad-regime chemische wapens gebruikte tegen [Syrische] rebellen.”
Daar zit het probleem: Israël. Ze zouden liegen of het probleem planten als het hen en hen alleen ten goede zou komen.
Het verkopen van made-in-Israël-propaganda is nooit een probleem voor Joe Lieberman.
Op 22 juli 2008 hielden Christians United for Israel (CUFI) hun Nationale Nacht ter ere van Israël met dominee John Hagee en senator Lieberman. Lieberman opende zijn toespraak door te zeggen: “Ik ben je broer Joseph.” In zijn toespraak bevestigde Lieberman opnieuw zijn steun voor CUFI, Israël en Pastor Hagee.
Lieberman ontving Hagee's “Defender of Israel Award” van CUFI in 2009. Lieberman accepteerde de onderscheiding en verklaarde: “Het belangrijkste obstakel voor vrede in het Midden-Oosten zijn niet de Israëliërs die op de Westelijke Jordaanoever wonen, maar het regime in Teheran.”
Ik heb het Witte Huis gebeld en gemaild en hoop dat anderen dat ook doen, soms bezettoon, dus hoop dat anderen bellen, ondanks dat het lijkt alsof Sisyphus de rots de heuvel op duwt en hij gewoon weer naar beneden valt. CN en andere sites zijn de enige hoop om de storm van leugens tegen te gaan.
Kushner en de zionistische connectie lijken de sleutel te zijn. Hij is een geweldig instrument voor de neoconservatieven en Netanyahu om Trump ertoe te brengen zijn bizarre groep psychopaten te gebruiken om de agenda voor Syrië en Iran, de twee verzetsstukken in het Midden-Oosten, door te drukken. Werewolfowitz is nu optimistisch over Trump. Clinton zou de zionisten tevreden hebben gesteld met hun voortdurende oorlogen, maar misschien bood Trump daarnaast nog andere mogelijkheden. Het verzonnen verhaal is precies zoals Bush en Blair dat deden, maar nu nog meer aangewakkerd door de media en het post-waarheidstijdperk dat de overhand heeft.
Er staat een nieuw rapport van Postol waarin commentaar wordt gegeven op de Franse analyse op Washingtonsblog, en dat is niet goed. Op de een of andere manier raakte hij in de war over wat het Franse rapport beweerde, en probeerde hij te beargumenteren dat de Khan Sheikun-gebeurtenis van 4/4/17 niet te wijten kon zijn aan dezelfde activiteiten die de gebeurtenis in Saraqib veroorzaakten, omdat er iets was. Saraqib was vier jaar geleden en blijkbaar denkt Postol dat het op dezelfde dag gebeurde als KS.
Recente tweet van Charles Lister over het laatste bericht van Postol:
'Ted Postol had 24 uur geleden weinig geloofwaardigheid. Hij heeft nu helemaal niets.
– Uit zijn nieuwe rapport blijkt dat hij niet eens datums kan lezen of onderscheiden. ”
Dit gaat lelijk worden.
Waarom Charlie niet kan lezen:
Charles Lister is een senior fellow bij het Middle East Institute (MEI), het belangrijkste radertje in de machinerie van de Wahhabi-Saoedische lobby.
Sinds september 2016 leidt Lister het project “Countering Terrorism” van MEI. Voordien leidde Lister bijna drie jaar intensief persoonlijk contact met Syrische gewapende oppositiegroepen.
Lister is een frequente bron van briefings over de Syrische opstand voor politieke, militaire en inlichtingenleiders in de Verenigde Staten en in heel Europa en het Midden-Oosten. Hij verschijnt regelmatig op televisiemedia, waaronder CNN, de BBC en Al-Jazeera, en zijn artikelen zijn op grote schaal gepubliceerd in onder meer de New York Times, de Washington Post, de BBC, CNN, Buitenlandse Zaken en Buitenlands Beleid.
Lister bekleedde eerder functies als Visiting Fellow bij het Doha Centre van het Brookings Institution in Qatar en als hoofd van MENA bij IHS Jane's Terrorism and Insurgency Centre in Londen, VK.
Lister is de auteur van The Syrian Jihad: Al-Qaeda, the Islamic State and the Evolution of an Insurgency (2016) en The Islamic State: A Brief Introduction (2015).
De belangrijkste propagandataak van Lister is de rehabilitatie van door Saoedi-Arabië gesteunde Syrische terroristen.
Handig afwezig in Listers Analysis Paper for Brookings uit juli 2016 is enige vermelding van Al Nusra's verband met het chemische incident in Ghouta in 2013 nabij Damascus.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/iwr_20160728_profiling_nusra.pdf
Charlie kan niet lezen, maar de Saoedi's betalen hem om voor het Congres te tweeten:
https://foreignaffairs.house.gov/hearing/hearing-syria-missile-strikes-policy-options/
Minder dan niets Twit:
https://twitter.com/Charles_Lister/status/857954344410525697
Lister maakte herhaaldelijk bewijsvrije beweringen over Syrisch “chemisch gebruik” tijdens getuigenissen voor de Amerikaanse Huiscommissie Buitenlandse Zaken op 27 april 2017
http://www.mei.edu/content/article/testimony-syria-after-missile-strikes-policy-options
Lister herhaalde ook de bewijsvrije beweringen van anonieme Israëlische defensiefunctionarissen dat “de Israëlische inlichtingendienst nu vaststelt dat Bashar al-Assad in het geheim minstens drie ton Sarin-zenuwgas heeft achtergehouden”.
Als shilling voor de alliantie tussen Saoedi-Israël en de VS verspreidde Lister schaamteloos talloze onwaarheden. Zo beweerde hij zonder bewijs dat het Turkije was, en niet de Syrische strijdkrachten, die “een totale terugtrekking van Al-Qaeda-troepen uit het noorden van Aleppo katalyseerden”.
De opmerkingen van Charlie gaan mij niet ver...het is zijn taak om Postol in diskrediet te brengen...op de een of andere manier is het verkeerd om toe te geven dat je iets verkeerd hebt gelezen en je verklaring te corrigeren? eerlijkheid en integriteit zullen altijd door de duisternis heen schijnen...
Het Washington's Blog-artikel beweert niet dat de Khan Sheikhun-gebeurtenis en de Saraqib-gebeurtenis “op dezelfde dag plaatsvonden”.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67276.html
Het artikel wijst op een duidelijke tegenstrijdigheid tussen vermeende munitie en de leveringsmethoden ervan.
Al Qaeda-terroristen en hun media-agenten beweerden dat er tijdens de Khan Shaykhun-gebeurtenis een vliegtuig en één luchtbom waren gevallen, en zij beweerden dat er een helikopter en drie luchtgranaten waren gevallen tijdens de Saraqib-gebeurtenis.
Marko vindt dat blijkbaar “niet goed”… “omdat er iets is”.
Het begrijpend lezen van Abe ligt blijkbaar op hetzelfde niveau als dat van Postol.
Washingtonsblog heeft het bericht van Postol verwijderd. Wilt u wedden dat als het weer omhoog gaat, dit met een correctie gebeurt?
Kijk naar de reacties op Twitter, op Washingtonsblog of de commentaarsecties van Pat Lang. Iedereen denkt dat het “niet goed” is, omdat het niet goed is.
Goede opmerking Marko. Er zitten nog steeds een aantal zwarte gaten in deze vreselijke affaire. De aanvankelijke sterke meningsverschillen tussen de Syrische versie (het was allemaal bedrog, er waren geen doden, enz.) en de Russische officiële verklaring 24 uur na het incident (Syrië heeft inderdaad een rebellenmagazijn aangevallen, waar toevallig CW was opgeslagen, en de giftige stoffen werden meegesleept door de wind; er vielen doden), vervolgens een onverklaarbare ommekeer door Rusland, dat nu de Syrische visie lijkt te hebben overgenomen, en meer recentelijk president Assad die Turkije de schuld gaf voor het voorzien van CW aan de terroristen, en ook impliceerde dat Nusra had bij het incident van 4 april Turkse CW gebruikt. Dit alles terwijl Rusland de rol van Turkije in het vermeende onderhandelingsproces blijft prijzen, aangezien het land de verkoop aankondigt van S-400 luchtdoelraketten aan Turkije (het land dat Assad de schuld geeft van het doden van honderden of duizenden Syrische burgers). Het is op zijn zachtst gezegd allemaal erg duister.
Dingen veranderen, het werd algemeen erkend dat Turkije elke vorm van steun, materiaal en personeel, toestond voor terroristen die zijn grens overstaken. Turkije heeft Russische vliegtuigen neergeschoten, maar de diplomatie van Poetin heeft de rol van Turkije in Syrië sterk veranderd.
Hallucinerend over “sterke meningsverschillen” tussen Rusland en Syrië, werd het niveau van leesvaardigheid van kameraad FobosDeimos ruimschoots aangetoond in de commentaren op
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
We zullen zien wat er gebeurt met deze S-400-deal.
Ondertussen is er een vreemde geur waar je mee te maken krijgt.
Marko's begrijpend lezen is hetzelfde als die van Charlie: Niet goed.
Het Sic Semper Tyrannis-artikel beweert niet dat de Khan Sheikhun-gebeurtenis en de Saraqib-gebeurtenis “op dezelfde dag plaatsvonden”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
Het artikel wijst op een duidelijke tegenstrijdigheid tussen vermeende munitie en de leveringsmethoden ervan.
Al Qaeda-terroristen en hun media-agenten beweerden dat er tijdens de Khan Shaykhun-gebeurtenis een vliegtuig en één luchtbom waren gevallen, en zij beweerden dat er een helikopter en drie luchtgranaten waren gevallen tijdens de Saraqib-gebeurtenis.
Blijf maar twitteren, Marko.
Ik sta gecorrigeerd, Marko. Mijn verontschuldigingen.
Professor Postol heeft de fout met betrekking tot de datum van de Saraqib-gebeurtenis gecorrigeerd.
Fouten en correcties maken deel uit van het proces van wetenschappelijk onderzoek en journalistiek onderzoek.
Politieke propagandisten als Charles Lister en Eliot Higgins hebben geen interesse in wetenschap of journalistiek
https://thetruthspeakerdotco1.files.wordpress.com/2016/02/eliot-higgins-internet-joke.jpg
Uw interessante opmerkingen op Washington's Blog en de site van Patrick Lane wijzen op een bijzondere focus op de
Vóór het chemische incident van 21 augustus 2013 in Ghouta, voordat Dan Kaszeta werd gepromoveerd tot internationaal sterrendom als ‘expert’, lang geleden, toen hij nog slechts een ‘specialist’ en ‘veteraan van het US Army Chemical Corps’ was, publiceerde het blog van Brown Moses een discussie over die zogenaamde Saraqib-‘granaten’ waar de Fransen woedend over twitterden.
http://brown-moses.blogspot.co.uk/2013/07/chemical-weapon-specialists-talk-sarin.html
Vraag: “Gezien de verschillende informatie die over deze granaten is verzameld, is het waarschijnlijk dat ze Sarin bevatten?”
Kazeta: “Niet echt”
Vraag: “Is het mogelijk dat er een andere stof in zat die symptomen had kunnen veroorzaken die bij de slachtoffers van de aanval werden gezien?”
Kaszeta: “In de granaten? Lijkt ver gezocht”
Een nostalgische Eliot Higgins heeft zijn Brown Moses blog “analyse” van het chemische incident van 29 april 2013 in Saraqeb opnieuw gepost
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
Higgins' 'analyse' vermeldt de 'geur' van het Saraqeb-incident verschillende keren.
In zijn bespreking van vermeende “Apparaten die bij de aanval zijn gebruikt”, stelt Higgins dat “de geur op de plaats van de aanval door de BBC als zeer sterk wordt beschreven”.
Higgins presenteert een verklaring uit het videoverslag: “Het was een vreselijke, verstikkende geur. Je kon helemaal niet ademen. Je lichaam zou erg moe worden.”
Higgins presenteert nog een verklaring uit de video: “Deze stinken, en er zijn er veel van gebruikt.”.
“In deze video staat: ‘Deze stinken, en er zijn er veel van gebruikt.’.”
Higgins geeft later een lang citaat uit de BBC-video:
“Ik was toen niet aanwezig, maar de FSA-leden kwamen hier en zeiden dat die chemicaliën aan de zuidwestelijke kant van de stad waren gedropt. De verwondingen variëren van ernstig tot licht. De symptomen zijn onder meer vernauwing van de pupil, rond de mond, volledig bewustzijnsverlies als gevolg van (het inademen van) de rook. De rook stonk en de man die zich haastte om de slachtoffers te helpen, verloor het bewustzijn toen hij ter plaatse kwam.”
Waarschijnlijk in de veronderstelling dat we het vroege citaat over hoe vreselijk de geur was gemist, doet Higgins de moeite om het citaat te herhalen:
“Het was een vreselijke, verstikkende geur. Je kon helemaal niet ademen. Je lichaam zou erg moe worden.”
Helaas voor deze zogenaamde ‘ooggetuigen’, de BBC en haar door Google gesponsorde ‘First Draft’-coalitiemedia-‘partners’, de Franse regering, Higgins en zijn vriend Dan Kaszeta, die geen van allen kunnen lezen, beschrijven chemische wetenschappelijke teksten de geur van sarin. .
Als het puur is, is Sarin geurloos.
Wanneer het onzuiver of verontreinigd is, kan Sarin een licht fruitige geur hebben, vergelijkbaar met een zwakke ethylacetaatoplossing.
Noch pure, noch onzuivere Sarin produceren een “vreselijke, verstikkende geur”.
Sarin is niet in staat “sterke geuren te produceren”.
Sarin ruikt niet “naar rotte eieren”, “overweldigend”, “naar kookgas” of “naar rot voedsel”.
Gebaseerd op drie bevestigde incidenten van door Al Qaeda gecontroleerde ‘ooggetuigen’-verhalen over ‘sterke geuren’ kunnen we alle beweringen ontkrachten dat Sarin door deze individuen wordt beschreven.
De zeer sterke geur van de ‘chemische realiteit’ van Al Qaeda is echter afkomstig van Higgins en Kaszeta in zowel hun Brown Moses- als Bellingcat-versies.
het wordt een beetje warmer bij het goede oude Consortiumnews...:>) Dank aan alle bijdragers... en natuurlijk Consortiumnews.com
Deze site, gebaseerd op de volkomen verdiende toewijding van Robert Parry aan eerlijke journalistiek, samen met een lange rij toegewijde lezers en echte, ethische professionals, is, naar mijn overtuiging, de meest verlichte site op internet. Het vertegenwoordigt, wanneer we dit mogelijk het meest nodig hebben, echte hoop op begrip in een criminele omgeving die historisch vernederend is. Hartelijk dank aan alle deelnemers…
“Het is niet de taak van CIA-directeur Pompeo om beleid te maken; de inlichtingen die zijn bureau verstrekt, informeren eenvoudigweg het beleid.” Nou, dat is de regel, of theorie. Wat voor soort beleid verwachten we van Trump, die slechts het geaccepteerde, zo niet gekozen gezicht van de diepe staat is? Donald Trump heeft duidelijk gemaakt dat hij de kroon wil en de glorie die daarmee gepaard gaat, en is bereid anderen het beleid te laten bepalen als dat nodig is. En over de diepe staat gesproken: Mattis maakt misschien formeel deel uit van de tijdelijke regering van Trump, maar hij is aantoonbaar meer verbonden met de diepe staat.
Ik vind het vreemd dat de memo van de IC-dierenartsen niet de overtuigende en alomvattende driedelige beoordeling bevatte, opgesteld door T. Postol, een expert op het gebied van chemische wapens, die de conclusie van de WH dat de Syrische regering verantwoordelijk was voor de CW-aanval op het eiland grondig ontkrachtte. Khan Shaykhun, met behulp van eigen fotografisch bewijsmateriaal van de regering.
De memo van de dierenarts is op twee punten zwak. Het is te 'objectief' en neutraal. Het is 'niet' normaal dat bij het beoordelen van beschuldigingen van crimineel gedrag 'bergen' aan indirect bewijsmateriaal worden genegeerd. Twee: kijk naar de handtekeningen op die brief. Je weet hoe de administrateur van Trump op hun pleidooi zal reageren. “Het zijn een stel Poetin-apologeten en pinko-commies!” of iets in die richting. Hoe je dat precies aanpakt, weet ik niet. Mogelijk moeten we vertrouwen op de insider-klokkenluiders van Bill Black om Trump neer te halen (https://youtu.be/oACQCo838Oc). En dan wat? Omdat dat de perverse, kwade Deep State intact laat.
Naast deze open memoranda voor de Amerikanen is er een gezamenlijke inspanning nodig om onze standpunten kenbaar te maken aan het Congres, het leger en Intel via een petitie/briefschrijfcampagne.
Ik ben blij om te zien dat zowel Coleen Rowley als Scott Ritter hun mening toevoegen aan het commentaargedeelte. Net als andere commentatoren was ik vooral blij dat Ritter meedeed. Ik hoop dat hij en Robert Parry ons van meer commentaar zullen voorzien in de artikelsectie. Ik zou graag zijn mening willen weten over wat er gaande is in Syrië, Jemen enz. als hij extra informatie heeft. Zoals altijd kijk ik uit naar de gedachten van Ray MCGovern over elk onderwerp dat hij met ons wil delen.
Je hebt gelijk Ranney. Ik denk dat Scott Ritter zelf een artikel zou moeten schrijven en zijn eigen expertise in het debat zou moeten brengen. Er is hierboven een interessant exemplaar van een artikel van mij in antwoord op Coleen Rowley waarvan ik denk dat het u zal interesseren. Het heet “wat is er gebeurd met Gaddafi's goud”. Het artikel is des te interessanter omdat ik het zag in de rechtse krant 'Daily Mail' hier in Groot-Brittannië!! Ze staan er niet om bekend dat ze iets drukken dat zelfs maar een zweem zou kunnen geven van iets dat in strijd is met het standpunt van de regering.
Is het dan eerlijk om te zeggen dat er een staatsgreep heeft plaatsgevonden in de VS/VK? Trump/mogen de Trojaanse paarden de controle over het leger overdragen aan het leger, ondersteund door de zionistische ideologie? Is Europa aan boord?
Syrische oorlog illegaal!
Als X-president Obama vervolgd zou moeten worden zoals H. Clinton zou moeten en de inlichtingendiensten hierover liegen, hoe kan men dan verwachten dat enig onderzoek legitiem is, zoals blijkt uit acties zonder vervolging in het verleden, terwijl hun misdaden duidelijk zijn.
Amerika en zijn bondgenoten zijn verantwoordelijk voor deze oorlogen en vluchtelingen om de westerse cultuur en haar bevolking te profiteren en te vernietigen.
De Fed en de IRS zijn illegaal – Freedom To Fascism – Aaron Russo-You Tube
De US Corporation Company regeert Amerika.You Tube
De wet van 1871 volledig blootgelegd - You Tube
Het beste vijandelijke geld dat je kunt kopen – Antony Sutton-You Tube
Het dagboek van majoor Dan —You Tube
Bankwet van 1933 – You Tube.
Als de bovenstaande verwijzingen niet worden begrepen en er geen maatregelen worden genomen om deze illegale handelingen te corrigeren, is al het andere niet relevant, aangezien de basis solide moet zijn om op te treden.
Dit feit is absoluut nu we zien dat de fascisten Amerika overnemen.
Verdeel en heers door afleiding van de werkelijke oorzaak van problemen. Oorlog is het resultaat, niet de oorzaak.
Alles wordt van bovenaf gecontroleerd. China is opgebouwd door het Westen. Rusland is opgebouwd door het Westen. Noord-Korea is een afleidingsmanoeuvre. Het is allemaal een spel om dwazen te misleiden.
Antony Sutton en Major Dan's Diary with War Is A Racket en John Perkins-Economic Hit Man-You Tube met andere referenties - Allemaal op You Tube zijn redenen voor veroordeling.
Walter Haas – God zegene Amerika
Ondertussen gaat de aanval van Trump op het thuisfront door:
“Het belastingplan van Trump zou hem miljoenen kunnen besparen onder het mom van het helpen van kleine bedrijven
De structuur van de Trump-organisatie maakt haar tot een belangrijke potentiële begunstigde – volgens één schatting zal het belastingplan Donald Trump jaarlijks 65 miljoen dollar aan belastingen besparen” – https://www.theguardian.com/us-news/2017/apr/27/trump-tax-plan-millions-small-businesses
“Dit is een klassiek soort shell-spel; dit wordt voortdurend gedaan in politieke kringen”, zei Baker. “De realiteit is dat het heel weinig oplevert voor kleine bedrijven. In de meeste gevallen doet het niets voor hen, omdat ze al tegen een lager belastingtarief betalen. Dit is dus een manier om de belastingen voor de zeer rijken te verlagen, maar deze te verbergen als hulp voor kleine bedrijven.”
Dit laat de ‘analyse’ achterwege van waarom Assad zoiets zou doen. Als iets nergens op slaat, komt dat meestal omdat het onwaar is.
Ik denk dat dit vrijwel de spijker op de kop slaat: Trump heeft geen onafhankelijk idee, het wordt allemaal gecontroleerd door de kushners, et al.
https://www.rt.com/usa/386395-trump-us-puppet-assad/
Ik denk dat Paul Craig Roberts gelijk had: hij zei dat hij al tientallen jaren in Washington rondloopt, maar dat hij nog nooit het niveau van het kwaad heeft gezien dat hij nu ziet.
Ik zionisten hebben een slot op deze regering, de admin, het congres.
Het volk van Syrië zegt dat Assad hen niet heeft vergast. Ze zeggen dat de ‘rebellen’ terroristen zijn die door de VS worden gefinancierd. Ze haten de VS. Ze houden van Assad
Ik ben het beu wat voor een monster MIJN LAND heeft veranderd in zijn plannen om landen te vernietigen. Wat gebeurd er ? Je verpest MIJN WERELD. MIJN LAND. WIE DENK JE DAT JE BENT? Hou op!!!
IEDEREEN WEET DAT JE LEUGENAARS BENT. De wereld lacht jullie stuntelige idioten uit!
Het nieuws wordt alleen maar irrationeler:
-Israëlische straaljagers vallen doelen nabij Damascus aan;
-Het Witte Huis zegt dat Trump van plan is Israël op 5 mei te bezoeken;
-Haley volgt in juni:
-Het Kremlin zegt dat het bezoek van Poetin en Trump niet snel zal plaatsvinden:
-Trump zal de generaals volledige vrijheid geven wat betreft het aantal troepen in Syrië en Irak;
Dit is een van de meest cruciale acties die Amerikanen op dit moment kunnen ondernemen. Er zou een plek moeten zijn waar 'gewone Amerikanen' kunnen tekenen!
Deena! Leuk dat je hier een reactie plaatst. Ik probeer je te volgen op OpEdNews, maar die site irriteert me vaak, behalve je artikelen en die van Paul Craig Roberts. Pepe Escobar lijkt niet veel meer te verschijnen, maar de artikelen van Mike Whitney maken dat enigszins goed. Bedankt voor uw aandacht!
Waarom geen Ray McGovern?
“Opmerking: de Amerikaanse neiging om de bevindingen van VN-inspecteurs te onderschrijven lijkt de aanval op Khan Shaykhun niet te omvatten”
Nou ja, er werd in 2003 niet naar Hans Blix geluisterd.
Eigenlijk luisterden ze wel naar Hans Blix; Blix weigerde de deur te sluiten voor de mogelijkheid van Iraakse niet-naleving, en de voortdurende steun van Blix voor de mogelijkheid dat Irak aanzienlijke voorraden massavernietigingswapens behield, en de verklaringen van Blix over Iraakse samenwerking, werden door de regering-Bush gebruikt om haar oproep tot oorlog te rechtvaardigen. op grond van het feit dat “inspecties niet werkten.” Blix' pleidooi voor meer tijd om zijn taak te voltooien, was op dat moment aan dovemansoren gericht.
Enkele fragmenten uit de presentatie van Blix op 12 februari 2003 aan de Veiligheidsraad (dwz de laatste kans om oorlog te voorkomen):
“Een andere kwestie – en een van grote betekenis – is dat veel verboden wapens en voorwerpen niet worden vermeld. Om een voorbeeld te noemen: een document dat Irak heeft verstrekt, suggereerde ons dat ongeveer 1,000 ton chemisch agens “vermeld” was. Je moet niet voorbarig concluderen dat ze bestaan. Maar ook die mogelijkheid is niet uitgesloten. Als ze bestaan, moeten ze ter vernietiging worden aangeboden. Als ze niet bestaan, moet er geloofwaardig bewijsmateriaal in die zin worden gepresenteerd.”
“In mijn eerdere briefings heb ik opgemerkt dat belangrijke onopgeloste kwesties van wezenlijk belang werden genoemd in twee documenten van de Veiligheidsraad van begin 1999 (S/1999/94 en S/1999/356) en dat deze goed bekend zouden moeten zijn in Irak. Ik verwees als voorbeeld naar de kwesties van miltvuur, het zenuwgas VX en langeafstandsraketten, en zei dat dergelijke kwesties “het verdienen om serieus genomen te worden door Irak in plaats van terzijde te worden geschoven….” De verklaring die Irak op 7 december vorig jaar heeft ingediend, heeft, ondanks het grote volume, de kans gemist om het nieuwe materiaal en bewijsmateriaal te leveren dat nodig is om de open vragen te beantwoorden. Dit is misschien wel het belangrijkste probleem waarmee we worden geconfronteerd. Hoewel ik kan begrijpen dat het voor Irak misschien niet in alle gevallen gemakkelijk zal zijn om het benodigde bewijsmateriaal te leveren, is het niet de taak van de inspecteurs om dit te vinden. Irak zelf moet deze taak resoluut aanpakken en voorkomen dat de kwesties worden gebagatelliseerd.”
Hans Blix was zich er terdege van bewust dat het Amerikaanse leger zich verzamelde voor oorlog; de geschiedenis heeft aangetoond dat Irak de waarheid sprak; het probleem lag niet bij Irak, maar bij de inspecteurs die weigerden te geloven wat hen werd verteld. Blix moest veel krachtiger optreden tegen het gebrek aan bewijsmateriaal dat de zorgen over de niet-naleving door Irak schraagde, en tegen de effectiviteit van de inspecties. In plaats daarvan hield hij de deur open voor duizenden chemische agentia die door Irak werden verborgen, en voor het idee dat Irak in staat was de inspecteurs effectief tegen te houden.
Integendeel, de VS luisterden heel goed naar Blix.
Ik groet je, Scott Ritter, omdat ik me van 2002 en 2003 herinner hoe jij de enige luide stem met enige echte kennis was die zich uitsprak tegen een invasie in Irak... wauw, wat had je gelijk. Ik betreur het ook dat onze media het vermijden om met mensen zoals jij te praten, al was het maar om een andere reden, om op zijn minst een divers commentaar te krijgen dat gezond zou blijken, maar vooral jij begrijpt hoe krachtig de Powers To Be werkelijk zijn. Je bent een geweldige Amerikaan, nogmaals bedankt voor je service (ik weet dat deze fase te veel wordt gebruikt, maar in jouw geval verdien je het) Joe
Doel Syrië:
Scott Ritter, ben je het ermee eens dat toen het Trump-regime hun Tomahawk-tweet losliet, ze de wereld precies lieten weten “waar ze vandaan komen”?
https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts
Uw moed en intelligentie worden zeer gewaardeerd. Bedankt
Ik vroeg me af wat andere bijdragers hier van de site VeteransToday VT vinden? Ze maken een aantal grote beweringen... sommige ervan lijken overdreven verheerlijkt en egoïstisch... een beetje zoals Alex Jones in mil-spec... enig idee mensen?
Dit zijn enkele van de verklaringen die president Assad op 21 april 2017 aan Sputnik TV heeft afgelegd, waarin hij Turkije de schuld geeft van het leveren van CW aan de “rebellen”:
https://sputniknews.com/middleeast/201704211052847652-syria-terrorists-chemical-weapons-turkey-assad/
“DAMASCUS, 21 april (Spoetnik) – Damascus is er 100 procent zeker van dat terroristen chemische wapens en andere financiële en militaire steun rechtstreeks van Turkije krijgen, vertelde de Syrische president Bashar Assad aan Sputnik in een interview.
“Rechtstreeks uit Turkije, en er was bewijsmateriaal hierover, een deel ervan is een paar jaar geleden op internet getoond. Er waren veel partijen en parlementsleden in Turkije die de regering ondervroegen over deze beschuldigingen. Het is dus niet iets verborgens”, zei Assad.
Hij beweerde verder dat financiële, bewapende en logistieke steun aan terroristen in Syrië, inclusief rekrutering, via Turkije wordt verleend.
'Ze hebben geen andere manier om vanuit het noorden te komen. Het is dus honderd procent Turkije”, zei Assad.
Eerder waarschuwde Assad dat nieuwe provocaties, vergelijkbaar met degene die plaatsvonden in het Khan Sheikhoun-gebied van de Syrische provincie Idlib, in Syrië zouden kunnen plaatsvinden”.
En hier zijn enkele recente aankondigingen door Rusland over de aanstaande aankoop door Turkije van S-400 antiraketsystemen:
https://sputniknews.com/middleeast/201704131052623488-ankara-air-defense-system-s400/
https://sputniknews.com/business/201704211052851543-nato-talks-russia-turkey-s400/
https://sputniknews.com/military/201704241052930630-erdogan-putin-s-400/
Levert Rusland eersteklas militair materieel aan het land dat door Assad is aangeklaagd voor het vermoorden van Syriërs?
Kameraad FobosDeimos blijft mopperen over vermeende discrepanties tussen Rusland en Syrië. Zie de reacties op
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
We zullen zien wat er gebeurt met deze S-400-deal.
Ik geloof dat we in handen zijn van “The Maniacs of Militarism”
----------------------------
De maniakken van het militarisme
“Oorlog is waanzin” – Paus Franciscus
De maniakken van het militarisme creëren oorlogen
Landen worden gebombardeerd door oorlogszuchtige hoeren
Irak, Libië, Syrië, Jemen en ook andere landen
Zijn helse gaten in de aarde, ‘het werk’ van deze krankzinnige bemanning
Mogelijk gemaakt door politici in machtsposities
Deze goed geklede oorlogsmisdadigers verstoppen zich
De generaals groeten hun politieke meesters
Dan gehoorzamen de gehersenspoelden deze verbijsterde rampen
Steden worden verwoest en tot puin gereduceerd
Waar zijn de daders die al deze problemen hebben veroorzaakt?
Ze leven in luxe en krijgen mooie titels
Er zijn processen tegen oorlogsmisdaden nodig, en ze zijn zo belangrijk...
[meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
De Bozo in het Witte Huis is een instrument geworden voor de Death-Merchants van het Militaire Industriële Complex. Zij hebben de leugen over het gifgas verzonnen en het maakt hen niet uit of het geloofwaardig is, net zomin als dat zij zich zorgen maakten over de leugens rond de Kennedy-toewijzing, de valse rechtvaardigingen voor de moord op 3,000,000 mensen in Irak, enz.
Een aantal punten baren mij zorgen:
– Wanneer Israël witte fosfor tegen de Palestijnen gebruikt, IS DAT GEBRUIK VAN CHEMISCHE WAPENS, of niet?!
– Als Amerika munitie gebruikt die is bedekt met verarmd uranium, IS DAT GEBRUIK VAN CHEMISCHE WAPENS, of niet?
– Ligt het aan mij of hebben anderen ook opgemerkt dat Israël NAVO-inlichtingen verstrekte terwijl de heer Cohen Amerika vertelde hoe rationeel de beoordeling is, en dat de Joodse Neocons zeer strategisch gepositioneerd waren in het Witte Huis, het ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Defensie en vrijwel overal anders binnen het etablissement! Heb je het verband opgemerkt?!
– Mijn laatste punt hier is heel eenvoudig: mag Assad (of anderen) zoveel doden als hij (of zij) wil, zolang hij maar geen chemische wapens gebruikt?! Waarom er ALLEEN een rode lijn is als het gaat om chemische wapens, gezien mijn punten hierboven over witte fosfor en verarmd uranium!!
Pompey, Mattis, McMaster, Haley, Pence en Trump zijn aangeboren en bevestigde leugenaars. Het maakt deel uit van hun carrière en hoewel de VIPS-brief een goede zaak is, is het een zinloze exercitie. De VS zijn op weg naar een oorlog en alleen Rusland en China met hun eigen nucleaire arsenalen kunnen deze oorlog tegenhouden door zich daar krachtig aan te verbinden. De rest van ons zijn pionnen, schapen en lemilngs.
De meeste lezers hier zijn zich er terdege van bewust dat de oorlog in Irak gewoon niet heeft plaatsgevonden. Er was een indrukwekkende marketingcampagne van het Witte Huis van Bush, de assistent van Victoria Clarke (de assistent van Rumsfeld) voor nodig om de media te 'inbedden' en de 'pratende hoofden' van het Pentagon/gepensioneerde generaals te planten om een overweldigende volgzame pers te creëren die bereid was oorlog te voeren.
De publieke opinie tegen de oorlog was aanvankelijk hoog en moest overwonnen worden. Helaas verspreidden de meeste verslaggevers gretig de ‘wij maken onze eigen realiteit’-propaganda en de experts versterkten deze. Ik kan me alle FOX-nieuwsverhalen herinneren over Saddam die drones ons land binnensluipt om onze burgers te vergassen. Colin Powell zinspeelde zelfs op die mogelijkheid in zijn verzonnen VN-toespraak. Het was een beschamend voorbeeld van journalistieke wanpraktijken. Weinig sceptici. Weinig kritisch denken. Zelfs de spot met de weinigen die het lef hadden om het officiële verhaal in twijfel te trekken... en het werkte. ‘Shock and Awe’ begon met wat Brian Williams later mooi zou vinden in Syrië: het vuurwerk van kruisraketten die afgaan. (De schoonheid van oorlog en moord is een déjà vu.) De stemmen van de verslaggevers konden hun opwinding nauwelijks bedwingen op CNN... Zelfs de schattige Katie Couric danste op de marineluchtvaartmaatschappijen en vroeg de troepen hoe ze omgingen met hun ongeduld en opwinding om de oorlog te lanceren. .
En in 2011 trokken de Verenigde Staten en de NAVO verder naar Libië… met hetzelfde winnende spelplan. (Alleen deze keer waren het liberalen en ‘Move On’-types die de leiding hadden om te laten zien dat ze harder waren dan ‘conservatieven’.) Propaganda – totale leugens – dat Gaddafi zijn eigen volk ging afslachten en dat we moesten bombarderen. Weet je niet meer dat Gaddafi Viagra aan zijn leger gaf zodat ze de vrouwen beter konden verkrachten?! De pers was er weer helemaal mee akkoord. En wederom missie volbracht. Twee landen zijn nu volledig vernietigd op basis van valse beschuldigingen. Dit keer met veel minder publieke tegenstand. Jaren later, wanneer het voor de Libische bevolking niets meer uitmaakt, komt de waarheid natuurlijk officieel naar voren in een rapport van het House of Commons uit 2016:
“Ondanks zijn retoriek werd de stelling dat Muammar Gaddafi opdracht zou hebben gegeven tot het afslachten van burgers in Benghazi niet ondersteund door het beschikbare bewijsmateriaal. Het Gaddafi-regime had begin februari 2011.72 steden heroverd op de rebellen zonder burgers aan te vallen.257 Tijdens gevechten in Misrata registreerde het ziekenhuis in februari en maart 949 2011 doden en 22 gewonden. Tot die slachtoffers behoorden 73 vrouwen en acht kinderen.200 Libische artsen vertelden Onderzoekers van de Verenigde Naties stelden vast dat de mortuaria van Tripoli na gevechten eind februari 2011 meer dan 74 lijken bevatten, van wie er twee vrouwen waren.XNUMX De ongelijkheid tussen mannelijke en vrouwelijke slachtoffers suggereerde dat de strijdkrachten van het Gaddafi-regime zich in een burgeroorlog op mannelijke strijders richtten en niet zomaar burgers aanvielen. .”
En deze:
“We hebben geen bewijs gezien dat de Britse regering een goede analyse heeft gemaakt van de aard van de opstand in Libië. Het kan zijn dat de Britse regering de aard van de opstand in Libië niet heeft kunnen analyseren vanwege onvolledige inlichtingen en onvoldoende institutioneel inzicht, en dat zij werd meegesleept in de gebeurtenissen naarmate deze zich ontwikkelden. Het kon de daadwerkelijke dreiging van het Gaddafi-regime voor de burgers niet verifiëren; het nam selectief elementen van Muammar Gaddafi's retoriek voor waar; en het slaagde er niet in het militante islamistische extremistische element in de opstand te identificeren. De Britse strategie was gebaseerd op foutieve aannames en een onvolledig begrip van het bewijsmateriaal.”
En voor die Amerikaanse ‘humanitariërs’ die genieten van de moord op ‘politieagent van de wereld’ om hun utopische ‘liberale wereldorde’ te creëren:
“In 2014, het meest recente jaar waarvoor betrouwbare cijfers beschikbaar zijn, genereerde Libië 41.14 miljard dollar aan bruto binnenlands product en was het gemiddelde jaarinkomen van de Libiër gedaald van 12,250 dollar in 2010 naar 7,820.28 dollar.2014 Sinds 60 is de economische situatie in Libië naar verluidt verslechterd. Libië zal in 2016 waarschijnlijk te maken krijgen met een begrotingstekort van zo'n 107% van het bbp. De noodzaak om dat tekort te financieren doet de netto buitenlandse reserves snel afnemen, die gehalveerd zijn van 2013 miljard dollar in 56.8 naar 2015 miljard dollar eind 2015. Productie van ruwe olie daalde naar het laagste geregistreerde niveau in 2014, terwijl de olieprijzen in de tweede helft van 9.2 instortten. De inflatie steeg tot 13.7% als gevolg van een stijging van de voedselprijzen met 29%, waaronder een vervijfvoudiging van de meelprijs.94 De Verenigde Naties rangschikten Libië als het 2015e meest geavanceerde land ter wereld in de index van menselijke ontwikkeling van 53, een daling ten opzichte van de 2010.30e plaats in 11 2016. In 6.3 schatte het VN-Bureau voor de Coördinatie van Humanitaire Zaken dat op een totale Libische bevolking van 3 miljoen, 2.4 miljoen mensen zijn getroffen door het gewapende conflict en de politieke instabiliteit, en dat XNUMX miljoen mensen bescherming en een of andere vorm van humanitaire hulp nodig hebben.”
Dat brengt ons bij Syrië. Het is duidelijk dat hier al lang dezelfde formule aan het werk is die in Irak en Libië werd gebruikt. We zien dezelfde propaganda over het buitenlands beleid gerapporteerd door onze regering en plichtsgetrouw herhaald door de pers. Zijn onze experts nog steeds akkoord met wat onze regering hen zegt te geloven?! En is het door de tijd en de herhaling gemakkelijker geworden voor het publiek om het te accepteren? Bush moest door veel hoepels springen om ons Irak binnen te krijgen. Obama had er minder in Libië. Is er nog iets dat de oorlogsmachine van Trump ervan weerhoudt Syrië volledig te vernietigen?
Begrijpt iemand in de media hoe gevaarlijk dit kippenspel met de nucleair bewapende grootmachten Rusland en China werkelijk is?! Begrijpen ze in hun overmoed dat er niet eens tijd meer zal zijn om zich in de Derde Wereldoorlog te verdiepen zodra de knoppen worden ingedrukt?! En dat de Derde Wereldoorlog niet alleen dodelijk zal zijn voor de ongelukkige slachtoffers van de Amerikaanse bommen, maar voor de hele wereld?!
Ik hoop dat de komende maanden meer Amerikanen van u kunnen horen, mevrouw Rowley. Jij, en mensen als Ray McGovern, verdienen zeker de aandacht van Amerika.
Coleen-
Bedankt voor uw doordachte commentaar. Ik kon het niet meer met je eens zijn. Het vinden van een manier om de leugens te stoppen, of ze tenminste te laten geloven, is onze enige hoop. Ik denk dat het feit dat de VS al meer dan 150 jaar geen oorlog op eigen grondgebied heeft gevoerd, ervoor heeft gezorgd dat de burgerbevolking een zeer onrealistisch beeld heeft gekregen van de hel van oorlog. De Vietnamveteranen snappen het, en nadenkende gewetensvolle mensen, maar weinig anderen. Ze worden afgeleid en geamuseerd door de MSM terwijl we richting Armageddon snellen.
Akkoord…..goed stuk
Hey Coleen, een geweldig stuk, maar hier is een kort artikel dat ik een tijdje geleden heb gelezen en dat je misschien interesseert. het heet “wat er met het goud van Gadaffi is gebeurd”
De door Frankrijk voorgestelde VN-Veiligheidsresolutie uit 1973 beweerde dat een vliegverbod boven Libië bedoeld was om burgers te beschermen, maar een e-mail uit 2011 aan Hillary Clinton – met als onderwerp ‘De cliënt van Frankrijk en het goud van Gaddafi suggereren minder nobele motieven. In de e-mail wordt ex-president Nicolas Sarkozy geïdentificeerd als leider van de aanval op Libië met vijf doelen voor ogen: het verkrijgen van Libische olie, het verzekeren van de Franse invloed, het vergroten van de invloed van Sarkozy in eigen land, het doen gelden van de Franse militaire macht en het beperken van Gaddafi's invloed in Franstalig Afrika. Er is een lang hoofdstuk waarin de enorme bedreiging wordt geschetst die Gaddafi's goud- en zilverreserves – geschat op 143 ton en een vergelijkbare hoeveelheid zilver – vormden voor de Franse Frank die circuleert als een belangrijke Afrikaanse munteenheid.
Ondanks de nobel klinkende retoriek om het Libische volk te beschermen, is er een vertrouwelijke uitleg van wat er werkelijk achter deze aanval op Libië zat. Het goud werd lang vóór de opstand tegen Gaddafi verzameld (eigenlijk geen opstand maar een aanval door door het Westen gesponsorde terroristen) en zou worden gebruikt om een pan-Afrikaanse munteenheid in te voeren, gebaseerd op de Libische gouden dinar. Dit was bedoeld om Franstalige Afrikaanse landen een alternatief te bieden voor de Frank. Dus wie heeft het ongemunt goud en zilver?!! Naar mijn mening is het goud nu veilig opgeslagen in de Federale Reserve van de VS, klaar om te worden gebruikt om de volgende Amerikaanse oorlog te beginnen. Eén ding is zeker: het Libische volk zal er niets van zien!!!
Bedankt John. Als ik het me goed herinner, was dat Sid Blumenthal, de privé-inlichtingenman van Hillary, die haar die e-mail schreef over de Franse motivatie om Libië te bombarderen?
Dit is een langere versie van wat nu duidelijk is: de Amerikaanse regering heeft gelogen over de vermeende sarin-aanval door Syrië, en nu verdoezelt zij deze. Verwacht niets anders van dit witte huis dan leugens.
Richard Helms over inlichtingen en politiek/beleidsmakers met betrekking tot onderrapportage van vijandelijke troepen (OB is Order of Battle)
“MACV, vervolgt Hiam, was ervan overtuigd dat het het laatste woord zou hebben. Zelfs door het Pentagon zou er geen twijfel over bestaan, laat staan door CIA-burgers, en de CIA was niet bereid dit punt onder de aandacht te brengen. Eind 1967 stuurde CIA-directeur Richard Helms een delegatie onder leiding van George Carver, zijn assistent voor Vietnam, naar Saigon met de opdracht de kwestie op te lossen. Na dagen van vervelende debatten accepteerde Carver vrijwel de voorwaarden van MACV. Volgens Hiam zei Helms later “dat we vanwege bredere overwegingen met overeengekomen cijfers moesten komen, dat we deze OB-vraag van het bord moesten halen, en dat het geen moer uitmaakte met welke specifieke cijfers we akkoord gingen. '[6] Sam (die deel had uitgemaakt van de delegatie en die woedend was geworden door Carver's 'instorting') schreef in zijn memoires dat toen zijn pesterij hem eindelijk een audiëntie bij Helms opleverde, Helms 'vroeg wat ik hem wilde geven'. doen – het opnemen tegen het hele leger?” Helms voegde eraan toe: 'Je weet niet hoe het is in deze stad. Ik had het Witte Huis kunnen vertellen dat er nog een miljoen Vietcong waren, en dat zou geen enkel verschil hebben gemaakt in ons beleid.”[7]”
Toen ik in het buitenland woonde, had ik een geweldige vriend genaamd Ciro. Hij was nogal een humoristisch karakter, aangrijpend oneerbiedig en volkomen minachtend voor alles wat aanmatigend, pompeus of belachelijk was. Niettemin was hij vroom religieus en had hij oog voor fouten. Hij liet de verplichte hoorn en een rozenkrans aan zijn achteruitkijkspiegel hangen. In de hoek van zijn voorruit stond een foto van Pater Pio. Elke keer dat we een kerk passeerden, sloeg Ciro trouw een kruis. (En er waren veel kerken in de omgeving.) Elk jaar werd Sint Januarius (San Gennaro) gevierd. Een glazen flesje, dat zogenaamd zijn gedroogde, gekristalliseerde bloed bevatte, zou tijdens een plechtig ritueel tevoorschijn worden gehaald. Het zou boven de menigte worden gehouden en op magische wijze vloeibaar worden – maar niet altijd. Men geloofde dat er in de jaren waarin het ‘bloed’ niet vloeibaar werd, aardbevingen en tragedies plaatsvonden, of dat de Vesuvius uitbarstte. Omdat ik wist dat Ciro een rationeel, wetenschappelijk gefundeerd en kritisch denkend individu was, vroeg ik hem hiernaar. Ik zei dat ik speculaties had gehoord dat dit een oude truc van een alchemist was, dat een verbinding die ijzerchloride bevatte of een dergelijk brouwsel was gebruikt om dit fenomeen te veroorzaken om goedgelovige toeschouwers te verbazen. Ciro glimlachte zijn ondeugende glimlach, zweeg even en zei:
“Nou, dat is natuurlijk niet waar, maar wij geloven het toch.”
Het beste aan een presidentschap van Trump is dat er, als we het overleven, een ontwaken kan plaatsvinden. Wij Amerikanen zullen onze neus flink in onze eigen uitwerpselen moeten laten wrijven voordat we wakker worden. We zullen heel, heel goed genaaid moeten worden. Het kan gaan om een militaire nederlaag, een economische ineenstorting, het opleggen van een interne staatsgreep of een ecologische ramp. Er zal eerst een monumentaal kale leugen aan het licht moeten komen voordat de Amerikanen wakker worden. De Warren Commission, Operatie Northwoods, de Golf van Tonkin, het USS Liberty Incident, de Bin Laden-sage, niet-bestaande massavernietigingswapens – geen daarvan was groot genoeg. Maar nu deze losbandige regering de macht in handen heeft, is er eindelijk hoop. Terwijl we blijven zien dat de inlichtingendiensten ‘opgelost’ zijn om fouten te verdoezelen, kan er een openbaring komen… tenzij de Russen en Chinezen eerst hun geduld verliezen. In de tussentijd zal onze regering “op geloof gebaseerde” inlichtingen en “nepnieuws” blijven aanbieden. Het is niet waar, maar we zullen het toch geloven. Alles komt goed... totdat het niet meer zo is. Dan moeten we de Russen maar de schuld geven.
FG-
IMHO, je bent precies zoals gewoonlijk. Ik hoop dat we het grote ontwaken overleven. Bij Trump is het manipulatieve gedrag tenminste zo duidelijk dat meer mensen aandacht zullen gaan besteden aan “de man achter het gordijn”. Ik bid alleen dat we niet allemaal helemaal naar Oz worden geblazen voordat we er iets aan kunnen doen.
“zal de ontmaskering van een monumentaal kale leugen op zich nemen voordat de Amerikanen wakker worden. De Warren-commissie”
FG
Wanneer zich een gebeurtenis voordoet die de dynamiek van de mondiale geopolitiek fundamenteel verandert, is er vooral één vraag waarvan het antwoord zeer zeker naar de daders zal verwijzen. Die vraag is: “Cui bono?” Als bovendien blijkt dat de aldus aangeklaagde personen zowel een motief als middelen hadden, dan is het, zoals ze in de VS zeggen, vrijwel een “slam-dunk”.
https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it
Waar; dat waren grote fraudes door de overheid die tot grote rampen leidden, en deze beheerder kan nog grotere rampen veroorzaken.
Ik vermoed dat er nog velen zullen zijn vóór de grote “militaire nederlaag, economische ineenstorting, … een interne staatsgreep, of een ecologische ramp” die de USG feitelijk in diskrediet brengt onder de goedgelovigen. En zelfs dan zou de ramp die zo’n publieke woede teweegbrengt die de democratie zou kunnen herstellen, een complete militaire nederlaag of een complete economische ineenstorting moeten zijn.
Het lijkt waarschijnlijk dat een nucleaire nederlaag, een jarenlang handelsembargo van 100% of een staatsgreep door een militaire minderheid noodzakelijk zouden zijn. Een staatsgreep zou waarschijnlijk niet de herstructurering opleveren die nodig is om de democratie te beschermen tegen economische macht. Hoewel een nucleaire nederlaag op de korte en middellange termijn rampzalig is, zou het uiteindelijk kunnen leiden tot een herontwerp van de democratie om economische macht uit te sluiten.
De meest waarschijnlijke methode zou een volledig handelsembargo tegen de VS kunnen zijn, waarbij de BRICS zich later zouden aansluiten bij de EU, wat binnen 20 tot 40 jaar zou kunnen gebeuren, maar het zou 60 tot 80 jaar of langer kunnen duren, wanneer de BRICS volledig economisch zelfvoorzienend zijn. Nu de pestkop van de wereld geïsoleerd is om te mokken, zou de oligarchie openlijk haar eigen volk moeten uitbuiten, dat eerder in opstand zou komen en hen zou vernietigen.
Het is beslist treurig dat egoïsme, onwetendheid, hypocrisie en boosaardigheid de VS ertoe hebben gebracht de bedoelingen van de stichters zo volledig te verdraaien. Misschien zal de geschiedenis aantonen dat het herstel van de democratie is begonnen toen de massamedia, de oligarchiepartijen en de rijken onderworpen zijn aan maandelijkse en vervolgens wekelijkse militante aanvallen, en niet eerder. Dat zal een hele openbaring vergen.
Ik waardeer uw mening, en het vinden van hoop in dit theater van het absurde is hartverwarmend. Dank daarvoor. Ik hoop ook dat het Trump-tijdperk de laatste finale zal zijn van een langverwacht proces van het corrumperen van ons bestuurssysteem, en dat we er des te beter uit zullen komen. De VS is een jonge natie, en ik geloof dat de volgende fase er een moet zijn van bekentenis en berouw voor de fouten die in onze recente pas zijn begaan, plus misschien helemaal terug naar de dagen van slavernij in ons land, en onze harde behandeling van de inheemse bevolking. Amerikaans. Dus ik denk dat we allemaal kunnen hopen dat de fouten ons naar die plek zullen leiden waar mogelijk een van de goeroes van ons land zal zeggen: 'Nou, natuurlijk is het niet waar, maar we geloven het toch'. Op dat moment kunnen wij, de mensen, het overnemen… hoop ik.
De Amerikanen, net als wij Britten, hebben altijd onze neus erin gehad. Het idee, Sandford, dat we wakker zullen worden en op zullen staan tegen de tirannie van de staat is wensdenken. Het gemiddelde Jo-publiek is eigenlijk behoorlijk dom en net zo gemakkelijk te manipuleren als een marionet. Zo is het ooit geweest.
Die idiote, geestelijk zieke man Trump moet door het fatsoenlijke Amerikaanse volk worden afgezet. Hij is te gevaarlijk voor de hele mensheid.
Alsjeblieft Burger van dat grote land, word wakker!
Wees alstublieft voorzichtiger. Heeft u er al over nagedacht wie zijn plaats zou innemen? Heeft u er bij stilgestaan dat de krachten die zijn gedrag na zijn inauguratie omkeerden, nog steeds bestaan?
Ja, het probleem is dat er geen vervanging is. Ik zou echter willen pleiten dat hij moet worden ontslagen. Ik voel dat het gevaar bestaat dat hij verder wegzinkt in irrelevantie naarmate hij meer macht weggeeft, zoals aan Mattis en Sessions. Zijn egoïsme lijkt aandacht en lof te eisen, terwijl militaire macht nu een openbaring is over hoe hij dit kan verzachten. Dit zou als waanzin kunnen worden beschouwd.
Voor degenen die zich afvragen waarom Ray McGovern niet op de VIPS-lijst van dit artikel staat: ik merk op dat niemand in de bovenstaande commentaren kennis neemt van Ray McGovern's commentaar op dit artikel. Ik denk ook dat hij het misschien niet helemaal eens is met de ‘aan de ene kant dit en aan de andere kant dat’-geest van het artikel. Als je naar Ray's blog gaat, vind je een video van een interview met Ray en een andere kerel die uit de media komt. In de eerste vijf minuten van de video kun je Ray vrij ondubbelzinnig horen zeggen wat er feitelijk is gebeurd en hij eindigt met te zeggen dat wat ons wordt verteld een “fraude” is – zijn woord, niet het mijne (hoewel ik het ermee eens ben).
Zeer interessant Ranney, hoe kom je op Mcgoverns blog?
John-
Hier is zijn website.
http://raymcgovern.com
Onderaan de pagina vindt u een interview waarin dieper wordt ingegaan. Zoals u uit zijn bovenstaande opmerking kunt zien, heeft hij deze brief waarschijnlijk niet ondertekend omdat hij dacht dat deze niet krachtig genoeg was.
Ik heb er nota van genomen! De veteranen lijken op zijn minst een beetje authenticiteit te hechten aan een CW-claim, terwijl het waarschijnlijk een verzonnen excuus was om te bombarderen (spierspieren te buigen) – om politieke punten te behalen. Deze veteranen hebben het hart op de juiste plaats, maar hebben extreme montage nodig. In eerste instantie wilde ik hun open brief breed delen, maar naarmate ik verder las, besefte ik dat ik niemand kende die bereid zou zijn er doorheen te waden.
Dit lijkt teveel op de nepoorlog van Bush de Tweede en de “slam dunk”-conclusie van de CIA over massavernietigingswapens en Sadaam. In feite zien we veel van dezelfde stemmen, dwz leugens, afkomstig zijn van dezelfde neoconservatieve groep. En op dit punt moeten we gewoon agenten van Israël vervangen door neo-conservatieven, omdat ze opereren alsof ze in dienst zijn van de Mossad en de staat Israël. Hoe de machtigste natie die ooit heeft bestaan over de hele wereld kan worden geordend als een persoonlijke lijfwacht voor een natie van zeven miljoen inwoners is nog steeds een raadsel, maar we moeten helemaal niet verbaasd zijn. Israël heeft sinds zijn oprichting in 7 min of meer bijna 300 miljard dollar van ons geplunderd en dat cijfer stijgt naar ongeveer 1947 miljard dollar per jaar in reële dollars. Ik zeg plunderingen omdat hun bewering dat het voor zelfverdediging is omdat ze omringd zijn door machtiger landen niet waar is. Israël heeft sinds haar geboorte meer militaire macht gehad dan haar buren. Ze heeft haar buren straffeloos gebombardeerd en binnengevallen en is herhaaldelijk door de VN veroordeeld, maar zonder sancties, omdat ze ons opdragen een veto uit te spreken over de resoluties en we doen dat als het gehoorzame schoothondje dat we voor de Joodse staat zijn geworden. Dat ze dit al die tijd min of meer succesvol verborgen hebben gehouden is opmerkelijk, maar de Amerikanen zijn tientallen jaren geleden begonnen de Israëlische propaganda te geloven en het Zuiden en de Republikeinen in het algemeen kopen de leugens en blijven hen meer geld geven. En dat is de reden waarom we twee keer oorlog hebben gevoerd en blijkbaar zijn ze Oranje aan het opstellen om Syrië of Iran binnen te vallen, ik weet niet zeker wat Israël verkiest. We zullen het weten als onze laarzen op de grond staan en de slachtoffers in dozen naar huis komen. En daar gaan we weer. Ik denk niet dat dit een historisch voorbeeld is van dit soort natiestaatgedrag in de menselijke geschiedenis. Het is op zijn minst bizar en uiteindelijk hoogstwaarschijnlijk crimineel. Maar in dit Amerika doen we wat het beste is voor onze 5% en nemen dan de brokken. Wij noemen dat democratie. Het lijkt meer op een militaire bezetting. Iemand moet een pool starten voor als we meer raketten lanceren en binnenvallen. We hebben al een tijdje niemand meer aangevallen, dus ik denk dat het tijd is.
Correct Michael, behalve dat het niet leek op de affaire met massavernietigingswapens, het was precies hetzelfde. Het lijkt mij dat de Joden al sinds Bijbelse tijden een twistpunt zijn en je vraagt je af waarom dit zo is.
Ja, het is al lang geleden tijd voor Israel-Gate, en tijd om de rekeningen te vereffenen met Israël en zijn Joodse aanhangers in de VS, die de massamedia en de verkiezingen controleren en een tirannie vormen waarvan de Verenigde Staten onmiddellijk moeten worden bevrijd.
Laten we ze voor altijd uit de VS en haar aangelegenheden wegjagen: ze zijn de meest extreme racistische tirannie ter wereld, waar ze ook naartoe gaan. Het lijkt er steeds meer op dat de historische discriminatie van de Joden inderdaad zeer goed gegrond is, en alleen betreurenswaardig is als er sprake is van overgeneralisatie, wat waarschijnlijk niet te vermijden was.
Dit is de echte weerstand. Niet een stel slecht geïnformeerde, verontwaardigde liberalen met roze hoeden.
Ja alsjeblieft, waar staat Ray Mc Regeren op de lijst met ondertekenaars? dit is zeer zorgwekkend.
Ik denk dat hij hierboven heeft gereageerd, Wendy? (er staat een 'Ray' ondertekend aan het einde: Ray McGovern)
Merk op dat Ray McGovern op 27 april 12 uur het forum betrad, slechts enkele minuten na deze opmerkingen. Zijn visie is in overeenstemming met deze Veteran Professionals for Sanity, waarbij zijn verontwaardiging sterker tot uiting komt. Hij lijkt ook kritisch over de tekst.
Bedankt voor deze VIPS-oproep tot waarheid in een politieke cultuur van leugens die het huis van de witheid zo heeft doordrongen dat het ‘genormaliseerd’ is. VIPS helpt ons herinneren dat leugens geen waarheid zijn en nooit genormaliseerd mogen worden. Ik vroeg me ook af waarom Ray McGovern niet op deze lijst staat?
Ik waardeer uw inspanningen om oorlogshaviken en mensen met speciale interesses in het aanwakkeren van oorlog ervan te weerhouden nepnieuws te verspreiden of niet-ondersteunde verklaringen af te leggen die bedoeld zijn om de publieke opinie aan te wakkeren.
Echt slecht nieuws, maar niet verrassend dat Wolfowitz uit zijn hol is gekropen en volgens zijn interview in de politiek heeft hij al lang contact met Mattis (en Mcmaster); Mattis was senior militair adviseur van Wolfowitz toen de neoconservatieven van de bush het Pentagon controleerden.
Het lijkt waarschijnlijk dat de zionisten Wolfowitz en Mattis dezelfde truc uithaalden die werd gebruikt om het volk de Tweede Wereldoorlog in te lokken, toen Wolfowitz de bekende zionistische samenzweerders Perle, Feith en Wurmser aanstelde (die eerder hadden samengezworen om steun van Netanyahu te krijgen om de VS in oorlogen in het Midden-Oosten te lokken voor Israël) naar hoofdkantoren van de CIA, DIA en NSA om in diskrediet gebrachte “inlichtingen” over massavernietigingswapens te leveren aan Cheney et al. Voor details zie Bamford's Pretext For War.
De Mattis gingen naar Israël om deze valse beweringen te doen, waaruit blijkt dat hij een verrader van de Verenigde Staten is.
De echte vraag hier, Sam, is waarom worden de mensen zo gemakkelijk misleid? Waarom vallen ze elke keer in dezelfde leugens? Hoewel de oorlog in Irak ruim tien jaar geleden plaatsvond, gaan de verschrikkingen van deze waanzin onverminderd door, dus het is niet alsof het iets is dat al lang geleden is afgelopen.
De meeste mensen zijn achteloze tv-kijkers die verwachten dat de overheid het goede doet, anders zal iemand anders het probleem oplossen. Ze zijn bang voor hun eigen soort en zullen geloven of doen alsof ze geloven wat de massamedia hen vertellen, ongeacht de feiten. Als ze betere, op feiten gebaseerde alternatieve journalistiek krijgen, zullen ze dat afwijzen, omdat ze willen dat massabronnen dicteren wat veilig is om onder hun eigen soort te herhalen.
Totdat de massamedia worden geleid door gereguleerde massamediabedrijven die verplicht zijn om evenwichtige standpunten en administraties in stand te houden (en daarop te controleren), beperkt (samen met verkiezingen) tot financiering door beperkte geregistreerde individuele bijdragen, zal de onzorgvuldige meerderheid zich niets aantrekken van de feiten. We kunnen deze instellingen niet van de economische macht bevrijden, juist omdat dit de instrumenten van de democratie zijn.
Als die eenmaal gevallen is, vereist het herstel van de democratie kracht, en niet de rede.
Desinformatie geproduceerd door nep-‘expert op het gebied van chemische wapens’ Dan Kaszeta en nep-‘burgeronderzoeksjournalist’ Eliot Higgins van de Britse blog Bellingcat vond zijn weg naar de ‘beoordeling’ door het Witte Huis van Trump van het chemische incident van 4 april 2017 bij Khan Shakhun in een Het door Al Qaeda gecontroleerde gebied van Idlib, Syrië.
Kaszeta steunt nu bewijsvrije beweringen van “Israëlische inlichtingendiensten” over Syrië.
Het Associated Press (AP)-rapport van de briefing van 19 april 2017 door anonieme Israëlische militaire functionarissen bevatte bewijsvrije beweringen dat Syrische militaire commandanten opdracht gaven tot de Khan Shaukun-aanval met medeweten van president Assad en “schatten” dat Syrië nog steeds “tussen de één en drie ton” heeft. van chemische wapens.
Het AP-rapport over de Israëlische militaire briefing bevatte een interview met Kaszeta, die zei dat de Israëlische schatting “conservatief” leek. Kaszeta beweerde dat “Eén ton sarin gemakkelijk zou kunnen worden gebruikt om een aanval van de omvang van de aanval van 2013 uit te voeren. Het zou ook kunnen worden gebruikt voor ongeveer tien aanvallen van vergelijkbare omvang als de recente Khan Sheikhoun-aanval”.
In 2013 steunde Kaszeta soortgelijke bewijsvrije claims van Israëlische defensiefunctionarissen.
De samenzwering tussen anonieme Israëlische defensiefunctionarissen en Britse bloggers vormt een ernstig probleem voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.
De Amerikaanse inlichtingengemeenschap is verantwoordelijk voor het verzamelen en analyseren van de inlichtingen die nodig zijn voor het uitvoeren van buitenlandse betrekkingen en nationale veiligheidsactiviteiten.
Het vermogen van de president en de minister van Defensie om specifieke dreigingen zo snel mogelijk te begrijpen en erop te reageren, wordt ernstig aangetast door de productie van ‘Government Assessment’-documenten die zijn gebaseerd op onnauwkeurige informatie.
Van dringend belang is de hoeveelheid informatie die wordt gebruikt om “Government Assessment”-documenten te vervaardigen. De beoordeling door de Amerikaanse regering van het chemische incident in Khan Shaykhun was sterk afhankelijk van “video’s”, “berichten op sociale media” en “journalistenverslagen” van Bellingcat.
Open-source intelligence (OSINT) wordt door zowel de Amerikaanse directeur van de National Intelligence als het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) gedefinieerd als ‘geproduceerd op basis van openbaar beschikbare informatie die tijdig wordt verzameld, geëxploiteerd en verspreid onder een geschikt publiek. met als doel tegemoet te komen aan een specifieke inlichtingenbehoefte.”
OSINT is informatie verzameld uit openbaar beschikbare bronnen. In de inlichtingengemeenschap verwijst de term ‘open’ naar openlijke, openbaar beschikbare bronnen (in tegenstelling tot geheime of clandestiene bronnen).
De open-sourceactiviteiten van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap (bekend als de National Open Source Enterprise) worden gedicteerd door Intelligence Community Regulation 301, uitgevaardigd door de directeur van de National Intelligence.
De politieke documenten van de “Government Assessment” die het Witte Huis in augustus 2013 en juli 2014 gebruikte, lijken te hebben vertrouwd op een buiten-gouvernementele vorm van “open source intelligence” die grotendeels werd aangeleverd door bloggers uit het Verenigd Koninkrijk.
Beoordelingen van het chemische gebruik in Syrië in 2013 (Brown Moses blog) en het neerhalen van vlucht MH17 en de nasleep ervan in 2014 (Bellingcat blog) werden geleverd door de Britse burger Higgins uit Leicester.
Higgins' medewerker Kaszeta, een Amerikaans-Britse dubbele nationaliteit gevestigd in Londen, verstrekte aanvullende claims over “chemische aanvallen” in Syrië voor zowel de Brown Moses- als de Bellingcat-blogs.
Sinds 2013 zijn Kaszeta en Higgins steeds dramatischer beweringen blijven doen over ‘chemische aanvallen’ in Syrië.
Na het chemische incident van 4 april 2017 bij Khan Sheikhoun in Idlib werd Kaszeta door de BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine en Washngton Post aangehaald als een ‘go-to-expert’. NPR, het Duitse Die Welt en Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times en Associated Press.
Niet tevreden met het louter citeren van Kaszeta, ging BBC News online zo ver dat het een essay publiceerde, geschreven door Kaszeta, met de titel “Syrië 'chemische aanval': wat kan forensisch onderzoek ons vertellen?” Aan het einde van zijn BBC News-essay zei Kaszata, in een heimelijke poging om “het hele verhaal snel samen te binden”, dat “in 2013 de chemische hexamine, gebruikt als additief, een cruciaal stukje informatie was dat de Ghouta-aanval met elkaar in verband bracht. de regering van president Assad.” Dit intrigerende weetje is gekoppeld aan een artikel in de New York Times uit december 2013 waarin Kaszeta's eigen beweringen over het “zeer vernietigende bewijs” van hexamine worden geciteerd.
Kaszeta's beweringen over hexamine werden echter al in 2014 ontkracht. Kaszeta blijft beweren dat Hexamine werd gebruikt bij de Ghouta-aanval van 2013, ondanks bewijs dat Hexamine niet oplosbaar is in alcoholen, waardoor het voor dit doel niet effectief is.
Uit analyse van al het primaire en secundaire bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident in Ghouta van 21 augustus 2013 blijkt dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Al Nusra Front of Jabhat al Nusra, ook bekend als de Jabhat Fateh al Sham).
Analyse van bewijsmateriaal met betrekking tot het chemische incident van 4 april 2017 in Khan Shaykhun geeft aan dat het werd uitgevoerd door terroristische krachten van Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, de nieuwste rebranding van Al Nusra).
Higgins en Kaszeta hebben krachtig het verhaal gesteund van een vanuit de lucht afgeworpen chemische bom in Idlib. Geen van Kaszeta's artikelen over Bellingcat, noch een van de talrijke citaten van Kaszeta door de reguliere media, gaat echter in op de volledige afwezigheid van bewijs van een luchtbom.
Het vermeende ‘Sarin-bom’-gat in de weg in Idlib is talloze keren vanuit verschillende hoeken gefotografeerd. De grootte, diepte en vorm van het gat vormen een duidelijk bewijs dat het niet is ontstaan door een vallend voorwerp, zoals een luchtbom.
MIT-natuurkundige Theodore A. Postol beoordeelde het rapport van het Witte Huis over de vermeende aanval met chemische wapens in Idlib, Syrië. Hij merkte op dat de enige bron die werd aangehaald als bewijs van de verantwoordelijkheid van de Syrische regering voor de aanval de krater op een weg in Khan Shaykhun was.
Postol concludeerde dat de Amerikaanse regering er niet in slaagde bewijs te leveren dat zij enige concrete kennis had dat de Syrische regering de bron was van de chemische aanval in Khan Shaykhun op 4 april 2017.
Postol identificeerde nauwkeurig het amateuristische karakter van het rapport van het Witte Huis:
“Geen enkele competente analist zou aannemen dat de krater die als bron van de sarinaanval werd genoemd, ondubbelzinnig een indicatie was dat de munitie uit een vliegtuig kwam. Geen enkele competente analist zou aannemen dat de foto van het karkas van het sarinbusje in feite een sarinbusje was. Elke bekwame analist zou zich hebben afgevraagd of het puin in de krater in scène was gezet of echt was. Geen enkele competente analist zou het feit ontgaan dat de vermeende sarinbus met kracht van bovenaf werd verpletterd, in plaats van te exploderen door de munitie erin. Al deze uiterst amateuristische fouten geven aan dat dit rapport van het Witte Huis… niet naar behoren is doorgelicht door de inlichtingengemeenschap, zoals wordt beweerd.'
Postol concludeerde:
“Ik heb in het verleden met de inlichtingengemeenschap gewerkt en ik maak me grote zorgen over de politisering van de inlichtingendiensten, die de laatste tijd steeds vaker voorkomt – maar ik weet dat de inlichtingengemeenschap over zeer capabele analisten beschikt. En als die analisten op de juiste manier waren geraadpleegd over de beweringen in het document van het Witte Huis, zouden ze het document in de toekomst niet hebben goedgekeurd.
“We hebben opnieuw te maken met een situatie waarin het Witte Huis een duidelijk vals, misleidend en amateuristisch inlichtingenrapport heeft uitgebracht.”
Postol vertelde onlangs aan The Nation: “Wat ik denk dat nu glashelder is, is dat het rapport van het Witte Huis verzonnen was en dat het zeker niet de procedures volgde die het beweerde te gebruiken.” Hij voegde eraan toe: “Mijn beste inschatting op dit moment is dat dit een uiterst onhandige en slecht doordachte poging was om het feit te verdoezelen dat Trump Syrië heeft aangevallen zonder enig bewijs van de inlichtingendiensten dat Syrië in feite de dader van de aanval was”.
Israël heeft de facto een alliantie met Saoedi-Arabië en de GCC-aanhangers van de Al Qaeda-terroristen die talloze aanvallen met chemische wapens (CW) in Syrië hebben uitgevoerd.
Israël beschikt over de middelen, het motief en de overvloedige mogelijkheden om Sarin-zenuwgassen en andere chemische wapens te leveren aan de strijdkrachten van Al Qaeda in Syrië met het doel valse vlag-chemische aanvallen uit te voeren.
Het Israel Institute for Biological Research (IIBR), een defensieonderzoeksfaciliteit van de Israëlische overheid in de buurt van Tel Aviv, ontwikkelt offensieve chemische en biologische wapens, waaronder Sarin. De IIBR-faciliteit was betrokken bij een uitgebreide poging om praktische synthesemethoden voor zenuwgassen te identificeren (zoals Tabun, Sarin en VX) en andere chemische wapenverbindingen.
Bewijsmateriaal dat wijst op een mogelijke samenzwering tussen Israël, valse ‘burgerjournalist’-bloggers als Higgins en Kaszeta bij Bellingcat, en functionarissen in de Amerikaanse regering vormen een ernstig probleem voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.
Het chemische incident met Khan Shaykhun in Idlib in april 2017 werd gecoördineerd om een maximaal propaganda-effect te laten samenvallen met de twintigste verjaardag van de Conventie tegen Chemische Wapens.
Het Chemische Wapenverdrag is op 29 april 1997 in werking getreden en bindend internationaal recht geworden.
Het Verdrag inzake chemische wapens bevat vier belangrijke bepalingen:
– het vernietigen van alle bestaande chemische wapens onder internationale verificatie door de OPCW;
– toezicht houden op de chemische industrie om te voorkomen dat nieuwe wapens opnieuw opduiken;
– het bieden van hulp en bescherming aan staten die partij zijn tegen chemische dreigingen; En
– het bevorderen van internationale samenwerking om de uitvoering van het Verdrag te versterken en het vreedzaam gebruik van chemie te bevorderen.
De Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) is het uitvoerende orgaan van het Verdrag inzake Chemische Wapens. De OPCW is verantwoordelijk voor de verificatie van de naleving van het Verdrag en voor het in stand houden van een forum voor overleg en samenwerking tussen de staten die partij zijn.
De twee bestuursorganen van de OPCW, de Uitvoerende Raad en de Conferentie van de staten die partij zijn bij het Verdrag inzake chemische wapens, hielden hun eerste zittingen in mei 1997.
Tot op heden hebben slechts drie VN-lidstaten (Egypte, Noord-Korea, Zuid-Soedan) en één waarnemersstaat die geen lid is (Palestina) het Verdrag inzake Chemische Wapens niet ondertekend, noch daartoe toegetreden. Egypte heeft beloofd het verdrag te ratificeren als Israël, de enige staat in het Midden-Oosten waarvan bekend is dat het kernwapens bezit, het Verdrag inzake de non-proliferatie van kernwapens ondertekent.
Israël is de enige VN-lidstaat die het Chemische Wapenverdrag heeft ondertekend (13 januari 1993) maar niet geratificeerd. Israël beschikt over voorraden chemische, biologische en nucleaire wapens. Israël is niet bereid OPCW-inspecteurs toegang te verlenen tot zijn militaire bases.
Syrië heeft het Verdrag inzake chemische wapens ondertekend (14 september 2013) en geratificeerd (14 oktober 2013). In het jaar dat eindigde in september 2014 had de OPCW toezicht gehouden op de vernietiging van ongeveer 97 procent van de door Syrië aangegeven chemische wapens.
Het chemische incident in Khan Shaykhun en soortgelijke incidenten sinds 2012 laten een patroon zien van door terroristen gepleegde aanslagen, bedoeld om propagandasteun te bieden aan de strijdkrachten van Al Qaeda en ISIS die gebieden in Syrië hebben aangevallen en bezet.
Bekende witwassers van Al Qaida en ISIS-propaganda zijn onder meer het in Groot-Brittannië gevestigde Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), Eliot Higgins en Dan Kaszeta van de in Groot-Brittannië gevestigde blogs Brown Moses en Bellingcat, en de White Helmets-organisatie, opgericht in Turkije door James Le Mesurier. , een ex-Britse legerofficier.
De faciliteit van het Israel Institute for Biological Research (IIBR) nabij Tel Aviv ontving de componenten van zenuwgaswapens aan boord van El Al-vlucht LY 1862 die op 4 oktober 1992 buiten Amsterdam neerstortte.
Het El Al-vliegtuig verliet de luchthaven Amsterdam Schiphol op weg naar Tel Aviv, met aan boord drie bemanningsleden, één passagier en 114 ton vracht. Zeven minuten later stortte het neer in een hoogbouwappartementencomplex in de Bijlmer.
De crash van El Al-vlucht LY 1862 werd de ergste vliegramp in de Nederlandse geschiedenis, waarbij minstens 47 mensen om het leven kwamen (het werkelijke aantal is onbekend omdat veel slachtoffers immigranten waren) en de gezondheid van 3000 Nederlandse inwoners werd verwoest. Gevallen van mysterieuze ziekten, huiduitslag, ademhalingsmoeilijkheden, zenuwaandoeningen en kanker begonnen in die buurt en daarbuiten te ontspruiten.
De Nederlandse regering heeft, in samenwerking met Israël, tegen haar burgers gelogen door te zeggen dat het vliegtuig parfums en bloemen aan boord had. In april 1998 ontkende Israël opnieuw dat er gevaarlijke chemicaliën aan boord waren, maar in oktober 1998 werd onthuld dat het vliegtuig 10 ton chemicaliën aan boord had die gebruikt werden in het gevaarlijkste van de bekende zenuwgassen, Sarin.
In een interview op 4 oktober 1998 met The London Sunday Times zei een voormalig bioloog van het Israel Institute for Biological Research: “Er is nauwelijks een enkele bekende of onbekende vorm van chemisch of biologisch wapen … die niet door het instituut wordt vervaardigd.”
Karel Knip, wetenschappelijk redacteur van het Nederlandse dagblad NRC Handelsblad, deed er enkele jaren over om de feiten van de crash van El Al-vlucht LY 1862 te ontdekken.
Knip publiceerde op 27 november 1999 het meest gedetailleerde en feitelijke gepubliceerde onderzoek naar de werking van chemisch en biologisch terrorisme, ondergebracht in IIBR.
De verzending van Solkatronic Chemicals uit Morrisville, Pennsylvania naar IIBR vond plaats onder licentie van het Amerikaanse ministerie van Handel, in strijd met de Chemical Weapons Convention (CWC) waarbij de VS, maar niet Israël, partij zijn.
De Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) in Den Haag knijpt een oogje dicht voor de Israëlische WMD-activiteiten. Israëlische onderzoekers hebben de OPCW begeleid bij methoden om chemische wapens op te sporen.
Knip ontdekte eerst dat het vliegtuig 50 liter DMMP aan boord had, een stof die wordt gebruikt om een kwart ton van het dodelijke zenuwgas Sarin te maken. De verzending van Solkatronic Chemicals uit Morrisville, Pennsylvania naar IIBR werd naar Israël gestuurd onder een licentie van het Amerikaanse ministerie van Handel, in strijd met de Chemical Weapons Convention (CWC) waarbij de VS, maar niet Israël, partij zijn.
Knip beoordeelde de wetenschappelijke literatuur die sinds 1950 werd geproduceerd door IIBR en de microbiologische afdelingen van de Faculteit der Geneeskunde van de Universiteit van Tel Aviv en de Hebreeuwse Universiteit. Hij kon 140 wetenschappers identificeren die betrokken waren bij onderzoek naar biologische wapens (BW). Het aantal zou hoger kunnen zijn, omdat wetenschappers dubbele posities hebben of zich verplaatsen. Velen nemen hun sabbatical steevast in de Verenigde Staten.
Er zijn sterke banden tussen IIBR en het Walter Reed Army Institute, de Uniformed Services University, het American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center in Edgewood en de Universiteit van Utah.
Knip kon drie categorieën van IIBR-productie identificeren: ziekten, toxines en convulsiva, en hun ontwikkeling in elk decennium van de vijf voorgaande decennia.
Het IIBR-onderzoek is verschoven van virussen en bacteriën naar toxines omdat deze vele malen giftiger zijn. Zenuwgassen bekend als Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX en Amiton zijn allemaal dodelijke gassen en werken op dezelfde manier.
Knip zocht de hulp van deskundigen op dit gebied, zoals professor Julian Perry Robinson, Universiteit van Sussex, Brighton, dr. Jean Pascal Zanders van SIPRI, Stockholm en professor Malcolm Dando, Universiteit van Bradford. De wetenschappers begeleidden zijn onderzoek en legden zijn bevindingen uit.
Knip ontdekte een nauwe samenwerking tussen IIBR en het Brits-Amerikaanse Biological Weapons-programma, evenals uitgebreide samenwerking op het gebied van onderzoek naar biologische wapens met Duitsland en Nederland. Dat is waarschijnlijk de reden voor het Nederlandse officiële stilzwijgen over de dodelijke crash boven Amsterdam.
De samenwerking met de VS is vrij open. Het Congres “Gezamenlijke Medische, Biologische en Nucleaire Defensie Onderzoeksprogramma’s” noemt openlijk de samenwerking met Israël op het gebied van zenuwgassen en convulsiva onder het mom van het vinden van tegengiffen. Documenten van het Office for Acquisition, Technology and Logistics van het Amerikaanse ministerie van Defensie bevestigen de frequente bijdragen van dr. Avigdor Shafferman, directeur van IIBR.
Ondanks uitgebreid bewijs van de Israëlische ontwikkeling van massavernietigingswapens, waaronder Sarin en andere chemische wapens, weigeren de reguliere media en de westerse regering de middelen, het motief en de mogelijkheid van Israël in overweging te nemen om valse vlag-chemische aanvallen in Syrië mogelijk te maken.
Abe: Jouw uitstekende commentaar helpt verklaren waarom onze regering zo tegen Wikileaks is.
Déjà vu opnieuw:
Bellingcat nep-‘wapenexperts’ en ‘burgerjournalisten’ Eliot Higgins en Dan Kaszeta zijn ‘als 2013 opnieuw, dezelfde mensen die dezelfde dingen zeggen’
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
En dat kunt u ook!
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857464403721150464
Zeer beperkte ruimtes. Schrijf je vandaag in. Moet leuk zijn!
Er kan geen twijfel over bestaan”, zei minister Mattis tijdens een gezamenlijke persconferentie van 21 april 2017 [in Tel Aviv, Israël] met zijn Israëlische tegenhanger, minister van Defensie Avigdor Lieberman, “in de ogen van de internationale gemeenschap dat Syrië chemische wapens heeft behouden in schending van zijn overeenkomst en zijn verklaring dat het ze allemaal had verwijderd.”
Mattis ging, trouw aan zijn opportunistische karakter, naar Israël om persoonlijk zijn nut voor de ziocons te bewijzen. En kijk eens naar wie de secretaris knielde – naar Avigdor Lieberman, de openlijke racisten en ex-gevangenen van Moldavische afkomst.
Je hebt gelijk Anna. Mattis die deze beschuldigingen tegen Syrië uit, terwijl hij in Tel Aviv staat, zegt alles: de echte Meesters hebben gesproken. Amerika voert een zionistische Wahabi-oorlog, zo simpel is het.
Omdat de Saoedi’s hun afhankelijke Wahabi-extremisten financieren uit angst voor de zionisten/VS, zijn de oorlogen in het Midden-Oosten zionistische oorlogen. Omdat de Israëlische zionisten niets zouden kunnen doen zonder het Amerikaanse geld en de militaire hulp die zijn verkregen door omkoping van de meeste Amerikaanse politici door Joden, is het een oorlog van Joden in de VS, die bijna 100% zionistisch lijken te zijn, en die met weinig afwijkende meningen wordt geleid door zionistische leiders. beloften van speciale voordelen. Amerikaanse joden en hun opportunistische volgelingen zijn nu afhankelijk van speciale voordelen van hun fascistisch-zionistische leiders. De meningsverschillen onder de Amerikaanse joden zijn minimaal vanwege deze extreme afhankelijkheid van hun fascistische leiders.
De geschiedenis zal aantonen dat de Amerikaanse oorlogen in het Midden-Oosten etnische oorlogen van fascistische Joden zijn.
Door uw opmerking moet ik denken aan de reactie van Harry Truman over hoe hij (ik parafraseer) meer Joodse kiezers had dan Arabische kiezers. Ook als Amerikaan kan ik letterlijk openlijk de zionistische invloed zien, terwijl ik in het dagelijkse Amerikaanse leven nauwelijks enige Arabische overheersing over onze media en politiek kan zien. Ik zie de Saoedi’s als kopers, terwijl ik de zionisten zie als controleurs. De enigen die, zoals gewoonlijk, geen plaats hebben aan de invloedrijke tafel van onze regering zijn het Amerikaanse volk... maar wees niet bang, ze worden vermaakt en aan de machtscentra is dat alles wat ze nodig hebben om stil en volgzaam te blijven. Geef nu de taart door.
Joe, de Saoedi's zijn niet alleen goede kopers, ze zijn ook uitstekende lakeien om het grote ego van de westerse heersende elite te versterken. Zelfs gemengd ras Obama was er niet immuun voor. Ik herinner me nog levendig de foto van Obama's enigszins spottende en betuttelende blikken die praatten met sjeiks uit de Golfstaten in hun kleurrijke gewaden, in Camp David, een paar jaar geleden. Hij probeerde hen te overtuigen van de voordelen van dit Verdrag met Iran door vijf landen.
Je kunt vrijwel voorspellen wat er in de nabije toekomst gaat gebeuren:
Er zal een verandering van het Syrische regime plaatsvinden. De belangrijkste NAVO-partners Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland zitten op de kar. Natuurlijk zit Israël achter dit alles. En het zal bloedig worden.
Er zal een nucleaire oorlog komen, zo niet over vier jaar, dan zal het snel daarna zijn. Het hangt ervan af wanneer de VS zeker zijn van hun eerste aanvalscapaciteit. Het lijkt erop dat de Russen het verlies van hun soevereiniteit niet zullen accepteren en een soort vazalstaat van het Westen zullen worden.
Wat de publieke opinie in het Westen betreft, kan alles aan hen worden verkocht. Hier in de VS is de massa al veel te lang gehersenspoeld.
Als de VS het juiste zouden doen en achter deze mensenrechtenschenders als Israël en Saoedi-Arabië aan zouden gaan, dan en alleen dan zouden allerlei zaken verbeteren. In plaats daarvan worden wij in Amerika geleid door precies de mensen tegen wie we het zouden moeten opnemen. We verkopen goederen en onze zielen aan deze erbarmelijke naties die we sponsoren, terwijl ons exceptionisme onze bevordering vereist van het verspreiden van vrijheid en vrijheid voor iedereen op deze planeet, omdat onze leiders denken dat ze iedereen slim voor de gek hebben gehouden, want dat is ons Amerikaanse doel. Elke Amerikaan zou het Project for the New American Century moeten lezen, en dan de namen die eraan verbonden zijn. Laten we het dan hebben over 911 en tientallen jaren lange oorlogen.
Dave, jij en ik, plus de anderen hier die commentaar geven op het bord van deze site, weten misschien beter, maar ik ben bang dat de meeste Amerikanen die zulke dingen zouden horen terwijl wij ze bespreken, hen alleen maar zouden laten denken dat we antisemitisch zijn en een samenzwering van aluminiumfolie. theoreticus, en daarmee is dat jammer. Ik aanvaard het misbruik, als je het zo wilt noemen, maar ik vraag me af of Amerika het zich kan veroorloven?
Nog een laatste punt; Ik schrijf al dagen over de Zuid-Koreaanse presidentskandidaat Moon Jae-in, en de reden dat ik er zo vaak over praat, is omdat niemand in onze media dat doet. Het zijn dit soort nieuwsberichten die mij tegen de muur drijven. De meerderheid die het zou moeten horen, luistert in plaats daarvan naar Ivanka, of nu naar Flynn... oké, meld het maar, maar waarom zo lang, en waar is het andere nieuws? Sorry moest even tieren.
Allemaal goede mensen in deze groep…….Ik merkte de afwezigheid van Ray MacFarland op.
Kunnen we vertellen waarom hij hier niet aan deelnam?
Dennis Morrisseau
Amerikaanse legerofficier [Vietnam-tijdperk] ANTI-OORLOG
–BUITEN DE TRUMP-TREIN–
De opstand van luitenant Morrisseau
VUURCONGRESS.org
Tweede Republiek van Vermont
POB 177, W. Pawlet, VT VS 05775
[e-mail beveiligd]
802 645 9727
.Ik merkte de afwezigheid van Ray MacFarland op.
Bedoelde je Ray McGovern?
Dennis,
Naar mijn mening heeft de meest opvallende conclusie uit het beschikbare bewijsmateriaal te maken met de onvoorspelbaarheid van Trump en zijn roekeloosheid bij het opdragen van “zijn” generaals om de Tomahawks te ontslaan voordat er tijd of neiging was om een inlichtingenonderzoek uit te voeren dat het woord waardig is. Er waren geen volwassenen in de kamer. Het was meer een haast om te vuren dan een haast om te oordelen, en in plaats van een woord van terughoudendheid te spreken, gaven de gekke minister van Defensie van Trump, zijn JCS-voorzitter en zijn nationale veiligheidsadviseur graag het bevel om de raketten af te vuren.
Pas toen werd er een poging ondernomen om de inlichtingen te ‘repareren’. CIA-collega's waren naar verluidt terughoudend om opnieuw die weg in te slaan, en daarom liet McMaster zijn politieke hacks de slordige vierpager voorbereiden, die sindsdien aan flarden is gescheurd door Ted Postol (wiens werk moet worden vermeld in elk commentaar als dit) . Van Postol en van andere bronnen zijn we er 90 procent zeker van dat de generaals liegen.
Het was niet de “eerste inschatting die de beslissing vormde om militair geweld te gebruiken.” De aanval lijkt niet ‘een op inlichtingen gebaseerde conclusie’ te zijn geweest. De drijvende kracht was, puur en simpel, Trump. Om midden in het stuk de opmerking te begraven dat “de inlichtingengegevens verre van overtuigend zijn geweest”, nou ja, daartegen. (Zie Ted Postol.) En er was absoluut geen militaire reden om overhaast door te gaan zonder een weloverwogen beoordeling, gebaseerd op een onderzoek van alle inlichtingen, over wat er feitelijk was gebeurd.
De gekke generaals van Trump testten graag hun cohones, evenals meer geavanceerde wapens. Ex post facto probeerden ze de inlichtingen te ‘repareren’ (door contact op te nemen met de media) en liberaal gebruik te maken van ‘sociale media’ – die John Kerry beroemd omschreef als een ‘buitengewoon nuttig hulpmiddel’. Dit is naar mijn mening het belangrijkste verhaal.
Dus waarom zouden we de eerste zeven alinea's wijden aan verschillende facetten van het bedrieglijke coververhaal dat Postol al heeft gesloopt? Het helpt niet om ruimte te geven aan eigenbelangrijke beweringen dat ‘intelligentie’ een rol van betekenis speelde. Het was een onvoorspelbare, roekeloze Trump – die overhaast handelde voor zijn persoonlijke politieke doeleinden; en het werkte als een tierelier. Een grote stijging in de peilingen! En wie kan nog langer zeggen dat hij zwak is tegenover Rusland?
Nogmaals, het lijkt mij duidelijk dat er GEEN inlichtingenonderzoek heeft plaatsgevonden – voorlopig of anderszins; en het lijkt nogal onrealistisch om nu of binnenkort een National Intelligence Estimate te verwachten.
Ted Postol schreef: “De feiten zijn nu heel duidelijk: er is zeer substantieel bewijs dat de president en zijn staf beslissingen namen zonder enige inlichtingen, of veel waarschijnlijker de inlichtingen van de professionele gemeenschap die zij kregen, negeerden om een raketaanval uit te voeren in het Midden-Oosten dat het gevaar liep een onbedoelde militaire confrontatie met Rusland te creëren.”
Dat is GROOT; Ik kan me geen tijd herinneren (behalve een korte episode onder Reagan in de herfst van 1983, toen we allemaal op het punt stonden te worden gefrituurd in een nucleaire uitwisseling) waarin de Russen … en nu de Chinezen en de Koreanen zich moesten voorbereiden op dergelijke onvoorspelbare roekeloosheid . Dit is, denk ik, het belangrijkste waar de Amerikanen vanaf april 2017 uit zouden moeten putten. Het is veilig om te verwachten dat de Russen zullen terugkeren naar de oude ‘launch-on-warning’. Gebruik ze, of verlies ze.
Dus ik denk dat wij, inderdaad, de hele wereld zich zorgen zouden moeten maken over het gedrag van Trump op 4 en 6 april, gezien het overvloedige bewijs dat hij half gespannen op pad ging en opdracht gaf tot de raketaanvallen (met of zonder de smeekbede van Ivanka). En dat de gekke viersterren bevelen zonder aarzeling en bij gebrek aan enige betrouwbare informatie opvolgden.
“Wat ik doe is mijn leger autoriseren”, zei Trump onlangs tegen verslaggevers. “We hebben ze volledige toestemming gegeven en dat is wat ze doen en, eerlijk gezegd, daarom zijn ze de laatste tijd zo succesvol.”
Rechts. Vijftien jaar onverminderd succes!
Ray McGovern
.
Status quo ante bellum:
Het Amerikaanse “Government Assessment” wordt ondersteund door een anonieme “Israeli Intelligence Assessment” en nu, als chef d'oeuvre, een Franse “National Evaluation”
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
Franse beweringen over een “Clandestien Syrisch programma voor chemische wapens” zijn gebaseerd op “beschuldigingen” van het gebruik van chemicaliën die zijn witgewassen door Bellingcat.
In 2003 was het een waterval van grandioze maar bewijsvrije beweringen over massavernietigingswapens en het zwaaien met een klein flesje naar de Verenigde Naties.
Tegenwoordig, in 2017, is het het hoogtepunt van een gestage stroom van dubbelzinnige beschuldigingen van massavernietigingswapens, een valse vlagversie van een “dood door duizend bezuinigingen” en het zwaaien met een nep-Frans “Nationaal Assessment” bij Les Nations Unies.
Het Franse rapport is rechtstreeks gebaseerd op lang geleden ontkrachte beweringen over hexamine van Dan Kaszeta, een medewerker van de door de Atlantic Council gefinancierde desinformatieagent Eliot Higgins.
In 2014 concludeerde professor Theodore A. Postol van MIT dat Kaszeta, de vaak aangehaalde ‘expert op het gebied van chemische wapens’ in de reguliere media op het gebied van Syrië, een fraudeur was.
Kaszeta en Higgins blijven allebei fraudeurs, en de “nepnieuws”-site van Bellingcat blijft de belangrijkste bron van de media (en de regering-Trump) voor “experts” over de oorlog in Syrië.
Het Franse rapport verwijst ook herhaaldelijk naar “luchtaanvallen” en “luchtcapaciteiten”. De Fransen beweren zelfs dat “modellering, op basis van de kenmerken van de krater, met een zeer hoge mate van zekerheid heeft bevestigd dat deze uit de lucht is gevallen.” Er worden geen bewijzen of gegevens gepresenteerd om deze bewering te staven.
Uw opmerkingen over hoe frauduleus (en helaas invloedrijk) Bellingcat is (dat wil zeggen Eliot Higgins en Dan Kaszeta, een medewerker van door de Atlantic Council gefinancierde desinformatie) zijn ter plaatse. Zoals u weet, begon Higgins pas een paar jaar geleden met bloggen onder het pseudoniem ‘Brown Moses’, zodat hij zich kon identificeren als wapen- en munitie-expert. (Ik stond destijds op een lijst van verder intelligente schrijvers die de expertise van Moses aankondigden met betrekking tot zijn valse (en herhaaldelijk ontkrachte) beweringen over de eerdere (augustus 2013) chemische aanval. (Onder andere ontkracht op: http://whoghouta.blogspot.com/ Als ze de ware identiteit van “Mozes” hadden geweten (als een eenvoudige werkloze jongeman in Groot-Brittannië) die zich voordeed als een “expert” die vanuit zijn woonkamer blogde, zouden deze schrijvers niet zo goedgelovig zijn geweest.
Eliot Higgins van Bellingcat recycleert nu zijn Brown Moses Blog-‘analyse’ van het chemische incident van 29 april 2013 in Saraqeb in het door Al Qaeda gecontroleerde Idlib, Syrië.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
De Franse regering verwees naar het Saraqeb-incident in haar “Nationale Evaluatie”-document van 26 april 2017.
Al Qaeda pleegde de chemische incidenten in april om de verjaardag van het Verdrag inzake Chemische Wapens (29 april 1997) te benutten voor een maximale propagandakracht.
Higgins' laatste Bellingcat-bericht is bijzonder interessant omdat het wijst op de zeer vroege (2013) nauwe mediacoördinatie tussen Higgins, nep-“chemische wapenexpert” Dan Kaszeta, en BBC News.
In 2015 vormde Google de 'First Draft'-coalitie met Bellingcat als stichtend lid, ondanks de opvallende staat van dienst van Higgins en Kaszeta op het gebied van ontkrachte beweringen over Syrië.
In een triomf van Orwellian Newspeak verklaarde Google's nieuwe “post-Truth” propagandacoalitie dat lidorganisaties “zouden samenwerken om gemeenschappelijke problemen aan te pakken, inclusief manieren om het verificatieproces te stroomlijnen”.
Blijkbaar is de belangrijkste methode van ‘verificatie’ het citeren van Higgins en Kaszeta, hun medewerkers bij Bellingcat, en de Atlantic Council.
Aangewezen verslaggevers van de New York Times, Washington Post, BBC News, UK Guardian en andere “First Draft” media “partners” schrijven artikelen gebaseerd op de “bevindingen” van Higgins & Co.
Regieveranderingsgroepen zoals de Atlantic Council, en gecompromitteerde mensenrechtenorganisaties zoals Human Rights Watch en Amnesty International, citeren voortdurend de “bevindingen” van Higgins als zijnde “bevestigd” door verslaggevers van belangrijke mediakanalen van de “First Draft”-coalitie.
In 2017 is het sterk gestroomlijnde spel van nep-journalistieke ‘verificatie’ van de ‘First Draft’-coalitie in een stroomversnelling terechtgekomen in de nasleep van de Khan Shakhun-aanvallen in Syrië.
Dit uitgebreide propaganda-ecosysteem stelde de regering-Trump in staat haar Tomahawk-raketaanval op Syrië te lanceren zonder noemenswaardige weerstand van het Amerikaanse publiek.
Pas de verrassing.
Eliot Higgins praat met zijn “français”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
Le même vieux-chat.
Dodgy Dossier Redux:
Het is geen verrassing dat Eliot Higgins de Franse “Nationale Evaluatie” net zo enthousiast steunt als zijn Bellingcat en Brown Moses-medewerker Dan Kaszeta de “beoordeling” van anonieme Israëlische defensiefunctionarissen steunt.
Higgins zei tegen de Washington Post: “Nu Frankrijk een verband legt tussen deze twee aanvallen vanwege de aanwezigheid van hexamine, zou het logisch zijn dat hetzelfde verband bestaat met de sarin-aanvallen van 21 augustus 2013”.
https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/samples-from-syrias-deadly-sarin-attack-bear-assadssignature-says-france/2017/04/26/af5d47e0-2a5d-11e7-86b7-5d31b5fdc114_story.html?utm_term=.a9506105bd6a
In 2013, in de aanloop naar de oorlog in Irak, bracht de Britse regering van Tony Blair een briefingdocument uit dat grotendeels geplagieerd was uit niet-toegeschreven bronnen, waaronder de scriptie van een postdoctorale student en artikelen in Jane's Intelligence Review (met enkele vervalsingen).
In 2017, in een schijnbare aanloop naar de oorlog in Syrië, bracht de Franse regering van François Hollande een “Nationale Evaluatie”-document uit, zogenaamd “gebaseerd op vrijgegeven inlichtingen uit de eigen bronnen van Frankrijk”. In feite lijkt het document grotendeels geplagieerd te zijn uit niet-toegeschreven bronnen, voornamelijk Al Qaeda-propaganda witgewassen door Higgins en Kaszeta.
In 2013 begon de regering-Obama bijna oorlog te voeren in Syrië op basis van propaganda van Al Qaeda, witgewassen door Higgins en Kaszeta. Trump heeft bewezen veel minder kritisch te zijn.
Kaszeta's beweringen over hexamine als een 'rokend wapen' zijn al lang ontkracht.
Maar de Fransen zwaaien nu verwoed met hun onbetrouwbare dossier.
En Higgins en Kaszeta laten zich niet afschrikken door de realiteit.
La même vieille merde.
Eliot Higgins heeft een echte neus voor het nepnieuws van Al Qaeda:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857600504528064512
In werkelijkheid is de geur van onzuivere Sarin heel duidelijk.
Als het puur is, is Sarin geurloos.
Wanneer het onzuiver of verontreinigd is, kan Sarin een licht fruitige geur hebben, vergelijkbaar met een zwakke ethylacetaatoplossing.
Noch pure, noch onzuivere Sarin produceren een “vreselijke, verstikkende geur”.
Sarin is niet in staat “sterke geuren te produceren”.
Sarin ruikt niet “naar rotte eieren”, “overweldigend”, “naar kookgas” of “naar rot voedsel”.
Ik denk dat we met drie bevestigde incidenten van ‘ooggetuigenverhalen’ over ‘sterke geuren’ de bewering kunnen ontkrachten dat Sarin wordt beschreven.
Er hangt een zeer sterke geur van de ‘chemische realiteit’ van Al Qaeda die uit Bellingcat voortkomt.
Higgins en Kaszeta kunnen hun eigen stront niet ruiken.
Dat geldt ook voor hun “partners” in Google’s “First Draft” oorlogspropagandacoalitie, de Israëlische inlichtingendienst en het Witte Huis van Trump.
Wat nog zieker is aan deze affaire is dat leiders van over de hele wereld ermee instemden, puur op basis van wat hun werd verteld, en dat deden ze voordat er ook maar een fantasie-inlichtingenrapport uitkwam. Onze eigen dwaas, Boris Johnson, zat vol met deze paardenstront en vertelde ons dat het een afgemeten reactie was op deze zogenaamde aanval. Voordat deze man minister van Buitenlandse Zaken werd, leek hij, net als Trump, zijn eigen man, maar toch met een zekere mate van onafhankelijkheid. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer deze mensen in de regering komen, iemand hen te pakken krijgt en ze volledig onder de invloed van goedaardige krachten komen te staan.
Waarschijnlijker kwade krachten dan goedaardige!
Johnson moedigt mij in ieder geval aan dat een ander land schokken kan hebben om het onze te evenaren.
Ik ben ervan overtuigd dat wanneer deze mensen in de regering komen, iemand hen te pakken krijgt en ze volledig onder de invloed van goedaardige krachten komen te staan.
Mensen als Boris Johnson lijken gebruikelijk te zijn in landen die de misvormde sociale klassenstructuren kennen, zoals die welke Groot-Brittannië al eeuwenlang teisteren, waardoor gezinsidioten kunnen blijven bestaan alsof ze normale mensen zijn. Toen ik besloot de geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog te gaan lezen, was ik verbaasd over de manier waarop mensen als generaal Haig en zijn kliek en hun tegenhangers in de Franse en Duitse strijdkrachten duizenden van hun troepen uit hun overstroomde, luizen- en elke dag door ratten geteisterde loopgraven tot een wisse dood, terwijl ze in luxe leefden en dineerden in een kasteel of statig huis, harteloos onverschillig voor het bloedbad en de verschrikkingen van de frontlinies.
Een artikel dat ik enkele jaren geleden las, gaf aan dat de familie DuPont hier in de VS Potemkin-achtige kantoren zou creëren waar ze hun nakomelingen rollen zouden toewijzen waarin ze geen enkele schade zouden aanrichten. Helaas volgen andere sociale groepen in Amerika de oude Europese modellen en banen ze de weg naar verval en val voor het Amerikaanse imperium.
Het leek erop dat de boze jonge toneelschrijvers in Groot-Brittannië in de jaren vijftig een verandering in het Britse sociale leven teweeg hadden gebracht, maar de klassentradities waren zo ingebed dat hun invloed beperkt bleek te zijn.
Ik was verbaasd over de manier waarop mensen als generaal Haig en zijn kliek en hun tegenhangers in de Franse en Duitse strijdkrachten elke dag duizenden van hun troepen uit hun ondergelopen, door luizen en ratten geteisterde loopgraven konden sturen, terwijl ze leefden en dineerden. in luxe in een kasteel of landhuis, harteloos onverschillig voor het bloedbad en de verschrikkingen van de frontlinies.
De Verenigde Staten hebben sinds hun oprichting laten zien dat er mensen zijn die net zo pathologisch inhumaan zijn als wie dan ook uit de hogere lagen van Europa. Slavernij, etnische zuivering van indianen en vele andere daden van barbaarsheid door de huidige verschrikkingen.
John, ik denk dat het de leiders van de westerse wereld en andere vazalstaten zijn die het ermee eens zijn. De rest van de wereld weet beter. Het Westen heeft al een aantal eeuwen ervaring met het bestendigen van dit soort leugens als voorwendsel om geweld te plegen tegen de zwakke naties en hun bevolking. Deze kruisraketaanval op Syrië is slechts een voortzetting ervan. Boris Johnson – en de Britten – zijn ons altijd een stap voor.
De kruisraketaanval is slechts een opmaat naar een grotere show die zal volgen.
Het was meer een haast om te vuren dan een haast om te oordelen,…
Gevolgd door de lemmingen in het Congres.
De verklaring van Trump “Wat ik doe is mijn leger autoriseren” is hoogst ongrondwettelijk. Als de uitvoerende macht de oorlogsmacht van het Congres steelt en die vervolgens aan het leger zelf delegeert, is dat een militaire staatsgreep.
Het is verraad om de VS in buitenlandse oorlogen te betrekken, waarvoor er geen federale macht bestaat op grond van de Grondwet, en geen andere macht dan op grond van verdragen, die sinds de Tweede Wereldoorlog alleen door oorlogszuchters zijn misbruikt om agressie te rationaliseren. Dat Trump zich heeft teruggetrokken over de misstanden van de NAVO, laat zien dat hij het een weg heeft gevonden naar persoonlijk misbruik van het leger. Je hoopt dat hij een andere cursus volgt.
Bedankt voor je waarheidsgetrouwheid! We moeten het horen van “de pindagalerij”.
Zoals Trump, zoals Pompeo, zoals Mattis, zoals Lieberman, zoals Netanyahu, zoals GW Bush. Allemaal leugenaars.
Vogels van een veer, komen samen.
Al degenen die zeggen dat de Syrische regering het heeft gedaan, nee, dat hebben ze niet gedaan, ze hebben een agenda, dus hun toevlucht nemen tot leugens. Uit de verschillende foto's die we zien van de mensen die naar verluidt getroffen waren door dit zogenaamde gas, valt op dat er geen meisjes of vrouwen te zien waren. Waren ze immuun of zoiets? Zoals iedereen weet droegen de mensen die rond de patiënten liepen geen handschoenen of maskers, maar hadden ze duidelijk geen last van dit zogenaamde Sarin-gas. Nogmaals: waarom? Je hoeft alleen maar naar het gezicht van Rex Tillerson te kijken om te zien dat hij liegt.