Hoewel de namen verschillend zijn, verlopen de Franse verkiezingen vrijwel hetzelfde als de vorige, toen een kandidaat die verandering had kunnen brengen ten val werd gebracht door een schandaal, wat de weg vrijmaakte voor hetzelfde beleid, schrijft Gilbert Doctorow.
Door Gilbert Doctorow
De overgrote meerderheid van het commentaar in de Amerikaanse en West-Europese media over de eerste stemronde bij de Franse presidentsverkiezingen op 23 april was het erover eens dat de stemming een ongekende verwerping van het politieke establishment vertegenwoordigde. Geen van de twee grootste kiezers, Emmanuel Macron en Marine Le Pen, behoorde immers tot de belangrijkste centrumrechtse of centrumlinkse partijen, respectievelijk de Republikeinen en de Socialisten. Er werd ook aandacht besteed aan de lelijke karaktermoord die de campagne doordrong.
En toch was de uitkomst van de Franse eerste ronde in veel opzichten precies een ‘precedent’ binnen de Franse ervaring als we slechts vijf jaar terugkijken naar de verkiezingen die Francois Hollande aan de macht brachten, en, nog meer, binnen de Amerikaanse ervaring als we terugkijken. tijdens de verschillende ‘bait and switch’-presidentsverkiezingen van de afgelopen kwart eeuw.
De Franse presidentskandidaat die in 2012 door ervaring en kennis het best was voorbereid om Frankrijk uit de economische en sociale ellende te leiden, was Dominique Strauss-Kahn, destijds algemeen directeur van het Internationaal Monetair Fonds. Er werd algemeen verwacht dat hij de nominatie van de Socialistische Partij zou ontvangen, maar hij werd ten val gebracht door een seksschandaal waarvan velen destijds geloofden dat het een valstrik was die door zijn vijanden was georganiseerd, waaronder die in de Verenigde Staten, waar de seksuele losbandigheid van Strauss-Kahn tot zijn seksuele verkwisting leidde. aanklacht wegens aanranding, hoewel de aanklacht later werd ingetrokken.
Vanwege de juridische problemen van Strauss-Kahn bleef de meerderheid van de Fransen die genoeg hadden van president Nicolas Sarkozy achter met de arme tweede keus van de socialisten, François Hollande, die de afgelopen vijf jaar bewees dat hij dom was en totaal gebrek aan inhoud had. Tijdens zijn ambtstermijn heeft Frankrijk meegeholpen en een ondersteunende rol gespeeld voor de hegemon van het continent, Duitsland.
In 2016 was Francois Fillon de presidentskandidaat die door ervaring en kennis het best was voorbereid om Frankrijk te leiden. Hij bood zowel binnenlands als buitenlands beleid aan dat een significante afwijking zou betekenen van de slappe en ineffectieve programma's van Hollande en Sarkozy vóór hem. Misschien wel het meest onorthodoxe beleid binnen Centrumrechts, waar hij vandaan kwam, was zijn pleidooi voor goede, constructieve betrekkingen met Rusland.
Maar Fillon werd ten val gebracht door een gezamenlijke campagne van karaktermoord. Ja, hij heeft zich waarschijnlijk schuldig gemaakt aan het misbruiken van de aanwervingsrechten van zijn ambt om staatscompensatie toe te kennen aan zijn vrouw en zonen. Maar dat is een zeer wijdverbreid misbruik binnen het Franse politieke establishment en vertegenwoordigt geïnstitutionaliseerde corruptie die niet begon en niet zal eindigen met Fillon.
Democratische politiek is niet voor padvinders. Het heeft altijd en zal altijd scherpe kantjes hebben – en kandidaten zullen geen perfecte mannen en vrouwen zijn. De vraag, die boven alle andere moet tellen, is of de kandidaat over de programma's beschikt die de levens van mensen ten goede zullen veranderen en over de wilskracht en politieke vaardigheden om deze te verwezenlijken.
De Macron-modder
Ondertussen zijn de administratieve middelen van de Franse regering en de media gebruikt om de kandidatuur te promoten van een totale non-entiteit, Emanuel Macron, wiens voornaamste deugd is dat hij NIET de Marine Le Pen van het Front National is, de grote nachtmerriekandidaat voor het Franse establishment. en buiten haar grenzen voor het establishment van de Europese Unie, maar ook voor de aanhangers van het globalisme over de hele wereld.
Macrons tweede kenmerk is zijn jeugd. Met zijn 39 jaar zal hij de jongste president ooit van de Vijfde Republiek zijn. In die zin loopt zijn kandidatuur parallel met de electorale politiek in de Verenigde Staten, waar het zwart-zijn of het vrouw-zijn worden gebruikt om stemmen te trekken op kandidaten die anders de kritiek niet kunnen doorstaan.
Dat Macron de leidende positie in de eerste ronde innam, werd op de wereldaandelenmarkten met gejuich begroet. De Nasdaq brak uiteindelijk door het niveau van 6,000. De aandelen van Europese banken stegen enorm als reactie op het vooruitzicht dat Frankrijk zou worden bestuurd door een voormalige zakenbankier.
Als hij echter de tweede ronde wint, zal Macron aan de macht komen zonder organisatie om te regeren, met slechts de kleinste kans op het behalen van een parlementaire meerderheid bij de komende verkiezingen voor de Nationale Vergadering in juni. Hij zal verplicht zijn een heersende coalitie samen te stellen, wat betekent dat er weinig samenhang zal zijn in zijn regering en haar beleid. Coalities worden gevormd om de ambtsbuit te delen, niet om dingen voor elkaar te krijgen.
We mogen verwachten dat Frankrijk mee zal modderen en ondergeschikt zal blijven aan Berlijn, de hoofdstad van de Europese grootmacht Duitsland, en Brussel, de thuisbasis van de bureaucratie van de Europese Unie. Dit zal een tegenslag zijn voor degenen die hadden gehoopt dat Frankrijk de verstikkende consensus over bezuinigingen, over migranten, over sancties tegen Rusland zou doorbreken – kwesties die de Europese Unie van binnenuit vernietigen. Maar de grootste verliezer zou wel eens de Franse natie kunnen zijn.
Gilbert Doctorow is een in Brussel gevestigde politiek analist. Zijn nieuwste boek Heeft Rusland een toekomst? werd in augustus 2015 gepubliceerd
We hebben gehoord hoe Emmanuel Macron, slechts een paar dagen voor de Franse verkiezingen, voor het eerst zei dat Frankrijk de Europese Unie zou moeten verlaten als Frankrijk en de Europese Unie niet hervormen, en dit is wat Marine Le Pen heeft gezegd voor jaren.
Macron weet dat dit waar is, maar hij zal zijn verkiezingsbeloften niet nakomen, omdat hij opnieuw liegt zoals gewoonlijk en hij doet opnieuw zoals gewoonlijk, omdat hij en het establishment waarvoor hij werkt willen proberen de Franse kiezers te misleiden. de verkiezingen, en hij zal zijn verkiezingsbeloften na de verkiezingen niet nakomen.
Er zijn mensen in Frankrijk en elders die denken dat Frankrijk een vrouwelijke president zal hebben, hetzij door de bedrieglijke manier om de vrouw van Macron de geheime echte president te laten worden, of door de eerlijke en eervolle manier om Marine Le Pen de president van Frankrijk te laten worden. en er zijn veel Franse kiezers die weten dat Macrons vrouw Macron controleert, en dat zij zich het presidentschap niet mag toe-eigenen, omdat haar naam niet op het stembiljet staat, en deze Franse kiezers weten dat de eerlijke en eervolle manier voor Frankrijk om zijn eerste vrouwelijke President zou worden verkozen tot Marine Le Pen tot president van Frankrijk.
Eerlijkheid jegens de kiezers en het vermogen om vrijelijk de belangen van het Franse volk te dienen in plaats van een poppenspeler, zijn de problemen met betrekking tot deze zaken, omdat het establishment of de buitenlanders graag het vuil op het volk willen hebben om van hen hun marionetten te maken. dit tijdperk van de totale surveillancestaat.
Er zijn veel Franse kiezers die denken dat Marine Le Pen eerlijk is, en dat zij een respectabele vertegenwoordiger van het Franse volk is, en dat de Franse president en degenen die dicht bij de Franse president staan, Frankrijk voor veel mensen definiëren.
We hebben gezien hoe de omgekochte en corrupte leugenachtige marionet van het establishment in Frankrijk, die over veel dingen liegt, omdat zij de betaalde propaganda-agenten zijn die het establishment heeft geïnstalleerd om niet-patriottische gevestigde marionetten te ondersteunen, zeer bevooroordeeld en zelfs lasterlijk is geweest tegen de patriottische kandidaat. wie is Marine Le Pen.
Degenen die ervaren zijn, zullen weten dat de meeste Franse reguliere media voor het establishment werken, en dat is de reden waarom ze zoveel liegen en zeer bevooroordeeld zijn tegen kandidaten die het Franse volk willen dienen.
De marionet van de gevestigde orde De Franse reguliere media zijn getraind in het misleiden van mensen, en zij zullen proberen de Franse kiezers te misleiden.
Ze zullen een deel van het beleid van Marine Le Pen extreemrechts noemen, maar beleid is beleid, en kritische kiezers zullen een beleid op zijn merites beoordelen als het voordelen heeft, in plaats van op het etiket dat er door Biased op wordt geplakt. Bedrieglijke, eigenbelangrijke tegenstanders, die verkeerde motieven zouden hebben voor sommige van wat ze zeggen.
Ze zullen liegen en zeggen dat Marine Le Pen een fascist is, maar ze is net zomin een fascist als een eerlijke politieagent die de Franse Gemeenschap beschermt tegen criminelen.
Het is het establishment dat de echte fascist Sarkozy betrokken was bij de omverwerping van Muammar Gaddafi in Libië, waardoor een vluchtelingencrisis ontstond en de controle over Libië werd overgedragen aan Al Qaeda-fascisten die de sharia hebben opgelegd aan Libië, en als ze de kans hadden zouden ze de sharia opleggen. Wet op Frankrijk en op Europa.
De onpatriottische fascistische establishment-fascist Sarkozy steunde de onpatriottische en establishment-fascistische Macron die loog over Syrië, en het onpatriottische fascistische establishment Hollande assisteerde bij een staatsgreep in Afrika, en het onpatriottische establishment-fascistische Hollande steunde de onpatriottische fascistische establishment-Macron.
Marine Le Pen is Frans en ze wil dat Frankrijk Frans blijft, en de Franse beschaving en cultuur hebben veel bijgedragen aan de wereld.
De grote Franse politieke partijen zijn twee kanten van dezelfde medaille van het corrupte en incompetente establishment, die verantwoordelijk zijn voor de hoge werkloosheid in Frankrijk, met een Franse jeugdwerkloosheid van meer dan 2%, en de jeugd is de toekomst van Frankrijk.
De status en reputatie van Frankrijk in Europa, de overzeese gebiedsdelen en de wereld worden beïnvloed door zaken die de president betreffen, en dat is een belangrijke kwestie voor de verkiezingen.
We hebben gezien hoe de omgekochte en corrupte gevestigde marionet van de mainstream media in Frankrijk partijdig is tegenover de patriottische kandidaat, Marine Le Pen, en de gevestigde marionet van de Franse mainstream media zal proberen de Franse kiezers te misleiden door een deel van het beleid van Marine Le Pen te bekritiseren. uiterst rechts, maar een beleid is een beleid, en kritische kiezers zullen een beleid op zijn merites beoordelen als het verdiensten heeft, in plaats van op het etiket dat erop wordt geplakt door bevooroordeelde, bedrieglijke, eigenbelangrijke tegenstanders, die voor sommigen verkeerde motieven zouden hebben van wat ze zeggen.
Dit is de reden waarom mensen in Frankrijk Talk Back Radio en sociale media gebruiken, en met medeburgers praten over verkiezingskwesties voor deze verkiezingen, inclusief de volgende belangrijke zaken.
De status en reputatie van Frankrijk in Europa, de Franse overzeese gebiedsdelen en de wereld worden beïnvloed door zaken die betrekking hebben op de persoon van de president.
Er zijn enkele Fransen die zich misschien niet bewust zijn van deze dingen, maar de meeste mensen van andere landen zijn zich wel bewust van deze dingen, en er zijn veel Fransen die een president willen die een goede reputatie heeft.
Het verhaal dat we over Emmanuel Macron hebben gehoord, is dat hij op 15-jarige leeftijd de vrouw ontmoette die al 32 jaar met een andere man getrouwd was, en die vrouw is nu de vrouw van Macron en zij is 24 jaar ouder dan hij, en Macron was onder de meerderjarigheid, namelijk 18 jaar voor een situatie als leraar en student, en de vrouw van Macron was getrouwd met een andere man van wie ze scheidde 14 jaar nadat ze de 15-jarige Emmanuel Macron voor het eerst ontmoette, en op dat moment, Macron's vrouw was Macron's leraar en werkte op een privéschool met een dochter van haar van dezelfde leeftijd als Macron, en die in dezelfde klas zat als Macron.
Hoewel de meeste van deze dingen geverifieerde feiten zijn; er is maar één ding dat we niet zeker weten, en dat is of er daadwerkelijk een fysieke relatie was tussen Macron en de vrouw van wie hij zegt dat het zijn vrouw is, omdat we er niet waren, en er wordt beweerd dat Macron dat zou kunnen zijn Stiekem homoseksueel, en dat er vanwege die beschuldigingen mensen zijn die denken dat zijn huwelijk geen echt huwelijk is, maar daar een dekmantel voor is, en dat de vrouw van Macron ruim tien jaar een affaire heeft met de jonge Macron voordat ze van haar man gaat scheiden van 32 jaar klinkt vreemd of achterdochtig, en er zijn mensen die denken dat als het waar zou zijn, er misschien mensen zijn die denken dat het goedkoop en pervers klinkt, ongeacht de glans die anderen er misschien op proberen te leggen, en Frans Kiezers willen eerlijke politici die trouw zullen zijn aan het Franse volk, en de vrouw van Macron was ontrouw aan haar eerste echtgenoot als dat het hele verhaal waar is, en Macron heeft haar bijgestaan in die oneervolle affaire, en de vraag zou aan de vrouw van Macron kunnen worden gesteld als er waren anderen vóór, tijdens of na Macron.
Degenen die dingen begrijpen, weten dat we niet alles moeten geloven wat we horen of lezen, en Macron komt uit een rijke familie, en hij heeft een universitaire opleiding gevolgd om met die opleiding een hoog salaris te verdienen, en dus lijkt het erop dat hij dat gemakkelijk zou hebben gedaan heeft een vrouw van zijn eigen leeftijd gevonden, tenzij hij niet geïnteresseerd is in vrouwen, en misschien is Macron of iemand die dicht bij hem staat in het geheim gefilmd tijdens een of andere perverse daad, en zou hij kunnen worden gechanteerd door Duitsland of het Franse establishment, en dat moet worden bewaard in gedachten houdend dat eerlijkheid jegens de kiezers en het vermogen om vrijelijk de belangen van het Franse volk te dienen, in plaats van een poppenspeler, de kwesties zijn met betrekking tot deze zaken, omdat het establishment of de buitenlanders graag het vuil op het volk hebben om ze te maken hun marionetten in dit tijdperk van de totale bewakingsstaat, en er zijn veel Franse kiezers die denken dat Marine Le Pen eerlijk is, en dat zij een respectabele vertegenwoordiger van het Franse volk is.
Er is ook iets dat de Europeanen grote zorgen baart, en dat is het leger van de Europese Unie.
Er zijn veel Europeanen die hebben gezien dat er verschillende problemen zijn met de Europese Unie.
Dit is de reden waarom veel Europeanen weten dat de Europese Unie enkele essentiële hervormingen nodig heeft, anders zal de Europese Unie instorten, en de Britten begrijpen dit, en dat is waarom de Britten voor Brexit hebben gestemd.
Macron is een marionet van het establishment, en als hij spreekt over het doorvoeren van noodzakelijke hervormingen, kunnen we er zeker van zijn dat hij liegt en een wet opstelt, en de Britse kiezers vertrouwen niemand anders dan Marine Le Pen als hun bondgenoot in Frankrijk. Brexit Lite voor Groot-Brittannië om een tweederangslid van de Europese Unie te zijn, dat meer onafhankelijkheid zou hebben, samen met gedeelde verplichtingen onder Brexit lite voor Groot-Brittannië, omdat ze hebben gezien dat de Europese Unie in veel opzichten op de voormalige Sovjet-Unie lijkt.
De Europese Unie was bedoeld om te voorkomen dat Duitsland Europa domineerde, en de Europese Unie heeft in dat opzicht gefaald.
De NAVO was bedoeld om te voorkomen dat Europa zou worden binnengevallen, maar de NAVO heeft illegale en immorele oorlogen gevoerd die ertoe hebben geleid dat Europa door vluchtelingen is binnengevallen, en Marine Le Pen wil niet dat de NAVO illegale en immorele oorlogen voert die ertoe leiden dat Europa door vluchtelingen wordt binnengevallen. .
Duitsland wil Europa opnieuw veroveren, en ze willen de vluchtelingen gebruiken als onderdeel van hun Vierde Rijksleger, en ook het leger van de Europese Unie gebruiken om Europa te veroveren.
We zouden niet verbaasd moeten zijn als het Duitsland was dat op subtiele en sluwe wijze Amerikaanse politici heeft misleid of omgekocht om de vluchtelingencrisis te veroorzaken die Duitsland zou gebruiken voor hun Vierde Rijksleger.
Mensen denken dat als het establishment Emmanuel Macron president wordt, hij een marionet van Duitsland zou zijn, en dat het establishment Macron een ander establishment Francois Hollande zou zijn, ondanks alle leugens die het tegendeel beweren, en Francois Hollande van het establishment heeft geen herverkiezing gezocht omdat zijn beleid slechts een goedkeuringsscore van 5%, en Hollande steunde Macron.
Groot-Brittannië heeft gestemd om de Europese Unie te verlaten, en ze weten dat Marine Le Pen een milde hervormer is die het best geplaatst is om de weinige essentiële hervormingen in de Europese Unie door te voeren, zodat Groot-Brittannië weer lid kan worden van de Europese Unie, omdat Marine Le Pen wil dat Groot-Brittannië dat ook wordt. in de Europese Unie.
Er zijn mensen die zich afvragen of Macron in het geheim is gefilmd in een of andere perverse act toen hij een jonge tiener was, of sindsdien, en dat hij nu misschien de marionet van Duitsland is, maar dat Macron beslist een marionet van het Franse establishment is.
Het Franse volk gelooft in vrijheid, gelijkheid en broederschap, en ter wille van de vrijheid zijn er Franse kiezers die niet willen dat Frankrijk een marionet wordt in een Europese Unie die lijkt op de voormalige Sovjet-Unie.
Er zijn veel Franse kiezers die denken dat het omwille van de gelijkheid tijd is dat Frankrijk zijn eerste vrouwelijke president krijgt, en ze willen geen nieuwe mislukte marionet van het establishment zoals Hollande of Sarkozy, of de Macron van het establishment, maar ze willen Marine Le Pen. president van Frankrijk te worden.
Ter wille van de broederschap wil het Franse volk vriendschap en steun voor alle Franse mensen om te voorkomen dat Duitsland Europa opnieuw verovert, en dit is de reden waarom Marine Le Pen de vriend van alle Europese landen zal zijn, en niet de vijand van Duitsland of de De marionet van Duitsland door het Franse leger aan Duitsland over te dragen om het Franse leger te controleren, door middel van een bedrieglijk eufemistisch leger van de Europese Unie, en de liegende en onbetrouwbare Macron zouden Frankrijk onteren.
We hebben gezien hoe Frankrijk onder Hollande heeft gelogen met betrekking tot Syrië, en dit heeft veel Syrische vluchtelingen gecreëerd, en het establishment Macron zou blijven liegen over Syrië als hij president zou worden, omdat Duitsland vluchtelingen wil gebruiken als hun Vierde Rijksleger om te veroveren. Europa nadat Duitsland de controle over het Franse leger heeft verworven.
Er zijn een paar Europeanen die denken dat Duitsland Europa niet opnieuw wil veroveren, maar dat is wat mensen na de Eerste Wereldoorlog over Duitsland zeiden, en we weten dat Duitsland Europa heeft misleid.
De Democratisch Gekozen Legitieme Syrische Regering heeft de Syrische vluchtelingen gevraagd naar huis terug te keren, en zij heeft de Europese Unie gevraagd deze vluchtelingen te helpen naar huis terug te keren om Syrië te herbouwen.
Veel Franse kiezers weten dat Frankrijk niet vijf jaar kan wachten om een eerlijke, patriottische en competente president te hebben, want als Macron het presidentschap overneemt met de hulp van de omgekochte en corrupte onpatriottische marionet van de Franse reguliere media, dan zal het voor Frankrijk te moeilijk zijn om dat te doen. Herstel, en Frankrijk zal een Harde Frexit hebben, ongeacht wie er president wordt bij de verkiezingen na deze in 5, omdat de Europese Unie zal zijn ingestort en door Duitsland zal zijn veroverd, omdat de noodzakelijke hervormingen voor Frankrijk en de Europese Unie De Unie zou niet worden geïmplementeerd door een marionet, incompetente en onpatriottische Macron, en dit is de reden waarom er veel Franse kiezers zijn die begrijpen waarom ze op Marine Le Pen zullen stemmen als president van Frankrijk.
Dit is de reden waarom er veel Britse kiezers zijn die denken dat als het liegende en onbetrouwbare establishment Macron de president van Frankrijk wordt, zij bij hun verkiezingen op de Britse Conservatieve Partij zullen stemmen.
Hallo allemaal,
Als Fransman ben ik teleurgesteld door het Franse volk. We zeiden dat de Fransen hun hart aan de linkerkant hebben, maar hun portemonnee aan de rechterkant. Deze verkiezingen zijn precies op het doel gericht. In plaats van iemand aan de linkerkant te kiezen met een anti-neoliberale agenda, kozen ze tussen twee vormen van fascisme. Lepen vertegenwoordigt de oude, laten we zeggen ambachtelijke, vorm; terwijl Marron de hyperkapitalistische vorm vertegenwoordigt (ik ben er zeker van dat de mensen van Libië, Syrië en Haïti het met mij eens zullen zijn). Hoe dan ook, de tweede soort fascisten plaatsen graag dictators (grenspsychopaten, zou ik liever zeggen, overal in Franstalige landen) Afrika moet dan onderhandelen met de juiste inheemse regeringen – zie bijvoorbeeld Ivoorkust. Denk ook aan het spel dat werd gespeeld tussen de VS, Canada aan de ene kant en Frankrijk aan de andere kant voor het openluchtvernietigingskamp dat Rwanda was. De nazi’s zouden dat zijn geweest. "Ik ben geschokt door de efficiëntie van zo'n bloedbad!) Dus het idee van een kleiner kwaad is nogal iets dat relatief is aan het primaire doelwit van beide groepen. Lepen zou op zijn best een persoonlijk probleem voor ons Fransen zijn om mee om te gaan; tenzij, zoals Trump, zij springt in de neoliberale treinwrak, in strijd met haar beloften en de zaken zouden er nu in de VS uitzien. Met Marron zijn we er zeker van dat de Franse neoliberale agenda, die hij grotendeels zelf heeft opgezet, zal bijdragen aan de huidige sociale malaise in Frankrijk en de oorlogsmisdaden die Libië en Syrië zijn en de rest.
Zondag wordt inderdaad een droevige dag, een beschamende dag.
Hallo Hans Meijer,
De dingen zijn nog niet klaar op 7 mei. Ik nodig u (en iedereen die Frans leest) uit om te lezen
http://eric-verhaeghe.entreprise.news/2017/04/23/macron-le-pen-vers-une-france-ingouvernable/
De strijd om fatsoen gaat door. Het Franse volk zoals ik leert: laten we het programma van La France Insoumise steunen.
Er zijn mensen die zich afvragen of de verkiezing van wie de president van Frankrijk wordt, van invloed kan zijn op de Britse verkiezingen.
Dit komt omdat de Britse parlementsverkiezingen een paar weken na de Franse presidentsverkiezingen zullen plaatsvinden.
Er zijn kiezers in Groot-Brittannië die vinden dat er geen vervroegde verkiezingen voor Groot-Brittannië mogen plaatsvinden.
Dit komt omdat de regering een meerderheid had en nog vier jaar de tijd had voordat er in 4 verkiezingen moesten worden gehouden.
De Britse Labour Party zal de wensen van de kiezers voor de Brexit respecteren, en dat als zij de regering worden of deel uitmaken van een regeringscoalitie, zij niet zullen streven naar een nieuw referendum over de Brexit, maar naar een Brexit-lite, en er zijn mensen die denken dat hun inspanningen op dat gebied voor de Brexit-lite zouden worden vergroot als ze een bondgenoot in Frankrijk hadden, omdat Marine Le Pen president was.
Deze mensen denken dat als het establishment Emmanuel Macron president wordt, hij een marionet van Duitsland zou zijn, en dat Groot-Brittannië dan de Europese Unie zou moeten verlaten, omdat het minder waarschijnlijk is dat Groot-Brittannië zonder de hulp van een bondgenoot over de Brexit kan onderhandelen. Frankrijk, en waar Groot-Brittannië onafhankelijker zou kunnen zijn, terwijl het een tweederangslid van de Europese Unie is, dat de mogelijkheid heeft om op een dag weer als eersterangslid tot de Europese Unie toe te treden, door middel van een toekomstig referendum, en het establishment Macron zou wees een ander establishment Francois Hollande, ondanks leugens die het tegendeel beweren, en het establishment Francois Hollande dat niet herkozen wilde worden omdat zijn beleid slechts een goedkeuringsscore van 5% had, en toch steunde Hollande Macron.
Dit komt omdat Britse kiezers weten dat het Franse volk niet zou stemmen om de Europese Unie te verlaten, ook al zou er een referendum over zijn, maar ze weten dat Groot-Brittannië ervoor heeft gestemd vanwege een gebrek aan noodzakelijke hervormingen in de Europese Unie. de Europese Unie, en ze weten dat Marine Le Pen een milde hervormer is die het best geplaatst is om de Europese Unie te hervormen, zodat Groot-Brittannië weer lid kan worden van de Europese Unie.
Er zijn mensen die denken dat er voor deze verkiezingen een informele coalitie van verschillende Britse politieke partijen zou kunnen komen.
Ze zouden proberen het aantal gecombineerde parlementszetels dat ze bij de verkiezingen krijgen, te maximaliseren.
Deze politieke partijen zouden de Britse Labour Party, de Scottish Nationalist Party, de Liberal Democrats en de Green Party zijn.
Ze kunnen afspreken om de parlementaire kiesdistricten niet te betwisten tegen degenen in die informele coalitiegroep die de beste kans hebben om die zetel te winnen, en dat de kiezers voor die andere politieke partijen moeten stemmen op die politieke partij van die informele coalitiegroep aan wie die zetel is toegewezen. Parlementaire zetel, omdat deze ofwel een Brexit-lite willen, ofwel willen dat een nieuw referendum in de Europese Unie blijft, maar de Britse Labour-partij geen nieuw referendum wil aanbieden, maar alleen een Brexit-lite, en als ze in 2027 worden herkozen, dan zouden ze een ander referendum kunnen overwegen Referendum om opnieuw lid te worden van de Europese Unie.
De zorg voor het Britse volk is het leger van de Europese Unie, waar Duitsland de controle zal hebben over het Franse leger, en terwijl Macron zal liegen en een wet zal opstellen dat hij niet de marionet van Duitsland zal zijn, maar dat hij liegt, en dat is een zorg. voor alle Europeanen dat Macron relaties had met zijn vrouw toen hij een jonge tiener was en zij zijn leraar was die 26 jaar ouder is dan hij, en dat is ongepast voor een leraar en haar leerling onder die omstandigheden, en er zijn mensen die zich afvragen of Macron is in het geheim gefilmd in een criminele of perverse daad toen hij een jonge tiener was, of sindsdien, en misschien is hij nu de marionet van Duitsland, en de Fransen geloven in vrijheid, gelijkheid en broederschap, en ter wille van de gelijkheid zijn er veel Franse kiezers die vinden dat het tijd is dat Frankrijk zijn eerste vrouwelijke president krijgt, en die niet nog een mislukte marionet van het establishment willen, zoals Hollande en Sakozy of de Macron van het establishment, maar die willen dat Marine Le Pen de president van Frankrijk wordt.
Marine Le Pen zal de vriendin van alle Europese landen zijn, maar zij zal niet de vijand van Duitsland of de marionet van Duitsland zijn door het Franse leger aan Duitsland onder controle te geven, en Macron zal Frankrijk onteren.
We hebben gezien hoe Frankrijk heeft gelogen over Syrië, wat veel Syrische vluchtelingen heeft veroorzaakt, en hoe het establishment Macron over Syrië zou liegen als hij president zou worden, omdat Duitsland vluchtelingen wil gebruiken als hun Vierde Rijksleger om Europa te veroveren nadat Duitsland het Franse leger heeft overgenomen.
Er zijn Europeanen die denken dat Duitsland Europa niet opnieuw wil veroveren, maar dat is wat ze zeiden over Duitsland na de Eerste Wereldoorlog.
Dit is de reden waarom er veel Britse kiezers zijn die denken dat als het liegende en onbetrouwbare establishment Macron de president van Frankrijk wordt, zij bij hun verkiezingen op de Britse Conservatieve Partij zullen stemmen.
Gisteravond had RT's Crossfire Pepe Escobar en anderen aan het praten over de terugtrekking van Frankrijk naar de status quo (wat niet heeft gewerkt voor de meeste mensen onder Hollande en ook niet zal werken voor hen onder Macrcon)
https://www.youtube.com/watch?v=Htc0wVOALzI
De Britse man in die video zei: “Frankrijk staat op het punt geregeerd te worden door een man die zei: ‘Er bestaat niet zoiets als de Franse cultuur.’”
Le Pen ziet een zeer sterke en aparte cultuur, maar Macron ziet niets. Een stem voor Macron is een stem om je cultuur vaarwel te zeggen.
en het is nog vreemder om dat hardop en in het openbaar te hebben gezegd, gezien de kwesties die verband houden met de “plotselinge” generaties van mislukkingen op het gebied van assimilatie na een lange en trotse traditie van met succes (min of meer) precies dat te doen – in de verwachting dat alle nieuwkomers “ Frans” … in tegenstelling tot het Amerikaanse model (dat om een tiental of meer redenen eigenlijk niet hetzelfde is)
Ik ken de context van de opmerking niet, noch welk vervolg er (indien van toepassing) op volgde, maar ik moet denken aan de kwesties van ‘assimilatie’ in de eerste golf van identiteitspolitiek van de jaren tachtig, waarbij op overtuigende wijze werd beweerd dat ‘assimilatie’ ' suggereerde een eindpunt waar men naar streefde, op welk punt 'niet te veel zou verschillen' van de (duidelijk) blanke meerderheid... niet zo verschillend dat blanke mensen zich ongemakkelijk of ongemakkelijk zouden voelen. We kregen dus ‘vier diversiteit’, ook al waren een aantal blanke (en niet-zwarte) minderheden op hun beurt niet slecht behandeld, gediscrimineerd en sociaal geïsoleerd.
Ik heb me afgevraagd hoe invloedrijk de Amerikaanse rassenstudies waren in het Europese ‘hands-off’-beleid met hun relatief nieuwe, grote (en anders dan de traditionele) immigrantengemeenschappen in de periode 1980-2005, en ook (van ver weg) in de innovaties van de al lang in moeilijkheden verkerende “gastarbeiders”-populaties met nieuwe, verbeterde, meer humane wegen naar een permanente status en staatsburgerschap.
Ik was gefascineerd door de suggestie dat het politieke Frankrijk in feite doodsbang was om ‘iets’ aan de banlieues te doen, uit angst dat er een enorme terugslag zou komen, of zelfs een uitbarsting…. alleen de zeer waarschijnlijke (ingebeelde maar te reële) negatieve kanten van het forceren van problemen zien. Kennelijk zijn de aanbevelingen van de commissie naar aanleiding van de rellen van 2005 nooit gefinancierd. Moeilijk te zeggen in hoeverre dat te wijten was aan de “nationalistische” vijandigheid tegenover de besteding van belastinggeld aan “onwaardige ontevredenen” kon ik niet zeggen, maar dat leek – samen met de “bezuinigingsmaatregelen” uit 2008 – één interpretatie. In Amerika hebben we een aantal van dezelfde impasses en barrières op het gebied van politie en onderzoek in hotspots van misdaad in de binnenstad... de helft van de gemeenschap denkt dat er te veel hardhandig politiewerk is dat neerkomt op gewapende bezetting, terwijl de andere helft klaagt dat moorden en andere misdaden onopgelost blijven , waarbij de politie de codes van stilte en het gebrek aan medewerking van de betrokken gemeenschapsleden de schuld geeft. De interventies na de rellen in 2005 waren naar Amerikaanse maatstaven aanzienlijk. Na de Rodney King-rellen werd een groot deel van Zuid-Centraal gedwongen te leven met de rommel, met het opruimen van de gletsjers, de wederopbouw en het herstel van diensten … leven zonder vervangende supermarkten, bioscopen, banken, benzinestations, enz. Het zag er zeker uit en voelde aan als het opzettelijk bestraffen van de gemeenschap voor het geweld, waarvan een groot deel werd gepleegd door opportunisten van buiten de buurt.
Het doet denken aan al die presidenten die weigerden Vietnam te verlaten omdat zij niet degene wilden zijn die de schuld kreeg van het verlies…
Macron doet me veel denken aan Peña Nieto in Mexico. Een door de media vervaardigde kandidaat die er aan de buitenkant heel netjes en schoon uitziet, en van binnen totaal leeg is, klaar om te worden gevuld met welke instructies en bevelen hij ook van zijn meesters krijgt. Helaas kan het Front National niet ontsnappen aan zijn ingebouwde reactionaire kernwaarden. Vergeleken met Donald de Clown is Marine Le Pen een belangrijke staatsvrouw, maar haar racisme is maar al te duidelijk, ook al heeft ze haar best gedaan om de regelrechte fascistische ideeën van haar vader, zijn lof voor het Vichy-regime, enz. te verzachten. Ze praat nog steeds over Frans Algerije en hoe De Gaulle de blanken verraadde… bla bla. Ik zou op geen van deze twee kandidaten stemmen. Trouwens... Fillon is en is altijd een fervent fan van Margaret Thatcher geweest, dus er valt niets te betreuren aan zijn ondergang.
Frankrijk kende slechts één flits van ontsnapping aan de status quo en dat was de grote revolutie van meer dan 200 jaar geleden (ongeveer dezelfde tijd dat de Amerikaanse kolonisten die van hen hadden).
Ja, “Democratische politiek is niet voor padvinders”. Maar ik vraag me af of de auteur van plan is te suggereren dat de kiezer karaktereigenschappen moet accepteren zoals die bekend zijn geworden van Strauss en Fillon?
En trouwens: “We mogen verwachten dat Frankrijk doormoddert en ondergeschikt blijft aan Berlijn” ontbreekt aan bewijzen.
“Emmanuel Clinton versus Marine LeTrump”
Ik krijg de indruk dat auteur Escobar gelooft dat de Fransen dezelfde kwaliteit van ‘keuze’ hebben als de VS afgelopen november.
www*thesaker.is/emmanuel-clinton-vs-marine-letrump/
Interessant artikel! Ik wil niet dat je, Gilbert, je beschuldigt van vooroordeel, want ik denk niet dat het een vooroordeel is. Het is enigszins het Russische standpunt over West-Europa en dat maakt uw artikel interessant. Ik geloof dat dhr. Fillon past op de een of andere manier in de reguliere Russische mentaliteit: een nogal conservatief met twijfels over onbeperkte immigratie, maar een fervent democraat, toegewijd aan de vrijheid van meningsuiting en een pro-Europeaan. Een van de grote fouten in West-Europa is de overtuiging, vooral ingehamerd door onbeperkte media-indoctrinatie, dat Rusland anti-EU is en de voorkeur zou geven aan een gespleten en zwakke EU. Er zijn geen aanwijzingen dat Rusland dat wil. Integendeel, ik geloof dat Rusland heel graag geïntegreerd zou willen worden in Europa. Maar hier is een probleem: de suggestie van Medvedev om een gemeenschappelijke markt te creëren van Vladivostok tot Lissabon deed de alarmbellen afgaan in Washington. Dus als iemand er werkelijk belang bij heeft de EU te verzwakken en te parraliseren, dan zijn het wel de neo-conservatieven in Washington, omdat volgens de Wolfovitz-doctrin elke mogelijke draad naar de mondiale positie van de VS vanaf het begin moet worden onderdrukt. Maar dit veroorzaakt, zoals we de afgelopen decennia allemaal hebben gezien, veel meer vernietiging en verwoesting dan wat dan ook. In West-Europa zijn de zaken echter anders dan in Rusland. Neem bijvoorbeeld het Rijn-Ruhrgebied in het voormalige West-Duitsland. Dit gebied kende altijd een enorme toestroom van immigranten. Sterker nog, bijna alle 12 miljoen inwoners hebben een immigrantenachtergrond, of het nu gaat om Poolse, Italiaanse, Spaanse, Turkse of recentere migranten uit Afrika en het Midden-Oosten. Mensen zijn er trots op, het is net als New York of Londen, maar dan veel minder bekend. Het was vroeger het industriële hart van West-Duitsland, maar is zwaar getroffen door de veranderingen van de afgelopen dertig jaar, toen veel mijnen en staalfabrieken werden gesloten, net als de Rust Belt in de VS. Maar verbazingwekkend genoeg zit het land weer in de lift en een van de redenen daarvoor is: Immigratie! Ik voel het overal als ik door de straten van Oberhausen of Mönchengladbach loop: de nieuwkomers betekenen nieuwe klanten, nieuwe ideeën, nieuwe winkels, nieuwe zaken voor iedereen. Zo werden Londen, Singapore of New York groot en rijk! En dat effect is, voor zover ik weet, in Rusland nog onbekend, althans niet in die mate. De jongere generatie in het Rijn-Ruhrgebied droomt van de wereld van Melenchon en Podemos, niet die van Fillon en ook niet die van Macron. De ideeën van mevr. Le Pen zijn totaal onverenigbaar, iedereen heeft ergens een immigrantenachtergrond. Het basisinkomen is het modewoord in het Rijn-Ruhrgebied. Maar deze openheid biedt ook een kans voor Rusland omdat de mensen Rusland heel graag aan boord willen hebben; een gemeenschappelijke markt van Vladivostok tot Lissabon klinkt aantrekkelijk voor hen, maar ze hebben na het vallen van het IJzeren Gordijn geleerd dat niet alles verenigbaar is, Nizjni Novgorod is niet Oberhausen. Maar Rusland is een democratie, het heeft vrijheid van meningsuiting en ik geloof dat er echte kansen zijn als de Wolfovitz-aanhangers zich op een dag zouden terugtrekken uit hun paranoia.
Wat een multiculturele idille, rechtstreeks uit het chequeboekje van George Soros.
“Macron verliet de Commissie, die in september 2010 werd opgeschort, om voor Rothschilds & Cie Banque te gaan werken, waar hij van de ene op de andere dag miljonair werd terwijl hij werkte aan de overname door Nestlé van het voedingsbedrijf van Pfizer, dat in 2012 werd gesloten. Nestle is een klant van Rothschilds. Macron had geen enkele ervaring met overnames en fusies…
Wat doe je als je van de ene op de andere dag miljoenen verdient? Blijkbaar haakt er eentje af.
Vervolgens verliet hij Rothschilds om voor Hollande te gaan werken als plaatsvervangend secretaris-generaal van Elysee, en uiteindelijk minister van Economie, Industrie en Digitale Data in 2014, waar hij 18 maanden diende voordat hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap. Ik zou dat een behoorlijk snelle aanloop noemen met weinig tot geen politieke ervaring of zakelijk inzicht.
Klinkt phishy? Omdat het zo is.
Al deze posities lijken een beetje vreemd voor een zeer jonge man zonder ervaring in een van deze respectievelijke arbeidskwartalen. En dus lijkt het erop dat Rothschilds in Macron zagen wat ze in Obama zagen voordat ook hij plotseling ‘miljonair’ werd.
Het is meer dan een beetje vreemd om een bedrijf, Rothschilds, waar hij miljoenen verdiende, te verlaten om plotseling een plaatsvervangend regeringsfunctionaris te worden die minder dan $70,000 per jaar verdient en in minder dan twee jaar tijd een ministerspositie kan bereiken.
Ministers in Frankrijk worden doorgaans benoemd na een moeizaam bewind van prestaties uit het verleden en tientallen jaren van publieke dienstverlening. Macron werd op 36-jarige leeftijd benoemd, met nauwelijks een greintje ervaring. Maar het wordt een beetje duisterder: “
https://helenaglass.net/2017/02/03/frances-emmanuel-macron-groomed-by-rothschilds/
In de roos.
Men moet toegeven dat Rothschilds en George Soros de menselijke natuur, en vooral de tekortkomingen en de corrumpeerbaarheid ervan, heel goed begrijpen.
Kiza – ja, ze begrijpen dat als alles langzaam wordt gedaan, waarden langzaam worden weggevaagd, en tegen de tijd dat mensen merken dat ze hun cultuur verloren hebben, ze er niets meer aan kunnen doen. Zodra het weg is, is het weg.
Ze zijn goed in het langzaam koken van kikkers, nietwaar?
“Dus wendde Macron zich tot drie jonge Fransen die hun start in de politiek kregen als vrijwilligers voor de campagne van Obama in 2008, en die nu een politiek advies- en technologiebedrijf in Parijs leiden. Guillaume Liegey, Arthur Muller en Vincent Pons ontmoetten elkaar in Boston – Liegey en Muller studeerden aan de Kennedy School of Government van Harvard, terwijl Pons een afgestudeerde student was aan het MIT – en besloten na de overwinning van Obama te onderzoeken welke tactieken in Obama-stijl ze zouden toepassen. naar Frankrijk kunnen brengen.”
https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/04/france-election-macron-obama/523872/
+1
Macron, verzorgd door de Rothschilds.
Macron kwam van de universiteit met een graad in filosofie en ambtenarenapparaat. Hij heeft vier jaar voor de overheid gewerkt en koopt dan plotseling zijn overheidscontract (wat hem 50,000 euro kostte om eruit te komen) af om voor de Rothschild's bank te gaan werken (zonder enige zakelijke ervaring). Hij verdient miljoenen door daar te werken, maar op miraculeuze wijze besluit hij, na vier jaar bij de bank, terug te gaan naar zijn overheidsbaan van $ 70,000.00 per jaar. Hij wordt adviseur van Hollande.
Hij verlaat de partij van Hollande en wordt onafhankelijk. In augustus 2016 maakt hij zijn kandidatuur bekend. In november 2016 komt hij met een boek (klinkt dat bekend?). Hij huurt drie Franse vrijwilligers in voor de Obama-campagne, die op de een of andere manier in staat zijn een leger vrijwilligers op de been te brengen die voor hem van deur tot deur gaan. Zijn campagne is zeer georganiseerd. Goh, ik vraag me af of Soros hier ook de hand in heeft!
De mensen in Frankrijk worden weer meegezogen. Macron gelooft in open grenzen, open immigratie (goed voor het bedrijfsleven, zegt hij), de Europese Unie, mondialisering en meer van hetzelfde.
Waarom hebben de Rothschilds hem in het bankwezen gezet, waar hij miljoenen verdiende, terwijl hij absoluut geen ervaring had? Waren ze hem aan het verzorgen?
100% correct, bedankt achterwaartse evolutie.
Bedankt voor de leuke en korte realitycheck. Uw commentaar tegen de tonnen uit de Hoofdrioolmedia.
PS Ik ben Kiza, maar op de een of andere manier zijn mijn tag twee letters kwijtgeraakt.
Het ergste dat Europa is overkomen is een andere plaats die “Amerika” heet!! Na bijna de hele wereld te hebben gekoloniseerd en het gevoel te hebben dat zij de wereld in handen hadden, vernietigde Europa zichzelf niet één maar twee keer. Beide keren kwam Amerika tussenbeide om Europa te redden van Duitsland. Europeanen zijn nu als verwende kinderen die het gevoel hebben dat MOEDER Amerika er altijd zal zijn om hen te redden, en dat is een formule van zelfvernietiging. Het aantal oorspronkelijke Europeanen (de blanken) neemt af, maar ze hebben arbeidskrachten nodig om de steeds groter wordende kloof te dichten. Ik voorspel dat Europa er binnen ongeveer honderd jaar heel erg Midden-Oosters/Afrikaans/Zuid-Aziatisch uit zal zien. Tegen het einde van deze eeuw zal Europa er alleen in boeken en aan de muren van musea uitzien als het oorspronkelijke Europa.
Italië (de thuisbasis van het Romeinse Rijk) is nu vooral bekend vanwege de keuken!! Spanje (thuisbasis van het Spaanse rijk) staat nu vooral bekend om het rennen met stieren en het gooien van tomaten naar elkaar!! Groot-Brittannië (thuisbasis van het Britse Rijk) kan niet eens één eenheid op het hoofdeiland blijven!! Frankrijk deed zijn uiterste best om een imperium te hebben, maar het enige dat het kon bereiken was van Amerika de nieuwe zetel van het oude Britse rijk te maken!! Ironisch genoeg is de echte grootmacht van Europa nu hetzelfde land dat TWEEMAAL eerder werd verslagen in de twee wereldoorlogen.
Groot-Brittannië, Frankrijk, Spanje en Italië zijn nu landen van de vierde klasse die op het wereldtoneel niet zoveel uitmaken, behalve als vazallen voor MOEDER Amerika. De toekomst is voor China en India (die ook Amerika en Canada zullen bezitten).
Franse presidenten gedragen zich nu alsof ze een verlengstuk zijn van de oude Franse monarchie… Paleisintriges en mooie vrouwen!! Laat de champagne vloeien…………. Het heet nu “institutionele corruptie”…..
Beide keren kwam Amerika tussenbeide om Europa te redden van Duitsland.
Woodrow Wilson duwde Amerika de Eerste Wereldoorlog in om de leningen die Wall Street aan de Britten had verstrekt te beschermen. Als kolonel House of een andere afgezant van Wilson de Britten niet de verzekering had gegeven dat Amerika zich bij hen zou aansluiten, hadden de Britten misschien mee kunnen gaan in de wapenstilstandsbesprekingen die in de zomer van 1917 de ronde deden. Als gevolg daarvan zouden er vanaf die tijd tot Wapenstilstand miljoenen meer mensen zijn geweest. stierf tevergeefs in de oorlog om alle oorlogen te beëindigen. De naoorlogse gesprekken in Versailles in 1919 vormden de basis voor de Tweede Wereldoorlog, die een nieuwe fase vormde voor de voortdurende expansie van het Amerikaanse imperium.
Woodrow Wilson werd door de zionisten de Eerste Wereldoorlog in geduwd. Herinner je je de Balfour-verklaring nog?
Ik ben geïnteresseerd in uw bronnen voor de beschuldiging dat de zionisten Woodrow Wilson ertoe hebben aangezet betrokken te raken bij de Eerste Wereldoorlog. Geen van de bronnen die ik tot nu toe heb gelezen, heeft in deze kwestie naar de zionisten verwezen. Er zouden zionisten onder de Wall Street-bankiers kunnen hebben gezeten, maar ik heb niets gelezen over hun betrokkenheid.
Hier is de bron, die er ooit heel veel tussen zat:
https://youtu.be/x8OmxI2AYV8
BB, Wilson was “een poedel aan een touwtje” onder leiding van The Jekyll Island Clique, die fronten vormden voor Rothschild/Bank of England, die 1) de centrale machten wilde verslaan zodat Syrië bezet en gescheiden kon worden met Palestina dat aan zionisten zou worden gegeven, 2) federaal Reserve Act aangenomen zodat Rothschild-agenten de Amerikaanse regering controleren, zodat deze zich nooit tegen de zionisten kan verzetten (en de crash van 1929 en de Grote Depressie kan manipuleren).
David: Bedankt voor deze informatie. Ik zal het bekijken. De eerste blik lijkt interessant.
Waar u totaal ongelijk in heeft, is dat “de Europeanen mensen uit de derde wereld nodig hebben voor arbeid om de steeds groter wordende kloof te dichten”, zoals u schrijft. Nee dat doen ze niet. De meeste bedrijven en multinationals in Joodse handen doen dat wel, maar de gewone blanke mensen in Europa niet. Open grenzen is de slogan van George Soros & Co, die met veel geld werkt aan het ontvolken van vervelende moslims in het gebied rond Israël en hen in het zogenaamde multiculturele Europa laadt. Macron is een Rothschild-kandidaat, zeer goed uitgerust maar zeer anti-Europees (ja, pro-EU maar anti-Europa).
De meeste van uw andere punten, bijvoorbeeld hoe de VS Europa altijd komen redden, zijn onzin die gemakkelijk aan Amerikaanse mensen wordt verkocht, omdat het hen onmisbaar en uitzonderlijk maakt.
Meestal vind ik uw opmerkingen leuk, maar deze is zwaar ideologisch (religieus) bevooroordeeld en, naar mijn mening, waardeloos.
het enige dat ik wil zeggen is dat je mijn opmerking totaal verkeerd hebt begrepen.
Sorry als ik dat deed, maar ik heb het opnieuw gelezen en geen andere verklaring gevonden.
Zoals ik al schreef, vind ik uw opmerkingen meestal leuk omdat ze zo redelijk zijn.
Macreau = Trudon
Ik ben Frans en lees altijd met grote interesse het consortiumnieuws van de site. Het enige dat in mij opkomt met betrekking tot de Franse verkiezingen is: “Het is een schande en een ramp!!!”
Ik ben ook Frans en ben het ermee eens dat er rampzalige dingen gebeuren. Zeg alstublieft meer over wat u ervan vindt.
Danielle en James, ik leef met jullie mee, en voel hetzelfde als jij. Dit leiderschapsprobleem is niet alleen van Franse of Amerikaanse aard, nee het zijn de door het bedrijfsleven gecontroleerde westerse bankiers met hun oorlogen en handelsovereenkomsten die ons volk het meest ten val brengen. De EU zou kunnen werken, de Amerikaanse regering zou groots kunnen zijn als het Lagerhuis de prioriteit zou krijgen, en in plaats daarvan niet zou vluchten voor de superieure ideologie voor veroverde dominantie van de wereldhegemonie. Terwijl de wereld zich zou moeten verenigen, zijn sancties aan de orde van de dag. Milieukwesties worden samengevat in sponsoring van bedrijfslogo's. Vrijheid en vrijheid worden bestreden door heimelijk een vijand te bewapenen om de oorlog voort te zetten. Onafhankelijkheid en burgerlijke vrijheden worden ingeruild voor een betere nationale veiligheid. Een verantwoordelijke pers wordt ontvoerd om te worden vervangen door infotainment. Hoeveel verder moet de slinger slingeren voordat hij terugkeert naar het midden?
Goed gesproken Joe Tedesky.
Democratische politiek is niet voor padvinders. Het heeft altijd en zal altijd scherpe kantjes hebben – en kandidaten zullen geen perfecte mannen en vrouwen zijn. De vraag, die boven alle andere moet tellen, is of de kandidaat over de programma's beschikt die de levens van mensen ten goede zullen veranderen en over de wilskracht en politieke vaardigheden om deze te verwezenlijken.
Als de morele en ethische normen van de kiezers hoger zouden zijn, zouden we enige verbetering in de regering kunnen zien. Vóór 8 november bestond er een aanzienlijke consensus dat Clinton en Trump de twee slechtst mogelijke kandidaten voor het presidentschap waren. Niettemin kregen ze om uiteenlopende redenen de overgrote meerderheid van de stemmen, maar wat de kiezers gemeen hadden was de uitspraak dat Clinton of Trump goed genoeg voor hen waren.
In alle eerlijkheid tegenover het Amerikaanse volk, dat grotendeels heeft gefaald in zijn plichten als burgers, is het van jongs af aan misbruikt door voortdurende stromen leugens uit de media en andere bronnen – waaronder scholen. De meesten van ons waren waarschijnlijk een sukkel voor de leugens die ons in onze jonge jaren werden verteld. Sommigen van ons beseften uiteindelijk dat er tegen ons werd gelogen en dat er nog steeds tegen ons werd gelogen. Anderen, waarschijnlijk een meerderheid, hebben het nooit begrepen en zijn misschien tevreden als er voorgelogen wordt met leugens die ze willen horen of lezen.
Macron is slechts een leeg pak, een lakei van het door de yankees gecontroleerde neoliberale establishment. Tenzij er een wonder gebeurt, zal Frankrijk Le Pen afwijzen op basis van de fascistische bagage van haar vader en de macht van de door de yankees gecontroleerde internationale deep-state propaganda-superstructuur. Ze lijkt het beste de werkelijke belangen van het Franse volk te vertegenwoordigen, en de beschuldiging dat ze extreemrechts is, is een grap; haar standpunten over andere kwesties dan immigratie zijn duidelijk links, en in het licht van de aanhoudende dreiging van immigratie van buitenaardse wezens naar een gebied met een lange culturele en etnische traditie zijn haar opvattingen over immigratie redelijk.
Verbannen – ik ben het ermee eens. Le Pen is niet ‘extreem rechts’. Ze is niet tegen de islam, alleen tegen de islamisering van Frankrijk. Ze wil dat de Franse ‘cultuur’, waar al honderden jaren voor wordt gevochten, sterk en intact blijft. Zoals iemand anders zei: ze is niet extreem rechts, ze heeft gewoon ‘gelijk’ als het om immigratie gaat. Hoe iemand kan zeggen dat ze ongelijk heeft als het gaat om het beschermen van een prachtige cultuur, is mij een raadsel.
Iets anders doen dan waar Le Pen voor pleit, is complete waanzin, IMO.
Macron maakte een opmerking: ‘Er bestaat niet zoiets als de Franse cultuur’ … hoe triest is dat?
Le Pen, zegt u, vertegenwoordigt het volk het beste, net zoals Donald Trump misschien het beste het Amerikaanse volk vertegenwoordigde. Als deze volksbarometer onze leidraad moet zijn voor welke leider het volk het beste zou vertegenwoordigen, zou het dan eerlijk zijn om te zeggen dat we moeten zien hoe deze volksbeweging wordt geïnformeerd? Welke maatstaf kunnen we nemen om het best geïnformeerd te zijn nu het ‘nepnieuws’-tijdperk in volle gang is? Mijn punt is dat met de MSM Corporate Owned-hacks die onze enorme bevolking informeren, wie moet zeggen wat de mensen denken, en hoe correct de mensen het hebben? Serieus, wat waren de keuzes voor de Amerikaanse kiezer die moest kiezen tussen Hillary of Trump? Trump hield voor sommigen een tijdje belofte in, totdat Trump zijn 59 raketaanvallen uitvoerde, die de geschiedenis in zal gaan als zijn Nacht van de Lange Messen. Ik hoop echt dat het Franse volk een eerlijke leider krijgt, maar ik zal het Franse volk tegelijkertijd mijn steun en condoleances aanbieden, alleen maar om mijn basis te dekken. Viva la Frankrijk!
Lees dit, het zegt beter wat ik probeer te zeggen…..
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/poll-americans-support-military-industrial-complex-else.html
Le Pen is haar eigen persoon, Trump niet.
Le pen is noch een dweper, noch een hansworst.
Marine zal zich aan haar woord houden en Frankrijk uit de EU leiden.
De Franse natie moet zich achter haar scharen... en ik denk dat ze dat ook zullen doen.
Ik ben ervan overtuigd dat wat je over Le Pen schreef waar is, gebaseerd op mijn langetermijnobservatie van Frankrijk sinds ik als tiener Frans begon te leren.
Ik begrijp dat de meeste Amerikaanse mensen (en Joe) gedesillusioneerd zijn door de draai van Trump, maar Le Pen lijkt meer op Nigel Farage dan op Trump.
Persoonlijk heb ik geen probleem met LePen. Wat ik in twijfel trek is de kennis die mensen via de media hebben verworven, en of de mensen een goede keuze kunnen maken. Voeg daar nog aan toe, net als in de VS, waar de keuzes tussen een Hillary en een Donald lagen, en waar blijft een samenleving over. Ook al wordt de wereld niet groter, toch denk ik dat landen enig nationalisme nodig hebben om de mondiale bankier te bestrijden die nu de baas is.
Een van de kwesties waar Marie LePen voor pleit is de dubbele nationaliteit in een openbaar ambt. Ik wou dat we hier in de Verenigde Staten vóór 911 alle mensen met een dubbele nationaliteit hadden gedumpt.
Ik vraag me alleen af waar de debatten zich tijdens deze verkiezingen op richten, en wat de mensen weten. Ik geef ook niet de mensen de schuld, maar ik geef de schuld aan de opgetuigde media.
Goed Joe, bedankt voor het vermelden van die ene over de dubbele nationaliteit en het openbare ambt. Gezond verstand maar afwezig in het Westen: welk van zijn/haar landen gaat een dubbele burger dienen? Het is als een officieel geautoriseerde spion en saboteur.
Weet je nog dat toen George W. Bush zei: 'je bent voor ons of tegen ons', betekende dat dat de Dual Citizen kon zeggen: 'heel erg'?
Ik zal dit over mijn immigrantengrootouders zeggen: toen ze naar Amerika kwamen, sprongen ze er met beide benen in. Ja, ze hadden sympathie voor hun Italië onder de Mussolini-jaren, maar ze waren altijd trouw aan de idealen van dit land. Met andere woorden, mijn voorouders waren nergens tweeslachtig over, ze waren er trots op Amerikaans staatsburger te worden en daarmee schoot onze familie wortel. Nu, in onze vierde generatie, weten mijn kleinkinderen nauwelijks welke nationaliteit ze zichzelf moeten noemen, behalve Amerikaans. Dus ten goede of ten kwade, nationalisme is op zijn eigen manier misschien goed, te veel niet zo goed, maar net genoeg is nooit een slechte zaak. Dit globalistische idee van een Nieuwe Wereldorde is voor de vogels, en een ongecontroleerde dubbele nationaliteit is gevaarlijk… denk aan 911.
Hallo Joe Tedesky,
Ik heb de Amerikaanse en Franse nationaliteit en heb verschillende collega's gehad, oorspronkelijk Algerijn, Mexicaans of Chinees, in Frankrijk die werkten in computerondersteund ontwerp. Mijn zoon, die ook een dubbele nationaliteit heeft, heeft veel klasgenoten en later dezelfde collega's die fijne burgers en goede vrienden zijn. Op dit moment zijn er veel vluchtelingen in Frankrijk die in vreselijke, onhygiënische kampen leven, slachtoffers van de oorlogen in het Midden-Oosten waaraan recente Franse regeringen enthousiast hebben deelgenomen.
Oké, dus Le Pen was hier niet direct bij betrokken (hoewel ze deze oorlogen toejuichte), zoals Macron dat wel was. Maar ze is meer dan een nationalist, ze is een grote racist die ‘buitenlanders’ wil uitsluiten van sociale basisvoorzieningen, ook al dragen ze als loonarbeiders bij om daarvoor te betalen. En ze wil er zoveel mogelijk verdrijven. Schaam je voor Le Pen!
PS Wat je over Korea schrijft is interessant.
James, goed dat je dit onderwerp over dubbele nationaliteit ter sprake hebt gebracht, omdat ik geen probleem heb met het concept van dubbele nationaliteit, maar waar ik wel een probleem mee heb is wanneer burgers met een dubbele nationaliteit die voor de overheid werken meer zorg tonen voor hun geboorteland dan voor ze doen voor hun nieuwe thuisland.
Welnu, de echte dubbele burger die mij eindeloos irriteert, is de zionist die in mijn ogen alleen de VS en zijn bondgenoten gebruikt om hun illegale aanspraak op Palestina te bevorderen en ons nu allemaal laat strijden in hun zoektocht om chaos te veroorzaken. in alle delen van het Midden-Oosten om hun droom van een Groot Israël te verwezenlijken. George Washington waarschuwde Amerika in zijn afscheidsrede uit 1796 voor deze buitenlandse verwikkelingen, en wij Amerikanen moeten naar hem luisteren.
Ik hoop dat ik je niet heb beledigd, want dat zou jammer zijn. Ik ben te gast bij je zoon en je hebt de hele mensheid in gedachten bij het nemen van cruciale beslissingen, en hoe kan iemand daarmee dubbel zijn of anderszins ongelijk hebben?
James, ik zou ook degenen die hun loyaliteit verkopen in mijn anti-lijst moeten opnemen.
Goed gezegd!
Veel dingen in dit artikel zijn correct, maar niet dat “In 2016 was Francois Fillon de presidentskandidaat die door ervaring en kennis het best was voorbereid om Frankrijk te leiden. Hij bood zowel binnenlands als buitenlands beleid aan dat een significante afwijking zou betekenen van de slappe en ineffectieve programma’s van Hollande en Sarkozy vóór hem.”
Fillon was de premier van Sarkozy en verantwoordelijk voor het beleid dat de campagne van Sarkozy in 2012 verwoestte, een zeer regressief beleid. In de recente campagne riep hij op tot strenge bezuinigingen en enorme bezuinigingen op de sociale voorzieningen voor mensen in nood. Het is waar dat Fillon een gematigder standpunt inneemt ten aanzien van Rusland, zeer positief vergeleken met andere kandidaten.
Natuurlijk werden de bezuinigingen strenger onder Hollande, tijdens wiens termijn Macron een belangrijke adviseur en vervolgens minister van Financiën was. Het is het beleid van Sarkozy en Hollande dat Le Pen een grote impuls gaf in de getroffen regio's van Frankrijk
het zwaarst door deïndustrialisatie en grote stijgingen van de werkloosheid. Macron was in dit alles een belangrijke speler.
Persoonlijk heb ik als Frans staatsburger op Mélenchon gestemd, wiens programma – ondanks enkele elementen die niet echt duidelijk zijn – redelijk goed beantwoordt aan de behoeften van de mensen. Ik hoop dat zijn beweging France Insoumise het goed doet bij de parlementsverkiezingen in juni.
Van het weinige dat ik weet, maar waarover ik heb gelezen, denk ik dat ik de voorkeur zou geven aan Mélenchon. Ik ben op een punt waar ik in de Amerikaanse en Europese, plus de Australische, Canadese en misschien Nieuw-Zeelandse politiek geloof dat het er niet meer toe doet vanwege de controle van het bedrijfsleven die de leiders van elk land dicteert wat ze vervolgens moeten doen.
De verkiezingen waar we nog meer naar moeten kijken, vinden plaats in Zuid-Korea, waar een overwinning van Moon Jae-in een wereld van verschil zou kunnen betekenen op het schiereiland, en schadelijk zou kunnen zijn voor het feit dat de onlangs geïnstalleerde THAAD-raketten daar mogen blijven. Dit moet zeer intimiderend zijn voor Ratheon en de Amerikaanse bedrijfsbankiers en wapenfabrikanten, en in mijn ogen is dit een serieuze zakentijd in Zuid- en Noord-Korea.
Ik ben zo cynisch geworden dat ik mezelf erop voorbereid heb om alle westerse politici uit de retoriek van hun verkiezingscampagne te zien afstappen en hen in het systeem te zien veranderen en het gewoon te accepteren zoals het gaat, maar met tegenzin. Het westerse systeem heeft deze afslag direct na de Tweede Wereldoorlog genomen en is nog niet teruggekeerd. Het meest verontrustende is dat er geen echte oprechte pogingen worden ondernomen om het wapengekletter tot bedaren te brengen, en dit wakkert de wapenwedloop alleen maar aan… altijd een wapenwedloop.
Totdat we al het bedrijfseigendom reguleren en temmen om voor de commons te werken in plaats van tegen het algemeen belang, zullen we alleen maar wachten tot er een grotere catastrofe komt, of die nu op ecologisch, financieel of nucleair vlak zal plaatsvinden. De politiek is dood!
Het is, wat wij als kinderen vroeger een publiek geheim noemden, dat de Noord-Koreaanse crisis een gefabriceerde crisis is. De kleine dictator heeft niets ergers gedaan dan voorheen, maar plotseling is er ergens in de VS verontwaardiging over. Als ze NK de schuld konden geven van het vergassen of vernietigen van sommige (blonde) kinderen, zouden ze dat wel hebben gedaan. In werkelijkheid heeft het niets te maken met NK en alles met een agressieve strategische Amerikaanse actie tegen China en Rusland, om raketverdediging voor hun oostelijke deur te plaatsen.
daarom THAAD tegen Noord-Korea is hetzelfde als de twee ABMD-locaties tegen Iran in Polen en Roemenië. THAAD in Zuid-Korea rondt de omsingeling van het Euraziatische continent af. De boodschap van het Anglo-Zionistische Rijk is: Je kunt je Nieuwe Zijderoute bouwen, maar wij kunnen hem en jou altijd vernietigen, en je kunt er niet veel aan doen.
Kiza, je ziet de dingen tenminste zoals ze zijn. Ik denk dat de paniek in de VS te wijten is aan het veranderende politieke landschap dat zich afspeelt in de Aziatische Pacific, en problematisch is voor de Amerikaanse NWO, omdat daar de wortel ligt van de gefabriceerde crisis rond Kim Jung-un. Als Moon Jae-in wordt gekozen, is het de moeite waard om te kijken of hij in staat is het Koreaanse paradigma te veranderen… God weet dat de Koreaan wel een verandering kan gebruiken.
Ik ben het ermee eens dat de politieke krachten die zich rond Macron scharen de status quo zijn. Hij is een investeringsbankier, afkomstig uit het economische team van de huidige mislukte regering, die erover spreekt dat Frankrijk meer op Duitsland en de VS gaat lijken en daarmee het slechtste van die twee landen is voor de werknemers/kiezers.
De man die door het schandaal ten val werd gebracht, was echter niet van plan daar iets aan te veranderen. Hij was gewoon meer van hetzelfde, en bovendien persoonlijk corrupt.
De enige die verandering aanbood, werd verslagen in de eerste ronde, een herhaling van het afwijzen van Bernie om de status quo tegen Trump op te zetten, denkend dat hij onmogelijk kan winnen, en dus krijgen ze het allemaal weer.
De enige kandidaat met de ballen om stand te houden ondanks ernstige bedreigingen en media-aanvallen … is nog steeds in de race.
Als de Fransen zich niet achter Marine Le Pen scharen, is Frankrijk als Franse natie ten einde.
Spaar de bs over racisme, fascisme, bla, bla, enz., enz.
Ik heb uit nieuwsgierigheid naar haar toespraken en meerdere interviews geluisterd.
IMO, ze is een echte patriot.
Frankrijk heeft het geluk haar te hebben geproduceerd, nu is het tijd voor de Fransen om de lintworm uit hun kont te trekken en zich achter Bleu Marine te scharen.
Ik heb altijd geloofd dat vooral de Fransen in opstand zouden komen tegen de Main Sewer Media, die hun inhoud op alle westerse landen dumpen. Met andere woorden, precies omdat Macaron [sic] door TPTB en hun MSM is onderschreven dat de Fransen tegen deze Franse Trump zouden stemmen (een leugenaar die alleen veel jonger en leuker is). Het kan zijn dat ik mijn laatste illusies over het Franse verzet zal verliezen als ik de Britse kijk daarop uit de comedyserie ‘Alo, alo’ moet onderschrijven. In feite is de komedie ‘Alo, ook’ de beste omschrijving van de EU.
Wat Macron betreft die met zijn moeder trouwt op basis van leeftijd, dit is puur het probleem van deze jongens en niet onze zaken.
Le Pen is Trump met hersens.
SteveK9
Echt niet! IMO Le Pen zou nooit toegeven zoals Trump. Wat een teefje, in de volkstaal, en zo ja, wat hebben de Fransen dan eigenlijk te verliezen?
Macron is de man van de elite, en Le Pen is een levenslange kampioen voor een soevereine Franse natie.
Dus zelfs als Le Pen net als Trump zou opscheppen, wordt Macron gekocht … dit is bekend.
Voor de Fransen is Le Pen de voor de hand liggende keuze bij deze verkiezingen.
Tenzij ze het leuk vinden als hun gekozen functionarissen bevelen van buitenaf aannemen.
Het lijkt mij dat alle analyses van verkiezingen in westerse democratieën hetzelfde zeggen: de goede man is besmeurd, de rechtervleugel is verkeerd en sterk, Rusland, en zachtjes gezegd de banken. Griekenland, Brexit, T-rump, nu Frankrijk en misschien nog een. Hebben wij aan de linkerkant een theorie over hoe dit “alles daar zo perfect valt, het ziet er allemaal zo goed gepland uit” om Dylan te citeren? Ik ben heel blij om complottheorieën te koesteren als het bewijs er is, en dat geldt niet voor het Russiagate-gedoe, maar hoe zit het met ons? De CIA? De liegende klepper? Is dit eigenlijk zo goed gepland?
Misschien stellen honderden instituten plannen voor, maar burgers overwegen het als er een groot aantal plannen is (samenzweringen). Generaal Wesley Clarke heeft jaren geleden bewijs gevonden en publiekelijk verklaard dat het Pentagon Irak, Libië, Iran, Syrië, Soedan, Somalië en Libanon zou aanvallen.
Status quo ante bellum:
Amerikaanse ‘Government Assessment’ = Franse ‘Nationale Evaluatie’
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
De beweringen van Frankrijk over een “Clandestien Syrisch programma voor chemische wapens” zijn voornamelijk gebaseerd op “beschuldigingen” van het gebruik van chemicaliën die door Bellingcat zijn witgewassen.
In 2003 was het een grandioze maar bewijsvrije bewering over massavernietigingswapens en het zwaaien met kleine flesjes naar de Verenigde Naties.
Nu, in 2017, is het het hoogtepunt van een slow motion-aanwas van dubbelzinnige beschuldigingen van massavernietigingswapens, een valse vlagversie van een “dood door duizend sneden” en het zwaaien met een Franse “Nationale Beoordeling” bij Les Nations Unies.
Het Franse rapport tart de wetenschap en de logica en baseert zich op de ontkrachte beweringen van Dan Kaszeta over hexamine.
Het Franse rapport verwijst ook herhaaldelijk naar “luchtaanvallen” en “luchtcapaciteiten”. De Fransen beweren zelfs dat “modellering, op basis van de kenmerken van de krater, met een zeer hoge mate van zekerheid heeft bevestigd dat deze uit de lucht is gevallen.” Er worden geen bewijzen of gegevens gepresenteerd om deze bewering te staven.
Brian Whitaker van de Britse Guardian twittert als een gek.
Al Nusra gebruikt waarschijnlijk vanaf dag één sarin uit de voorraad van Assad. Er wordt gezegd dat Khan al-Assal, Gouta, Khan Sheikhun en nu Saraqib allemaal op elkaar lijken. Ze komen allemaal uit dezelfde vaten, waarvan het grootste deel zich waarschijnlijk in Gazientep bevindt, onder toeziend oog van Erdogan sinds december 2012:
Hoe de Islamitische Staat een voorraad chemische wapens in beslag nam 8-17-2016
DOOR HARALD DOORNBOS, JENAN MOUSSA Buitenlands beleid
Ruwweg vier maanden vóór de splitsing tussen het Nusra Front en ISIS, in december 2012, klommen tientallen Syrische jihadstrijders een heuvel op richting Regiment 111 – een grote legerbasis nabij de stad Darat Izza, in het noorden van Syrië. was een goudmijn: de thuisbasis van wapens, artillerie, munitie en voertuigen. En diep in de bunkers van Regiment 111 lag iets dat zelfs nog waardevoller was: een voorraad chemische wapens...
…….Binnen een dag waren de gecombineerde jihadstrijdkrachten door de linies van het Syrische leger gebroken. Kort daarna stond Regiment 111 volledig onder jihadistische controle. Ze vonden grote voorraden wapens, munitie en, tot hun verbazing, chemische middelen. Volgens Abu Ahmad waren het vooral vaten gevuld met chloor-, sarin- en mosterdgas.
Wat volgde was de verdeling van de oorlogsbuit. Iedereen nam wat munitie en wapens mee. Maar alleen het Nusra Front nam de chemische wapens in beslag. Abu Ahmad keek toe terwijl de al-Qaeda-filiaal tien grote vrachtauto's binnenhaalde, vijftien containers laadde met chloor en sarin-gas en ze wegreed naar een onbekende bestemming. Wat er met het mosterdgas gebeurde, zag hij niet.
Drie maanden later meldden zowel de Syrische regering als rebellengroepen een aanval in Khan al-Assal, nabij Aleppo……
......................
Khan al-Assal was op 19 maart 2013. Saraqib was op 29 april 2013. Toen, begin mei, liet Carla Del Ponte, op een onbewaakt moment, de waarheid los:
“Volgens de getuigenissen die we hebben verzameld, hebben de rebellen chemische wapens gebruikt en gebruik gemaakt van saringas”, zei del Ponte, een voormalige aanklager voor oorlogsmisdaden, zondag laat in een interview met de Zwitserse radio.
“We moeten ons onderzoek nog verdiepen en de bevindingen verifiëren en bevestigen door middel van nieuwe getuigenverklaringen, maar volgens wat we tot nu toe hebben vastgesteld, zijn het momenteel de tegenstanders van het regime die saringas gebruiken”, voegde ze eraan toe. ”
Vervolgens kreeg ze de opdracht om het dicht te ritsen, omdat dit tenslotte een mannenwerk was, en plichtsgetrouw deed ze precies dat. En sindsdien is het Assad Assad Assad.
Er is nooit een vraag geweest over de bron van de sarin, het gaat alleen om wie het gebruikt. Geef me genoeg geld en ik kan je waarschijnlijk een vat Assad's sarin bezorgen, en ik ben er absoluut zeker van dat ik je een vulkaan, een diploma of een andere lanceerinrichting, raket of 'gasgranaat' kan bezorgen die in het Midden-Oosten wordt gebruikt.
De andere kant speelde de Assad-aanhangers voor sukkels uit, waardoor ze accepteerden dat alleen ‘keuken sarin’ in verband kon worden gebracht met de rebellen, en niet veel daarvan, omdat ze niet over de kennis en faciliteiten beschikken, en hoe de rebellen geen vulkaanwerpers gebruiken en bla bla bla.
Wat een travestie. Als er op de IC iemand met inside-drugs zit die een greintje integriteit heeft en een half ounce ballen, dan is dit een goed moment om dat te laten zien.