Vice-president Mike Pence heeft verklaard dat “alle opties op tafel liggen” met betrekking tot Noord-Korea en dat “het tijdperk van strategisch geduld voorbij is.” Maar vreedzame onderhandelingen zijn wellicht de enige zinvolle optie, meldt Dennis J. Bernstein.
Door Dennis J Bernstein
Terwijl de regering-Trump de sabels over Noord-Korea en zijn kernwapenprogramma rammelt, reageren vredesactivisten met waarschuwingen over de ernstige gevaren als er oorlog uitbreekt op het schiereiland en met uitingen van hoop als een nieuw denken over vrede en verzoening de overhand kan krijgen.
“Als we ooit de kritische massa van een anti-oorlogsbeweging willen opbouwen met een Amerikaanse sociale beweging”, zegt Christine Ahn, de voormalige uitvoerend directeur van het Korea Policy Institute en momenteel de internationale coördinator van Women Cross DMZ, “hebben we om nu samen te vechten, om een einde te maken aan dit wapengekletter en aan de mogelijke eerste aanval die de VS op Noord-Korea kunnen uitvoeren.”
Women Cross DMZ-wandeling in Pyongyang, Noord-Korea bij het Monument van Hereniging in 2015 (Foto door Niana Liu)
Ik sprak onlangs met Ahn over de kritieke aard van de situatie op het Koreaanse schiereiland. In 2015 organiseerde haar groep een historische oversteek door de gedemilitariseerde zone door dertig vrouwen uit vijftien landen, waaronder veel landen die hadden deelgenomen en gevochten in de Koreaanse oorlog. Onder hen waren Gloria Steinem, twee Nobelprijswinnaars voor de Vrede, gerenommeerde vredesactivisten uit Guam, uit de Filipijnen en uit Okinawa, Japan.
Dennis Bernstein: Ik wil het zo meteen met je hebben over een van de problemen die hiermee te maken heeft, de inzet van het Amerikaanse Terminal High Altitude Area Defense-systeem, bekend als THAAD. Maar eerst wil ik dat u iets zegt over wat u ziet als de vele gevaren waarmee de Koreanen worden geconfronteerd. Denkt u dat we ons op een cruciaal moment bevinden? Geef ons daar alstublieft uw antwoord.
Christine Ahn: Nou, Dennis, ik denk dat we ons op een kritiek moment bevinden. In de eerste plaats ben ik bezorgd dat de enige communicatie die we met Noord-Korea hebben, er een is van militaire houding en agressie. En dat zien we aan beide kanten. Noord-Korea voert raketproeven uit, kernproeven. Ze bouwen hun arsenaal op en hun capaciteit om de ICBM te lanceren met een kernkop die de Verenigde Staten zou kunnen treffen.
Ik denk niet dat ze het willen doen, een agressor willen zijn of Amerikanen echt willen vermoorden. Ze doen het uit zelfverdediging. En zoals u eerder zei, toen president Trump aan het dineren was met president Xi Jinping uit China, en onder het genot van chocoladetaart legt hij uit dat de VS 59 Tomahawk-kruisraketten naar Syrië hebben gebombardeerd, dat hij een bericht naar China stuurde. Dat als ze geen druk uitoefenen op Noord-Korea, de VS eenzijdig zullen optreden.
En ze hebben gezegd dat alle opties op tafel liggen, inclusief militaire actie die absoluut krankzinnig is, om zelfs maar dat soort sabelgeratel te gebruiken. Ik bedoel, zelfs de regering-Obama, die een vreselijk beleid voerde, het zogenaamde ‘strategische geduld’, dat uiteindelijk neerkomt op meer sancties, meer isolatie, agressievere militaire oefeningen, in de hoop op een ineenstorting van het regime in Noord-Korea. Nou, dat is niet gebeurd. En wat je eigenlijk ziet zijn beelden uit Noord-Korea van de economische ontwikkeling van hun [land]… in feite groeide het BBP [bruto binnenlands product] van Noord-Korea meer dan dat van de EU [Europese Unie]. Ik bedoel, het zegt niet zoveel, maar het laat alleen zien dat ze, ondanks de internationale sancties en de soort druk en isolatie die ze ervaren, doen wat ze kunnen om te overleven. En zij zijn.
En ik denk dat mijn hoop in dit gevaarlijke uur, en waarom ik denk dat het zo gevaarlijk is, is dat er een politiek vacuüm bestaat in Zuid-Korea. Zoals uw luisteraars misschien wel of niet weten, ging het Zuid-Koreaanse volk vanaf oktober vorig jaar wekenlang de straat op om wekelijks een wake bij kaarslicht te houden. Ze hielden wakes bij kaarslicht om licht te brengen in een diep corrupte regering … en riepen op tot een ander soort regering die de rechten van arbeid, van werkende mensen en van boeren respecteerde. […] Voor de tragische... dood van honderden middelbare scholieren die omkwamen bij een veerbootongeluk, terwijl de president [Park Geun-hye], wie weet wat, haar haar liet knippen of zoiets. En de enorme corruptie van de Trago's, de transnationale bedrijven, de Samsungs, de Hyundais. Hoe het het politieke systeem zojuist volledig heeft gecorrumpeerd. En dus gingen de mensen de straat op. En ze leidden uiteindelijk tot haar impeachment. En dus zit ze nu feitelijk in de gevangenis vanwege het buitengewone werk van mensen die strijden voor democratie.
Maar wat we nu hebben is een zeer gevaarlijk politiek vacuüm. En dus zullen er op 9 mei vervroegde verkiezingen plaatsvinden. En volgens alle aanwijzingen is de koploper een man genaamd Moon Jae-in. Hij is een voormalig mensenrechtenadvocaat. Hij was de stafchef onder Roh Moo-hyun, de laatste progressieve president. En sindsdien gaat hij Pyongyang bezoeken voordat hij naar Washington DC gaat
DB: Dus besloot hij naar Noord-Korea te gaan. Dus hij is geneigd deel uit te maken van de beweging van mensen die u zojuist beschreef?
CA: Absoluut. Hij zegt dat betrokkenheid en diplomatie met Noord-Korea de beste garantie is voor onze veiligheid in Zuid-Korea. Dat is gevoeligheid. En ik denk dat de mensen in Zuid-Korea... je weet wel, Tim Shorrock, een werkelijk fantastische journalist, die vaak schrijft voor de Nation, die nu in Zuid-Korea is. Hij schreef een geweldig stuk en hij zei dat het een compleet contrast is met wat we in Zuid-Korea als mensen zien... Ik bedoel hier in de Verenigde Staten, zovelen van ons, vooral de Koreaans-Amerikaanse gemeenschap, zijn volledig gespannen. We denken: “O mijn God, zal de regering-Trump eerst Noord-Korea willen aanvallen?” Omdat ze zo onvoorspelbaar zijn en we geen idee hebben van wat hun beleid is. Ze zeiden dat we dit onderzoek hebben gedaan, en het varieert van militaire agressie of dwangdiplomatie tot betrokkenheid, dus het is zo schizofreen en we hebben er geen idee van. En wat we hebben gezien is dat ze kruisraketten naar Syrië en Afghanistan sturen. En dus... wat kunnen we verwachten?
DB: En het is niet alleen wat je kunt verwachten. Sterker nog, vandaag werd door de vice-president verklaard dat dat eigenlijk geen toeval was, maar een boodschap. Dat was… dat waren dubbele berichten. De grote bom, de aanval op Syrië... dat Trump achter het Noorden aan zal gaan.
Nu moet ik u vragen om dit even te doen. Ik heb generaals op de bedrijfsnetwerken horen rondbazuinen dat als de Amerikaanse strijdkrachten zouden besluiten Korea uit te schakelen zonder kernwapens, het eerste wat zou duren: Weet je, misschien zou het enkele maanden duren om het te doen. Maar het zou kunnen. Wat zou er gebeuren? Hoe zou dat eruit kunnen zien?
CA: Oh, het is gewoon pure fantasie. Het is gewoon pure fantasie. En de opeenvolgende regeringen van de regering-Bush, de regering-Clinton daarvoor, en de regering-Obama, geloof me, ze hebben hier allemaal goed over nagedacht. En aan de ene kant heb je denktanks van de inlichtingendiensten die zeggen dat de Amerikaanse inlichtingendiensten op zijn best duister zijn. We hebben geen idee waar alle nucleaire locaties zijn. Het is allemaal ondergronds. Onze intelligentie is erg duister.
Dus, en zelfs gebaseerd op de inlichtingen die we hebben in de jaren negentig, toen de regering-Clinton bijna een eerste aanval uitvoerde op Pyongyang, de kernreactoren in Noord-Korea. Het ministerie van Defensie kwam terug en zei: “Weet je wat?”… en dit was zelfs voordat Noord-Korea kernwapens bezat. Ze zeiden: “Als er een eerste aanval van de Verenigde Staten zou plaatsvinden, zouden we een tegenreactie krijgen, niet met kernwapens, maar met de conventionele wapens van Noord-Korea, die uiteindelijk binnen de eerste 1990 uur tot een miljoen doden zou leiden.”
Een kaart van het Koreaanse schiereiland met de 38e breedtegraad waar de DMZ in 1953 werd opgericht. (Wikipedia)
En dus is de militaire optie helaas niet echt een optie voor de Verenigde Staten, tenzij het een roekeloos, gek, krankzinnig persoon is die onschuldige burgers wil vermoorden. En Seoel, Zuid-Korea, ligt op ongeveer 40 kilometer afstand van de DMZ [gedemilitariseerde zone]. En dus zou een Amerikaanse president zoiets roekeloos doen, feitelijk de dood betekenen van de alliantie tussen de VS en Zuid-Korea. En ik denk dat de VS op dit moment heel voorzichtig moeten zijn, vooral als je in Zuid-Korea een burgerij hebt die meer gerechtigheid wil. Ze willen meer gelijkheid. Ze willen meer transparantie. Ze willen een goede overheid. En ze willen een ander soort beleid, een inter-Koreaans beleid. Ze willen het harde, isolationistische standpunt niet handhaven. […] Ik probeer in ieder geval niet te romantiseren hoe Zuid-Koreanen naar Noord-Koreanen kijken. Zij zien enorme kosten in het herenigingsproces, maar willen niet uiteindelijk tot hun eigen wederzijdse vernietiging leiden.
En dus, dat is mijn hoop, is dat we op 9 mei een progressieve president hebben in Zuid-Korea, en dat ze Washington, DC op de een of andere manier kunnen praten. En wie weet waar de wind zal draaien, maar ik heb wel het gevoel dat we kan niet doorgaan op de manier die we nu hebben. Dat kunnen we niet doen, omdat het voor de VS te duur is om de enorme 800 militaire bases over de hele wereld in stand te houden. Je weet dat deze economie de hoeveelheid druk niet kan weerstaan, en vooral niet op de begroting van Trump, waar hij pleit voor een verhoging van 54 miljard dollar van de toch al 600 miljard dollar opgeblazen militaire begroting. Weet je, dit is het moment waarop progressieven en... wanneer wij allemaal, vrouwen, veteranen, de Black Lives Matter, de immigrantenrechtenbeweging, samen moeten komen, en vooral onze focus moeten leggen... Ik bedoel, de klimaatmars vindt dit jaar plaats. weekend. De EPA gaat worden geschrapt en daarom moeten we in dit land een echte discussie voeren over onze veiligheid, onze menselijke veiligheid.
DB: Laat mij hier even op ingaan. Een van de vreselijk interessante dingen hier is dat de Verenigde Staten de oorlog niet hoeven te verklaren omdat ze de Koreaanse oorlog nooit hebben beëindigd. En dat is natuurlijk iets waar jullie allemaal al heel lang mee bezig zijn. Maar ik zou graag willen dat u iets meer zegt over de hoop. Je hebt het over een kandidaat ter plaatse die daadwerkelijk het volk zal vertegenwoordigen na vele jaren van vreselijke repressie en in een rechtse regering die van autoritair naar erger evolueerde. Aan de ene kant moet het dus een buitengewoon allegaartje zijn. Je hebt deze beweging, deze basisbeweging, die al zo lang vecht, op het punt iemand te kiezen die hen daadwerkelijk zou kunnen vertegenwoordigen. En het is de vooravond van hun versie van de Derde Wereldoorlog.
CA: Uhmm, ik weet het, is het niet absoluut gek? Ja, ik bedoel, het is het licht aan het einde van de tunnel, voel ik. En ik denk dat je het hele goede punt naar voren brengt. Mensen zeggen: “Oh, de ‘moeder van alle bommen’ die de VS op Afghanistan hebben losgelaten”…
DB: En ik bedoelde te zeggen dat u zei dat al die andere presidenten die u noemde geen oorlog voerden tegen het Noorden. Nou ja, al die andere presidenten hebben ook niet “de moeder van alle bommen” op Afghanistan laten vallen, maar deze man kwam binnen, en over 100 dagen laat hij het vallen.
CA: Ik weet het. Ik weet. Welnu, en dat is het punt dat ik wil maken: Noord-Korea hoeft niet te zien welke brutaliteit het Amerikaanse leger kan ontketenen. Ze hebben al hun eigen ervaring en hun eigen geschiedenis. Er is een foto die een fotograaf van Getty Images in 1951 heeft gemaakt, en ik denk dat KJ Noh deze werkelijk hartverscheurende passage uit een citaat van generaal MacArthur heeft gestuurd, die geen goedhartig persoon is, maar een meedogenloze militair. Zelfs hij zei dat hij bijna moest overgeven bij het zien van het bloedbad en de enorme verwoesting die de Amerikaanse militaire bombardementscampagne op zowel Noord- als Zuid-Korea ontketende. Ik bedoel, 80% van de Noord-Koreaanse steden werd platgebombardeerd...
DB: …80% van de Noord-Koreaanse steden werd gebombardeerd in deze nep-Koreaan, geen nepoorlog, maar de manier waarop deze werd bedacht…
CA: …zoals een politieactie is, denk ik dat Truman het aan het Congres heeft verkocht! En ik kreeg, weet je, dit soort schurkenstaten van de Verenigde Naties, dat twintig landen binnenbracht om te vechten onder... het is de eerste coalitie van bereidwilligen. En dus, de Koreaanse oorlog, denk ik als we het terug naar huis brengen, en ten koste van onze veiligheid hier thuis, is dat het de Koreaanse oorlog was die de enorme militaire uitgaven inluidde. Het was Vietnam niet. Het was de Koreaanse oorlog. En ik denk dat het van grote betekenis zou zijn als we de Koreaanse oorlog eerder zouden kunnen beëindigen.
En dat is dus het punt dat ik probeer duidelijk te maken: in 1953, drie jaar na het begin van de oorlog, nadat vier miljoen mensen waren gedood, waaronder zo'n 4 Amerikaanse soldaten, tekenden we een wapenstilstandsovereenkomst. Het is niet iets ‘ginds’. Dit is hier ons probleem, omdat het onze Amerikaanse militaire commandant was, [Gen. William] Harrison, die de wapenstilstand, het staakt-het-vuren, ondertekende met de Noord-Koreaanse commandant. En ze beloofden op 40,000 juli 27 dat dit binnen 1953 dagen artikel 90, paragraaf 4, van deze wapenstilstandsovereenkomst zou zijn, waarin ze zeiden: “We zullen terugkeren om over een vredesregeling te onderhandelen.”
Dat was een belofte, en het is nu 64 jaar geleden. En het is niet alleen Noord-Korea dat oproept tot een vredesverdrag. Ik was net bij een webinar met een van de leidende Zuid-Koreaanse vrouwenvredesactivisten, Ahn Shin Shanya. Ze zei: “We zien de massale militarisering van Zuid-Korea, en de aanhoudende… de langste buitenlandse militaire bezetting door de Verenigde Staten in de hele geschiedenis van Korea. , als resultaat van deze wapenstilstand, het staakt-het-vuren, dat het Koreaanse schiereiland in staat van oorlog heeft gehouden.”
Ik denk dus dat het van cruciaal belang is dat Amerikanen begrijpen dat wij… het gaat niet om hen, maar om ons. Het gaat om onze verantwoordelijkheid, want we hebben 30,000 Amerikaanse troepen in Zuid-Korea. Het is onze agressieve houding, onze militaire oefeningen, waarbij we een invasie van Noord-Korea, de onthoofding van zijn leider, simuleren. En het is vreemd dat wij de ondertekenaars van dat staakt-het-vuren zijn, met de belofte een vredesverdrag te ondertekenen.
Als we dat gewoon duidelijk zouden kunnen krijgen, denk ik dat we veel in beweging kunnen zetten [omdat] er uiteindelijk geen andere optie is. De enige optie die de regering-Trump en de Verenigde Staten hebben met Noord-Korea is diplomatiek. Dat is een oplossing van dit conflict. We kunnen het nucleaire programma van Noord-Korea bevriezen, we kunnen een niet-aanvalsverdrag ondertekenen dat een wederzijds vredesproces op gang brengt. Het is mogelijk. We deden het met Iran, we deden het met Cuba.
Er is politieke wil voor nodig, en ik denk dat voor de luisteraars in de Bay Area [VS] Barbara Lee, zij een kampioen moet zijn. En ik denk dat één ding dat ik zo belangrijk vond aan Barbara Lee, niet alleen was dat ze een van de weinige eenzame en gezonde stemmen was die probeerde de oorlog in Irak te stoppen, er was een radio-interview dat ze met iemand deed, waarin ze zei dat ze had zelfs een lang gesprek met haar vader, een veteraan uit de Koreaanse oorlog, voordat ze die moedige stem uitbracht in het Congres, de stem tegen de Amerikaanse invasie van Irak. En hij legde haar uit: ‘Die oorlog was een wrede oorlog, we kunnen het ons niet veroorloven oorlog te voeren.’
En dus denk ik dat Barbara Lee, in haar eigen persoonlijke band met Korea, via haar vader, die een oorlogsveteraan is…. We moeten een beroep doen op Barbara Lee, zij moet proberen Trump onder druk te zetten over deze War Powers Act. Ze is een groot voorvechter geweest van het bestrijden van de Amerikaanse militaire agressie in Syrië en Afghanistan. We moeten haar oproepen hetzelfde te doen voor Noord-Korea.
Ik hoop echt dat luisteraars in de Bay Area de telefoon zullen opnemen en het kantoor van Barbara Lee zullen bellen en zullen zeggen: 'We hebben je nodig om een kampioen te zijn. We zijn hier aan de westkust en als Noord-Korea een aanval uitvoert als tegenaanval op onze eerste aanval, bestaat de mogelijkheid dat deze de kust van Californië treft.’ Wij hoeven daar niet heen.
DB: Ja, en daarover gesproken, we moeten in de laatste minuten vermelden dat we tegen de hoop die u schetst ingaan: het feit dat we deze inzet hebben, deze versnelde inzet, van de Terminal High Hoogtegebiedverdedigingssysteem, THAAD. En dit is een voorwaarts gevechtsinstrument dat iedereen in de gekke regio nerveus maakt. En China staat ook op dit punt op het randje.
Een Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) interceptor wordt gelanceerd tijdens een succesvolle onderscheppingstest door het Amerikaanse leger, 10 september 2013. (Wikipedia)
CA: Absoluut. In de eerste plaats is het een raketafweersysteem waarvan iedereen de haalbaarheid ervan in twijfel trekt. En dus is dit een Lockheed Martin-product waarvan de productie volgens mij vijftien miljoen dollar kost. En dat is ons belastinggeld, het jouwe en het mijne en alle anderen die luisteren. En zoveel experts, van Zuid-Korea tot MIT hier in de Verenigde Staten, hebben gezegd: “Dit zal niets doen om Noord-Koreaanse raketten met een laag bereik af te schrikken.” En dat is waar Zuid-Korea een vorm van verdediging tegen nodig heeft. En dus is het gewoon verkocht en door de strot van het Zuid-Koreaanse volk geduwd. En [voormalig Zuid-Koreaanse president] Park Geun-hye, destijds afgelopen zomer, stemde er gewoon mee in, zonder enig publiek debat, zonder enige presidentiële goedkeuring. En dus hebben de belangrijkste kanshebbers in de Zuid-Koreaanse presidentiële race gezegd: “Laten we wachten op de volgende president, om te proberen vast te stellen of dit gunstig is voor de bevolking van Zuid-Korea.”
Maar in plaats daarvan, in dit politieke vacuüm, de VS… toen generaal Mattis naar Zuid-Korea ging, stond dat bovenaan zijn lijst: “We zetten THAAD in.” En dus is het Zuid-Koreaanse volk helaas verstrikt geraakt in deze groeiende impasse tussen de VS en China.
En dus heeft China Zuid-Korea feitelijk gestraft door middel van een aantal economische boycots. Ze hebben K-popsterren niet toegestaan naar concerten te gaan. En ze hebben de warenhuizen van Lotte echt geboycot, net als de Zuid-Koreaanse groepen die in dit gebied wonen, deze Seongju, een landbouwgrond, waar ze deze raketafweerlocatie gaan plaatsen, naast scholen waar kinderen zullen worden blootgesteld aan allerlei soorten straling en andere schadelijke gevolgen van het hebben van deze hoge radar.
En het is gewoon Korea, weet je, we hebben een stel Zuid-Koreaanse vrouwen geïnterviewd die zich hebben georganiseerd tegen dit THAAD-rakettenafweersysteem. En ze zeggen: “Ze brengen ons zo ver weg van het opbouwen van vertrouwen, verstandhouding en verzoening met Noord-Korea. Wij willen dit niet.” En helaas: wie heeft er baat bij? En het zijn de militaire aannemers. En dus moeten we terugvechten. Wij willen een echte alliantie, denk ik, voor het volk. We kunnen dat doen. Het hoeft geen militaire alliantie te zijn die alleen maar militaire contractanten stuurt. We moeten op een andere manier denken. En helaas hebben we hier onze grote strijd tegen de regering-Trump, maar hopelijk is het zilveren randje dat er een progressieve president in Zuid-Korea is die zal moeten veranderen.
Dennis J Bernstein is een gastheer van "Flashpoints" op het Pacifica-radionetwerk en de auteur van Special Ed: Stemmen uit een verborgen klas. U kunt toegang krijgen tot de audio-archieven op www.flashpoints.net.
Hier is een voorbeeld van scherper dan gemiddelde propaganda uit Noord-Korea:
Pyongyang hekelt Israël als ‘vredesverstoorder gewapend met illegale kernwapens onder bescherming van de VS’
De waarheid zijn kan ook geen kwaad.
Ik heb ongetwijfeld vastgesteld dat ik geen grote fan ben van Noord-Korea, maar er is één kwestie waarover dat land en China ook een zeer reële klacht hebben met betrekking tot de VS.
“Hoe biowapens tot marteling leidden … en Noord-Koreaanse kernwapens”
Ik was en ben nog steeds woedend dat Obama geen enkele stelende bankier heeft vervolgd, maar wat “zij” na de Tweede Wereldoorlog deden, maakt die verontwaardiging in vergelijking daarmee bijna een “grote verandering”. Japan had een zeer groot establishment voor bio-oorlogen, en de experimenten die hun bio-oorlogs- en chemische mensen deden met burgergevangenen in China en geallieerde krijgsgevangenen zijn maagkrampen om te lezen. Om de Japanse gegevens in handen te krijgen, deed MacArthur wat Obama later met de bankiers deed: ze allemaal vrij laten lopen.
Er is niet veel verbeeldingskracht voor nodig om te concluderen dat iedereen met zo'n hagedis-navel-moraal met zijn nieuwe speelgoed zou willen spelen in een gloednieuwe oorlog tegen een geheel nieuwe groep vijanden: China en Noord-Korea.
http://www.moonofalabama.org/2017/04/from-war-on-korea-to-abu-graibh-how-us-bio-weapons-led-to-torture.html
De Amerikaanse dreiging van Azië
Door Brahma Chellaney
APRIL 27, 2017
uittreksel.
De benadering van het buitenlands beleid van de Amerikaanse president Donald Trump – gebaseerd op tactieken en transacties, in plaats van een strategische visie – heeft een reeks oogverblindende flip-flops opgeleverd. Bij gebrek aan enige leidende overtuiging en veel minder duidelijke prioriteiten heeft Trump de bondgenoten en strategische partners van Amerika in verwarring gebracht, vooral in Azië, en daarbij de regionale veiligheid in gevaar gebracht.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat sommige van Trumps omkeringen hem dichter bij de traditionele Amerikaanse standpunten hebben gebracht. In het bijzonder heeft hij verklaard dat de NAVO “niet langer achterhaald” is, zoals dat tijdens zijn campagne het geval zou zijn geweest. Die verandering heeft de druk op de Amerikaanse relatie met Europa enigszins verlicht.
Maar in Azië – dat met ernstige veiligheids-, politieke en economische uitdagingen wordt geconfronteerd – hebben de omkeringen van Trump de regionale volatiliteit alleen maar verergerd. Nu er zoveel politieke knelpunten zijn die tot gewelddadige conflicten dreigen te leiden, is het laatste wat de Aziatische leiders nodig hebben een nieuwe strategische wildcard.
Maar bij Trump is dat precies wat ze hebben. De Amerikaanse president heeft laten zien dat hij grilliger is dan de grofgebekte Filippijnse president Rodrigo Duterte of de autocratische Chinese president Xi Jinping. Zelfs de beroemde impulsieve Noord-Koreaanse dictator Kim Jong-un lijkt in vergelijking bijna voorspelbaar.
http://www.atimes.com/asias-american-menace/
http://www.atimes.com/article/us-south-korea-quick-hug-make-thaad-ruckus/
Trump gelooft dat “veel potentieel ernstige problemen zullen verdwijnen”, dankzij zijn relatie met de “geweldige” Xi. In feite is zijn belofte om ‘Amerika weer groot te maken’ in tegenspraak met Xi’s ‘Chinese droom’ van ‘het verjongen van de Chinese natie’.
Het idee van Xi, dat Trump onbewust onderschrijft, is dat hun landen zich moeten verenigen in een “nieuw model van grote machtsverhoudingen.” Maar het is moeilijk voor te stellen hoe twee landen met zulke tegengestelde wereldbeelden – om nog maar te zwijgen van wat Graham Allison van Harvard University ‘extreme superioriteitscomplexen’ heeft genoemd – effectief toezicht kunnen houden op de wereldaangelegenheden.
Het is denkbaar dat Trump zich opnieuw tegen China (of Noord-Korea) zou kunnen keren. Trumps beleidsomkeringen zouden wel eens gevaarlijker kunnen blijken te zijn dan zijn feitelijke beleid. De noodzaak van voortdurende aanpassing zal de ongerustheid onder de bondgenoten en partners van Amerika alleen maar vergroten, die nu het risico lopen dat hun kernbelangen als onderhandelingschip zullen worden gebruikt. Als deze zorgen sommige landen ertoe aanzetten hun legers op te bouwen, zal het strategische landschap van Azië fundamenteel veranderen.
Brahma Chellaney, hoogleraar strategische studies aan het in New Delhi gevestigde Center for Policy Research en fellow aan de Robert Bosch Academie in Berlijn, is de auteur van negen boeken, waaronder Asian Juggernaut, Water: Asia's New Battleground, en Water, Peace, and Oorlog: confrontatie met de mondiale watercrisis.
Asia Times.com
De enige maatregel die Noord-Korea kan kalmeren is dat de VS een einde maakt aan de provocerende en opruiende ‘Key Resolve-Foal Eagle’-oefeningen die al tientallen jaren plaatsvinden.
Ik leg twee artikelen voor aan de lezers over de geschiedenis van de Koreaanse natie, tot 2000, en de huidige situatie waarmee Korea vandaag de dag wordt geconfronteerd als reactie op de wereldmachten die alle kaarten in handen hebben. Deze twee artikelen zijn naar mijn mening de beste twee artikelen over de situatie tussen de VS en Korea die zich vandaag de dag afspelen:
De lange geschiedenis – van S. Brian Willson: http://www.brianwillson.com/history-of-u-s-sabotage-of-korean-peace-and-reunification/
Contemporary History, van Dr. Tim Beal, analist op het gebied van Azië en productief schrijver over Korea: uit de Asia-Pacific Journal, november 2016: http://apjjf.org/2016/22/Beal.html
Het is tijd om richting een definitief einde aan de Koreaanse oorlog te gaan en de enige manier om dat proces op gang te krijgen is door China volledig bij de inspanning te betrekken. Om dat te doen moeten de Verenigde Staten alles vreedzaam op tafel leggen – inclusief hun bereidheid om alle strijdkrachten van het Koreaanse schiereiland terug te trekken zodra Pyongyang instemt met een gefaseerde uitbreiding van de gedemilitariseerde zone met nog eens twintig mijl aan beide kanten, gevolgd door vier -partijvredesbesprekingen.
China is terughoudend geweest om echte druk uit te oefenen op het Noorden – ze willen niet dat het regime instort en zich met een Amerikaanse bondgenoot, gesteund door Amerikaanse troepen op het schiereiland, aan hun grenzen bevindt, net zo min als we bereid waren Russische raketten te accepteren op Cubaanse bodem. Als we het doel van een verenigd, neutraal en grotendeels gedemilitariseerd Korea naar voren brengen, zal China geen excuus hebben om niet deel te nemen aan de vredesbesprekingen. We zullen druk moeten uitoefenen op Zuid-Korea om de mogelijkheid van enorme kosten en moeilijke uitdagingen te accepteren als de mogelijkheid van hereniging werkelijkheid wordt. Een van die uitdagingen zal zijn het opgeven van de hoop op vervolging van Kim Jong-il, zijn familie en andere hoge functionarissen van het Kim-regime. China zal een veilig toevluchtsoord voor deze misdadigers moeten garanderen, en we zullen allemaal moeten accepteren dat ze enorme sommen geld uit het land halen die ze in de loop der jaren van het Noord-Koreaanse volk hebben gestolen. Dit is een kleine prijs die we moeten betalen voor de kleine kans op een duurzame vrede en een herenigd Korea.
De VS deden hun eerste slechte zet toen zij vrede tussen Japan en Rusland onderhandelden met het Verdrag van Portsmouth uit 1905, dat Japan koloniale controle over Korea verleende alsof Korea iets te maken had met de Russisch-Japanse oorlog en alsof de VS het recht hadden om geef iedereen de controle over Korea. We hebben de zaken op het schiereiland verprutst na de Japanse capitulatie, en ons geknoei heeft bijgedragen aan de opmars naar oorlog. De roekeloze opmars van MacArthur richting de rivier de Yalu zorgde voor Chinese betrokkenheid en de patstelling die Korea sindsdien verdeeld heeft.
Als er ooit vrede zal komen op het Koreaanse schiereiland, dan zal dat zijn wanneer er geen Amerikaanse strijdkrachten zijn die de Chinezen kunnen bedreigen. Er is een weg naar vrede in Korea. Deze zal alleen worden gevonden als de VS en China beloven te zullen werken aan het doel van een verenigd, vreedzaam, neutraal en grotendeels gedemilitariseerd Korea. Bid voor vrede.
Misschien bluft Trump in Korea, maar wat als dat niet het geval is? WAT ALS hij en de Chinese leider een plan hebben bedacht voor een ‘regimeverandering’ in Noord-Korea? Ik heb gelezen over Chinese militaire bewegingen richting de grens van Noord-Korea. Trump stuurt ook meer militaire middelen naar het gebied.
Dus nu meteen de deur uit: hoe zit het met het idee dat China en de VS Noord-Korea een versie gaan aandoen van wat nazi-Duitsland en de USSR in de Tweede Wereldoorlog met Polen hebben gedaan? Het lastige zou zijn om snel de duizenden artilleriestukken uit te schakelen die in de bergen ten noorden van Seoul zijn gegraven. Maar als de twee landen hun informatie zouden bundelen en snel actie zouden ondernemen, zou dat kunnen gebeuren zonder de dood van te veel Zuid-Koreanen.
De ideale uitkomst voor China zou zijn dat Noord-Korea een marionettenstaat wordt die niet langer de boot voor zichzelf of voor de VS op zijn kop zet. De VS zouden dit vermoedelijk prima vinden, omdat NK-kernwapens en ICBM's geen probleem meer zouden zijn, en ik zou verwachten dat Trump triomfantelijk naar de maan zou blaffen. En bijna iedereen in de regio, behalve mogelijk Zuid-Korea, zou blij zijn dat eenwording niet langer mogelijk was. De neoconservatieven zouden kunnen hopen dat een dergelijk gezamenlijk avontuur ertoe zou leiden dat de Chinezen zich van de Russen zouden loswrikken.
In het belang van de burgers in Seoul hoop ik dat dit gebakken lucht is, maar ik heb het gevoel dat er iets gaat gebeuren.
Absoluut nul kans dat China Noord-Korea aanvalt. De Verenigde Staten vinden Noord-Korea erg nuttig en zouden heel erg verdrietig zijn als Noord-Korea niet bestond.
Welnu, ik denk dat dit een tamelijk duistere en onheilspellende inschatting zal worden van de kansen op vrede met Noord-Korea. Sorry voor de negatieve post van Debbie. Ik zou graag optimistischer willen zijn, maar helaas zijn de vooruitzichten op vrede veel somberder dan we zouden wensen.
De aankondiging van Neville Chamberlain dat we in onze tijd vrede hadden bereikt na valse onderhandelingen met de nazi’s zou moeten dienen als een eerlijke waarschuwing dat het wensdenken dat we kunnen onderhandelen met tirannen en dictators ons zou moeten scholen in de dwaasheid van de diplomatie met een regime dat zijn bevolking gijzelt. De staat exporteert routinematig de burgers van zijn land naar dwangarbeidskampen voor de geringste overtreding waar ze zeker zullen omkomen, beleeft nog steeds de Koreaanse oorlog alsof deze gisteren heeft plaatsgevonden, houdt vast aan het idee dat de VS nog steeds de imperialistische rennende honden zijn die streven naar de vernietiging van hun natie in een conflict tussen de Opperste Leider en de Amerikaanse imperialisten en hebben een militaire macht opgebouwd om oorlog te voeren tegen het Westen en hun buurlanden te bedreigen met dreigingen van nucleaire vernietiging. Noord-Korea is geen natiestaat waarmee we effectief via diplomatie kunnen omgaan.
De diplomatie heeft keer op keer gefaald in de omgang met Noord-Korea. Voor een kijkje in het kluizenaarsrijk zou ik enkele documentaires willen aanbevelen die licht werpen op hoe het leven in Noord-Korea is. Deze documentaires zijn eye-openers voor de omstandigheden en het leven in het Kluizenaarsrijk.
https://www.youtube.com/watch?v=AlJUGZPanB8
https://www.youtube.com/watch?v=vnQfQFalTIk
https://www.youtube.com/watch?v=2zmQeCj_P44
https://www.youtube.com/watch?v=AlJUGZPanB8
Het is duidelijk dat Noord-Korea een natie is die elk grammetje van zijn economische macht inzet om zijn leger op te bouwen en geen waarde hecht aan het leven of de gezondheid van zijn burgers.
We kunnen onze ogen niet sluiten voor de gruwelijke omstandigheden waarmee Noord-Koreanen worden geconfronteerd vanuit hun dictatoriale natie. Noord-Korea is geen natie waarmee via diplomatie kan worden omgegaan.
De Chinese regering moet gedwongen worden om met hun protectoraat om te gaan. De Chinezen hebben de sleutel in handen om verandering af te dwingen. Als ze dit niet doen, zal de Noord-Koreaanse regering doorgaan op de weg om opnieuw oorlog te voeren met Amerika, hun openlijke vijand.
Onderhandelen en diplomatie zijn nutteloos gebleken en er is geen manier om daarmee om te gaan. Ze zijn niet bang voor een kernoorlog, gebaseerd op hun filosofie om de rest van de wereld te mijden en te geloven dat het hun lot is om de rest van de wereld te trotseren, zelfs als dit de vernietiging van hun getraumatiseerde natie betekent.
Ze zullen nooit luisteren naar buitenlandse oproepen tot vrede. Ze zullen nooit naar de rest van de wereld luisteren. Ze zullen zich verzetten tegen alle pogingen om hun beleid te veranderen en ze zullen concentratiekampen blijven gebruiken om de mensen angst aan te jagen en een geloofwaardige dreiging te creëren om dissidenten te verpletteren door hele gezinnen op te pakken en naar concentratiekampen te sturen om daar te sterven.
Er is niets aan de hand met een natie die zo'n duistere en bedreigende visie heeft op de rest van de wereld en haar eigen burgers.
Er is niets aan de hand met een natie die honderdduizenden van haar burgers naar concentratiekampen stuurt om daar te sterven.
Er is geen omgang met een natie die elke kwestie van haar gezag beschouwt als bestraft met de dood, inclusief de onschuldige inwoners van buurlanden.
De dreiging van Noord-Korea zal alleen maar toenemen en de onderhandelingen zullen Noord-Korea alleen maar meer tijd geven om meer capaciteiten te ontwikkelen om hun vreselijke regering te verdedigen.
Bekijk de documentaires en zie wat een horrorshow Noord-Korea is. Er is daar geen vrijheid. Er is alleen de hoop op overleven door volledige gehoorzaamheid.
Het is aan de rest van de wereld om koste wat kost een einde te maken aan het regime in Noord-Korea. De humanitaire crisis zou voldoende reden moeten zijn om ze te bestrijden, net zoals de plundering en vernietiging van Europa in de Tweede Wereldoorlog een reden was om tegen de nazi's te vechten. De nazi's hadden vernietigingskampen en dat gold ook voor de Noord-Koreanen. Ze roeien routinematig hun eigen bevolking uit.
China moet zich aansluiten bij de strijd om een einde te maken aan het rampzalige regime in Noord-Korea.
Er is geen gruwelijker of gevaarlijker regime op Planeet Aarde. Angst is onze enige vijand.
De hoop dat we net als Neville Chamberlain een vreedzame oplossing zullen vinden voor de dreiging van Noord-Korea is nihil.
Sorry dat ik dit zware nieuws moet neerleggen. Oorlog is onvermijdelijk.
Wat heeft Noord-Korea je ooit aangedaan?
Noord-Korea heeft mij verkeerd gedaan.
http://www.theonion.com/article/blues-musician-to-un-yemen-done-me-wrong-1083
In het Zuiden wordt snel antiraketverdediging geïnstalleerd.
De luchtmacht test vandaag de capaciteit van het Minuteman III-commando voor luchtlancering
http://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1163173/fe-warren-tests-minuteman-iii-missile-with-launch-from-vandenberg/
Ook hield Trump vandaag een gesloten briefing die ontnuchterend werd genoemd:
Marine-admiraal Harry Harris zei voorafgaand aan de geheime briefing dat het geavanceerde raketafweersysteem binnen de komende dagen gereed zou zijn. Hij zei dat hij geloofde dat Noord-Korea zou proberen de VS aan te vallen zodra het land over de militaire capaciteiten beschikt. “Met elke test komt Kim dichter bij zijn doel, namelijk het gebruik van kernwapens op Amerikaanse steden”, vertelde hij aan de commissie voor strijdkrachten van het Huis van Afgevaardigden in Washington DC. “Zoals [Amerikaanse president Donald] Trump en [minister van Defensie James] Mattis hebben gezegd, liggen alle opties op tafel”, voegde hij eraan toe. President Trump nodigde alle honderd senatoren uit voor de briefing, die plaatsvond in een gebouw naast het Witte Huis.
Uit de informatie in de persberichten zou ik kunnen concluderen dat de VS op een manier optreden en handelen die Noord-Korea het signaal zou geven dat de VS de dreiging van Noord-Korea als een onmiddellijk gevaar voor de VS beschouwt en dat de VS zich voorbereiden om met Noord-Korea om te gaan door middel van militaire betrokkenheid.
Noord-Korea heeft de VS geprovoceerd door raketten af te vuren tegen de bezwaren van de VS in en heeft geen andere bedoelingen getoond dan hun verklaarde standpunt dat elke aanval een nucleaire vernietiging van de VS en andere landen zou betekenen. De geïntensiveerde militaire vertoningen van beide landen hebben geen enkel effect gehad op het starten van diplomatieke gesprekken en de VS hebben verklaard dat de periode van tolerantie voorbij is. Ook hebben de VS verklaard dat alle opties op tafel liggen.
Het installeren van antirakettenverdediging in het Zuiden zal door het Noorden alleen worden gezien als een provocatie voor een preventieve aanval.
Het scenario is ernstig. De VS zien Noord-Korea op een onstuitbare mars om raketten te ontwikkelen die de Verenigde Staten kunnen bereiken, en Noord-Korea ziet de installatie van antiraketverdediging in het Zuiden als een eerste stap van een preventieve aanval op de VS. De geheime briefing, die ontnuchterend werd genoemd, schetste ongetwijfeld een strategie voor een strategie met twee opties. De eerste optie zou zijn dat Noord-Korea ermee instemt zijn nucleaire programma op te geven en de tweede optie is Noord-Korea met militair geweld aan te pakken.
We zijn op onbekend terrein beland. De twee landen hebben nog nooit een nucleaire confrontatie meegemaakt. Er is een grote kans dat Noord-Korea, dat een diepgewortelde filosofie heeft om zich nooit over te geven of ook maar een jota toe te geven aan de internationale eisen voor ontwapening, ervoor zal kiezen om te vechten in plaats van zich terug te trekken. Het kan het gevecht zijn waar ze op hebben gewacht. Waarschijnlijk wel. Hun hele natie en cultuur bereiden zich al generaties lang voor op deze strijd en er is ongetwijfeld sterke steun voor oorlog in plaats van te worden binnengevallen door de imperialistische Running Dogs of America.
Voormalige regeringen hebben dit scenario als een onaanvaardbare uitkomst uit de weg gegaan, maar deze keer niet.
We hebben een historisch moment bereikt. Nooit eerder hebben de VS met zoveel militaire macht het hoofd geboden aan buitenlandse agressors voordat zij de eerste stap zetten en een oorlog begonnen. Het Westen heeft soms, zoals in het geval van de Tweede Wereldoorlog, altijd ten koste van hen vertrouwd op diplomatie. We wachtten tot de nazi’s Europa hadden verslonden voordat we de oorlog ingingen. We hebben Engeland ternauwernood kunnen redden als laatste landbasis waar effectieve operaties tegen de Duitsers konden worden ondernomen, en als de geallieerden de Slag om Groot-Brittannië hadden verloren en de geplande invasie van Engeland door de Duitsers succesvol was geweest, zou de oorlog verloren zijn geweest en zou Europa een wereldoorlog zijn geworden. Het Derde Rijk. Voor Europa was het einde nabij. Het is ondenkbaar dat een zeemacht aan de overkant van de Atlantische Oceaan de Duitsers had kunnen verslaan. Alles draaide om het verdedigen van Engeland en het verzamelen van een aanvalsmacht daar, Operatie Overlord, die Europa zou kunnen heroveren. Het werkte. Maar miljoenen stierven en de wereld was in oorlog.
Als we eerder een harde houding tegenover Duitsland hadden aangenomen, had de oorlog misschien voorkomen kunnen worden. Niemand heeft een kristallen bol en achteraf gezien is het 20 20, maar wat duidelijk is, is dat de diplomatie heeft gefaald, dat er oorlog volgde en dat we hebben gewonnen met de huid van onze neus en het bloed van onze natie.
Ongetwijfeld worden deze geschiedenislessen vandaag de dag besproken nu de VS een koers bepalen tegen een natie die openlijk heeft gezworen de VS te vernietigen in een nucleair vuur en ons tot vlammende as te reduceren, terwijl zij doorgaan met het ontwikkelen van massavernietigingswapens en de noodzakelijke leveringsvoertuigen. om die missie te volbrengen.
Noord-Korea is de real deal. Ze vormen een existentiële bedreiging voor het Westen. Ze hebben openlijk verklaard dat ze van plan zijn ons te vernietigen. Het is geen verhulde dreiging, maar een openlijke intentieverklaring om de VS van de aardbodem te vegen. Ze zijn ook op een niet te stuiten koers geweest om een middel daartoe te bereiken.
Ik weet niet zeker waarom we zouden kunnen denken dat er een vredesstrategie met Noord-Korea bestaat. Wellicht wensdenken. Maar wensdenken is geen plan voor succes. Het is een plan om te mislukken.
Recente ontwikkelingen en acties van Noord-Korea hebben een toenemende aanzet tot oorlog aangetoond met kernproeven en raketlanceringen. Misschien proberen ze de VS af te schrikken, maar met deze regering werkt het voor hen niet. In plaats daarvan daagt het ons uit om op dezelfde manier te reageren met blijk van militaire paraatheid om de dreiging van Noord-Korea het hoofd te bieden.
China zou er op dit moment verstandig aan doen om tussenbeide te komen en te beseffen dat er niets te winnen valt door Noord-Korea te verdedigen en alles te verliezen. Als ze ervoor kiezen om afstand te doen van de steun aan Noord-Korea, kan dat een voldoende signaal zijn om Noord-Korea te doen pauzeren.
De klok tikt door. De sancties zijn voorbij. China moet nu iets doen om de komende oorlog onschadelijk te maken.
CO, je begrijpt Koreanen niet, als je dat wel wist, zou je weten dat het de sleutel is om ze met rust te laten!!!!! Alle problemen in Korea zijn veroorzaakt door buitenlanders, en dat weten ze. Koreanen zijn de meest etnocentrische natie op aarde en hebben hun taal, cultuur en raciale zuiverheid behouden ondanks duizenden jaren naast het Chinese rijk, en dat zou je iets moeten vertellen als je hersens hebt. Uw opmerkingen zijn een mengeling van geopolitieke nieuwsspraak op het niveau van de National Review, en daarom volkomen waardeloos. Toon wat respect voor Korea, de Koreanen, de Koreaanse cultuur en de Koreaanse geschiedenis.
Deze crisis is eenvoudigweg een wilsstrijd. Amerika, dat gelooft dat het de wereldhegemoon is die door iedereen moet worden gehoorzaamd, stelt eisen aan Noord-Korea die, als ze worden nageleefd, ertoe zouden leiden dat zijn leider en regering gezichtsverlies lijden. Noord-Korea en zijn leiders hebben het gevoel dat zij een onafhankelijke, autonome entiteit zijn die kan doen wat zij willen, zolang zij de belangen van welk ander land dan ook niet binnendringen of schaden. Noord-Korea wordt de afgelopen 67 jaar met geweld bedreigd door Amerika en zijn bondgenoten. Ze voelen zich gerechtigd om alle wapens te ontwikkelen die de Amerikaanse alliantie ervan kunnen weerhouden hen aan te vallen. Amerika daarentegen heeft lang geloofd dat het het recht heeft om te bepalen welke andere landen zichzelf mogen verdedigen en met welke middelen.
Weet je, lang geleden hebben de Amerikanen, die zich het recht voorbehouden om over alles op de planeet te beslissen, besloten dat de twee Korea's eigenlijk maar één zouden moeten zijn, net zoals ze dat waren voordat Japan hen koloniseerde en de Tweede Wereldoorlog volgde, wat veel bloedvergieten en veranderingen teweegbracht. veel politieke realiteiten. Natuurlijk zou de regering van een herenigd Korea noodzakelijkerwijs een marionet van de Verenigde Staten zijn. Het is gewoon de natuurlijke gang van zaken die de Noord-Koreanen zullen moeten accepteren, hetzij op de gemakkelijke manier, hetzij op de moeilijke manier. Dat gelooft Washington tenminste vurig.
En dus heeft Amerika bijna zeventig jaar na een oorlog op de verschroeide aarde die op het Koreaanse schiereiland miljoenen levens eiste, een aanzienlijk militair garnizoen binnen de grenzen van Zuid-Korea gehouden om Noord-Korea eindeloos te kunnen intimideren en bedreigen. Als NK maar het licht zou zien en zou capituleren voor de wensen van Uncle Sam. Ik bedoel, ze gedragen zich als niets meer dan een nukkig kind, Amirite? Noord-Korea zal niet alleen niet 'oom' roepen, maar heeft ook het lef getoond om onzin te uiten met de grootste van Amerika's lange rij luidruchtige presidenten. Telkens wanneer Sam een wapen inzet en een dreigement uit, voelt het nieuwste personage in de Kim-dynastie zich vereerd om hetzelfde te doen.
En hier zijn we dan, 67 jaar later op de weg van het conflict met Noord-Korea, waarbij er sinds 1953 nooit meer een schot is afgevuurd (nou ja, misschien een paar voor het effect). Moeten we geloven dat Noord-Korea en zijn jonge nieuwe leider plotseling helemaal suïcidaal zijn geworden en klaar zijn om eindelijk de ultieme oorlog te beginnen die ze niet kunnen winnen en die hun bestaan zal beëindigen? Of moeten we geloven dat de Verenigde Staten en hun gloednieuwe zeventigjarige leider nu klaar zijn om eindelijk de ultieme oorlog te beginnen die waarschijnlijk het volk van Zuid-Korea zal uitroeien en waarschijnlijk ook veel mensen in Japan zal doden? Denk na over de kosten en denk na over de baten die hieruit voortvloeien. Bedenk dat zowel Kim Jong Un als Donald J. Trump van de goede dingen in het leven houden, en dat ze gedurende hun hele bestaan nooit een seconde in ontbering hebben geleefd. Beiden beschouwen hun prestaties ongetwijfeld als monumenten voor zichzelf. Lijkt het waarschijnlijk dat een van beide alles zal weggooien en ervoor zal zorgen dat de geschiedenis hen zal veroordelen voor wat niet meer lijkt dan een jeugdpiswedstrijd? Ja, wie van hen het eerst mag schieten, zal een soortgelijke reactie krijgen die een reeks gebeurtenissen in gang zal zetten die een einde zal maken aan al het menselijk leven op het Koreaanse schiereiland en omgeving, maar wat heeft het voor hen beiden zin om de trekker over te halen? Het juiste eindspel hiervoor is dat beide mannen gewoon STFU doen, niet meer over de kwestie praten en doen alsof alles in orde is. Desgevraagd kan ieder zeggen dat hij de ander heeft afgeschrikt en een buiging maken. Iemand zou ook het woord moeten doorgeven aan de opruiende Amerikaanse MSM om te stoppen met het slaan op de oorlogstrommels. Het leven gaat door.
Er worden slechts een paar onbelangrijke schoten afgevuurd? Je zou daar eens wat meer over de geschiedenis moeten praten.
www*en.wikipedia.org/wiki/List_of_border_incidents_involving_North_Korea
en specifiek:
“Een vroege Noord-Koreaanse provocatie wordt herinnerd
Omdat ze een sterke hand hebben omdat Seoel binnen artilleriebereik van het noorden ligt, hebben de Noord-Koreanen zich gedragen als zwaarbewapende verwende snotneuzen. Dat wil niet zeggen dat ze zelf geen legitieme problemen hebben, maar over het geheel genomen is dat kleine land nauwelijks een lichtend licht geweest voor de rest van de wereld.
www*realcleardefense.com/articles/2017/04/13/an_early_north_korean_provocation_remembered_111168.html
Ja, ja, en dan was er nog de gevangenneming van de Pueblo en zijn hele bemanning, waarvan het mij verbaast dat je dat niet hebt vermeld om duidelijk te maken hoe nalatig ik ben door zoveel geschiedenis weg te laten terwijl ik probeer een verklaring kort te houden. genoeg voor iedereen om te lezen. Ik herinner me deze incidenten van toen ze plaatsvonden. Maar het punt is dat geen van beide partijen bedoeld is om te escaleren tot een regelrechte oorlog over deze incidenten, net zoals toen China vroeg in het presidentschap van Dubya een Amerikaans spionagevliegtuig neerhaalde en in beslag nam. Beide partijen provoceren en reageren soms met actie. Meestal worden de incidenten op papier gezet omdat niemand echt oorlog wil. De regering-Bush kreeg zelfs hun vliegtuig terug… tenminste de gedemonteerde stukken.
Je moet je afvragen of de mogelijke nieuwe, op vrede gerichte regering in Zuid-Korea de Trumpies zorgen baart, vandaar de wanhopige dreigementen. Vrede is de vijand van het imperium. De enige vrede waar de VS naar hunkert, is dat elk land zich volledig aan de VS onderwerpt, en dat is een oneindige hebzucht naar hun hulpbronnen.
Op de site van Naked Capitalism stond vanochtend een nuttig overzicht van de Koreaanse situatie.
Het stuk gaat verder met te zeggen dat China ongeveer hetzelfde denkt. Naar mijn mening zou een sterk en verenigd Korea ook een doodsteek zijn voor de Japanse dromen van een imperiale comeback.
www*nakedcapitalism.com/2017/04/gaius-publius-hillary-clinton-explains-north-korea-south-korea-china-policy.html
Toen ik hier aankwam, besefte ik dat ik een soort ‘alternatieve geschiedenis’ aan het lezen was. Waarschijnlijk weten zowel Bernstein als Ahn dat Zuid-Korea is binnengevallen door Noord-Korea, maar ik heb geen aanwijzingen gezien dat het hen beiden iets kan schelen. Deze opmerking doet vermoeden dat het voor hen alleen maar goed zou zijn geweest om Stalin toe te staan het hele schiereiland over te nemen.
Naar mijn mening komt dit neer op het spugen op de graven van ruim 200,000 Zuid-Koreaanse soldaten en op de 54,000 Amerikaanse oorlogsslachtoffers.
Ik neem aan dat je niet weet dat de communisten in zowel het noorden als het zuiden het verzet tegen de Japanners waren en dat ze erg populair waren in zowel het noorden als het zuiden en dat Kim Il-sung, de leider, extreem populair was in het zuiden.
Ik neem aan dat je niet weet dat het Rusland was dat Korea bevrijdde van de Japanners en in plaats van de bezettingsmacht voor het hele land te zijn, de VS uitnodigde om de militaire bezetting te delen totdat de algemene verkiezingen een nieuwe regering zouden vormen. Ik neem aan dat je niet weet dat de VN volledige verkiezingen in beide bezettingszones heeft beloofd om die regering te vestigen, maar dat de VS en hun Koreaanse bezettingsleiders, die tot dezelfde mensen behoorden als die met de Japanners hadden samengewerkt, besloten om niet deel te nemen uit angst. dat Kim zou winnen.
Ik neem aan dat je niet weet dat de Zuid-Koreaanse marionettenregering vervolgens begon met het zuiveren (lees vermoorden) van de gemeenschapsorganisaties in het hele zuiden die zich hadden geïdentificeerd als communistisch en die het verzet waren geweest en functionerende lokale overheden.
Ik neem aan dat je niet weet dat de VS en het Zuiden een boycot en embargo tegen het Noorden hebben ingesteld, waardoor ze in feite zijn uitgehongerd.
Pas toen viel het Noorden het Zuiden binnen. Je zou het kunnen zien als een land dat een ander land binnenvalt en een oorlog begint. Of je zou het kunnen zien als dezelfde antikolonialisten die zich in het verleden tegen de bezetting hadden verzet, die probeerden het verzet te beëindigen en zich uiteindelijk te ontdoen van de buitenlandse imperialisten die hen bezetten.
Niemand anders dan de communisten verzette zich tegen de Japanners, hè? Ik betwijfel het. En de 'populariteitsbusiness' klopt ook niet.
Die kende ik niet, omdat er geen greintje waarheid in zit.
www*nknews.org/2012/02/the-us-and-the-1945-division-of-korea/
Ja, dat is geheel nieuw voor mij, en aangezien ik geen referenties op internet kon vinden, wat dacht je van links hiernaar en je andere beweringen. Ik neem ook genoegen met citaten uit genoemde studieboeken en tijdschriftartikelen.
Dat is precies de manier waarop ik naar de zaak kijk, en ik kon het raadsel dat op die zin volgde niet eens ontcijferen – tenzij je veronderstelt dat Stalin noch een “buitenlander” noch een “imperialist” was.
De bron voor mijn beweringen is van Paul Atwood in een artikel over Counterpunch: http://www.counterpunch.org/2017/04/21/why-does-north-korea-want-nukes/
Eén ding heb ik verkeerd begrepen. De VS hielden de verkiezingen niet tegen, maar controleerden ze zozeer dat het Noorden zich terugtrok.
Jouw auteur gelooft ook niet in bronnen, dus ik moest wat verder gaan en er onderzoek naar doen hem. Hij is gepromoveerd op een bepaald gebied en heeft een boek geschreven. Vanaf de eerste recensie bij Amazon van “Oorlog en rijk: de Amerikaanse manier van leven Ik vond dit uit de 4-sterrenbeoordeling.
Ik ga voor dezelfde aanpak als deze recensent: de heer Atwood heeft veel dingen goed, maar verwacht van de lezers dat ze “zijn woord geloven” voor wat hij ook zegt. Hé, de man is gepromoveerd, en hoe kun je een van hen worden, tenzij je alles weet wat de moeite waard is om te weten?
De heer Atwood heeft eenvoudigweg ongelijk wat betreft enkele van zijn beweringen in het linkessay. Ik zocht andere essays op en vond een soortgelijk patroon. Uit een ander Counterpunch-essay:
Het probleem hiermee is dat er geen bewijs is dat Charles Edward Wilson dit heeft gezegd. Zijn wiki zegt dat het verificatie nodig heeft, en mijn eigen zoekopdracht leverde niets op. Heeft dit de heer Atwood ervan weerhouden het internetgerucht als waarheid te presenteren? Nee – het verhaal paste bij zijn verhaal, dus pakte hij het en rende ermee weg.
Uit een ander Atwood Counterpunch-essay:
Ik heb geen verklaring voor deze onzin, behalve dat ik speculeer dat PhD Atwood zo vol van zichzelf is dat hij denkt dat hij niet echt iets hoeft te lezen of te doen. het denken over de Tweede Wereldoorlog.
Hitler had een grote blauwwatermarine nodig, en had er nog maar het begin van. Hij – of iemand anders – erkende dat vliegdekschepen de golf van de toekomst waren, en in 1938 lanceerde Duitsland de bijna voltooide Graf Zeppelin, terwijl er nog een in dezelfde klasse zou worden gebouwd. Hij had een kans om de Franse marine te veroveren, maar Groot-Brittannië voorkwam dat met de aanval op Mers-el-Kébir. Nadat Hitler de Sovjet-Unie had beëindigd, zou hij Groot-Brittannië daadwerkelijk binnenvallen, en een groot deel van Churchills onderhandelingsmacht met de VS was de uiteindelijke beslissing van de grote Britse marine. Het was een nachtmerrie om je zelfs maar voor te stellen dat Hitler het land eenvoudigweg zou kunnen overnemen als onderdeel van een gemakkelijkere overleveringsovereenkomst. Toen Pearl Harbor plaatsvond, zag Hitler eindelijk zijn kans op Instant Naval Power (de uitmuntende Japanse marine!) en verklaarde hij de oorlog aan de VS. Ik citeer nu Albert Speer:
Meneer Atwood is geen slechterik. Hij is in sommige opzichten gewoon jammerlijk onwetend, en meer dan een beetje goedgelovig. Dat hij gelooft dat Japan en Duitsland geen dodelijke gevaren vormden in de Tweede Wereldoorlog, dat Stalin onschuldig reageerde op het Horrible America – goedgelovigheid is de enige manier waarop ik kan uitleggen wat ik heb gelezen.
Na zes jaar in Korea te hebben gewoond en van alle kanten uitgebreid over de Koreaanse situatie te hebben gelezen, volstaat het te zeggen dat de Verenigde Staten hun hand hadden in de tragedie van Korea, lang voordat Dean Rusk en Charles Bonesteel het land verdeelden langs de 6e breedtegraad. . Toen de VS voor het eerst een poging deden om Korea binnen te vallen, door in 1866 USS-generaal Sherman de Taedong-rivier op te sturen (om a) de handel te openen en b) “het heidense Koreaanse volk te kerstenen), werden ze geconfronteerd met vijandigheid en geweld. de bemanningsleden, waaronder de rooms-katholieke missionaris aan boord, kwamen om. De VS stuurden in 1871 een vergeldingsmacht van enkele duizenden troepen, alleen maar om de Koreanen te laten zien wie de baas was. De Verenigde Staten tekenden in 1882 een verdrag met Korea, waarin de Koreaanse onafhankelijkheid werd gegarandeerd. Het blijkt dat de Koreanen de ‘gegarandeerde’ verdragen hadden moeten bestuderen die de VS hadden gesloten met de inheemse volkeren van het Noord-Amerikaanse continent, die hun land eeuwenlang hadden bevolkt. Om Japanse goedkeuring te krijgen voor onze landroof op de Filippijnse eilanden, kwam Teddy ‘Big Stick’ Roosevelt terug op het verdrag (hij schepte er zelfs over op in zijn autobiografie en gooide het in het gezicht van de Koreanen die hij had verraden), en met de Taft (William Howard, hij van de 335 pond van Oorlogssecretaris)-Katsuma-overeenkomst, stond Japan toe Korea te ‘koloniseren’, wat ze prompt in 1910 voltooiden. Er waren mensen die met de Japanners collaboreerden (meestal in het zuiden, dat in het noorden altijd werd gezien als de zetel van pro-buitenlandse collaborateurs) en mensen zoals Kim Il-sung die tegen de Japanse bezetting vochten. De Koreanen dachten naïef dat de nederlaag van Japan in de Tweede Wereldoorlog hen in staat zou stellen bezit te nemen van hun land en hun lot in kaart te brengen. Dwaas Korea!! Je hebt te maken met de Verenigde Staten! Rusland had ermee ingestemd om drie maanden na de overgave van Duitsland op 8 mei aan de oorlog deel te nemen, wat ze tot op de dag van vandaag deden en op 8 augustus 1945 de oorlog aan Japan verklaarden. Rusk en Bonesteel kwamen haastig met de divisie op de 38e breedtegraad, in de hoop dat de Sovjet-Unie zou instemmen met de scheidslijn, maar waren er niet van overtuigd dat ze dat zouden doen. De VS hadden destijds immers geen troepen in Korea en het Sovjetleger was door het hele noorden opgeschoven. De Amerikanen waren eigenlijk verrast toen Stalin geen bezwaar maakte tegen de verdeling van het Koreaanse schiereiland. En hoewel de Noord-Koreanen ‘officieel’ de oorlog begonnen om te verenigen wat zij voelden als hun land, is er een lange geschiedenis over waarom en hoe dat gebeurde, en, zoals gewoonlijk, een totaal verkeerde interpretatie van de geschiedenis van die tijd en de situatie. door de Amerikaanse regering – vrijwel hetzelfde als wij in Vietnam hebben gedaan. De VS hebben de afgelopen 72 jaar een geschiedenis van het marginaliseren, demoniseren en bedreigen van Noord-Korea, waarbij ze al in 1958 kernwapens in Zuid-Korea plaatsten (een totale intrekking van de voorwaarden van de wapenstilstand van 1953 – verrassing!) en doorgaan met het bedreigen van Noord-Korea. ze de afgelopen decennia met nucleaire thema's en scenario's voor regimeverandering. We zijn er niet in geslaagd talloze beloften aan de Noord-Koreanen waar te maken, met name die welke zijn gedaan in het Agreed Framework van 1994 door de regering-Clinton. De Noord-Koreaanse regering is onderdrukkend en wreed, en ik keur hun praktijken niet goed en ben geen voorstander van hun repressieve maatregelen. Maar net als in Cuba hebben we het leven van het Noord-Koreaanse volk zeker niet gemakkelijk gemaakt. Nu is het tijd voor betrokkenheid, voor een vredesverdrag om voor eens en voor altijd een einde te maken aan de Koreaanse oorlog, en voor de erkenning dat ons beleid ten aanzien van Noord-Korea (dat de afgelopen zeven decennia vaak is veranderd) een bittere mislukking is geweest, en dat de Koreaanse oorlog mensen hebben samen het recht en de verantwoordelijkheid om hun ideeën van verzoening en hereniging samen uit te werken, zonder tussenkomst van de grote wereldmachten: China, Rusland, Japan en de VS. We hoeven niet meer spanning en hartzeer te creëren op het Koreaanse schiereiland. In plaats daarvan moeten we ons concentreren op de enorme kans die we hebben om de Noord-Koreanen naar de 21e eeuw te brengen, de spanningen te verminderen en een systeem te creëren dat uiteindelijk – ook al kan het nog jaren duren. op weg – breng de Koreaanse natie samen om weer heel te worden.
Het is nog maar een paar jaar geleden dat ik hoorde van Roosevelts verraad aan de Koreanen. Die man heeft evenveel zaken te doen op Mount Rushmore als George “codpiece commandant” Bush.
Volgens Mark Barry was de reden dat de VS geen troepen in Korea hadden het te grote ego van Douglas MacArthur. Hij moest in het middelpunt van de belangstelling staan en alle andere evenementen werden afgelast totdat hij zijn glorietijd had op het dek van de USS Missouri.
www*markpbarry.files.wordpress.com/2014/07/us-and-1945-division-of-korea-ijwp-dec-2012.pdf
De VS zijn, zoals u zegt, uiterst flexibel als het gaat om verdragen die het land niet bevalt. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog is er het voorbeeld van het Sovjet-Japanse neutraliteitspact. De betrokkenheid van de VS was dat we wanhopig wilden dat de Sovjets in de oorlog met Japan zouden ‘delen’ in het bloed dat werd vergoten. De aard van het probleem uit de Wiki:
Het verhaal gaat dat de VS een belangrijke rol speelden bij het ompraten van Stalin tot een “gezichtsbesparende” uitweg. Stalin was elke soort klootzak die je maar kunt zijn, maar zelfs hij wilde niet bekend staan als een routinematige verdragsbreker. De taal in de oorlogsverklaring van de USSR vertelt hoe deze werd beheerd.
Een van de smerigste dictators aller tijden kreeg plotseling interesse in ‘slachtoffers’ en ‘vrede’? Niet erg waarschijnlijk. Maar met deze taal was hij in staat om The High Road te nemen en te doen wat hij toch echt wilde doen: een groot deel van Oost-Azië veroveren. Het was niet waarschijnlijk dat hij daarbij de volledige zegen van de VS zou krijgen, dus deed hij het.
Voor een goed begrip van de relatie tussen de VS en Noord-Korea, die teruggaat tot het midden van de 1800e eeuw, is hier het goed onderbouwde essay van activist S. Brian Willson: http://www.brianwillson.com/history-of-u-s-sabotage-of-korean-peace-and-reunification/
Is er nog iemand anders die de uitdrukking “alle opties liggen op tafel” beu is – om hardop te huilen – de VS vernietigden twee steden vol onschuldige burgers met kernwapens op een moment dat de Japanse capitulatie al had plaatsgevonden? verzekerd.
Vanaf dat moment hebben de VS ALTIJD een first strike-beleid gevoerd met betrekking tot het gebruik van deze wapens.
De zinsnede is niets minder dan een herformulering van de first strike-doctrine. Per definitie liggen alle opties altijd op tafel. Daarom wordt er altijd met ontzag naar de Amerikaanse president gekeken – hij heeft altijd de vinger aan de knop.
Zoals uit dit artikel blijkt, is de ineenstorting van Noord-Korea niet zonder aanzienlijke risico’s:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/03/the-impact-of-collapse-of-north-korea.html
De Koreaanse oorlog, die drie jaar duurde en 2.5 miljoen mensen het leven kostte, waaronder meer dan een miljoen oorlogsslachtoffers, eindigde in een patstelling van zestig jaar die geen voldoening gaf.