Exclusief: De anti-Trump “#Resistance” is een beweging geworden om het pro-oorlogsbeleid van het Democratische establishment te verdedigen, de anti-oorlogsdemocraten te zuiveren en zelfs de aanval van Donald Trump op Syrië te omarmen, meldt James W Carden.
Door James W. Carden
Het Verzet, een zelfverheerlijkende term voor wat neerkomt op een relatief kleine maar nog steeds krachtige kliek van verbitterde Clinton-surrogaten, heeft zich de laatste tijd bezig gehouden met het aanwakkeren van de vlammen van de McCarthy-beschuldigingen aan het adres van iedereen die twijfels durft te stellen aan het tamelijk zwakke publieke bewijs dat Rusland hebben de uitslag van de verkiezingen van 2016 beïnvloed, terwijl ze tegelijkertijd de uitbreiding van de oorlog in Syrië door president Trump toejuichten.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton tijdens een toespraak op de AIPAC-conferentie in Washington DC op 21 maart 2016. (Foto: AIPAC)
Net als bij haar benadering van de kwestie Rusland en de verkiezingen zal het Verzet geen meningsverschillen dulden over de vraag of president Trump wel of niet het ‘juiste’ heeft gedaan door 59 Tomahawk-raketten los te laten op een land waarmee we niet in oorlog zijn en dat nooit heeft aangevallen. ons.
Net als bij hun hysterische beweringen dat Rusland de verkiezingen van Hillary Clinton heeft gestolen, heeft het Verzet er een hekel aan om toe te staan dat feiten, logica of bewijsmateriaal in de weg staan van hun standpunt dat Donald Trump handelde in de veiligheidsbelangen van de Verenigde Staten door het Syrische leger te bombarderen. die (met luchtsteun van de Russen) momenteel bezig is met het op de vlucht slaan van ISIS en Al Qaeda.
Neoliberale Clinton-partijgenoot Ruth Marcus van de Washington Post schreef dat volgens haar “Trump, als hij zich niet normaal gedraagt, op zijn minst adopteert normale posities.” Het bombarderen van Syrië, bij gebrek aan een wettelijk mandaat van de Verenigde Naties of met uitdrukkelijke toestemming van het Congres – zowel wettelijke vereisten als de Amerikaanse grondwet als de Amerikaanse verdragsverplichtingen moeten worden gerespecteerd – is voor Marcus in ieder geval een bewijs van “Trumps goede oordeel. ”
Marcus was ook niet de enige. Clinton zelf onderschreven Het besluit van Trump om slechts enkele uren voor de aanval geweld te gebruiken, waarbij hij een menigte welgestelde verzetsstrijders in New York vertelde dat “ik echt geloof dat we [Assads] luchtvelden moeten uitschakelen en nog steeds moeten uitschakelen en moeten voorkomen dat hij ze kan gebruiken om onschuldige mensen te bombarderen en saringas op hen te laten vallen.”
Voormalige hooggeplaatste functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Obama, Antony Blinken en Anne Marie Slaughter – hij op de pagina’s van de New York Times, ze prees op Twitter ook de bombardementen van Trump op Syrië als “het juiste” om te doen. The New Yorker's Ryan Lizza gedeclareerd“De morele argumenten voor de aanval van president Trump op Syrië zijn onomstreden.”
Het straffen van anti-oorlogsdemocraten
In de dagen na de Tomahawk-raketaanval op Syrië werd het duidelijk dat anti-oorlogsstemmen niet hoeven te klinken op het Verzet, dat duidelijk in de ban blijft van de 25 jaar oude interventionistische orthodoxie die begon onder president Bill Clinton en dat nog steeds wordt behandeld als tot op de dag van vandaag een onaantastbaar dogma binnen de Democratische Partij. De weinigen die het lef hadden om van de lijn van de Verzetspartij af te wijken, mochten geen kwartier krijgen.
Rep. Tulsi Gabbard, D-Hawaï.
Een van de weinige prominente gekozen functionarissen in Washington die scepsis uitte over het pleidooi van de regering-Trump voor militaire actie tegen Syrië was de Hawaïaanse vertegenwoordiger Tulsi Gabbard, die de aanval veroordeelde in een verklaring waarin de regering ervan werd beschuldigd ‘roekeloos te hebben gehandeld zonder zorg of overweging van de ernstige gevolgen van de Amerikaanse aanval op Syrië zonder te wachten op het verzamelen van bewijsmateriaal van de plaats van de chemische vergiftiging.”
De messen kwamen uit voor Gabbard nog voordat de spreekwoordelijke inkt op de verklaring droog was. Tot niemands verrassing, The Washington Post snel een uitstrijkje gedaan door Elise Vieback getiteld “Wat denkt Tulsi Gabbard over Syrië?” Daarin verklaarde Viebeck dat “Gabbard zichzelf de afgelopen weken in een gat heeft gegraven met haar bizarre maar aanhoudende opvattingen over de Syrische president Bashar al-Assad en de bloedige zes jaar van burgeroorlog in zijn land.”
Maar wat Vieback echt leek te beledigen – en bij uitbreiding haar werkgevers bij de Post - was de onbeschaamdheid van Gabbard bij het plegen van een daad van majesteitsschennis tegen wat alle weldenkende mensen in Washington ‘weten’ of, zoals Vieback het uitdrukte: ‘haar opvallende afwijking van de consensus dat de regering van Assad de aanval lanceerde.’
Vieback beschreef de afkeer van het verzet tegen de neiging van het congreslid tot onafhankelijk, kritisch denken. Niemand minder dan een verzetsfiguur dan Joy Reid van MSNBC tweette: “Mensen die erop hebben aangedrongen dat Gabbard de toekomst van de Democratische Partij is, moeten misschien rekening houden met haar afwijkende opvattingen over kwesties als Assad.” Andere verzetsleiders stapelden zich ook op: The Daily Kos; Center for American Progress-president en naaste Clinton-adviseur Neeera Tanden; en voormalig gouverneur van Vermont en voormalig voorzitter van het Democratisch Nationaal Comité, Howard Dean, uitten allemaal hun mening dat Gabbard in 2018 voor een grote uitdaging zou moeten staan. Volgens Dean is de lobbyist voor zorgverzekeringen, “Gabbard zou niet in het Congres moeten zitten.”
Natuurlijk was al het gezeur over de opmerkingen van Gabbard eenvoudigweg een nieuwe kans voor de weldenkenden om hun kritiek op Gabbards controversiële ontmoeting met de Syrische Bashar al-Assad in januari kracht bij te zetten. Toen, net als nu, de Washington Post liep voorop bij de karakteraanvallen en bracht op 29 januari een stuk van Josh Rogin met de titel “Hoe Tulsi Gabbard Assads spreekbuis werd in Washington”. Toch was Rogins stuk zo slordig en vol fouten dat de Post moest er een vernedering aan toevoegen paragraaf lange correctie ernaar nadat het was gepubliceerd.
Het negeren van de Syrische realiteit
Niettemin bleef de roep van het verzet: “Hoe zit het met Assad?” is een voorbeeld van Democratische beroemdheden die hun reputatie op het gebied van deugd oppoetsen en hun toewijding aan loopbaanontwikkeling kenbaar maken, meer niet. Er wordt voorbijgegaan aan het feit dat de Syrische oppositie ook de verantwoordelijkheid draagt voor het begin van het geweld in 2011.
Een hartverscheurend propagandabeeld, ontworpen om een grote Amerikaanse militaire operatie in Syrië tegen het Syrische leger te rechtvaardigen.
Zoals pater Frans van der Lugt, een Nederlandse missionaris in Syrië die in 2014 door rebellen werd vermoord, zet het: “Vanaf het begin waren de protestbewegingen niet louter vreedzaam. Vanaf het begin zag ik gewapende demonstranten mee marcheren in de protesten, die als eerste op de politie begonnen te schieten. Heel vaak is het geweld van de veiligheidstroepen een reactie geweest op het brutale geweld van de gewapende rebellen.”
De vermoorde Nederlandse priester merkte al in 2011 op dat “de oppositie van de straat veel sterker is dan welke andere oppositie dan ook. En deze oppositie is gewapend en maakt veelvuldig gebruik van brutaliteit en geweld, alleen om vervolgens de regering de schuld te geven.”
Het “hoe zit het met Assad?” Deze regel smeekt ons ook om te negeren wat de waarschijnlijke gevolgen van zijn verwijdering uit de macht eigenlijk zouden betekenen: wie denken ze precies dat het vacuüm zou opvullen? De obsessie met Assad negeert ook moedwillig de immoraliteit van het Amerikaanse beleid, dat gepaard gaat met het herhaaldelijk bombarderen van Syrië en het financieren en trainen van gewelddadige extremisten die proberen een soevereine regering omver te werpen.
Het Amerikaanse beleid, dat van ganser harte wordt gesteund door het Verzet, vertrapt het internationale recht en maakt een aanfluiting van de principes van Gewoon oorlogstheorie. Het resulteert in geweld, dood en vernietiging in het buitenland en bereidt het toneel voor vergeldingsdaden van geweld tegen onze eigen mensen thuis.
En dus keert neoliberaal links, om deze overwegingen uit de weg te ruimen, terug naar het eeuwige, vermoeiende: “Maar hoe zit het met Assad?” Waarop een vrij eenvoudig antwoord bestaat: Assad vecht (momenteel tamelijk succesvol) tegen dezelfde vijanden die ons op 9 september hebben aangevallen in een poging de grootschalige overname van Syrië door door Saoedi-Arabië gesponsorde salafisten te voorkomen. zoals ze beloofden drijf in de begindagen van de opstand “christenen naar Beiroet, Alawieten naar het graf.” Het maakt niet uit wat ze zouden doen met vrouwen, sjiieten en andere afvalligen als ze Assad omver zouden werpen en de macht zouden verwerven.
Anti-interventionistische en vredelievende Democraten maken bezwaar tegen dit gezamenlijke Saoedisch-Turkse project om Syrië, dat onder Assad een seculiere, multi-confessionele politiestaat was geweest, in een theocratisch Soennistan te veranderen, en daarmee een staat voor onze ergste vijanden te creëren.
Steun aan de terroristen
Het Verzet moet er misschien aan worden herinnerd dat de internationale politiek, net als de binnenlandse politiek, gaat over kiezen, en de keuze die pro-oorlogsdemocraten (waarvan de overgrote meerderheid hardnekkige Clinton-aanhangers zijn die zich nog steeds niet hebben kunnen verzoenen met haar nederlaag) hebben gemaakt is duidelijk: ze hebben hun steun gegeven aan radicale islamitische terreurgroepen in Syrië omdat ze zich hebben aangesloten bij de saaie fictie over het bestaan van “gematigde” Syrische rebellen.
Door de VS gesteunde Syrische ‘gematigde’ rebellen glimlachen terwijl ze zich voorbereiden op de onthoofding van een 12-jarige jongen (links), wiens afgehakte hoofd triomfantelijk omhoog wordt gehouden in een later deel van de video. [Screenshot van de YouTube-video]
Een andere trend onder de zelfbenoemde “Resisters” van deze tijd is een onnadenkende aanvaarding van de gespreksonderwerpen van de Amerikaanse regering, vooral met betrekking tot Russische hacking en het vrijgegeven vier pagina’s tellende rapport van de regering-Trump over de Syrische aanval met chemische wapens.
Maar gezien de weinig inspirerende resultaten van Amerikaanse interventies gebaseerd op gebrekkige, verdraaide of eenvoudigweg verzonnen inlichtingen, zoals in de gevallen van Irak (2003) en Libië (2011), is de vraag niet waarom iemand als Gabbard de Trump-politiek in twijfel trekt. In het verhaal van de regering is de vraag: waarom doen niet meer mensen dat? En zou het ter discussie stellen van de eenzijdige, illegale beslissing van Trump om Syrië te bombarderen niet de juiste en juiste rol lijken te zijn van iets dat zichzelf bestempelt als “Het Verzet”?
Maar nee. Zoals een vriend en collega van mij onlangs verwoordde: als ze eerlijk waren, zou het motto van het verzet eigenlijk moeten zijn: “Lang leve de Koude Oorlog met Rusland. Lang leve het neoliberale wahhabisme en de chaos in het Midden-Oosten.”
Toch dreunt het Verzet voort en overstemt anti-oorlogs-, anti-Wahhabi- en pro-detente-stemmen, allemaal in een poging de neoliberale orthodoxie op het gebied van het buitenlands beleid binnen de Democratische Partij te versterken, in de ijdele hoop hun machts- en invloedsposities daarin te verstevigen.
James W Carden is schrijver voor The Nation en redacteur van eastwestaccord.com van het American Committee for East-West Accord. Voorheen was hij adviseur voor Rusland bij de speciale vertegenwoordiger voor mondiale intergouvernementele zaken bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Ga niet met de marionet van het imperium, Trump, aan de slag.
Eff de media/propaganda-sector van dit effen EMPIRE.
Tegenwoordig is het enige effectieve verzet tegen het imperium het afvuren van een; luide, openbare, aanhoudende maar vreedzame ‘schreeuw (niet geschoten) gehoord over de hele wereld’ om dit huidige imperium uit te roepen, te ‘ontmaskeren’ en geweldloos te confronteren met een essentiële Tweede Amerikaanse ‘Politieke Revolutie tegen EMPIRE’ – hiertegen eerste ter wereld; 'effectief vermomd', 'werkelijk mondiaal' en 'vriendjeskapitalistisch gevoed' EMPIRE, dat ons voormalige land al heeft 'veroverd', controleert en bijna volledig 'bezet' als zijn nominale mondiale hoofdkwartier, en slechts 'poseert' ' als Amerika. Zoals onze voorouders en stichters wisten, is er niets illegaals, en in feite is het essentieel, om de onafhankelijkheid uit te roepen van en openlijk de confrontatie aan te gaan met een imperium dat mensen als ‘onderdanen’ onderdrukt in al hun politieke, economische en sociale domeinen van hun eigen leven en land. . En zoals Thomas Paine dacht en Patrick Henry eigenlijk wilde uitroepen: ‘Geef me vrijheid (van Empire) of geef me de dood.’
Waarom is het zo moeilijk om een politicus te vinden die voorstander is van vrede, die voorstander is van het behoud van wat er nog over is van het door de mensheid verwoeste milieu, en die voorstander is van het elimineren van kernwapens?
Is dit echt te veel gevraagd?
Madeleine Albright “Wat heeft het voor zin om dit fantastische leger te hebben waar je het altijd over hebt als we het niet kunnen gebruiken?”
Aan Colin Powell, destijds voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, in de jaren negentig, over Bosnië, verteld in Madam Secretary (1990), p. 2003
Andere mensen die op hun bevel sterven, lijken een essentieel bewijs te zijn van hun mannelijkheid en moed bij het bevelen van anderen tot oorlog.
De Democraten hadden altijd pro-oorlogswoordvoerders (Scoop Jackson, Sam Nunn) die de partij in oorlogshaviken organiseerden. Dat is de reden waarom we Korea, Vietnam, Joegoslavië, Irak, Afghanistan, enz. binnengingen op basis van speculaties, vermoedens en leugens. Dat was de reden waarom we een imperialistische aanval voerden tegen indianen en Latijns-Amerikanen, de Caraïben, de Filippijnen, enz. Zoals Smedley Butler zei: “Wij mariniers waren huurmoordenaars voor de bedrijven” en “oorlog is een racket”. Patriottisme? Bah onzin.
Carden heeft gelijk wat betreft het geld. Assad was een vriendelijker heerser dan Erdogan, de Saoedische sjeiks, de leider van Pakistan en een groot aantal anderen op de Amerikaanse loonlijst. De rebellen, inclusief de zogenaamde gematigden (een semantische fictie), begonnen in 1911 met rebellie en oorlog als nevenactiviteit van de Arabische Lente. Onmiddellijk hielpen de VS, Saoedi’s, Qatar, Turkije en de EU hen in verschillende mate, waarbij Assad Rusland, Hezbollah en Iran opriep om te helpen. Dat deden ze en de anderen jammerden en schreeuwden, en namen vervolgens hun toevlucht tot een propagandaoorlog van leugens gecombineerd met valse vlag-incidenten en andere vervalsingen om Assad als de valsspeler te bestempelen. De echte schuldigen onder leiding van de VS proberen nu als de goede man over te komen, ondanks het feit dat ze overal in Syrië bloederige afdrukken hebben achtergelaten.
Ik waardeer de waarschuwing in dit artikel. Het is triest om te zien dat de oppositie tegen Trump wordt gecoöpteerd door een partijlijn die meer gebaseerd is op ideologie dan op een open debat. Ik zou graag meer willen weten over congreslid Talsi Gabbard. We weten waar permanente oorlog toe leidt. Tijd om je uit te spreken. Goed voor consortiumnieuws.
Eén woord verklaart al deze mondiale waanzin van ‘zionisten’.
Op 04 juli 07 stuurde de PCCC (Progressive Change Campaign Committee/BoldProgressives.org) een e-mail met als kop: “We moeten praten over Syrische vluchtelingen. Nu." – waarin directe verwijzingen stonden naar “de gruwelijke daden van Bashar Assad” en “de families die door Assad werden vergast en vermoord.” Het was onvergetelijk onthullend en weerzinwekkend schandalig – in directe relatie tot de kritiek op uw artikel in het algemeen (inclusief die rond Rep. Tulsi Gabbard, D-Hawaii). Daarom wil ik mijn antwoorden delen met de PCCC (die zijn verzonden via [e-mail beveiligd]):
Reactie verzonden met respect/zorg dat de vluchtelingen begrepen worden, maar met een totale focus op de opgemerkte propaganda die van cruciaal belang is: Kop: “We moeten praten over Syrische vluchtelingen. Nu."
Re: Eén PCCC-citaat:
Je eerste zin (nadruk toegevoegd): “Nu de wereld de gevolgen van de unilaterale raketaanvallen van Trump in reactie op de gruwelijke acties van Bashar Assad in ogenschouw neemt, kunnen we niet vergeten dat de families die door Assad zijn vergast en vermoord precies dezelfde families zijn die Trump wil verbieden ervan te weerhouden hun toevlucht te zoeken in de Verenigde Staten.”
Nogmaals: “de gruwelijke daden van Bashar Assad” en “de families die door Assad werden vergast en vermoord.”
Herinnert u zich (2016 – 2017) de voortdurende McCarthyism (Psyop)-campagne?
Herinnert u zich het (uitgelekte, niet gehackte) bewijs uit 2016 dat (in wezen) de hele DNC samenspande in totale corruptie en schandalen zowel binnen als buiten (inclusief de MSM, de Vierde Stand en de overweldigende overheersing van het establishment) tegen senator Sanders? En herinner je dan, onmiddellijk daarna, het allesomvattende verhaal (als afleiding en dekking) dat het allemaal de schuld van de Rus was (uit het niets, en volledig ontdaan van enig bewijs of verifieerbaar bewijs)? Weet je nog hoe de krantenkoppen en alle gerelateerde verhalen nooit terugkeerden naar het landelijke senator Sanders-schandaal?
Herinnert u zich de beschuldigingen uit 2014 tegen Rusland voor het bombarderen van een vliegtuig (Malaysia Airlines-vlucht 17) in Oekraïne tijdens de Oekraïense staatsgreep (zonder enig bewijs van verifieerbaar bewijs)?
Herinnert u zich de geopenbaarde mededelingen van Victoria Nuland waaruit bleek dat het een geplande en gesteunde staatsgreep (Regime Change) in Oekraïne was?
Denk aan de deal die de Syriërs sloten met Rusland en de VS om hun chemische wapens te vernietigen – waarmee werd afgewend wat de Neocon en Neoliberale Haviken wilden?
Herinnert u zich de Sarin Gas-aanval uit 2013 en de gevestigde belangen die de Syrische strijdkrachten onmiddellijk de schuld gaven (zonder enig bewijs of verifieerbaar bewijs) en de dringende oproep tot directe oorlog tegen Syrië en de bondgenoten van Assad?
Het allerbelangrijkste: onthoud (voor de geschiedenisboeken, Forever) 2002 – 2003 en WMD Lies upon Lies upon Lies verspreid over de hele wereld – zonder enig bewijs of bewijs (dat niet geprefabriceerd of frauduleus was)?
Op elk punt sprong vrijwel elke uitlaatklep rechtstreeks op de collectieve kar, als Cheerleaders (zijnde ‘onwetende agenten’, of, wetende soldaten met flagrante minachting voor alle moraliteit, waarheid en zelfs het meest fundamentele plichtsbesef) – terwijl alle andere stemmen werden vernietigd (“verraders”/”met ons of tegen ons”)?
En nu sluit de PCCC (nadruk op “Progressief”) zich, zonder enig bewijs of verifieerbaar bewijs, met volle kracht aan bij elke schuldige en verachtelijke acteur of leverancier van nooit eindigende, manipulatieve, met voorbedachten rade, zielloze verhalen met één citaat/verklaring van “Absolute” en “onbetwiste” steun: “Terwijl de wereld de gevolgen overweegt van de unilaterale raketaanvallen van Trump als reactie op de gruwelijke acties van Bashar Assad. . . .”
Welke “gruwelijke acties”? Is er een onderzoek afgerond? Is enige bewering van verantwoordelijkheid onafhankelijk en eenzijdig geverifieerd? Wie heeft er baat bij en wat wordt er gewonnen door het totale gebrek daaraan met betrekking tot de laatste en de eerste?
Wij vertrouwden je. Wij hebben aan jou gedoneerd. Wij steunden jullie – als echte strijders die altijd ‘stoutmoedig’ zouden zijn – om de Waarheid boven de Macht naar voren te brengen, te spreken en op te staan. En nu vernietigen jouw huidige daden dit geloof, deze groeiende beweging en de essentie van alles wat er nog over is om in te geloven. Het is absoluut onvergeeflijk. Bovendien zal het, exponentieel, leiden tot de voortdurende ontmanteling van ons hele systeem en alles wat er nog overbleef bij het verwezenlijken van de doelstellingen van de oppositie – naarmate je hun doelen dient (bewust of, zoals in dit geval, schaamteloos), terwijl je onze laatste overblijfselen vernietigt. van hoop.
Opnieuw is er geen bewijs dat Syrië zijn burgers heeft vergast. Toch moet de PCCC nu “Bold[ly]” de kern van het volgende citaat ondersteunen:
De assistent zei dat jongens zoals ik zich bevonden ‘in wat wij de op realiteit gebaseerde gemeenschap noemen’, die hij definieerde als mensen die ‘geloven dat oplossingen voortkomen uit een oordeelkundige studie van de waarneembare realiteit’. … “Zo werkt de wereld echt niet meer,” vervolgde hij. “We zijn nu een imperium, en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl jij die werkelijkheid bestudeert – oordeelkundig, zoals je wilt – zullen wij opnieuw in actie komen en andere nieuwe realiteiten creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de zaken in elkaar steken. Wij zijn de acteurs van de geschiedenis... en jullie zullen alleen maar moeten bestuderen wat we doen.'
En tot slot moet ook worden opgemerkt (in deze maniakaal bedreigende tijden) dat je geen aanhanger van Assad of Poetin (enz.) hoeft te zijn om deze objectieve en duidelijke feiten/waarheden te benadrukken. Er is alleen moed voor nodig van gewone mensen, terwijl ze weten dat ons leven zelfs geruïneerd kan worden door dat simpelweg te doen. Het verwachten van dezelfde moed van degenen die het meest worden beschermd in de pers (en groepen zoals de jouwe) is iets dat we misschien zelden of nooit meer zullen zien – aangezien zelfs de progressieve en onafhankelijke stemmen stap voor stap aan de kant vallen. .
Met een ziek hart, en niet langer een supporter,
(04 / 08 / 2017)
PS
1) Weet je nog 2003? Boliviaanse VN-ambassadeur beschuldigt de VS van opnieuw een illegale aanval
https://www.commondreams.org/news/2017/04/07/remember-2003-bolivian-un-ambassador-blasts-us-another-illegal-attack
2) Weet je nog?: Bush maakt grappen over massavernietigingswapens
https://www.youtube.com/watch?v=T5YgJx8VGRA
(04 / 11 / 2017)
PSS
MIT-expert beweert dat de nieuwste aanval met chemische wapens in Syrië in scène is gezet
http://www.ibtimes.co.uk/mit-expert-claims-latest-chemical-weapons-attack-syria-was-staged-1617267
Een vooraanstaande wapenwetenschapper heeft beweerd dat de zenuwgasaanval van Khan Sheikhoun in Syrië in scène was gezet, wat vragen oproept over wie verantwoordelijk was.
“Al deze zeer amateuristische fouten geven aan dat dit Witte Huis-rapport, net als het eerdere Obama White House-rapport [uit Ghouta in 2013], niet goed doorgelicht was door de inlichtingengemeenschap, zoals beweerd wordt.”
“Ik heb in het verleden met de inlichtingengemeenschap samengewerkt en ik maak me grote zorgen over de politisering van de inlichtingendiensten. . . .”
(04 / 24 / 2017)
Het ga je goed! Misschien maak je een paar mensen wakker.
Hartelijk dank voor je positieve reactie, Skip.
Als je de heer Carden leest, zou je denken dat de aardige meneer Poetin zijn vrolijke geluk aan het overslaan was toen de vervelende oude VS hem overvielen zonder enige reden die iemand kon bedenken! Poetin begon de strijd door Oekraïne aan te vallen, een deel van zijn grondgebied in beslag te nemen, een schijnopstand op een deel van zijn grondgebied aan te wakkeren en te dreigen oorlog te voeren tegen Oekraïne als het land zijn soevereiniteit opnieuw wil laten gelden, in een poging een schijnopstand aan te wakkeren in twee andere Oekraïense landen. provincies, die proberen Oekraïne de vorm van zijn interne administratieve structuren te dicteren en het recht op te eisen om de grondwet van Oekraïne te herschrijven. Niets van dit alles kan worden gerechtvaardigd zonder te ontkennen dat Oekraïne een soevereine staat is, of dat Oekraïners geen mensen zijn en daarom geen mensenrechten hebben. Als de VS zich zo zouden gedragen, stel je dan eens het protestgeschreeuw voor dat er zou zijn, maar als Poetin het doet, is het opeens oké en is het opeens verkeerd als de VS Oekraïne helpen de Russische aanval af te weren. Door zich in de Syrische burgeroorlog te storten ter ondersteuning van Assad heeft Poetin de strijd uitgebreid naar dat land en heeft hij in feite de Syriërs irrelevant gemaakt voor hun eigen burgeroorlog! Poetin heeft zichzelf in deze puinhoop gebracht. Het is aan hem om er zelf uit te komen.
Overigens meldt de BBC dat dezelfde Russische groepen die zich naar verluidt hebben bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen, nu proberen zich te bemoeien met de Franse presidentsverkiezingen. Dat zal onvermijdelijk geloofwaardigheid verlenen aan de beweringen die in de VS worden gedaan.
God, je bent een zieke puppy. Ik weet niet wat je hier bij CN doet, maar niemand koopt je BS.
En jij gelooft de BBC?
ja, de kwaadaardige Poetin heeft de Amerikaanse verkiezingen gemanipuleerd en is erin geslaagd de Krim te 'binnenvallen': doe je geschiedenis en lees. Het minste wat Rusland had kunnen doen was de Krim beschermen tegen de Oekraïense fascisten wier ‘staatsgreep’ een schertsvertoning was, georkestreerd door het ‘welwillende’ Westen.
Eigenlijk is het gepolariseerde standpunt van de Democraten een ‘oorlogsbasis’ aan het thuisfront, alsof ze zich voorbereiden op de volgende burgeroorlog, alsof de kaart niet schokkend rood is, zelfs niet in de dichtbevolkte blauwe staten die Clinton haar ruwe stemmeerderheid gaven. … de domheid van het in stand houden van deze rood/blauw-manicheaanse zwart/wit-valse gelijkwaardigheid is overweldigend.
Van de bewaker
Guardian: Er bestaat niet zoiets als een blauwe of rode staat. Laten we het in plaats daarvan over het echte leven hebben.
Eigenlijk verdedigt “The Resistance”, niet ironisch genoeg, de status quo … het “establishment” zoals we het vroeger noemden, een concept waarvan ik vrees dat het bij de jongere generaties (nog) niet als een “slechte zaak” zou resoneren.
De Democratische varkenshoeder herkent de parel onder hen niet in hun krijsende drang naar de trog. Gabbard is een parel. Laten we bidden dat ze niet in de modder vertrapt wordt.
Felicitaties aan het waardige congreslid Tulsi Gabbard.
Maar er is slechts één probleem.
Dit was een terugkeer naar een geheime operatie om de Syrische regering omver te werpen met behulp van paramilitairen, in dit geval jihadisten.
ONS. Het beleid van de overheid is dat ze achteraf op de een of andere manier weer in de doos kunnen worden gestopt.
Het Verzet heeft het bovenstaande altijd gesteund.
Er is ook het verhaal dat het Hillary was die Obama ervan overtuigde om door te gaan met het Neo-Cons Regime-Change-plan, twee maanden na zijn presidentschap.
Het is niet effectief om de methoden van de vorige eeuw te gebruiken om de problemen van de 21e eeuw op te lossen. Gedecentraliseerde acties van individuen hebben het potentieel om de gewenste verandering teweeg te brengen. Vergeet Washington. Iemands dollarstem is krachtiger dan iemands politieke stem. Stop met lenen en stop met uitgeven. Dat is alles wat van u wordt verwacht en alles wat nodig is om de koers te veranderen. Wees stil en stop met uitgeven nu het nog kan.
Stop definitief met lenen. Maar ik denk dat je je “dollarstem” kunt gebruiken om te kopen bij lokale/familiebedrijven en toch een grote impact kunt hebben. En natuurlijk is ruilen met andere goede mensen het beste. Hoe minder we het beest voeren, hoe eerder het zal verhongeren.
Paul Krugman en anderen kwamen tenminste uit tegen de reflexmatige reactie van Trump op het Syrische gebruik van chemische wapens. Militaire actie levert geld op voor het militair-industriële complex dat voornamelijk wordt geregeerd door hebzuchtige mannen die geen begrip hebben van de Gulden Regel, zo perfect gemodelleerd door Jezus Christus.
Dit is de neoconservatieve controle van de Democratische Partij die de AIPAC-oorlogsboodschap verkoopt. Het is zo vaak als niet gebaseerd op vals bewijs en leugens, en het maakt deel uit van het reguliere donorbeleid van de Democratische Partij voor miljardairs. Het is wat werd onthuld in de e-mails over de partijstructuur en het oplichten van de Democratische kiezers in het hele land tijdens de voorverkiezingen, en het zijn allemaal dezelfde mensen of hun medereizigers. Het wordt gefinancierd door bankiers uit Manhattan en computernerds in San Francisco en geassocieerd met de Democratic Leadership Conference? Ik weet niet zeker wat de naam is, maar het is dezelfde menigte. Het gaat erom de arme kiezers hun kiesrecht te ontnemen, die niet voor de Democraten kiezen omdat ze de boodschap niet meer geloven. Dat is de reden waarom de Democraten in het hele land zo overtuigend werden verslagen door een bekende stamper op de band die niemand had mogen verslaan. Dit is donorpolitiek en het is net zo nep als de ‘trickle down’-economie. Daarom is Trump president.
De naam die u zoekt is de donorclub van de Democracy Alliance. Ze ontmoetten Soros, MoveOn, David Brock, Clinton en alle vooraanstaande bedrijven die pro-oorlog zijn, pro-Israël-democraten in het Mandarin Oriental Hotel in DC, direct na de verkiezing van Trump.
Soros werkt samen met donoren om zich tegen Trump te verzetten en ‘de macht terug te nemen’
http://www.politico.com/story/2016/11/democrats-soros-trump-231313
Ze gingen ook naar Sea Island, Ga om AEI en anderen te ontmoeten tijdens de campagne van Trump, toen hij aan populariteit won.
http://www.huffingtonpost.com/entry/aei-world-forum-donald-trump_us_56ddbd38e4b0ffe6f8ea125d
Tijdens een geheime bijeenkomst betuigen tech-CEO's en toprepublikeinen medelijden en plannen ze om Trump tegen te houden
De twee partijen zijn beide eigendom van en dienen de mondiale elite. Ze dienen niet het Amerikaanse volk.
Nu heb je mijn onderbroek in een twist. Ik ben voor mondiale vrede, duurzaamheid, een leefbaar loon en, belangrijker nog, de aarde. Blijkbaar heeft de auteur van dit artikel te veel tijd doorgebracht in DC. Ik woon langs het Michiganmeer. Ik wil niet dat het vervuild raakt, en ik denk ook niet dat iemand anders dat wil. De enige pro-oorlogsmensen zijn XE, voorheen bekend als Blackwater. Wie je ook bent James Cardon, in dit geval heb je het mis. Wij hier in Wisconsin, ondanks jouw padvinder Scott Walker, wil het grootste deel van het verzet onderwijs, een leefbaar loon en een schoon milieu. Dat bedrijf in Oshkosh, dat brandweerwagens en militaire vrachtwagens produceert. Zij zijn wij niet. Het zijn republikeinse bedrijven die profiteren van oorlog. Robert Parry, jouw journalisten bereiken echt mensen. Het volgende dat u gaat afdrukken: Marine Le Pen, Vrijheidsstrijder, Het beste sinds Donald Trump en Brexit. Wij van het verzet willen geen oorlog, we willen Trump echt eruit, of het nu gaat om zelfimplosie, afzetting, zelfverbanning... Wij wil geen oorlog. Kun je dat krijgen?
#Resistance is schering en inslag onder de aanhangers van Hillary. Jij wilt misschien geen oorlog, maar zij wel. Als je lid bent, moet je de Hillary-aanhangers in de beweging confronteren. De R2Pers zijn er in overvloed, en ze zijn net zo slecht als de neoconservatieven op het gebied van buitenlandse zaken. Wat LePen betreft, zij zou beter zijn dan een andere toady voor de Amerikaanse MIC. Nationale soevereiniteit is de enige hoop die we hebben in de strijd tegen de globalizers en hun doel om ons terug te brengen naar een tijd van heren en lijfeigenen.
De DNC verkoopt diehard dems een soort coole hulp die vrede belooft door oorlog te voeren tegen Rusland.
Dit is de reden waarom het “verzet” Tulsi Gabbard moet vernietigen.
Het heeft allemaal te maken met een zionistisch document uit 1998 getiteld The Project For A New American Century, geschreven door William Kristol en Robert Kagan. Zeventien van de ondertekenaars van dat document kregen later een baan bij de regering-Bush. Houd er ook rekening mee dat 90% van de ondertekenaars Joodse zionisten waren. Het hele doel van het document was om het Midden-Oosten veilig te maken voor Israël, zodat Israël het land dat zij hadden gestolen kon behouden en de voorwaarden voor een regeling met de Palestijnen kon dicteren.
Daarom hebben we de oorlog in Irak gekregen. ……. Maar er is meer aan de hand!
Dit is waarschijnlijk wat er in 2002 gebeurde in een deal die door Dick Cheney was uitgewerkt:
De oorlog in Irak en de verwijdering van Saddam zouden onmogelijk zijn geweest als de Saoedi's er niet van tevoren mee hadden ingestemd. Daarom kreeg Saoedi-Arabië (Prins Bandar) in 2002 een lijst te zien van zeven landen waar de neoconservatieven (zionisten) een regimeverandering wilden doorvoeren. Dit is dezelfde lijst waar generaal Wesley Clark later over sprak. De Saoedi's waren het erover eens dat, in ruil voor de grote waarschijnlijkheid dat Irak na de oorlog door de sjiieten zou worden overgenomen, er zowel in Iran als in Syrië een regimewisseling zou plaatsvinden om de Saoedi's te compenseren.
Er was waarschijnlijk ook een overeenkomst die Dick Cheney in 2002 met de neoconservatieven had gesloten, namelijk dat president Bush, in ruil voor de oorlog in Irak, gegarandeerd herverkozen zou worden in 2004, door een gunstige mediabehandeling te krijgen via door de neoconservatieve (zionistisch) gecontroleerde media. zoals de New York Times en de Washington Post.
Dat is waar we vandaag staan mensen!
De neoconservatieven moeten absoluut hun deel van een grote overeenkomst die ze in 2002 met Saoedi-Arabië hebben gesloten, voltooien. Dat is de reden waarom zij hun zoektocht naar regimeverandering in Syrië niet zullen opgeven. Ze moeten dit absoluut eerst doen om Iran te isoleren, en dan een regimeverandering in Iran doorvoeren, zoals beloofd aan de Saoedi's.
Als ze hun grote overeenkomst niet kunnen voltooien, zal de Israëlisch-Saoedische alliantie uiteenvallen. Israël zal machteloos lijken, wanneer zij afhankelijk zijn van de perceptie dat zij Washington controleren.
Daarom moeten ze Tulsi Gabbard vernietigen.
Uitstekend antwoord RamboDave… Uw extensie voorbij PNAC klinkt mij precies goed in de oren. Bedankt
HET IMMORALITEITSBELEID VAN DE VS. terwijl deze drie cv's hun politieke extérieur hervatten, is de menselijke samenleving niet compte pas pour ces décideurs, zeer groot en competent.
Het respect en de bewondering zijn groot voor Madame Tulsi Gabbard, het volk van de Etats Unis heeft een vrouw van deze trempe als president gezien.
Merci pour votre bon sentments mon ami.
Gevoelens. (Frans 101 vervaagt) Maar dat was een typefout.
Merci beaucoup yann. Beaucoup d'entre nous ici, d'accord…
(Met excuses voor mijn weliswaar slechte Frans)
In één commentaar op ICH noemde een lezer Trump en Pence het equivalent van “Fred Flintstone en Barney Rubble”
Absoluut passend.
Ik vrees dat ze de weg zal inslaan van Dennis Kucinic, een andere principiële Dem (de Bernie Sanders van de Dem-voorverkiezingen van 2008, die werd uitgesloten van de tv-debatten door een deal tussen de netwerken en zijn tegenstanders Clinton en Obama) om zijn hoofd boven de grond uit te steken en en vervolgens uit het Congres worden gezet via een door de DNC gemanipuleerde voorverkiezingen.
Goed punt. De dems kruisigen altijd hun heiligen.
Ja, ik ben het ermee eens André. Mijn hele leven heb ik er altijd voor gepleit om vanuit het systeem aan verandering te werken, maar nu zie ik gewoon niet hoe. Hoewel we een Tulsi Gabbard niet kunnen negeren als ze verschijnen. Ik geloof dat Warren zich kandidaat gaat stellen voor het presidentschap in 2020, maar voorlopig ben ik er nog steeds niet over uit dat ze Lady Hillary zo wild steunt. Ik weet niet wat er nodig is om ons land te veranderen, maar in het heden moeten we misschien steunen wie volgens ons de goederen zal leveren, en dan bidden dat onze gekozen kandidaat, eenmaal gekozen, zal worden wat we dachten. zij zouden zijn.
Ik geloof dat Warren zich kandidaat gaat stellen voor het presidentschap in 2020, maar voorlopig ben ik er nog steeds niet over uit dat ze Lady Hillary zo wild steunt.
Warren is ook een loyale trooper voor de Israëllobby.
Gezegend worden door Wolfowitz is als gezalfd worden door de Hogepriester van de Zwarte Mis. Satan zal er zeer tevreden mee zijn….
Is er een verschil?
Er is niet veel daglicht tussen deze donkere kerels, hè?
Als Satan zelf het bevel had gegeven om binnen vijf jaar zeven landen binnen te vallen, dan was het Wolfowitz die het plan heeft geschreven... 'Rebuilding America's Defenses' is het meesterwerk van Wolfowitz.
“… als ze eerlijk waren, zou het motto van het verzet eigenlijk moeten zijn: “Lang leve de Koude Oorlog met Rusland. Lang leve het neoliberale wahhabisme en de chaos in het Midden-Oosten.”
Hun motto zou veel meer zijn dan dat, inclusief; lang leve de voortdurende financialisering van de economie, het anti-unionisme, het vergroten van de ongelijkheid, ‘humanitaire interventie’ en ‘regimeverandering’, neoliberale mondialisering en privatisering, publieke acceptatie van de wetenschap, maar de onwil om ook maar iets substantieels aan de klimaatverandering te doen , en de lijst kan doorgaan. Het democratische ‘verzet’ zoals georganiseerd door het Center for American Progress (CAP), een echte oxymoron als er ooit een heeft bestaan, is niets anders dan een beweging om het corrupte systeem op zijn plaats te houden en de Democraten uit het bedrijfsleven verkozen te houden.
In de voortdurende poging om Trump te beoordelen, vond ik het vandaag interessant om vandaag een verhaal uit het tijdschrift Politico over Paul Wolfowitz te lezen. Merk op dat dit artikel van Susan Glasser, “Waarom Paul Wolfowitz optimistisch is over Trump”, er automatisch van uitgaat, zonder kwalificerende “misschien”, dat Rusland voor de gek heeft gehouden met de verkiezingen en Assad de chemische aanval heeft uitgevoerd, en ook Wolfowitz’ nieuwe kijk op Trump lijkt te ondersteunen.
Wolfowitz, in neoconservatieve kringen bekend vanwege zijn agressieve opvattingen over Irak en zijn steun aan die oorlog, inclusief de noodzaak om fatsoenlijke mensen te hebben die de leiding hebben over de olievoorraden, was in de campagne tegen Trump, maar heeft nu reden voor optimisme gevonden. . Hij maakt de interessante observatie dat Trump-aanhangers hem serieus nemen, maar niet letterlijk, en dat Trump-tegenstanders hem letterlijk maar niet serieus nemen. Wolfowitz wordt op dit moment bemoedigd doordat Trump zich in de richting van meer agressie in het Midden-Oosten wendt, hoewel interessant genoeg – het lijkt erop dat hij niet bij de tijd is – hij nu denkt dat serieuze maatregelen in het Midden-Oosten geen goed idee zijn.
Hij zegt ook dat de generaals van Trump (Mattis, McMaster) hem serieus nemen, maar niet letterlijk, en wijst erop hoe Trump de tegenstrijdigheden in wat hij zegt zonder tegenstand heeft geabsorbeerd en toegestaan, als een indicatie dat degenen die Trump steunen hem niet letterlijk nemen, inclusief Donald. zichzelf. Dit zou passen bij de opvatting dat de inconsistentie van de man geen stevige wortels heeft in veel van iets anders dan wat goed speelt voor een publiek, afhankelijk van zijn doeleinden op dat moment.
Dus de agressie die Hillary Dems en Wolfowitz Repubs verenigt, komt mooi samen, inclusief de schijnbare vreugde van Wolfowitz dat hij voor het eerst in acht jaar nu enige hoop heeft op gezond verstand in de omgang met het Midden-Oosten, en ook probeert de Trump te e-mailen en te adviseren. als een bemoedigende stem, vanwege de ommekeer van Trump in de commentaren uit zijn mond tijdens de campagne.
Wolfowitz bestempelt Trump ook als een ‘opportunist’, wat betekent dat het lijkt alsof hij mensen vertelt wat ze willen horen en later zegt: ‘Ik ben van gedachten veranderd’, waarbij je geloofwaardigheid op dat moment wordt vergroot met rechtschapen emoties rond tragische gebeurtenissen.
“Dit zou passen bij de opvatting van de inconsistentie van de man, omdat hij geen stevige wortels heeft in veel van iets anders dan wat goed speelt voor een publiek”
Dat zegt alles daar. De man is een narcist en een sociopaat. De komende jaren gaan we een geweldige rit tegemoet.
Het is vreemd dat dit simpele plan waarbij een buitenlandse leider plotseling op zo’n extreme manier wordt belasterd dat een militaire agressie door de Verenigde Staten wordt gepresenteerd als oplossing voor sommige mensen nog steeds lijkt te werken. Assad heeft zeker veel fouten. In de “oorlog tegen het terrorisme” heeft de CIA samengewerkt met de Syrische regering door verdachten uit te leveren met “uitleveringen” – de Syrische regering was goed in het opknappen van een deel van het vuile werk van de CIA. Nu wordt de Syrische regering plotseling als het grootste kwaad behandeld, zodat zelfs Al Qaeda-milities en ISIS/Daesh als bondgenoten kunnen worden behandeld. Natuurlijk zouden de media zich heel goed kunnen concentreren op ernstige mensenrechtenschendingen in Saoedi-Arabië en de repressieve Golfstaten en hen als de grote schurken kunnen presenteren, maar dat zou niet passen bij de geostrategische doelstellingen, dus concentreren ze zich slechts op één kant van de oorlog tussen extremistische Wahhabi-milities en de Syrische regering en doen alsof de Syrische regering de enige verantwoordelijkheid voor de oorlog draagt.
Voor veel Democraten is militaire agressie een kernonderdeel van hun ideologie geworden, en Hillary Clinton was waarschijnlijk een van de beste vertegenwoordigers van die politieke beweging. Als first lady steunde ze publiekelijk de militaire agressie tegen Joegoslavië die werd bevorderd door de onderhandelingen in Rambouillet te laten mislukken met een extreem ultimatum (Joegoslavië zou een bezetting van het hele land hebben moeten accepteren) en nepverhalen (Plan Horseshoe). Als senator behoorde ze tot de minderheid van de Democraten die de militaire agressie tegen Irak steunden, en ze voerde publiekelijk campagne voor die agressie. Haar belangrijkste “prestatie” als minister van Buitenlandse Zaken was de militaire agressie die Libië in chaos stortte – Sarkozy en Cameron dragen ook een aanzienlijk deel van de verantwoordelijkheid voor die misdaad, maar het was vooral Hillary Clinton die de Verenigde Staten in de richting van die oorlog duwde, ondanks de uitspraken van Obama. aanvankelijke terughoudendheid. Dit was de belangrijkste daad van Hillary Clinton tijdens haar vier jaar als minister van Buitenlandse Zaken – er zijn aanwijzingen dat ze foto’s en video’s heeft gemaakt over haar leidende rol in die oorlog, die ze in de presidentiële campagne zou hebben gebruikt als de uitkomst van die oorlog niet was geweest. zo rampzalig. Dus degenen die beweerden dat Hillary Clinton “uniek gekwalificeerd” was, verklaarden impliciet dat dergelijke oorlogen de manier zijn waarop het Amerikaanse beleid er voornamelijk uit zou moeten zien. Dit was niet slechts een marginaal aspect van Hillary Clintons dienst als minister van Buitenlandse Zaken, het was de kern ervan. Betere resultaten op het gebied van het buitenlands beleid tijdens Obama's presidentschap, zoals de overeenkomst met Iran, waren er nadat zij het ministerie van Buitenlandse Zaken had verlaten en het is twijfelachtig of dit mogelijk zou zijn geweest met zo'n extreme havik als de minister van Buitenlandse Zaken. Aangezien iemand met zo'n extreme staat van dienst de kandidaat van de Democratische partij zou kunnen worden, is het moeilijk om de conclusie te ontwijken dat militaire agressie tot de kernwaarden van de Democratische partij behoort, en dat dezelfde krachten die door de benoeming van Hillary Clinton zijn gedwongen nog steeds actief zijn. aan de macht in die partij.
Het moet belangrijk zijn om te onthouden dat het starten van een agressieoorlog een van de belangrijkste aanklachten was tegen leidende nazi’s in Neurenberg. Dit is niet iets waar lichtvaardig mee moet worden omgegaan, ook al bestaat er niet zo’n hof van overwinnaars als in het geval van de nazi’s. Het idee dat het bombarderen van een land en het omverwerpen van zijn ‘kwaadaardige dictator’ ertoe zou leiden dat liberale democratische krachten uit het niets zouden ontstaan en het land zouden overnemen, was van meet af aan nogal absurd. Gezien de propaganda kan het begrijpelijk zijn dat sommige mensen eerst werden verleid door de “humanitaire” voorwendsels voor deze militaire agressie. Maar nadat bekend is wat er in Irak en Libië is gebeurd, is het moeilijk te begrijpen hoe iemand nog steeds in deze “humanitaire” voorwendsels gelooft. Maar de reguliere Democraten maken nog steeds propaganda voor hetzelfde rampzalige beleid en willen dit in Syrië herhalen, zelfs als dat betekent dat de milities van Daesh en Al Qaeda aan de macht moeten komen en een internationale oorlog riskeren.
Het enige dat enige hoop geeft is dat de impopulariteit van Trump niet heeft geleid tot een toename van de populariteit van de Democratische partij, die nog steeds wordt gedomineerd door dezelfde neoconservatieve en neoliberale krachten die Hillary Clinton steunden – uit peilingen blijkt zelfs dat de Democratische partij Nog impopulairder dan Donald Trump. Natuurlijk heeft dit te maken met veel andere factoren dan het buitenlands beleid, maar de catastrofale toestand van de reguliere Democraten kan enige hoop bieden dat iemand met verstandiger ideeën zoals Tulsi Gabbard het in de toekomst zou kunnen overnemen.
Ik ben het eens met uw beoordeling. Democraten zijn net zo overtuigd van de noodzaak om oorlog aan te wakkeren als welke republikein dan ook. Ik denk dat Obama slim genoeg was om te weten welke kant van het brood beboterd was toen hij akkoord ging met plannen om wapens te leveren aan Al Qaeda in Syrië. Clinton geloofde waarschijnlijk op angstaanjagende wijze dat de Oekraïense rebellen de democratie zouden bevorderen.
Hoe het ook zij, zowel democraten als republikeinen beginnen op uniforme wijze agressieoorlogen met grandioze dromen over een mooie toekomst in het land waar ze oorlog uitlokken. De media doen hun werk door de oorlog volledig te negeren en geen beelden van bloedbad te tonen, tenzij ze Donald Trump volgt en we hebben geen idee wat er feitelijk gebeurt.
De pratende hoofden sleuren de stroman eindeloos door de modder en verbranden zijn beeltenis, en we worden verondersteld in vervoering te raken bij de aanblik zoals menigten Iraniërs of Noord-Koreanen die de dood voor Amerika zingen.
We zingen in werkelijkheid Dood aan Noord-Korea, Dood aan Libië, Syrië, Oekraïne enz. Onze regering, of deze nu wordt geleid door democraten of republikeinen, is tot de conclusie gekomen dat oorlog het enige geschikte instrument voor onderhandelingen is.
Het probleem is dat we net de man zijn die iemand een klap geeft. We gaan aan de slag en gaan met subversieve elementen om, zelfs met heel erg slechte mensen, omdat we geloven dat zelfs vreselijke mensen die vreselijke dingen zullen doen beter zijn dan de kerel die de leiding heeft en waar we vanaf moeten komen, zodat democratie en vrijheid kunnen bloeien.
Daar zit geen eer in. Geen enkel land dat wordt geconfronteerd met het terrorisme van door de CIA gesteunde opstandelingen zal met een ander gevoel weglopen dan Dood aan de VS. We zien het misschien als de makkelijke en snelste manier om om te gaan met buitenlandse leiders die het graag oneens zijn over internationale aangelegenheden, maar het heeft het onvermijdelijke effect dat de VS zich van de rest van de wereld vervreemden.
Misschien heeft Trump gelijk. Het rechtstreeks uitdagen van een vijand met een raketaanval gelanceerd vanaf Amerikaanse oorlogsschepen is een manier om ons geld waar onze mond is te leggen. Nu hebben we een president die, wanneer hij wordt uitgedaagd om geheime oorlogen te steunen, in plaats daarvan de doelregimes rechtstreeks zal uitdagen.
In het geval van Noord-Korea zou het ons kunnen dwingen te beseffen wat er zal gebeuren als we een nucleair bewapende tegenstander rechtstreeks uitdagen. Dat lijkt een meer ontnuchterende realiteit dan te doen alsof Pakistan onze vriend is, terwijl we Hellfire-raketten lanceren vanuit drones op elk land waar we zin in hebben, behalve natuurlijk onze nucleair bewapende vriend Pakistan.
Wederzijdse verzekerde vernietiging was misschien wel het enige beleid dat de VS en de USSR ervan weerhield elkaar aan te vallen.
Ik denk dat het beleid van Trump om buitenlandse machten rechtstreeks aan te spreken uiteindelijk meer een afschrikmiddel kan blijken te zijn voor geheime militaire actie, die het kenmerk was van de regering-Obama en die leidde tot de rampen in Libië en Syrië, die kalifaatstaten aan het worden zijn.
Er bestaat geen twijfel over dat de vermeende aanval van Assad met behulp van sarin-gas niet Assads schuld was. Het werd óf georganiseerd door ISIS, óf door de VS of de Israëli’s, die allemaal iets te winnen hadden door de VS terug te trekken in de strijd waar ze van wegliepen. Nu heeft Trump de VS er middenin geplaatst.
Trump kan de Chinezen er alsnog toe brengen Noord-Korea eindelijk aan te pakken door het probleem rechtstreeks aan te pakken. Als ze zien dat de VS bereid zijn openlijk op te treden om een einde te maken aan het regime, zullen ze eerder ingrijpen. Het zou tijd worden dat ze dat deden. Noord-Korea is een verschrikkelijk regime en als er geen controle wordt uitgeoefend, zullen ze waarschijnlijk de hele wereld gegijzeld houden. Een overeenkomst over gezamenlijke steun voor de ontwapening van Noord-Korea tussen China en de VS zou misschien voldoende druk op hen uitoefenen om zich aan de wil van China en de VS te onderwerpen. Beide landen hebben alles te verliezen met de losse kanonskogel.
In zijn kern is Donald Trump geen militarist, maar hij werd daartoe gedwongen door het Washington MIC en hun wens om de internationale spanningen te verlengen en aan te wakkeren om meer uitgaven te rechtvaardigen. Het spel van randmanschap dat hij speelt is meer een poging om de MIC zijn mond te laten houden of zijn mond te houden, iets waar ze lang en hard over zullen moeten nadenken. Ga óf oorlog voeren in de zin van totale oorlog, óf zoek een andere manier.
De republikeinen zullen waarschijnlijk bezwijken voor pacifistische neigingen, wetende dat als Trump daadwerkelijk WO III creëert, zij daar zeker de schuld van zullen dragen.
Mensen zijn getraind om nooit een dodelijk wapen te trekken, tenzij ze bereid zijn het te gebruiken om te doden. Ik betwijfel of de wereld wil dat de VS zijn nucleaire arsenaal terugtrekt en dreigt het te gebruiken in de wetenschap dat het een hele groep onschuldige mensen zal doden.
Net als de vroegere Koude Oorlog kunnen de spanningen leiden tot meer gezond verstand bij de grote militaire machten en hen dwingen te beseffen dat de waanzin van een nucleaire confrontatie tussen Noord-Korea en de VS een mondiale ramp voor de mensheid zal zijn, net zoals zij zich realiseerden dat een nucleaire oorlog tussen de VS en de USSR zou een wereldbeëindigend evenement zijn.
China zou nu zijn steentje moeten bijdragen aan het sluiten van een deal met Noord-Korea en de VS, om aan tafel te komen en te onderhandelen over een deal waarin Noord-Korea zich aan de internationale wetten houdt en de VS zich terugtrekt uit een positie die preventieve aanvallen omarmt.
Houd China in de gaten, de Amerikaanse media zullen dat zeker niet doen.
Een vriend van mij zei dat deze situatie een komedie zou zijn, als het niet echt was. Ik herinner me vaag een komedie, "The Russians Are Coming", van lang geleden. Onlangs zag ik een artikel waarin zelfs de stroomstoringen aan de westkust aan de Russen werden toegeschreven. De almachtige Vlad! Ik hoop dat de 67% die deze Democratische shenanigans niet slikt gelijk heeft. Deze mensen weten niet hoe belachelijk ze overkomen met hun Poetin Derangement Syndroom? Trump is volledig op sleeptouw. James Mattis zei, zoals vandaag op het nieuws werd gerapporteerd, dat Rusland “mogelijk wapens levert aan de Taliban”. Ze zijn trots op hun groepsdenken.
Ik zou met plezier op Tulsi G. stemmen voor welk ambt dan ook: minister van Buitenlandse Zaken, vice-president en zelfs president. Ze is geweldig en ik hoop dat alle negatieve pers haar stijl niet heeft afgestompt.
Wat Syrië betreft, als iemand geïnteresseerd is in een duidelijke uitleg van wat er tien dagen geleden met chemisch gas is gebeurd, raad ik aan om naar de blog van Ray McGovern te gaan, waar je een video van 10 minuten kunt vinden waarin McGovern in de eerste vijf minuten precies uitlegt wat gebeurd. Aan het eind stelt hij dat wat onze regering de volgzame MSM voedt “fraude is”. McGovern gebruikt het woord “fraude” om de leugens van onze regering te beschrijven.
Als je voorbij de 5 minuten wilt kijken, zul je ook luisteren naar de meme die Rusland bemoeide met onze verkiezingen en wat hij daarvan vindt (niet veel).
Het is jammer dat geen enkele MSM (tv of krant) McGovern nog in de ether of in hun kranten zal toestaan. Maar ik denk dat dit alleen maar meer bewijs is dat de MSM niet echt geïnteresseerd is in de waarheid of zelfs in meningen die verschillen van de huidige new-speak-propaganda die elke dag meer en meer naar Orwells angstaanjagende ‘1984’-wereld ruikt.
Tulsi zou ‘de negatieve pers’ als een ereteken moeten beschouwen.
De Democratische Partij heeft een doodswens. Nog maar een paar jaar geleden merkte iedereen op dat de Republikeinse Partij in de nabije toekomst op weg leek naar zelfvernietiging en totale uitsterving. De Democraten, altijd klaar om de nederlaag uit de kaken van de overwinning te grijpen, konden het niet laten om de verkeerde keuzes te maken sinds Obama's eerste verpletterende overwinning. Ze verspilden hun enorme meerderheden in beide huizen van het Congres en verloren in de loop van acht korte jaren de controle over de meeste staatshuizen en staatsvergaderingen. Ze deden dit in wezen door al het beleid van Dubya te omarmen, vooral het oorlogszuchtige beleid, waarvan de weerlegging de sleutel was tot hun aanvankelijke electorale successen in 2006. Het is alsof ze marsorders kregen van een hogere autoriteit om hun eigen status te saboteren en in diskrediet te brengen. in het politieke firmament. Bovendien lijkt iedereen mee te doen, inclusief de zogenaamd ‘liberale’ media, met hun prominente gladde mondstukken zoals Rachel Maddow die duidelijk volledige hersentransplantaties ondergaat die gegarandeerd iedereen met enige intelligentie, gezond verstand en hoop op wereldvrede zullen vervreemden. Vanuit een rationeel progressief beleid hebben ze voor alles een “geef Rusland de schuld en confronteer Rusland op elk moment”-oplossing omarmd, die degene die aan hun touwtjes trekt nu ook gebruikt om aan de touwtjes van Donald Trump te trekken. Het maakt dus eigenlijk geen cent uit of de Democraten of de GOPers de zaken onder controle hebben. In beide scenario's zijn we gedoemd. Om de uitspraak van Steve Buscemi uit Armageddon te lenen: “Omarm de horror.”
Dit komt omdat de vermeende weerstand alleen maar is dat Team Hillary een aanval heeft over verliezen. Dit zijn allemaal de redenen waarom ze verloor.
Dank je, Mike. Alle landen op aarde zouden nu moeten samenwerken om ideeën en implementaties op het hoogste niveau te ontwikkelen om hulpbronnen in stand te houden en niet te exploiteren. In plaats daarvan: wat hebben we? Deze domme mensen, en ik bedoel dom, zijn niet in staat om uit de houding van 60 jaar geleden te komen. En het is vrijwel onmogelijk om iets tot hun harde hoofden door te dringen.
De woorden van James Carden worden zeer op prijs gesteld, hoewel de chaos in het 'Verzet' aantoont dat de oude Democratische Partij nog steeds in grote problemen verkeert, en dat de complexiteit van dat verzet nog niet duidelijk is. Moon of Alabama 23 april beweert bijvoorbeeld dat de Dem-partij in ernstige problemen verkeert, waarbij 15% van de Hillary-aanhangers zich nu tegen haar heeft gekeerd, terwijl slechts 2% van de mensen van Trump van gedachten is veranderd.
Moon of Alabama meldt ook dat bijna 20% meer Amerikanen dan in 2014 (dat is momenteel 67%) het gevoel hebben dat de Democratische Partij geen voeling heeft met de behoeften van de mensen. Bernie's tournee met Perez verloopt niet zo goed, niet alleen vanwege Perez' gebrek aan warmte tegenover het idee van Sanders, maar ook omdat hij probeert de partij opnieuw vorm te geven naar zijn eigen zogenaamd progressieve imago, in plaats van deze op een andere manier richting Clinton te herstellen.
Gezien de weerstand van het publiek tegen meer oorlog, die goed ingeburgerd is, draagt HRC waarschijnlijk niet bij aan de perceptie van haar levensvatbaarheid, gezien Trumps kritiek op het uitschakelen van alle Syrische vliegvelden, en de toenemende aandacht voor de zwakheid van de zaak op de bijeenkomst van april. Het vierde chemische incident, gevolgd door de schandalige overreactie van Tomahawk-raketten en de MOAB, en nu de Noord-Koreaanse spanningen – deze zullen niet goed blijven spelen.
Deze cartoon met de titel “De bagage van de Democraten” – misschien om even te grinniken. . .
http://sinkers.org/stage/?p=2107
Keuze D5-5. Bedankt voor het delen.
Maar mogelijk wordt de zaal tijdens de slotakte ontruimd….
We krijgen hier bij CN tenminste een gedeeltelijk libretto en een voorstoel.
De hondsdolle heftigheid van deze Democraten, die ooit ‘redelijker’ leken te zijn dan de plutocratisch dienende Republikeinen, is een bizar fenomeen, hoe het zich ook heeft ontwikkeld. Het Black Agenda Report stelt dat zwarten het beste kunnen stoppen met liften met de Democratische Partij, aangezien ze nergens zijn gekomen. Als ik eenmaal voor de gek ben gehouden, zal ik nooit meer op een van de duopoliepartijen stemmen, hoewel ik de betekenis van stemmen überhaupt in twijfel trek, maar toch het gevoel heb dat niet stemmen opgeven betekent. Bizar!
Als politieke partijen wereldwijd burgeronderdanen blijven opsluiten met de overheersing van het kapitalisme door ‘vrije markten’, die nooit hebben bestaan en nooit zullen bestaan, en als burgeronderdanen zulke onnadenkende consumentenzombies blijven zijn, zal iedereen samen ten onder gaan wanneer Spaceship Earth (Buckminster Fuller’s naam) ) vernietigt. Ik ben bij Ol' Hippy, dit kan niet eeuwig doorgaan, ongeacht de menselijke waanvoorstellingen.
Ik las onlangs dat kleine ongewervelde oceaandieren oplossen door verzuring. Wat gebeurt er nog meer? Veel. En wat mij betreft verdient een wezen dat zo egoïstisch is dat het andere levensvormen op zijn thuisplaneet negeert, eigenlijk uitsterven. Het zou een grote opluchting zijn voor de aarde.
Ik voel veel van wat je doet, Jessica. Onze gevoelens zijn op dit moment passend en noodzakelijk. Ik denk dat mijn medemensen die geen enkel gevoel hebben voor deze tijd robots moeten zijn die niet in staat zijn een simpele Turing-test te doorstaan.
Oh eff jij, jij effing GD A-hole. We moeten Trump verwijzen naar zijn campagneverklaringen.
Staat u mij toe u te complimenteren met uw welsprekende gebruik van de Engelse taal, Brad. Het voegt zoveel klasse toe aan het debat en zal nieuwkomers laten zien wat een stijlvolle groep we zijn. Ik zal mijn exemplaar van Orwells “Politics and the English Language” moeten controleren – http://www.orwell.ru/library/essays/politics/english/ – om te zien wat die wijze man te zeggen had over het gebruik van godslastering, zelfs als dit vermomd werd door een verandering in de spelling. Orwell was niet zo groot in het gebruik van vreemde talen, omdat hij geloofde dat de Engelse taal perfect geschikt was voor alle uitdrukkingen.
Brad-
Je moet echt afkoelen. Het is oké dat de meningen van mensen verschillen. Onze geest is niet koek en ei. Ik denk dat je Trump te veel eer geeft voor zijn intelligentie of morele overtuigingen. Beloften heeft hij nooit gehouden. Kijk naar zijn zakelijke praktijken. 5 faillissementen. Hoe zou jij het vinden om afhankelijk te zijn van de betaling van de Donald om de hypotheek te betalen en je kinderen te voeden? Politici breken campagnebeloften al zo lang ik me kan herinneren, en ik ben 61 jaar oud.
De verzetsbeweging moet het kapitalisme zelf in het vizier nemen, aangezien beide partijen slechts één klasse van meesters hebben. Beide 'facties' werken voor dezelfde bazen, de echte poppenspelers die de mondiale financiën en de machtsstructuren (de MIC) controleren om deze op hun plaats te houden. Dit verweven web van bedrog, corruptie, diefstal en een bende internationale criminelen zijn degenen die moeten worden neergehaald. Het probleem is de enorme hoeveelheid macht die ze uitoefenen, genoeg om de beschaving vele malen uit te roeien. Ik ben er niet zeker van dat het vreedzame nog meer kan slagen en de dreiging van een mondiale ramp is een aanval op meerdere fronten op de mensheid. (Wereldwijde vergiftiging, opwarming, nucleaire vernietiging). Te denken dat de huidige democratische partij op de lange termijn alles kan oplossen is een dwaasheid.
Sommigen van ons, oude hippies, wisten toen een paar dingen, en hebben sindsdien meer geleerd. Jammer dat een deel van wat we hebben geleerd zo duister is. Maar het is wat het is, en er gebeurt gewoon iets. We kunnen nog steeds de dwaas spelen zoals in de tarot en hoe dan ook werken aan een betere wereld – het is het enige (echte) spel in de stad….
Pas op voor een militaire overname van de Amerikaanse regering op dit moment. Zie mijn reactie en link hierboven.
Het zuiveren van de democratische bedrijfspartij van elk progressief anti-oorlogsverzet is zeker de agenda, zoals het artikel onderbouwt.
Hillary Clinton is de troonopvolger van de bedrijfsdemopartij, en niet Obama, niet dat het veel verschil zou maken. Het feit dat ze haar smerige beleid van Lybië naar Jemen wil verdubbelen, volgt haar mentor, niet William Clinton maar de PNAC.
Je hebt gelijk, carrières worden gemaakt en gebroken bij beslissingen om oorlog te voeren. Je hoeft alleen maar terug te gaan naar het McCarthyisme om de verwoestingen van mensenlevens te zien.
Dat het nieuwe McCarthyisme van de laatste tijd nog steeds voortduurt, met de hulp van het ranzige bedrijfsleven en de liegende NYT, is niet moeilijk te geloven.
Het maakt allemaal deel uit van de rit naar WO III, die nu onvermijdelijk lijkt.
WO III is al begonnen. Dit is slechts de proloog, zoals in een opera. Geniet van de show als je kunt, dit kan de laatste zijn die je speelt.
Bravo. Een prachtig artikel van James Carden.
Ik zou er alleen aan willen toevoegen dat de rotting veel verder reikt dan het terrein van het Democratische establishment. Het wordt gevonden in de Dem-basis.
Het is voor mij verbazingwekkend dat er marsen zijn geweest voor alles onder de zon – behalve geen anti-oorlogsmarsen, ook al krijgen anti-krijgers een ‘hoek’ toegewezen tijdens de komende bijeenkomst tegen de Klimaatcatastrofe. Maar zelfs onder deze ‘anti-krijgers’ bestaat er onwil, of vaker nog, een totaal onvermogen om de twee belangrijkste kwesties van dit moment aan te pakken die tot meer oorlog kunnen leiden. De ene is de demonisering van Assad en de lof van de ‘gematigde’ rebellen die moeilijk te vinden zijn, en de andere is de demonisering van Poetin en de krankzinnige verhalen van de ‘Rusland-poort’. Er zijn maar weinig plaatsen waar deze kwesties op een volwaardige manier worden behandeld. De ene is Consortium News en de andere is EastWestAccord.com.
Beiden verdienen onze steun.
Ik vraag de lezers dit essay te lezen, waarin wordt uitgelegd wat er het afgelopen jaar is gebeurd. De Deep State ging ervan uit dat Clinton zou winnen, en de anti-Russische publiciteit zou de casus belli worden voor de oorlog tegen Rusland en zijn bondgenoten. Het draait allemaal om propaganda.
https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
Ik denk dat decanen opmerken dat congreslid Gabbard ongeschikt is om in het Congres te dienen en moet worden uitgedaagd in de primaire illustratoren van 2018, evenals in alles hoe ons politieke systeem nu werkt. Eerst doorlichten om te zien of de orthodoxie wordt nageleefd, vervolgens door middel van geld doorlichten wie tussen de twee partijen zal dienen, en vervolgens verzekeren dat degenen die worden gekozen presteren als robots met een script. Niet leuk om naar te kijken.
Het duurde niet lang voordat Howard Dean uitverkocht was en een andere gekochte en betaalde politicus werd.
Dat was hij altijd. Zijn hele campagne in '04 was bedoeld om de echte progressieve en anti-oorlogskandidaat te ondermijnen die voor een enkele betaler was, terwijl Dead nog steeds voor oorlogen was en zijn universele gezondheidszorgideeën feitelijk de bedrijven steunden.
De Democratische Partij is volledig eigendom van AIPAC. Samen met de overgrote meerderheid van de Republikeinse Partij, die ook is gekocht en betaald door AIPAC en Israëlische belangen, voert zij momenteel een Israëlisch beleid uit om het Midden-Oosten gedestabiliseerd te houden om de Joodse verwerving van een groot deel van het Midden-Oosten voor een groter Israël te bevorderen.
Het lijkt mij dat het ‘De oorzaak die niet genoemd mag worden’ is.
AIPAC is een dekmantel voor het (nu geheime, en draagt de fakkel voor andere Euro-dynastieën) Britse Rijk, dat de Zion-missie op hun agenda heeft staan sinds de Cecil Rhodes Ronde Tafel in de 19e eeuw. Blijf op de hoogte van wie onze ECHTE vijanden zijn @ EIR. com.
Ik blijf me afvragen of deze infantiele mensen ooit hun verdiende loon zullen krijgen in de vorm van een ‘puppy die op het tapijt poepte’-moment. Zullen ze er ooit in worden gewreven en moeten ze rondlopen door hun eigen stank? De valse ‘petrodollar’-economie dreigt te verzwakken naarmate nieuwe bronnen buiten de OPEC-sfeer haar alomtegenwoordigheid uithollen. Deïndustrialisatie en financialisering hebben banen gedood, dus een ‘armoede-trekking’ verzekert een overvloed aan kanonnenvoer. Als de petrogarchieën niet concurrerend kunnen blijven, moet de concurrentie worden vernietigd. Een pijpleiding door Syrië is de zekerste manier om Europa uit de Russische speen te halen. De Euraziatische integratie is een andere bedreiging. Vandaar de haast om een voorwendsel te vinden voor oorlog met Noord-Korea. Oekraïne staat op een laag pitje. Maar die Pravy Sektor-nazi's moeten wel onrustig worden... want Uncle Sam bleek een welcher te zijn. Ik vermoed dat, op basis van CULTUUR, niet RAS – alsjeblieft, als je het verschil niet begrijpt, ik kan je niet helpen, dus bewaar je kritiek – Frankrijk op Le Pen zal stemmen. Het is een keuze tussen “multicultureel” zijn en “Frans” zijn. Misschien heb ik het mis, maar ik gok op “Frans”. Iran en Rusland zijn inmiddels tot de conclusie gekomen dat “Mad Dog” van plan is Oost-Syrië te bezetten. Iran weet dat zij de volgende zullen zijn. Die “krachtige armada” is nog steeds op weg naar Noord-Korea, na een schijnbare koerscorrectie van Rocky, Bullwinkle en Captain Peter “Wrongway” Peachfuzz. Dat, mijn vrienden, zou nucleair kunnen worden, ook al heeft Kim “Wo Fat” Jong Il geen kernwapens. Hij heeft duizenden 170 mm artilleriebatterijen in de bergen tegenover Seoul geplaatst. Het gerucht gaat dat de kernreactoren van Zuid-Korea binnen bereik zijn. En na de wraakbombardementen die de VS aan het einde van de Koreaanse oorlog uitvoerden, werd elke stad en elk dorp plat gebombardeerd. Zuid-Korea begon tunnels te graven. Het is 's werelds grootste schuilkelder. Een groot deel van de vitale infrastructuur ligt diep onder de grond begraven. Primitief...maar effectief. Een artillerievuur van een uur zou miljoenen Zuid-Koreanen kunnen wegvagen en het zuidelijke schiereiland onbewoonbaar kunnen maken. Ik ben er vrij zeker van dat de opperhoofd Kushner een gezichtsbesparende manier zal bedenken om deze potentiële vijffrontenoorlog te vermijden. Zo niet, dan zullen sommige neoconservatieven misschien eindelijk de ondeugende puppybehandeling krijgen. Hoewel ik er vrij zeker van ben dat ze erop rekenen dat Trump de “rap” zal overnemen, en de New York Times zal uitleggen hoe de “deplorables” al die tijd de schuldige waren. Of ze kunnen gewoon een kopie oprollen en elkaar zinloos slaan. DAT zou effectieve propaganda zijn. Wees op je hoede voor spin, want de dikke jongen zal niet terugdeinzen.
Dat zou moeten zeggen: “Noord-Korea begon tunnels te graven”. Sorry!
'Of ze kunnen gewoon een kopie oprollen en elkaar zinloos slaan. DAT zou effectieve propaganda zijn.”
Bedankt voor het buiklachje.
Het is niet zozeer het dikke kind als wel zijn gekke bende en die losgelaten gekke hond van hen waar ik me zorgen over maak.
Ik geloof dat een volledige militaire overname van ons land een zeer reële mogelijkheid is, en dat die momenteel absoluut aan de gang is. Deze zwakke president laat dit niet alleen gebeuren, maar onderschrijft en steunt het ook op dwaze wijze. Lees dit huiveringwekkende rapport van Mike Whitney:
http://www.counterpunch.org/2017/04/24/is-mad-dog-planning-to-invade-east-syria/
We zijn op weg om erachter te komen hoe het is om hier in Amerika onder een militaire dictatuur te leven.
Bedankt voor het commentaar FG Sanford, de combinatie van Robert Parry's ConsortiumNews en uw commentaar, geeft ons hier meer van Total Picture dan welke andere site dan ook. En dankzij James Carden...
Dit is een geweldige tijd om een narcist met een IQ van één cijfer als opperbevelhebber te hebben. Niet dat Killary beter zou zijn geweest. Op de een of andere manier denk ik dat verstoppen onder onze schoolbanken niet veel verschil zal maken.
voogd: (04/18/2017) Het openen van VN-dossiers over de Holocaust zal 'hoofdstukken van de geschiedenis herschrijven'
Archief dat wordt gebruikt bij de vervolging van nazi’s onthult gedetailleerd bewijsmateriaal van vernietigingskampen en genocide die voorheen onzichtbaar waren voor het publiek.
Het blanke meesterras moet zichzelf herhaaldelijk vergoelijken om zijn zwarte leugens en daden te verdoezelen.
Ik heb me vaak afgevraagd waarom zwart de aangewezen kleur van het kwaad is. Zelfs het boeddhisme bestempelt zwart als negatief. Komt het voort uit de angst voor de nacht? Hoe moet het zijn om een huidskleur te hebben die geassocieerd wordt met het negatieve? Misschien moeten we beginnen met het veranderen van het kleurenparadigma. Vervang het door Positief en Negatief?
Zonlicht gepolijste, koper getinte mokka-java-chocolade is een kleurenrealiteit die zwart niet uitdrukt.
Zoals dit uitstekende artikel aangeeft, is er vrijwel geen verschil tussen de oligarchen in de Democratische Partij en hun tegenhangers in de Republikeinse Partij. Zonder het een of het ander te vervangen door beschaafde en verlichte leiders is het slechts een kwestie van tijd voordat het Amerikaanse imperium zijn Rubicon overschrijdt.
Het waren de Demo's die Occupy verpletterden met politiegeweld, parallelle nepbewegingen en propaganda. Wees getuige van het telefoongesprek tussen Homeland en vijf grote burgemeesters die toestemming geven om kampen voort te zetten, en Van Whatsit lente in Duitsland Demo-afleidingsbeweging.
Ze verpletterden Occupy terwijl ze hun eigen bezetting van Wall St.
We zijn die rivier lang geleden overgestoken. Nu is het gewoon een kwestie van hoe lang het duurt voordat de realiteit ons afmaakt, en probeert de puinhoop die we hebben gemaakt op te ruimen.
We zijn die rivier (Rubicon) lang geleden overgestoken
Je zou gelijk kunnen hebben, Mike. Als dat zo is, zou ik het Reagan-tijdperk willen voorstellen, zoals toen dat gebeurde met de essays van Walter Karp, verzameld in ‘Indispensable Enemies – thepolitics of wanrule in America’; “Vrijheid onder vuur”; En, "
Levend begraven – essays over onze bedreigde republiek” – http://www.thirdworldtraveler.com/Walter_Karp/Walter_Karp_page.html – als ondersteunend bewijsmateriaal. Het zal waarschijnlijk enige tijd vergen om te bepalen wanneer de Verenigde Staten die noodlottige stap hebben gezet. Zoals Chou En-Lai zei toen hem werd gevraagd wat hij van de Franse Revolutie vond: “Het is te vroeg om dat te zeggen.”
Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft het tijdstip. Reagan schafte de Fairness Doctrine af, en dat was het begin van het einde voor elke hoop om de MSM-propaganda op eigen terrein te bestrijden. Dat was ook het begin van het einde van het Vietnam-tijdperk van de anti-oorlogsbeweging. Het was geen toeval dat de film
'Top Gun' kwam rond die tijd uit en versterkte de 'macho-mannelijke' mentaliteit bij de Amerikaanse jongeren opnieuw. Vanaf daar is het allemaal bergafwaarts gegaan.
Procestolk van Neurenberg Siegfried Ramler: 'De dingen die we zagen waren schokkend'“ door Philippe Sands – https://www.theguardian.com/world/2014/oct/22/nuremberg-trials-siegfried-ramler-nazis-interpreter-war-crimes
Hoe is het mogelijk dat deze dingen gebeurden in een land dat muzikanten voortbracht, een Goethe, een Schiller, hoe was het mogelijk dat een cultuur als deze in de afgrond kon wegzinken waarin ze onder de nazi’s waren gevallen?” Die vraag stelt Sig zichzelf nog steeds. Het antwoord? 'Ik probeer een antwoord te geven, dat Als je in een samenleving leeft zonder controle op gedrag, zonder acceptatie van welke rechtsstaat dan ook, zonder respect voor procedureregels, dan kunnen die dingen in elk land gebeuren.' Hij pauzeert even, kijkt op en loopt de kamer rond. “Het is niet alleen een Duits probleem, het is een menselijk probleem.”
Hallo, Amerika. Heb je dat begrepen?
Ik begrijp dat er Duitse wetten waren die bijna alle misdaden ondersteunden. Misschien is het recht zonder moraal de valkuil, bijvoorbeeld het roofkapitalisme.
Bill, ik zou eraan willen toevoegen dat het onze GEEN “menselijke natuur”-probleem is. Het is een menselijk cultuurprobleem, en het kan worden opgelost als we onze cultuur veranderen. Om het een menselijk natuurprobleem te noemen is een excuus (iets wat je niet doet, maar ik vond dat ik dat moest zeggen tegen iedereen die zou proberen onze puinhoop uit te leggen als de schuld van “onze natuur” – wat dat ook moge zijn. is….).
probleem van de ‘menselijke natuur’. Het is een menselijk cultuurprobleem
Natuur/cultuur: het definiëren van deze termen zou ons in een ander (en mogelijk langdradig) debat kunnen brengen. Voorlopig neem ik genoegen met een “mensenprobleem”.
Je weet dat Bill, jouw opmerking is helaas gepast. Of ik nu las over de opkomst van Hitler of een documentaire keek over de steun van Duitsland aan hem, ik heb me vaak afgevraagd wat voor mentaliteit het Duitse volk had waardoor Hitler zo populair kon worden, en nu weet ik het.
Gerenommeerd expert Theodore A. Postol, emeritus hoogleraar wetenschap, technologie en nationaal veiligheidsbeleid aan het MIT, heeft zijn analyse van de chemische aanval die plaatsvond in Khan Sheikhoun, Syrië, bijgewerkt.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67182.html
Ik weet niet zeker hoe alle Amerikanen georganiseerd zouden moeten zijn, en ik weet ook niet hoe ik de overgrote meerderheid van onze landgenoten moet leren wat de waarheid is, en dit ongelukkige dilemma is allemaal te wijten aan de zionistische bedrijfsmedia die vastbesloten om elke Amerikaanse man, vrouw en kind in het ongewisse te laten. Vervloek de Balfour-verklaring voor alle pijn die deze op deze aarde heeft losgelaten. Gods uitverkoren volk is geen vertegenwoordiger van welke hemelse God dan ook, maar zij zijn eerder het ergste van wat Satan te bieden heeft aan een wereld die nu in hun zionistische leugens gelooft.
Joe T,
“Gods uitverkoren volk is geen vertegenwoordiger van welke hemelse God dan ook, maar zij zijn eerder het ergste van wat Satan te bieden heeft aan een wereld die nu in hun zionistische leugens gelooft.”
Wat is dit voor onzin?
Rationele mensen geloven niet in God of Satan en wat nodig is, zijn meer rationele mensen.
Bill Bodden, Re: hoe kon dit gebeuren?
Ik weet het zeker niet, maar ik denk dat de chaos die door de Eerste Wereldoorlog tegen Duitsland is gecreëerd, het misschien rijp heeft gemaakt voor een Hitler (en zijn histrionics) om als redder te worden geaccepteerd…..
“Als je in een samenleving leeft zonder controle op gedrag, zonder acceptatie van welke rechtsstaat dan ook, zonder respect voor procedureregels, dan kunnen die dingen in elk land gebeuren”
Het Neocons- en neoliberale beleid draaide allemaal om het ontmantelen van de checks and balances om te stelen, IMO.
Zoals ik het begrijp, schreven de Dulles Brothers, die Wall Street vertegenwoordigden, feitelijk de parameters van het Verdrag van Versailles. Zou dat de eerste daad van het neoliberalisme kunnen zijn geweest?
de chaos die de Eerste Wereldoorlog tegen Duitsland veroorzaakte, maakte het land rijp voor een Hitler
De naoorlogse verdragsonderhandelingen in Versailles, vooral de harde eisen van de Fransen, speelden een grote rol. Met de betrokken broers Dulles hielp dat niet.
Het is precies deze majesteitsschennis die ik zo leuk vind aan Tulsi Gabbert. Het is duidelijk dat ze enig onrecht zag bij DNC en ik vermoed dat dat onrecht verband houdt met wat Seth Rich probeerde te onthullen, en wat heel Rusland deed het ook probeert te verdoezelen. Onderzoek DNC grondig, en veel vragen zullen worden opgelost...
“Wie denken ze precies dat het vacuüm zou opvullen?” Chaos zal het vacuüm opvullen en we zullen opnieuw een ‘mislukte staat’ ervaren. Het IMF zal zichzelf beschikbaar stellen, Syrië zal het nieuwe Griekenland worden en de Deep State zal overgaan naar Iran… Twee lezingen zullen alles vertellen: “Disaster Capitalism” door Naomi Klein en “Welcome To The Poisoned Chalice” door James Galbraith.
De situatie in Griekenland is nog steeds relatief onschadelijk vergeleken met Syrië – maar het afschaffen van de democratie door landen afhankelijk te maken van organisaties van kredietverstrekkers gaat uiteraard veel verder dan alleen Griekenland. Oekraïne is bijvoorbeeld ook op die weg – het IMF heeft meer geld aan Oekraïne gegeven dan volgens normale criteria het geval zou zijn, maar dit betekent ook dat Oekraïne afhankelijk is van het IMF en andere internationale organisaties.
Wat Syrië betreft zou een mogelijk scenario chaos en eindeloze gevechten tussen verschillende facties voor een lange tijd zijn. Maar het lijkt waarschijnlijker dat Daesh/ISIS, Al Qaida (Jabhat Fateh Al Sham) en hun bondgenoten sterk genoeg zouden zijn om de macht over te nemen als de Syrische regering op een vergelijkbare manier zou worden omvergeworpen met massale bombardementen, zoals de Libische regering werd vernietigd. (in het geval van Syrië zou dit uiteraard veel moeilijker zijn en tot een internationale oorlog kunnen leiden). Ofwel zouden ze het zelf regelen – ze zijn misschien niet zo fel tegen elkaar als vaak wordt beweerd – ofwel een van hen (mogelijk Daesh) zou het volledig overnemen. Gevolgen zoals massamoorden op religieuze minderheden en een totalitair bewind van Wahhabi-extremisten zijn van tevoren aangekondigd.
Ik ben het er volledig mee eens, Adrian Engler, bedankt voor het toevoegen van de gedachten.
Ik heb de vrouwenmars niet bijgewoond OMDAT ik vreesde dat deze zou kunnen worden bedacht/gebruikt/gecoöpteerd/gejaagd door deze krachten die ons willen laten geloven dat mevrouw Clinton de best voorbereide, best gekwalificeerde en beste kandidaat was om president te worden, maar dat was ze wel. gedaan door de Russen. Wat zeg je?
Nee, ze deed het zelf. Zelfs president Obama erkende dat ze een ongeïnspireerde en weinig inspirerende kandidaat was. Tijdens de laatste WHCD grapte hij dat haar campagneslogan ‘Trudge uphill with Hillary’ zou moeten zijn.
Mensen hadden het vertrouwen in het systeem verloren en Hillary Clinton trad op als de belichaming van dat systeem – mensen leden (zullen) lijden onder de schade van de bijna financiële ineenstorting als gevolg van de scheve deregulering die Wall Street in een gokcasino veranderde en de eindeloze oorlogen om het regime te veranderen die lijken meer vijanden te maken en daarom is dit land minder veilig.
Tulsi Gabbard maakte indruk op mij met haar eerlijkheid en moed toen ze aftrad als vicevoorzitter van de DNC om Bernie te steunen, omdat ze het eens was met zijn beleidsstandpunten. Ze heeft oorlog gevoerd en ziet met eigen ogen hoe contraproductief en kostbaar het is (de doden, de gewonden, miljoenen ontwricht, onze soldaten gedemoraliseerd door mislukt beleid)
Washington is gevuld met sycofanten en waanvoorstellingen voor de MIC-inzamelaars
looncheques voor het bevorderen van oorlogen voor winst.
Ik ben het er niet mee eens dat mevrouw Clinton slim is. Op academisch niveau is ze in staat de fijne kneepjes van een complex wetsvoorstel in zich op te nemen – dat kan ik haar nageven.
Maar er zit geen morele component in haar bewustzijn – de onbedoelde gevolgen van een bepaalde keuze blijven buiten haar radar.
Ze ziet door de bomen het bos niet meer, of wil dat liever niet
Bedankt voor het herkennen van de waarheid.
Evelync – geweldige analyse. Het is leuk om te zien dat een andere vrouw zich uitspreekt tegen Hillary. Ik heb vrienden verloren door die koevogel. (zie biologie van koevogels). Maar onlangs ontmoette ik een jonge vrouw in mijn buurt die Hillary ‘Missy’ noemde. Ik heb gewoon gejuicht! ‘gewoon omdat Missy president wilde worden…’ zei ze.
Ik vraag me af waarom er geen anti-oorlogsmarsen zijn. Ik bedoel, we marcheren voor vrouwen, we marcheren voor de wetenschap, (wetenschap?) binnenkort misschien een mars voor koekjes en kabouters, maar geen georganiseerde woedende mars tegen de oorlog. Nu begrijp ik waarom: de organisatoren zijn Hilbots. Als lesbische feministe van 73 jaar moet ik zeggen dat Hilbots de domste en gevaarlijkste verdomde yuppies zijn waarmee ik ooit ruzie heb gehad. Ga Tulsi en ga Bernie en ga Merkley, Warren en Keith. Geen weerstand, kom in opstand.
Ga Tulsi en ga Bernie en ga Merkley, Warren en Keith.
Helaas heeft de Israël-lobby Merkley en Warren aan korte lijnen en is er geen reden om aan te nemen dat Bernie een “eerlijke bemiddelaar” zou zijn als het gaat om Israëlisch-Palestijnse kwesties.
Zie dit alstublieft niet als een uitdaging. Het is niet. De opmerking dat Bernie geen eerlijke makelaar in het Midden-Oosten is. Hij leek AIPAC en Israël in de campagne opzettelijk zoveel mogelijk te vermijden en kwam zeker niet in de gunst bij die bende. Ik vond het merkwaardig dat ze hem niet aanvielen zoals de andere kandidaten die ze pro-Arabisch of antisemitisch noemden. En zijn opmerking dat Wall Street een op fraude gebaseerd bedrijfsmodel heeft, leek een aanval op hun financieringsbronnen. Ik weet niet wat de “Lobby” van hem denkt, maar ze leken een hands-off houding te hebben. Ik zie Bernie geen blanco cheques ondertekenen voor Israël, zoals iedereen dat al twintig jaar doet. Nogmaals, ik daag je niet uit. Als u informatie heeft over Bernie en de Lobby, zou ik die graag willen zien. Ik dacht dat hij de enige politicus was die geen koeien naar AIPAC sleepte, en ik hoopte dat hij hun invloed zou kunnen beteugelen. Ik geloof dat het doel van AIPAC een nieuwe oorlog en regimeverandering in het Midden-Oosten is, en hij zou dat in zijn regering hebben voorkomen. Ik hoor graag uw gedachten.
Jij en ik allebei Jessejean, waar zijn in vredesnaam de vredesdemonstranten??
Marcheren kan helpen, maar op cruciale momenten proberen niet 13 miljoen mensen op één dag de Holocaust in Irak te voorkomen.
Staatsmedia verminderen in hun berichtgeving altijd het aantal met 90%, dat wil zeggen 300,000 zullen tienduizenden zijn enz.. Het risico bij betogingen is nu veel groter met alle draconische wetten. Misschien zijn cyberaanvallen op het gebied van de gezondheidszorg de beste oplossing, en misschien zijn er veel meer nerds aan de frontlinie dan we beseffen.
Er zijn geen anti-oorlogsmarsen, want het verleden is uit de gedachten van veel mensen gewist, het organiseren is mislukt en marsen brengen weinig op.
Veel van de hedendaagse jeugd speelt liever met draagbare telefoons of speelt videogames of doet niets anders dan aandacht schenken aan mondiale en nationale gebeurtenissen. Niet allemaal, maar veel, en dit is te danken aan 37 jaar bezuinigen op het echte onderwijs en het veranderen van de opleiding van mensen in een winstgevend hedgefonds, een vastgoedzwendel – een bedrijf.
We zijn nu van het tijdperk van de Verlichting overgegaan naar het tijdperk van de irrationaliteit, waar boven en beneden zijn en vijanden vrienden zijn.
Trump bestuurt Amerika als een familiebedrijf, en dat is ook zo; niet alleen zijn directe familie, maar ook een bedrijf voor de familie van capo's, CEO's en plutocraten die hij in de bijstand houdt.
Hoe perfect verwoord.
Je weet dat een land zich NIET om zijn burgers bekommert als zijn multinationale ondernemingen door zijn wetgevers worden aangemoedigd om in het buitenland opgeleide technologiemedewerkers uit India, China, Iran, Pakistan,…,….. te importeren, met de bewering dat zij (de bedrijven) kan geen goed opgeleide Amerikaanse burgers vinden met de vaardigheden om deze hightech banen te vervullen!
De Verenigde Staten hebben via hun wetgevende macht, rechtbanken en uitvoerende macht hun technologiebedrijven gemachtigd om werknemers te importeren wier opleiding wordt gefinancierd door burgers of regeringen van andere landen. Deze hooggekwalificeerde werknemers, die het onderwijs in de VS niet kan voortbrengen, krijgen H-1B- en andere visa!
Ik heb af en toe over dit onderwerp nagedacht en mezelf de volgende vragen gesteld:
(a) hoe zijn deze technologie-exporterende landen (India, China en anderen) erin geslaagd het onderwijs van hun jongeren te financieren zodat ze BOVEN de rest staan, terwijl het machtigste land op aarde er niet in is geslaagd hetzelfde te doen?
(b) Zou er een bijzondere, sinistere reden kunnen zijn waarom de aspirant-Amerikaanse studenten, vooral die briljante jongeren uit arme en middenklasse gezinnen, genadeloos worden gesloopt met enorme schulden van Wall Street-banken?
Vergeet niet dat dit dezelfde banken zijn die zwaar geïnvesteerd hebben in deze technologiebedrijven en ook sterk betrokken zijn bij de financiering van verkiezingen voor wetgevers (congresleden) en POTUS!
Vandaag (4/24/2017) was er op C-SPAN een discussie over kwijtschelding van studentenschulden en wie daarvoor in aanmerking komt!
Hier is dat gesprek:
https://www.c-span.org/video/?427343-4/washington-journal-jillian-berman-discusses-student-loan-forgiveness-programs-public-servants
In 2008 werden alle handelaars in studieleningen in Wall Street gered nadat ze hadden gegokt met mensen met spaargeld, hypotheken en pensioenen, en vervolgens de economie hadden laten crashen! AL deze banken kwamen in aanmerking voor de enorme reddingsfondsen die via het Witte Huis en het Congres werden uitgerold, zonder twijfel!
Waarom is dit OK?
Hillary Clinton kreeg tijdens haar mislukte kandidatuur ongeveer 1.2 miljard dollar van Wall Street. De kabinetsleden van Barack Obama werden maanden vóór zijn verkiezing in 2008 met de hand uitgekozen door CITI Group, volgens Wiki-lekken!
Trump bestuurt Amerika als een familiebedrijf...
“De overheid runnen als een bedrijf is slecht voor de burgers” door Michael Hudson – http://www.counterpunch.org/2017/04/10/running-government-like-a-business-is-bad-for-citizens/
Danny, je hebt volkomen gelijk. Ik kan de ongelooflijke kracht van de MSM-propaganda over de massa niet geloven, vooral niet over zoveel jongeren. Ze zijn te veel afgeleid door BS om aandacht te schenken aan de echte wereld. Als we überhaupt enige hoop willen hebben, moeten we een uitweg vinden uit onze ‘geluiddichte zone van vrije meningsuiting’ (zoals Lin Cleveland het noemde) en een boodschap van vreedzaam samenleven aan de wereld overbrengen. Ik denk dat Tulsi Gabbard onze enige hoop is binnen de congreszalen. De rest is gecoöpteerd.
Ik heb dit boek al een paar keer aanbevolen, maar ik ken geen ander boek dat het probleem van onze culturele afleiding bijna net zo goed definieert:
“Onszelf dood amuseren” door Neil Postman (van NYU)
Je moet oppassen met welke druk je op Trump uitoefent, hij is tot veel negatieve reacties in staat. DemoNeoCons gebruikte de Rusland-poort-meme om Trump tot oorlogszucht te dwingen.
Een interessante lectuur, maar wel een die de impuls van de Verzetsbeweging ernstig verkeerd voorstelt als op de een of andere manier slechts een ‘relatief kleine maar nog steeds krachtige kliek van verbitterde Clinton-surrogaten’, bevolkt door neoliberalen ter ondersteuning van meer oorlog. Mijn persoonlijke ervaring is allesbehalve een dergelijke beoordeling.
Van wat ik heb gezien door het hernieuwde activisme en de omvangrijke demonstraties aan de basis, groeit het verzet in aantal en wordt het steeds meer gedefinieerd door tactieken die worden gebruikt om een alliantie te smeden van verschillende groepen die bezorgd zijn over een hele reeks beleidsdoelen van de Trump-regering en de onderliggende dreiging die het met zich meebrengt. vrijheid van meningsuiting en democratische instellingen. Het is GEEN klein ‘klak’ van verbitterde Clinton-surrogaten, en het is ook geen ‘pro-oorlog’ in enige betekenisvolle zin, of zoals weerspiegeld door degenen die verzetsbijeenkomsten en -marsen voeden en bijwonen.
Wat de democratische partij ook was (en het is nooit echt geweest wat ze beweerde te zijn), ze wordt nu onthuld als een fatale albatros om de nek van het Amerikaanse volk en de wereld. Te denken dat het enige positieve waarde heeft voor een duurzame en vreedzame toekomst is een gevaarlijke waanidee waar veel onwetende mensen in trappen. Als je niet kunt zien dat dit een oorlogspartij is, dan ben je volgens mij steenblind. Hoe eerder deze partij sterft zodat er iets beters geboren kan worden, hoe beter.
Goed gezegd, Mieke
Waarom laten we de Democratische Partij (neoliberaal) niet met rust? Proberen de machtsstructuren binnen beide partijen aan te pakken is stroomopwaarts zwemmen. Deze 'machtsstructuren' zijn in wezen één partij (het duopolie). Progressieven moeten hun eigen partij oprichten als ze hun eigen stem willen hebben en hun eigen standpunt willen innemen.
Hetzelfde zou kunnen worden gezegd voor al degenen die relatief onzichtbaar blijven binnen de Republikeinse Partij: libertariërs, Alt-Right, ouderwetse conservatieven, enz.; we hebben minstens vier of vijf partijen nodig om het Amerikaanse volk te gaan vertegenwoordigen. Zoals het nu is (ook de bedrijfsmedia), worden de stemmen die buiten het neoliberalisme en de oorlogsmachine vallen effectief het zwijgen opgelegd. Wij zitten gevangen.
Zoals het nu is (ook de bedrijfsmedia), worden de stemmen die buiten het neoliberalisme en de oorlogsmachine vallen effectief het zwijgen opgelegd.
Niet zolang we platforms hebben zoals en vergelijkbaar met Consortium News. Anders ben ik het met je eens. De toekomst die dystopisch lijkt, is niet in steen gebeiteld.
Eenheid van derde partijen is de enige electorale hoop.
Helemaal waar. De Democratische Partij heeft altijd gediend als valse hoop voor de werkende massa, door ons te laten geloven dat ZIJ de partij van het volk zijn, door hier en daar een paar kruimels weg te gooien om ons verward en ongeorganiseerd te houden. Dit is in ieder geval sinds FDR het geval. Sommigen geloven nog steeds dat ze het beste met ons voor hebben, ondanks bergen bewijsmateriaal dat het tegendeel beweert. Het is moeilijk voor ze om hun dromen op te geven, maar ik vertel ze dat ze eigenlijk alleen maar hun ketenen te verliezen hebben.
spreek je over het algemene verzet of over het als handelsmerk bestempelde verzet van de democratische partij?
https://www.theresistanceparty.org/
Er zijn ongeveer een zestal goed gefinancierde, aan de Democratische Partij gelieerde (fafaicte) verzetsbewegingen, waarvan Resistance het vaakst wordt aangehaald, hoewel, zoals je kunt zien op hun homepage
“Wij zijn een grassrootsbeweging die strijdt tegen de haatdragende en autoritaire agenda van Donald Trump en radicaal-rechts.”
Ze hebben de op Trump gerichte POV niet verlaten
Er is sprake van dubbel werk/redundantie en slechts enkele wannabe-voorhoedes (geen verrassing) krijgen überhaupt enige pers.
Ik was vanmorgen geschrokken toen ik hoorde van “De Volkspartij” die voorstelt om Bernie Sanders te “opstellen” (die zijn eigen “Onze Revolutie”-beweging heeft en samen met Perez op pad is om de democraten aan de basis te steunen. Blijkbaar zijn ze “progressief” en dat zijn ze ook. "nieuw"
http://observer.com/2017/02/nick-brana-new-progressive-peoples-party-bernie-sanders/
Ongeveer een maand geleden kreeg ik 'The Resistance Calendar' van Michael Moore's Twitter-feed
https://www.resistancecalendar.org/
Zoals ik een paar dagen geleden ontdekte, wordt United for Peace and Justice nu ‘aangesloten’ bij de United National Antiwar Coalition (UNAC)
http://www.unacconference2017.org/
Nieuwe grassrootsorganisaties duiken op als lentebloemen
en ik controleer mijn e-mail en er is nog een nieuwe** (geen idee hoe ik op hun dist-lijst ben gekomen) ** nieuw blijkbaar vanaf juni 2016
Volksactie: https://peoplesaction.org/
Dat heeft voldoende Sanders affiliatie dat ze mij aansporen om vanmiddag deel te nemen aan hun Sanders Facebook-livestream.
Ze worden geassocieerd met de Our Future-blog en George Goehl (die redelijk diepe bonafides lijkt te hebben)
(Serieus, sinds Michael Winship van Moyers met een extreem geval van Ruslandfobie naar buiten kwam... ben ik diep sceptisch. Deze proliferatie van nieuwe organisaties vond plaats in Ferguson nadat de demonstraties naar aanleiding van de schietpartij op Michael Brown nationale aandacht kregen... In december kregen hun coalities (er waren er twee) hadden elk ruim twintig lokale organisaties met weinig overlap (ze hadden vóór de dood van MB een groot aantal lokale NGO’s gehad die de gemeenschap dienden, en – zoals je misschien hebt gehoord – ondanks al dit ‘activisme’ herkozen ze de zittende burgemeester.
USA Today.
ST. Louis Tijden .
Susan: Je eerste link was interessant, maar net als jij ben ik sceptisch. Wat betreft de manier waarop deze mensen aan uw e-mailadres zijn gekomen, lijkt het een ander geval van het uitwisselen van contactgegevens.
Later kreeg ik ook een e-mail van de NAACP waarin hij wilde dat ik me bij “The Resistance” zou aansluiten door lid te worden. Ik ontdekte (tijdens de Dolezal- en BLM-gedoe) dat de NAACP feitelijk probeert door te gaan met serieuze basisorganisaties … maar lijkt te worden overtroffen door meer “opwindende” ad-hoc “bewegingen” …
Ik blijf wachten op enige coalitievorming/uitgesproken solidariteit, vooral bij een van deze ogenschijnlijk op de Democratische Partij gerichte groepen om hard te pleiten voor de rechten van immigranten, te strijden voor $15 en/of hervorming van de gevangenis/strafrecht… maar mijn interesse is puur “kijksport” op dit punt. punt.
Iets om te overwegen. Er zit een goede aanbeveling bij: “De Democraten hebben de afgelopen honderd dagen één ding opgeleverd: teleurstelling. De tijd is gekomen om afscheid te nemen van een stervende partij die geen verbeeldingskracht, moed en enthousiasme heeft” door Cornel West – https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/apr/24/democrats-delivered-one-thing-100-days-disappointment
Bedankt voor de link, Bill. Cornel West is een inspiratie voor het hoofd en het hart.
@Jack Watkins
U heeft duidelijk gelijk wat betreft de mensen ter plaatse, maar de heer Carden had het over het verzet in elitekringen van de Democratische Partij en hun bondgenoten in de MSM. Het zijn deze mensen die Tulsi Gabbard aanvallen en kandidaten als Jon Ossoff voordragen met zijn ‘stoere, slimme buitenlands beleid’-platform, wat voor mij pro-oorlog klinkt.
De vraag op de lange termijn is of de inspanningen van goede mensen zoals jij en degenen met wie je marcheert, teniet zullen worden gedaan door de Democraten, die kandidaten voor het establishment zullen aandragen. Op wie zullen wij stemmen? Je kunt je gemakkelijk voorstellen dat de Dem-elites in 2018 hartstocht opwekken voor middelmatige, zo niet vreselijke kandidaten. “Ja, team!” De Democraten zullen uiteraard in de rij gaan staan, terwijl de anti-oorlogs-Democraten zich met schuldgevoelens zullen schamen om mee te doen, en anti-oorlogssocialisten zoals ik zullen het mikpunt van minachting zijn als we erop wijzen hoe rot deze kandidaten zijn. Natuurlijk zou het beter kunnen aflopen als progressieve pogingen om de Democraten te ‘Bernie-iseren’ zelfs maar een succespercentage van 30% zouden opleveren. Maar de harde hand van de Clintons hangt de partij in de nabije toekomst stevig om de keel.
Eén probleem is dat door het verzet te ‘handelsmerken’, de Democraten van het establishment enige eer kunnen opeisen voor het activisme van wie dan ook, over wat dan ook. Gezien hun ‘traditionele’ afkeer van daadwerkelijke mobilisatie en demonstraties, komt dit mij als oneerlijk over.
Omdat ik ze niet verder vertrouw dan ik ze kan gooien, vermoedde ik dat ze ‘The Resistance’ (hoe verdomd aanmatigend om dat label te claimen, alsof) gebruikten om jonge energie enigszins af te leiden, naast het confronteren van de heruitvinding/heruitvinding van de Democratische Partij … nog steeds … Het is niet een erg energieke of inspirerende website, imho.
Er is ook het Keith Olbermann-verzet en het Donald J. Trump-verzet (https://www.thedjtr. com/) en een vage assemblage per Rollingstone http://www.rollingstone.com/politics/features/meet-the-leaders-of-the-trump-resistance-w460844
deze website https://www.theresistanceparty.org/ er zijn helemaal geen namen aan verbonden.... geen “wie zijn we” pagina en ik ben nu heel benieuwd naar het snijpunt tussen “ondeelbaar” en “het verzet” – ondeelbaar heeft wel een “wie we zijn” pagina: https://www.indivisibleguide.com/about-us/ en website hier https://www.indivisibleguide.com/resources/
Zoveel groepen, geen enkele, voor zover ik heb kunnen constateren, formeel in coalitie … zich verspreidend??? opzettelijk??
Trump is de eerste president (weliswaar rommelend en aarzelend) van het NIEUWE, trans-Pacifische, nieuwe Zijderoute-tijdperk. Obama/Clinton waren de laatste vertegenwoordigers van het oude, post-WWII, trans-Atlantische, NAVO, (Wall Street/City of London) tijdperk. De D-partij is zelfvernietigend, net als de R-partij. Dit is een goede zaak voor de mensheid. Verzet is zinloos. Wat nodig is, is leiding voor het presidentschap van Trump (hij heeft het juiste instinct, heeft alleen maar geruststelling nodig, en te horen krijgen dat zijn nieuwe, pro-oorlogsvrienden zich aan boord van de Titanic bevinden en dat hij hun schip moet verlaten). onheil).
@Brad:
En waar was W president van?
Het oude tijdperk van geopolitiek en permanente oorlog. De Bush-dynastie is voorbij.
De neoconservatieven hebben de volledige controle over het buitenlands beleid van de Trump-regering!!!! Trump is, net als Obama en George W. Bush, niets anders dan instrumenten die door de diepe staat worden gebruikt om hun beleid van Israëlische hegemonie voort te zetten. De regering-Trump is doordrenkt met neoconservatieven!!! We zijn allemaal weer eens bedrogen. Als we ons land willen, zullen we het moeten terugnemen. 300 miljoen Amerikanen versus een handvol neoconservatieven, Wall Street-miljardairs, oligarchen en centrale bankiers.
Trump heeft “het juiste instinct, heeft alleen geruststelling nodig”? Over wat voor droom Trump heb je het? Zoveel goede mensen laten hun hoop op een Trump-wonderweg van de bekering van Damascus veranderen in wie ze willen dat hij is. Zal niet gebeuren. Desillusie is een gezond alternatief voor dergelijke fantasieën. Word wakker, de realiteit is niet wat we wensten dat het was
Jij bent degene die achter het stuur slaapt. Word wakker met het nieuwe tijdperk dat u in het gezicht staart. Het is een droevig feit dat we een incapabele president hebben die begeleiding nodig heeft voor dit nieuwe tijdperk, waaraan Hij zijn stem gaf (vriendschappelijke betrekkingen met Rusland en China, herstel en herindustrialisering van de roestgordelstaten, verbetering van de infrastructuur). Door aan boord te gaan van de Nieuwe Zijderoute wordt dit allemaal bereikt. Je wordt wakker TF!
Het uiten van A-gaten zoals jij is wat de wereld doodt. Je hebt het inzicht, maar blijft steken in het huidige moment. Zet de volgende stap en red de wereld, alsjeblieft.
Door Trump te vernietigen, heeft alleen Pence de leiding, een verschrikkelijk typisch R-beest. Niet geschikt om mens genoemd te worden.
wat je hebt is een zwakke zus voor een president… een tofu die de mentaliteit absorbeert van degene die op dit moment naast hem staat. een president die erg bang is (terecht) voor de diepe staat en hun vermogen om iedereen te ruïneren die ze maar willen. een president die hoogstwaarschijnlijk seniel is en geen intelligente straf aan elkaar kan rijgen
Zeker Brad, er is een groot potentieel voor een “nieuw tijdperk” en ik neem aan dat je bedoelt dat dit gebeurt met of zonder de medewerking van de Verenigde Staten. Verzet is zinloos, zoals u zegt.
Welnu, ik ben het ermee eens dat we moeten samenwerken met Rusland en China en mee moeten doen aan de modernisering en de ontwikkelingen op het gebied van de eerlijke handel, gestimuleerd door grootschalige investeringen in ‘connectiviteit’ en infrastructuur. Maar dat gebeurt duidelijk niet aan onze kant van de tafel, en in feite denk ik dat het veilig is om te zeggen dat tenzij en totdat de Verenigde Staten een verwoestende economische ineenstorting meemaken waarvan de Zijderouters zichzelf weten te isoleren, er geen verlichting zal komen. van onze kusten. De geopolitieke machinaties van de Amerikaans-Israëlische kliek gaan onverminderd door. Dat geldt ook voor de moorddadige vuile oorlogen.
Ja, Trump gaf een stem als een zwakke geur in de wind aan niet-inmenging en aardigheid. Maar het is inmiddels vrij duidelijk dat zijn ‘instincten’ amorf onbetrouwbaar zijn en niet worden geholpen door enig onderscheidend teken van inzicht of intelligentie. Als je bedenkt met wie hij zich omringt, zou het een wonder zijn als Trump passende “begeleiding” zou krijgen.
En toch, Gregory, moeten we onze president ervan overtuigen zijn campagnebeloften te onthouden. Falen is geen optie, Gregory. Je kunt dit zeker zien, Gregory. Wij moeten zegevieren.
Willen posters alstublieft precies aangeven naar wie “u” verwijst in hun opmerkingen …… alstublieft.
Ik denk dat ik naar de badkamer moet gaan en de porseleinen kom moet vasthouden.
Doe wat je moet doen, om naar de volgende stap te komen. Houd uw neus dicht als dat nodig is. We moeten de volgende stap zetten zoals we zijn, NIET zoals we willen zijn.
Ik was een Bernie Sanders en Jill Stein-man tijdens de verkiezingen. Ik stuur geld naar de Groenen. Ik zie potentieel in het buitenlands beleid van Trump, zoals hij dat tijdens de campagne verwoordde. Dit MOET koste wat het kost worden aangemoedigd. Zijn binnenlands beleid is een typische standaard van de R-partij, die op dit moment de R-partij doodt. Ik hoop dat de vastgoedmagnaat die president is geworden de voor de hand liggende winst ziet in deelname aan het Chinese win-winbeleid van de Nieuwe Zijderoute. DAT is waar hij op moet hameren.
Dit zal ervoor zorgen dat Trump de geschiedenis ingaat als de grootste president ooit, wanneer hij zich aansluit bij de Nieuwe Zijderoute. Het zal een beroep doen op zijn narcisme. We moeten de hand spelen die we hebben gekregen. STOP met het wensen van een beter resultaat. Dit is het! het moment van het lot.
Je doet me denken aan de ObamaNation.
Ze hielden van Obama, hij liet ze uit zijn handen eten.
"JA DAT KUNNEN WE!!" … drones gebruiken om meer Pakistanen, Jemenieten, Afghanen te doden, en landen als Libië, Syrië en Oekraïne te vernietigen. Zelfs nadat hij niets deed om GITMO te sluiten, en alle vrienden van W in het Witte Huis en elders bleef zwijmelen over Obama.
Ze verontschuldigen zich nog steeds voor hem, “maar, maar hij heeft een puinhoop geërfd”, beweren ze. “Hij werd tegengehouden door het Congres”, klagen ze. Sommigen kwamen erachter dat hij altijd al een neoconservatief/liberaal idioot was, maar velen praten nog steeds over hem alsof hij een heilige is.
Trumpisten zullen door hun man verraden blijven, maar zullen voor altijd beweren dat ‘hij een puinhoop heeft geërfd’, of dat hij door zijn adviseurs werd gemanipuleerd.
De vraag is nu: als we november 2000 halen, zal Trump dan de zittende president zijn of Pence.
Trump begint er verwilderd uit te zien.
aan gewone tator;
Ik ben geen fan van de D-partij of R-partij. Ik steun de Groene partij met 10$ per maand. Ik heb in 2012 op Obama gestemd OMDAT hij een impeachable record had, en politiek “afgemaakt” kon worden (maar de Deep State hield van hem), in tegenstelling tot Romney van wie we vier jaar zouden moeten lijden om te wachten tot hij zijn impeachable record zou opbouwen . Ik ben mij terdege bewust van onze politieke crisis en van wat er moet gebeuren. Ik ben het aan het doen. Ik hoop dat jij het ook doet. Toch is er een kans dat Trump zich kan keren. We moeten het proberen vanwege wat er op het spel staat.
Met alle respect: het maakt niet echt uit of het erop lijkt dat de Democraten en Republikeinen ‘zelfvernietigend’ zijn. Ze hebben een absoluut monopolie (of duopolie, beter gezegd) over het Amerikaanse kiesstelsel, dat is ontworpen om concurrentie te voorkomen, ‘derde partijen’ te laten ontsporen en de democratie te onderdrukken. Of de zelfvernietiging van de D's en R's totaal irrelevant is als het systeem zelf hun dominantie garandeert en ervoor zorgt dat geen enkele beginnende uitdager één of twee verkiezingscycli overleeft. De Libertariërs en de Groenen zijn de meest succesvolle derde partijen in Amerika, maar ze overschrijden niet eens de drempel van 5% om een beperkte federale financiering binnen te halen, en mensen die zich tegen het systeem verzetten en op deze alternatieven stemmen, moeten alle haat en vijandigheid verduren. van degenen die hen de schuld geven van het “bederven” van de verkiezingen.
Het systeem is volkomen ondemocratisch, dus wat zou kunnen lijken op de ‘zelfvernietiging’ van de twee dominante facties van de heersende klasse zou eigenlijk alleen maar gezien moeten worden als hun groeiende en steeds duidelijker onwettigheid. Het betekent echter niet dat ze ergens heen gaan.
Wat het ‘verzet’ inhoudt is de fascistische machtsstructuur, en dat is wat weerstand geboden moet worden.
De oorlog tegen Rusland en zijn bondgenoten was lang vóór de uitslag van de verkiezingen gepland. Het was niet de bedoeling dat Trump zou winnen. Denk eens aan de eerste honderd dagen van Trump waren een periode van onderhandelingen met de Deep State. Trump is misschien koppig, maar hij is niet anti-oorlog. Er moet geld verdiend worden.
Briljant, beknopt en informatief artikel. Als Hillary's 'Verzet' zich zou bezighouden met feiten ter plaatse in plaats van met 'beweringen' van de Deep State, zou het ophouden te bestaan en zouden we een kans kunnen hebben op vrede op deze gedoemde planeet.