Door de Saoedisch-Israëlische as in het Midden-Oosten te sussen, spreekt president Trump hard tegen Iran en brengt hij zijn regering nog meer in lijn met de neoconservatieve orthodoxie, zoals ex-CIA-analist Paul R. Pillar uitlegt.
Door Paul R. Pillar
De regering-Trump doet er alles aan om vijandig en confronterend te zijn tegenover Iran. Deze poging om te pronken met een rol als toegewijde vijand van Iran heeft zijn wortels in dezelfde factoren die ten grondslag liggen aan de breder gevestigde anti-Iranisme in de Verenigde Staten, en voorop blijven lopen, wat duidelijk een overheidsdoelstelling is.
De Iraanse president Hassan Rouhani viert op 24 november 2013 de voltooiing van een tussentijdse overeenkomst over het nucleaire programma van Iran door het hoofd te kussen van de dochter van een vermoorde Iraanse nucleair ingenieur. (Iraanse regeringsfoto)
Deze factoren omvatten onder meer een roerige geschiedenis die voor de Amerikanen werd benadrukt door de gijzelaarscrisis van 1979-81. Daartoe behoort ook de druk van intraregionale rivalen van Iran – vooral de Israëlische regering, maar ook de Arabische Golfregimes – die er belang bij hebben Iran af te schilderen als de bron van alle problemen in het Midden-Oosten en als een demon die de aandacht afleidt van de problemen die zich voordoen. meer hun eigen doen.
De Verenigde Staten en vooral de huidige regering bezwijken graag voor dergelijke druk, met de gewoonte om de wereld op simplistische wijze in vrienden en vijanden te verdelen en de kant van zogenaamde vrienden te kiezen in lokale conflicten waarin de Verenigde Staten zelf niet echt een geldige reden hebben om een kant kiezen. Gerelateerd aan deze gewoonte is de gevoelde behoefte om een duidelijke vijand te hebben als een soort vijandige leider, een rol die de regering-Trump Iran des te graag wil opleggen gezien de politiek gevoelige dubbelzinnigheden van Trumps relatie met Rusland.
De laatste tijd heeft de regering overuren gemaakt om haar vijandigheid jegens Iran te verkondigen, omdat zij een verklaring aan het Congres moest voorleggen over de vraag of Iran zijn verplichtingen nakomt onder de multilaterale nucleaire overeenkomst die bekend staat als het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). Een verklaring dat Iran inderdaad aan zijn verplichtingen voldoet, was de enige plausibele manier om aan deze wettelijke verplichting van een rapport aan het Congres te voldoen, aangezien Iran is in feite in overeenstemming, zoals de Internationale Organisatie voor Atoomenergie, die de meest alomvattende en indringende internationale monitoringregeling heeft geïmplementeerd die een land ooit bereidwillig heeft aanvaard voor zijn eigen nucleaire programma, herhaaldelijk bepaald sinds de overeenkomst in werking is getreden.
Nog een leugen vermijden
Kortom, de overeenkomst werkt precies zoals ze zou moeten werken bij het vreedzaam houden van de nucleaire activiteiten van Iran. Elke andere verklaring aan het Congres over dit onderwerp zou een leugen zijn geweest. Deze president heeft uiteraard geen bezwaar tegen liegen, maar een dergelijke leugen zou hebben betekend dat er onnodig een nieuwe crisis is ontstaan te midden van de andere crises, zowel binnenlands als buitenlands, die de president al heeft veroorzaakt.
President Trump tijdens een persconferentie met de Jordaanse koning Abdullah II op 5 april 2017, waar de president commentaar gaf op de crisis in Syrië. (Screenshot van whitehouse.gov)
Het ongemak van de regering komt voort uit de manier waarop deze onontkoombare certificering een positief gebaar richting Iran lijkt te zijn. Als zodanig zou dit gezien kunnen worden als een verzwakking van de anti-Iraanse geloofsbrieven van de regering. Bovendien druist de erkenning dat de JCPOA werkt in tegen Trumps afkeuring van de overeenkomst als de ‘slechtste deal ooit’.
We hebben dus de compenserende retoriek van de regering van vandaag, die zoveel mogelijk negatieve woordenschat over Iran in het algemeen omvat, evenals laster over de JCPOA. Het grootste deel van de retoriek valt in de bekende, niet-specifieke sfeer, waarbij geen aandacht wordt besteed aan wat Iran precies wel of niet doet en hoe dat wel of niet de Amerikaanse belangen beïnvloedt, en is in plaats daarvan in essentie slogangebruik. Maar de recente extra inspanningen om Iran te dumpen en het nucleaire akkoord hebben geresulteerd in een aantal bijzonder eigenaardige en ronduit dwaze formuleringen.
Vice-president Mike Pence bijvoorbeeld, die aan de halve wereld op bezoek was in Australië en op een persconferentie met premier Malcolm Turnbull beloofde dat de Verenigde Staten zich zouden houden aan een hervestigingsovereenkomst voor vluchtelingen die Trump had omschreven als weer een ‘domme deal’. deed zijn uiterste best om commentaar te geven over hoe zijn president “frustratie uitdrukt over andere internationale overeenkomsten, met name de zogenaamde nucleaire overeenkomst met Iran.” “Zogenaamde”?
Over welk aspect van de JCPOA probeert Pence twijfel te zaaien door dat label te gebruiken? Dat het nucleaire zaken betreft? Dat het een overeenkomst is? Dat de overeenkomst met Iran is? De opmerking van Pence kan op dezelfde plaats worden geplaatst als de opmerking van Trump over de “zogenaamde rechter” die de uitvoering van het anti-moslim reisverbod heeft opgeschort.
Een misleidende certificering
Dan is er de certificaat zelf, in de vorm van een korte brief van minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson aan de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Paul Ryan. De brief werd publiekelijk vrijgegeven onder de kop: “Iran blijft terrorisme sponsoren.” Veel succes voor iedereen die naar titels kijkt als een manier om te zoeken naar een document dat gaat over de naleving van een nucleair akkoord. De enige steun in de brief voor die misleidende titel is de enkele zin: “Iran blijft een belangrijke staatssponsor van terreur, via vele platforms en methoden.”
Minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson legt op 11 april 2017 een verklaring af waarin hij de Syrische regering veroordeelt. (Schermopname van state.gov)
Net als veel andere retorische verbanden tussen Iran en terrorisme negeert deze verklaring de grote veranderingen in de Iraanse tactiek in de jaren sinds de Iraanse revolutie, het feit dat Iran aan dezelfde kant staat als de Verenigde Staten in de strijd tegen terroristische groeperingen als ISIS, en de feit dat de wortels van het soort gewelddadig extremisme dat ISIS vertegenwoordigt veel meer bij rivalen van Iran liggen dan bij Iran zelf.
De dag nadat de certificering naar het Congres was gestuurd, maakte Tillerson een verklaring aan de pers dat was bedoeld om zoveel mogelijk compenserende anti-Iraanse retoriek te verspreiden. De verklaring van Tillerson had alle gebruikelijke algemeenheden die geen aandacht besteden aan wat iemand anders in de regio doet (zoals in Jemen, waar de interventie van Saoedi-Arabië en de Emiraten in die burgeroorlog veel destructiever en destabiliserender is geweest dan alles wat Iran heeft gedaan) , maar misschien wel het meest belachelijke deel van de verklaring was de koppeling van Iran aan het meest opvallende internationale veiligheidsprobleem du jour, Noord Korea.
Stop met logisch zijn
Tillerson zei: ‘Een ongecontroleerd Iran heeft het potentieel om hetzelfde pad te bewandelen als Noord-Korea, en de wereld mee te nemen. De Verenigde Staten willen graag een tweede bewijs vermijden dat strategisch geduld een mislukte aanpak is.”
Noord-Koreaanse raketlancering op 6 maart 2017.
En later in de verklaring: “De JCPOA slaagt er niet in de doelstelling van een niet-nucleair Iran te bereiken; het vertraagt alleen maar hun doel om een nucleaire staat te worden. Deze overeenkomst vertegenwoordigt dezelfde mislukte aanpak uit het verleden die ons bij de huidige onmiddellijke dreiging van Noord-Korea heeft gebracht. De regering-Trump is niet van plan de verantwoordelijkheid af te schuiven op een toekomstige regering over Iran.”
Hè? In plaats van een cent door te geven, heeft de regering-Obama, door middel van een enorme diplomatieke inspanning, veel meer bereikt bij het oplossen van wat wijd en zijd luid werd aangeprezen (zoals door de Republikeinse presidentskandidaat van 2012) als het grootste veiligheidsprobleem waarmee de Verenigde Staten worden geconfronteerd dan welke andere regering dan ook. andere toediening ervoor of erna. In plaats van Iran ‘ongecontroleerd’ te laten, legt het JCPOA de meest ernstige beperkingen op aan, en de meest uitgebreide internationale monitoring (die tot in de eeuwigheid voortduurt) van een nationaal nucleair programma.
Als ‘strategisch geduld’ een bepaald aspect van het Amerikaanse beleid ten aanzien van Iran in het verleden heeft gekarakteriseerd, dan was het de eerdere, pre-Obama, benadering van het eenvoudigweg opstapelen van meer sancties en hopen dat dit de Iraniërs er op de een of andere manier van zou kunnen overtuigen hun nucleaire activiteiten in te perken. In plaats daarvan was het resultaat dat steeds meer centrifuges gingen draaien en steeds meer uranium werd verrijkt – een proces dat de JCPOA niet alleen stopte maar ook omkeerde.
Een valse analogie
Wat je ook mag denken, voor of tegen, over het Agreed Framework dat de nucleaire activiteiten van Noord-Korea probeerde aan te pakken, het was verre van de veel gedetailleerdere, effectievere en afdwingbare JCPOA. Kortom: Iran beschikt niet over kernwapens en alle mogelijke wegen naar het maken van een Iraans kernwapen zijn afgesloten. Dat vertegenwoordigt een wereld van verschil met waar we mee te maken hebben met Noord-Korea, en het is belachelijk om over deze twee gevallen samen te praten in termen van een ‘tweede bewijsstuk’.
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en zijn team van onderhandelaars ontmoeten de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Javad Zarif en zijn team in Zwitserland op 26 maart 2015. (Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken)
Noord-Korea is de ernstige uitdaging die het vandaag de dag is vanwege zijn kernwapens – en dat is de dimensie die steeds benadrukt werd over Iran totdat, nadat de JCPOA de kernwapenoptie had gesloten, degenen die de vijandigheid jegens Iran wilden handhaven, op zoek zijn gegaan naar andere redenen voor hun vijandigheid. Zonder zijn kernwapens zouden we ons nauwelijks iets aantrekken van het Noord-Koreaanse kluizenaarskoninkrijk. Als Trump of wie dan ook een overeenkomst met Noord-Korea zou kunnen bereiken die enigszins op de JCPOA leek, zou dat een enorme diplomatieke triomf zijn – en ongetwijfeld ook als zodanig aangeprezen. Het zou een decennium of twee geleden ook een enorme diplomatieke triomf zijn geweest, toen een dergelijk akkoord wellicht beter haalbaar was geweest dan nu het geval is.
Trump zelf heeft zich aangesloten bij de overuren om anti-Iraanse retoriek naar buiten te brengen. Bij een persconferentie deze week met de Italiaanse premier hekelde Trump de JCPOA opnieuw als een “verschrikkelijke overeenkomst” die “zo slecht was als ik ooit onderhandeld heb gezien.” Zoals gewoonlijk werd er geen enkele aanwijzing gegeven over hoe betere alternatieven eruit zouden zien, of waarom we zouden moeten geloven dat dergelijke alternatieven haalbaar zijn of zouden zijn geweest.
Vervolgens beweerde Trump dat Iran “niet voldoet aan de geest van de overeenkomst.” Waar zou hij mogelijk op doelden? Trump zei het niet.
Iraanse naleving
Als men zich concentreert op de nucleaire verplichtingen in het JCPOA zelf, zou het moeilijk zijn om enig gebrek aan goede geest te ontdekken in de geverifieerde naleving door Iran van de letter van het arsenaal aan toezeggingen dat het heeft gedaan. (Iran heeft zijn initiële vereisten uit de overeenkomst, zoals het terugdringen van zijn aanbod van laagverrijkt uranium, met enthousiasme en sneller vervuld dan velen hadden verwacht.)
Legergeneraal HR McMaster, nationale veiligheidsadviseur van president Trump.
Als geest in plaats daarvan verwijst naar een grotere relatie die verder gaat dan de nucleaire overeenkomst zelf, dan is het eerste dat we moeten onthouden dat de partijen die over de overeenkomst hebben onderhandeld zich realiseerden dat als ze probeerden een te brede agenda te hanteren – inclusief de grieven van Iran tegen de Verenigde Staten en de klachten van de VS daarover. Iran – dan zou het waarschijnlijk onmogelijk zijn geweest om een nucleair akkoord te sluiten.
Het volgende dat we moeten opmerken is dat het overwicht aan vijandigheid meer van de regering-Trump jegens Iran komt dan andersom, zoals de meest recente golf van retoriek illustreert. Het was een regeringswisseling in Washington, en niet in Teheran, die resulteerde in het stopzetten van wat op het niveau van de ministers van Buitenlandse Zaken een communicatiekanaal was geweest dat effectief was in het aanpakken van problemen (zoals Amerikaanse matrozen die naar Iraanse territoriale wateren afdwaalden) buiten de nucleaire gebieden. problemen.
En het is niet alleen maar retoriek. Het belangrijkste vertrekpunt in de afgelopen drie maanden door beide regeringen met betrekking tot acties in het Midden-Oosten was de directe, gewapende aanval van de regering-Trump op Irans bondgenoot Syrië.
Misschien wel het meest relevant voor alles wat de geest van de JCPOA zou kunnen worden genoemd, zijn alle twijfels die door de regering-Trump worden geuit over de vraag of zij wel aan de letter van de overeenkomst zal voldoen. In de certificering aan het Congres staat de verklaring: “President Donald J. Trump heeft leiding gegeven aan een door de Nationale Veiligheidsraad geleide evaluatie van het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) onder leiding van de Nationale Veiligheidsraad, waarin zal worden geëvalueerd of de opschorting van de sancties met betrekking tot Iran overeenkomstig de JCPOA is van vitaal belang voor de nationale veiligheidsbelangen van de Verenigde Staten.” Vertaling: we hebben nog niet besloten of we onze verplichtingen uit het akkoord zullen nakomen. Hoe is dat voor het naleven van de geest van de overeenkomst?
Al dit streven om de anti-Iraanse geloofsbrieven op te poetsen sluit niet alleen elke mogelijkheid uit om constructief voort te bouwen op het JCPOA om andere kwesties in het Midden-Oosten aan te pakken op een manier die de Amerikaanse belangen bevordert. De retoriek – bedoeld om één staat te hekelen in plaats van de oorzaken van regionale problemen te belichten – verdoezelt de aard van die problemen, verdraait het begrip ervan bij het publiek en het Congres, en maakt het bijgevolg des te moeilijker om deze problemen effectief aan te pakken.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is de meest recente auteur van Waarom Amerika de wereld verkeerd begrijpt. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
Trump heeft zich altijd achter de havikachtige new-con-orthodoxie geschaard, met uitzondering van zijn enige bewering dat hij gezamenlijke actie met Rusland en ISIS zou kunnen overwegen, en hij heeft daar afstand van gedaan. Geconfronteerd met het. Omdat hij de beruchte leugenaar is die hij is, flipte hij gewoon.
Sinds er over de deal werd onderhandeld, hebben de Iraniërs meer dan 100 miljard dollar aan niet-bevroren tegoeden ontvangen, en is het regime verder verrijkt door corpulente, lucratieve deals sinds de sancties zijn opgeheven. Dit is voor een groot deel gebruikt om Iran te verrijken en te machtigen, en om de Islamitische Republiek te helpen de wereld in Libanon, Syrië, Jemen, Irak en Saoedi-Arabië te destabiliseren. Door te verklaren dat de Iraniërs zich hieraan hebben gehouden, hebben de Verenigde Naties Staten zullen het beleid van opzettelijke blindheid van de regering-Obama voortzetten, gecombineerd met grootschalige misleiding over het Iraanse regime en zijn destructieve gedrag.
Michael Khattib (@MKhattib):
O, onzin! Je wordt gezond gemaakt (niet “verrijkt”) als je geld terugkrijgt dat al van jou was. Je moet ook agressief onwetend zijn om niet te zien dat de VS, Israël, Saoedi-Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten, met hun steun aan terroristen, veel meer doen om “de wereld te destabiliseren” dan Iran. Trek je hoofd naar buiten.
Amen Joe. Ik vind het verbazingwekkend dat deze trollen zelfs maar de moeite nemen om op CN te verschijnen. Hun argumenten zijn zo duidelijk gebrekkig voor iedereen met een greintje intelligentie, en dat geldt voor alle commentatoren op deze site, met uitzondering van af en toe een trol. Ik denk dat ze op de loonlijst van AIPAC staan.
Ik zocht naar dit @Mkhattib, het lijkt erop dat hij alle alternatieve nieuwsmedia bezoekt en zijn mening geeft. Lijkt zich te concentreren op de 'kwestie' over Iran.
“DE VERKOPERS”
In zijn boek “GOLAITH” verwijst Max Blumenthal naar Benjamin Netanyahu
als ‘verkoper’. Een perfecte match voor president Donald J. Trump.
En zoals we allemaal weten. Op de golfbaan worden ‘deals’ ‘onderhandeld’,
tijdens diners in privéclubs, enzovoort. Netanyahu en Trump zijn dat ook geweest
vrienden voor jaren.
Deze president blijft geloven dat hij zal regeren
de wereld opblazen en tegelijkertijd opblazen (metaforisch)
de VS…
Lees het consortiumartikel van James W. Carden van vandaag
slaagt er helaas niet in om de Amerikaanse keuze om op te dansen te onderzoeken
Israëls melodie.
Waarom Trump Hillary Clinton niet de positie van...
De minister van Buitenlandse Zaken moet zeker een vergissing zijn geweest
zijn deel. Zeker een huwelijk ‘made in Heaven’.
Hoewel ze “gescheiden” zijn, zijn ze natuurlijk nog steeds verbonden
de heup.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Goed inzicht. Bedankt.
Achter de harde anti-Rusland/anti-Iran-praat van Rachel Maddow
https://www.youtube.com/watch?v=BRcWTILGWGA
Bedankt Abe, dat was een verademing. Ik zou er ook aan willen toevoegen dat nieuwssegmenten zoals die in uw videolink is wat ik graag zou willen zien op onze kabelnieuwsnetwerken.
Uitstekend artikel en reacties hierboven.
Om het voor de hand liggende te zeggen: Iran is het doelwit, zoals blijkt uit de toenemende retoriek van de zionistische neoconservatieven en hun facilitators in de regering en het congres. Ik zie steeds meer aanwijzingen dat neo-conservatieven, die volgens welke fatsoensnorm dan ook, niet het recht hebben om hun gezicht in het openbaar te laten zien, onder hun rotsen vandaan komen.
De verfoeilijke Wolfowize doet een opiniestuk in WSJ en interview met NPR, een interview met misdadiger Elliott Abrams waaruit blijkt dat hij een functie bij het ministerie van Buitenlandse Zaken niet heeft opgegeven, Trump neemt Robert Karem aan die eerder in het Witte Huis diende als Midden-Oosten beleidsadviseur van vice-president Richard B. Cheney. Het is genoeg om één keer te kokhalzen bij deze verraderlijke beweging, ze lijken op termieten.
Ik voeg een vrij lange samenvatting van Jim Lobe toe om enkele van deze ontwikkelingen te benadrukken - het is op zijn minst een scan waard IMHO:
http://rightweb.irc-online.org/bannon-pentagon-neocons/
Sinds Joe Tedesky dit in een ander essay opmerkte, besteed ik er wat meer aandacht aan.
Het Heilige Israël is dus de enige groep die een echte ‘regering’ heeft, en alle vuile handdoekhoofden hebben alleen maar ‘regimes’.
Interessant.
Het is altijd goed om te voelen dat je herinnerd wordt, hoe klein ook, dus bedankt Zachary.
Over klein gesproken gesproken, ik vind dat de meest effectieve propaganda wordt ontmaskerd met het meest subtiele woordgebruik. Deze woorden zijn zo licht bedoeld om iets toe te voegen aan of af te trekken van de kwaliteit van een persoon of entiteit dat het bijna aan je voorbijgaat, maar de boodschap van de boodschapper is diep en zo zacht in je hersenen ingebed dat je, als je niet oppast, uiteindelijk het gebruik ervan zou kunnen gebruiken dezelfde woorden zelf gebruiken bij het beschrijven van een persoon, plaats of ding.
Wat betreft de harde taal van de Trump-administratie begin ik me af te vragen in hoeverre deze nieuwe bewoners van het Witte Huis bereid zijn hun ultimatums te nemen. Wat mij het meest stoort is de invloed van Jared, en hoeveel van zijn geopolitieke ideologie door het Netanyahu-regime is begeleid.
Er zijn velen van ons hier geweest die liever naar een rationele presidentskandidaat van Trump luisterden, die campagne voerden om met Poetin te praten, en die soms behoorlijk veelbelovende dingen zeiden. Hoewel, als je luisterde, er kandidaat Trump was die beloofde dat hij ze in elkaar zou blazen, of zelfs de families van de terroristen zou martelen. Bedenk dat Trump, terwijl hij vriendelijk sprak over Vladimir Poetin, tegelijkertijd een aanval kreeg telkens wanneer hij het nucleaire akkoord met Iran noemde... een slechte deal.
Wat mij het meest stoort, is dat het lijkt alsof de meerderheid van de Amerikanen al deze opzettelijk eenzijdige, door oorlog gedreven onzin die wij hier in Amerika in het nieuws noemen, niet doorziet. Ik begrijp niet hoe goedgelovig iedereen lijkt te zijn. De bekrompen ongevoeligheid is zeer verontrustend, omdat het allemaal boven ieders hoofd gaat, dat deze naties die we zo graag willen vernietigen, mensen in zich hebben die veel op ons lijken, maar door het slimme woordgebruik van deze slechthartige media-experts en politici is het Het lijkt erop dat wij Amerikanen geloven dat het bombarderen en vermoorden van mensen over de hele wereld iets is dat God graag zou willen dat wij doen, en wij zijn de rechtvaardigen omdat we doen wat God ons opdraagt te volbrengen in zijn naam….hmmm, waar ben ik nu gebleven? heb je daar al eerder van gehoord? Dus Amerika vraagt zich af: als we deze moord plegen alsof het onze door God geboden plicht is, zullen wij dan automatisch ook Gods uitverkoren volk worden?
Amerikanen zijn de aanvalshonden van de uitverkorenen van God.
Als de aanvalshond zich ooit tegen zijn meester keert, zal de uitverkorene van God de wereldbol in nucleair vuur verbranden.
De uitverkorenen beschikken werkelijk over kernwapens, niet zoals Irak, Iran of NK, waarvan de kernwapens een jumbojet nodig hebben om de onderdelen te vervoeren naar de plek waar ze moeten worden geassembleerd om te testen.
Als de zionist zijn zin krijgt, zal de aardbol van hen zijn en zijn de inwoners hun slaven.
Als de zionist zijn zin niet krijgt, zullen ze ons allemaal verbranden.
Heil Israël! Uber alles! Uber alles! Heil Netenyahu! De Israëli's zijn betere nazi's dan de Duitsers!
Soms vraag ik me af wiens hond met wiens staart kwispelt. Is de Israëlische hond aan het kwispelen met die van de VS? Ook al hebben we een grotere hond, Israël heeft een manier gevonden om de machtige staart van de VS te kwispelen, iets wat ik nog steeds niet begrijp.
Ik vraag me af hoeveel Amerikanen überhaupt beseffen wat een zionist is. Ik wil ook altijd benadrukken dat niet alle joden zionistisch zijn, maar dat alle zionisten joden zijn.
Ik wil beargumenteren dat het scepticisme ten aanzien van de politiek van het establishment toeneemt – vanwege het onvermogen om te vertrouwen op demonisering als masker. Beleid moet worden gemaskeerd, en demoniseren is de versleten methodologie. Het scepticisme neemt toe. De recente, toenemende druk om kritische stemmen de mond te snoeren (hoe zit het met de serverproblemen van CN de afgelopen dagen?) zou deze stelling kunnen ondersteunen. Demoniseren werkt niet zo goed als vroeger. Mensen zijn misschien net zo ziek van hysterie als van oorlog. Pogingen om critici de mond te snoeren zullen steeds ernstiger worden.
Er is geen rationeel argument om zich tegen de overeenkomst met Iran te verzetten, en dat was er ook niet met Noord-Korea eind jaren negentig en in de tijd van W in het Witte Huis na een soortgelijke crisis in 90. Je demoniseert dus om aan te sluiten bij je agressieve dominantiebeleid. Maar naarmate de tijd verstrijkt, wordt het demoniseren van Assad steeds meer in twijfel getrokken, net als bij Poetin, zoals het zou moeten zijn bij Jong Un, enz. enz. De taal van Trump is zo verarmd dat hij niet veel verder komt dan “verschrikkelijk, echt verschrikkelijk” en de val De achterliggende positie om te vertrouwen op demonisering is versleten. Amerikanen zijn misschien dom, maar zo dom zijn ze niet.
Een groeiend probleem voor het establishment is de vervaagde oude paarse retoriek die ze gebruiken, wat waarschijnlijk zal leiden tot meer aanvallen op degenen die kritiek leveren, en dit zal gebeuren als een vorm van wanhoop vanwege de ineffectiviteit van de woordenstroom. De oorlog in Vietnam, 9 september, massavernietigingswapens in 11 worden nu sceptisch ontvangen, waarbij de vragen toenemen, en ik geloof dat dit ook zal gebeuren, en sneller, met de nieuwste beschuldiging van Assad voor het chemische incident en de absurde en ogenschijnlijk ineffectieve Tomahawk-aanval , en het MOAB-wangedrocht.
Nadat hij de positie van de heer Ordinary had ingenomen als het om de politiek ging, wat leidde tot zijn steun en de frisheid van de uitdagende opvattingen van de gevestigde orde, heeft Trump zich omgedraaid en zich tot aanhanger ervan verzonken omdat hij ‘van gedachten veranderde’. Dergelijke oppervlakkigheid en opportunisme maken de man belachelijk, en minder goed in staat om dit te verbergen dan Obama, die zich op dezelfde manier omdraaide en zichzelf onmiddellijk compromitteerde.
De stemming onder het publiek een jaar geleden tijdens de campagne is een nieuwe indicatie van een nieuwe, wrede achterdocht bij het Amerikaanse publiek. Het verval van het Systeem is aan het licht gekomen in de nasleep van een verkiezingsproces waarbij het “vervalste systeem” in ieders oren klonk. We hebben geen representatieve regering, haar kiesdistrict bestaat uit speciale belangen en geld, en zij spreekt voortdurend met onwaarheden. Deze realiteit wordt elke dag duidelijker.
Het Amerikaanse volk is meestal niet dom. Maar ze zijn vanaf hun kindertijd meedogenloos in vervoering gebracht, gehersenspoeld, gepropageerd, misleid, gecharmeerd, voorgelogen, omgekocht, bedreigd, verslaafd, meedogenloos opgelicht met een valse versie van wie ze zijn en wat hun land werkelijk is en heeft gedaan. Het is een wonder dat sommigen van ons deze totale aanval op onze rede en hogere vermogens om waarheid en goed van kwaad te onderscheiden te boven komen, en erin slagen de dingen min of meer te zien voor wat ze werkelijk zijn.
Sorry Mike. Ik denk dat het bewijsmateriaal behoorlijk overtuigend is: de meerderheid van de Amerikanen is echt dom. Net als Australiërs die meegaan in al de rotzooi die ze uitbrengen.
Ik neem aan dat je punt Gary gehersenspoeld is = stom. Maar gehersenspoelde mensen kunnen zeer intelligent zijn op andere gebieden die niet door de hersenspoeling worden beïnvloed. Het is waar dat in de gebieden die onder hun hersenspoeling vallen de mensen niet in staat zijn tot helder rationeel denken; je zou kunnen zeggen dat hun kritische vermogens in die gebieden opgeschort of bedekt zijn. Dit is misschien de reden waarom we deze mensen in slaap noemen; ze hebben geen contact met de realiteit terwijl ze gehersenspoeld zijn, en gedragen zich als zombies. Om te voorkomen dat mensen onder propagandabetovering verder worden beledigd, noem ik ze niet dom, omdat ik uit persoonlijke ervaring weet dat ze mogelijk uit hun trance kunnen ontwaken en helder kunnen gaan nadenken. Het gebeurde voor mij, en het gebeurt nog steeds! Het is verbazingwekkend hoe diep onze conditionering gaat, laag na laag. Als ik de mening van andere mensen hier op CN hoor, word ik weinig wakker, mijn “slaap” wordt steeds minder…….
Goed gezegd, Mike K. De waarheid zal ons bevrijden.
Zeker. Pas nadat ik vanwege een ernstige handicap moest stoppen met werken en ook moest stoppen met drinken, kreeg ik het vermogen om te ‘zien’ waarom de VS voortdurend worden aangevallen (9/11, buitenlandse vrije pers) en de absolute hersenspoeling die dat met zich meebrengt. houdt de massa in het ongewisse. Ik neem aan dat het voor mensen gemakkelijker is om de waarheid niet te kennen, omdat het een pijnlijk besef kan zijn om te weten dat het beeld van de VS dat op school wordt gepresenteerd grotendeels een verzinsel is om volgzame burgers te garanderen. Er zou tenslotte een groot ontwaken nodig zijn om daadwerkelijk enige verandering teweeg te brengen, of helemaal niet.
Mike K:
Goed gedaan. U hebt uw punt op een politieke manier duidelijk gemaakt, zonder een publiek van zich te vervreemden dat vooruitzichten heeft om te ontwaken.
Mike, ik denk dat we allemaal in het begin allemaal opzettelijk zijn gehersenspoeld in onze kindertijd door onze openbare instellingen, zoals onze basisscholen, onze kerken, de padvinders en soortgelijke organisaties. Dit gaat door tot in de volwassenheid via de pers en de elektronische media, waar we 24/7 gehomogeniseerde propaganda van klasse A krijgen.
Als ik terugkijk op mijn basisopleiding na de Tweede Wereldoorlog, begon elke dag met de belofte van trouw, het zingen van het volkslied en het marcheren naar de klas terwijl John Phillips Souza marsen speelde over het PA-systeem. De geschiedenislessen, die konden overslaan naar andere onderwerpen, gingen altijd in op de manifeste bestemming en het exceptionisme van ons land. De actualiteit ging altijd over het dumpen van ‘communisten’ en waarom de Amerikaanse manier van leven superieur was aan alle andere. Het was altijd een verhaal over hoe de wildernis werd getemd ondanks aanvallen van inheemse wilden en buitenlandse machten die concurreerden met onze Angelsaksische cultuur op het westelijk halfrond. Onze onafhankelijkheid van Groot-Brittannië, dat naar verluidt alle goede ideeën had maar op de een of andere manier fout liep, werd beschreven als een daad van puur altruïsme van de kant van de heilige grondleggers. Ik ben opgeleid in het Noorden, dus de slavernij werd strikt voorgesteld als een fout gemaakt door die racistische Zuiderlingen, die eenvoudigweg op het goede pad moesten worden gezet door de vrome Abraham Lincoln, een man die later werd gemarteld door lafhartige ondankbaren.
En dus werden alle veroverings- en veroveringsoorlogen, al het land dat uit Engeland, Spanje, Frankrijk, Mexico en Hawaï was gestolen, afgeschilderd en verontschuldigd als acties die door de schepper waren opgedragen, omdat hij wilde dat wij, rechtvaardige christenen, het land en zijn hulpbronnen rechtvaardig zouden hebben. omdat hij wilde dat de Joden het ‘Heilige Land’ zouden bezitten. Alle latere militaire avonturen die we hadden tegen het stervende Spaanse rijk, het flagrante kolonialisme in heel Latijns-Amerika en de twee wereldoorlogen waarin we ons een weg baanden tegen Duitsland en zijn bondgenoten, tot ons politieke en economische gewin, waren ook ‘no-brainers’. ’ dat elk ‘rechtschapen’, puur ‘altruïstisch’ volk zou hebben ondernomen.
Uitgaande van dat uitgangspunt moest het duidelijk zijn dat de Sovjet-Unie (en later Rusland) altijd ongelijk had, China ongelijk, Noord-Korea ongelijk, Noord-Vietnam ongelijk, Cuba ongelijk, antikolonialistische ‘linkse’ rebellen zoals Patrice Lumumba moest ongelijk hebben, Arabische nationalisten zoals Gamal Abdel Nasser moesten ongelijk hebben, zelfs leiders van de niet-gebonden beweging zoals Josip Tito en Jaraharlal Nehru moesten ongelijk hebben. (De lijst is bijna eindeloos, dus neem me niet kwalijk dat ik daar stop.) Alleen die landen en hun leiders die de goedkeuring krijgen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en inlichtingendiensten, zoals Israël, Canada, Taiwan en anderen die bereid zijn om frontlinie-proxystrijders te zijn op het slagveld of in de VN kunnen officieel worden beschouwd als “vrienden van de Verenigde Staten” en verdienen publieke goedkeuring door onze burgers.
Als je zeventig bent of er dichtbij, moet je al die shit onthouden. Zelfs als je een Gen-Xer bent, zou je het meeste ervan moeten onthouden. Misschien krijgen millennials een pasje omdat ze de propaganda niet dagelijks laten versterken met levenservaringen. Voor mij kwam de verlichting tijdens de oorlog in Vietnam, vooral toen duidelijk werd dat duizenden van mijn cohorten (waarvan ik er minstens tien persoonlijk kende, nu veel langer dood dan zij leefden) stierven voor een kwaad in plaats van voor een goed, en dat zelfs Door publiekelijk tegen deze travestie te protesteren, werd iemand een vijand van de staat.
De oorlog in Vietnam duurde zo lang zonder enig voordeel voor iemand anders dan de oorlogsprofiteurs dat uiteindelijk de stemming in het land zich tegen het land keerde, Richard Nixon werd afgezet – zowel vanwege dat als vanwege het spionagekappertje van Watergate – en het congres werd gedefinancierd de oorlogsinspanningen, waardoor de evacuatie van Saigon door helikopters op daken onvermijdelijk werd.
Je zou kunnen aannemen dat de politiek een openbaring had gekregen van het fiasco in Vietnam en dat dergelijke oorlogen die werden gevoerd uit puur winstbejag en hegemonie zich niet zouden herhalen. Het effect bleef niet duren. George HW Bush verheugde zich erover dat we ‘het Vietnam-syndroom hadden geschopt’ na zijn glorieuze kleine oorlog tegen Saddam Hoessein, nadat hij hem naar Koeweit had gezogen, ook wel bekend als de Eerste Golfoorlog. Maar in werkelijkheid nam de waanzin weer toe zodra Jimmy Carter zich terugtrok in privéleven en Ronald Reagan opende de sluizen voor meerdere geheime oorlogen en proxy-oorlogen in El Salvador, Nicaragua en Honduras. Hij en Bushdaddy hebben ook de uitputtingsoorlog aangewakkerd die ze met opzet tussen Iran en Irak hebben aangewakkerd, om beide partijen te degraderen en tegelijkertijd een mooie winst te maken om het bloedbad in Midden-Amerika te subsidiëren.
Dus hoewel ik geloof dat het merendeel van het Amerikaanse volk dacht dat het moorden was gestopt en wilde dat dit na Vietnam zou stoppen, werden ze voor de gek gehouden. En geleidelijk werden de oorlogen minder heimelijk, meer openlijk en zelfs duidelijk versneld als een kwestie van keuze van de Amerikaanse staat, zonder zelfs maar het voorwendsel van een legitiem excuus of een inschatting van de gevolgen, inclusief een terugslag tegen onze belangen en burgers, totdat we tot de conclusie komen dat de huidige tijd waarin de meeste Amerikanen geen idee hebben wat er aan de hand is, waarom het gebeurt, het niet kan schelen dat het gebeurt en opnieuw het oude standaardstandpunt innemen dat we hadden tijdens de begindagen van het Vietnam-conflict: mijn land gelijk of fout.
In feite geloven de meesten van hen dat we altijd gelijk hebben en hieraan twijfelen is een daad van verraad. Dubya heeft ons doelbewust met dit idee geïndoctrineerd. Mensen werden hem uiteindelijk beu en stemden op de grote bedrieger Barack Obama, maar ze bleven vasthouden aan het idee dat dit land altijd de goede man is en dat de media het altijd vertellen zoals het is.
Zelfs als ze aan hun politici twijfelen, geloven de dwazen nog steeds de leugenachtige media. Het ontbreken van een echte vrije pers zal het nu zoveel moeilijker maken om het publiek voor te lichten dan mogelijk was tijdens de oorlog in Vietnam. Hetzelfde effect zie je zelfs in Frankrijk, waar de mensen Hollande zo beu waren dat hij niet meer durfde te vluchten, maar toch lijken ze klaar om zijn zelfgekozen kloon (Macron) te kiezen, onder de truc van een ander partijlabel. De mensen daar, noch in Duitsland, waar Merkel ondanks haar russofobe en andere krankzinnige internationale beleid plotseling weer populair is, krijgen niet de regelrechte dope van hun media. Ja, er is beslist sprake van opzettelijke onwetendheid bij het publiek – of dat nu Amerikaans of Europees is – maar sinds de deregulering dit tijdens de regering-Clinton mogelijk maakte, zijn de media volledig onder de controle gekomen van slechts zes megabedrijven. en zij beschouwen het als hun enige missie om de financiële belangen van die bedrijven te bevorderen, zelfs ten koste van het land en zijn bevolking.
We krijgen dus NOOIT de waarheid via de MSM, alleen propaganda die de belangen van de eigenaren ten goede komt. Wie zijn deze eigenaren? Nou, Carlos Slim is de grootaandeelhouder van de New York Times. Jeff Bezos is de regelrechte eigenaar van de Washington Post. Rupert Murdoch is eigenaar van Fox News, de Wall Street Journal en tientallen andere kranten, televisiestations en netwerken. NBC/MSNBC (en een aantal andere stations) zijn eigendom van Comcast. CNN (en een aantal andere stations) zijn eigendom van Time-Warner. Veel minderheidsaandeelhouders in de Amerikaanse megamediabedrijven zijn Saoedi's, vooral die samenwerken met Rupert Murdoch's News Corp. Als ze zeggen dat Assad zijn eigen volk heeft vergast, kun je dat naar de bank brengen (summa cum sarcasme).
Ik hoopte dat Tillerson, gezien zijn achtergrond als internationaal zakenman met de hoogste prestaties en invloed, in zijn nieuwe hoedanigheid van minister van Buitenlandse Zaken de waarheid en eerlijke retoriek zou hanteren, met als reden dat hij de geloofwaardigheid van zijn land niet zou willen schaden. zijn bedrijf en zijn industrie gaan in de toekomst zaken doen met andere soevereine naties. Maar blijkbaar denkt hij dat hij kan lasteren en liegen over Rusland, Iran en een aantal andere staten waarmee de Amerikaanse olie-industrie zaken heeft gedaan en wil blijven doen. Nu is de put naar ieders maatstaf vergiftigd. Niemand in die landen zal geloven dat hij of zijn tegenhangers uit de sector ooit nog iets zullen moeten zeggen.
Zakendoen, waarbij goederen, diensten en contant geld betrokken zijn, heeft uiteraard altijd met enige vorm van bedrog en onoplettendheid te maken gehad, maar tenzij we het over de maffia hebben (georganiseerde misdaad uit welk land dan ook), draaiden de deals uiteindelijk niet om de over de dreiging van existentiële vernietiging van hele samenlevingen. Exxon-Mobil (onder Tillerson trouwens) kreeg niet de deal om de Russische olievelden in het Noordpoolgebied te ontwikkelen door te dreigen het Kremlin met kernwapens te bombarderen. Maar nu spreekt hij, als een misdadiger met handhavers van huurmoordenaars, deze taal met betrekking tot de toekomst van de Krim, tenzij deze door de Ukronazi’s weer in bezetting wordt gedwongen, of het voortbestaan van Iran als een moderne, technologisch geavanceerde staat, tenzij het zich aan de regels houdt. aan sommige gedragsnormen die niet eens goed zijn geformuleerd door de Neocons die het Amerikaanse buitenlandse beleid aandrijven.
Iran kan zich blijven houden aan zijn verdrag met de Verenigde Staten (en verschillende andere internationale ondertekenaars), en zich houden aan de letters die op het papiertje staan dat Washington hem in het gezicht duwt, terwijl Amerika zijn eigen beloften in de overeenkomst negeert. Maar dat zal nooit genoeg zijn, omdat Iran nooit precies zal mogen weten wat andere, niet gespecificeerde, eisen de Amerikaanse hegemonisten op dit moment willen, zullen willen of zelfs ooit in de toekomst willen. Tot die tijd wordt van elke Amerikaanse politieman, inclusief de voormalige stand-upman Tillerson, verwacht dat hij Iran onnodig bashen en dreigt met een oorlog op de verschroeide aarde die alleen de geesten van de Israëli's volledig kunnen overdenken.
Wat we zien is er nog maar één, in een lange reeks doelstaten, die tot onderwerping wordt geslagen door de laatste pestkop die op aarde bestaat: de getransformeerde Verenigde Staten, die nu de facto, zo niet met woorden, alle onzin over vrijheid weerlegt. en de democratie waar het vroeger voor stond. Nu probeert het niet langer zijn verachtelijke agenda en misdadige tactieken geheim te houden; het streeft er alleen naar om zich te rekruteren en zich te verschuilen achter een groeiende lijst van vazallanden, zoals de nieuwste onnozele natie Montenegro, om zich te onttrekken aan zijn eigen diepe schuldgevoel. Hé, zegt Sam, neem mij niet kwalijk, ik voer alleen maar de wil van al die andere schmoes uit. We kijken er doorheen, Rex, Donald... Barack, George, Bill, George, Gipper en alle wanabees zoals Hillary, Mitt, McShame en enkele tientallen andere namen die bereid zijn hun integriteit te verkopen voor de illusie van macht.
Ik hou van realisme, hoe bitter het ook is, het smaakt zoet voor mijn ziel, die gedijt op de waarheid.
Ik vond het geweldig. Hoe erg duidelijk. Hoe erg waar.
Misschien is Trump bekeerd tot het maoïsme: “Alle politieke macht komt uit de mond van een pistool.”
Het Amerikaanse idee van diplomatie is als dat van de maffia: “Ik ga een deal voor je sluiten die je niet kunt weigeren.” John Perkins vertelt in Confessions of an Economic Hitman wat er gebeurde met leiders ten zuiden van de grens die dachten dat ze het Amerikaanse ‘aanbod’ konden weigeren – ze eindigden dood. Geeft Trumpie een geheel nieuwe manier om te ‘onderhandelen’, hè?
Kortom, de overeenkomst werkt precies zoals ze zou moeten werken bij het vreedzaam houden van de nucleaire activiteiten van Iran. Elke andere verklaring aan het Congres over dit onderwerp zou een leugen zijn geweest. Deze president heeft geen enkele moeite met liegen, …
En als het een leugen is die door de Israëlische lobby is goedgekeurd, zal een meerderheid in het Congres er uiteraard geen probleem mee hebben om daarin mee te gaan.
Kan er nog meer walgelijke egoïstische overmoed bestaan dan wat figuren in de Amerikaanse regering manifesteren, denk ik van niet – wij nemen de taart voor onwetende dikkoppen.
Recentelijk hebben Amerikaanse commandanten in Afghanistan de Russische Federatie ervan beschuldigd de Taliban te bewapenen.
De beschuldigingen beweren dat Rusland vastbesloten is soevereine naties over de hele wereld te ondermijnen.
De komedie schrijft zelf:
Washington zal “de confrontatie met Rusland moeten aangaan, waar wat zij doen in strijd is met het internationaal recht of de soevereiniteit van andere landen ontkent.”
Dat zegt een of andere waanvoorstellingen, een hooggeplaatste muckidy-muck genaamd Jim Mattis
Sommigen van ons herinneren zich misschien dat Washington zijn agenten wapens naar Mexicaanse kartels liet sturen via operaties 'wide receiver' en 'fast and furious' van 2006-2012. Dit werd ontdekt nadat een van die vuurwapens zijn weg terug naar de VS had gevonden, waar het werd gebruikt om een officier te doden.
IMO beschuldigt Washington anderen van criminele daden die het zelf begaat, zodat het, wanneer het terecht wordt aangeklaagd, kan beweren dat het alleen heeft gedaan wat anderen hebben gedaan. Het oude 'maar, maar, zij deden het ook.'
De Russische Federatie gaat wahabistische militanten die uit zijn op moord en chaos niet bewapenen, vooral omdat deze fanatici net ten zuiden van de grens wonen… dat is het domein van de VS.
Nog meer leugens en oorlogsvoering van de huidige Amerikaanse regering. Wat is er nog meer nieuw? Als je eenmaal duidelijk bent dat de VS vastbesloten zijn de wereld absoluut te regeren, weet je alles wat je moet weten over het Amerikaanse buitenlandse beleid – het is gewoon een oplichterij om de wereld te helpen veroveren.