Exclusief: President Trump heeft politieke punten gescoord door banen in de steenkoolmijnen aan te prijzen, maar hij zou meer echte banen in het steenkoolland kunnen creëren door het potentieel voor banen in de hernieuwbare energie te erkennen, zegt Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
Als president Trump een zeldzame wetgevende overwinning wil behalen en de politieke eer wil opeisen voor het nieuw leven inblazen van de zwaar getroffen regio’s op het platteland van Amerika, moet hij eens goed kijken naar de manier waarop een steenkoolbedrijf uit Kentucky banen creëert.
Een ‘zonneboerderij’ met rijen zonnepanelen.
Berkeley Energy Group deze maand aangekondigde plannen om mijnwerkers weer aan het werk te krijgen door het grootste zonne-energieproject in Appalachia te bouwen bovenop een gesloten bergtopstrookmijn nabij de stad Pikeville. Het steenkoolbedrijf uit Eastern Kentucky werkt samen met het Environmental Defense Fund, dat heeft geholpen bij de ontwikkeling van 9,000 megawatt aan hernieuwbare energie, om banen en schone energie naar de regio te brengen.
De werkgelegenheid in de mijnbouw in het gebied is gekelderd van ruim 14,000 banen in 2008 naar minder dan 4,000 nu, als gevolg van mijnautomatisering, concurrentie van aardgas en milieucontroles op de uitstoot van vuile steenkool.
Zelfs als de regering en het Congres van Trump de regels voor schone lucht en water terugdraaien, zijn de meeste deskundigen het erover eens dat de werkgelegenheid in de steenkoolmijnen niet terugkeert, vooral niet in Appalachia, waar de productiekosten relatief hoog zijn.
Maar er is een enorm potentieel voor de regio om zijn verwoeste landschappen terug te winnen voor gebruik bij het opwekken van zonne-energie, als het federale beleid prikkels blijft bieden. Zonnebronnen in Kentuckyzijn bijvoorbeeld gunstig genoeg om bijna 1,000 huizen van stroom te voorzien voor elke twee hectare zonnepanelen.
Kolenland opnieuw vormgeven
Schrijven vorig jaar in de Charleston Gazette-Mail, Zonne-energie-ondernemer Dan Conant uit West Virginia schreef“Ons volk heeft zweet, bloed, tranen en levens gegeven om Amerika te helpen opbouwen en macht te geven. Onszelf opnieuw voorstellen, niet als een steenkoolstaat, maar als een energiestaat – inclusief zonne- en windenergie – is van cruciaal belang als we Amerika van energie willen blijven voorzien. Het enige wat we nodig hebben is verbeeldingskracht (en een beetje aanmoediging en steun) terwijl millennials uit West-Virginia de weg naar de toekomst wijzen.’
Op het vervallen PIX Theatre-bord staat ‘Vote Trump’ in Main Street in Sleepy Eye, Minnesota. 15 juli 2016. (Foto door Tony Webster Flickr)
Dergelijke visies zijn in veel conservatieve gemeenschappen nog steeds moeilijk te verkopen, maar veel ‘rode’ staten, waarvan de politici milieubescherming minachten en de dreiging van mondiale klimaatverstoring ontkennen, leren zonne-energie te waarderen. North Carolina, Arizona, Utah, Georgia en Texas behoren tot de top 10 staten voor zonne-energiecapaciteit. Samen voeden hun fotovoltaïsche cellen meer dan een miljoen huizen.
In Florida is zojuist het grootste nutsbedrijf van de staat gevestigd aangekondigd is van plan om de komende zeven jaar bijna 2,100 megawatt aan nieuwe zonnecapaciteit toe te voegen en tegelijkertijd vuile en dure kolencentrales te sluiten. Tegen 2023 verwacht het land vier maal meer energie uit zonne-energie te zullen opwekken dan uit steenkool en olie samen.
Tegelijkertijd stuurt de zonne-energie-industrie steeds meer loonstrookjes naar het platteland van Amerika. Texas alleen al ondersteunt ongeveer 9,400 banen in de zonne-energie-industrie. Nationaal heeft de zonne-energiesector vorig jaar en nu 51,000 banen gecreëerd biedt werk aan ruim een kwart miljoen mensen, ruim drie keer zoveel als de kolenindustrie. Banen op zonne-energie zijn aantrekkelijk, een gemiddeld loon van $ 26 per uur betalen voor installateurs.
Wind waait over de vlakten
Windenergie is een andere grote banenmotor die aantrekkelijk is voor pragmatische conservatieven die meer om de economie geven dan om het milieu. Meer dan driekwart van de Republikeinse congresdistricten over operationele windenergieprojecten of actieve windgerelateerde productiefaciliteiten beschikken.
Een 'windpark' met windturbines.
Texas, Iowa en Oklahoma zijn de drie topstaten voor geïnstalleerde windopwekkingscapaciteit, waarmee voormalig marktleider Californië wordt verslagen. Veel andere rode staten, zoals Montana, Nebraska en Wyoming, zijn enorm onaangeboord kansen voor goedkope windenergie.
Energiebedrijf uit Wyoming bouwt het grootste windproject van het land, met een capaciteit tot 3,000 megawatt. Montana ontvangt ook honderden miljoenen dollars nieuwe windinvesteringen. Geen wonder: een typisch windproject in die staat supplies elektriciteit op 4.7 cent per kilowattuur, vergeleken met 6.8 cent uit kolengestookte opwekking.
Republikeinse ranchers en boeren genieten van het inkomen dat ze verdienen door het verhuren van ruimte aan turbines, terwijl ze hun land blijven gebruiken. In Texas biedt de windindustrie werk aan meer dan 22,000 mensen en betaalt zij ruim 60 miljoen dollar per jaar aan pachthouders. Deze feiten kunnen zelfs worden gewaardeerd door politici die er niets om geven dat de windenergie in Texas de CO8.3-uitstoot vermijdt die gelijk staat aan XNUMX miljoen auto's op de weg.
Nationwide, werkgelegenheid in de windindustrie Vorig jaar bereikte het voor het eerst de grens van 100,000. De industrie creëerde banen in een tempo dat negen maal hoger lag dan dat van de totale economie. Het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics meldt dat het snelst groeiende beroep in het land windturbinetechnicus is, met een gemiddeld loon van $51,000 per jaar.
Wind levert nu 5.5 procent van alle elektriciteit in de Verenigde Staten, in tegenstelling tot die van president Trump slecht geïnformeerde bewering dat “ze (windturbines) voor het grootste deel niet werken.” Wind is nu een van de goedkoopste bronnen van elektriciteit, zelfs zonder federale subsidies nieuw vrijgegeven schattingen door het Ministerie van Energie.
En in tegenstelling tot die van Trump klacht dat zonne-energie “zo duur” is, is energie uit de zon nu goedkoper dan nieuwe steenkool of kernenergie. Als gevolg, bijna tweederde van de nieuwe opwekkingscapaciteit in de VS in elk van de afgelopen twee jaar hernieuwbare technologieën heeft gebruikt.
Schone banen voor Trump
Zelfs als president Trump het nog niet begrijpt, lijken zijn minister van Energie, voormalig gouverneur van Texas Rick Perry, en zijn minister van Binnenlandse Zaken, voormalig congreslid van Montana, Ryan Zinke, allebei stilletjes hun mening te geven. waarderen het groeiende potentieel van hernieuwbare energie. Misschien kunnen ze de president opleiden en hem ervan overtuigen grote politieke winsten te behalen door schone banen en schone energie te bevorderen op het platteland en in de ruige gebieden van Amerika.
Voormalig gouverneur Rick Perry van Texas spreekt tijdens het Lincoln Dinner 2015 van de Republikeinse Partij van Iowa in het Iowa Events Center in Des Moines, Iowa. 16 mei 2015. (Flickr Gage Skidmore)
Liever dan het elimineren van financiering voor de Appalachian Regional Commission zou Trump bijvoorbeeld meer van zijn middelen kunnen besteden aan opleidings- en investeringsprogramma’s op het gebied van schone energie. A studies Vorig jaar gepubliceerd door wetenschappers van de Michigan Technological University en Oregon State University bleek dat “een relatief kleine investering ($180 miljoen tot $1.8 miljard, gebaseerd op de beste en slechtste scenario’s) in omscholing de overgrote meerderheid van de Amerikaanse steenkoolarbeiders in staat zou stellen om over te stappen op zonne-energie. -gerelateerde functies.”
Trump zou ook de financiering voor de Trainingsnetwerk voor zonne-energie, vorig jaar opgericht door The Solar Foundation met steun van het Witte Huis om “de toegang tot opleidingen, middelen en carrières op het gebied van zonne-energie te verbeteren” en “de kwaliteit en diversiteit van het zonne-energiepersoneel te vergroten en nationaal consistente trainingsnormen vast te stellen.”
In lijn met de belofte van Trump om de Amerikaanse productie opnieuw op te bouwen en te concurreren met China, zou hij ook het succesvolle Energy Department kunnen verdubbelen programma's ter ondersteuning van onderzoek en ontwikkeling op het gebied van geavanceerde technologieën voor de opwekking van zonne- en windenergie, energieopslag en beheer van het elektriciteitsnet.
Dergelijke voorstellen, afkomstig van president Obama, oogstten wijdverbreide Republikeinse minachting. Afkomstig van Trump zouden ze een grote herschikking in het Congres kunnen bewerkstelligen door een alliantie van Democraten te smeden met pragmatische wetgevers van de Rode Staat die zien waar de nieuwe banen liggen.
Het kan gedaan worden; in het conservatieve Wyoming, een leidende steenkoolstaat, wetgevers onlangs verpletterd voorstellen om hogere belastingen op windenergie te heffen. President Trump moet gewoon voor een keer zijn grootse beloften aan de arbeiderskiezers waarmaken, in plaats van zich te blijven gedragen als de zoveelste traditionele Republikeinse pion van de fossiele brandstoffenindustrie.
Jonathan Marshall is auteur van “Gevaarlijke ontkenning van de opwarming van de aarde, ""Team Trump denkt na over ‘klimaattechniek’'," En "Ontkenning van de opwarming van de aarde in de Amerikaanse media. '
Interessante analyse. Wind- en zonne-energie leveren goedkopere energie dan steenkool of kernenergie zonder schadelijke gassen te lekken en het milieu te vernietigen. Alleen Trump snapt het niet. Hij laat zijn egomanische aard hem in de weg staan.
Eindelijk wordt dit goede idee gebruikt en erover geschreven. Ik vraag me af wanneer iemand in de energiesector de verwoeste bergtoppen zou gebruiken om van 's ochtends tot 's avonds naar de zon te kijken. Het lijkt een no-brainer om dit natuurlijk gebogen landschap en de met littekens bedekte toppen niet in het voordeel te gebruiken om de zonnestralen op te vangen.
Ga, mijnwerkers, laat ons zien waartoe jullie allemaal in staat zijn. Ik geloof dat je liever werkt dan vast te zitten onder het inademen van dat zwarte spul.
Terwijl ik het artikel las, bleef ik denken aan al het geld dat in de defensie werd gestoken en hoe dat geld voor zoveel dingen kon worden gebruikt. Overheidsuitgaven, inclusief defensie, creëren banen; de truc is om die te kanaliseren naar projecten die onze levensstandaard verhogen. Vraag een willekeurig congreslid wat hij leuk vindt aan Defensie, en in een openhartig moment zal dit het geld zijn dat naar zijn district wordt gesluisd. Vraag het aan een willekeurige senator: het zal een grote impact hebben op mijn staat en mijn potentiële kiezers.
Investeringen in hernieuwbare energie uiteraard. Snelle doorvoer, vervanging van water- en rioolleidingen, wegen en bruggen, modernisering van onze communicatienetwerken en vele andere zaken zouden allemaal kunnen worden gefinancierd uit de verkwistende en destructieve defensie-industrie, waardoor er nog steeds een levensvatbare verdediging overblijft.
Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk. Maar nieuw denken over hoe we Amerika en de wereld veiliger kunnen maken en hoe we onze rijkdom verstandiger kunnen gebruiken, is nog steeds een mogelijkheid.
Ik geloof dat zonne- en windenergie hun voordelen (en hun nadelen) hebben, maar de planeet en de beschaving zullen een robuuste bron van schone, veilige, goedkope energie nodig hebben. Fusie lijkt niet in zicht, maar veilige kernenergie en het gebruik van loodgekoelde snelle reactoren ziet er wel aantrekkelijk uit. Rusland bouwt een aantal van deze eenheden in India. Dit is de onmiddellijke toekomst.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lead-cooled_fast_reactor
Blijkbaar waren de enige loodgekoelde reactoren die ooit zijn gebouwd, op de Sovjet Alpha-onderzeeërs. Elk daarvan is buiten gebruik gesteld.
Dit ontwerp is ongetwijfeld beter dan waterkoeling, maar je hebt nog steeds alle andere problemen van blootstelling aan aardbevingen, tsunami's, terroristen, idioten en bonentellers. Om nog maar te zwijgen over exact dezelfde problemen met de eeuwige opslag van radioactief afval.
Kernenergie is waanzinnig gevaarlijk en duur. Ik geef toe dat dit de voorkeur verdient boven dat de hele wereld doodgaat door de opwarming van de aarde, maar gelukkig hebben we – met jouw woorden – “schone, veilige, goedkope” wind- en zonne-energie beschikbaar.
Het is onmogelijk dat een denkbare kernreactor goedkoper zal zijn dan wind- en zonne-energie als alle risico- en kostenfactoren in ogenschouw worden genomen.
De ontwikkeling van geothermische energie vereist de vaardigheden op het gebied van boren en tunnelen die met een federaal omscholingsprogramma uit de olie- of kolenindustrie zouden kunnen komen. Oude oliebronnen produceren veel heet water als ze worden gestimuleerd om hun levensduur te verlengen. Frackingtechnieken zijn perfect voor het maken van geothermische putten.
Ormat ontwikkelt al tientallen jaren op winstgevende wijze geothermische energie. Hij draait dag en nacht en levert basislastvermogen.
https://docs.google.com/document/d/1ZJs1wLNgyAzK2W1U85_WF9zv2kF7sHQnQtx7UG4nsJQ/edit
Geothermie is nog nooit in mijn zicht geweest, vooral omdat het vrijwel nooit wordt genoemd in de boeken en tijdschriften die ik lees. Van de wiki:
Ik begrijp dat het duur is om het proces te ontwikkelen, en dezelfde wiki zegt dat de gevolgen voor het milieu soms niet gering zijn. Ik vermoed dat deze en andere factoren er samen voor hebben gezorgd dat het een uiterst kleine speler op energiegebied is gebleven.
Het echte antwoord op onze machtsproblemen is minder macht voor minder mensen die een eenvoudiger levensstijl leiden. Oh sorry, ik zei het verboden woord minder. En misschien stoppen we met het verspillen van zoveel energie aan oorlog. Oeps! Ik deed het nog een keer, ik zei bijna het verboden woord vrede.
Met minder mensen is minder stroom geen probleem. Voor ongehuwde meisjes en vrouwen is mijn favoriete oplossing om ze te betalen om niet zwanger te worden. Voor getrouwde kinderen krijgt het eerste kind een gouden regen; elke vorm van stimulans die landen over de hele wereld hebben bedacht om de bevolking te vergroten, zou aan de ouder of ouders worden toegekend. Het tweede kind is min of meer neutraal als het gaat om beloningen voor de ouders. Het derde kind wist alle beloningen voor het eerste kind, en alle andere kinderen krijgen het duur.
Zolang de Machtselites tegelijkertijd de media kunnen controleren en over het vermogen beschikken om naar believen oorlogen te beginnen, zie ik geen enkele oplossing op het gebied van de “vrede”.
Shorter Zach: Straf vrouwen omdat ze niet op de juiste manier eigendom zijn van een man voordat ze hun recht om kinderen te krijgen uitoefenen.
Ik zei dat? Wauw.
Ik ben vóór het verantwoord opvoeden van kinderen. Als een vrouw het goed genoeg heeft om de oude uitspraak 'een vrouw heeft een man nodig zoals een vis een fiets nodig heeft' geldig te maken, kan het mij niets schelen wat haar huwelijkssituatie is. Maar als ze dat niet doet, leidt het krijgen van kinderen tot onverantwoord gedrag. Haar gedrag begint de broedparasietvogels na te bootsen die andere soorten misleiden om hun nakomelingen groot te brengen.
Mijn zorg gaat over het welzijn van zowel de kinderen als het grote geheel van de wereld.
Onderzoek naar anticonceptie zou massaal gefinancierd moeten worden, en de producten van dit onderzoek zouden tegen een kleine vergoeding voor iedereen beschikbaar moeten zijn. Als de paus het niet leuk vindt, ga dan met hem mee naar Hades. De kans dat hij of een van zijn mannelijke ondergeschikten van de kardinaal/bisschop/priester zwanger wordt, is werkelijk bijna nul.
mike k – ja. Zijn we dom, of zo? Als de meeste mensen hun zin zouden krijgen, zouden ze het woord 'less' uit de Engelse taal laten verwijderen. Absolute waanzin.
Als je de rekenkunde doet (geen Virginia, het is geen wiskunde) ontdek je dat in Kentucky de gemiddelde jaarlijkse inkomende zonnestraling ~ 4500 Wm ^ 2 bedraagt, met een dieptepunt in december van ~ 2800 en een maximum in augustus ~ 5600. Ervan uitgaande dat een gebied van 2 hectare bedekt is 9/10e door PV-panelen (je hebt wat ruimte ertussen nodig voor onderhoudsdoeleinden – schoonmaken, vervangen van defecte of kapotte panelen enz.) en uitgaande van een efficiëntie van 50% van de panelen en het voeden van 1000 huizen krijg je in december ~ 350W/uur/maand. Dit is voor niemand de moeite waard, vooral omdat deze stroom slechts een paar uur per dag beschikbaar is via PV's. In de zomer is het beschikbare vermogen ongeveer verdubbeld, maar nog steeds niet genoeg. Zonder een betaalbare, grootschalige energieopslagmethode zal PV-energie geen oplossing zijn voor het energieprobleem en zal het op zichzelf gewoon een probleem blijven voor netbeheerders overal ter wereld.
Een ander aspect van hernieuwbare energiebronnen is dat ze alleen het aantal traditionele energieproducenten benaderen vanwege grote overheidssubsidies en preferentiële feed-in-tarieven. Deze subsidies lijken de belangrijkste reden te zijn waarom investeerders, waaronder kolenbedrijven, geïnteresseerd zijn in dergelijke projecten. Haal de subsidies weg, zoals de Britse regering zojuist heeft aangekondigd, en de belangstelling voor deze regelingen keldert omdat ze niet langer winstgevend zijn. Als deze plannen werkelijk zo rooskleurig zouden zijn als de initiatiefnemers ons willen doen geloven, dan zouden de steenkoolbedrijven hun eigen geld gebruiken en hun eigen arbeidskrachten opleiden (zoals ze in het verleden hebben gedaan). Maar dat gebeurt niet, toch?
Voordat ik verder ga met het gedoe rond ‘hernieuwbare energie’, zou ik iedereen die geïnteresseerd is aanraden om zich te verdiepen in de huidige staat van de Duitse energievoorzieningsindustrie, momenteel de op een na duurste in Europa met ~29 eurocent/kWh, en de recente geschiedenis van hoe deze tot dit punt is gekomen. . Hetzelfde lot wacht ons als we dit niet veel intelligenter aanpakken dan tot nu toe het geval is.
Bedankt dat je wat realisme over dit onderwerp hebt laten zien. Uw punt over subsidies wordt maar al te vaak genegeerd terwijl u spreekt over de mythische kwaliteiten van hernieuwbare energiebronnen. Ook wordt de massale vernietiging van eigendommen door zonne-energie en de ongelooflijke slachting van wilde vogels en vleermuizen door windenergie genegeerd. Om nog maar te zwijgen van de vernietiging van leefgebieden door transmissielijnen.
Ik moet aannemen dat dit een soort grap is die ik gewoon niet “snap”.
Subsidies? De duurzame energiebronnen krijgen nauwelijks iets. Mijn link zegt dat olie en gas de ergste zijn, maar persoonlijk blijf ik bij kernenergie als de meest beschermde en verwende, tenzij ik echt bewijs zie van het tegendeel. Het nepverzekeringssysteem dat dure en gevaarlijke kernenergie überhaupt laat functioneren, is een onschatbaar juweel van een geschenk dat door geen van de andere kan worden geëvenaard. Zelfs olie en gas niet.
www*cleantechnica.com/2016/02/25/the-myth-about-renewable-energy-subsidies/
Massale vernietiging van eigendommen door zonne-energie? WTH? Je begrijpt dat dit essay juist gaat over het plaatsen van zonnecollectoren op een van de ergste braakliggende terreinen ter wereld, nietwaar? Woestijnen bevatten doorgaans ook niet veel “eigendom” om te vernietigen. Als iemand op goede graslanden een zonnepark neerzet, hoeft de collectoren alleen maar zo hoog te worden gemonteerd dat het vee eronder kan grazen.
Slachting van wilde vogels? Dat klinkt als iets wat Rush ‘druggie’ Limpaugh zou zeggen. Wil je de ergste vogelmoordenaar kennen? Wild of losgeraakt huis Katten! Hun vogelslachtoffers lopen in de miljarden. Volgende? Het bouwen van ramen doodt honderden miljoenen vogels. Een paar jaar geleden hoorde ik een luide “bonk” op een groot raam in de woonkamer en ging naar buiten om het te onderzoeken. Twee van de mooiste rode vogels die ik ooit heb gezien (geen kardinalen) lagen dood op de grond. Nu is dat raam permanent versierd met decoratieve stickers die een dergelijke gebeurtenis hebben voorkomen. #3 vogelmoordenaar? Auto’s – lage honderden miljoenen. Kijk zelf eens naar de grafiek – windturbines staan ver daarbuiten, op positie #8.
www*treehugger.com/renewable-energy/north-america-wind-turbines-kill-around-300000-birds-annually-house-cats-around-3000000000.html
www*journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0107491&type=printable
Vernietiging van leefgebied door transmissielijnen. In de delen van het land die ik heb bezocht, is dat de domste uitspraak van allemaal. Haast? Hannie? of een andere rechtse shilling voor Big Coal/Gas/Oil/Nuclear?
Ik heb gezien dat u nogal opvallende en verhelderende berichten plaatst over het buitenlands beleid. Ik vermoed echter dat jouw harde wetenschappelijke achtergrond wat beperkter is.
Grappig hoe het met mij en al mijn buren al dertig jaar heel goed gaat en we rekenen op fotovoltaïsche energie. Vergeet niet de externe kosten van fossiele brandstoffen toe te voegen om de werkelijke kosten te achterhalen.
BELOFTEN…?
Jonathan Marshall gaat ervan uit dat hij doelt op beslissing-
makers die er zin in hebben. De president maakte (toegegeven
campagne) beloften.
Ik kan me vergissen, maar ik denk dat de werkloze mijnwerkers lijden
droom van de ‘goede oude’ dagen van werken in de mijnbouw
terugkeren.
Het resultaat zal naar alle waarschijnlijkheid zijn: 1) geen nieuwe of vernieuwde
mijnen behalve “show” (foto-ops)
2) na de zogenaamde “belastinghervorming”, hogere winsten voor de eigenaren en minder
tot geen regeling.
Beleggingen in activa met een slechte tot geen toekomst zijn moeilijk te verkopen
aan investeerders. Als het niet onmogelijk is.
De administratie zal beweren dat particuliere ondernemingen en de
de markt zal alle problemen “efficiënt” oplossen enz. enz.
Ze zullen NIET betalen voor werknemers met fatsoenlijke salarissen.
(De “markt” lost altijd op, zeggen ze….)
(Bedenk dat na de Reagan-hervorming van 1981: arm
kleine bedrijven als GENERAL ELECTRIC betaalden er niet één
cent aan belastingen. Juridisch!)
Over het algemeen bieden particuliere investeringen geen mogelijkheden
banen (zoals beweerd). Het kan (en zal waarschijnlijk) voorzien
de extreem rijken met steeds meer rijkdom/winsten/
mazen.
(Er zal waarschijnlijk worden bezuinigd op de zogenaamde “binnenlandse uitgaven”.
betalen voor het leger dat we niet nodig hebben en zorgen voor een basis
voor nog meer bezuinigingen op de sociale zekerheid en andere programma's.
Weg met “rechten”.
Gelukkige CEO's en managers zullen Trump steunen
in 2020 met ongebreidelde vreugde!
—Peter Loeb, Boston, MAQ, VS
Het echte probleem met hernieuwbare energiebronnen zoals wind- en zonne-energie is opslag. Er moet iemand zijn die batterijen kan uitvinden die relatief klein zijn, maar grote hoeveelheden energie kunnen opslaan. De elektrische auto vat het allemaal samen. Met één keer opladen kun je ongeveer honderd kilometer halen, maar daarna moet je vijf uur of langer terug naar het laadstation. Bovendien heb je het enorme gewicht van de batterijen, die slechts een vrij korte levensduur hebben en de aarde kosten om te vervangen. Natuurlijk kunnen zonne- en windenergie enz. gedurende een korte tijd de belasting van de fossiele brandstofgeneratoren overnemen, wat het gebruik van de verbranding van fossiele brandstoffen moet verminderen. Als er ooit een doorbraak in de elektrische opslag komt, denk ik dat de opwekking van fossiele brandstoffen vrij snel zal verdwijnen.
Misschien heb je nog nooit gehoord van de Tesla Gigafactory die al met de volledige productie in Nevada is begonnen.
www*en.wikipedia.org/wiki/Gigafactory_1
Alleen al het feit dat dit massaproductie is, zal de kosten aanzienlijk verlagen. En uw actieradius voor elektrische auto's lijkt een beetje laag: zelfs Tesla's goedkoopste Model S claimt een rijafstand van 208 km. Dat is helemaal geen probleem voor welke vorm van woon-werkverkeer dan ook, maar mensen die van Indianapolis naar Atlanta willen vertrekken, hebben misschien een kleine aanpassing nodig. Het enige dat de autofabrikant hoeft te doen is een kleine verbrandingsmotor toevoegen die een even kleine elektrische generator aandrijft. De vroegste modellen gebruikten uiteraard fossiele brandstof, maar er is geen enkele reden dat gefabriceerde benzine deze op geen enkel moment zou kunnen vervangen. Neem koolstofdioxide, water en de energie-input van de opwekking van zonne- en windenergie, en het netto-effect op het klimaat is nul. Deze gefabriceerde brandstof zou ook in huizen een back-up kunnen zijn, in het hoogst onwaarschijnlijke geval dat het hele continent van Noord-Amerika lange tijd een ondermaatse opwekking zou hebben. Er is geen reden waarom enorme reserves aan synthetische brandstof niet in reserve zouden kunnen worden gehouden voor de openbare nutsvoorzieningen die wel behouden bleven.
Recent nieuws gaat over een mogelijke doorbraak op het gebied van batterijen.
www*finance.yahoo.com/news/latest-lithium-battery-too-good-150000943.html
Onbrandbaar, drie keer de capaciteit van de huidige lithiumbatterijen, oplaadtijd van enkele minuten, en de mogelijkheid om het lithium te vervangen door veel goedkoper natrium.
Hoe dan ook is opslag geweldig, maar als het Amerikaanse elektriciteitsnet wordt gemoderniseerd, is het geen kritische factor. Ergens in Noord-Amerika waait de wind, en het enige probleem is om de opgewekte elektriciteit van daar naar hier te krijgen.
Ik voorzie een enorme menselijke uitsterving als de klimaatverandering blijft escaleren. Mijn manier van leven een beetje veranderen lijkt een hele kleine prijs te zijn om die gebeurtenis te voorkomen.
Het spelplan van fossiele bedrijven is om hernieuwbare energiebronnen te stoppen door nieuwe transmissielijnen te blokkeren.
Als de fossiele-brandstofindustrie alleen maar zou worden verplicht om de externe kosten in haar balans op te nemen – namelijk de kosten voor het milieu en de volksgezondheid van het runnen van hun bedrijf – zou er een nog evenwichtiger vergelijking zijn tussen duurzame en fossiele energie.
Bedankt voor dit uitstekende stuk Jonathan Marshall!
Het verbaast mij dat ik de eerste ben die commentaar geeft op dit onderwerp. Dit is allemaal goed nieuws, en gezien het feit dat de Dag van de Aarde nabij is, is het bemoedigend dat zoveel “Rode” staten het concept van hernieuwbare energiebronnen inzetten. Wat de voorzitter betreft…. Ik hoop dat een aantal van die gouverneurs met hem willen praten en dat de opleidingsfondsen teruggestort krijgen. Als Trump ergens op wil bezuinigen… zijn de Big Oil-subsidies een goed beginpunt.
Een van de betere banen voor mijnwerkers in Kentucky is werken aan het wegwerken van Mitch McConnell.
Twee verhalen met slechts vier jaar verschil.
Het klimaat gaat sneller naar de hel dan iedereen dacht, en het begint een sneeuwbaleffect te worden.
Ik geloof dat ik mijn “Paasbloemen” heb genoemd – de eerste van dit jaar bloeiden vijf weken voor Pasen, en de laatste was twee weken voor die zondag verdwenen. In mijn deel van Indiana was er niet echt een winter. Als ik buiten was, zag ik nooit iemand in een echte winterjas – waarschijnlijk omdat die niet meer nodig was.
Ik houd nog steeds mijn lijst met ‘klimaatontkenners’ bij en probeer deze zo nu en dan te onderzoeken. Ik zie helemaal geen noodzaak om willens en wetens met zulke Gaeacidal-types om te gaan.
Er heeft zich in Noord-Amerika vrijwel geen opwarming voorgedaan, en ook niet in de afgelopen twintig jaar. Er is zelfs sprake van langdurige afkoeling in het zuidoosten van de VS. http://climate.ncsu.edu/secc_edu/images/setemp_trend.png
Bent u in de EU?
Trouwens – jouw paasbloemen zijn vermoedelijk C4-planten, wat betekent dat ze de weg van de dodo zouden volgen als de CO2-uitstoot onder de 200 zou komen. Hun ideale wereld is 1000-1500 ppm CO2.
RPDC, elk woord van uw opmerking is een nucklehead leugen.
Zachary – niet in mijn nek van het bos. Dit is de koudste winter geweest die ik me in lange tijd kan herinneren, een winter zoals we die hadden toen ik nog een kind was.
In mijn nek van het bos (ZW Ontario) hebben we een enorme klimaatverandering gezien die begon in 2000 en elk jaar erger werd. We hebben nu weinig of geen winter, we hebben zomertemperaturen in oktober, en in augustus 2015 en 2016 hadden we twee weken van 45C temperaturen (dat is 115F!!!!), dat zijn Sahara woestijntemperaturen!!!. Die nep-meme ‘koudste winter in decennia’ wordt verspreid door de MSM. Pure, onvervalste mindcontrol, maar het werkt, mensen ontkennen de realiteit en schreeuwen mindcontrol-memes van internet
Geweldig artikel!
Er gaat al heel lang een gezegde rond dat energiebedrijven niet van zonne-energie houden omdat ze de zon niet kunnen bezitten.
Nou, het lijkt er nu op dat ze dat kunnen.
Gezien de geschiedenis van deze personages vraag ik me af wat hun echte motieven zijn. Hebben hun bonentelers besloten dat het planten van zonneboerderijen goedkoper is dan het uitvoeren van “landherstel” met echte bomen?