Uit het archief: Een halve eeuw geleden beschuldigde The New York Times Martin Luther King jr. van ‘laster’ vanwege het afkeuren van de oorlog in Vietnam, en The Washington Post ontdekte ‘niet-ondersteunde fantasieën’ in zijn toespraak, gunstiger in herinnering gebracht door Gary G. Kohls.
Door Gary G. Kohls (oorspronkelijk gepubliceerd op 19 januari 2014; enigszins aangepast voor het tijdselement)
De toespraak van Martin Luther King Jr. in de Riverside Church was getiteld ‘Beyond Vietnam: A Time to Break Silence’. Het werd precies een jaar vóór zijn moord op 4 april 1968 in Memphis afgeleverd. In de toespraak verklaarde King: “Een natie die jaar na jaar meer geld blijft uitgeven aan militaire defensie dan aan programma’s voor sociale vooruitgang, nadert de geestelijke dood.”
Een mugshot-foto van ds. Martin Luther King Jr.
De mensen die die toespraak hoorden, erkenden het als een van de krachtigste toespraken die ooit zijn gehouden, waarin de immoraliteit van de oorlog in Vietnam en de destructieve impact ervan op de sociale vooruitgang in de Verenigde Staten werden verwoord. Bij het uitleggen van zijn beslissing om zijn geweten te volgen en zich uit te spreken tegen het Amerikaanse militarisme, zei King:
‘Ik wist dat Amerika nooit de nodige fondsen of energie zou investeren in de rehabilitatie van zijn armen, zolang avonturen als Vietnam mensen, vaardigheden en geld bleven aantrekken als een demonische, destructieve zuigbuis. Daarom werd ik steeds meer gedwongen de oorlog als een vijand van de armen te zien en deze ook als zodanig aan te vallen.”
Maar King ging verder en stelde de bredere ziekte van militarisme en geweld vast die de ziel van de Verenigde Staten in gevaar bracht. King zei: “Ik zou nooit meer mijn stem kunnen verheffen tegen het geweld van de onderdrukten in de getto’s zonder eerst duidelijk te hebben gesproken tegen de grootste leverancier van geweld ter wereld vandaag – mijn eigen regering.”
Het vergiftigen van de Amerikaanse ziel
King wist heel goed dat de ziekte van geweld meer doodde dan alleen de sociale vooruitgang in Amerika. Het geweld maakte ook de ziel van het land ziek. Hij voegde eraan toe: “Als de ziel van Amerika totaal vergiftigd raakt, moet een deel van de autopsie ‘Vietnam’ bevatten.” King drong er bij zijn medeburgers op aan om de zaken van de onderdrukten in de wereld op zich te nemen, in plaats van de kant van de onderdrukkers te kiezen. Hij zei:
“Ik ben ervan overtuigd dat als we aan de goede kant van de wereldrevolutie willen komen, we als natie een radicale waardenrevolutie moeten ondergaan. We moeten snel beginnen met de verschuiving van een ‘ding-georiënteerde’ samenleving naar een ‘persoon-georiënteerde’ samenleving. Wanneer machines en computers, winstmotieven en eigendomsrechten belangrijker worden geacht dan mensen, kunnen de gigantische drielingen racisme, materialisme en militarisme niet worden overwonnen.
“We worden geconfronteerd met de felle urgentie van nu. In dit zich ontvouwende raadsel van het leven en de geschiedenis bestaat er zoiets als te laat zijn. Uitstelgedrag is nog steeds de dief van de tijd. Het leven laat ons vaak naakt, naakt en neerslachtig achter met een gemiste kans. We hebben vandaag nog steeds een keuze; geweldloos samenleven of gewelddadig samenvernietigen. We moeten besluiteloosheid omzetten in actie. We moeten nieuwe manieren vinden om te spreken voor vrede en gerechtigheid in de ontwikkelingslanden, een wereld die aan onze deuren grenst.
“Als we niet handelen, zullen we zeker meegesleurd worden door de lange, donkere en beschamende gangen van de tijd die gereserveerd zijn voor degenen die macht bezitten zonder mededogen, macht zonder moraliteit en kracht zonder zicht.”
King wees op een alternatief pad naar de toekomst: ‘Laten we ons nu opnieuw wijden aan de lange en bittere maar mooie strijd voor een nieuwe wereld. Dit is de roeping van de zonen van God, en onze broeders wachten vol spanning op ons antwoord. Zullen we zeggen dat de kansen te groot zijn? Zullen we ze vertellen dat de strijd te zwaar is?”
Zijn eigen doodvonnis tekenen
Door de oorlogsmisdaden die het Amerikaanse leger dagelijks in de moordvelden van Vietnam pleegde zo krachtig aan de kaak te stellen, begrepen sommige volgelingen van King dat hij zojuist zijn eigen doodvonnis had getekend. Maar King, die een gewetensvol persoon was, was genoodzaakt zijn diepe gevoel van morele verontwaardiging te uiten over de gruwelijke verminking, het lijden en de dood van miljoenen onschuldige Vietnamese burgers in die onrechtvaardige oorlog die vooral ongewapende vrouwen en kinderen trof en die zou leiden tot een einde aan de oorlog. achter dodelijke gifstoffen in de bodem, het water en ongeboren baby’s die generaties lang zouden blijven bestaan.
Martin Luther King Jr.-monument in Washington DC. (Foto door Robert Parry)
Hij wist dat niet-strijders altijd de grootste slachtoffers zijn van moderne oorlogsvoering, vooral oorlogen waarbij zonder onderscheid zeer dodelijke wapens werden gebruikt die uit de lucht regenden, vooral het favoriete wapen van de Amerikaanse luchtmacht, napalm – de vlammende, gelei-benzine die het vlees verbrandde. van welk deel van de brandende volwassene of het brandende kind dan ook waarop het spatte.
King bracht ook de racistische daden (van Amerikaanse soldaten die op vreugdevolle wijze overbodige niet-blanke ‘klootzakken’ en ‘slants’ doodden – vaak schietend op ‘alles wat beweegt’) op de slagvelden van Zuidoost-Azië in verband met de onderdrukking, verarming, het opsluiten en lynchen van overbodige mensen. , achtergestelde niet-blanke ‘negers’ in Amerika.
King zag de verbanden tussen het geweld van racisme en het geweld van armoede. Hij zag dat het onthouden van economische en educatieve kansen voortkwam uit de angst voor 'de ander' en de waargenomen noodzaak om de rijkdom en privileges van de blanke cultuur indien nodig met geweld te beschermen.
King wist ook dat in elke oorlog fortuinen worden verdiend, en de oorlog in Vietnam was daarop geen uitzondering. In zijn toespraken sprak hij over de ongewenste realiteit die de heersende klasse liever niet ter sprake wilde brengen. Dat betekende dat zijn drukbezochte toespraak in de Riverside Church niet alleen de machtige belangen bedreigde die zich al tegen zijn strijd voor de burgerrechten hadden verzet, maar ook de belangen van de oorlogsprofiteurs en het establishment van de nationale veiligheid.
Oorlog is een goede zaak
Hoe langer de oorlog in Vietnam duurde, hoe meer de wapenfabrikanten floreerden. Met hun enorme winsten was er een sterke stimulans voor deze financiële elites om het bloedbad voort te zetten. En daarom financierden de oorlogsprofiteurs van Wall Street, uit hun onrechtmatig verkregen winsten, bataljons industriële lobbyisten en pro-militaire propagandisten die naar Washington, DC en het Pentagon afdaalden om nog meer belastingdollars op te eisen voor onderzoek, ontwikkeling en productie van wapens.
Nick Ut's beroemde foto van doodsbange Zuid-Vietnamese kinderen die vluchten voor een napalmaanval op het dorp Trang Bang in 1972. Het meisje, Phan Thi Kim Phuc, heeft haar brandende kleren uitgetrokken.
Toen die financiering veiliggesteld was, werden legers van wanhopige werkzoekenden ingehuurd om te werken in duizenden wapenfabrieken die vrijwel overal strategisch in congresdistricten waren geplaatst, terwijl subsidies voor wapenonderzoek eveneens aan vrijwel elke universiteit in het land werden toegekend. Zo werden de wapenproductie en R&D al snel van cruciaal belang voor de economie van vrijwel iedere wetgever, evenals voor de huishoudbegrotingen van miljoenen Amerikaanse kiezers die indirect profiteerden van het doden, verminken, ontheemden, verhongeren en lijden van niet-blanke militairen door het Amerikaanse leger. mensen in oorlogsgebieden.
King's anti-oorlogsstandpunt was gebaseerd op zijn christendom en op de ethiek en het leven van Jezus, maar ook op zijn status als een gerespecteerd icoon van internationale vrede en gerechtigheid. Deze factoren maakten hem tot een gevaarlijke bedreiging voor het militaire/industriële/congres/veiligheidscomplex.
De machtige krachten die hard werkten om King in diskrediet te brengen, waren al geïnfiltreerd in de burgerrechtenbeweging. Hun inspanningen, sluw geleid door de protofascistische en racistische J. Edgar Hoover en zijn gehoorzame FBI, versnelden na de Riverside-toespraak. De FBI voerde de lastercampagnes tegen King op. Uiteindelijk werd hij “geneutraliseerd” met een kogel in het hoofd. [De argumenten om te geloven dat de moord op King niet eenvoudigweg de daad was van de eenzame schutter James Earl Ray, worden in veel onderzoeken uiteengezet, waaronder die van advocaat William F. Pepper. Een staatsdaad: de executie van Martin Luther King.]
King's profetische visie
Nu, vijf decennia na zijn anti-oorlogstoespraak (die op grote schaal voor het publiek verborgen werd gehouden), is het duidelijk hoe profetisch Kings observaties waren. Amerika verliest inderdaad zijn ziel. Geweld, racisme, militarisme en economische onderdrukking zijn nog steeds Amerikaanse epidemieën.
Zowel investeerders uit de hogere als de middenklasse van plannen om snel rijk te worden in Amerika zijn bezweken voor roofzuchtige kredietverstrekkers, kannibalistische fusies en overnames van bedrijven, psychopathische multinationale bedrijfsintriganten, corrupte vriendjes-kapitalisten en de verkrachters/uitbuiters van land en water door middel van winningsindustrieën. Industrieën zijn allemaal schema’s die uiteindelijk zullen barsten als onderdeel van voorspelbare economische zeepbellen.
Foto's van slachtoffers van het bloedbad in My Lai in Vietnam zorgden ervoor dat het publiek zich bewust werd van de barbaarsheid van de oorlog. (Foto gemaakt door fotograaf Ronald L. Haeberle van het Amerikaanse leger)
Deze kapotte zeepbellen vernietigen regelmatig investeerders (behalve de grote, diepgewortelde ‘insiders’ die, doorgaans gewaarschuwd, hun bezittingen net op tijd zullen hebben verkocht, vóór de publiekelijk onthulde ‘buste’), waardoor het aan de belastingbetalers wordt overgelaten om de banken te redden. financiële puinhoop die is gecreëerd door de zogenaamde ‘onzichtbare hand van de markt’, maar die in werkelijkheid wordt veroorzaakt door het sluwe werk van zakelijke gokkers.
King probeerde ons niet alleen te waarschuwen voor de komende epidemie van geweld tegen slachtoffers thuis, maar ook voor de tientallen miljoenen mensen over de hele wereld die het slachtoffer waren en nog steeds worden van Amerikaanse militaire tegenslagen. King waarschuwde ons ook voor de multinationale oorlogsprofiteurs van het bedrijfsleven wier belangen worden gefaciliteerd en beschermd door het Amerikaanse leger, of ze nu actief zijn in Azië, Latijns-Amerika, Afrika of het Midden-Oosten.
De begroting van het Pentagon bedraagt gemiddeld ruim 700 miljard dollar per jaar, inclusief oorlogen die vaak illegaal en ongrondwettelijk zijn. Dat komt neer op 2 miljard dollar per dag zonder zichtbaar rendement op de investeringen, behalve voor de militaire aannemers, de olie-industrie en de financiers van Wall Street.
Er zijn ook enorme bedragen nodig om de fysieke en mentale gezondheidskosten te dekken die nodig zijn voor de palliatieve zorg voor permanent verminkte en psychologisch getraumatiseerde veteranen. Er worden nog eens honderden miljoenen dollars uitgegeven aan het afbetalen van de rentebetalingen op militaire schulden uit het verleden.
Al deze potentieel failliete kosten vertegenwoordigen geld dat nooit beschikbaar zal zijn voor programma’s voor sociale verbetering, zoals de bestrijding van racisme, armoede en honger, of het betalen voor betaalbare huisvesting/gezondheidszorg, universeel onderwijs of het scheppen van zinvolle banen. Kan iemand anders een demonische lach horen weerklinken in Wall Street?
King waarschuwde Amerika voor zijn naderende geestelijke dood als het zich niet zou bekeren van militair geweld. Maar de meeste waarnemers in de VS zien dat Amerika nog steeds aanbidt op de altaren van de Goden van Oorlog en Hebzucht. Onze kinderen zijn misschien gedoemd.
De overgrote meerderheid van de Amerikaanse christelijke kerken (fundamentalistisch, conservatief, gematigd of liberaal, op enkele uitzonderingen na) heeft de visie van King niet nageleefd, ondanks de lippendienst die ze soms aan King bewijzen op MLK Day. Kerken waarvan de leden zijn grootgebracht met de mythe van het Amerikaanse exceptionisme (en de mythe dat ze “Gods uitverkoren volk” zijn) weigeren consequent een standpunt in te nemen tegen de satanische aard van oorlog.
Het punt van geen terugkeer voorbij?
Als Amerika toekomstige financiële en militaire catastrofes wil afwenden, moeten King's centrale waarschuwingen over het “drievoudige kwaad” van militarisme, racisme en economische onderdrukking in acht worden genomen. Dat betekent een terugtrekking uit het wereldwijde netwerk van budgettaire militaire bases. En als Amerika het gerechtvaardigde label ‘Schurkennatie’ wil afschudden, moeten de geheime moordoperaties van zijn geheime militaire huurlingeneenheden over de hele wereld worden gestopt, evenals de beruchte buitengerechtelijke moorden door Amerika’s onbemande drones.
Bij het begin van de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 beval president George W. Bush het Amerikaanse leger een verwoestende luchtaanval uit te voeren op Bagdad, bekend als 'shock and awe'.
Als de vijftig jaar oude waarschuwing van King genegeerd blijft worden, ziet de toekomst van Amerika er somber uit. De toekomst herbergt de duistere zaden van economische chaos, hyperinflatie, ondraaglijke armoede, toenemende vijandigheid tussen rassen en minderheden, verergerende ondervoeding, gewapende rebellie, straatgevechten en misschien uiteindelijk de instelling van een reactionaire totalitaire politiestaat om burgerprotesten onder controle te houden. en opstanden neerslaan.
In 1967 beschouwden veel Amerikanen de hoopvolle visie van King voor een betere toekomst als irrationeel idealisme. Er werd hem verteld dat de taak te groot was, de obstakels te groot, en dat zelfs de kerken niet de wil hadden om hun eeuwenoude, conservatieve pseudo-patriottisme en het institutionele racisme van de samenleving om te keren. Ik vermoed dat veel van de kerken die King een communist noemden en hem destijds negeerden, wensten dat ze de klok konden terugdraaien en het pad van King (en Jezus) eens konden proberen.
King sloot zijn toespraak af met deze uitdagingen: “Oorlog is niet het antwoord. We hebben vandaag nog steeds een keuze; geweldloos samenleven of gewelddadig samenvernietigen. We moeten besluiteloosheid omzetten in actie. We moeten nieuwe manieren vinden om te spreken voor vrede en gerechtigheid in de ontwikkelingslanden, een wereld die aan onze deuren grenst. Als we niets doen, zullen we zeker meegesleurd worden door de lange donkere en beschamende gangen van de tijd die gereserveerd zijn voor degenen die macht bezitten zonder mededogen, macht zonder moraliteit en kracht zonder zicht.’
En hij had deze ontnuchterende woorden voor de kerken die ondergedompeld zijn in een polytheïstische cultuur (de aanbidding van meerdere goden, inclusief de oorlogsgoden en de mammon) en daardoor in de verleiding komen om zich stilletjes te verbinden met die goden in plaats van met de God van Liefde die Koning is. was gewijd aan:
“Ik heb de hele lengte en breedte van Alabama, Mississippi en alle andere zuidelijke staten gereisd. Ik heb naar haar prachtige kerken gekeken met hun hoge torenspitsen die naar de hemel wijzen. Ik heb de indrukwekkende kosten van haar enorme religieuze onderwijsgebouwen aanschouwd. Keer op keer vroeg ik mezelf af: 'Wat voor soort mensen aanbidden hier? Wie is hun God?'”
Tegenwoordig is de taak nog zwaarder en de obstakels veel groter, maar het pad dat King heeft uitgestippeld blijft bestaan.
Dr. Gary G. Kohls is een gepensioneerde arts die schrijft over vrede, gerechtigheid, militarisme, geestelijke gezondheid en religieuze kwesties.
Voor een bevestiging en update van de voorspelling van Martin Luther King stel ik een krachtige en ontroerende verklaring van Andre Vltchek voor. een koppeling is http://andrevltchek.weebly.com. de titel en “Liefde en westers nihilisme”. Ik kwam het tegen in Information Clearing House, een nieuws- en opinie-aggregator.
http://www.counterpunch.org/2017/04/03/the-filth-of-lucre-trumps-presidency/
De geestelijke dood wordt gepersonifieerd in de afschuwelijke persoon van Donald, ik, ik, ik, Trump. Zijn ontmanteling van milieuregels, bezuinigingen op de buitenlandse hulp aan wanhopige mensen over de hele wereld, het opheffen van de terughoudendheid ten aanzien van Monsanto, het opheffen van de financiering van gezondheidsprogramma’s voor vrouwen, enz., enz. duiden er allemaal op dat een man met een gevaarlijk beperkte focus.
Iedereen die mij haat, heeft de dood lief Spreuken – 8:36
http://www.counterpunch.org/2017/04/05/the-black-alliance-for-peace-50-years-later-we-must-again-confront-and-reject-u-s-warmongering/
Begrijp de filosofische implicaties van de praktijk; de filosofische implicaties van de ziel begrijpen. Mediteer erover. Kies je praxis: red je ziel, of veroordeel haar tot de ellende van je praxis. Je bent wat je doet, niet wat je zegt.
Ik herinner me nog dat ik de toespraak van deze MLK las in het voorjaar van 1967 in Ann Arbor, waar ik een afgestudeerde student was. Het was zo krachtig – een universele toespraak. Ik kan me in gedachten voorstellen dat hij de toespraak houdt. Hij was zo profetisch toen hij vijftig jaar geleden in zijn toespraak over de belangrijkste kwesties sprak. Het is waar vandaag. Het land kan geen openbare gezondheidszorg of geld hebben om de armen te ondersteunen als de natie meer dan biljoen dollar uitgeeft aan militaire en intelligente apparatuur en dood en verderf zaait over de hele planeet.
Denk er maar eens over na. We verspillen al dit geld hier thuis om wapens te bouwen om de infrastructuur van andere landen ter waarde van honderden miljarden dollars te verwoesten. Hoe lang zal het duren voordat deze landen hun huizen, ziekenhuizen en andere infrastructuur hebben herbouwd? Waar halen ze het geld vandaan om het weer op te bouwen?
Hoe lang is dit nu al aan de gang? Voor degenen onder ons die gevoelig zijn voor menselijk lijden: het wordt heel pijnlijk om naar de verwoeste steden te kijken, kleine kinderen die met hun bange ogen naar de journalisten kijken die het wagen hen te bezoeken; vluchtelingenkampen met moeders en kinderen. Geen scholen voor de kinderen, geen warme bedden. Hoe kan deze oorlogsmachine worden gestopt? Hoe kan hun lijden worden verlicht? Als je het niet druk hebt, bezoeken zulke gedachten de geest.
Dank u, mijnheer Kohls, voor een goed geschreven en goed getimed artikel. Ik heb die toespraak van MLK vaak gelezen en heb de veranderingen in onze cultuur tijdens en sinds de jaren van Vietnam gezien, alsof zijn woorden profetie waren.
Wanneer we onze benaming van 'Departement van Defensie' veranderen in 'Departement van Agressie', kunnen mensen er aandacht aan gaan besteden dat hun eigen belastinggeld niet in hun eigen voordeel werkt. Woede en gewelddadigheid zijn een bijproduct van een agressieve cultuur, en MLK wist dit heel goed.
Ik zat er laatst aan te denken hoe een christelijke natie, wiens God Amerika zegent, zo'n kwaad kan doen.
Zelf ben ik niet echt religieus, maar waar zijn in vredesnaam de kerkleiders in dit alles? Weet je nog dat christelijk rechts zichzelf de morele meerderheid noemde? Vervolgens gaan ze een man kiezen die twee keer gescheiden is, veel geld heeft verdiend met gokken, allerlei banden heeft met de maffia en de waarheid als een hete aardappel behandelt.
Dit geldt ook voor de seculiere religie van het liberalisme, die zo ver naar rechts lijkt te zijn gegaan dat het feitelijk Eisenhower-Republikeinen zijn, wat misschien de reden kan zijn dat het McCarthyisme weer de kop opsteekt. Hun steun voor oorlog concurreert met die van de Republikeinen, en zij en de liberale MSM worden gecontroleerd door de neoconservatieven. Geen van beide partijen heeft enige aandacht voor de arbeidersklasse en de armen, zoals gezien door de regeringen van Clinton en Obama, hoewel beide u een goed gevoel geven over het feit dat u wordt opgelicht om de 1 procent te verrijken.
CN, kun je de foto van MLK bij dit mooie artikel niet veranderen? Er zijn zoveel uitstekende foto's van hem, dat deze mugshot moeilijk te maken is. Ik neem aan dat hij werd opgenomen toen hij in de gevangenis van Birmingham werd opgenomen?
De prijs van verzet in een hypocriete natie, Jessica K. En de moed van echte helden.
Gary G. Kohis, je artikel is een kunstwerk. Als ik niet wist dat je het eerder had geschreven en dit slechts een samenvatting was, zou ik denken dat je het uit mijn drie boeken over Trump had gehaald – de zinsnede ‘het militair/industrieel/congrescomplex’ klopte niet. help, want ik heb die zin ook gebruikt omdat Ike het zo heeft geschreven (niet hoe hij het bracht - zoals je waarschijnlijk in je langere stuk zegt, hij was veel te beleefd om het Congres uit te schelden in zijn afscheidsrede).
Je begint met een citaat uit MLK: “Ik wist dat Amerika nooit de nodige fondsen of energie zou investeren in de rehabilitatie van zijn armen, zolang avonturen als Vietnam mensen, vaardigheden en geld bleven aantrekken als een demonische, destructieve zuigbuis. Daarom werd ik steeds meer gedwongen de oorlog als een vijand van de armen te zien en deze als zodanig aan te vallen.”
Maar zoals je schrijft: ‘King ging verder en stelde de bredere ziekte van militarisme en geweld vast die de ziel van de Verenigde Staten in gevaar bracht. King zei: ‘Ik zou nooit meer mijn stem kunnen verheffen tegen het geweld van de onderdrukten in de getto’s zonder eerst duidelijk te hebben gesproken tegen de grootste leverancier van geweld ter wereld vandaag de dag – mijn eigen regering…. Ik ben ervan overtuigd dat als we aan de goede kant van de wereldrevolutie willen komen, we als natie een radicale waardenrevolutie moeten ondergaan. We moeten snel beginnen met de verschuiving van een ‘ding-georiënteerde’ samenleving naar een ‘persoon-georiënteerde’ samenleving. Wanneer machines en computers, winstmotieven en eigendomsrechten belangrijker worden geacht dan mensen, kunnen de gigantische drielingen racisme, materialisme en militarisme niet worden overwonnen. We worden geconfronteerd met de felle urgentie van nu. In dit zich ontvouwende raadsel van het leven en de geschiedenis bestaat er zoiets als te laat zijn. Uitstelgedrag is nog steeds de dief van de tijd. Het leven laat ons vaak naakt, naakt en neerslachtig achter met een gemiste kans. We hebben vandaag nog steeds een keuze; geweldloos samenleven of gewelddadig samenvernietigen. We moeten besluiteloosheid omzetten in actie. We moeten nieuwe manieren vinden om te spreken voor vrede en gerechtigheid in de ontwikkelingslanden, een wereld die aan onze deuren grenst. Als we niets doen, zullen we zeker meegesleurd worden door de lange, donkere en beschamende gangen van de tijd die gereserveerd zijn voor degenen die macht bezitten zonder mededogen, macht zonder moraliteit en kracht zonder zicht.”
Klinkt als het Amerika van Obama en Hilliar dat meer dan 50 extra troepen naar Afghanistan heeft gestuurd plus troepen op de grond in Jemen, nadat het Libië volledig heeft vernietigd en generaal Gaddaffi heeft vermoord en leunt op drone-oorlogvoering die honderden duizenden mensen heeft gedood zonder provocatie en zonder een anti-oorlog te hebben aangewakkerd. beweging omdat Amerikaanse troepen niet stierven; het opvolgen van de slachting van Bush II in Irak en de oorlog in de Vallei van de Dood, Afghanistan; naar aanleiding van de slachting door Bill Clinton van meer dan 100 kinderen in Irak (Madame Albright tegen Leslie Stahl); als vervolg op het uitstapje van Bush naar Irak (dat hij wijselijk heeft stopgezet) na het excuus van de Irakese invasie van Koeweit.
Je vervolgt: “King wees op een alternatief pad naar de toekomst: “Laten we ons nu opnieuw wijden aan de lange en bittere maar mooie strijd voor een nieuwe wereld. Dit is de roeping van de zonen van God, en onze broeders wachten vol spanning op ons antwoord. Zullen we zeggen dat de kansen te groot zijn? Zullen we ze vertellen dat de strijd te zwaar is?”
Geloof het of niet, dit is de belangrijkste reden waarom ik Donald Trump steun en waarom de Deep State wil dat hij wordt vermoord of afgezet, en waarom ik een boek over dat onderwerp heb geschreven, beschikbaar op Amazon. De Deep State wil alle obstakels vernietigen die hun steun aan het Militair Industrieel Complex en de voortdurende oorlog in de weg staan. Daarom lieten ze Hilliar Bernie Sanders uitschakelen, die bijna net zo anti-oorlog was als Trump (zie mijn eerste boek).
U vervolgt: “Zijn eigen doodvonnis ondertekenen Door zo krachtig de oorlogsmisdaden aan de kaak te stellen die het Amerikaanse leger dagelijks in de moordvelden van Vietnam pleegde, begrepen sommige volgelingen van King dat hij zojuist zijn eigen doodvonnis had getekend. Maar King, die een gewetensvol persoon was, was genoodzaakt zijn diepe gevoel van morele verontwaardiging te uiten over de gruwelijke verminking, het lijden en de dood van miljoenen onschuldige Vietnamese burgers in die onrechtvaardige oorlog die vooral ongewapende vrouwen en kinderen trof en die zou leiden tot een einde aan de oorlog. achter dodelijke gifstoffen in de bodem, het water en ongeboren baby’s die generaties lang zouden blijven bestaan. Hij wist dat niet-strijders altijd de grootste slachtoffers zijn van moderne oorlogsvoering, vooral oorlogen waarbij zonder onderscheid zeer dodelijke wapens werden gebruikt die uit de lucht regenden, vooral het favoriete wapen van de Amerikaanse luchtmacht, napalm – de vlammende, gelei-benzine die het vlees verbrandde. van welk deel van de brandende volwassene of het brandende kind dan ook waarop het spatte…..”
Je volgende deel is natuurlijk cruciaal: “Oorlog is goede zaken [zie mijn eerste boek over Trump voor deze analyse]. Hoe langer de oorlog in Vietnam duurde, hoe meer de wapenfabrikanten floreerden. Met hun enorme winsten was er een sterke stimulans voor deze financiële elites om het bloedbad voort te zetten. En daarom financierden de oorlogsprofiteurs van Wall Street, uit hun onrechtmatig verkregen winsten, bataljons industriële lobbyisten en pro-militaire propagandisten die naar Washington, DC en het Pentagon afdaalden om nog meer belastingdollars op te eisen voor onderzoek, ontwikkeling en productie van wapens. Toen die financiering veiliggesteld was, werden legers van wanhopige werkzoekenden ingehuurd om te werken in duizenden wapenfabrieken die vrijwel overal strategisch in congresdistricten waren geplaatst, terwijl subsidies voor wapenonderzoek eveneens aan vrijwel elke universiteit in het land werden toegekend. Zo werden de wapenproductie en R&D al snel van cruciaal belang voor de economie van vrijwel iedere wetgever, evenals voor de huishoudbegrotingen van miljoenen Amerikaanse kiezers die indirect profiteerden van het doden, verminken, ontheemden, verhongeren en lijden van niet-blanke militairen door het Amerikaanse leger. mensen in oorlogsgebieden. King's anti-oorlogsstandpunt was gebaseerd op zijn christendom en op de ethiek en het leven van Jezus, maar ook op zijn status als een gerespecteerd icoon van internationale vrede en gerechtigheid. Deze factoren maakten hem tot een gevaarlijke bedreiging voor het militaire/industriële/congres/veiligheidscomplex.
Dat staat allemaal in het Deep State-boek, maar duidelijker in het boek over waarom christenen en voorstanders van wereldvrede op Trump stemden.
Het is duidelijk dat ik een langer gedeelte over MLK had moeten hebben in mijn eerste boek, dat voor minder dan een kopje koffie wordt verkocht (vandaag zou Amazon me minstens $ 9.55 laten vragen en voor zoveel geld moet je een behoorlijk luxe koffie kopen).
Je vervolgt: ‘In 1967 beschouwden veel Amerikanen de hoopvolle visie van King voor een betere toekomst als irrationeel idealisme. Er werd hem verteld dat de taak te groot was, de obstakels te groot, en dat zelfs de kerken niet de wil hadden om hun eeuwenoude, conservatieve pseudo-patriottisme en het institutionele racisme van de samenleving om te keren. Ik vermoed dat veel van de kerken die King een communist noemden en hem destijds negeerden, wensten dat ze de klok konden terugdraaien en het pad van King (en Jezus) eens konden proberen. King sloot zijn toespraak af met deze uitdagingen: “Oorlog is niet het antwoord. We hebben vandaag nog steeds een keuze; geweldloos samenleven of gewelddadig samenvernietigen. We moeten besluiteloosheid omzetten in actie. We moeten nieuwe manieren vinden om te spreken voor vrede en gerechtigheid in de ontwikkelingslanden, een wereld die aan onze deuren grenst. Als we niets doen, zullen we zeker meegesleurd worden door de lange donkere en beschamende gangen van de tijd die gereserveerd zijn voor degenen die macht bezitten zonder mededogen, macht zonder moraliteit en kracht zonder zicht.”
Je vervolgt: “En hij had deze ontnuchterende woorden voor de kerken die zijn ondergedompeld in een polytheïstische cultuur (de aanbidding van meerdere goden, inclusief de goden van de oorlog en de Mammon) en daardoor in de verleiding komen om zich stilletjes met die goden te verbinden in plaats van met de God. van liefde waar King aan toegewijd was: ‘Ik heb door Alabama, Mississippi en alle andere zuidelijke staten gereisd. Ik heb naar haar prachtige kerken gekeken met hun hoge torenspitsen die naar de hemel wijzen. Ik heb de indrukwekkende kosten van haar enorme religieuze onderwijsgebouwen aanschouwd. Keer op keer vroeg ik mezelf af: 'Wat voor soort mensen aanbidden hier? Wie is hun God? ''”
Je concludeert: “Vandaag is de taak nog zwaarder, de obstakels veel groter, maar het pad dat King heeft uitgestippeld blijft bestaan.”
WAUW!!! WAT EEN GEWELDIG ARTIKEL. HET GAAT ONMIDDELLIJK OP MIJN FACEBOOK-PAGINA.
Bedankt Gary G. Kohis,
Dr. Bart Gruzalski, emeritus hoogleraar filosofie (ethiek, openbaar beleid) en religie (boeken: On the Buddha; On Gandhi; Why Christians and World Peace Advocates Voted for President Donald Trump), Northeastern University, Boston, MA – en ik ben de enige van de duizenden Ph.D.-filosofen die op Trump hebben gestemd en zich hebben uitgesproken tegen de presstituees van de Deep State die willen dat Trump weg is EN het resultaat is dat mijn professionele collega’s, waarvan de meesten met veel slechtere academische kwalificaties, niet eens iets willen met mij te maken hebben – het zijn overgeschoolde sneeuwvlokjes die goed betaald worden in de Ivoren Toren, waar ze geen voeling hebben met enige realiteit behalve hun eigen beperkte vakgebied en de zoektocht naar roem, lichtere onderwijslasten en geld.
“Het geheim beschermt zichzelf. Ditgene waar wij over spreken, kan niet gevonden worden door ernaar te zoeken; maar alleen zoekers zullen het te weten komen.” (Soefi)
Mike K,
Helaas nog steeds waar. Zie mijn reactie net hieronder.
Dr. Bart Gruzalski, emeritus hoogleraar filosofie (ethiek, openbaar beleid) en religie (boeken: On the Buddha; On Gandhi; Why Christians and World Peace Advocates Voted for President Donald Trump), Northeastern University, Boston, MA – en ik ben de enige van de duizenden Ph.D.-filosofen die op Trump hebben gestemd en zich hebben uitgesproken tegen de presstituees van de Deep State die willen dat Trump weg is EN het resultaat is dat mijn professionele collega’s, waarvan de meesten met veel slechtere academische kwalificaties, niet eens iets willen met mij te maken hebben – het zijn overgeschoolde sneeuwvlokjes die goed betaald worden in de Ivoren Toren, waar ze geen voeling hebben met enige realiteit behalve hun eigen beperkte vakgebied en de zoektocht naar roem, lichtere onderwijslasten en geld.
Daarom is het tegenwoordig essentieel om te herkennen wat het niet is. Het zijn geen bommen van dood en hypocrisie; het is niet Monsanto; het is geen hydraulisch breken; het is geen ‘opleiding’ voor militaire dienst, of zelfs maar voor het vergaren van kennis… Herken de elementen en praktijken van het nihilisme voor wat ze zijn, en de betekenis van het leven en de dood beginnen begrijpelijk te worden. Sterker nog, “het is zo eenvoudig dat een holbewoner het zou kunnen doen”. “Dat is vooruitstrevend”!
De geestelijke dood zal tot onze ondergang leiden. Maar de Geest van Liefde, Waarheid en Schoonheid zal nooit sterven, het is niet afhankelijk van ons om hem in leven te houden. Het universum zal sterven, maar de geest zal niet mee sterven. We kunnen onze bewuste verbinding met Spirit verliezen, en dit is heel ernstig, maar Spirit zelf ligt aan de basis van alle Werkelijkheid – het is eeuwig.
De praktijk baart kunst: MLK vs. Barack Husein Stanley Ann Dunham Soetoro Obama II.
Democratie kan alleen met vreedzame middelen worden bereikt. Degenen die anders denken, moeten het historische verslag raadplegen. Het belangrijkste obstakel voor een echte democratie is de overtuiging dat gerechtigheid en een vreedzame, liefdevolle samenleving op de een of andere manier tot stand kunnen worden gebracht door middel van geweld. Kijk naar de geschiedenis en vraag jezelf af: heeft het gewerkt? Is dit niet hoe we in de erbarmelijke toestand zijn gekomen waarin we ons nu bevinden? Wat was de slogan in Orwells dystopie uit 1984 – War Is Peace? Onze huidige militaire dictatuur in Amerika gebruikt dezelfde slogan in verschillende vormen.
Net als de maffia zegt de Amerikaanse regering tegen haar burgers: “Je kunt alleen vrede hebben als je ons al je vijanden laat vernietigen.” Met imperium blijkt dat de hele wereld onze vijanden is.
Mike, ik daag je uit om een geval te vinden waarin de democratie met vreedzame middelen werd hersteld. Jij bent het die ‘het historische verslag moet raadplegen’. We weten allemaal dat de VS en India alleen maar zijn opgericht omdat Groot-Brittannië zo ver weg niet veel kon vechten, maar toch moesten ze met geweld worden omvergeworpen.
Waar heb je het in vredesnaam over? Een democratie op de maan vestigen?
Heeft u enig idee van de tegenstrijdige belangen en wie de controle heeft over de politie en de strijdkrachten?
Misschien zegt u dat de democratie verloren gaat als deze na haar oprichting niet vreedzaam is.
Hebben we echt meer hoop voor de slaven nodig?
De afwijzing van die slavenpacificerende rol van Amerikaanse religieuze leiders is precies de bedoeling van MLK.
Zonder de rellen zouden we zelfs nooit de Civil Rights Act van 1964 hebben gekregen.
Antwoord alsjeblieft niet met nog meer hoop-verandering, misschien ooit vrede voor alle oligarchie-gedoe.
Mensen geloven onnadenkend dat het oude Athene een echte democratie was, terwijl het in feite beter gekarakteriseerd zou kunnen worden als een oligarchische slavenstaat. Ik geloofde ook dat de VS een democratie was of is. Dit land is vanaf het begin een oligarchische tirannie geweest. Tirannie, genocide, slavernij, kolonialisme en nu het imperium zijn onze echte geschiedenis. ‘Democratie’ is slechts een handig vijgenblad geweest om onze misdaden te verdoezelen. Het is tragisch dat mensen zo gemakkelijk voor de gek worden gehouden door te denken dat ze al dingen hebben of binnenkort kunnen verwerven waarvoor langdurig werk nodig is, waar ze in hun huidige verdwaasde toestand niet goed voor geschikt zijn.
"Een natie die jaar na jaar doorgaat met het uitgeven van meer geld aan militaire defensie dan met programma's van sociale vooruitgang, nadert de geestelijke dood."
Gezien de onmenselijkheid van onze nationale leiders in de plutocratie en de oligarchieën van de Republikeinse en Democratische (?) partijen kan worden gesteld dat de Verenigde Staten nu geestelijk al dood zijn. Totdat het militair-industrieel-toezicht-politiek-financiële complex is verpletterd, zal de huidige plaag van dood, vernietiging en armoede massa's mensen hier en over de hele wereld blijven teisteren.
Dit zou bijdragen aan het gevoel van dreiging, maar ook aan de authentieke bronnen van demo’s en tegengiffen die de VS nastreven:
De oorlog tegen de democratie
John Pilger
https://m.youtube.com/watch?v=babhaL70RR8
Bedankt voor dit ongelooflijk belangrijke artikel over een van de belangrijkste wezens die ons ooit heeft verlicht met zijn aanwezigheid, Dr. King. Er is een artikel over Global Research waar ik niet op kan ingaan, maar je kunt het gemakkelijk vinden, door Craig McKee, 16 januari 2017: “MLK Day: The Plot to Kill King: Survived Shooting, Was Murdered in Hospital”. Het is zelfs nog schokkender dan wat is gerapporteerd door degenen die wel accepteren dat King niet is vermoord door James Earl Ray. Ik had het boek uit 2003 van William Pepper, “Orders to Kill”, en gaf het aan een activistische bibliotheek. Zijn meest recente boek uit 2016, “The Plot to Kill King”, dat ik nog niet heb gelezen, geeft een update van Pepper’s lopende onderzoeken naar de dood van King, waarvoor hij geen onderzoekshulp kreeg van overheidsinstanties, noch interesse van de reguliere media.
Zoals altijd bedankt Jessica K. Het nieuwe boek van William Pepper bevat uitgebreide kopieën van zijn documentatie over jarenlang werk aan de moord op Martin. Het zal van onschatbare waarde blijken te zijn voor hedendaagse onderzoekers in de toekomst...
Bedankt Alan voor je wijze opmerkingen. Ja, Martin was zeker een uitschieter en een radicale denker die zich durfde uit te spreken. Zijn lot werd gedeeld door veel van zijn nobele voorgangers: gedood te worden door de kwade krachten waarvoor hij ons waarschuwde.
Mike K,
Bedankt, Mike K, voor je “directe” opmerkingen tijdens deze commentaarsessie. Als ik niet beter zou weten, en dat weet ik niet, zou ik zeggen dat je een openbaring hebt gehad waardoor je verlicht bent geworden (ik kan dit over jou zeggen, je kunt niet antwoorden tenzij het waar is, in welk geval je waarschijnlijk zou niet).
Dr. Bart Gruzalski, emeritus hoogleraar filosofie (ethiek, openbaar beleid) en religie (boeken: On the Buddha; On Gandhi; Why Christians and World Peace Advocates Voted for President Donald Trump), Northeastern University, Boston, MA – en ik ben de enige van de duizenden Ph.D.-filosofen die op Trump hebben gestemd en zich hebben uitgesproken tegen de presstituees van de Deep State die willen dat Trump weg is EN het resultaat is dat mijn professionele collega’s, waarvan de meesten met veel slechtere academische kwalificaties, zelfs niets willen met mij te maken hebben – het zijn overgeschoolde sneeuwvlokken die goed worden betaald in de Ivoren Toren, waar ze geen voeling hebben met enige realiteit behalve hun eigen beperkte vakgebied en hun zoektocht naar roem, lichtere onderwijslasten, en – zoals MLK wist uit zijn eigen academische ervaringen -geld. Deze academische prostituees zullen subsidies van het militaire/industriële/congrescomplex aanvragen en strijden wanneer ze de kans krijgen. Daar is geen enkele twijfel over mogelijk: het zijn stapels wandelende kak die zichzelf in hun veilige ruimtes beschermen als sneeuwvlokken.
Dit is wat ik vanochtend op de NYT-opiniepagina's heb gepost over de “Coming Out Against Vietnam”-oorlog van MLK:
“Bij Riverside Church ‘Breaking the Silence’, precies 50 jaar geleden, sprak Dr. Martin Luther King jr. zich uit tegen wat hij ‘de drievoudige kwaden die met elkaar samenhangen’ noemde; racisme, economische ongelijkheid en imperialisme – en hij sprak over wat voor “vreemde bevrijders” Amerika moet lijken in de ogen van de arme buitenlandse mensen die lijden onder wat beschreven werd als het Amerikaanse interventionisme op het gebied van het buitenlands beleid.
Maar nu, een halve eeuw later, als Dr. King nog leefde, “hoe vreemd” zou het hem dan kunnen lijken, dat zo weinigen “uitgesproken hebben” of “de stilte hebben doorbroken” dat het niet per se Amerika is, maar eerder het eerste ‘effectief vermomde’, ‘werkelijk mondiale’ en ‘kapitalistisch gevoede’ imperium, dat ons voormalige land heeft ‘veroverd’, controleert en nu ‘bezet’ en zo’n imperialistische verwoesting aanricht, zowel ‘in het buitenland als thuis’. zoals Hannah Arendt haar eigen Duitse volk had gewaarschuwd voor het gevaar dat ‘zich gedragen als een imperium’ met zich meebrengt.”
Verrassend genoeg heeft de “Times” mij niet gecensureerd en mijn commentaar toegestaan waarin dit vermomde mondiale kapitalistische imperium werd blootgelegd dat zich in Amerika bevindt en zich slechts ‘voordoet’ als Amerika.
Alan, staat u mij toe een link te geven naar een goed geschreven artikel dat ik op counterpunch heb gelezen, waarin de auteur vrijwel zegt wat u zegt.
http://www.counterpunch.org/2017/04/04/fifty-years-on-mlks-giant-triplets-still-plague-us-including-militarism/
Ik zou ook graag velen van jullie willen aanmoedigen die vinden dat het te passend is om iedereen die je kent, en vooral de jongeren over wie wij de voogd zijn, te waarschuwen om meer te weten te komen over waar Rev King voor stond. Het doet mij verdriet om hoeveel mensen zich vandaag de dag wijlen Martin Luther King zullen herinneren vanwege de geruchten over zijn ontrouw die hij mogelijk heeft gehad, zoals deze critici doen met wijlen John F Kennedy. Waarom kunnen in plaats van de roddelherinneringen niet meer burgers van ons land King's 'Beyond Vietnam'-toespraak leren en lezen, omdat velen ook hun kijk op alle mensen van de wereld die een vredig leven leiden zouden verbeteren, als ze JFK's' American University zouden lezen? ' toespraak over een Amerika dat de wereld in vrede zou leiden.
Ik denk dat Martin Luther King mogelijk de grootste Amerikaan is die ooit heeft geleefd. Ja, zelfs boven George Washington, die voor het grootste deel een van mijn favoriete presidenten is. King is een martelaar voor alles wat Amerika zou kunnen zijn, en met zijn dood werd de hoop op een vreedzaam Amerika de kop ingedrukt. Dus hier zijn we vijftig jaar later sinds MLK zijn uitstekende toespraak hield waarin hij ons waarschuwde voor alle kwalen van racisme, materialisme en militarisme, en kijk eens waar we nu staan. Er moet iets gebeuren, want onze staatsschuld van 20 biljoen dollar zal niet verdwijnen zonder veel opoffering, noch zullen de vele onschuldige levens die verloren zijn gegaan door onze binnenvallende oorlogen op elk moment van de dag weer tot leven gewekt worden, zodat iemand dat ook kan doen. zeg: het spijt me, dus er moet een einde aan komen, anders zullen we voor altijd lijden voor wat onze natie heeft gedaan, en leven met de spijt van wat ons land had kunnen zijn.
Denk je eens in: als King vandaag nog zou leven, zou hij bespot en belachelijk gemaakt worden door de slimste mensen in de zaal, de Democraten uit het bedrijfsleven en de Republikeinen van Graham/McCain, als leverancier van ‘nepnieuws’ en een ‘pop van Poetin’.
King werd persona non grata in respectabele, oorlogszuchtige liberale kringen, zodra hij binnenlandse ongelijkheid en klassenuitbuiting, samen met het militarisme in Washington, in verband bracht met zijn activisme tegen rassendiscriminatie.
King was een gevaar voor het militair-industriële complex en de superrijken en daarom is zijn geheugen nu een onschadelijke dromer, en de ‘ik heb een droom’-karikatuur in plaats van de gedurfde, op klassen gebaseerde revolutionair die hij de afgelopen jaren werkelijk werd. van zijn uitgedoofde leven.
Het zou boeiend en niet te vergeten ongelooflijk bemoedigend zijn geweest om King lang genoeg te zien leven om zich uit te spreken tegen de illegale en ongelooflijk gewelddadige Israëlische bezetting van Palestina. Stel je de scheldwoorden en laster eens voor waar hij het slachtoffer van zou zijn geweest!
William Pepper sprak in een recent interview over het civiele proces, de MLK-moord, de betrokkenheid van de FBI en zijn nieuwe boek: https://youtu.be/miIW96toI4U
Een toespraak uit 2003 waarin hij vertelt hoe de MSM opdracht gaf tot een black-out van het proces en degene die kreeg die probeerde te coveren zijn carrière (en uiteindelijk zijn leven) had beëindigd:
https://ratical.org/ratville/JFK/WFP020403.pdf
Bedankt Josh Stern, je was me voor! Ik mis nooit een kans om William Pepper en Martin Luther King met elkaar in verband te brengen. William was en is een belangrijke Amerikaanse held, een van de vele professionals die de macht in de waarheid sprak. Het was zijn eerste verslag van de waarheid, ter plaatse, om zo te zeggen, dat Martin attent maakte op de wreedheden en onrechtvaardigheid van Vietnam. Dat Martin Luther King zijn boodschap van gelijke gerechtigheid uitbreidde naar het onrechtvaardige oorlogsgebied, is waarschijnlijk de reden dat hij om het leven kwam.
Ik lees overigens altijd uw uitgebreide links en waardeer oprecht uw vele inspanningen om ons te informeren. Bedankt.
Het is moeilijk voor mensen om te begrijpen dat alle problemen die we om ons heen zien voortkomen uit wat mensen in hun hoofd hebben. De betere wereld waar sommigen van ons naar verlangen zal nooit gebeuren tenzij we onze overtuigingen en innerlijke motivaties veranderen. Spirituele groei begint met het uitroeien van de onwaarheden die we gedachteloos hebben geaccepteerd en toegestaan deel uit te maken van onze mentale inhoud. Betere ideeën en motivaties kunnen onmogelijk wortel schieten in een geest vol onjuiste ideeën. Alle geldige spirituele paden beginnen met pogingen om onze geest te zuiveren, om plaats te maken voor hogere inzichten, zoals Doctor King ons aanspoorde te onderhouden.
De praktijk maakt perfect.
Dr. King en zijn woorden zijn zo mooi, zo waar. Hij is een Amerikaan waar we zonder voorbehoud trots op kunnen zijn. Staat u mij toe om opnieuw te posten wat ik in een eerdere draad heb gezet, waarvan ik denk dat het hier relevant zou zijn:
Anon zegt: “De democratie kan nooit vreedzaam worden hersteld.” Het probleem is dat er nooit een echte democratie op deze planeet heeft bestaan. We begrijpen niet eens wat dat zou zijn, en hoe het zou werken of hoe het in de loop van de tijd zou blijven bestaan. Democratie heeft alleen bestaan als een vaag ideaal, of als een voorwendsel vol ernstige tekortkomingen.
Ik kan niet zeggen hoe een echte democratie tot stand zou komen of zou functioneren, maar ik denk dat hiervoor de deelname nodig is van grote aantallen mensen die opereren vanuit een helderder bewustzijn, vrij van de gebrekkige memes en verhalen die de meeste mensen in elke situatie van hun leven met zich meebrengen. Alleen fundamenteel andere en betere mensen kunnen samen een echte democratie creëren. Hun voornaamste innerlijke leiding en motivatie zouden ongetwijfeld liefde voor elkaar inhouden. Een samenleving die primair gebaseerd is op egoïstisch en materialistisch gedrag zal nooit een echte democratie voortbrengen.
Dat is helemaal waar wat betreft MLK, en ongetwijfeld zijn uw motieven goed, maar u negeert het hele probleem van de oorzaken van onderdrukking.
1. Het feit dat geen enkele democratie perfect is geweest, betekent niet dat wij niet de taak hebben de democratie te herstellen.
2. Het is volkomen onjuist dat “democratie alleen heeft bestaan als … alsof”
3. Hoewel “betere mensen samen een echte democratie kunnen creëren”, is dit niet relevant voor het herstel van de democratie.
4. Je zou niet-bestaande historische voorbeelden nodig hebben om een dergelijk argument relevant te maken voor het heden.
Niemand moet zich dus voorstellen dat prettige ‘op de een of andere manier, ooit, misschien’-gedachten de vraag van vandaag behandelen.
Dat is doorgaans pacifistische propaganda, bedoeld om het herstel van de democratie te voorkomen.
Laten we realistisch zijn en ons niet achter rokken verstoppen en zien hoe anderen lijden en strijden voor onze bevrijding.
Degenen die om de mensheid geven, geven om de democratie en verbergen zich niet voor de publieke dienstverlening.
De democratie kan nooit vreedzaam worden hersteld.
Democratie en moordend kapitalisme zijn niet verenigbaar. De katalysator van competitieve winst om de welvaartsladder te beklimmen (hiërarchie), is ook dezelfde katalysator voor geweld onder het mom van ‘bescherming van rijkdom’. Als er geen andere keuze is dan de ladder van rijkdom te beklimmen, zal de democratie geen democratie blijven: vrijheid, broederschap, studentenverenigingen, rechtvaardigheid en alle andere bouwstenen van de democratie worden gereduceerd tot het bedrijfsmodel van winst voor rijkdom; zoals het laten vallen van napalm op de semantische velden van de morfologie om de taal zelf te transformeren. Taal vereist conformiteit met de cultuur die het beschrijft, en moet plaats maken voor ‘nieuwspraak’, ‘gedachtemisdaad’ en uiteindelijk ‘gedachtenpolitie’. In onze wereld “is vrijheid niet gratis”; broederschap en studentenvereniging zijn slechts een handige vermomming van wanhoop en hun toevlucht tot veiligheid in aantallen; Bedrijfsgevangenissen maken politie, officieren van justitie en rechters te schande en maken hen tot vijanden van gerechtigheid en democratie. Antiphrasis is een retorisch middel dat niet alleen wordt gebruikt om ironie en komedie uit te drukken, maar uiteindelijk ook om taal en gedachten te verdraaien. Wat betekent het woord ‘ziel’ in het licht hiervan? Misschien een filosofische onderneming die de menselijke sterfelijkheid en onsterfelijkheid in beeld brengt? Het spirituele en immateriële aspect van het bewuste leven is ook onder de bus van het bedrijfsmodel gegooid van een eeuwig stijgende winst op contante waarde ter wille van winst voor contante waarde ter wille van winst voor contante waarde. Maak ons een machine als totdat we de machines hebben gepatenteerd om ons te vervangen en de winst hebben geabsorbeerd omwille van de winstlus, stop ermee. De concurrentie om het kapitaal bevordert het materialisme als de enige reden van bestaan; het is de zin van het leven geworden: militaire vernietiging van handige vijanden; de wapenindustrie die nodig is voor militaire vernietiging; hydraulisch breken; de vernietiging van het natuurlijke proces van permacultuur en het gemakkelijke bedrog van de noodzaak van genetisch gemodificeerde organismen en de afhankelijkheid van anorganische landbouw en de voortdurende winning van stikstof-, fosfor- en kaliumrijke grondstoffen; het creëren van een infrastructuur van nihilisme waar ziel en geest geen plaats meer hebben. Menselijke zelfvernietiging zal bewijzen dat wij de domste van de schepping van de natuur zijn. Het competitieve bedrijfsmodel heeft geen pretentie van religie, empathie of mededogen; daarom ontkent het elk concept van vrijheid, broederschap, studentenvereniging en rechtvaardigheid. Ik kende een jongen die zoveel van voetbal hield, dat hij een 'studiebeurs' voor 'hoger onderwijs' aan de Luchtmachtacademie inruilde voor vijf jaar dienst waarbij hij B-52's laadde met hun bommen van broederschap en studentenvereniging. Vrijheid is niet gratis is geen vrijheid. Of jij bent hun robot.
Zeer goed gezegd.
Moeilijk om te herstellen wat er nooit was. Dat gezegd hebbende, als de revolutie komt, moet deze vreedzaam blijven, tenminste aan onze kant…
Het credo van de slaaf: er is geen democratie gevestigd of hersteld door slaven.
Democratie is altijd slordig: er is geen argument dat totale corruptie van een democratie helemaal geen verandering betekent.
Toon ons de historische voorbeelden van het vreedzaam herstel van de democratie: die zijn er niet.
De VS en India hadden gewoon geluk dat Groot-Brittannië zo ver weg niet veel kon vechten.
Degenen die spreken van een ‘vreedzame revolutie’ zijn van plan ervoor te zorgen dat deze nooit zal plaatsvinden.
Zij profiteren van de status quo, de opportunisten van de slavenmeester.
Laten we dus allemaal naar uw gedetailleerde argument luisteren dat een vreedzame revolutie zou werken!
Gandhi en Martin Luther King leidden beiden vreedzame revoluties. Ze werden met geweld beantwoord, maar hielden vol. Ze hebben de democratie niet gevestigd of hersteld. De bolsjewieken kwamen in opstand tegen de hongersnood en de imperiale oorlog; ze werden met geweld beantwoord. Staande rots Sioux protesteerde tegen DAPL op hun land; ze werden beantwoord met geweld en opsluiting. Verzet zal met geweld beantwoord worden, Anon. Ik ben veel meer geïnteresseerd in hoe het verzet reageert op geweld, waarbij de solidariteit op de proef wordt gesteld, dan in het steunen van jou als Meester van het Debat, omdat Anon zegt dat het gewelddadig moet zijn. Wat is uw punt, meneer. Laten we hier ter wille van de argumentatie uw gedetailleerde argumentatie geven.
Monty Python en de Heilige Graal (1975)
Koning Arthur: Oude vrouw!
Dennis: Mens.
Koning Arthur: Man, sorry. Welke ridder woont daar in dat kasteel?
Dennis: Ik ben 37.
Koning Arthur: Wat?
Dennis: Ik ben 37. Ik ben niet oud.
Koning Arthur: Nou, ik kan je niet zomaar “man” noemen.
Dennis: Nou, je zou ‘Dennis’ kunnen zeggen.
Koning Arthur: Ik wist niet dat je Dennis heette.
Dennis: Nou, je hebt niet de moeite genomen om erachter te komen, hè?
Koning Arthur: Ik zei sorry over de “oude vrouw”, maar van achteren keek je…
Dennis: Waar ik bezwaar tegen heb, is dat je mij automatisch als een minderwaardige behandelt.
Koning Arthur: Nou, ik ben koning.
Dennis: Oh, koning hè? Erg leuk. En hoe kom je daaraan, hè? Door de arbeiders uit te buiten. Door vast te houden aan verouderde imperialistische dogma’s die de economische en sociale verschillen in onze samenleving in stand houden.
Koning Arthur: Ik ben jouw koning.
Vrouw: Nou, ik heb niet op jou gestemd.
Koning Arthur: Je stemt niet op koningen.
Vrouw: Hoe ben je dan koning geworden?
[Engelachtige muziek speelt...]
Koning Arthur: De Vrouwe van het Meer, haar arm gekleed in het zuiverste glinsterende saniet, Excalibur omhoog gehouden vanuit de boezem van het water, wat door goddelijke voorzienigheid aangaf dat ik, Arthur, Excalibur moest dragen. DAT is waarom ik jouw koning ben.
Dennis: [onderbreekt] Luister, vreemde vrouwen die in vijvers liggen en zwaarden uitdelen is geen basis voor een regeringssysteem. De hoogste uitvoerende macht komt voort uit een mandaat van de massa, en niet uit een kluchtige waterceremonie.
Dennis: Oh, maar je kunt niet verwachten dat je de hoogste uitvoerende macht uitoefent alleen maar omdat een of andere waterige idioot een zwaard naar je gooide.
Dennis: Oh, maar als ik zou zeggen dat ik keizer was, alleen maar omdat een of andere vochtige bint met een kromzwaard naar me gooide, zouden ze me opsluiten.
Dennis: Kom en zie het geweld dat inherent is aan het systeem. Hulp! Hulp! Ik word onderdrukt!
Koning Arthur: Bloedige boer!
Dennis: Oh, wat een winactie! Heb je dat gehoord? Heb je dat gehoord, hè? Daar heb ik het over! Heb je gezien dat hij mij onderdrukte? Je hebt hem gezien, nietwaar?
Vrouw: O. Hoe gaat het met u?
Koning Arthur: Hoe gaat het, goede dame? Ik ben Arthur, koning van de Britten. Van wie is dat kasteel?
Vrouw: Koning van wie?
Koning Arthur: Koning van de Britten.
Vrouw: Wie zijn de Britten?
Koning Arthur: Nou, dat zijn we allemaal. Wij zijn allemaal Britten. En ik ben jouw koning.
Vrouw: Ik wist niet dat we een koning hadden. Ik dacht dat we een autonoom collectief waren.
Dennis: Je houdt jezelf voor de gek! We leven in een dictatuur. Een zichzelf in stand houdende autocratie waarin de arbeidersklasse...
Vrouw: Oh, daar breng je er weer klasse in.
Dennis: Nou, daar gaat het allemaal om! Als mensen dat maar zouden doen...
Koning Arthur: Alsjeblieft, alsjeblieft, beste mensen, ik heb haast. Wie woont er in dat kasteel?
Vrouw: Daar woont niemand.
Koning Arthur: Wie is dan uw heer?
Vrouw: We hebben geen heer.
Dennis: Ik zei toch al dat we een anarcho-syndicalistische commune zijn. We zijn om de beurt een soort leidinggevende voor deze week...
Koning Arthur: Ja…
Dennis: …maar alle besluiten van die functionaris moeten bekrachtigd worden tijdens een speciale tweewekelijkse vergadering…
Koning Arthur: Ja, ik begrijp het…
Dennis: …met een gewone meerderheid in het geval van puur interne aangelegenheden…
Koning Arthur: Wees stil!
Dennis: …maar met een tweederde meerderheid in het geval van…
Koning Arthur: Wees stil! Ik beveel je stil te zijn!
Vrouw: Bestellen, hè? Wie denkt hij wel dat hij is?