Exclusief: Het officiële groepsdenken van Washington is dat Russische “desinformatie” heeft geholpen bij de verkiezing van Donald Trump, maar het bewijs is feitelijk veel sterker dat Russisch “vuil” Hillary Clinton heeft geholpen, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Een ironie van de escalerende hysterie over de contacten van het Trump-kamp met de Russen is dat tijdens één presidentiële campagne in 2016 gebruik werd gemaakt van politiek vuil dat zogenaamd afkomstig was van het Kremlin en andere Russische bronnen. Vrienden van die politieke campagne betaalden voor dit anonieme materiaal van geruchten, deelden het met Amerikaanse journalisten en drongen er bij hen op aan het te publiceren om electoraal voordeel te behalen. Maar deze campagne was niet die van Donald Trump; het was van Hillary Clinton.
En het bewustzijn van deze activiteit vereist niet dat je samenzweringstheorieën verzint over wat wel of niet is gezegd tijdens een ogenschijnlijk onschadelijk gesprek. In dit geval heeft u openlijke bekentenissen over de manier waarop deze Russische/Kremlin-claims werden gebruikt.
U hebt inderdaad de woorden van vertegenwoordiger Adam Schiff, het vooraanstaand Democratisch lid van de House Intelligence Committee, in de zijne opening statement tijdens de openbare hoorzitting van vorige week over de zogenaamde ‘Rusland-poort’. Schiffs naadloze vijftien minuten durende verhaal over de vermeende samenwerking van de Trump-campagne met Rusland volgde het script van de voormalige Britse inlichtingenofficier Christopher Steele, die afgelopen juni als onderzoeker van de oppositie werd ingehuurd om denigrerende informatie over Donald Trump op te graven.
Steele, die voor de Britse MI-6 in Rusland had gewerkt, zei dat hij gebruik had gemaakt van ex-collega's en niet bij naam genoemde bronnen in Rusland, waaronder leiders van het Kremlin, om de zaken samen te stellen een reeks sensationele rapporten dat werd de basis van het huidige congres- en FBI-onderzoek naar de vermeende banden van Trump met Moskou.
Omdat hij zelf niet naar Rusland kon gaan, baseerde Steele zijn rapporten voornamelijk op meerdere geruchten van anonieme Russen die beweren informatie van hun overheidscontacten te hebben gehoord voordat ze deze doorgaven aan Steele's medewerkers, die deze vervolgens aan Steele gaven die deze mix samenstelde. van geruchten en vermeende inside-dope in ‘ruwe’ inlichtingenrapporten.
Onzedelijke beschuldigingen
Naast de anonieme bronnen en de financiële prikkels van de bronnen om vuil op te graven, hadden de rapporten van Steele nog tal van andere problemen, waaronder het onvermogen van een verscheidenheid aan onderzoekers om belangrijke elementen te bevestigen, zoals de wellustige bewering dat Russische inlichtingenagenten enkele jaren geleden in het geheim Trump op video hadden opgenomen. prostituees over hem heen lieten plassen terwijl hij in hetzelfde bed lag in het Ritz-Carlton in Moskou dat werd gebruikt door president Obama en First Lady Michelle Obama.
Dat verleidelijke weetje werd opgenomen in Steele's openingsrapport aan zijn nieuwe cliënten, gedateerd 20 juni 2016. Blijkbaar bleek het onweerstaanbaar om de eetlust op te wekken van Clintons mysterieuze weldoeners die Steele's opgravingen financierden en die hun identiteit (en de betaalde bedragen) hebben behouden. ) verborgen. Ook in dat eerste rapport stonden de basislijnen van wat het schandaal is geworden dat nu het voortbestaan van Trumps omstreden presidentschap bedreigt.
Maar het rapport van Steele uit juni weerspiegelde ook de telefoonaspecten van deze beschuldigingen: “In juni 2016 spraken bronnen A en B met een vertrouwde landgenoot, een hoge functionaris van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken en een voormalige Russische inlichtingenofficier van topniveau die nog steeds actief is binnen het Kremlin. de Russische autoriteiten cultiveerden en steunden de Amerikaanse Republikeinse presidentskandidaat Donald TRUMP al minstens vijf jaar.
“Bron B beweerde dat de TRUMP-operatie zowel werd gesteund als geregisseerd door de Russische president Vladimir PUTIN. Het doel ervan was onenigheid en verdeeldheid te zaaien, zowel binnen de VS zelf, als vooral binnen de transatlantische alliantie, die als vijandig tegenover de Russische belangen werd beschouwd. … Wat de details betreft, vertrouwde Bron A toe dat het Kremlin TRUMP en zijn team al enkele jaren waardevolle informatie over zijn tegenstanders, waaronder de Democratische presidentskandidaat Hillary CLINTON, had verstrekt. …
“De teeltoperatie van het Kremlin op TRUMP omvatte ook het aanbieden van verschillende lucratieve vastgoedontwikkelingsovereenkomsten in Rusland, vooral in verband met het lopende WK-voetbaltoernooi van 2018. Maar tot nu toe heeft TRUMP, om onbekende redenen, geen van deze zaken opgepakt.”
Naast de anonieme en geruchtenachtige kwaliteit van de beschuldigingen zijn er duidelijke logische problemen, vooral het punt dat je vijf jaar geleden astronomische verwachtingen had kunnen hebben over de kansen van Trump om het Amerikaanse presidentschap te winnen, hoewel er misschien meer een astrologische verklaring is. Misschien ging de ogenschijnlijk logische Poetin naar een sterrenkijkende waarzegger om de toekomst te zien.
Er kan ook een meer alledaagse reden zijn geweest waarom Trumps hoteldeal niet doorging. Een bron die bekend was met die onderhandelingen vertelde me dat Trump had gehoopt een half belang te krijgen in het project van 2 miljard dollar, maar dat de Russisch-Israëlische investeerder Mikhail Fridman, een oprichter van de Russische Alfa Bank, weigerde omdat Trump niet bereid was een aanzienlijke investering te doen buiten de grenzen van het project. merkwaarde van de naam Trump.
Toch zou je aannemen dat als de zogenaamd almachtige Poetin ongeveer een miljard dollar had willen betalen aan zijn gouden jongen, Donald Trump, van wie Poetin net wist dat hij over vijf jaar president zou worden, de deal tot stand zou zijn gekomen.
Het opwekken van de eetlust
Ondanks de twijfelachtige kwaliteit van Steele's informatie uit de tweede en derde hand lijkt het rapport van juni de ademloze aandacht van Team Clinton te hebben getrokken. En toen het aas eenmaal was gegrepen, ging Steele door met het produceren van zijn met samenzwering beladen rapporten, in totaal minstens 17 tot en met 13 december 2016.
De rapporten boeiden niet alleen de politieke agenten van Clinton, maar beïnvloedden ook de beoordelingen van Obama's aangestelden in de Amerikaanse inlichtingengemeenschap. In de laatste weken van de regering-Obama werd mij verteld dat de aftredende inlichtingenchefs geen bewijs hadden gevonden om de beweringen van Steele te verifiëren, maar toch geloofden dat ze waar waren.
Toch zou een zorgvuldige analyse van de rapporten van Steele niet alleen schijnbare feitelijke onjuistheden hebben ontdekt, zoals het feit dat Trump-advocaat Michael Cohen een ontmoeting had gehad met een Russische functionaris in Praag (als Cohen zegt dat hij nog nooit in Praag is geweest), maar ook het soort brede samenzwering dat de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia doorgaans graag belachelijk maken.
In de rapporten van Steele wordt bijvoorbeeld een reeks Amerikaanse politieke opvattingen over Russische manipulatie vastgelegd, in plaats van het idee dat Amerikanen op eigen kracht tot redelijke conclusies kunnen komen. In een rapport van 14 september 2016 beweerde Steele dat een niet bij naam genoemde hoge functionaris in de presidentiële regering (of PA) van president Vladimir Poetin uitlegde hoe Poetin de vermeende Russische invloedsoperatie gebruikte om oppositie te genereren tegen Obama's handelsovereenkomsten in de Stille Oceaan.
Steele schreef dat het de bedoeling van Poetin was “kandidaat CLINTON weg te duwen van het beleid van president OBAMA. Het beste voorbeeld hiervan was dat beide kandidaten [Clinton en Trump] zich nu openlijk verzetten tegen de concepthandelsovereenkomsten TPP en TTIP, die door Moskou als schadelijk voor de Russische belangen werden beoordeeld.”
Met andere woorden: de Russen zouden hebben ingegrepen in de Amerikaanse presidentiële campagne om de leidende kandidaten tegen Obama's handelsovereenkomsten te keren. Maar hoe geloofwaardig is dat? Moeten we geloven dat Amerikaanse politici – variërend van senatoren Bernie Sanders en Elizabeth Warren via voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton tot president Donald Trump – allemaal door het Kremlin zijn misleid om zich te verzetten tegen deze controversiële handelsovereenkomsten, die ook in het algemeen niet populair zijn bij het Amerikaanse volk dat de handelsovereenkomsten die hen banen kosten, beu is?
Steele's onderzoeksdossier suggereert dat we niet echt voor onszelf kunnen denken. Wij zijn allemaal marionetten van Poetin.
Groter scepticisme?
Normaal gesproken zou zo’n belachelijke bewering – samen met de onduidelijkheid van de herkomst – een grotere scepsis vereisen over de rest van Steele’s koortsachtige beschuldigingen, maar een merkwaardig aspect van het onderzoek naar de vermeende “inmenging” van Rusland in de verkiezingen van 2016 is dat noch Steele noch de “ oppo research’-bedrijf, Fusion GPS, dat hem inhuurde – naar verluidt met financiering van Clinton-bondgenoten – is opgeroepen om te getuigen.
Normaal gesproken beginnen officiële onderzoeken met getuigenissen van de mensen die de beschuldigingen uiten, zodat hun geloofwaardigheid en motieven in een vijandige omgeving op de proef kunnen worden gesteld. Bovendien moet er basisinformatie worden vastgelegd: wie heeft bijvoorbeeld voor het contract betaald? Hoeveel was het totaal en hoeveel ging naar Steele? Hoeveel betaalde Steele vervolgens aan zijn Russische contacten en betaalden zij op hun beurt de vermeende Russische insiders voor informatie? Of moeten we geloven dat deze ‘insiders’ het risico liepen geïdentificeerd te worden als spionnen uit toewijding aan de waarheid?
Geen van deze antwoorden zou de informatie noodzakelijkerwijs in diskrediet brengen, maar ze zouden wel een belangrijke context kunnen bieden over de vraag of dit “tegen”-team een financieel motief had om de rapporten te verdraaien om Clintons vrienden terug te laten komen voor meer. De financiers van dit ‘oppo’-onderzoek zouden ongetwijfeld moeten worden opgeroepen om ook te getuigen over de vraag of ze meer geld zouden hebben opgebracht als Steele’s rapporten hadden geconcludeerd dat er geen betekenisvolle contacten waren tussen het volk van Trump en de Russen. Waren ze op zoek naar de waarheid of alleen naar vuiligheid om Hillary Clinton te helpen winnen?
Sinds de verkiezingen van afgelopen november heeft Steele publieke onderzoeken ontweken en Glenn Simpson, de voormalige Wall Street Journal-journalist die aan het hoofd staat van Fusion GPS, heeft geweigerd bekend te maken wie zijn bedrijf heeft ingehuurd of andere relevante vragen te beantwoorden. Dat betekent dat we nog steeds niet weten welke Clinton-vrienden voor het vuil hebben betaald en hoeveel geld er aan onderaannemers als Steele en zijn Russische medewerkers is gegeven. (Eén bron vertelde me dat het in totaal ongeveer $ 1 miljoen kan zijn geweest.)
Volgens verschillende persberichten werkte Fusion GPS eerst voor een Republikeinse tegenstander van Trump, maar schakelde vervolgens over naar de kant van Clinton nadat Trump de Republikeinse race had gewonnen. Omdat Steele zijn rapporten elke paar dagen of elke paar weken opstelde, zagen mensen die dicht bij Clintons campagne stonden de beschuldigingen aan Rusland als een potentiële gamechanger. Ze namen contact op met verslaggevers om hen ervan te overtuigen de aantijgingen van Steele te publiceren, ook al konden ze niet worden geverifieerd.
Vóór de verkiezingen heeft een oud-medewerker van Clinton mij geïnformeerd over aspecten van Steele's onderzoek, waaronder de beschuldigingen van de 'golden shower', en drong er bij mij op aan om de beschuldigingen op zijn minst te publiceren als een gerucht, daarbij verwijzend naar het feit dat enkele grote nieuwsorganisaties de beschuldigingen aan het onderzoeken waren. een aanbod dat ik afsloeg.
In een andere setting – toen gouverneur Bill Clinton op zoek was naar het presidentschap en Republikeinse ‘oppo’-onderzoekers verschillende wilde en wellustige beschuldigingen over hem naar buiten brachten – verwierp het Clinton-team dergelijke beweringen en de motivaties van de mensen achter hen als ‘geld voor afval’. ”
De verhaallijn volgen
Toch leunde de openingsverklaring van Schiff tijdens de hoorzitting op 20 maart sterk op het verhaal van Steele en de veronderstelde geloofwaardigheid van de ex-Britse spion en zijn anonieme Russische bronnen, zelfs tot het punt dat hij Amerikanen noemde die vermoedelijk deelnamen aan een plan om met de Russen samen te werken. om de Amerikaanse verkiezingen te helpen manipuleren, een daad die sommige commentatoren hebben vergeleken met verraad.

President Bill Clinton, First Lady Hillary Clinton en dochter Chelsea paraderen over Pennsylvania Avenue op de inauguratiedag, 20 januari 1997. (Foto van het Witte Huis)
De Californische democraat zei: “Russische bronnen vertellen [Steele] dat [Carter] Page [een adviseur voor het buitenlands beleid van Trump die begin juli 2016 een openbare reis naar Rusland maakte] ook een geheime ontmoeting had met Igor Sechin, CEO van de Russische gasgigant Rosneft. . … Volgens de Russische bronnen van Steele krijgt Page makelaarskosten aangeboden van Sechin voor een deal waarbij een aandeel van 19 procent in het bedrijf betrokken is.
Deze ‘Russische bronnen’ vertellen Steele volgens Schiff ook dat ‘de Trump-campagne documenten krijgt aangeboden die schadelijk zijn voor Hillary Clinton, die de Russen zouden publiceren via een kanaal dat hen ontkenning geeft, zoals Wikileaks. De gehackte documenten zouden in ruil zijn voor een beleid van de Trump-regering dat de Russische invasie van Oekraïne minder benadrukt en zich in plaats daarvan richt op het bekritiseren van de NAVO-landen omdat ze hun deel van de bijdrage niet betalen.”
Schiff vervolgde: “Is het toeval dat het Russische gasbedrijf Rosneft een aandeel van 19 procent verkocht nadat de voormalige Britse inlichtingenofficier Steele door Russische bronnen te horen kreeg dat Carter Page vergoedingen kreeg aangeboden voor een deal van precies die omvang? Is het toeval dat de Russische bronnen van Steele ook bevestigden dat Rusland documenten had gestolen die kwetsend waren voor minister Clinton en die het land zou gebruiken in ruil voor pro-Russisch beleid dat later zou plaatsvinden?
Is het echter ook niet mogelijk dat Steele en zijn winstgevende collega's hun rapporten in overeenstemming hebben gebracht met details die al bekend waren of waarvan zij reden hadden om aan te nemen dat dit zou gebeuren, met andere woorden, om hun beweringen te matchen met onafhankelijk bekende feiten om ze een grotere geloofwaardigheid? Dat is een klassieke manier voor oplichters om ‘geloofwaardigheid’ vast te stellen met figuren die óf goedgelovig zijn, óf gewoon willen geloven.
Ook kunnen slimme aanklagers die een ‘indirecte zaak’ presenteren – zoals Schiff op 20 maart deed – onschuldige toevalligheden verdacht laten lijken. Hoewel het verzet van Trump tegen de escalerende spanningen met Rusland bijvoorbeeld algemeen bekend was tijdens de voorverkiezingen, maakte Schiff er bijvoorbeeld een groot probleem van dat de mensen van Trump zich verzetten tegen een plank in het Republikeinse platform die opriep tot het verschepen van dodelijke militaire voorraden naar Oekraïne voor de regering. oorlog tegen etnisch-Russische rebellen in het oosten. Schiff presenteert dat als de quo voor de centen van de Russen die gestolen e-mails van het Democratische Nationale Comité aan WikiLeaks leveren (hoewel WikiLeaks ontkent de e-mails van de Russen te hebben ontvangen).
In zijn openingsverklaring zei Schiff: “Half juli woont Paul Manafort, de campagneleider van Trump en iemand die lang op de loonlijst stond van pro-Russische Oekraïense belangen, de conventie van de Republikeinse Partij bij. Carter Page, terug van [een zakelijke bijeenkomst in] Moskou, woont ook het congres bij.
“Volgens Steele was het Manafort die Page koos als tussenpersoon voor de Trump-campagne en de Russische belangen. De [Russische] ambassadeur [Sergey] Kislyak, die leiding geeft aan een Russische ambassade waar diplomatiek personeel later als waarschijnlijke spionnen zou worden uitgezet, woont ook het congres van de Republikeinse Partij bij en ontmoet Carter Page en andere Trump-adviseurs JD Gordon en Walid Phares. Het was JD Gordon die Page's reis naar Moskou goedkeurde.
“Ambassadeur Kislyak ontmoet ook de voorzitter van de nationale veiligheid van de Trump-campagne en nu procureur-generaal Jeff Sessions. Sessions zou later een ontmoeting met Russische functionarissen tijdens zijn bevestigingshoorzitting in de Senaat ontkennen. Vlak voor de conventie wordt het platform van de Republikeinse Partij gewijzigd, waarbij een sectie wordt verwijderd die de levering van 'dodelijke verdedigingswapens' aan Oekraïne ondersteunt, een actie die in strijd zou zijn met de Russische belangen.
“Manafort ontkent categorisch de betrokkenheid van de Trump-campagne bij het veranderen van het platform. Maar de afgevaardigde van de Republikeinse Partij die de taal aanbood ter ondersteuning van het leveren van defensieve wapens aan Oekraïne, stelt dat deze op aandringen van de Trump-campagne is verwijderd. Later geeft JD Gordon toe dat hij zich verzette tegen de opname van de bepaling op het moment dat er over werd gedebatteerd en voordat deze werd verwijderd.
Problemen met de samenzwering
Schiff vertrouwt dus niet alleen op Steele om belangrijke schakels in de samenzweringsketen te leveren, maar Schiff negeert ook de omringende realiteit dat Trump zich lange tijd heeft verzet tegen het idee om de confrontatie met Rusland in Oekraïne te laten escaleren – zoals overigens president Obama deed die zich daartegen verzette. druk om dodelijke militaire hardware naar Oekraïne te sturen.

Nazi-symbolen op helmen gedragen door leden van het Oekraïense Azov-bataljon. (Gefilmd door een Noorse filmploeg en vertoond op de Duitse TV)
Bovendien negeert Schiff andere logische punten, waaronder dat partijplatforms in wezen zinloos zijn en dat de slimme Poetin waarschijnlijk niet het enorme risico zou nemen om de winnaar van de presidentiële race, Hillary Clinton, te beledigen voor zoiets zinloos als een woordverandering. op het GOP-platform.
Er is ook het punt dat als Trump een echte “Mantsjoerijse kandidaat” zou zijn, hij het politiek populairdere standpunt zou hebben ingenomen door Rusland tijdens de campagne te bashen en pas van koers te veranderen nadat hij in het Witte Huis was gekomen. Dat is hoe het schema zou moeten werken. (En natuurlijk hebben alle ambassades, ook de Amerikaanse, spionnen toegewezen gekregen, dus er is niets ongewoons aan het feit dat ambassadeur Kislyak een ambassade met spionnen voorzit.)
Andere onafhankelijke journalisten hebben verschillende chronologische problemen met Steele's verhaal opgemerkt, zoals Marcy Wheeler haar emptywheel.net-website.
Met andere woorden: er zitten enorme gaten in zowel het bewijsmateriaal als de logica van Schiffs complottheorie. Maar dat zou je niet weten als je het kruiperige commentaar over Schiffs presentatie in de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia bekijkt en leest, die bijna universeel vijandig tegenover Trump stonden (wat niet wil zeggen dat er geen goede redenen zijn om de narcistische, Trump slecht voorbereid om ongeschikt te zijn om als president van de Verenigde Staten te dienen).
Het journalistieke probleem is dat iedereen het verdient om een eerlijke kans te krijgen van verslaggevers die geacht worden objectief en eerlijk te zijn, ongeacht iemands populariteit of bekendheid of wat de verslaggever er persoonlijk van vindt. Die norm zou voor iedereen moeten gelden, of je nu een buitenlandse leider bent die door de Amerikaanse regering wordt veracht of een politicus die wordt verafschuwd vanwege je onaangenaam gedrag.
Er bestaat geen professionele rechtvaardiging voor journalisten die zich aansluiten bij een lynchpartij op tv en print. We hebben ook maar al te vaak gezien waar zulke verkeerde houdingen toe leiden, zoals tot het groepsdenken dat de gehate dictator van Irak, Saddam Hoessein, massavernietigingswapens verborgen hield, of in een vroeger tijdperk tot het McCarthyisme dat de levens vernietigde van Amerikanen die als onpatriottisch werden besmeurd vanwege hun dissidenten. Politieke standpunten.
Dus ja, zelfs Donald Trump verdient het niet om te worden opgejaagd door de reguliere media die wanhopig – samen met andere machtige krachten in het officiële Washington – hem per spoor de stad uit willen zien rennen en daarvoor elk voorwendsel zullen gebruiken, zelfs als het betekent dat de risico’s van een nucleaire oorlog met Rusland escaleren.
En als commentatoren van de reguliere media echt een grondig en onafhankelijk onderzoek willen, zouden ze moeten eisen dat dit begint met het dagvaarden van de mensen die als eerste de beschuldigingen hebben geuit.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Er kunnen mensen zijn die denken dat een ander gek is of gemakkelijk misleid kan worden in een bepaalde kwestie.
Sommige mensen zullen zich echter afvragen of een andere persoon gek is of gemakkelijk bedrogen kan worden, of dat zij zelf op een bepaald gebied onwetend zijn of gemakkelijk bedrogen kunnen worden.
We hebben leugens gehoord van de gevestigde democraten en de gevestigde republikeinen dat Rusland probeerde de Amerikaanse ‘democratie’ te ondermijnen, maar dit is een leugen, omdat Amerika altijd een satanische dictatuur is geweest, en er zijn mensen die weten dat het voor Amerika onmogelijk is om ooit een democratie zijn.
De Founding Fathers wisten deze dingen, en dit is de reden waarom de Founding Fathers van Amerika een republiek hebben gemaakt, om het niveau van de satanische dictatuur die Amerika zou zijn te matigen.
We weten dat de Duivel de Amerikaanse Grondwet niet leuk vindt, omdat de Amerikaanse Grondwet Amerika minder een satanische dictatuur maakt dan wat het anders zou zijn, en de Onzichtbare Duivel en zijn Onzichtbare Demonen zijn woedend over deze situatie, en ze werken er hard aan om Probeer de Amerikaanse grondwet te ondermijnen.
Amerika heeft in de eerste plaats geen democratie om te ondermijnen, en dus als een vreemd land de Amerikaanse verkiezingen zou beïnvloeden, dan zou het op geen enkele manier de Amerikaanse 'democratie' kunnen ondermijnen.
We hebben gezien hoe waar het is dat als stemmen iets zou kunnen veranderen in Amerika, het Amerikaanse schaduwregime stemmen illegaal zou maken.
We hebben gezien hoe er mensen zijn die weten dat de Amerikaanse Grondwet een klein verschil kan maken, en we kunnen er zeker van zijn dat de Duivel de Amerikaanse Grondwet niet leuk vindt.
De reden hiervoor is dat het Amerikaanse schaduwregime in werkelijkheid de onzichtbare Satan de Duivel en zijn onzichtbare demonen is.
We hebben gehoord hoe de democraten van het establishment en de republikeinen van het establishment hebben gezegd dat onderzoeken moeten volgen waar het bewijs hen naartoe leidt, en de Founding Fathers hebben altijd gewaarschuwd dat nadat ze niet langer ter plaatse waren, er soms leugenachtige en slechte mensen in het Congres en de Senaat en de media, en daarom deden ze veel uitspraken, zoals dat eeuwige waakzaamheid de prijs voor vrijheid was.
De werkelijke reden dat de Duivel ervoor zorgde dat Hillary Clinton de verkiezingen zou verliezen, was omdat de Onzichtbare Duivel en zijn Onzichtbare Demonen correct of onjuist hadden berekend dat minder Amerikanen de Bijbel goed zouden bestuderen om eeuwig leven te verwerven.
We weten dat de Onzichtbare Duivel zal proberen mensen te misleiden en hen zal laten denken dat de Onzichtbare Duivel en zijn Onzichtbare Demonen dit om andere redenen hebben gedaan.
We hebben gezien hoe de Onzichtbare Duivel heeft geprobeerd Rusland ten onrechte de schuld te geven van de reden waarom Hillary Clinton de verkiezingen verloor, maar dit is zo’n voor de hand liggende leugen.
Het Republikeinse Nationale Comité had het geld van Rusland niet nodig voor de verkiezingen, omdat ze genoeg eigen geld hadden, en Hillary Clinton gaf veel meer uit aan haar campagne dan wat Donald Trump deed, en Rusland hackte de stemmachines niet, anders zelfs de verraders zouden met zeer tegenzin moeten suggereren dat alleen papieren stembiljetten gebruikt mogen worden voor verkiezingen, en de verraders willen de corrupte stemmachines zodat ze verkiezingen gemakkelijker kunnen manipuleren, en het Republikeinse Nationale Comité had Rusland niet nodig als hun toesprakenschrijver, en dus deed Rusland dat wel Bemoei je niet met de Amerikaanse verkiezingen.
Een vreemd land heeft de DNC niet gehackt, ongeacht alle leugens, en de Congressional Medal of Honor moet worden gegeven aan een van de weinige eerlijke democraten die deze e-mails naar WikiLeaks heeft gelekt, zodat Amerikanen kunnen weten dat niet alle democraten dat zijn. Verachtelijk, verrot en corrupt, en dit is de reden waarom de tirannie van de twee partijen in Amerika de Congressional Medal of Honor niet postuum wil uitreiken aan de voormalige computerexpert van de DNC, Seth Rich, voor diensten aan Amerika.
Dit is de echte reden waarom het Amerikaanse schaduwregime die Congressional Medal of Honor niet zal uitreiken, en het is niet om de reden om de Democraten van het establishment en de Republikeinen van het establishment te chanteren, en Amerikanen willen dat deze verraders voorverkiezingen krijgen bij de volgende voorverkiezingen. .
Als Rusland enige invloed had gehad op de manier waarop Amerikanen stemden, zou het Hillary Clinton hebben geholpen, omdat de kiezers dachten dat een vreemd land de verkiezingen probeerde te beïnvloeden, en we weten dat dit FEIT bekend is bij de leugenaars, waaronder de directeur van de FBI. en de directeur van de NSA en de rest van de Delicate Liars.
Een mogelijke misleidende reden waarom de onzichtbare duivel en zijn onzichtbare demonen Hillary Clinton niet tot president lieten worden, zou kunnen worden afgeschilderd als president Donald Trump en een paar senior establishment-republikeinen en establishment-democraten, waaronder Bill Clinton, die toegang hadden tot de DNC-computers en die speelt Golfen met zijn oude vriend Donald Trump kan de miljarden dollars delen voor een subtiele staatsgreep in Amerika die listig vermomd zou zijn als een impeachment, of met een nepgezondheidsprobleem, of met een andere sluwe misleiding, maar de echte reden is dat de Onzichtbare, maar echte heerser van Amerika, wil mensen misleiden http://phibetaiota.net/2016/08/robert-steele-has-trump-accepted-a-20b-bribe-from-lynn-rothschild-to-throw-the-election-or-is-he-just-a-run-amok-ego-with-no-vision/ .
We weten dat de laatste keer dat er een chemische aanval in Syrië plaatsvond, bewezen werd dat deze door Amerika en zijn terroristische marionetten in Syrië werd uitgevoerd. http://www.globalresearch.ca/hillary-clinton-approved-delivering-libyas-sarin-gas-to-syrian-rebels-seymour-hersh/5522647 , en de rest is op http://www.globalresearch.ca/search?q=Syria+gas&x=10&y=4 , en Steve Bannon wisten deze dingen, en werden onder druk gezet om met pensioen te gaan en te liegen http://www.globalresearch.ca/reviving-the-chemical-weapons-lie-new-us-uk-calls-for-regime-change-military-attack-against-syria/5583491 .
Er zijn Amerikanen die genoeg zelfrespect hebben voor zichzelf en voor andere Amerikanen, dat ze zich niet zullen laten beïnvloeden op de geringste manier door andere Amerikanen die corrupte leugenaars zijn, die opzettelijk liegen dat Rusland zich heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen, of degenen die dat wel zijn. zo goedgelovig dat ze zulke onzin zouden geloven, en deze Amerika’s willen dat wordt verklaard dat het Russische onderzoek naar de recente Amerikaanse verkiezingen al lang geleden boven alle twijfel is bewezen dat Rusland zich niet heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen, maar dat deze leugen is uitgevonden door de vorige verkiezingen. Administration for Convenience om te proberen hun criminele acties van het bespioneren van een politieke oppositiepartij te rechtvaardigen, want als die handige leugen niet niet was uitgevonden, dan zou dat spioneren ondubbelzinnig een daad van verraad zijn geweest, wat het zeker was.
De Bijbel zegt dat als je eeuwig wilt leven en wijzer wilt zijn dan de onzichtbare duivel en zijn onzichtbare demonen, je God moet dienen en de Bijbel moet bestuderen.
Wat ironisch is, is dat toen de Russen communisten waren, links in Amerika van hen hield, en het niet kon schelen of ze zich probeerden te bemoeien met onze verkiezingen; ze verwelkomden het zelfs. Teddy Kennedy nam twee keer contact op met de Sovjets om hen ertoe te bewegen eerst Jimmy Carter te ondermijnen tijdens de Democratische voorverkiezingen van 1980, en later bij het herverkiezingsbod van Ronald Reagan in 1984. Aangezien dit op het hoogtepunt van de Koude Oorlog gebeurde, zou ik denken dat dit een beter voorbeeld van verraad zijn dan alles waar Team Trump van wordt beschuldigd. Rusland/de Sovjet-Unie bemoeit zich al sinds de jaren dertig met onze verkiezingen. Er is meer bewijs van samenzwering tussen de liberale media en de DNC om Hillary Clinton verkozen te krijgen dan er bewijs is van enige samenzwering tussen de Trump-campagne en Rusland. Alle gesprekken tussen Team Trump en Russische vertegenwoordigers hadden meer met zaken te maken dan met iets anders. Bedenk dat niemand, met uitzondering van Trump zelf, dacht dat hij het presidentschap zou winnen, dus zijn zakelijke transacties zouden uiteraard zelfs tijdens zijn campagne doorgaan. Als je tot aan de dag van de verkiezingen naar vrijwel elke peiling kijkt, zou Clinton gaan winnen, de enige vraag was hoeveel. De bewering dat Rusland de verkiezingen heeft gehackt is dus een farce. Als Rusland de verkiezingen heeft gehackt, hoe heeft Clinton dan de volksstemming gewonnen? De Democraten kunnen het gewoon niet aanvaarden dat Clinton verloor van een politieke beginneling in een verkiezing die in haar voordeel was gemanipuleerd. En het allerbelangrijkste is dat ze verloor van Donald Trump. Het feit dat ze Trump-aanhangers betreurenswaardig en onherstelbaar noemde, had meer te maken met haar verlies dan alles wat Rusland zou hebben gedaan….
1. Ik begin te geloven dat Schiff met deze BS meedoet voor alles wat hij waard is, dus hij zal in 2020 genomineerd worden.
2. Dit begint mij ook te doen denken aan het oorspronkelijke ‘nepnieuws’ uit de 20e eeuw, de Protocollen van de Wijzen van Zion. Dit zou een verslag moeten zijn van een geheime raad van rabbijnen die een plan beraamden voor wereldheerschappij door de Joden. Het is al lang geleden ontkracht als bedrog verzonnen door de Okhrana, de Russische tsaristische geheime politie, maar het blijft tot op de dag van vandaag bestaan als een bewezen feit onder harde kern-antisemieten over de hele wereld. Ik vermoed dat de Russische hacking en inmenging in 2016 dezelfde toekomst zullen delen.
De woorden/meningen van deze voormalige held zijn al jaren de ether waard waarop ze gedrukt zijn. “$witched teams/sides”, maar HET IS NOG STEEDS HETZELFDE TEAM: Het (nep-)elite (volledig) politieke systeem waarvan de traagheid fundamentele verandering/transformatie onmogelijk maakt. Had eenvoudigweg de waarheid kunnen vertellen over de geheime wapenheld van 2003-2007 die, nadat hij Kerry's kont in een versnelling had gezet die hoog genoeg was om deze geboren verliezer het nauwe verlies tegen Vader-Bush te bezorgen dat goed genoeg voor hem was, vervolgens overging tot school het politieke-media(-entertainment) establishment over wat er werkelijk het meest mis is met onze (elite fuck!'d) “kutboom.” “Triest”, “schandelijk” (om het nieuwste idool-icoon van Robber Parry te citeren)…
Dit is niet veel meer dan een heel lang artikel vol vermoedens en zonder relevante feiten of bewijzen. Het draait allemaal om Schiff en zijn leuren met Steele's complottheorie, die al dan niet enige geldigheid heeft. Hij blijft over Steele praten en concludeert dat er niets wezenlijks is aan wat die Britse agent beweert, terwijl noch hij, noch Parry, noch wie dan ook op de een of andere manier weet. Dat is niet wat 'objectieve' journalistiek wordt genoemd.
De FBI heeft de leiding over dit onderzoek en concentreert zich op feiten en bewijsmateriaal, en niet op vermoedens zoals Parry doet. Wat Schiff denkt of zegt zal geen sleutelfactor zijn in de eindconclusies die worden getrokken als dat zelfs maar mogelijk is, omdat deze kwestie zo complex is. Het lijdt geen twijfel dat sommige medewerkers van Trump direct contact hebben gehad met personen uit Rusland. Dat staat buiten kijf en waar de FBI naar onderzoekt; en we moeten dit meer tijd geven om de echte feiten te achterhalen.
Dat is waar meneer Parry zich ook op zou moeten concentreren; in plaats daarvan komt hij over als voornaamste apologeet en advocaat van zowel Poetin als Trump. Misschien denkt hij dat het niet meer is dan een heksenjacht, zoals Poetin heeft gezegd. Misschien wil hij de hele kwestie gewoon laten vallen.
de heks is zo zwak dat ze niet zou kunnen winnen met 3 miljoen stemmen meer. Het enige dat nodig was, waren een paar neppizza-verhalen uit de jeugd om de plannen van de dem om haar als keizerin van Amerika te installeren te vernietigen, meer was er niet nodig.
Waarschijnlijk hebben een paar Russische tieners met wiet betaald, zo zwak is ze. Ik heb medelijden, ze zijn zo gekwetst dat ze een verpletterende nederlaag niet in de hand kunnen nemen. Poetin lacht elke dag zijn ballen uit, ik wed dat als hij een slechte dag heeft, hij zijn handlangers gewoon vraagt om haar “schreeuwerige” boze toespraken opnieuw te spelen. Ze was een lichtgewicht, de dems stapelden het kaartspel op, maar het werkte averechts. Ze kunnen niet eens winnen door vals te spelen en samen te werken met CNN, dus het enige wat ze nog hebben is Rusland dit, Rusland dat, iedereen die wodka dronk op de avond van de verkiezingen is verdacht. Als je met een Russische taxichauffeur sprak, was je waarschijnlijk betrokken bij ‘hacken’…
Niemand gelooft iets anders dan ‘informatie’ die hun politieke opvattingen ondersteunt. Zimbabwe heeft een serieuzere en geloofwaardigere regering dan de VS.
Met alle respect Robert…is dit nog steeds een verhaal? Ik volg je al een tijdje en respecteer je werk. Ik heb zoveel bijgedragen als ik kon en heb al je boeken (nou ja, minstens 90% of zo)… en ik heb gewacht om iets te zien als reactie of aanvulling op Russ Baker’s nieuwste publicatie in WhoWhatWhy over de omgang van Trump met Rusland, Poetin, de Russische maffia en onze eigen Cosa Nostra gedurende vele jaren. Dit lijkt een veel belangrijker verhaal te zijn dan de berichten over wat Poetin of Trump sinds het verkiezingsseizoen hebben uitgespookt. Ik hoop dat iemand dit nieuwere verhaal ontdekt, dat, als het waar is of enige waarheid bevat, gericht is op zeer mogelijke samenzwering en zelfs verraad!
Bedankt voor al je werk en voor het feit dat je bijna de laatste Amerikaanse journalist bent die bericht over de feiten van de staatsgreep in Oekraïne.
We beginnen de vorm van de okeydoke te zien. Als je oppositieonderzoek ontwikkelt, bewaar je het meeste ervan niet voor na de verkiezingen.
Iedereen dacht dat Clinton zou winnen, vooral de auteurs van deze propagandacampagne. Ze hielden een deel hiervan achter voor gebruik na de verkiezingen, om president Clinton een casus belli te geven voor een hetere oorlog met Rusland. De verhalen van vanochtend dat Rusland Marco Rubio WAARSCHIJNLIJK KAN bespioneren, zijn een middel om dekking te bieden aan de Republikeinen wanneer de Deep State, met of zonder Trump, drastische stappen begint te ondernemen tegen Rusland.
Het ging er altijd om dat Hillary oorlog zou krijgen met Rusland. Als de orde is hersteld, laten ze haar misschien binnenkomen en op een paar knoppen drukken.
Bedankt, Zachary, dus Schiff en Pence zijn een Orwelliaanse tweeling. Persvrijheid, oh ja… Deze samenleving is nu waarschijnlijk de meest gecontroleerde van allemaal, bijna geen enkele. Het internet is zowel het controle-instrument als de schakel van informatie, althans voorlopig. Hoe liet Trump zich Pence ompraten? Als hij de evangelicals het hof wilde maken, moeten er een paar betere opties zijn geweest… Mike Huckabee? Moeilijk te weten, aangezien ik dat kamp niet volg.
Als de Democraten zich in welke mate dan ook schuldig maken aan “Ruslandgate”, waarom heeft dan niet één van hen, iemand of meerdere personen die het weten, al het mogelijke gedaan om welk proces dan ook te laten ontsporen dat deze betrokkenheid zou kunnen blootleggen? Wat is de reden dat ze deel uitmaken van het hijsen van zichzelf door hun eigen huisdier?
Alles wat ik tegenwoordig lees, gaat over Trump. Volgens de Main Stream Media is de man de pure essentie van incompetentie en regelrecht verraad. Maar er kwam een gedachte bij me op toen ik naar de foto van de kleine wezel Schiff keek: waar staat Mike Pence in dit alles? Op naar de zoektocht:
Vanaf 2006 – “Schiff en Pence lanceren congres voor persvrijheid”
De twee waren in het verleden goede vrienden en deden samen ‘tweeledige’ werken.
Meer recentelijk op 2-19-17 – “Ik wou dat de vice-president het soort toespraak had gehouden dat John McCain hield, omdat ik denk dat dat veel zou hebben gedaan om alle NAVO-leden, Europese bondgenoten en anderen die hier vandaag aanwezig zijn gerust te stellen”, zei vertegenwoordiger Adam Schiff, D. -Calif., Vertelde ABC's "This Week" gastpresentator Jon Karl.
Merk op dat dit meer op vriendelijk advies lijkt dan op kritiek. Pence moet zijn Neocon-taal een beetje aanscherpen. Als Schiff al wat harder is geweest tegen de voormalig rechtse talkshowpresentator/congreslid van Indiana/gouverneur/vice-president van Indiana, dan heeft de Google-zoekopdracht die ik heb uitgevoerd dit niet weergegeven. Wees meer zoals John McCain!, zegt Schiff (Dem-Israël).
En uit het nieuws van vandaag – “In schril contrast met Trump is de pers positief over Pence”
Ik zie een patroon. Dump op Trump. Doe het eindeloos, en verzin dingen uit het niets als het moet, maar breng het idee in ieder hoofd in de VS dat Trump de wortel van alle kwaad is en dat de Rush ‘druggie’, Limpaugh-liefhebbende Pence onze redder zal zijn.
Voor het geval iemand meer informatie nodig heeft over onze buitengewoon geweldige vice-president, hier is het verslag op een Fox-site.
http://www.foxnews.com/politics/2017/03/30/in-sharp-contrast-to-trump-press-goes-positive-on-pence.html
Ik heb mijn regel overtreden om hiervoor niet op een neoconservatieve kop van de Washington Post te klikken – de clickbait-titel was gewoon te verleidelijk.
“Mike Pence dineert niet alleen met andere vrouwen. En we zijn allemaal geschokt.”
Naast al zijn andere deugden is de man een heilige die Jimmy Carter te schande zou maken en Jezus een serieuze concurrentie zou bezorgen!
Als je gelooft dat de neoconservanten van BEIDE partijen niet in hun broek plassen in afwachting dat Pence president wordt, nodig dan geen Bridge-verkopers uit voor je volgende etentje.
Het is verrassend hoe weinigen zien wat er sinds de verkiezingen is gebeurd. De misdaad die is gepleegd zijn nu mensen geworden die met Russische functionarissen praten. De misdaad van het beïnvloeden van de verkiezingen, hoe vals de beschuldiging ook is, gaat verloren en simpelweg praten met de Russen is een misdaad geworden. Er wordt gesproken over woorden als verraad, voorstanders van ontspanning worden belachelijk gemaakt, afgewezen of genegeerd en de Cold Warriors hebben de overwinning behaald. Alle ophef over Trump en zijn zwakheden waren en zijn niet de reden om Trump aan te vallen; zijn zeer verstandige idee om met onze ‘vijanden te praten’ is dat wel. Al degenen die om andere redenen Trump opstapelen, zijn slechts nuttige idioten.
Herman – “…gewoon met Russen praten is een misdaad geworden.” Je hebt gelijk! Goede punten.
Niets over ex-SoS Hillary Clinton die verhinderde dat de knop met Rusland opnieuw werd ingesteld, door dat bekend te maken. Edward Snowden was een spion van het Kremlin toen hij naar Moskou vluchtte toen hij door Washington als een Chinese spion werd opgezet.
Heel goed, Kiza, ik heb net je “Hoofdrioolmedia” ontdekt – heel slim, ik moet de term routinematig gebruiken, bedankt.
Alle lekken zijn spannend. Ze veroorzaken angsten, vreugde, woede, haat, liefde, nieuwsgierigheid, oorlogen, bomaanslagen, terrorisme, afgunst, jaloezie, dwang en zelfs films.
Dus hoe meer lekken, hoe beter en ik verlang er steeds meer naar; vooral die over politiek, politici, journalisten, geestelijken, begrafenisondernemers, oplichters, oplichters….
Hoe zit het met het volgen van Leak? NBV, Rom 5:12: “Daarom is de zonde in de wereld gekomen door één mens [het moet Adam zijn geweest]. Eva is dus onschuldig!! Meisjes, hoor, hoor het lek van de millennia. Geen hoofdhangen meer van schaamte, schuldgevoelens en minderwaardigheid.
En de zonde of onze feilbaarheid kwam ergens anders vandaan dan Adam!!!! 1 Kor 11:12: “Maar alles komt van God”.
Het is dus God die ons feilbaar heeft gemaakt en de priesters die ons goedgelovig hebben gemaakt en ons tegen elkaar hebben gekeerd. Dus hier hebben we nog een mooie en lieve Leak!
Kiza, bedankt, en ik merk dat je hier meer over weet. Maar wat mij opvalt is de toename van de MSM, het inslikken van de propaganda door de Amerikanen, en het feit dat we ons in een bijzonder verbijsterde tijd bevinden sinds de laatste verkiezingscyclus. En het feit dat het mij lijkt dat het westerse imperialisme faalt en dat de machthebbers daarom steeds wanhopiger worden om de controle vast te houden. Wereldwijd zien we wat volgens mij het einde is van de kapitalistische economieën die de aarde bijna hebben geruïneerd (mijn gebied is de ecologie) en wanhoop is overal, we zouden een grote economische ineenstorting kunnen zien. In Rusland, zoals ik lees, zijn jonge mensen daar kwetsbaar voor de gekleurde oppositie van Navalny, want dat is de aard van jong zijn en de geschiedenis niet begrijpen. Ja, je hebt gelijk als je zegt dat het de Russen niet bevalt wat het Westen hen heeft aangedaan, maar er is slechts één vreemd incident nodig om vele anderen op gang te brengen, zoals we door de geschiedenis heen hebben gezien.
Er is bewijs of een gebrek daaraan. Laat me zijn belastingen zien!
Ik bedoel de pogingen om Rusland door het Westen te destabiliseren, en niet andersom, zoals mijn misleidende plaatsing van het woord ‘Russisch’ deed lijken. De Magnitsky-affaire en de creatie van de handeling op zijn naam waren voor mij onduidelijk totdat ik er meer over las.
Er zijn weinig Amerikaanse inspanningen om Rusland te destabiliseren, maar ze hebben zich op de verkeerde paarden laten meerijden. Navalny is een veroordeelde oplichter die, terwijl hij huisarrest had in plaats van de lange gevangenisstraf die hij kreeg, de VS ertoe heeft aangezet hem als rivaal te steunen aan de zeer populaire Poetin.
Wat betreft de verkoop van de aandelen van de oliemaatschappij… het is een beursgenoteerd bedrijf. We kenden en bespraken allemaal het voorstel om te verkopen een jaar voordat de campagne zelfs maar begon. Iedereen die in Rusland een krant kon lezen of debatprogramma's op televisie kon bekijken, kende het voorstel. Geen van de rapporten van Steele komt overeen met enige Russische of buitenlandse expat die in Rusland woont, inclusief mij.
Grappig is dat wanneer Poetin zegt dat het allemaal onzin is, iedereen die de geschiedenis van de huidige en recente decennia kent, heeft geleerd erop te vertrouwen dat hij het eerlijk vertelt. Met 85% goedkeuring (de meerderheid die het afkeurt, doet dit omdat ze denken dat hij te geduldig is met westerse provocaties.) Hij heeft reden om te liegen of onzinverklaringen te gebruiken die alle Amerikaanse politici hebben. Rusland is veel te verenigd om de gehaaste pogingen van de VS om oppositie te creëren te accepteren.
De Steele-rapporten lijken slordige fictie om de aanhangers van miljardair Clinton op te lichten. Het is geschreven door het uit te rekken om het maximale geld uit de zwendelslachtoffers te melken. Verwacht dat Steele wordt gedood tijdens een openbare executie die op FB lijkt, vlak voordat hij zou moeten getuigen tijdens hoorzittingen
Waarom was deze informatie een verrassing voor de meest opgeblazen IC in de geschiedenis? Als Steele het had begrepen, waarom zou een sms-bericht van wie dan ook ter wereld, met onbeperkt geld en middelen en het vastleggen van elk telefoongesprek, niet mogelijk zijn? Dezelfde mensen die vertrouwen hadden in massavernietigingswapens waren de mensen die zeiden dat soennieten en sjiieten in Irak samen welkom zouden zijn, hand in hand en bloemen gooiend naar de bevrijdende Amerikaanse troepen. Geloven dat oplichters in Irak en elk ander land dat we zijn binnengevallen, en nu Steele, elke Amerikaan zich zorgen zou moeten maken. De IC is nooit correct geweest of op de hoogte van de feitelijke omstandigheden in de aanloop naar elke regimeverandering of invasie. Zijn zij de meest incompetente hackers in het vak of zijn zij zelf gewoon oplichters?
In het licht van de getuigenis van Vladimir Karamurza gisteren voor de Senaat en na het lezen over Bill Browder en Aleksei Navalny, zou ik Gilbert Doctorow willen verzoeken, indien mogelijk, een artikel over deze personen te presenteren voor Consortium News. Het lijkt erop dat de Russische destabilisatiepogingen een ander niveau bereiken, en behoorlijk verfoeilijk zijn.
Jessica, deze pogingen om Rusland te destabiliseren zijn niet nieuw en niet serieus. Ze hebben in het verleden nooit gewerkt en het ziet er niet naar uit dat ze nu of in de toekomst zullen werken. Er is eenvoudigweg niet eens voldoende kritische massa van ontevredenheid om een kleurenrevolutie in Rusland op gang te brengen. De Russen herinneren zich de tijd van Jeltsin nog maar al te goed. Ten slotte krijgen we een verkeerde indruk van het belang van deze gebeurtenis en een vals aantal demonstranten van de gebruikelijke leveranciers van vals nieuws, de Main Sewer Media. Ze hebben voor de show betaald, dus ze kunnen er net zo goed veel ophef over maken.
maar ook het soort brede samenzwering dat de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia gewoonlijk graag belachelijk maken.
Alleen die samenzweringen die in strijd zijn met het officiële verhaal.
Je doelt duidelijk op 911, toch? De officiële versie van 911 is de belachelijke complottheorie van een ander regime, net als het Russische hacken van de Amerikaanse verkiezingen.
De poging om Steele aan HRC/DNC te koppelen lijkt hier een stuk sterker dan de WaPo-bron. Dit is hun relevante paragraaf: “Steele werd ingehuurd om te werken voor een onderzoeksbureau uit Washington, Fusion GPS, dat informatie verstrekte aan een democratische cliënt. Fusion GPS begon begin 2016 onderzoek te doen naar Trump, voordat het Steele inhuurde namens een Republikein die tegen de kandidatuur van de zakenman was. Het bedrijf weigerde zijn klanten te identificeren.” De formulering is super vaag, en dat zou onze argwaan moeten wekken. Er staat niet dat de “Democratische cliënt” HRC of DNC is – elke Amerikaanse liberaal zou dat kunnen doen. Er staat ook niet dat deze cliënt onderzoek deed naar Trump of dat de cliënt om vuiligheid over Trump vroeg. Er staat niet dat de klant super enthousiast was over Steele's vuiligheid. Bijna het tegenovergestelde – er staat dat het werk werd voortgezet door ‘een Republikein’ die tegen Trump als president was. Mijn voorgevoel uit verschillende bronnen blijft dat de CIA de touwtjes in handen had van zowel Steele als de ‘verdachte’ communicatie tussen Trump Tower en Rusland. Steele was vooral bekend bij MI6/CIA, de FBI zou het woord van de CIA geloven om te helpen, en het zou vooral triviaal zijn geweest als de CIA Steele onzin uit Rusland had gevoed als ze hem hadden ingehuurd en hem gaandeweg in de gaten hadden gehouden. Bedenk eens hoe onregelmatig het is dat de vrijwel uitsluitend op overtreding gerichte CIA in het voorjaar van 2016 waarschuwt voor onregelmatige communicatie en een proces start dat tot FISA-bevelen heeft geleid. Denk er eens over na hoeveel potentiële bronnen van vuiligheid over Trump die politiek schadelijk zouden zijn, de afgelopen zes maanden allemaal zijn genegeerd, ten gunste van het zich alleen richten op dwaze vuiligheid die de strijders uit de Koude Oorlog ten goede komt. Het idee dat de CIA achter beide zit en de persmanipulatie past gewoon beter dan alle andere theorieën die ik heb gezien.
Jos, ik denk dat je op de goede weg bent. Ik herinner me dat toen ik voor het eerst over Steele hoorde, dat zijn informatie over Trump werd verzameld zodat Jeb Bush deze tegen Trump kon gebruiken. Of Jeb de race verliet voordat dit vuil over Trump kon worden uitgezonden, of dat Steele's gegevensverzameling door Jeb werd afgewezen omdat het verdomd gek en ongelooflijk was, is onbekend. Hoe dan ook, het rapport van Steele komt terecht op Buzzfeed, geloof ik, en was het niet CNN die er een stukje van uitzond? Ik weet het niet zeker, maar tegen de tijd dat John McCain er een hype over wilde maken, werd Steele's rapport niet langer serieus genomen. Zelfs mensen als Masha Gessen, een echte Poetin-hater, ontkenden de authenticiteit van Steele's rapport.
Als wij, het publiek, ervan uitgaan dat waar rook is, ook vuur moet zijn, laten we dan nog meer tijd verspillen en niet alleen Trumps Golden Shower Escapade in het Kremlin onderzoeken, maar ook Podesta en Hillary’s PizzaGate-beschuldigingsverhaal onderzoeken… kelder of geen kelder, maar laten we de wereld echt laten zien hoe misleid Amerikanen werkelijk zijn. Laten we al die bijkomende schade in Jeman en Irak blijven negeren, en alles totaal negeren, van internetprivacy tot het leggen van de laatste hand aan het vernietigen van wat er nog over is van de kostbare ecologie van onze aarde, en laten we de wereld echt laten zien hoe uitzonderlijk we allemaal zijn.
De grootste politieke blunder van allemaal is dat de Democraten op dit moment een grote meerderheid van nieuwe kiezers hadden kunnen rekruteren om zich bij de falende politieke partij aan te sluiten. Het domste wat de Democraten doen is door deze Russia-Gate-onzin door te drukken, de Jackass-partij de Clinton-dynastiemachine blijft volgen, en dat is waar de meeste tijd een verschrikkelijk verlies is. Als alles gezegd en gedaan is, en als ze de laatste kranen over het graf van de Democratische Partij blazen, laten we dan eens kijken hoeveel hulp de CIA heeft als Pallbearer bij het laten zakken van de Jackass-kist in het graf.
Met alle respect voor Robert Parry zou ik hem op de volgende punten willen uitdagen:
A. De ‘diepe staat’ (niet zijn term, maar nu algemeen taalgebruik van zowel rechts als links) en complottheorieën waarbij uiteindelijk honderden, zo niet duizenden inlichtingenofficieren, functionarissen van het ministerie van Justitie, enz. betrokken zijn, zetten de lichtgelovigheid onder druk. Zo'n entourage kun je niet vrijhouden van klokkenluiders. In feite bevindt het klokkenluiden zich aan de andere kant van het verhaal. ‘Deep State’ is geen samenzwering. Het is de permanente regering van ambtenaren die Bannon en Conway proberen te ontwrichten.
B. Ik zou willen suggereren dat dit gedoe over de Russische poort een hoax is en de aandacht afleidt van de echte ‘samenzwering’, namelijk de overname van Trump, zijn campagne en zijn Witte Huis door Robert Mercer en dochter Rebekah. Zie Jane Mayer “Trump's Money Man: hoe Robert Mercer, een teruggetrokken hedgefondsmagnaat, de populistische opstand van Amerika uitbuitte.” The New Yorker 27 maart 2017. Maakt Mayer, auteur van ‘Dark Money’ over de Koch Brothers, deel uit van de samenzwering? Het laatste woord van dit artikel wordt gegeven aan voormalig Mercer-medewerker David Magerman: “Als de regering meer op een bedrijf gaat lijken, waarbij de rijkste 0.001% aandelen koopt en bestuurszetels eist, dan zijn we niet langer een representatieve democratie….we worden een oligarchie."
C. Rusland onder Poetin is ongetwijfeld een oligarchie – plutocratie – kleptocratie die biljoenen dollars aan rijkdom heeft gestolen van de bevolking van de voormalige Sovjet-Unie – die die rijkdom in vijftig jaar tijd heeft opgebouwd (om nog maar te zwijgen van de eeuwen die zwoegen onder de tsaren en boyars) en 50 miljoen dollar. van wie ze stierven in de Tweede Wereldoorlog (de Grote Patriottische Oorlog zoals deze werd genoemd) terwijl ze deze verdedigden. Voor mij als historicus is het volkomen logisch dat deze oligarchie bondgenoten wil vinden om de wereld om te vormen tot een ‘oligarch-international’. David Kay Johnston denkt dat Trump op zijn best een paar honderd miljoen waard is. De echte oligarchen in de VS, de Kochs ($20 miljard), de Mercers ($2-80 miljard) zijn degenen die in dezelfde klasse zitten als Poetin (nettowaarde $15 miljard of $20 miljard – volgens schattingen van de CIA) en de Russische oligarchie.
D. Poetin levert de financiële steun aan een ‘blanke supremacistische internationale’, waaronder Wilders, Le Pen, Farrage, Bannon & Conway, die Trump als hun spreekbuis en nuttige imbeciel gebruiken. Tenzij een progressief alternatief de zogenaamde ‘blanke’ werkende mensen kan mobiliseren om de valse status van de blanke rasidentiteit te verwerpen, zal deze blanke rasinternational erin slagen de ‘rassenoorlog’ te bespoedigen waar ze vurig op anticiperen. De Amerikaanse Christian Identity-beweging (niet-blanken zijn Mud People) en dispensationalisten en andere fundamentalisten die jaarlijks een particulier buitenlands beleid voeren ter ondersteuning van Israëlische nederzettingen met tientallen miljoenen dollars aan donaties, convergeren met de Bannon-stroom.
e. Het artikel van Jane Mayer wijst erop dat de Amerikaanse oligarchen sinds 2013 een populistische opstand in de VS voorzagen en op zoek gingen naar een kandidaat die de onvrede kon benutten. Bernie Sanders slaagde er niet in dit te benutten, niet vanwege vuile trucs van Clinton (hoewel er zeker veel van waren), maar omdat zijn campagne er niet in was geslaagd een duidelijke boodschap aan de Europese Amerikaanse werkende mensen te produceren over waarom het blanke supremacistische beleid hen pijn deed en waarom solidariteit met de rest van de arbeidersklasse was in hun onmiddellijke belang. Dezelfde mislukking geldt voor Warren, Robert Reich en alle anderen binnen de linkervleugel van de Democratische Partij. De boodschap van klassensolidariteit gaat verloren voor ‘blanke’ arbeiders zolang progressieven ‘privilege’ beschouwen als een voordeel voor die ‘blanke’ arbeiders. De witte blinde vlek in de progressieve gemeenschap wat betreft de verborgen kosten van raciale privileges staat het opbouwen van een op klassen gebaseerde beweging in de weg. Tot die tijd zullen ‘blanken’ miljardair-carnavalsblaffers als Trump, wiens touwtjes worden getrokken door nog grotere miljardairs als Mercer, in hun naam blijven zien.
F. Het bestuderen van de Amerikaanse geschiedenis is essentieel, vooral de oorsprong van het “blanke ras” als de sociale controlelaag van de heersende klasse. Zie Theodore W Allen _The Invention of the White Race_ en andere geschriften van Allen op de website van Jeff Perry: jeffreybperry.net, samen met Perry's eigen werk over Hubert Harrison.
Deze hele Rusland-uitweiding heeft alles te maken met het afleiden van mensen van het simpele feit dat kiezers niet blij zijn met het beleid dat hen arm maakt. Democratische insiders zijn miljonair geworden door de belangen van het Amerikaanse volk uit te verkopen aan Wall Street, het militair-industriële complex, oliemaatschappijen, mediaconglomeraten, Pentagon-verduisteraars, kolenbaronnen, autobedrijven, luchtvaartmaatschappijen, het medisch-industriële complex, de surveillance-industrie. industrieel complex, telecombedrijven en elke andere boosdoener met grote rijkdom die de moeite waard is om te spelen. Hillary was hun avatar. Insiders willen echt niet dat mensen onderzoeken wie ze werkelijk vertegenwoordigde. Ik moet dus aan dit verhaal denken.
Er was eens een huisdiervoedingsbedrijf dat een nieuwe variëteit aan hondenvoer creëerde en een enorme marketingcampagne lanceerde om het product te introduceren. Ondanks het inhuren van een eersteklas reclamebureau vielen de eerste verkopen zeer tegen. Het bureau werd ontslagen en er werd een nieuw bureau en een nieuwe campagne gelanceerd. De verkopen bleven teleurstellen. Ze daalden zelfs nog verder. Wanhopig riep de CEO alle topmanagers bijeen voor een brainstormsessie om te analyseren wat er mis was gegaan met de twee campagnes en hoe een nieuwe campagne de verkoop zou kunnen doen herleven.
De vergadering duurde uren. Er werd een verfijnde statistische analyse op het probleem toegepast. Eén vice-president betoogde dat de mix van tv- en gedrukte advertenties in de war was gebracht. Een ander betoogde dat de voorgaande campagnes te subtiel waren geweest en het product niet voldoende op de voorgrond hadden gezet. Een ander argumenteerde dat de tv-advertentiecampagne zich te veel had gericht op spots tijdens sportevenementen en niet genoeg op reguliere programmering met een bredere doelgroep. Een ander betoogde het tegenovergestelde: er was niet genoeg sportprogramma’s op gericht. Nadat het debat urenlang had gewoed, vond de CEO dat ze heel weinig hadden bereikt. Hij vroeg of iemand anders theorieën had die het falen van het nieuwe product zouden kunnen verklaren. Ten slotte stak een nieuw aangenomen medewerker zijn hand op en werd herkend. Misschien vinden de honden het niet leuk, zei ze.
http://cafehayek.com/2010/01/maybe-the-dogs-dont-like-it.html
Dat is een geweldig verhaal expatjourno. Het punt dat je maakte is prachtig.
expatjourno – Ik denk dat je gelijk hebt, alles om de Amerikaanse aandacht af te leiden van de plunderingen die plaatsvinden en plaatsvinden. Het is één groot, gigantisch, gratis plunderfeest geweest, en het Amerikaanse volk zit daardoor nu tot aan zijn ogen in de schulden. Een complete schande.
Het is beter dat de mensen worden afgeleid door Poetin, anders roepen ze misschien om het hoofd van Hillary op een bord, of misschien dat van Obama. Ach, zonder de afleiding van Poetin zouden mensen zich misschien wel gaan afvragen waarom de bankiers nooit gevangen zijn gezet. Of ze zouden kunnen gaan oproepen tot een onderzoek naar de Clinton Foundation, een nieuw onderzoek naar 9 september openen, enz. Misschien zouden de mensen daadwerkelijk serieus kunnen worden met het eisen van gezondheidszorg voor één betaler, of het ontnemen van hun ‘persoonlijkheid’-status aan bedrijven, Als we de campagnefinanciering kwijtraken, zou de draaideur in Washington de rol van de Federal Reserve in twijfel kunnen trekken. Verschrikkingen!
Stel je voor wat mensen zouden kunnen bereiken als ze niet voortdurend werden afgeleid.
Goed bericht, expatjournaal.
Wuf, Wuf!
Het maakt zijn Oranjeheid bijna geloofwaardig als hij zegt dat het nieuws vaststaat. NYT heeft de bal op het gebied van het buitenlands beleid laten vallen sinds Irak II en mevrouw Miller ons naar de oorlog tegen Sadaam hebben geleid vanwege niet-bestaande massavernietigingswapens. Dit heeft allemaal dezelfde geur, omdat de NYT de waarheid niet vertelde over Oekraïne of Venezuela toen Bush hen demoniseerde vanwege hun populistische leiders die het lef hadden om dat verschrikkelijke programma uit te voeren waar het Amerikaanse bedrijfsleven in Zuid-Amerika voor heeft gevochten. honderden jaren aan ‘landhervorming’, dat wil zeggen het nationaliseren van hun eigen land in plaats van toe te staan dat Amerikaanse bedrijven het stelen.
Dit is de weg voorwaarts, en die zal de waarheid bevorderen, ratten op de vlucht jagen en de schapen van de geiten scheiden. Ons ‘Russische probleem’ is geworteld in de verdediging van Hillary Clinton; bedoeld om haar verlies te verklaren en de Amerikaanse politiek voor anderen te destabiliseren. De remedie: Hillary moet worden aangeklaagd op grond van de Spionage Act op basis van de door James Comey opgestelde specificatie. Iedereen die haar hielp of beschermde, moet ook worden aangeklaagd. En als de Clinton-verdedigers geneigd zijn dit te bestrijden, open dan de Clinton Foundation en begin Hillary te beschuldigen van het verkopen van gunsten voor donaties tijdens SecState. Het DoJ van Trump zou dit mogelijk kunnen maken; het onderzoek is half klaar en gewoon opgeschort.
Zodra er geen voordelen meer zijn aan het verdedigen van Hillary, zal er duidelijkheid komen in het nationale gesprek. En dan kunnen Amerikanen zien of Trump inderdaad vies is. We weten al dat Hillary dat is.
Met het Russische gedoe hebben we echt bewijs nodig. Het Aspen Security Forum, het dertien pagina's tellende rapport van de FBI en het Department of Homeland Security (DHS) en Grizzly Step zijn daar flinterdun bewijs van.
Het echte probleem is dat Hillary, haar campagnemensen en de DNC een tekort hebben aan ethiek. Wat er met Sanders is gebeurd, laat zien hoe corrupt de Democratische Partij is geworden. In plaats van de problemen op te lossen of een visie te geven, is het idee om Rusland de schuld te geven, mannen de schuld te geven, Jill Stein de schuld te geven, bevoorrechte millennials de schuld te geven, Wikileaks de schuld te geven, de rechtse lawaaimachine, enz., die nog steeds niet de kwestie kan aanpakken die Hillary is. niet erg geliefd en kan ook niet aardig gevonden worden, afgezien van een beperkte focus van conservatieve (neoliberale en neoconservatieve) democraten. Het grotere probleem is dat de jaren negentig ook voorbij zijn. Ze is verdwaald in het verleden. Als ze in 90 meedoet, zullen al deze Russische dingen niet helpen.
Ik ben het met je eens dat Eric de Democraten van de klif lopen, en het Hillary-volk is degenen die deze verdwaalde ezel naar de broze rotsachtige rand leiden als de stomme sukkels die ze nu lijken te zijn. Ik bedoel, tijd is een verspilling, en het beste waar de Democraten mee kunnen komen is deze Rusland-poort-onzin.
Bedenk hoe elke dag er een ander programma is, of een herschikking van de missie van een overheidsinstantie, of een andere militaire escalatie ergens in de wereld, en vraag jezelf dan af waarom de Democraten niet achter die Trump-initiatieven of Executive Orders aan gaan. Moet ik nog even doorgaan tussen het annuleren van studentenlunches, het afschaffen van programma's voor universiteitsschulden, het verbreken van de EPA-regels en het afschaffen van de bank- en bedrijfsregels? Er wordt niet veel van deze politieke kansen gemaakt, maar in plaats daarvan komen de Democraten aan dezelfde kant terecht als McCain en Graham, en waarvoor... nog meer verkiezingen verliezen in 2018?
Eric, ik ben het met je eens, het echte onderzoek zou moeten zijn om de kap van de DNC open te trekken en uit te zoeken hoe corrupt deze is. Wat het Hillary-volk Bernie Sanders heeft aangedaan was niet alleen illegaal, maar het kostte dit land ook de kans om mogelijk een president te krijgen die dit land misschien op het goede spoor had kunnen zetten. Bernie heeft zijn gebreken, dat zal ik je wel zeggen, maar hij wilde tegen Citizens United ingaan, en door achter de boeven van Wall St. aan te gaan, hoe had dat dan niet kunnen helpen?
De enige Democraat die terugkijkt en het juiste heeft gedaan, was Tulsi Gabbard toen ze aftrad van haar DNC-stoel, maar nu wordt zelfs Tulsi in elkaar geslagen door haar eigen soort, omdat ze naar Syrië is gegaan en Assad heeft ontmoet. Want de liefde van Mike Democrate's vertegenwoordiger Gabbard is de real deal, en een gezond denkende politieke partij zou op haar kar springen en haar in het Witte Huis plaatsen als Amerika's eerste vrouwelijke president... ligt het aan mij, of missen de Democraten hier iets?
Nee, de Democraten vermoorden niet alleen hun eigen merk, maar ze missen echt enkele geweldige momenten waarop ze hadden kunnen schitteren. Kan iemand de Democraten alstublieft vertellen dat het prima gaat met Hillary en Bill, maar dat dit een perfect moment is voor de Democraten om een hele nieuwe generatie te rekruteren die, indien toegestaan, de Democratische Partij zal dragen om welke verkiezing dan ook te winnen waar een Democrate voor kiest. Als Bernie met donaties van 27 dollar zo ver had kunnen komen als hij in de Democratische voorverkiezingen deed, stel je dan eens voor waar de ezel naartoe zou kunnen gaan als ze niet zulke grote sukkels waren die een oplichter uit Wall Street steunden.
Wat een verachtelijke en demoraliserende selectie van politici, beste burgers! Een Hitlery Clinton wiens nalatenschap zich uitstrekt van de lang vergeten Whitewater-schandaaldagen tot de beschuldiging van nepnieuws bij Pizzagate (tenzij het nepnieuws natuurlijk op de Russische Poetin dumpt). Zie! het emblematische equivalent van Ronald Mc Donald, Trump – werkelijk een nieuw Amerikaans cultureel fenomeen en een fictieve creatie van de hoogste orde. Trump, die onlangs tv-worstelwedstrijden organiseerde zoals WrestleMainia, een investeerder en profiteur voor hersenloze shows als Monday Night Raw, bood reclamevrij aan! WAUW! bij breedbeeldtelevisie op televisie is HD volslagen onzin. Trump, de casino-eigenaar, gokker, miljardair, dobbelsteenroller! lijkt zeker een opgewarmde versie van een andere Ronald te zijn; Prez Ray-guns! en zijn schattige paarden met blauwe ogen! GOD, AMERIKA, IN HEMELS naam, het hele verdomde Democratisch-Republikeinse partijsysteem is betreurenswaardig. Ik zeg het nogmaals (eerder vermeld in een ander CONSORTIUMNEWS-commentaar… wat zijn dit voor keuzes, beste burgers! Zelfs de F-35-man, Bernie, begint er weer goed uit te zien.
...
“Ik geloof dat wat we dagelijks zien een smerige afleiding is, bedoeld om het verraad van westerse oorlogsmisdadigers te verbergen. En deze afleiding wordt geholpen door de bedrijfsmedia.”…
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
De heer Trump werd naar behoren gekozen. Er zijn geen aanwijzingen voor enige Russische inmenging in het verkiezingsproces.
Nu is er een gezamenlijke inspanning gaande om deze resultaten ongedaan te maken; onder druk van de bedrijfsmedia en hun politieke bondgenoten, deels gebaseerd op een reeks onbewezen beschuldigingen die geen invloed hebben op de vraag of de heer Trump zou moeten blijven dienen. Mensen zouden verontwaardigd moeten zijn.
In plaats daarvan laat links (waartoe ook ‘neo-conservatieven’ behoren) zien dat zij weigeren de wil van het volk te aanvaarden en bereid zijn de Republiek te vernietigen, inclusief het risico van een nucleaire oorlog met Rusland, om de macht te behouden.
Eens kijken: de dochter van de Koeweitse ambassadeur loog tegen het Congres in de aanloop naar de eerste Golfoorlog, en dan was er Pinocchio Malaki voordat we Irak voor de tweede keer choqueerden en onder de indruk waren. Deze verzameling ‘waarheidsvertellers’ kan uiteindelijk het omgekeerde effect hebben en ervoor zorgen dat president Trump er goed uitziet. Je moet je afvragen of hij het Midden-Oosten überhaupt begrijpt. Hij steunt de Saoedi’s in hun decimering van Jemen, en nu frustreren we de inspanningen van Syrië en Rusland in Syrië. Clinton of Trump? Ik denk dat we in het boek op het punt komen waarop je van varken naar mens kijkt en niet meer weet wat wat is!
Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat de complottheorieën rond het dossier van Steele zich op een vergelijkbaar niveau bevinden als het Pizzagate-verhaal – in beide gevallen is bekend dat sommige fundamentele beweringen vals zijn (er zijn getuigen die bevestigen dat de advocaat van Trump in de VS was toen hij zou Russen hebben ontmoet in Praag, en de pizzeria in kwestie heeft geen kelder), en er zijn nog veel meer elementen die hoogst onwaarschijnlijk zijn of nergens op slaan. Het kan natuurlijk nooit met absolute zekerheid worden uitgesloten dat sommige elementen nog steeds waar blijken te zijn, maar het is uiterst onwaarschijnlijk.
Wat het grote publiek betreft, houdt het parallellisme vrij goed stand. Uit enquêtes bleek ooit dat ongeveer de helft van de mensen die op Donald Trump stemden in Pizzagate geloofde en dat ongeveer de helft van de mensen die op Hillary Clinton stemden geloofde dat de Russen de stemcijfers hadden gehackt (de laatste bewering werd uiteraard zelden gedaan en vertegenwoordigers van de Amerikaanse geheime diensten verwerpen het expliciet, maar goede propaganda kan mensen dingen laten geloven die niet eens expliciet worden vermeld. Als mensen voortdurend de krantenkoppen zien over ‘het hacken van de verkiezingen’, is het begrijpelijk dat velen geloven dat het daadwerkelijke tellen van de stemmen is gehackt. zelfs als de artikelen met deze koppen heel verschillende beweringen bevatten). Over het geheel genomen laten deze onderzoeken zien dat er in het huidige politieke klimaat, over het hele politieke spectrum heen, een grote bereidheid bestaat om te geloven in complottheorieën waarvoor geen bewijs bestaat.
Er is echter één cruciaal verschil. Ondanks de populariteit onder hun kiezers heeft het Republikeinse establishment Pizzagate wijselijk volledig gemeden. Toen de zoon van Michael Flynn iets over Pizzagate schreef, nam het transitieteam direct afstand van hem. Zelfs Alex Jones probeerde afstand te nemen van Pizzagate nadat hij erop had aangedrongen, omdat hij begreep hoe dubieus en giftig het is.
In schril contrast daarmee hebben Democraten tot aan de hoogste rangen hun geloofwaardigheid op het spel gezet vanwege hun versie van bewijsloze complottheorieën. Door hun enorme mediamacht lijken ze er redelijk goed mee weg te komen. Wanneer een bewering zonder bewijs vaak genoeg wordt herhaald, lijken veel mensen te denken dat het een feit is. Veel Democraten geloven nu ten onrechte dat al vaststaat dat het Rusland was die de DNC en Podesta e-mails aan Wikileaks heeft gegeven en dat de vraag alleen is in welke mate de Trump-campagne betrokken was bij de “Russische samenzwering”.
Maar ik betwijfel of ze er in de toekomst zo gemakkelijk mee wegkomen. Veel Democratische kiezers zijn zeer bereid complottheorieën te geloven als ze Trump er slecht uit laten zien. Maar de voortdurende beschuldigingen wekken nog steeds de verwachting dat er uiteindelijk enig bewijsmateriaal zal opduiken. Ik denk dat de verwoesting die zal plaatsvinden als eindelijk duidelijk wordt dat er geen bewijs is voor het hele verhaal van ‘Russische inmenging en samenzwering’ niet mag worden onderschat.
Mogelijk kunnen ze het verhaal nog een tijdje gaande houden. Misschien zullen ze meer mensen vinden met connecties met Trump die bij een gelegenheid met Russische mensen hebben gesproken. Er werd zelfs geprobeerd een schandaal te creëren door het feit dat Flynn op een conferentie een gesprek had met een Russisch-Britse afgestudeerde student. Maar als de kern van de beschuldigingen over Russische inmenging uiteenvalt, zullen pogingen om deze xenofobe lijn verder door te drukken nauwelijks helpen.
Ik denk dat het ook belangrijk is om geen al te cynische houding aan te nemen tegenover de Amerikaanse media. Het feit dat zij claims uiten waarvoor geen bewijs bestaat, kan tot de conclusie leiden dat zij zich ervan bewust zijn dat zij waarschijnlijk valse beschuldigingen verspreiden. Dan zou je natuurlijk kunnen verwachten dat ze doorgaan met hun parallelle werkelijkheid, ook al is duidelijk geworden dat daar geen bewijs voor is. Maar waarschijnlijk geloven de meeste mensen in de media die deze complottheorieën verspreiden er voorlopig echt in, en als deze theorieën uit elkaar vallen omdat er zelfs na al het onderzoek geen bewijs is gevonden, zal het verhaal in de media waarschijnlijk veranderen en zal de geloofwaardigheid ervan afnemen. van de politici die op Russiagate hebben gerekend, zal hier waarschijnlijk ernstig onder lijden.
Toen de Amerikaanse media vol stonden met beweringen over massavernietigingswapens in Irak, was het naar mijn mening vrij gemakkelijk in te zien dat veel van deze beweringen twijfelachtig waren, zelfs zonder toegang tot geheime inlichtingeninformatie. Bovendien, als de Amerikanen de beweringen van Colin Powell in zijn theateroptreden voor de VN werkelijk hadden geloofd, zou dit een argument zijn geweest om de inspecties voort te zetten om de aanwijzingen te verifiëren, en zeker niet om een oorlog te beginnen. Daarom dacht ik destijds dat de propagandisten heel goed wisten dat de beschuldigingen vals waren en dat ze na de bezetting van Irak op dezelfde manier zouden doorgaan – ofwel zouden ze een paar kleine overgebleven hoeveelheden chemische wapens vinden die ergens vergeten waren en beweren dat ze het bewijsmateriaal hadden gevonden waarnaar ze op zoek waren, anders zouden ze bewijsmateriaal planten. Maar dit standpunt was te sinister. Waarschijnlijk geloofden de meeste mensen die verhalen verspreidden over massavernietigingswapens in Irak dit destijds echt, en toen duidelijk werd dat deze beweringen vals waren, werd dit feit niet verborgen in de media. . Ik weet niet of mijn sinistere kijk op de Amerikaanse media inmiddels waar is geworden, maar ik denk nog steeds dat het waarschijnlijker is dat de media het niet zullen verbergen als het Russiagate-verhaal mislukt.
Je zou kunnen stellen dat het gebrek aan massavernietigingswapens in Irak de Republikeinen niet zoveel pijn heeft gedaan en dat het de Democraten daarom ook niet al te veel pijn zal doen als de complottheorieën over Rusland uit elkaar vallen. Maar ik denk dat er belangrijke verschillen zijn. De massavernietigingswapens waren vrijwel nooit meer dan een excuus voor de militaire agressie geweest, omdat men dacht dat dit de argumentatie zou zijn die het publiek het meest acceptabel zou vinden. Het was vrij eenvoudig om het verhaal te veranderen in een oorlog om een kwaadaardige dictator omver te werpen. Velen accepteerden het, en het was tenminste bekend dat Saddam Hoessein ooit in het verleden over chemische wapens en nucleair onderzoek had beschikt. Misschien nog belangrijker was dat de oorlog in Irak door veel Democraten werd gesteund, met name door enkele prominente figuren als Hillary Clinton. Zijn verzet tegen de oorlog was belangrijk voor Obama's benoeming, maar over het algemeen hadden de Democraten er weinig belang bij om te veel stil te staan bij de valse beschuldigingen over massavernietigingswapens in Irak. In het geval van Russiagate zal dit anders zijn. Afgezien van John McCain en Lindsey Graham zijn er maar weinig Republikeinen die zich diep hebben verdiept in de beschuldigingen van Russiagate, en Donald Trump zal nauwelijks aarzelen om het geloofwaardigheidsprobleem van de Democraten met volle kracht uit te buiten.
Zelfs nu is het Russiagate-verhaal erg zwak. Een groot deel ervan is gebaseerd op de beweringen van Crowdstrike (van de neoconservatieve denktank Atlantic Council-lid Alperovitch) over vermeende gemeenschappelijke kenmerken van DNC-hacking met het hacken van militaire gadgets in Oekraïne. Intussen zijn de beweringen over het hacken van de gadgets in Oekraïne afgewezen door deskundigen en Oekraïense functionarissen. Een nogal komische argumentatie is gebaseerd op het feit dat in sommige metadata cyrillische zettingen en de naam van Dzerzhinsky, de oprichter van de KGB, zijn aangetroffen. Hieruit blijkt dat de hacker een verbinding met Rusland wilde leggen, maar zeker niet dat hij of zij voor de Russische geheime diensten werkte. Je kunt natuurlijk een verhaal verzinnen dat Russische agenten expres zulke metadata hebben gebruikt, want dan zou iedereen denken dat Russische spionnen niet zo dom zouden zijn en dat het iemand anders moet zijn geweest. Natuurlijk kan dit, zoals veel dingen, niet met zekerheid worden uitgesloten, maar het is duidelijk absurd om deze metadata te behandelen als bewijs voor Russische betrokkenheid. Een andere nogal komische argumentatie was dat sommige aanvallen van hackers plaatsvonden tijdens “kantoortijden in Moskou”. Het belangrijkste is waarschijnlijk dat deze tijden buiten de kantoortijden in de VS vallen, en dat hackers over het algemeen betere kansen hebben als ze aanvallen in de nacht dat geen beheerders de aanvallen onmiddellijk kunnen detecteren en verijdelen (als het doelwit geen hoge beveiliging heeft met beheerders in de buurt). klok – voor zover bekend kan worden geconcludeerd dat de DNC nauwelijks een hoog veiligheidsniveau kende). De e-mails van Podesta zijn verkregen via simpele phishing, zeker niet iets waarvoor de technologische verfijning van een grote geheime dienst vereist is. Van de Amerikaanse inlichtingenrapporten was het kernelement van het ene een lijst met ‘verdachte’ IP-adressen, waarvan vele eenvoudigweg TOR-exitknooppunten waren, en het andere bestond voornamelijk uit een verouderde beschrijving van het RT-programma. Op basis daarvan lijkt het misschien moeilijk te geloven dat zoveel mensen deze beschuldigingen behandelen alsof ze geloofwaardig zijn. Maar veel mensen kijken niet naar de details en weten weinig over netwerken. Wanneer het onderzoek voortduurt en er nog steeds geen bewijs wordt gevonden, zal het moeilijk zijn om toe te geven dat de keizer geen kleren heeft, en dit zou de Democraten en hun bondgenoten in de media ernstig kunnen schaden, die nu voortdurend bij de beschuldigingen tegen Rusland blijven stilstaan.
Natuurlijk heb ik weinig medelijden met de Democraten die in hun verzet tegen Trump zo’n verderfelijke strategie hebben gekozen die waarschijnlijk vroeg of laat zal ontploffen. Maar hoewel ik het enigszins moeilijk vind om te beslissen of Donald Trump en Hillary Clinton het minste kwaad waren – beide waren erg slecht – denk ik zeker dat Donald Trump in veel opzichten zeer problematisch is. Het kan gevaarlijk zijn als de Democraten en de met hen verbonden media, met hun gekozen strategie, Trump een makkelijke manier bieden om de geloofwaardigheid van zijn theorie in de toekomst te ondermijnen, zodat er misschien geen effectief tegenwicht meer is.
Hoewel ik het er gedeeltelijk mee eens ben, is het vreemd dat u beweert dat “het ook belangrijk is om geen al te cynische houding aan te nemen ten opzichte van de Amerikaanse media.” Ik zie weinig onderscheid tussen zelfs de acties die u toegeeft en regelrechte propagandaoorlogvoering tegen het Amerikaanse volk. Maar de situatie is in werkelijkheid veel erger dan u beweert.
De MSM worden gecontroleerd door zionisten, zowel joden als degenen die economisch met hen verbonden zijn. Ik heb dit in de jaren tachtig onderzocht en ontdekte dat 1980-40% van de grote kranten rechtstreeks door Joden werd gecontroleerd, en dat de anderen het vrijwel nooit oneens waren met hun vooroordelen. De enigen die geen duidelijke Joodse controle hadden, waren in New Jersey (allemaal gecontroleerd door Italianen) en Texas-Louisiana (waar ze naar verluidt werden gecontroleerd door oliemaatschappijen). De situatie werd toen gestaag erger, en is nu zeker nog erger. Dit is geen complottheorie, het is de trieste waarheid, die gemakkelijk kan worden geverifieerd door degenen die om de waarheid geven. Het is geen tirade tegen de Joden, van wie de meesten er niet bij betrokken zijn, maar een verslag van de tragedie van de reactie op het fascisme, die het fascistische element onder de slachtoffers aan de macht brengt, in dit geval de zionisten.
Controle over de massamedia van een grote democratie gebeurt niet per ongeluk, noch voor welwillende doeleinden. Het is een poging om een bevolking onder controle te houden voor persoonlijk gewin, door te werken voor oneerlijke voordelen voor de etnische of economische groep.
Dit is doelbewuste ondermijning van de democratie door propagandaoorlogvoering. Waarom zou het belangrijk zijn om daar niet cynisch over te zijn?
En wie zit erachter. Neocons.
Deze mensen hebben zo'n greep op de media dat ze niet eens de moeite nemen om enige verbeeldingskracht in hun leugens te hebben.
Ze hebben ook de neiging om de leugens keer op keer te herhalen in verschillende, niet-verbonden gevallen.
… Bijeenkomst in Praag is een voorbeeld. Klinkt bekend.
James Corbett had hierover vandaag een interessante zaak.
Nog een ding. Na zoveel leugens, rode lijnen, vliegtuigen, allerlei soorten wapens en viagra's in Libië is het triest dat deze mensen niet zullen stoppen en dat al je energie maandenlang zou zitten in het “bewijzen dat ze ongelijk hadden” en erover schrijven.
De oplossing zou eenvoudig zijn. Je liegt keer op keer. Je hebt de rode lijn overschreden. Waarom bewijs je niet dat je niet liegt?
Het probleem is dat zoveel, zelfs intelligente, mensen verstrikt raken in het simpelweg titelen van artikelen, en dat de 'waarheid' er zo in blijft hangen dat het moeilijk is er doorheen te komen.
Zelfs alle hoofden van agentschappen zeiden dat er geen bewijs was, maar na alle bombastische titels zit het in de zee van leugens. De Democraten zullen nog steeds geloven dat Poetin het heeft gedaan.
Ik ga nog een keer met deze verder. Het is dom. En ik heb geen tijd. Ik zat in het vliegtuig van Poetin, ook al klonk elke logica anders, zo lang wil ik geen tijd verspillen aan verwende politieke snotneuzen en hun leugens en Democraten die daarin verleiden, omdat ze er niet mee om kunnen gaan dat Hillary de verkiezingen verliest en werd erin gezogen: zo slecht kon ze niet zijn, want wij zien er ook slecht uit, het moet Pariah zijn.
Opgroeien
We hebben met succes de Sovjet-Unie opnieuw gecreëerd in het Noord-Amerika van de 21e eeuw, waar controle over de bevolking, inclusief haar gedachten, van het grootste belang is en propaganda in plaats van feiten en realiteit bepalend is voor het nationale beleid. Het belangrijkste verschil is dat de Sovjetburgers van de twintigste eeuw een veel betere grip leken te hebben op het onderscheid tussen de waarheid en de onzin die hun regering uitdeelde dan wij.
Sovjet-mensen waren beter opgeleid. Ze wisten dat hun regering leugens verspreidde. Hier is het anders. In de VS is de bevolking, door het ontwerp (van de heersende klassen), al lange tijd volledig met stomheid geslagen. Je kunt alles in hun verzwakte hersenen stoppen. Het artikel in “Counterpunch” van 23 maart “The United States of Cognitive Dissonance” door CJ Hopkins is zeer illustratief voor wat hier nu gebeurt. Zoals hij in het artikel schrijft zijn we Orwell inmiddels ver voorbij. Helemaal waar. Het is heel beangstigend wat er in het land aan de hand is met deze ‘Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen’-onzin. Er zijn nog maar heel weinig verstandige, moedige en eerlijke mensen over in Waghington, DC en in het hele land; in het Congres, in de uitvoerende macht of in de MSM. Zelfs de hele Hollywood-elite – acteurs en hun Movie Studios Masters – hier in LA zijn aan boord. Zowat allemaal zijn ze druk bezig met het uitdelen van allerlei leugens aan de massa; dag en nacht.
Ik ben het absoluut eens met uw goed geformuleerde verklaring en ben het er ook mee eens dat het artikel dat u citeert van Hopkins over cognitieve dissonantie in de relatie van Amerika met zijn regering precies de juiste keuze was. We hebben een soort shocktherapie nodig die ervoor zorgt dat we collectief slimmer worden, anders maken we van de schrijvers van de beoogde komische film ‘Idiocracy’ absolute profeten.
S Purewal – “De Verenigde Staten van Cognitieve Dissonantie” was een heel goed artikel. Vond vooral zijn laatste zin leuk: "Maar misschien wil je eerst wat zuur laten vallen om het volledige effect te krijgen." Geen grapje.
Je hebt gelijk, acteurs hebben ook de stomme pil geslikt. Naar sommige van deze mensen keek ik vroeger graag. Aaaaah! Ik weet niet of er nu nog een weg terug is. Ik kan hun domheid niet zomaar terug in de fles stoppen.
Nyet Nyet op de gouden douche fu. Ongepast, zelfs voor een Clinton-liefhebber. Wat was er trouwens aan de hand met alle foto's van de gapende muil die Hillary eiste in haar campagnefoto's? Was dit een soort lesbisch ding? Ken je Dominique Strauss-Kahn nog? Hij zou nu president van Frankrijk zijn, als er maar een paar triviale beschuldigingen van verkrachting waren. Bertoluscini, Poetins vriend? Hé, wie houdt er niet van een jong meisje? JFK? "Ik ben pas klaar met een vrouw als ik haar op drie manieren heb gehad"? Alsof Trump gecompromitteerd zou worden omdat hij zich op een langzame avond gedraagt als Ted Turner/Jane Fonda? Je moet de Jones bijhouden, nietwaar? Wat een lach. Hij is in godsnaam 3 jaar oud. Wie kan het schelen? Gek
Herinnert iemand zich een “Chinagate” 1996 ????
John Batchelor @ Princeton interviewt Stephen F. Cohen @ NYU
over “Dissent & the New Cold War” (42 minuten podcast) – 03/28/2017
https://audioboom.com/posts/5758587-dissent-the-new-cold-war-stephen-f-cohen-nyu-princeton-eastwestaccord-com
Bedankt voor die link Geoffrey de Galles. Professor Cohen maakt veel goede punten in deze discussie, waaronder persoonlijke ervaringen met Sovjetpropaganda en de uiteindelijke ondergang ervan, leidend tot de glasnost van Michail Gorbatsjov.
Geoffrey – bedankt voor die link. Dat was heel interessant.
Zelfs als Trump zou worden afgezet, zal de situatie niet veranderen; de doelstellingen zijn werkelijk beangstigend. De haviken van de Oorlogspartij zullen niet stoppen. Lees het Counterpunch-artikel van Mike K. Het maakt geen cent uit wie de leiding heeft, het zijn degenen achter de schermen die de touwtjes in handen hebben. Wat het Rusland-inmengingsverhaal betreft, moeten de VS in de spiegel kijken – het staat voor de CIA bovenaan de lijst.
Ik word werkelijk in twee richtingen verscheurd. Hoewel ik de beschuldigingen van Russische inmenging afschuwelijk vind, vind ik het idee dat ze kunnen worden gebruikt om Trump te onttronen aantrekkelijk.
Er is weinig schade die Trump zou kunnen aanrichten die gelijk zou zijn aan de schade van een feitelijke staatsgreep door de ‘Deep State’. Het zou het laatste overblijfsel van een representatieve regering wegrukken. Als het Amerikaanse volk dat laat gebeuren, verdienen we het rijkelijk om in de politiestaat te leven die dit land is geworden. Vergeet niet dat ze deze keer voor Trump kwamen, de volgende keer zal het de politicus aan jouw kant zijn die lastig is voor de bureaucratische staat. Het is wat er met Bernie gebeurde, net in de kleinschalige basisschoolfase.
Absoluut. Wat zij uw vijand aandoen, zal ook u worden aangedaan.
Maar het maakt eigenlijk niet uit wie de leiding heeft, want het MIC kan niet verslagen worden.
De angstaanjagende kwestie is waar Mike K op wijst met dat Counterpunch-artikel, dat de neoconservatieven niet zullen opgeven voordat ze hun PNAC-regimeveranderingsdoellijst hebben bereikt, en Syrië is in hun gedachten het stuk verzet van LA op de lijst, en was eigenlijk de eerste. in hun memo uit 1997 en bleek het moeilijkst te zijn. China verklaarde dat ze betrokken wilden zijn bij de wederopbouw van Syrië vanwege het belang ervan voor hun Zijderouteproject, en ik hoop dat ze zich samen met Rusland en Iran zullen aansluiten om de Amerikaanse imperialisten uit te dagen. De neoconservatieven hebben duidelijk Trump en Tillerson te pakken gekregen. Ze kunnen pas tevreden zijn als ze het Midden-Oosten volledig ruïneren en ook Rusland verslaan.
Jezus Christus, Robert. Dezelfde oude shit, hè?
In de eerste plaats weten we allemaal dat u nog steeds last heeft van de WAPO-lijst van CN als “Russisch propagandakanaal”. Ja, dat is rot..maar ze hebben wel toegegeven dat ze een fout hebben gemaakt...soort van.
Ten tweede: is deze “Steele-memo” niet begonnen als een onderzoeksinspanning voor GOP-kandidaten? Zeker, de belangen van de Demo waren geïnteresseerd toen de Republikeinse fractie de stoom verloor over de kwestie.
Ten derde… je concentreert je op Schiff. WTF? Het echte probleem is... bent u het daar niet mee eens... zoek dit tot op de bodem uit en ga verder. Schiff is niet het probleem…Nunes en een groot deel (maar niet de hele) Republikeinse partij is dat wel.
Er is geen reden om hier een oorlog over te voeren… tenzij je naar Cheney luistert (die Trump toch steunt). In feite zou het vrijgeven van zijn belastingaangiften door Trump een grote bijdrage kunnen leveren aan het oplossen van enkele van de zorgen dat hij de integriteit van het kantoor in gevaar heeft gebracht.
Vorige week hebt u een artikel dat u schreef over de verrassing van oktober opnieuw gepubliceerd. Een prachtig papier trouwens..zo'n 10+ jaar later. Laat je niet gek maken door te beweren dat Rusland Clinton wilde helpen JOU te verblinden voor feiten die naar voren zouden kunnen komen. Dus tot nu toe lees je als een apologeet voor de Trump-operatie. Poetin HAAT Clinton …en ik neem het hem ook niet kwalijk.
Schiff, ben jij dat? Ik neem nooit de moeite om je berichten te lezen. Afval.
Toegegeven, geen bewijs, maar achtergrondinformatie dat er... blijkbaar... geloofwaardig bewijs is.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39435786
Maar je leest het wel, nietwaar? Zou anders geen commentaar geven. En eerlijk gezegd zou het mij niets schelen. Ik heb mijn vermoedens over jou.
Van wat je zojuist hebt geschreven zou het mij niet verbazen als je de vele andere artikelen van Bob, Ray of Bill Binney nog niet hebt verteerd, of misschien zelfs de tijd hebt genomen om deze te lezen – zie bijvoorbeeld The Surveillance State Behind Rusland-poort op: https://consortiumnews.com/2017/03/28/the-surveillance-state-behind-russia-gate/ (of die verhalen uit de eerste hand van Craig Murray) – of zelfs om de laatste persconferentie van president Obama te bekijken – die allemaal ingaan op de beschuldigingen van 'Russisch hacken' en 'Russische invloed', en onthullen dat deze een canard zijn.
Ook lijkt het er niet op dat de insider DNC-lekken (en/of lekken door een paar patriottische weinigen in de inlichtingengemeenschap) leiden tot Wikileaks’ onbetwiste onthullingen over DNC-bedrog, en hun effect op een electoraat dat al overspoeld is met enorme hoeveelheden informatie met betrekking tot de praktijken van Hillary Clinton. criminaliteit zou geen effect hebben gehad op de kiezers. Denk bijvoorbeeld aan haar flagrante minachting voor de nationale veiligheid, of aan haar eigen handelen in strijd met het vertrouwen van haar ambt, of haar poging om haar in te dekken door bewijsmateriaal te vernietigen (waarvan men aanneemt dat de NSA dit nog steeds in een of andere hooiberg moet hebben gearchiveerd) . Of bedenk dat meer dan één voormalig federaal aanklager heeft betoogd dat zij met succes vervolgd zou kunnen worden wegens het overtreden van meer dan vijftien federale misdrijfstatuten. Of beschouw haar 'oh zo sterk' gepromote 'ervaring' van wat in feite een rampzalig mislukte plaat was. Het is misschien niet bij u geregistreerd, maar ik vermoed dat dit wel bij het electoraat het geval was, en dat zij besloten dat ze ongeschikt was om als onze president te dienen. Is het tenslotte niet mogelijk dat de 'betreurenswaardigen' of 'kleine mensen', of de 'grote ongewassen' dit herkenden en dat bij de stembus zeiden? Is het niet ook mogelijk dat velen die normaal gesproken op een Democratische partijkandidaat zouden hebben gestemd (of ze Bernie Sanders nu wel of niet steunden), zo ontevreden waren dat ze tegen Hillary stemden – en dat het hen niets kon schelen? wat de Russen misschien dachten of wilden?
Totdat de partijleiders en haar apparatsjiks en ‘appara’chicks’ niet langer in ontkenning blijven steken, maar in plaats daarvan eindelijk beginnen te ‘zelfreflecteren’, de partij hervormen en strijden voor werkelijk progressieve doelen die mensen en de behoeften van mensen vertegenwoordigen, ze zullen blijven falen, en geen enkele mate van demonisering van de Russen, of Chinezen, of Iraniërs, of wie dan ook, zal hen helpen ‘succesvol’ te zijn, zelfs als ze in staat zijn de vrede en genormaliseerde betrekkingen die er hadden moeten zijn verder uit te stellen acht jaar geleden.
Wat betreft een ‘olifant in de kamer’ die onterechte invloed blijft uitoefenen op ons Congres, de uitvoerende macht, de MSM en financiële en andere bedrijfsinstellingen, zou u uw blik kunnen richten op Tel Aviv en Jeruzalem, en hun aangesloten lobbygroepen, zowel hier als in het buitenland. .
Ik vind het opmerkelijk dat de Clintons onderzoek en mogelijke strafrechtelijke processen voor zichzelf hebben weggehouden. Het lijkt erop dat Clinton nog steeds levensvatbaar is, wat hetzelfde is als zeggen dat Nixon levensvatbaar bleef tijdens de ergste onthullingen en de stank van Watergate, maar ja, de partij valt uiteen, man, we hebben iemand nodig. . .
Een uitstekende reactie, incontinent, om lezers te informeren die mogelijk in de onzin van Stiv hebben geloofd; Maar als het je bedoeling was om Stiv te informeren, heb je waarschijnlijk gewoon je tijd verspild.
LOL! Zorg ervoor dat uw slipje niet helemaal in de knoop zit, heren! Ik zeg niet dat de punten die Parry zegt niet waar zijn. Ik zeg alleen dat het keer op keer hetzelfde is. Het zou voor hem passender zijn om verder te gaan en eenvoudigweg te verwijzen naar wat hij eerder heeft aangegeven, indien nodig/gepast om nieuwe informatie te vergroten/achtergronden te geven. God, het is een echokamer bij jullie!
En nee, ik ben geen journalist. Ik ben daarvoor afhankelijk van professionals als Parry. Ik denk gewoon dat hij het beter kan doen dan hij tot nu toe heeft gedaan. In feite zijn we allemaal van hem afhankelijk. Ik merk dat de andere bijdragers hier de neiging hebben om de NIEUWE informatie naar voren te brengen... en sommige commentatoren. Bedankt daarvoor...'lezer' inbegrepen.
Ze kunnen niet nadenken over wat er mis is gegaan, want als ze dat wel zouden doen, zouden ze zich realiseren dat ze zich als partij moeten ontbinden en zich ‘in het privéleven moeten terugtrekken’, zoals de Amerikaanse Tories deden, nadat de patriotten hun revolutie hadden gewonnen, en zich bij de gelederen moesten voegen. van de Deep State-agenten die de Amerikaanse Tories hier in de eerste plaats hebben gevestigd. Maar de Deep State zelf zal langzaam worden gesloten, omdat een nieuwe geest over de hele wereld beweegt, reizend over een nieuwe zijderoute. Net als de delen van een symfonie komt het ene deel tot een gecomponeerd einde, terwijl het volgende gecomponeerde deel zich opent, en hun deel van de symfonie is OVER. Ze vermoeden dit diep, maar kunnen niet geloven dat het voor hen allemaal voorbij is. Wat betreft wie de dirigent is?…Ik noem het gewoon dienende engelen die verantwoordelijk zijn voor het dirigeren van de symfonie volgens karmische dictaten. Het Amerikaanse deel van het Empire loopt ten einde; de oudere families van het establishment in Groot-Brittannië en Europa die de leiding hebben over Empire zullen later met hun eigen einde te maken krijgen (terwijl The Symphony verder gaat).
Terwijl wij afgeleid zijn, zijn de generaals van Trump bezig om Syrië te vernietigen en Rusland aan te vallen.
http://www.counterpunch.org/2017/03/28/ending-syrias-nightmare-will-take-pressure-from-below/
Voor het geval dat mensen het gemist hadden: de Russische en Amerikaanse militaire leiders ontmoetten elkaar onlangs in Azerbeidzjan, vóór de recente opbouw en militaire opmars in Noordoost-Syrië.
Interessante nieuwe term op dit moment (voor mij) ‘de-conflict’. Dit is het militaire jargon voor de huidige situatie met betrekking tot ‘samenwerking’ met Rusland. Nee nee nee. Wij ‘werken niet mee’. We zijn bezig met het 'de-conflicteren', wat betekent dat we proberen te voorkomen dat we bommen op hen laten vallen.
Ik vond dit interessant van Paul Craig Roberts over de Krim en Oekraïne:
“Oekraïne annexeerde de Krim in de jaren negentig
Iets anders dat “onze” regering en haar mediahoeren ons niet hebben verteld, is dat onder de Krim-grondwet van 1992 de Krim bestond als een legale, democratische, seculiere staat. De relatie van de Krim met Oekraïne was gebaseerd op bilaterale overeenkomsten. In 1995 vielen Oekraïense speciale troepen en troepen van het Oekraïense leger de Krim binnen en annexeerden het gebied.
Hier is het rapport van Arina Tsukanova: http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/28/so-who-annexed-crimea-peninsular-then.html
De Autonome Republiek van de Krim werd opgericht door het All-Union Referendum van 1991, waarin 94% van de Krim stemde voor het herstel van hun status als autonome republiek. De Krim herhaalde de stemming in 2014 met een nog hoger percentage, en voorkwam deze keer een nieuwe Oekraïense invasie door zich te herenigen met Rusland.
Waarom wist je dit niet? Waarom hoor je in plaats daarvan alleen maar leugens over een ‘Russische invasie en annexatie van de Krim’?”
http://www.paulcraigroberts.org/2017/03/28/ukraine-annexed-crimea-1990s/
Bedankt! dit moet op internet worden gedeeld/gepost.
de Rothschild's en George Soros zullen zich vrijwel niet beperken tot niets wat Rusland in diskrediet kan brengen en te gronde kan richten.
Dat Schiff wijst op de Rosneft-verkoop is behoorlijk vermakelijk, en draagt verder bij aan de dwaasheid van zijn beschuldigingen, aangezien die veronderstelde ‘verkoop’ aan Glencore/Qatar in feite slechts een oplichterij was om geld uit te geven aan de centrale bank, als een middel om de economie te versterken. de economie.
Geweldig artikel! Als het een heksenjacht wordt, laat het dan in ieder geval een uitputtende jacht zijn.
“Wie heeft bijvoorbeeld voor het contract betaald? Hoeveel was het totaal en hoeveel ging naar Steele? Hoeveel betaalde Steele vervolgens aan zijn Russische contacten en betaalden zij op hun beurt de vermeende Russische insiders voor informatie? Of moeten we geloven dat deze “insiders” het risico liepen geïdentificeerd te worden als spionnen uit toewijding aan de waarheid?”
Haal ze allemaal binnen en volg het geldspoor. Wat is het motief, de bedoeling? En om eerlijk te zijn (want dit gaat allemaal over eerlijkheid en waarheid, toch?), als ze klaar zijn met Trump, begin dan met het onderzoeken van de betrokkenheid van Adam Schiff bij Igor Pasternak en andere wapenfabrikanten. Het wereldbeeld van Schiff lijkt in lijn te zijn met McCain en Graham.
“Het stemgedrag van Schiff komt overeen met dat van het militair-industriële complex; hij stemde tegen het verbieden van strijdkrachten in Libië zonder goedkeuring van het Congres, stemde tegen het verwijderen van Amerikaanse troepen uit Afghanistan, stemde vóór de oorlog in Irak, stemde vóór het bewapenen van gematigde Syrische oppositierebellen, en drong er bij de VS op aan om Oekraïense rebellen te bewapenen, in weerwil van de Obama's vrees om dit te doen. Zijn staat van dienst komt meer overeen met die van de Republikeinse oorlogshaviken dan die van de Democratische Partij.”
Na het geldspoor te hebben gevolgd dat naar Schiff leidde (wat zijn motief zou kunnen verklaren om achter Trump aan te gaan), zou de commissie vervolgens hun aandacht moeten richten op de Clintons, hun connectie met Uranium One (de verkoop van 20% van al het Amerikaanse uranium aan de Russen). ), enorme donaties aan de Clinton Foundation als gevolg van deze deal, en de vergoeding van $ 500,000.00 die aan Bill Clinton werd betaald om in Rusland te spreken.
Met zoveel vingers in zoveel taarten is het een wonder dat politici ooit enig werk gedaan krijgen namens gewone mensen.
Het is een uitstekend artikel.
Degenen die de NYT willen verzoeken om Robert Parry tot hun hoofdredacteur te maken, kunnen dat hier doen:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Hij geeft er misschien de voorkeur aan onafhankelijk te zijn, en er zijn misschien betere opiniepeilingswebsites, maar druk op de NYT om de superieure berichtgeving van hun oppositie te erkennen is een goede zaak. Ik zal dit bericht af en toe herhalen.
Nou, je gaat ervan uit dat ze zich kandidaat stelden om het werk voor de mensen te doen.
Schiff, hij werkt voor de Rothys. de familie Schiff heeft hen vele, vele jaren in dienst.
de meeste politici werken voor degenen die het geld leveren. ze houden van hun kleine stukje macht en hun zelfgeschapen belang in het land, en zoals John McCains ons allemaal laat zien, zijn eigenbelang in de wereld. hij vindt nog steeds dat hij president moet worden.
Op een dag zullen eerlijke, onafhankelijke historici en intellectuelen met ongeloof en verbazing terugkijken op dit massale Russofobe groepsdenken uit het begin van de 21e eeuw. De manier waarop het zoveel anderszins intelligente mensen over een groot deel van het politiek-economische spectrum heeft meegesleurd, is werkelijk schandelijk en ontmoedigend.
Ik kan het niet laten om aan een veelvoorkomend refrein te denken waar wijlen Edward Said van tijd tot tijd over zou schrijven – in wezen dat de echte, oprechte intellectueel absoluut geen loyaliteit heeft aan welke staat of autoriteit dan ook. Een echte man van letters, die zich inzet voor vrede en zich inzet voor het aanvallen van elke ongerechtvaardigde vorm van gewelddadige autoriteit, evalueert en bekritiseert de geopolitieke realiteit van de wereld, ongeacht welke band dan ook met een staat of partij waarmee hij vanaf zijn geboorte is ingeprent.
Dit zijn het soort mensen die we nodig hebben als wereldleiders.
Heeft u geen gevoel voor fatsoen, meneer Schiff?
Ik kan Welsh dit via een oude video tegen McCarthy horen zeggen, en zijn tonaliteit is bijna onbeschrijfelijk – walging op de een of andere manier gecombineerd met verdriet.
dat heeft hij nooit gedaan. trouwens, de familie Schiff is al heel lang een vriend en medewerker van de Rothschilds.
De details van hoe we worden genaaid en hoe we elkaar naaien zijn natuurlijk interessant, maar we moeten het grotere, diepere beeld in gedachten houden als context om dit alles te begrijpen. Die grotere context omvat kapitalisme, vernietiging van het milieu, militarisme, egoïsme en een verlies aan interesse in de waarheid ten gunste van wat onze kortetermijnverlangens voedt. Dit zijn de onderliggende vectoren die moeten worden gewijzigd. Alles minder dan dat zal alleen maar dansen op de Titanic.
Wat mij betreft moeten we de nadruk op vrede blijven leggen. Ik wil niet te zelfingenomen klinken, maar ik bedoel dat je in de gemeenschap ook een goede sfeer, vrede en beleefdheid moet beoefenen. Dit betekent niet dat de kernproblemen worden genegeerd.
Al deze onzin is volkomen begrijpelijk en te verwachten voor iedereen met kennis van de geschiedenis en het web van leugens dat altijd de hogere machtsniveaus omringt. Dit spul is geen anomalie of een uniek voorbeeld van corruptie; zo heeft het altijd gewerkt. Macht corrumpeert, weet je nog?
“De gehackte documenten zouden in ruil zijn voor een beleid van de Trump-regering dat de Russische invasie van Oekraïne minder benadrukt.”
Aha! Nu komen we terecht bij werkelijk wrede, kwaadaardige desinformatie. Misschien zou de regering-Trump in dit scenario ook het bestaan van de Kerstman hebben ontkend en zelfs hebben ontkend dat de wereld plat is.
Zoals iedereen weet is Rusland Oekraïne nooit ‘binnengevallen’ – tenzij je het woord ‘binnenvallen’ tot absurde lengtes uitbreidt, zoals bij de gelegenheden waarbij Russische of Sovjet-troepen buitenlandse indringers uit Oekraïne verdreven. Karel XII en zijn Zweden, Hitlers nazi’s…
Voor elke onpartijdige waarnemer met gezond verstand is Oekraïne altijd een deel van Rusland geweest. De allereerste Russische staat had immers zijn hoofdstad in Kiev! Rond de tijd dat koning Alfred het nieuwe idee uitvond van een koninkrijk genaamd 'Englaland'.
“Hoeveel betaalde Steele vervolgens aan zijn Russische contacten en betaalden zij op hun beurt de vermeende Russische insiders voor informatie? Of moeten we geloven dat deze “insiders” het risico liepen geïdentificeerd te worden als spionnen uit toewijding aan de waarheid?”
Zeer pertinente vragen, die bovendien sterk doen denken aan de kangoeroerechtbank in Lockerbie, waar de belangrijkste – en zelfs de enige belangrijke – getuige door de Amerikaanse regering zo'n twee miljoen dollar kreeg betaald voor zijn getuigenis. Niet dat ze hem betaalden om op een bepaalde manier te getuigen natuurlijk – God verhoede dat ze eraan zouden denken zich te bemoeien met de loop van onpartijdige gerechtigheid. Maar je vraagt je af of die twee miljoen dollar zouden zijn uitgekomen als hij iets anders had gezegd.
Het verhaal van de gouden douches op het bed van voormalig Obama in een hotel in Moskou heeft veel weg van Slavische humor. Ik ben er vrij zeker van dat, ongeacht hoeveel hij voor dit “feit” heeft betaald, een Russische “spion” zich nog steeds belachelijk maakt. Uiteraard zou Steele de video-opnamen van de KGB hebben toegevoegd (die onder die naam niet meer bestaat, de heer Steele staat een beetje achter de bal).
De bedenker van dit wellustige ‘feit’ zegt met deze grap in wezen dat hij zich niet bekommert om Clinton/Obama of Trump, het is allemaal dezelfde domme Amerikaanse shit en hij staat erboven. Dat is de beste vertaling en het lijkt de juiste inschatting te zijn geweest van beide presidentskandidaten (die nog steeds kandidaten waren toen dit “rapport” werd voorbereid).
Zoals ik al vaker heb gezegd: seksuele uitstrijkjes zijn zó 20e-eeuws. Corruptie en financiële criminaliteit zijn de 21e eeuw. Het chantagepotentieel van een golden shower met prostituees is bijna nul. Om Trump te chanteren hadden de Russen hem in een ernstig financieel schandaal moeten laten verstrikken, waarbij Trump een Amerikaanse wet zou hebben overtreden.
Bij nader inzien is het ook mogelijk dat de bron een dubbelagent was (de heer Steele is al lang geleden uit Rusland gezet). Als dit ‘feit’ werkelijk als provocatie door de FSB naar de VS zou worden gestuurd, zou dit aantonen dat de FSB over een aantal goede psychologische experts beschikt. Deze experts begrijpen dat machtslust sterker is dan welke andere lust dan ook, inclusief seksuele, en dat de ontvangers van deze grap het serieus zouden nemen en het over alle Deep State MSM zouden verspreiden. De Amerikaanse Deep State (de politieke aangestelden van de Demo Party bij de CIA, FBI, De NSA enz.) is zo verblind door machtslust dat zij bereid was te geloven in alles wat haar dichter bij het herwinnen van de macht zou kunnen brengen. Zoals iemand hieronder vraagt: zijn zulke karakters de toekomstige heersers van de wereld? Het riekt meer naar daling dan naar stijging. Deze grap laat zien dat de VS al een idiotie zijn.
Hoe de rollen zijn omgedraaid. In betere tijden voor de VS was het de CIA die grappen in het communistische blok plantte. Eén ervan was bijvoorbeeld: president Brezjnev houdt een toespraak op het eerste kanaal van de Sovjet-tv, maar als je overschakelt naar het tweede kanaal, zwaait een KGB-kolonel met zijn wijsvinger en zegt: “Nee, nee!”
voor mij zijn er geen Russische “insiders”. je hebt ze niet nodig als je gelooft en “niet nader genoemde bronnen” citeert. Bugs Bunny zou een van de bronnen kunnen zijn. schiff houdt van dat soort informatie.
Schiff en zijn soortgenoten maken deel uit van de 'we voeren oorlog door middel van bedrog'-menigte. 'genoeg gezegd!
“Mij werd verteld dat de vertrekkende inlichtingenchefs geen bewijs hadden gevonden om de beweringen van Steele te verifiëren, maar toch geloofden dat ze waar waren”.
Ja, dat is precies het vermogen dat je vooral zou zoeken in een ‘chef van de inlichtingendienst’. Het ongewone vermogen om zonder enig bewijs te beslissen of een verhaal wel of niet waar is.
Hoewel je je wel afvraagt: waarom geven de VS elk jaar meer dan 50 miljard dollar uit aan hun 16, of 19, of wat dan ook, ‘inlichtingendiensten’, als hun bazen in staat zijn te weten wat waar is, zonder hun toevlucht te nemen tot zoiets alledaags als feiten. ? Waarom überhaupt de moeite nemen om informatie te verzamelen, als deze bovenmenselijke personages de waarheid alleen maar kunnen onderscheiden door erover na te denken?
Waarom überhaupt de moeite nemen om informatie te verzamelen, als deze bovenmenselijke personages de waarheid alleen maar kunnen onderscheiden door erover na te denken?
Omdat die bovenmenselijke personages hun persoonlijke imperiums nodig hebben.
Ja, je kunt net zo goed een Johnny Carson-imitator inhuren. Of een slimme hond. Of zoek een magische 8-ball.
Of RasPoetin, misschien hebben ze zijn nakomelingen gevonden.