Het complexe Obamacare-systeem had moeite om aan populariteit te winnen, maar nu de Republikeinen het willen vervangen door een minder genereus programma, zijn veel medische professionals woedend, meldt Dennis J. Bernstein.
Door Dennis J Bernstein
President Trump en voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Paul Ryan, verdraaien de wapens van het Congres om genoeg stemmen te krijgen om de intrekking van de Affordable Care Act door te drukken en deze te vervangen door een plan dat sterk afhankelijk is van belastingkredieten en dat volgens het Congressional Budget Office 24 miljoen extra mensen zou overlaten. onverzekerde Amerikanen in 10 jaar. Maar er is ook een leger van activisten en progressieve gezondheidswerkers die zich verzetten tegen intrekking zonder een echt plan voor het aanbieden van een brede ziektekostenverzekering.
President Donald Trump houdt zijn wekelijkse toespraak op 25 februari 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
Aan de frontlinie van deze informatiestrijd staat Dr. Carol Paris, president van Physicians for a National Health Program en lid van de stuurgroep voor Health Over Profit for Everyone. Ze confronteerde Trump in Nashville, tijdens een recente campagnestijlbijeenkomst voor ‘Repeal and Replace’.
“Ik bedoelde geen minachting jegens de president of zijn aanhangers”, zei Dr. Paris, nadat ze “nogal ruw” uit de overwegend pro-Trump-bijeenkomst werd gehaald. “Ik deed gewoon wat ik voelde dat ik moest doen als arts en Amerikaan. Tienduizenden mensen sterven onnodig door een gebrek aan ziektekostenverzekeringen, en miljoenen lijden onder financiële lasten als gevolg van onbetaalbare ziektekostenverzekeringen en onbetaalbare gezondheidszorg. Ik weet dat er al een simpele oplossing in de Tweede Kamer is geïntroduceerd HR 676 – Uitgebreide en verbeterde gezondheidszorg voor iedereen.”
Ik sprak met Dr. Paris over haar acties tijdens de Trump-bijeenkomst en haar zorgen over wat er te wachten staat voor de 24 miljoen extra mensen die buiten het op winst gerichte Amerikaanse ziekteverzekeringssysteem terecht zullen komen.
Dennis Bernstein: Je komt uit Nashville, vertel ons waarom je besloot daarheen te gaan en daadwerkelijk een scène in het openbaar te maken.
Carol Paris: Nou, ik wil eerst erkennen dat er buiten de bijeenkomst ongeveer 2,500, ongeveer 2,500 demonstranten waren. En dit zijn hardwerkende mensen die in de kou stonden en aan het eind van de dag de tijd namen om te protesteren. Ik ben toevallig 64 en gepensioneerd, dus ik heb de vrijheid om 's ochtends om half tien in de rij te staan en de hele dag in de kou te staan om ervoor te zorgen dat ik een plaats voorin krijg. En ik heb die beslissing deels genomen omdat ik de vrijheid heb om dat te doen, en vooral omdat ik vanuit strategisch oogpunt echt het gevoel had dat dit het moment was om directe actie te ondernemen.
DB: En u was absoluut een sterke criticus van Obamacare. En u sprak met de groepen waarmee u werkt over de mislukkingen van Obamacare. En dit is dus slechts een continuüm, een verzet tegen, denk ik, Obamacare op steroïden. Maar vertel ons eens over de confrontatie. Wat gebeurde er precies en hoe voelde het om op te staan? Was je bang? Vertel ons daarover.
CP: Natuurlijk was ik bang. Ik ben niet opgevoed om confronterend te zijn, en dus was het opkomen tegen de president van de Verenigde Staten en hem onderbreken eerlijk gezegd angstaanjagend. Maar het werd ook overschaduwd, die angst werd overschaduwd door slechts een blijvende overtuiging: er sterven mensen in dit land omdat ze geen ziektekostenverzekering en gezondheidszorg kunnen krijgen. Ik ben een arts, en daar kan ik niet tegen. Ik voelde me echt verplicht om dit te doen.
DB: En wat heb je gedaan?
CP: Nou, ik wist dat ik niet veel zou kunnen zeggen, omdat ik eigenlijk gewoon wachtte tot hij even op adem zou komen en een rustig, relatief rustig moment zou vinden tussen de mensen door die juichten voor elk ander woord dat hij zei. gezegd. Dus toen ik dacht dat dat moment was aangebroken, stond ik gewoon op, hield mijn bord zo hoog als ik kon en wat ik zei was: "Zet uw naam op een plan dat werkt, Medicare voor iedereen." En dat bleef ik maar zingen. Er was nog zoveel meer dat ik graag had willen zeggen. Maar ik wist dat ik op dat moment die kans niet zou krijgen.
DB: Ik heb de video bekeken. … Je herhaalde het een aantal keren en toen werd je aangesproken door de beveiliging. Hoe hebben ze je behandeld?
CP: De politieagenten waren beleefd. Eén van hen duwde me een beetje, omdat ik probeerde langs de perstafel naar buiten te komen, en hij was niet geneigd mij dat toe te staan. Dus hij verplaatste me met geweld naar een uitgangsgang. Maar verder was het prima.
DB: En wat deden de mensen om je heen... begonnen ze... begonnen ze te boegeroep, toch? Er was veel ontevredenheid over uw uiting. En hoe reageerde de president?
CP: Nou, op dat moment was ik afgeleid, en eigenlijk was ik niet gestopt met naar de president te kijken. Toen ik begon, keek ik hem recht aan. Hij keek mij op dat moment niet aan. En toen concentreerde ik me eigenlijk alleen maar op het zeggen van wat ik zei, zo luid als ik kon, en was ik meer geïnteresseerd in het proberen wat aandacht op de perstafel te vestigen, omdat ik wilde dat de pers zag dat ik protesteerde. Dus ik weet het niet echt. Pas als ik de video achteraf bekijk, zie ik dat hij daadwerkelijk erkende dat iemand protesteerde, en een opmerking maakte, denk ik.
DB: Ik denk dat hij zei dat dit de leiding zal zijn op de 6… hij had waarschijnlijk ook gelijk. En dat is natuurlijk jouw punt. En we willen nog veel meer met u praten over uw ervaringen, uw achtergrond en uw reactie op Trumpcare. Neem ons… jij bent iemand die veel aandacht heeft besteed aan al deze plannen, en al een tijdje in de strijd zit. Dus neem ons mee door wat je nu ziet in termen van waar we nu zijn, deze zogenaamde transformatie waar we over horen. Wat zie jij als gevaren? Gaan we van kwaad naar erger? We zagen het rapport voortkomen uit het onderzoek van het Congressional Budget Office. Kunt u ons een idee geven van wat u denkt dat er zal gebeuren als Trump zijn zin krijgt?
President Obama in het Oval Office.
CP: Ik denk dat als Paul Ryan en Tom Price hun zin krijgen, want eerlijk gezegd denk ik niet dat Donald Trump, gebaseerd op wat hij zei … toen ik het bekeek, hij niet echt veel uitweidde over wat de American Health Zorgwet feitelijk zou inhouden. Hij had het net over fase één, fase twee en fase drie. Dus ik denk dat hij gewoon iets vertelt, wat hij kan begrijpen. Dit is echt Ryan en Price's...
DB: Juist. Dus wat denk je dat de implicaties hier zijn, de ineenstorting?
CP: Ik denk dat ze, vanaf de dag dat Obamacare werd aangenomen, zowel Obamacare, als Medicaid en Medicare op het hakblok hebben gehad, en Medicare zoveel mogelijk hebben geprivatiseerd. Daarom hebben ze nu de mogelijkheid om dat te doen. En dat is wat ze doen. Maar ze veranderen niet… Trumpcare iets anders noemen dan alleen maar Obamacare, slanker en gemener gemaakt, betekent dat we het verder verheffen dan het verdient. Het is eigenlijk gewoon Obamacare, alleen nog magerder en magerder gemaakt. En nog meer geld, ons belastinggeld, aan de rijken geven. Het is weer een geschenk aan de rijken, en… ten koste van de armen, de arbeidersklasse, en vooral de leeftijdsgroep van 50 tot 64 jaar. Ze gaan financieel echt lijden onder dit stuk wetgeving.
DB: En kun je iets vertellen over wat de mogelijkheden hier zijn? Mensen zeggen dat dit onmogelijk is. We horen over gesocialiseerde geneeskunde, maar we hebben een van de slechtste systemen in de moderne wereld. Hoe mogelijk is het voor ons... hoe betaalbaar is het voor ons om naar een systeem te gaan waarin werkelijk voor iedereen gezorgd wordt op een manier die respectvol is en garandeert dat het een mensenrecht is?
CP: Ik zal dat punt niet met u bespreken. Maar ik hoef dat punt niet met u te bespreken, als ik het kan beargumenteren vanuit een strikt kosteneffectief kader voor begrotingsverantwoordelijkheid. We geven in dit land al meer per hoofd van de bevolking uit aan gezondheidszorg dan enig ander land ter wereld. En we krijgen niet de gezondheidszorg waarvoor we betalen.
Er zijn nog steeds 28 miljoen onverzekerde mensen, ondanks het feit dat we zelfs alleen al aan onze publieke dollars meer uitgeven dan enig ander land ter wereld, om nog maar te zwijgen van het particuliere geld dat daar bovenop komt. Dus we geven het geld uit, maar we krijgen gewoon niet waar voor ons geld. En als we de winst en de bureaucratische verspilling zouden elimineren, zou er in de winstgerichte verzekeringssector... volgens de meest recente studie zo'n 506 miljard dollar per jaar bespaard kunnen worden, die gebruikt zou kunnen worden om daadwerkelijk gezondheidszorg te verlenen.
Het is dus haalbaar om dit te doen. Dit is geen schandelijk idee. Ik denk echter dat het onwaarschijnlijk is dat de Republikeinse Partij of de Democratische Partij dit zal verdedigen en verder zal brengen. Ik bedoel, we hadden in 2009 een Democratische president met een meerderheid in beide huizen van het Congres, en hij wilde niet eens een betaler aan tafel laten zitten. Er mocht niet eens over gesproken worden.
Ik heb dus geen grote hoop dat de Democratische Partij dit in de toekomst zal verdedigen, tenzij we het voor hen giftig maken om dat niet te doen. En we kunnen hetzelfde doen met de Republikeinen. Maak het giftig voor hen om het nationale gezondheidsprogramma niet te steunen.
DB: Dr. Carol Paris … is de huidige president van de nationale organisatie Physicians for a National Health Program. Ze zit in de stuurgroep van Gezondheid boven Winst voor Iedereen. Interessante naam voor een groep, Gezondheid boven Winst voor Iedereen. Dat is echt de kern van de zaak: of het winstmotief of de menselijkheid ons gaat motiveren terwijl we vooruitgaan en proberen op die manier echte zorg voor onze mensen, voor onze kinderen, voor de toekomst tot uitdrukking te brengen, toch? Dit is de grote.
CP: Dit is de grote. En wat de Gezondheid boven Profit-campagne is, is dat het een op de basis gebaseerde, opbouwende beweging is om... omdat we weten dat het gaat... om een beweging op te bouwen kost tijd. En we kijken naar maar liefst drie tot vijf jaar, maar dat is wat er nodig is om deze kwestie zo algemeen bekend te maken voor gewone Amerikanen, en om het giftig te maken voor hun wetgevers om het niet te steunen. Dat is wat er nodig is. Dat is dus waar de Health over Profit-campagne over gaat. Het is een grassrootsbeweging. En op dit moment is het basisopbouw en onderwijs.
We weten dat elke actieve, en de actieve, aanhoudende steun van slechts 3.5% van de bevolking, altijd succesvol is in een campagne. Er is onderzoek dat aantoont… we hebben niet 51% van het Amerikaanse volk nodig om dit te steunen. Ook al blijkt uit peilingen dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen dit wel steunt. Wat we wel nodig hebben, is dat 3.5% van de bevolking een actieve, aanhoudende poging doet om hun leden van het Congres te beïnvloeden, en het voor hen giftig te maken om niet het goede te doen. Als we dat niet doen, zullen onze leden van het Congres blijven doen wat hun donoren hen opdragen. En hun lobbyisten en donoren zijn de zeer rijke verzekeringssector en de farmaceutische industrie.
DB: Hoe zou u de situatie nu karakteriseren? Het is nogal verwarrend voor iedereen die het probeert te volgen. Er zijn nog steeds mensen die zich inschrijven bij de registers, maar alles nadert een einde. Tekenen mensen zich tevergeefs in? Dit is een ernstige verwarring die wordt gecreëerd door het proces dat in Washington gaande is.
President Barack Obama, vice-president Joe Biden en senior medewerkers vieren de goedkeuring van de Affordable Care Act op 21 maart 2010. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
CP: Het is een ernstige verwarring, en die begon toen Barack Obama in 2009 weigerde een nationaal gezondheidsprogramma in overweging te nemen. Omdat het alleen maar meer kansen creëerde voor de winstgevende verzekeringssector om te profiteren van het lijden van het Amerikaanse volk. Dus ik denk niet dat dit alleen de schuld van de Republikeinen is, zij zijn gewoon degenen die op dit moment de leiding hebben.
DB: Je protesteert hier al een tijdje tegen, nietwaar?
CP: Ja. Ik heb. Ik sloot me in 2009 aan bij Physicians voor een National Health Program, toen ik er echt van overtuigd raakte dat het onmogelijk was om te proberen de verzekeringssector wettelijk te verplichten zich op een ethische manier te gedragen. En dus gaf ik dat op en zei: “We hebben eigenlijk gewoon een nationaal gezondheidsprogramma nodig.
DB: Dus je kent het systeem. Je hebt een idee van het komende lijden. Hoe gaat het eruit zien? Krijgen we te maken met overvolle spoedeisende hulp? Gaan we mensen op straat krijgen? Hoe zal de medische wereld eruit zien als ze gaan... als ze vastbesloten zijn om verder te gaan, zonder iets ter vervanging? Je weet gewoon dat je die druk moet krijgen, het geld weer omhoog moet brengen, een nieuwe verschuiving van wat er nog over is, van de rijkdom, van de arbeidersklasse en de middenklasse. Je weet wel, neem hun huizen, neem nu hun medische plannen. Maar dit is diepgaand. Dit is waar we de implicaties zien van de massale, ongelijke verdeling van rijkdom.
CP: En dat is waar we meer van gaan zien. De schatting van het CBO is dat vanaf 2018 nog eens 14 miljoen mensen onverzekerd zullen zijn. En dat komt vooral door het intrekken van het mandaat. Jongeren zullen dus voor het grootste deel gewoon stoppen met het kopen van verzekeringen. En over vijf jaar zal het naar 5 miljoen gaan, en over tien jaar naar 21 miljoen. Dus… en voeg dat toe aan de 10 miljoen die al onverzekerd zijn, dan hebben we 24 miljoen onverzekerde mensen in dit land. En de manier waarop dat zich gaat vertalen is dat zelfs met het belastingkrediet dat een veel magerder krediet is dan de subsidies. En hoewel ze... het Republikeinse plan misschien is om in fase 28 of fase 52 een mechanisme te creëren voor verzekeringsmaatschappijen om polissen uit te schrijven om lagere premies te krijgen, is de enige manier waarop je de kosten van een premie kunt verlagen, het verminderen van wat deze daadwerkelijk dekt. . En dus heeft Obamacare op dit moment bepaalde regels, waardoor je deze verzekering niet kunt noemen als deze geen actuariële waarde van minstens 2% heeft. Dit betekent dat 3% van de kosten wordt betaald door de verzekeringsmaatschappij en 60% door de verzekerde.
Wat we gaan zien zijn plannen met een actuariële waarde van slechts 50%, en die nauwelijks een verzekering genoemd kunnen worden. Dus dat is misschien wat ze verkopen. En dat is misschien betaalbaar voor jongere mensen, maar voor mensen die ouder zijn en die pas krijgen tot ze 60 zijn, denk ik, wat is dat... $2,000.00 belastingvoordeel? En we hebben de verzekeringsmaatschappijen nu toestemming gegeven om leeftijdsclassificaties uit te voeren die tot vijf keer zo hoog zijn als de kosten die een jongere in rekening zou worden gebracht. Ze kunnen het nu vijf keer verhogen voor een oudere persoon.
Dat gaat een premie creëren die onbetaalbaar is, zelfs met de heffingskortingen die ze aanbieden. Ik zag een schatting die zei dat iemand die op 26,000-jarige leeftijd $64 per jaar verdient, een premie zou hebben... die een verzekering zou hebben die hem meer dan $13,000 per jaar zou kosten, ongeveer de helft van zijn inkomen. Dat is als we de Amerikaanse gezondheidszorgwet zoals die vandaag de dag is geschreven, goedkeuren.
Zwaaiende wapens werden een kenmerk van veel Tea Party-bijeenkomsten tegen de Affordable Care Act van president Obama.
DB: Nou, zoals je zegt, is er enige weerstand. Het komt van alle kanten, denk ik. Maar het gaat zeker niet in de richting waarvan u denkt dat die juist is, en waar u al zoveel jaren voor vecht, dokter. Maar dat is wel zo, op een vreemde manier lijkt het onvermijdelijk. En het kan zijn dat dit, als mensen zich organiseren, door de andere kant heen zal barsten… wat werkelijk afstevent op een enorme mislukking en veel lijden. Ik denk dat dit als arts in zekere zin heel persoonlijk is, je ziet dit van dichtbij.
CP: Dat heb ik gedaan. Ik ben nu met pensioen, maar ik heb het zeker vele, vele jaren van dichtbij gezien. En het is een tragedie, en mensen moeten beslissen of ze hun medicijnen kopen, hun huur betalen, of voedsel kopen. Niemand zou zo'n beslissing moeten nemen, in een land waar we... zoals ik al eerder zei, we al meer geld per hoofd van de bevolking uitgeven dan enig ander land, in de wereld dat universele gezondheidszorg biedt aan zijn burgers. . Dus nee, dit vind ik niet acceptabel.
DB: En het is dramatisch in die zin dat kinderen het meest getroffen zijn. Kinderen, en wat daarbij hoort. Het onvermogen om volwaardig mee te doen op school, omdat de gezondheid er niet is. Dus dit is... dit weerklinkt, nietwaar?
CP: Het weerklinkt. Rassenverschillen spelen hier zeker een rol in. Er zijn zoveel aspecten van sociale rechtvaardigheid die een rol spelen bij dit probleem en die verbeterd zouden kunnen worden als we gewoon deden waartoe we in staat zijn. Maar de politieke wil om dat te doen ontbreekt nog. En dat is waar wij aan zullen blijven werken.
DB: Nou, het is schokkend. Ik reis met het openbaar vervoer, neem de metro. Er zijn veel mensen die op straat rondlopen, die het verdienen om verzorgd te worden. Zoveel veteranen, zoveel mensen die zoveel hebben gedaan in hun leven, en steeds meer gezinnen op straat zien staan. Dit is dus een weerspiegeling van de gezondheid van de samenleving. En wij waarderen alle tijd die u hieraan heeft besteed. Als mensen meer willen weten over uw werk, of deel willen uitmaken van deze beweging, deze visie op een gezondheidszorgsysteem dat menselijk is en ons allemaal hetzelfde behandelt, hoe volgen mensen dan uw werk, of wat raadt u aan?
CP: Ik zou twee websites aanbevelen, pnhp.org, wat staat voor Physicians for a National Health Program. Ik zou ook healthoverprofit.org aanbevelen. Voor mensen die graag actief willen worden of hier meer over willen weten. En ik moedig vooral mensen aan die vragen hebben, die niet zeker weten of ze begrijpen wat dit is, of die meer willen weten... Dr. Flowers en ik zullen op 27 maart een webinar geven op de website healthoverprofit.org. U kunt zich aanmelden voor het webinar. En het wordt een telefoontje. Mensen die vragen hebben, kunnen ons gewoon bellen en wij zullen ons best doen om hun vragen te beantwoorden.
Dennis J Bernstein is een gastheer van "Flashpoints" op het Pacifica-radionetwerk en de auteur van Special Ed: Stemmen uit een verborgen klas. U kunt toegang krijgen tot de audio-archieven op www.flashpoints.net.
http://www.facebook.com/
Het is een belediging om deze ‘plannen’ gezondheidszorg te noemen. Ze gaan niet over gezondheid of zorg. Amerikanen eten veel te veel vet bewerkt voedsel met toevoegingen die in de meeste andere landen zelfs niet zijn toegestaan. Fatsoenlijk eten, een eerlijk loon voor hun werk (bij voorkeur één baan per persoon) en toegang tot huisvesting zouden de behoefte aan zoveel medicijnen en aan operaties voor obesitas, diabetes en hartziekten verminderen.
Bovendien zijn veel van deze Obamacare-verzekeringsplannen net zo ‘nep’ als de meeste andere sociale programma’s, omdat, met de hoge eigen bijdragen en eigen risico’s die aan deze plannen verbonden zijn, veel abonnees het zich niet kunnen veroorloven om er daadwerkelijk gebruik van te maken. Ze betalen een stevige premie om een belastingboete te vermijden, en als ze ziek worden, moeten ze duizenden dollars meer betalen aan eigen bijdrage en eigen risico voordat het plan hen daadwerkelijk ten goede komt. Als ze die cheque niet voor duizenden anderen in het ziekenhuis kunnen uitschrijven, kunnen ze hun plan niet gebruiken. Of ze worden later failliet verklaard. Het is oplichterij, voornamelijk ten behoeve van de particuliere verzekeringsmaatschappijen.
Wat de meeste mensen bovendien vergeten is dat nog niet zo lang geleden de meeste verzekeringsplannen in de Verenigde Staten werden aangeboden door non-profitorganisaties en daarom betaalbaar waren in aanschaf en gebruik. Lees Wendell Potters geschiedenis van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem om de feiten te leren kennen. Zoals met al het andere in dit land, zoals met de omroepindustrie die begon in het Reagan-tijdperk, zagen grote investeerders een kans om een andere niche in de Amerikaanse economie te exploiteren door alle verzekeringsmaatschappijen, ziekenhuizen en aanverwante diensten op te kopen die in zicht waren, en deze om te zetten in een strikt winstmakend de facto monopolie. Zelfs artsen konden niet gedijen als vrije agenten die hun eigen dak ophielden en partners moesten worden in grote bedrijfspraktijken. De geneeskunde werd daarbij grondig verzelfstandigd, net zoals het hoger onderwijs de laatste tijd is gebeurd. Het is de verzelfstandiging van Amerika die alle ‘joie de vivre’ (levensvreugde) in dit land heeft vernietigd.
Jij ziet en spreekt de waarheid, Rosemerry.
Eén betaler is de enige oplossing. Er zijn verschillende versies in andere landen, die allemaal minder per hoofd van de bevolking betalen dan wij. Op basis van de huidige wet kan een systeem worden opgebouwd; de ACA heeft wijziging nodig, geen intrekking. Het is geen rocket science, het wordt vertraagd door de geldvervuilende politiek, Big Pharma, gigantische verzekeringsmaatschappijen en andere geldrijke bloedzuigers die houden van het huidige systeem, dat hen rijk maakt.
Het socialezekerheidsstelsel werkt met ongeveer 3 procent overheadkosten. Het huidige gezondheidszorgsysteem werkt met 15 tot 25 procent overheadkosten, afhankelijk van wie de analyse uitvoert. Wat is het betere systeem? Niet zo moeilijk om erachter te komen.
DE GROUCH
Ik woonde vroeger in een huurkazerne waar een dame aan het slepen was
haar boodschappen en zuurstof achter haar. Wij woonden op hetzelfde
verdieping alleen deuren verderop. Ik zou haar helpen met het dragen van de boodschappen. Nooit
een glimlach. Nooit een ‘dankjewel’. Niets. Dus belde ik haar
“de grom”..
[Een dag later ontmoette ik dezelfde “mopper” op straat
ze was verhuisd. Ze glimlachte allemaal terwijl we verder liepen
samen…]
Veel Amerikanen zijn er krachtig tegen dat zij moeten worden belast,
dwz zou verantwoordelijk moeten zijn voor de gezondheid van iemand anders, maar
hun eigen. "Laat ze taart eten?"
Eén betaler zal naar de VS komen wanneer en slechts wanneer
we realiseren ons allemaal dat we allemaal de plicht hebben om dit te dragen
de verantwoordelijkheid (en de kosten) voor iedereen
we “vinden” ze leuk of niet. Waarom zou deze “mopperende” dame
lijdt aan kanker of andere gezondheidsproblemen
omdat ik haar niet leuk vind???
Aangezien ik geen kinderen heb die naar school gaan, zou ik dat ook moeten doen
weiger vervolgens belastingen (staats- of federaal) te betalen
de opvoeding van andere kinderen van wie de ouders waren
ongeschoold genoeg (!!!!) om de liefde te bedrijven?
Misschien hebben ze de "verkeerde" kleur. Misschien zij
Spaans spreken. Misschien zijn die kinderen vies...
Zij hebben nog steeds RECHT op goed onderwijs.
Ik rijd geen auto. Waarom zou ik iets betalen?
alles voor wegen, water etc. naar ergens anders in mijn
staat. Is dat niet hun probleem?
Ik was een groot voorstander van wat ooit bekend was
als het “Conyers-wetsvoorstel”, denk ik dat het HR 672 was.
In plaats daarvan kregen we ACA vanwege de medisch-industriële sector
complex en “Big Pharma” (groot farmaceutisch korps)
waren belangrijke donoren voor zoveel Obama-campagnes.
Obama's 'point man' op het gebied van de gezondheidszorg in die tijd
was Rahm Emmanuel (huidige burgemeester van Chicago).
“Over de liberalen hoef je je geen zorgen te maken”, zei hij
Meneer Emmanuel. “Ze kunnen nergens anders heen.”
De strategie was dus de hele tijd om liberaal-progressieven te dwingen
om een maatregel te steunen die gebaseerd is op het republikeinisme
gaf primaire controle (prijzen van verzekeringen, prijzen van
medicijnen, toegang enz.) aan gigantische particuliere bedrijven.
ECHTER... het is de vraag of er sprake is van een “enkele betaler”.
factuur” moet op dit moment worden aangeboden. Om dat te doen zou
het zeker veel gemakkelijker maken voor de Trump-Ryan
wetsvoorstel aan te nemen omdat het de tegenstanders zou verdelen.
Verder denk ik dat er een herziening van de gezondheidszorg in zit
Scandinavië en elders komen eraan. Veel van
gezondheidszorg in Zweden bijvoorbeeld
geprivatiseerd in de afgelopen decennia. ( Ik leefde
in Zweden gedurende 7 jaar in de jaren '70, maar dat is het wel
niet langer de jaren 70! )
ACA (ook bekend als “Obamacare”) was en is een slecht wetsvoorstel.
Het is wat Barack Obama wilde, eiste en kreeg.
Het vertegenwoordigt de enige kruimels die we nu nog hebben en volgen
de Obama-Rahm Emmanuel-strategie met precisie,
liberalen en progressieven blijven achter met vechten
deze kruimels die de rijken maken
rijker en die verre van fatsoenlijk zijn
gezondheidszorg voor iedereen in de VS.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Peter: Je opmerking deed me denken aan een scène uit een maritieme roman die ik las, waarschijnlijk in de jaren zestig. Deze gebeurtenis vond plaats op een zeilschip toen er een storm naderde. De bemanning werd opgeroepen om het tuigage vast te zetten. Onder de bemanning bevonden zich een oldtimer en een groentje (rookie). De eerstgenoemde zei tegen de jongere man: ‘Denk eraan: één hand voor het schip en één hand voor uzelf.’ De logica is onberispelijk. Jij zorgt niet voor het schip, we zijn er helemaal klaar mee. Je zorgt niet voor jezelf, je helpt het schip niet. Dezelfde logica geldt voor het schip van staat. Helaas kan ik me de naam van de auteur of de titel van het boek niet herinneren.
Ik constateer dat veel Amerikanen dit gebrek aan solidariteit hebben en zich meer zorgen maken over individuele rechten. Gated communities zijn hier een goed voorbeeld van: waarom betalen voor onderwijs, parken, kinderopvanggebieden enz.? ‘Ik heb ze niet langer nodig’?
Ze zijn gewoon hebzuchtig en egoïstisch. Ze rechtvaardigen hun egocentrisme door te beweren dat ze ‘nobele’ filosofieën aanhangen, zoals die van de middelmatige romanschrijver Ayn Rand of de sensationele Hollywood-film ‘Wall Street’, die verkondigt dat ‘hebzucht goed is’. De ironie is dat het citaat verondersteld werd te symboliseren wat er mis is met het geweten van de Amerikaanse grote bedrijven, maar dat het in plaats daarvan werd omarmd als een mantra die persoonlijke excessen rechtvaardigde. Amerika was de weg kwijt lang vóór de plunderingen van de 20e eeuw. Hoe moreel gegrond kan een land zijn dat is gebouwd op diefstal van het land van en genocide op de inheemse volkeren en slavenarbeid door ontvoerde Afrikanen? Iedereen die denkt dat dit kwaad al lang geleden in de geschiedenis van ons land is opgehouden, moet eraan worden herinnerd dat de meeste industriële baronnen, waaronder Henry Ford en Dubya's grootvader Prescott Bush, Hitler vóór en zelfs tijdens de Tweede Wereldoorlog steunden en bewapenden. En ze probeerden president Roosevelt omver te werpen door generaal Smedley Butler te rekruteren om de staatsgreep te leiden. Gelukkig voor het land was Butler integer en stelde hij hen buitenspel in plaats van hen te dienen. Als het congres ook integer zou zijn geweest en zijn patriottische plicht had gedaan, zouden de coupplegers hun laatste dagen in de ijzers hebben doorgebracht, in plaats van absoluut geen gevolgen te ondervinden. Dat is de echte “solidariteit” die we in Amerika vinden, niets echts buiten de VS! VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA! gezangen op internationale sportevenementen.
Medicare For All is de juiste keuze. Het basissysteem is al aanwezig. De enige problemen zijn 1) de mensen die in de oppositie zitten om redenen die geen zin hebben of omdat ze het geld volgen, EN 2) hoe je mensen die nog niet in aanmerking komen, geleidelijk kunt integreren.
Met betrekking tot het tweede punt zijn hier de stappen die we kunnen overwegen:
Financiering: Annuleer de loonsverhoging van Trump voor het ministerie van Oorlog en bezuinig op 20 procent op het bestaande budget.
Alle jongeren die 21 jaar of jonger zijn, hebben zich automatisch aangemeld.
Alle mensen met chronische gezondheidsproblemen hebben zich automatisch aangemeld.
In de volgende fase nadat het bovenstaande in het systeem is opgenomen, wordt de leeftijd om in aanmerking te komen verlaagd naar 55 jaar.
Nadat het bovenstaande in het systeem is opgenomen, verlaagt u de leeftijd om in aanmerking te komen naar 45, enzovoort totdat Medicare For All een realiteit is.
Ja Bill, Medicare voor iedereen is een goed begin, en jouw uitrol is een goed idee. Betaal ervoor door 25% van de buitenlandse militaire bases te sluiten (er blijven nog ongeveer 600 bases over). De gezondheidszorg zal eenvoudig zijn, enigszins armzalig, zoals in de meeste landen met één betaler. Open vervolgens een ‘aanvullende’ markt voor particuliere verzekeringen om Cadillac-plannen aan te bieden. Sta HSA's toe met belastingvoordelen. Misschien zouden sommige staten kunnen experimenteren met ‘voucher’-systemen om de effecten van concurrentie te testen. Trek de McCarran-Ferguson Act uit 1945 in, die verzekeringsmaatschappijen beschermt. Er zullen duizend veranderingen nodig zijn om de kostencurve naar beneden te buigen. Laten we beginnen.
Er kan in Amerika geen rationele discussie over de gezondheidszorg plaatsvinden totdat we een einde maken aan chemtrails, GGO's, giftige vaccins, herbiciden en pesticiden die de lichaamschemie veranderen, en aan water dat NIET geschikt is om te drinken.
Hoe kunnen wij Amerikanen andere naties binnenvallen in de veronderstelling dat we ze gaan bevrijden en vrijheid geven, terwijl we niet eens voor onze eigen naties kunnen zorgen? Niets in dit gezondheidszorgdebat gaat zozeer over een goede gezondheid als wel over het maximaliseren van gezondheidszorgaanbieders met winstoogmerk. Dit hele gesprek is een schande, en zelfs behoorlijk beledigend, voor de goede burgers die in dit land wonen. Ik vind het ook heel interessant dat we een acceptabele manier hebben om onze auto's en onze huizen te verzekeren, maar dat we moeite hebben om gezondheidszorg voor ons menselijk lichaam te bieden. Dit hele gezondheidszorgdebat is een passend symbool $$$ voor alles wat ons scheelt in onze onrustige Amerikaanse samenleving van vandaag.
Hoe minder mensen een ziektekostenverzekering hebben en deelnemen aan de conventionele geneeskunde, hoe beter. Het Amerikaanse medische systeem is de belangrijkste doodsoorzaak.
Blijf uit de buurt van artsen en kom nooit in de buurt van een ziekenhuis. Begin met het voorlichten van uzelf over voeding en suppletie.
De documentatie is hier. http://www.webdc.com/pdfs/deathbymedicine.pdf
In 2001 bedroeg het totale aantal sterfgevallen als gevolg van de conventionele geneeskunde een verbazingwekkende 783,936 per jaar. Het is nu duidelijk dat het Amerikaanse medische systeem de belangrijkste oorzaak van overlijden en letsel in de VS is. (Daarentegen bedroeg het aantal sterfgevallen als gevolg van hartziekten in 2001 699,697, terwijl het aantal sterfgevallen als gevolg van kanker 553,251 bedroeg) “
Blijf uit de buurt van artsen en kom nooit in de buurt van een ziekenhuis.
Bijna twintig jaar geleden hebben drie artsen mij in een ziekenhuis geopereerd. Als ze dat niet hadden gedaan, zou ik er vandaag niet zijn. Voor zover ik weet had mijn probleem niets met voeding te maken. Een andere dokter houdt mij in de gaten om er zeker van te zijn dat ik niet weer een hartstatistiek wordt.
Die opmerking is inderdaad volstrekt flauw. Als ik in 1962 geen operatie had ondergaan, zou ik voor het leven verminkt zijn geweest. Als ik in 1995 geen operatie had ondergaan, zou ik al lang dood zijn. Als ik in 2007 geen operatie had ondergaan, zou ik vandaag ernstig arbeidsongeschikt zijn. Als ik in 2015 geen operatie had ondergaan, was ik binnen enkele dagen dood geweest. Als ik geen goede verzekering had, zou ik nu niet ademen of achter dit toetsenbord zitten. Ik huiver als ik eraan denk hoeveel Amerikanen het zich eenvoudigweg niet kunnen veroorloven om hun kanker te laten verwijderen of hun hart te laten repareren, zodat ze gewoon sterven, of hun familie een generatie of langer verpaupert.
Meneer, als u de aard van uw band begrijpt, zou u zich moeten schamen. Eerste drie auteurs vermeld op het “paper”
Gary Null, PhD heeft een mooi artikel op de quackatch-site.
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/null.html
Carolyn Dean, MD – “In 1995, na beoordeling van haar zorg voor 36 patiënten, concludeerde het College of Physicians and Surgeons of Ontario (Canada) dat Carolyn Dean, MD ongeschikt was om te oefenen, en trok haar registratiecertificaat in.”
Dr. Martin Feldman, MD –
Eén ontkent HIV, een ander is uit de praktijk in Canada verwijderd, en de derde is zeer de moeite waard om te lezen als je je voorstelt dat je kanker genezen kan worden met zijn magische voedingspillen.
Ik heb een aantal door artsen veroorzaakte sterfgevallen gekend, maar nog meer van mijn vrienden en familie stierven omdat ze de vreselijke praktijken volgden die jij bepleit om uit de buurt van artsen te blijven en nooit in de buurt van een ziekenhuis te komen.
Als u “oefent wat u predikt”, raad ik u ten zeerste aan verstandig te zijn en op zoek te gaan naar een arts die om uw gezondheid geeft. Ja, je moet ze in de gaten houden, maar het volledig vermijden van de moderne geneeskunde staat op de rand van vrijwillige zelfmoord.
Ik zou zeggen dat slechte voeding en gebrek aan lichaamsbeweging de belangrijkste doodsoorzaak in Amerika zijn. Ze dragen bij aan kanker en hartziekten, die oorzaken 1 en 2 zijn. Volgens de informatie die ik heb, zijn ziekenhuizen (infecties en fouten) nummer 3.
Dat wil niet zeggen dat ik niet denk dat je ooit naar een dokter moet gaan, maar je moet eerst de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen gezondheid. Als iedereen dat zou doen, zouden de gezondheidszorguitgaven dramatisch dalen.
Het laatste onderzoek naar de sterfte/levensverwachting van de geïndustrialiseerde landen wijst op één verschil dat Amerika in de kijkcijfers doet dalen: obesitas.
Dr. Paris stelde dat we per hoofd van de bevolking veel meer uitgeven dan andere landen. Eigenlijk geven we twee keer zoveel uit als de Europese landen, en drie keer zoveel als wat Japan betaalt.
De ruwe cijfers bedragen ongeveer $4500 per persoon voor landen als Frankrijk, Groot-Brittannië, Italië, enz., en $9400 in de VS.
Bart in Virginia:
Toen de Republikeinen vandaag hun gezondheidswet introkken, werd Rep. Paul Gosar (R-Ariz.), een lid van de Freedom Caucus, als volgt geciteerd:
"Weet je wat? Ik kwam hier om de gezondheidszorg goed te doen”, zegt Gosar, een tandarts. “Dit is één kans om een zesde van ons bbp goed te laten verlopen. Het begint hier.”
Iemand zou Rep. Gosar moeten informeren dat als de gezondheidszorg echt goed wordt gedaan, deze niet een zesde van ons BBP (16.67%) zal in beslag nemen, maar dichter bij de helft van dat bedrag.
Op een poster stond hoe hij in Duitsland bij een stoplicht stond, terwijl er hevige regen viel, laat in de nacht, geen verkeer. Deze poster zou, als hij terug in de Verenigde Staten was geweest, gewoon de weg zijn overgestoken, het verkeerslicht negerend, maar hij keek om zich heen en geen enkele Duitser zou de wet ongehoorzaam zijn en erheen rennen.
Op een andere poster stond dat mensen tijdens een vakbondsrel jaren geleden in Duitsland erg boos werden en elkaar duwden en duwden. Tijdens dit gevecht stapte geen van deze mensen op het pas ingezaaide gazon met een bordje ‘Keep Off the Grass’. Tijdens al deze chaos was niemand ongehoorzaam aan het bord.
Het vergt veel van mensen om voor zichzelf op te komen, tegen de stroom in te gaan. De elite weet dit. Tenzij je ergens voor vecht, zul je het niet krijgen, niet van deze gekochte en betaalde politici.
De VS hebben een staatsschuld van 20 biljoen dollar. Het federale begrotingstekort bedraagt een half biljoen per jaar. De komende tien jaar worden 10,000 babyboomers elke dag 65 jaar, en ze verwachten allemaal betaalbare gezondheidszorg en sociale zekerheid. Succes daarmee. Zoiets als 50 miljoen aan voedselbonnen. Mensen hebben door het gebruik van hun creditcards $3.8 biljoen aan schulden gekregen.
25% van alle studieleningen is in gebreke (Obama ondersteunde 700 miljoen dollar aan studieleningen – houd ze op school om de werkloosheidscijfers er beter uit te laten zien dan ze zijn). Zes miljoen mensen betalen hun autoleningen niet. 125 miljoen voltijdwerkers onder een bevolking in de werkende leeftijd van 254 miljoen, oftewel 49.2%. Niet duurzaam!
Het land cirkelt rond de afvoer. De mensen in het viaductland zijn zich hiervan bewust, maar niet de mensen in Washington, DC, New York of Progressiveville (Californië).
Trump wilde de oorlogen beëindigen (denk aan het geld dat bespaard kon worden), maar – nee – laten we tegen hem protesteren. Trump wilde de werkgelegenheid terugbrengen en de mondialisering een halt toeroepen, maar – nee – laten we tegen hem protesteren.
Trump wilde de gezondheidszorg betaalbaar maken, maar – nee – laten we tegen hem protesteren.
Sterker nog: ze willen hem afzetten. Waar denken deze mensen dat het geld vandaan komt? Hebben ze enig idee? Leven ze überhaupt wel in de realiteit?
Schaf de verzekeringsmaatschappijen af en schakel een enkele betaler in.
achterwaartse evolutie:
Ben het eens met alles wat je zei, behalve: “Trump wilde de oorlogen beëindigen (denk aan het geld dat bespaard kon worden), maar – nee – laten we tegen hem protesteren.” Ik ben er helemaal voor om de oorlogen die we voeren te beëindigen, maar als Trump zo geïnteresseerd is in het beëindigen van oorlogen en het besparen van geld, waarom verhoogt hij dan het defensiebudget met 10% (of 54 miljard dollar)?
achterwaartse evolutie:
Ben het eens met alles wat je zegt, behalve: “Trump wilde de oorlogen beëindigen (denk aan het geld dat bespaard kon worden), maar – nee – laten we tegen hem protesteren. Trump wilde banen terugbrengen, de mondialisering een halt toeroepen, maar – nee – laten we tegen hem protesteren.” Als Trump echt een einde wil maken aan de oorlogen waarin we betrokken zijn en geld wil besparen, waarom is het defensiebudget dan met 10% (ofwel 54 miljard dollar) verhoogd?
Het Gemenebestfonds – http://www.commonwealthfund.org/ – is een andere goede bron voor informatie over de gezondheidszorg.
Ali Velshi op MSDNC onthulde vanochtend een lijst met negen (?) items die Ryan en Trump bereid zouden zijn te schrappen uit Trumpcare om het nog erger te maken, maar aantrekkelijker voor ‘conservatieven’ die zeggen dat ze ‘nee’ zullen stemmen over de goedkeuring ervan. Hoeveel verachtelijker en kwaadaardiger kunnen deze mensen worden? Zij stemden ervoor om oorlog te voeren tegen de bevolking van Irak – wederom een misdaad tegen de menselijkheid. Nu brengen ze hun neiging tot genadeloze onmenselijkheid op tegen het Amerikaanse volk dat zich niet in de hoogste lagen van de welvaart bevindt.
Obamacare is, net als een groot deel van de Obamaspraak, een schijnvertoning en moet vervangen worden – niet door dit verachtelijke plan voorgesteld door Trump, Ryan en Price, maar door een enkele betaler of Medicare for All.
“Wat we wel nodig hebben, is dat 3.5% van de bevolking een actieve, aanhoudende poging doet om hun leden van het Congres te beïnvloeden, en het giftig voor hen te maken om niet het goede te doen. Als we dat niet doen, zullen onze leden van het Congres blijven doen wat hun donoren hen opdragen. En hun lobbyisten en donoren zijn de zeer rijke verzekeringssector en de farmaceutische industrie.”
Het is heel moeilijk om mensen te laten protesteren, tenzij je mensen als George Soros (en anderen zoals hij) achter de schermen hebt die voor het geld, de reclame en de organisatie zorgen. Merk je op hoe Soros NIET stilletjes achter zaken als de gezondheidszorg of het stoppen van de kostbare oorlogen zit? Het enige waar hij om geeft is het land verder verdelen en Trump afzetten, zodat de mondialisering niet wordt gestopt, maar wordt uitgebreid (geen grenzen, geen natiestaten, geen cultuur, alleen een multinational die voor iedereen vrij is).
Als u gezondheidszorg voor één betaler wilt, moet u die nemen, en wel nu! Er is nog nooit een betere kans geweest, niet sinds JFK. En als u het wilt, dan is Trump de man die het voor u kan regelen. Het presidentschap van Trump was een schok voor de elite, en zij zullen ervoor zorgen dat dit nooit meer zal gebeuren. Trump wordt omringd door doorgewinterde politici die zich helemaal overgeven aan de verzekerings- en farmaceutische industrie. Trump kan deze jongens niet alleen bestrijden. De meesten van hen willen dat hij wordt afgezet.
Het enige dat ik zie zijn mensen die meer geïnteresseerd zijn in het vechten voor een illegaal uit Midden-Amerika dan in het vechten voor hun buurman met kanker, meer geïnteresseerd in een bepaald toilethokje of het breien van een poesje dan in protesteren om de kostbare oorlogen te stoppen. Ongelooflijk!
Kom in de echte wereld, mensen. De straat op gaan. Als je qua aantal niet klopt, zal Trump deze kracht aangrijpen. Hij kan het niet alleen. Ga naar buiten en help hem.
Hier is een artikel dat kijkt naar een gezondheidszorgprobleem dat duidelijk door Washington moet worden aangepakt:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/03/the-failure-of-big-pharma.html
Helaas voor kankerpatiënten heeft lobbywerk van Big Pharma de industrie beschermd tegen inmenging van buitenaf.