President Trump beloofde een ziektekostenverzekering voor iedereen, maar – nu afhankelijk van de politieke bescherming van de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Paul Ryan – steunt hij een plan dat miljoenen mensen buiten het systeem zal duwen, schrijft Michael Winship.
Door Michael Winship
Ja, dames en heren, Donald Trump staat er nog steeds op dat hij Amerika weer groot gaat maken! Let wel, het zal geen gezond of krachtig Amerika zijn – sterker nog, het zal hoesten en piepen tot het graf, maar jongen, wat zal het geweldig zijn!
President Trump spreekt een gezamenlijke zitting van het Congres toe op 28 februari 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
Als je ooit nog meer bewijs nodig hebt dat Trump geen cent geeft om de mensen die hem hebben gekozen, kijk dan maar eens naar zijn verraderlijke wending op het gebied van de gezondheidszorg. Dit Republikeinse wetsvoorstel voor intrekken en vervangen stinkt op zoveel niveaus dat ik geneigd ben te zeggen dat het ver de zee in moet worden gebracht en in de diepste diepten van de Marianentrog moet worden gedumpt, maar ik heb te veel respect voor het leven in zee, zelfs voor het soort met de grote googly-ogen en de echt enge tanden.
Bedenk dat Trump de carnavalsblaffer was die tijdens de campagne verklaarde,,Ik ga voor iedereen zorgen. Het maakt mij niet uit of het mij stemmen kost of niet. Er zal veel beter voor iedereen gezorgd worden dan nu.” En vlak voor zijn inauguratie hij vertelde The Washington Post,,We gaan een verzekering voor iedereen hebben. In sommige kringen heerste de filosofie dat als je er niet voor kunt betalen, je het niet krijgt. Dat gaat bij ons niet gebeuren.”
Dan komt het voorgestelde Republikeinse wetsvoorstel, dat volgens hem al meer dan tien jaar duurt het inmiddels beroemde rapport van het Congressional Budget Office, zou 24 miljoen Amerikanen minder dekking bieden, waardoor het aantal onverzekerden zou verdubbelen. Trumps eigen aanhangers zouden het op de kin nemen wat hij tweette is “onze prachtige nieuwe gezondheidszorgwet.”
Think John McCormick op Bloomberg News: “Counties die hem steunden zouden minder dan een derde krijgen van de hulp die zou gaan naar counties waar Hillary Clinton won. De twee individuele belastingverlagingen in het Republikeinse plan om Obamacare te vervangen zijn alleen van toepassing op hoogverdienende werknemers en investeerders, grofweg degenen met een inkomen van minstens $200,000 voor individuen en $250,000 voor getrouwde stellen.”
En denk eens aan al die onzin over de ‘doodspanels’ van Obamacare, een onwaarheid die zo verrot is dat het werd verklaard PolitiFact's Leugen van het Jaar 2009? Nou ja, dit Republikeinse wetsvoorstel eigenlijk zou mensen vermoorden. De ouderen zouden meer betalen dan de jongeren, het zou de financiering van Planned Parenthood ontnemen en de Medicaid-programma's zouden worden bezuinigd. Het zou geld voor de Preventie en Volksgezondheidsfonds, dat programma's voor epidemiologie, immunisatie en gezondheidsonderzoek biedt. En er zou geen mandaat zijn dat werkgevers met 50 werknemers of meer dekking bieden.
Julia Belluz op Vox meldt over: “[Zeer] zeer hoogwaardige onderzoeken naar de impact van ziektekostenverzekeringen op de sterfte, die tot behoorlijk duidelijke schattingen leiden. Dit onderzoek suggereert dat we in de VS ruim 24,000 extra sterfgevallen per jaar zouden zien als 20 miljoen mensen hun dekking zouden verliezen. Nogmaals, 20 miljoen is minder dan de 24 miljoen de CBO denkt dat de verzekering tegen 2026 verloren zal gaan. Het dodental als gevolg van de intrekking en vervanging van Obamacare zou dus nog hoger kunnen zijn.”
Het negeren van de behoeftigen
Merk op dat Trump nauwelijks een vinger heeft uitgestoken om degenen te helpen die echte hervormingen nodig hebben die iedereen kwaliteitszorg zouden bieden, het soort hulp dat hij als kandidaat beloofde. In plaats daarvan heeft hij zijn energie gericht op het helpen van voorzitter Paul Ryan om rechtse leden van het Huis van Afgevaardigden voor zich te winnen door te beloven het wetsvoorstel nog wreder te maken voor degenen die de gezondheidszorg het meest nodig hebben.
Vertegenwoordiger Paul Ryan, R-Wisconsin
Kijk eens naar deze verklaring van Tea Partyier en de Republikeinse vertegenwoordiger van Alabama, Robert Aderholt, na een ontmoeting met Trump op vrijdag, een verklaring die zo verbijsterend is dat hij de moeite waard is volledig citeren:
“President Trump heeft mij vanochtend naar het Oval Office geroepen om de American Healthcare Act te bespreken, omdat hij begreep dat ik de huidige taal van het wetsvoorstel niet kon steunen. Ik heb tegenover de president mijn bezorgdheid geuit over de behandeling van oudere, armere Amerikanen in staten als Alabama. Ik herinnerde hem eraan dat hij overweldigende steun kreeg van de kiezers in Alabama.
“De president luisterde naar het feit dat een 64-jarige persoon die dichtbij de armoedegrens leefde, zijn verzekeringspremies zou zien stijgen van $1,700 naar $14,600 per jaar. De president keek me in de ogen en zei: 'Dit zijn mijn mensen en ik zal ze niet in de steek laten. Wij gaan dit voor ze oplossen.'
“Ik vroeg de president ook ronduit of dit wetsvoorstel van het Huis het wetsvoorstel was dat hij steunde. Hij vertelde me dat hij het '1,000 procent' steunt. Nadat ik het woord van de president had ontvangen dat deze zorgen zullen worden aangepakt, heb ik mijn stem gewijzigd in ja.”
Kun je het geloven? Trump staat voor 1,000 procent achter het wetsvoorstel, beweert de president, maar maak je geen zorgen, we zullen het oplossen. Het is moeilijk te beslissen welke van de twee mannen zich hypocrieter gedraagt: Trump zegt dat hij het volk niet in de steek zal laten, of Aderholt die beweert te geloven dat de president zijn woord daadwerkelijk zal houden. Ze steunen allemaal een moordend plan dat de mensen alleen maar verdriet zal bezorgen, behalve honderden miljarden aan belastingvoordelen voor de rijken en enorme winsten voor de verzekeringssector.
Think het Centrum voor begrotings- en beleidsprioriteiten: “De top 400 belastingbetalers met de hoogste inkomens – wier jaarinkomen gemiddeld meer dan 300 miljoen dollar per stuk bedraagt – zouden elk een gemiddelde jaarlijkse belastingverlaging ontvangen van ongeveer $ 7 miljoenschatten we op basis van gegevens van de Internal Revenue Service (IRS).
Andy Slavitt, waarnemend beheerder van de Centers for Medicare en Medicaid Services door president Obama vertelde The Washington Post“Dit is een enorme belastingverlaging voor impopulaire industrieën en rijke individuen. Het gaat om het bezuinigen op de zorg voor mensen met lagere inkomens, senioren, mensen met een handicap en kinderen om de belastingverlaging te betalen.”
Dit is, in de woorden van senator Chris Murphy, D-Connecticut, “een containerbrand van een wetsvoorstel dat achter gesloten deuren op de achterkant van een servet was geschreven omdat de Republikeinen weten dat dit een ramp is.” Maar dankzij onbekwaamheid en een onbeholpen, slecht geplande haast om de wetgeving goed te keuren, lijkt het erop dat het huidige Republikeinse wetsvoorstel op weg is om te mislukken, als het niet in het Huis van Afgevaardigden is, dan wel in de Senaat.
Gelukkig maar – voor nu. Maar als de Republikeinse Partij en het Witte Huis van Trump erin slagen ons iets anders op te dringen dan wat werkelijk nodig is – universele gezondheidszorg voor één betaler – zijn we gedoemd te leven in een natie waarvan het motto misschien niet langer luidt: ‘In God Wij Vertrouw”, maar in plaats daarvan: “Sterf jong en laat een mooi lijk achter.”
Michael Winship is de Emmy Award-winnende senior schrijver van Moyers & Company en BillMoyers.com. Volg hem op Twitter op @MichaelWinship. [Dit artikel verscheen voor het eerst op http://billmoyers.com/story/trump-gop-prescription-america-dont-get-sick/]
Dit stuk is geen serieuze discussie over hervormingen in de gezondheidszorg, maar een vendetta tegen Trump.
Waarom blijft deze overigens uitstekende site artikelen publiceren van Winship, een belangrijke leverancier van het New McCarthyism? Nu gebruikt hij het woord ‘verraad’ tegen Trump terwijl hij partij kiest voor heksenjager Adam Schiff. Zien:
http://www.huffingtonpost.com/entry/theres-a-smell-of-treason-in-the-air_us_58d1837ee4b0537abd957598
Misschien is dit enigszins off-topic, maar als complottheoreticus vraag ik me af of er een verband bestaat tussen de huidige heroïne-/opioïdencrisis en de snel stijgende kosten van de babyboomers die met pensioen gaan. Ik vraag me af of het een manier is om de bevolking uit te dunnen om de toekomstige kosten te verlagen. De pogingen om het misbruik van voorgeschreven medicijnen onder controle te krijgen zijn lachwekkend, en hoe denk je dat al die heroïne helemaal uit Afghanistan hierheen komt? Elk slachtoffer van een overdosis is één persoon minder die sociale zekerheid ontvangt en medicijnen gebruikt. Een zeer wrede maar effectieve manier om de kosten te verlagen.
Niets minder dan een pitchfork-revolutie zal ons ooit een enkele betaler opleveren.
Of iets anders in de United Gangsters of America.
Ik weet niet waarom dit voor iemand een verrassing zou zijn. De heer Trump is een vastgoedontwikkelaar – een sociopathische leugenaar die alles zal zeggen om ‘te winnen’. Het was er allemaal vóór de verkiezingen – alles wat jullie Hillary-haters hadden kunnen lezen in het stuk van Jane Mayer in de New Yorker over ‘the Art of the Deal’ en het is een echte schrijver, Tony Schwarz, die doodsbang was dat deze losgeslagen gek verkozen zou worden. president. Of je had Wayne Barretts werk voor de Village Voice kunnen lezen. Maar nee, jullie leven allemaal in een land van fantasie. En veel succes ermee.
“Hillary speelde de hoofdrol in de pogingen van het Witte Huis om een bedrijfsvriendelijke versie van ‘gezondheidshervorming’ door te voeren. Samen met de grote verzekeringsmaatschappijen waartegen de Clintons op bedrieglijke wijze tekeer gingen, besloten de ‘co-presidenten’ [Clintons] vanaf het begin om het populaire alternatief voor de gezondheidszorg – een enkele betaler – uit te sluiten van de nationale ‘discussie’ over de gezondheidszorg. (Obama zou in 2009 hetzelfde doen.)
'David, vertel me iets interessants.' Dat was destijds het vermoeide en geïrriteerde antwoord van First Lady Hillary Clinton – als hoofd van het gezondheidshervormingsinitiatief van het Witte Huis – aan de medische professor David Himmelstein van Harvard in 1993. Himmelstein was hoofd van Physicians voor een National Health Program. Hij had haar zojuist verteld over de opmerkelijke mogelijkheden van een alomvattend gezondheidszorgplan in Canadese stijl, voor één betaler, gesteund door meer dan tweederde van het Amerikaanse publiek. Naast de steun van een supermeerderheid onder de burgers, merkte Himmelstein op, zou de individuele betaler een uitgebreide dekking bieden aan de 40 miljoen onverzekerden van de natie, terwijl hij de vrije keuze behoudt bij de keuze van artsen en door het Congressional Budget Office wordt gecertificeerd als ‘het meest kosteneffectieve plan dat wordt aangeboden’. .”
Anti-progressieve neoliberale pioniers
Er zat geen oneerlijkheid in de afwijzende opmerking van Hillary. In overeenstemming met haar neoliberale DLC-wereldbeeld verveelde en irriteerde ze zich echt door Himmelsteins pitch. Wat de First Lady naar voren bracht in plaats van het Canadese systeem dat haar verveelde, was een hopeloos complex en in het geheim ontwikkeld systeem dat ‘beheerde concurrentie’ werd genoemd. (Het zou aan Obama worden overgelaten om nep-progressieve, bedrijfs- en “markt”-vriendelijke hervormingen van de gezondheidszorg door te voeren.)”
http://www.counterpunch.org/2016/05/27/feel-the-hate/
Een ander geweldig motto is om weg te blijven van artsen en ziekenhuizen, tenzij het absoluut noodzakelijk is. Dit wijst op één reden waarom de gezondheidszorg zo duur is: mensen gebruiken te veel medicijnen en gezondheidszorg, en artsen helpen hen. Veel te veel recepten in dit land en veel te veel verslavingen aan pijnstillers, die uiteraard op termijn nog meer problemen veroorzaken. Artsen delen antidepressiva uit, zoals snoepjes, en hetzelfde geldt voor veel andere ‘medicijnen’. Mensen hebben altijd een lang leven zonder medicijnen geleid. Houd op met het geloven in de mythen die zij niet hebben. De belangrijkste reden dat de gemiddelde levensduur is toegenomen, is dat de kindersterfte sterk is gedaald. Het is eenvoudige wiskunde, doe het onderzoek.
Ik ben al ruim 10 jaar niet meer naar een dokter geweest, behalve de tandarts en de oogarts. Ik hoop er nog 10 jaar mee door te kunnen gaan.
Waarschijnlijk houdt 75 procent van de gezondheidszorgkosten verband met slechte levensstijlkeuzes. Eén betaler, gefinancierd door een zondebelasting op alle ongezonde onzin die mensen eten en drinken, is het antwoord. Dieet en lichaamsbeweging!
Re: “…dit Republikeinse wetsvoorstel zou mensen doden.”
http://fairnow.weebly.com/blog/aca-tampering-the-gops-lethal-lottery
De verzekerings- en farmaceutische monopolies moeten worden opgesplitst. Er mogen geen verzekeringsmaatschappijen bestaan tussen de overheid en het volk. Er moet gezondheidszorg voor één betaler worden geïmplementeerd – OF – u kunt contant betalen voor bloedonderzoek en doktersafspraken, maar u kunt een verzekering afsluiten puur voor catastrofale ziekten. De kosten zouden als een baksteen dalen.
Waarom zijn er geen demonstranten die protesteren tegen de hoge kosten van de gezondheidszorg? Waarom eist niet iedereen op straat de afschaffing van de verzekeringsmaatschappijen? Ik bedoel, als het belangrijk is – en dat is het ook – waarom ben je er dan niet?
Help Trump u helpen! Als de straten gevuld zouden zijn met burgers die dit eisen, zou dit de handen dwingen van de mensen die proberen het huidige systeem in stand te houden, zij het met een paar aanpassingen. In plaats daarvan protesteren ze daar tegen een toilethokje. Ga figuur.
Niet de moeite waard om te lezen. Trump heeft GEEN enkele stap ondernomen die erop zou kunnen wijzen dat hij van gedachten is veranderd over dit onderwerp.
Brad Benson – was het daarmee eens. Trump zei tegen Tucker Carlson dat als het wetsvoorstel desastreus uitpakt voor de mensen die hem hebben gekozen, hij het niet zal ondertekenen. Winship heeft een agenda.
Obamacare was vooral een enorme subsidie, een enorme reddingsoperatie voor het stervende Wall Street
verzekeringssector (gezondheidszorg of niet) die erachter kwamen dat ze niet door kunnen gaan
om de premies te verhogen en de gedekte diensten nog meer te verlagen zonder hun instorting
eigen verzekeringsbedrijven terwijl mensen massaal onbetaalbare ziektekostenverzekeringen lieten vallen en daarom hadden bedrijven overheidssubsidies nodig voor de oligarchie die voornamelijk voortkwam uit de staatsschuld, dat wil zeggen toekomstige belastingen op de middenklasse of wat er nog van over is.
Het was een verraderlijk plan van de oligarchische welvaart van het bedrijfsleven, bedacht door de partij
die twintig jaar geleden al de welvaart van de meeste armen wegnam.
Het werd op verraderlijke wijze verkocht aan het volk op één en slechts één uitgangspunt: het verwijderen van de openlijk discriminerende, racistische, classistische, inhumane ‘reeds bestaande voorwaarden’-clausule die neerkwam op ongecompliceerde apartheid in Amerika, waarvoor bedrijfsleiders gevangen hadden moeten worden gezet wegens schending van de Amerikaanse grondwet. en de Amerikaanse wet en niet beloond door Obama en zijn bende met enorme winsten uit de pijn, het lijden en de dood van mensen.
Obamacare heeft niets anders van betekenis veranderd, omdat het de voortzetting van de massale afpersing van de lijdende zieke mensen die hard geld verdienen onverminderd toestond, wat leidde tot massale medische faillissementen, onbelemmerde, onbeperkte weerzinwekkende praktijken die elk aanvaardbaar menselijk gedrag ver te boven gaan.
En waar Trump het over heeft, is een andere leugen, een enorme reddingsoperatie voor de ‘gezondheid’
verzekeringssector” schrapt die “Doodsindustrie” die wordt geleid door de weerzinwekkende oligarchie van Wall Street die zich niet langer kan volproppen met vlees en bloed van in leven blijvende Amerikaanse premie-/rentebetalers.
De “Medicare for All” is voor 99% de enige oplossing.
Volgens het World Happiness Report 2017, opgesteld door het Sustainable Development Solutions Network, zijn de Scandinavische landen het meest tevreden. http://unsdsn.org/ – (SDSN), een mondiaal initiatief gelanceerd door de Verenigde Naties in 2012. De top tien omvat (van boven naar beneden) Noorwegen, Denemarken, IJsland, Zwitserland, Finland, Nederland, Canada, Nieuw-Zeeland, Australië en Zweden ronden de top tien af landen.
Ze hebben allemaal een vorm van gezondheidszorg voor één betaler.
Belastingvoordelen voor de ongelooflijk rijken? Hoeveel belastingvoordelen kunnen ze nog krijgen? Ik geloof niet dat ze iets betalen; en ze hebben het grootste deel van hun rijkdom sowieso op frauduleuze wijze vergaard. Of dat nu waar is of niet, Trump is de schuld van degenen die niet de moeite hebben genomen om in de oppositie te stemmen. Trump won door verbeurdverklaring. Zo kwam je ook bij Bush terecht. Amerikanen zijn over het algemeen erg kinderachtig en onwetend, en ze hebben precies het soort leiders dat consistent is met die verwarring en fantastisch denken. Je kunt je land net zo goed ‘Jonestown’ noemen.
Ik denk dat je kunt zeggen dat de buitenstaander van de R-partij (Trump, die langzaam werd vastgebonden en klaargemaakt voor het brandijzer: ER, voor de Republikeinen van de gevestigde orde) iets verder kwam dan de buitenstaander van de D-partij (Sanders, op schandelijke wijze neergehaald door de Obama/Clinton Gang, gevolgd door hun oproep aan de Republikeinen van het establishment om zich bij hen, mede-oorlogsmisdadigers, aan te sluiten en het establishment hoog te houden). Ondertussen had ruim 95 procent van de kiezers de kans om op Jill Stein in het algemeen te stemmen, met een vetopen in de aanslag, om in zijn eentje een einde te maken aan de waanzin... winst, echte gezondheidszorg, niet de holle belofte van een of andere verzekeringsafperser die door een of andere kleine lettertje ergens in het contract wordt ingetrokken. Yuze jongens hebben het verpest. Jullie hebben het enorm verpest. Bernie, hijs alsjeblieft je eigen partijvlag, ik garandeer je dat tientallen miljoenen mensen zich rond jouw vlag zullen scharen.
Te bang om massaal voor het algemeen belang te stemmen.
En te blind om te zien dat ze met Trump en Clinton recht op Scylla en Charybdis af gingen, en dat er meteen een nieuwe koers moest worden uitgezet. Er waren niet genoeg roeispanen die een nieuwe richting insloegen voor het Ship of State.
Trump heeft inderdaad een stevige belofte gedaan. En zoals de heer Winship zegt: de oplossing is zowel eenvoudig als een geweldige manier om voor iedereen geld te besparen, behalve voor de verzekeringsmaatschappijen die hopen dat je snel sterft.
Er zal geen mogelijk excuus zijn voor Trump en zijn cohort van Republikeinse vrienden als het waardeloze ObamaCare wordt gedumpt voor iets dat nog erger is.
“Maar als de Republikeinse Partij en het Witte Huis van Trump erin slagen ons iets anders op te dringen dan wat werkelijk nodig is – een enkele betaler, universele gezondheidszorg – zijn we gedoemd om in een natie te leven waarvan het motto misschien niet langer ‘In God’ is. We Trust’, maar in plaats daarvan: ‘Sterf jong en laat een mooi lijk achter.’
Duidelijk voor iedereen met hersens en/of die in een beschaafd land heeft gewoond. Maar hoe krijgen we het? Het is niet zo dat de Democraten het zouden doen... daar geweest zijn. Obama heeft zelfs nooit zijn mond opengedaan over wat hij wilde, en hij heeft zeker niet krachtig gepleit voor Medicare voor iedereen. In feite deed hij niets, wat zijn presidentschap zo’n beetje samenvat.
We hadden de kans om op zijn minst een gesprek te voeren met Bernie Sanders, maar het democratische establishment zorgde daarvoor. Dus zeuren over Trump lijkt nu zielig.
De fout zit niet in onze sterren, maar in onszelf. Ik weet niet wanneer het Amerikaanse volk eindelijk verstandig zal worden... misschien nooit.
O steunde de individuele betaler vóór de verkiezingen en verpletterde deze daarna.
Zijn er geen andere krachten aan het werk? Veel zeer machtige, invloedrijke en extreem rijke krachten? Zijn de meeste van deze krachten niet wat we neoliberalen zouden kunnen noemen, de neoliberale economie? Om te suggereren dat Obama of wie dan ook aan de macht de absolute autoriteit heeft om te doen wat jij zou willen dat zij zouden doen, lijkt een onvolledige beoordeling van deze zaken. Ik ben er niet zeker van, maar ik geloof dat er een systeem bestaat dat verder gaat dan wat een president kan beïnvloeden, en dat als een leider het systeem bedreigt, hij dat zal doen, net als de mensen in Latijns-Amerika, Zuidoost-Azië, Afrika. , en overal waar mensen zelfbeschikking zoeken, eindigen ze dood. Denk je niet? Ik doe.
Ja, het is ingewikkeld. Men is verantwoordelijk voor zijn daden. Als iemand het congreslid dat het meest anti-eenbetaler is, tot voorzitter van de commissie voor het opstellen van uw gezondheidsplan benoemt, is hij of zij verantwoordelijk, ongeacht het gevaar. Als iemand zijn producten verkoopt aan de farmaceutische en verzekeringssector en voorstanders van één betaler blokkeert, is hij verantwoordelijk. Waarom president zijn als je een angstige of gekochte marionet wilt zijn? Ook weer een eigen keuze. Burgers sterven elke dag voor het Empire, maar de president wordt verontschuldigd omdat hij een watje of een gekochte charlatan is. De norm voor president moet moed, integriteit en wijsheid omvatten. Anders heb je de VS
Hoe zit het met degenen die hier dood zijn beland – president Kennedy, Robert Kennedy en Martin Luther King?
Ze zijn vooral onverstandig omdat ze worden misleid door de door de oligarchie gecontroleerde massamedia. We kunnen dat niet oplossen, omdat dit de instrumenten van de democratie zijn die nodig zijn voor elke verandering.
Een massale boycot van de massamedia is essentieel: laat mensen weten dat je helemaal geen tv kijkt, en laat doorschemeren dat je degenen die er wel gebruik van maken niet respecteert.
Derde partijen met coalities zijn essentieel. Stop met stemmen op Dem of Rep.
Zonder dat waren de VS gedoemd zichzelf stapsgewijs te vernietigen door recessies, embargo's en wijdverbreide militaire nederlagen.
Natuurlijk, kies Sanders als Hillary 2.0 en ontdek te laat zijn zionisme door nog meer grote overwinningen in het Midden-Oosten.
Wat dacht je van dit motto: “Sterf jong en neem zoveel Republikeinen mee als je kunt schieten”?