Belangrijke spelers in de regering-Trump hebben vastgehouden aan de neoconservatieve nadruk op ‘regimeverandering’ in Iran, in plaats van met een frisse blik naar de realiteit te kijken, zoals ex-CIA-analist Paul R. Pillar uitlegt.
Door Paul R. Pillar
Sommige harde mythen over Iran lijken nooit uit te sterven. Eén mythe die vooral relevant is voor het Amerikaanse beleid is dat revolutionaire regimeverandering in Iran een belangrijke mogelijkheid is in de nabije toekomst en dat met een beetje meer druk van buitenaf de Islamitische Republiek zal instorten en vervangen zal worden door iets dat veel meer naar onze zin is. .
Iraanse vrouwen tijdens een toespraak van Opperste Leider Ali Khamenei. (foto van de Iraanse regering)
Deze illusie heerste in een groot deel van de regering van George W. Bush, die bijgevolg een beleid voerde van weigeren zaken te doen met Iran en in plaats van te proberen het land te isoleren en economische pijn toe te brengen door middel van sancties. Een aantal jaren van gebrek aan resultaten in het licht van steeds zwaardere sancties toonden de nutteloosheid van dat beleid aan. De sancties werden pas nuttig toen de volgende Amerikaanse regering met Iran begon te onderhandelen en de sancties werden gebruikt als onderhandelingschip om een overeenkomst te sluiten die alle mogelijke wegen naar een Iraans kernwapen blokkeerde.
De mythe houdt vaak verband met het geloof in groepen in ballingschap als instrumenten voor een snelle overgang naar een heel ander type regime. Veel van degenen die hopen op een regimeverandering in Iran kijken op deze manier naar de Mujahedin-e Khalq, een cult-annex-terroristische groepering die feitelijk vrijwel geen steun van de bevolking in Iran heeft. Sommige van dezelfde mensen hadden een soortgelijk vertrouwen gesteld in de Iraakse ballingschap Ahmed Chalabi, wiens kwaliteiten als koopman meer dan als iemand die een nieuwe Iraakse republiek kon voortbrengen, steeds duidelijker werden na de Amerikaanse invasie van 2003.
Tegenwoordig is er blijkbaar een andere uiting van de oude mythe over Iran, met gesprekken over regimeverandering. onder Trump-loyalisten bij het personeel van het Witte Huis en de Nationale Veiligheidsraad. Volgens deze individuen kunnen verhoogde druk en trappen van buitenaf tot positieve resultaten leiden in Iran, in plaats van, zoals deskundige analyse zowel binnen als buiten de nationale veiligheidsbureaucratie uitlegt, alleen maar vijandige reacties uit te lokken van een stevig gewortelde Islamitische Republiek.
Het is onduidelijk of het vasthouden aan de mythe een oprecht ongeloof vertegenwoordigt of in plaats daarvan een rationalisatie is die andere redenen omvat waarom de bezitters Iran als een voortdurend geïsoleerd bête noire willen behouden. Hoe dan ook leidt de mythe tot schadelijk en ineffectief Amerikaans beleid.
Iran is helemaal niet dicht bij enige politieke onrust die zou kunnen worden omschreven als een nieuwe revolutie of een contrarevolutie, zelfs niet met meer druk en druk van buitenaf. De Iraanse politiek vertoont zeker veel onenigheid en controverse, met de mogelijkheid van aanzienlijke beleidsverandering als gevolg van die politieke concurrentie. Ondanks de substantiële gebreken in het Iraanse politieke systeem ontbreekt er een politieke robuustheid bij bijvoorbeeld de Arabische monarchieën aan de andere kant van de Perzische Golf. Maar de meeste Iraniërs hebben geen zin in een nieuwe revolutie.
Zowel het regime als de bevolking van Iran hebben blijk gegeven van een vermogen om ontberingen te weerstaan die veel groter zijn dan wat de Amerikaanse sancties kunnen opleggen. Dat deden ze tijdens de extreem kostbare acht jaar durende oorlog tussen Iran en Irak, die Iran nog enige tijd hardnekkig voortduurde, zelfs nadat Saddam – die de oorlog begon – een wapenstilstand begon te zoeken. Zeker als er sprake is van druk of bestraffing van een externe macht, vertonen zowel het regime als het volk vastberaden verzet.
Veel evolutie
Er heeft al veel evolutie plaatsgevonden in de richting en aard van de Islamitische Republiek gedurende haar bijna vier decennia van bestaan, hoewel waarschijnlijk niet zo veel als er zonder de uitsluiting zou zijn geweest. De grote meerderheid van de Iraniërs is vandaag de dag geboren sinds de revolutie. Hijaabs zijn tot boven de haarlijn gekomen en het huiselijk leven is losser en vrijer geworden. Vooral voor de vrouwelijke helft van de bevolking roept het kijken over de Golf geen ideeën op over betere alternatieven.
De Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei spreekt een menigte toe. (foto van de Iraanse regering)
Belangrijker voor de Amerikaanse en westerse belangen is de evolutie in het externe beleid van Iran. Alle hoop binnen het regime in de onmiddellijke nasleep van de revolutie op gelijkgestemde revoluties elders in de regio is al lang geleden verdreven, omdat het besef verzonken was dat dergelijke revoluties onwaarschijnlijk waren en dat het Iraanse systeem hoe dan ook zou overleven. De meest voor de hand liggende vorm van door de Iraanse staat geleid internationaal terrorisme – een campagne om verbannen dissidenten te vermoorden – eindigde jaren geleden effectief, deels vanwege de wens van het regime om normale en vruchtbare betrekkingen met Europa te hebben.
De verdere ontwikkeling van de Islamitische Republiek Iran en haar beleid in de komende jaren zal direct correleren met de mate waarin zij normale politieke en economische interactie heeft met de rest van de wereld. Isolatie en bestraffing zouden de argumenten van Iraanse hardliners versterken dat er noch een mogelijkheid tot, noch een beloning te verwachten is van een dergelijke interactie. Het versterken van de positie van de harde lijn zou op zijn beurt verminderde vooruitzichten betekenen voor een verdere liberalisering van de politieke veranderingen in Iran.
Omgekeerd zouden de toegenomen handel, buitenlandse investeringen en de economische ontwikkeling die daarmee gepaard gaan de politieke positie versterken van degenen die voorstander zijn van normaliteit in de buitenlandse betrekkingen, het Iraanse aandeel in een nog vreedzamere normaliteit vergroten, de greep van degenen in Iran wier economische economische belangen behartigen, losser maken. en politieke macht zijn afhankelijk van isolatie, en zouden de Iraanse blootstelling aan ideeën en voorbeelden van nog meer verandering vergroten.
Een van de volgende grote potentiële keerpunten in de Iraanse politiek zal de selectie van een nieuwe opperste leider zijn; de huidige leider, Ali Khamenei, is 77 en verkeert niet in de beste gezondheid. Er wordt in Teheran gesproken over hoe deze transitie niet alleen de keuze van Khamenei's opvolger zou kunnen inhouden, maar ook het herdefiniëren van de rol van de opperste leider. Concreet wijst deze gedachtegang op een rol die iets dichter bij die van de hoge sjiitische geestelijke in Irak, Ali al-Sistani, ligt. Dit zou een verdere belangrijke stap betekenen ten opzichte van Ayatollah Ruhollah Khomeini's concept van de geestelijke jurisprudent.
Degenen in de Verenigde Staten die regimeverandering in Iran nastreven, of er tenminste over praten, moeten onder ogen zien hoe de beste manier om een dergelijke verandering te bewerkstelligen is door deze processen die al in gang zijn gezet te laten plaatsvinden, en deze aan te moedigen met meer interactie en samenwerking. handel tussen Iran en het Westen. De verandering is misschien niet plotseling genoeg of gewelddadig genoeg om te worden omschreven als een revolutie met een hoofdletter R, maar het is zelfs waarschijnlijker dan welke plotselinge of gewelddadige verandering dan ook dat deze in een richting zal gaan die gunstig is voor de westerse belangen.
Dit zal de loop van de Iraanse geschiedenis zijn, zolang we het proces niet verpesten met gedachteloos toegepaste isolatie, economische straffen en pogingen tot ondermijning.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is de meest recente auteur van Waarom Amerika de wereld verkeerd begrijpt. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
Tenzij er echte, betekenisvolle democratische hervormingen plaatsvinden in Iran om het land weg te brengen van een theocratie naar een regerende democratie, zullen de zaken ooit verbeteren. Dat moet – meer dan iets anders – de mondiale focus zijn. Dit betekent dat de IRGC op de zwarte lijst moet worden gezet en dat de nucleaire deal met Iran opnieuw moet worden gedaan om eindelijk gerelateerde kwesties als ballistische raketten, terreursteun en mensenrechten aan te pakken.
je wilde usa schrijven?
https://www.rt.com/op-edge/381243-iran-mosul-iraq-us-trump/
uittreksel:
In Irak kondigde minister van Defensie James Mattis (een uitgesproken anti-Iraanse havik die beweerde dat het land een groter probleem is dan ISIS) zijn plannen aan om Amerikaanse troepen in Mosul te houden lang nadat de stad is heroverd op ISIS. Nogmaals, dit heeft niets te maken met ‘stabiliteit’, maar alles met het tegengaan van de Iraanse invloed. Volgens de Iraakse premier Abadi beloofde Trump dat hij “de Amerikaanse steun zou verdubbelen, en niet alleen zou voortzetten” na de verovering van Mosul; Onder steun wordt hier verstaan de inzet van bezettingstroepen.
*********
Terwijl Israël kruisraketten afvuurt op de T4-vliegbasis in de regio Palmyra, ... waar Russische troepen in Syrië zijn
Worden ingezet,…duidt op de gedreven risicoacties die Israël en de VS hebben gevoerd…in de richting van de confrontatie met Iran
Aanwezigheid in Syrië.
Een Amerikaanse bezettingsaanwezigheid in Syrië Raqqa is een mogelijke toekomst,….en met de IRGC en Hezbollah in de buurt,…is het
En aangezien de VS hen op alle mogelijke manieren zullen provoceren.
“Dit zal de loop van de Iraanse geschiedenis zijn, zolang we het proces niet verpesten met gedachteloos toegepaste isolatie, economische straffen en pogingen tot ondermijning.”
Deze redelijke conclusie wordt genegeerd omdat deze geen plaats heeft in de agenda's van degenen die ons buitenlands beleid maken. Hetzelfde kan gezegd worden voor Rusland en China.
De fundamentele tekortkoming in ons buitenlands beleid is de manier waarop we onze vertegenwoordigers onderzoeken en kiezen. Het komt soms naar de oppervlakte en zinkt vervolgens in de zee.
Totdat iemand weet hoe hij een houvast kan krijgen om uit het moeras te klimmen, zal er weinig veranderen.
Amerika heeft veel slimme mensen in de regering; maar helaas blijven ze een dummy-president kiezen, die vervolgens een schoothondje wordt van de “International Zionist Franchise” of White Supremacists-groep; of de betweterige racisten zoals de heer Stephan K. Bannon, die feitelijk de Amerikaanse president is in de regering-Trump. Wat jammer, Amerika verdient een betere regering!!!
Alister – omdat de huidige regering controle over de grenzen wil krijgen, mensen wil beschermen tegen mogelijke terroristen, zijn ze plotseling “blanke supremacisten”? Echt? Als de grenzen zouden worden overschreden door Russen, Duitsers of Zweden en de regering zou proberen ze tegen te houden, wat zou je dan zeggen?
De auteur, de heer Paul Pillar, staat op de site van NIAC (National Iraanse Amerikaanse Raad), die in wezen een lobbygroep is voor de Islamitische Republiek Iran. Ontvangt hij financiering van hen? Bovendien vermijdt hij gemakshalve de vermelding van het feit dat de theocratie in Iran bijna vijf jaar geleden bijna omvergeworpen werd door massale protesten van liberalen, democratische tendensen, om vervolgens met geweld door het regime te worden verpletterd en helaas in de steek gelaten door een oppervlakkig denkende Amerikaanse president. tijd.
Pedram – vergelijkbaar met het neerslaan van de Occupy-beweging nadat de banken waren gered en geen van de criminelen ooit gevangen was gezet.
Hoe betrokken was de geest van Kermit Rosevelt?
Interessant hoe wanneer de VS sommige landen (Iran, Cuba) een sissende aanval uitdeelt, dit decennia lang doorgaat, voorbij elk rationeel punt, terwijl andere tegenstanders (Duitsland, Japan, Vietnam) in staat zijn de normale betrekkingen vrij gemakkelijk en snel te hervatten .
De petrodollar 2.0……Iran is niet uitgenodigd…..Op dit moment werkt Henry Kissinger aan Rusland om zich aan te sluiten bij de nieuwe alliantie die alle transacties en aankopen omvat die met de Amerikaanse dollar zullen worden gedaan……Al degenen die tegen zijn, zullen een doelwit zijn voor sancties en/of militaire interventie…..De grote VS zullen het heel moeilijk hebben om te leven in een wereld waar de Amerikaanse dollar niet koning is….en de band speelde verder….
Nu de rechtse islamofobe Stephen Bannon en de zeer pro-Israëlische Joodse schoonzoon Jared Kushner zich in het Witte Huis hebben genesteld op fluisterafstand van de oren van Donald Trump, is er geen reden voor optimisme over een vreedzame toekomst in de nabije toekomst. Helaas zal Team B in de vorm van Christian Crusader Mike Pence ons waarschijnlijk niet te hulp komen.
“Concreet wijst het denken op een rol die iets dichter bij die van de hoge sjiitische geestelijke in Irak, Ali al-Sistani, ligt.”
Ik ben hiervoor en hij zal zeker niet in een paleis wonen dat ze hebben gebouwd. Hij is een groot mens.
Ik zou graag in de realiteit willen leven. hier is het.
Miljoenen liters ruwe olie die Amerikanen importeren uit Saoedi-Arabië = 0.
Miljoenen liters ruwe olie die Amerikanen importeren uit Iran = 0.
De Amerikaanse schalieproductie kwam in 2012 bijna overeen met de productie van Saoedi-Arabië die destijds vier keer zo groot was als de Iraanse productie die destijds onder sancties stond.
Wat zijn we daar in godsnaam aan het doen? Het gaat allemaal om Israël als imperiale project van de Amerikaanse staat en globalisten, de petrodollar-hegemonie of beter gezegd de ineenstorting ervan, en er zijn absoluut geen strategische mainstream economische belangen die de VS kunnen verdedigen, zoals DC vier decennia geleden betoogde.
Zaak gesloten. Troef? Hij zet alleen Obama's poppenspel voort voor Deep State en massa-entertainment.
Sommigen binnen de Trump-administratie doen dit. Bijna alle DC Bubble Blob van consensus doet dit ook.
Het enige verzet hiertegen bevindt zich in de marge van beide partijen, onder de anti-establishment types.
Ze waren de drijvende kracht achter sommige delen van de Trump-campagne, en de hele verslagen Bernie-campagne.
Ze werden uit de campagne van Hillary gezet en waren nooit aanwezig onder de Republikeinen van het establishment.
Ze zijn aanwezig binnen de Trump-administratie, en worden tegengewerkt door de Blob die de ‘experts’ op het gebied van buitenlands beleid van beide partijen domineert. De Democraten zijn het luidkeels eens met John McCain, die op dit gebied gek is.
Als we enige hoop hebben, is het vandaag de dag voor de overwinning van de minderheidsinvloed binnen de Trump-admin, een overwinning op het ‘expertdenken’ bij beide partijen en alle ‘denktank’-lobbyisten.
Ik geloof dat het ‘buitenlands beleid’ wordt gedicteerd aan de USUK en andere NAVO-landen. De politici doen wat hen wordt opgedragen. Het zou kunnen eindigen in een nucleaire oorlog.
meer info op onderstaande link.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Het probleem voor Team Trump is dat de wereld de afgelopen twaalf jaar getuige is geweest van extreem arrogant gedrag van opeenvolgende Amerikaanse regeringen, en als reactie daarop heeft zich een soort eenheidsfront gevormd. De Chinese veto’s in de VN-Veiligheidsraad over resoluties over Syrië zijn aanzienlijk. China en Rusland zullen naast Iran staan. Iran beschikt nu over een aanzienlijk luchtverdedigingssysteem – de kosten van een unilaterale aanval ertegen zijn veel te hoog. De Amerikaanse macht – nog maar een paar jaar geleden hegemonisch – is plotseling beperkt
Hetzelfde geldt voor Noord-Korea: de Amerikaanse eisen voor eenzijdige ontwapening zullen nergens toe leiden, vanwege het voorbeeld van Irak en Libië – waar ontwapening alleen maar tot daaropvolgende vernietiging leidde. De weigering van de VS om zelfs maar met Noord-Korea te onderhandelen, terwijl de spanning toeneemt, lost niets op en vermindert de Amerikaanse machtspositie. Het vermogen om te brullen en te pesten zit niet langer in het diplomatieke gereedschapskistje.
jaycee – ja, Noord-Korea is slim geweest in de manier waarop ze met de VS zijn omgegaan. De Noord-Koreanen zijn een trots volk dat niet op de knieën wil buigen voor het Westen. Ik neem het ze niet kwalijk. En als je eenmaal begint te buigen, duurt het natuurlijk niet lang voordat je verpletterd wordt. Of moet ik zeggen dat je verpletterd wordt als je niet met het Westen meegaat (met sancties etc.), maar letterlijk van de aardbodem wordt weggevaagd zodra je dat wel doet (Irak, Libië).
Deze video is van twee jongens die een paar jaar geleden een reisshow hadden. Ze mochten Noord-Korea binnen om te filmen. Natuurlijk moesten ze twee gidsen hebben (een man en een vrouw, hele aardige mensen), en ja, ze waren beperkt in wat ze zagen, maar deze jongens konden niet geloven hoe aardig en patriottisch het Noord-Koreaanse volk was. Ik herinner me dat ze ook het oorlogsmuseum bezochten, waar muurschilderingen (van vloer tot plafond) te zien waren over hoe de Noord-Koreanen bijna werden afgeslacht, maar niet wilden toegeven. Omdat Noord-Korea vrijwel op zichzelf is gebleven, zouden ze uiteindelijk wel eens één van de twee kunnen worden. van de enige plaatsen waar je nog heen kunt gaan om een echte cultuur te zien, een cultuur die nog niet dood verwesterd is. Vier minuten durende clip over de Mass Games in Noord-Korea. Wauw!
https://www.youtube.com/watch?v=uqrg0dO99yE
… ze waren beperkt in wat ze zagen, maar deze jongens konden niet geloven hoe vriendelijk en patriottisch het Noord-Koreaanse volk was. Ik herinner me dat ze ook het oorlogsmuseum bezochten, waar muurschilderingen (van vloer tot plafond) te zien waren…
Deze woorden uit uw commentaar doen me denken aan een artikel in het tijdschrift TIME of Newsweek dat ik ergens eind jaren vijftig las, waarin de Chinezen belachelijk werden gemaakt omdat ze kunst produceerden die bestond uit schilderijen en sculpturen van tractoren en andere industriële apparatuur. Toen ik eind jaren zestig voor het eerst Hong Kong bezocht, bezocht ik een Chinese communistische winkel in Kowloon en was verbaasd en onder de indruk van hoe voortreffelijk hun producten waren – die niets van doen hadden met industriële apparatuur.
Mijn verwijzing naar TIME en Newsweek is een ander voorbeeld van de leugens die we uit onze reguliere media halen.
Bill Bodden – ja, de waarheid wordt verduisterd door zoveel leugens. Jammer dat landen moeten kiezen tussen het accepteren van verwestering en het verliezen van hun cultuur, of afstand houden terwijl ze worden gesanctioneerd of gebombardeerd. Groetjes, Bill.
De VS hadden een wederzijds verdedigingsverdrag met het Koreaanse koninkrijk en moedigden tegelijkertijd Japan aan om Korea te veroveren. Tegenwoordig gaven de VS Japan een strijdplan en een Iers-Amerikaanse gouverneur om Taiwan te veroveren.
Ik geloof dat de oorlogsafpersers Iran in hun vizier en plannen hebben. Belastingbetalers zullen zoals gewoonlijk de rekening op zich nemen.
Lees meer op onderstaande link
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-war-racketeers-and-taxpayers-money.html
Belastingbetalers zullen zoals gewoonlijk de rekening op zich nemen.
De volgende oorlog zou wel eens het maximale uit onze creditcards kunnen halen.
Dit artikel mist het belangrijkste punt van allemaal. Isreal wil dat Iran wordt gereduceerd tot een derdewereldland, zonder militairen en/of invloed in het Midden-Oosten. Er is niets dat Israël niet zal doen om dit doel van het buitenlands beleid te bereiken. In dit streven is de Amerikaanse regering grotendeels een Israëlische dochteronderneming van Israël. (Zoals Ariel Sharon zei over de VS: maak je geen zorgen over wat de VS denkt of zegt, wij bezitten de VS.) De echte belemmering voor dit beleid is dat China en Rusland Iran zien als nog maar één dominosteen die moet vallen in de PNAC. plan om de wereld naar zijn eigen beeld te hervormen en de volkeren van de wereld te onderwerpen aan de dictaten van het Amerikaanse bedrijfsleven. ze weten dat als Iran zou vallen, zij de volgende op de hitlijst zullen zijn.
Naar mijn mening proberen de Amerikanen dit op een te breed front. Als ze zich zouden aansluiten bij China en Rusland zouden ze misschien wel wegkomen met de invasie van Iran. (Ze hebben nooit geleerd dat je met honing meer vliegen vangt dan je ooit zult doen met een grote stok.) Maar nee, vanwege hun hoogmoedige denken hebben ze besloten zowel Rusland als China tegen zich in het harnas te jagen en tegelijkertijd achter Iran aan te gaan. Dit beleid is gedoemd te mislukken. Het echte gevaar is dat ze in hun eigen hoogmoed zullen geloven en zichzelf de oorlog in zullen praten om alle oorlogen en daarmee het menselijk ras te beëindigen.
Heel goed gezegd, Daan.
Zoals Ariel Sharon zei over de VS: maak je geen zorgen over wat de VS denkt of zegt, wij bezitten de VS.
Ik herinner me een artikel waarin de voormalige Israëlische terrorist en premier Yitzhak Shamir werd geciteerd die iets soortgelijks zei. Waarschijnlijk is dit al tientallen jaren een gebruikelijke inschatting in Israël en blijft het tot op de dag van vandaag hetzelfde. Het maakt ons er een beetje trots op dat we zo'n uitzonderlijke natie zijn dat bijna al onze politici hun ziel hebben verkocht aan de Israëllobby.
Ons land is een waanvoorstelling.
Zoals Hajimu Masuda opmerkte in zijn ‘Cold War Crucible’
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html
God weet waarom we vasthouden aan dit valse verhaal dat zoveel miljoenen doden, zoveel lijden en zoveel honderden miljarden aan winsten voor de MIC heeft veroorzaakt….hmmmmm…
Op de een of andere manier kunnen we er gewoon niet tegen dat Rusland, Syrië en Iran een alliantie hebben……
Waar past Noord-Korea hierin…..?
Kunnen we het ons nog steeds veroorloven om de pestkop van de wereld te zijn? Hoe lang zullen de Amerikanen de eindeloze oorlogen om het regime te veranderen tolereren?
Oorlogen die de zaken alleen maar erger hebben gemaakt, vertelt Andrew Bacevich, geschiedenisprofessor aan de Universiteit van Boston.
Trump is een pestkop van de eerste orde – zo dun van huidskleur dat hij niet kan tolereren dat hij als verkeerd wordt beschouwd….psychologisch gezien een heel zwak, kwetsbaar karakter, IMO. Daarom gevaarlijk.
De ‘diepe staat’ leert waarschijnlijk op die knoppen te drukken.
In zijn boek uit 2014, “The End of Normal”, vat James K. Galbraith op briljante wijze de grondgedachte achter de hele bloederige geschiedenis samen:
Beginnend in hoofdstuk zes, “Het choke-chain-effect” op pagina 95, schrijft professor Galbraith:
“De economie van de groei die na de Tweede Wereldoorlog volwassen werd, maakte in wezen geen enkele verwijzing naar hulpbronnen, naar de kosten ervan, naar afnemende inkomsten of naar de inkomsten uit hulpbronnen.
Er waren herhaaldelijk olietekorten voorspeld, en de voorspellingen waren altijd fout gebleken…….
Achter de schermen dachten serieuze mensen op een donkerdere manier over deze kwesties. De Verenigde Staten consumeerden een veel groter deel van de mondiale hulpbronnen dan hun bevolkingsaandeel, en dit leverde een belangrijke bijdrage aan de hoge Amerikaanse levensstandaard. De regering wist dit. Het was een onrecht om beschermd te worden. Een groot deel van het werk van de clandestiene diensten in de jaren vijftig en zestig, onder meer in Iran, Irak, Congo, Midden-Amerika, Indonesië en Brazilië, was erop gericht ervoor te zorgen dat Amerikaanse bedrijven en consumenten voortdurend een gunstige toegang tot de olie hadden. koper, uranium en hout van die plaatsen, en zelfs hun suiker, bananen, rundvlees en koffie. Veel later kwamen soortgelijke zorgen naar boven in de kringen die besloten tot militaire interventie in Afghanistan en Irak. Maar binnen de academische economie bleef dit grotendeels onbesproken.”
https://lbj.utexas.edu/directory/faculty/james-galbraith
Deze briljante analyse door professor Galbraith van waar we nu staan en waar we al meer dan 70 jaar zijn, en die dezelfde periode beslaat waar professor Masuda zich zorgen over maakte, helpt bij het verklaren van veel van wat zoveel artikelen betreft die hier op Consortium News zijn geschreven. Als het fascinerende boek van professor Galbraith zich had gericht op de democratische politiek in plaats van op een economisch/sociaal-politieke analyse, had hij er misschien aan willen toevoegen (?):
– “En het werd zeker niet besproken door de mainstream media of door mainstream politici die zich kandidaat stelden voor een nationaal ambt.”
En als Amerikanen zijn we geconditioneerd om zelfsensorisch te zijn, zodat we niet het doelwit worden van subversieven als we dit paradigma in twijfel durven te trekken.
Gebaseerd op mijn gesprekken met gewone mensen die ik ontmoet, inclusief levenslange Republikeinen en Onafhankelijken, zijn mensen deze oorlogen om het regime te veranderen beu en zeggen ze dat ze op Bernie zouden hebben gestemd als hij de Democratische kandidaat was geweest. Democraten die Clinton steunen lijken defensiever over dit onderwerp en voelen zich ongemakkelijk bij het in twijfel trekken van de diepere waarheid over ons buitenlands beleid, dat Clinton heeft omarmd.
Toen ik de titel van het essay voor het eerst zag, viel het me op dat Israël waarschijnlijk de eindeloze druk van de neoconservatieven tegen Trump gebruikt om hem ertoe te bewegen op zijn minst over Groot Probleem Iran te praten. Nu heb ik helemaal geen idee wat Trump & Company eigenlijk geloven over de kwestie Iran – voor zover ik weet duwt Israël hem in een richting die hij sowieso wil gaan.
Ja, Israël heeft de leiding gehad over het Amerikaanse buitenlandse beleid, en we zullen langzaam beginnen te leren of dat wel of niet gaat veranderen.
Uit heel recent nieuws blijkt dat Israël een luchtaanval uitvoert op posities van het Syrische leger en vervolgens antieke luchtverdedigingsraketten op hun vliegtuigen laat afschieten. Ik hoor ook dat Rusland een beetje geïrriteerd begint te raken door het Israëlische opscheppen over de nutteloosheid van de Russische luchtverdediging. Het kleine klootzak van een natie kan hier de grenzen verleggen. In ieder geval “Minister van Defensie Avigdor Liberman heeft zondag gedreigd de Syrische luchtverdedigingssystemen te vernietigen nadat ze grond-luchtraketten hebben afgevuurd op Israëlische gevechtsvliegtuigen die aanvallen uitvoeren.” De VS zijn 'uitzonderlijk' omdat we zo verdomd goed en puur zijn dat het niet anders kan. Het Heilige Israël zit boordevol Gods Favoriete Mensen en een paar miljoen ondermensen die uiteindelijk moeten worden vermoord of opnieuw op een dodenmars van het Heilige Israël moeten worden gezet. Ze lijken hun situatie “boven en buiten uitzonderlijk” te lezen.
Het is allemaal een recept voor lelijke dingen onderweg.
Eén ding is zeker: Israël heeft Syrië niet aangevallen met straaljagers, waardoor de S-200-reactie werd bespoedigd, alleen maar om de wapenoverdracht naar Libanon te onderscheppen. Hun daaropvolgende dreigement om de Syrische luchtverdediging te vernietigen is waarschijnlijk de meest accurate uitdrukking van hun bedoelingen. Zowel Israël als de Verenigde Staten zijn gefrustreerd geraakt door het onvermogen van hun ISIS-marionetten om de SAA te vernietigen en Assad omver te werpen, dus escaleren ze de oorlog door gebruik te maken van directe Israëlische deelname aan het conflict. Mochten Syrië of Rusland tegenmaatregelen nemen om hun bezittingen tegen Israëlische agressie te verdedigen, dan doen de Verenigde Staten wat ze wilden doen sinds Obomber zich terugtrok van het bombarderen van Syrië: het valt Syrië en de daar gestationeerde Russische strijdkrachten rechtstreeks aan. Iran wordt ook aangevallen als bondgenoot van Syrië en Rusland. Het conflict zal niet met halve maatregelen worden vervolgd: de nieuwste militaire hardware, waaronder tactische kernwapens, zal worden ingezet als dat nodig wordt geacht tegen zulke “snode” en geduchte vijanden. Als je de maniakken in ogenschouw neemt die het Amerikaanse arsenaal onder controle hebben, kun je die nucleaire eerste aanval verwachten, die tegenwoordig het populairste gespreksonderwerp is. Het begin van de Derde Wereldoorlog. Een dag later luiden de klappen voor de mensheid. De Israëlisch-Amerikaanse as zal verdoemd zijn als het opnieuw een oorlog gaat verliezen, zelfs als ‘winnen’ betekent dat al het leven op de planeet zal worden uitgeroeid. Het hele fiasco zal interessante kijkcijfers opleveren in de intergalactische reality-tv-show die wordt geproduceerd door een team van ruimtewezens die alles opnemen. Ik denk dat de aflevering de titel zal krijgen: “When Clever Monkeys Lose All Reason.”
We zullen waarschijnlijk de kreek op gaan met tennisrackets als peddels, als minister van Oorlog “Mad Dog” Mattis het in zijn hoofd haalt, zou het leuk kunnen zijn om een paar Syriërs en Russen te doden.
Naar verluidt werden Russische adviseurs gedood toen de VS het staakt-het-vuren verbraken door het Syrische leger op de heuveltop te bombarderen dat de luchthaven tegen Daesh beschermde. Als vergelding hebben de Russen naar verluidt een inlichtingenfaciliteit gebombardeerd, waarbij dertig binnenvallende inlichtingenagenten omkwamen.
Wanneer de Amerikaanse oorlogsmachine besluit ons burgers een voorsprong te geven in de richting van onze strijd rond de vlag om mensen te gaan vermoorden in een ver land, moeten wij, het volk, gewoon onze voet op de grond zetten en met alle hartstocht in ons 'nee' zeggen. Waarom het veroordelen van hele samenlevingen vanwege de manier waarop ze leven of regeren een Amerikaanse hipocratie van het hoogste niveau is. Lees maar eens de Amerikaanse geschiedenis, en je zult lezen over een jonge, pas gescheiden groep van zijn empirische King-staten die hard worstelde om het goed te krijgen. De geschiedenis van Amerika is, net als ieder ander land op deze aarde, een werk in uitvoering. Dus waarom is het juist en patriottisch voor Amerikanen om zich gedwongen te voelen om deze andere landen binnen te vallen die wij als kwaadaardig beschouwen, en te zwaaien met onze trotse roodwitte en blauwe sterren en strips, en te geloven dat wij de bevrijders zijn? Ik haat butinski's, jij niet?
Dan sla je de spijker op de kop: de Amerikaanse betrokkenheid in het Midden-Oosten gaat niet zozeer over olie, als wel over Israël. Er zal een dag komen, als die er nu nog niet is, dat de Balfour-verklaring net zo zinloos zal worden verklaard als toen de Engelse opperheren deze uitvaardigden als een geldig document voor wie het aangaat. Stel je voor dat je een inheemse Palestijn bent die dat document leest dat van bovenaf is overgeleverd door de Engelse bezetters. Nu is onze Amerikaanse samenleving om de een of andere reden van mening dat Israël onze voogdij verdient, terwijl de meeste Amerikanen bang zijn om iets anders te zeggen, uit angst dat ze als antisemitisch worden bestempeld, wat zelfs die titel niet past bij de mensen waarnaar het het meest verwijst. Het enige wat ik kan zeggen is dat George Washington zich omdraait in zijn graf door deze Israëlische verwikkeling waar we zo moedwillig in zijn beland. Voor het bewijs van die laatste zin verwijzen wij u naar de afscheidsrede van Washington uit 1796.
Ik vond je reactie leuk Dan…Joe
Wij “vredesgezinden” zijn niet de verraders. We hebben het recht, ja zelfs de plicht, om bezwaar te maken wanneer Amerika, ons land al vele generaties lang, andere samenlevingen bedreigt en agressie pleegt. Als u kinderen heeft en u weet dat een of meer van hen pestkoppen zijn, keurt u hun daden dan goed? Of doet u er alles aan om ze te corrigeren en ze weer op een moreel en vreedzaam levenspad te brengen? Als je dat niet doet, weet je dat er gevolgen zullen zijn. Eerst de slachtoffers, dan je kinderen, en uiteindelijk betaal je een prijs als je gewoon de andere kant op kijkt. Hetzelfde met Amerika. Ervan uitgaande dat het geen valse vlag was, wordt 9 september, zogenaamd gepleegd door Al Qaeda, beschreven als de ultieme terugslag voor het creëren en aanmoedigen van de Mujahideen in Afghanistan. Denk niet dat er geen terugslag zal zijn vanuit Irak, Libië, Syrië en Jemen. Wanneer zullen onze leiders pauzeren, een eerlijke analyse gebruiken en zich terugtrekken uit de reflex om nieuwe oorlogen te beginnen?
Je brengt een goed punt naar voren Realist. Als wij, oudere Amerikanen, een goed voorbeeld zijn voor onze jongere Amerikanen, dan heb ik medelijden met de volgende generatie derdewereldlanden, of met landen die het etiket op zich hebben dat er nog een regimeverandering zal plaatsvinden. We leggen nu de basis voor een hele nieuwe ronde van terugslag waar onze nakomelingen mee te maken krijgen... zoals geld besparen voor hun toekomst, maar met het tegenovergestelde: positieve resultaten waar de volgende generatie zich tegen kan verdedigen... en we noemen onszelf verantwoordelijke volwassenen? ?? Joe
Realist:
Kan het niet meer eens zijn met je reactie. Wij worden als volk aangemoedigd om het militarisme te zien als onze universele oplossing voor het buitenlands beleid. Je zou denken dat dit reflexieve ‘patriottisme’ om andere landen aan te vallen vervangen zou worden door een meer reflectief patriottisme als we de al te voorspelbare terugslag van onze militaire avonturen in het buitenland in ogenschouw zouden nemen.
Zaligverklaring van de status quo ante
Dit is lange tijd de typisch cynische modus geweest
operandi van de regering-Obama. Democraten huilen
(zo luid als ze kunnen) dat het “Trump Trump! Troef!".
Er wordt toegegeven dat de huidige regering slechter is
degenen die gelijkheid, rechtvaardigheid en gelijke toegang in de wereld willen
niet benijdenswaardige positie om als een gek te vechten voor rekeningen die
produceerde geen van deze. Wetten die meer geld opleverden
geld aan het leger. Meer drone-aanvallen op
vreemde natie. Meer zogenaamde “herstelmaatregelen”
door enorme belastingverlagingen aan de rijken te geven. Een
afschuwelijke zogenaamde “universele” gezondheidszorgwet (ACA)
waardoor particuliere verzekeringsmaatschappijen groot werden
farmaceutische bedrijven de uiteindelijke scheidsrechters van de kostenzorg
en toegang voor de meeste Amerikanen, aldus het wetsvoorstel van Conyers
door velen nooit de tijd van de dag gekregen van Obama
Administratie. Dat waren tenslotte de belangrijkste donoren van zijn campagnes
(misschien toevallig) de medische industrie complex en groot
farmaceutische bedrijven.
Terwijl ‘liberalen’ en ‘progressieven’ samen met veel vakbondsleden bestaan
opgebrand in de strijd tegen het Obama-plan, zei de Obama-man over gezondheid alleen:
“Maak je geen zorgen over de liberalen. Ze kunnen nergens heen...'
Teyvon Martins en andere gekleurde mensen worden nog steeds doodgeschoten
(uit “zelfverdediging” zeiden ze) op American Street.
De gevangenissystemen bleven privatiseren.
De steun aan Israël en Saoedi-Arabië bereikte recordbedragen.
In Oekraïne werd een staatsgreep gefinancierd. Er wordt gepleit voor een regimeverandering
in Syrië en wapens werden ‘patriotrisch’ aan organisaties gegeven
hand en handschoen werken met de militanten in Syrië. Vandaag
de VS en hun ‘bondgenoten’ doen hun onvervreemdbare recht gelden om te bombarderen
in Syrië zonder de uitnodiging en coördinatie met de regering
van Syrië. (Dat heette ooit ‘agressie’, maar tegenwoordig ook
veronderstelde andere, meer verhandelbare labels...")
De VS zijn blijkbaar gewoon “vergeten” (?) het verschrikkelijke te veroordelen
aanvallen op Palestijnen van Cast Lead en andere Israëlische oorlogen.
Annexatie. Misschien is het nooit gebeurd en is er nooit iemand gestorven….
Ja, het was een prachtige, wonderlijke wereld onder die Democraten
Administraties. Hun mislukkingen zijn de oorzaken van Donald
De overwinning van Trump. Het had een andere naam kunnen zijn, maar...
veel Amerikanen hadden gewoon genoeg van helemaal niets.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Geweldig inzicht in wat ons tot dit punt heeft gebracht, Peter. De leiderschapsklasse van onze natie is gekaapt door de financiering van speciale belangen, en wij, de mensen, worden hulpeloos gehouden, zo lijkt het alsof we er iets aan kunnen doen. Wat zelfs nog verontrustender is, is de manier waarop onze wetgevende macht onze Grondwet zo heeft belemmerd met speciale wetsvoorstellen en wetten dat het niet verrassend zou zijn als een team van constitutionele wetenschappers deze sluwe wetgeving zou bestuderen en zou beweren dat het allemaal legaal is. Over gekaapt worden en meegenomen worden voor een ritje gesproken. Ik hoop door een onbekende keten van gebeurtenissen die nog moeten komen, dat wij, de mensen, er op een dag weer in kunnen springen (als je gelooft dat we ooit inspraak hebben gehad) en de mensheid kunnen redden voordat het allemaal te laat is...bedankt Peter Het is altijd goed om van je te horen Joep
Weet je nog dat 13 miljoen mensen wereldwijd op dezelfde dag tegen de oorlog in Irak marcheerden, resultaat? Economische boycot is de enige munteenheid die beschikbaar is voor Amerikaanse burgers. Zionisten zijn alleen bang voor BDS.
Ik zeg: sluit het allemaal af, als zelfs maar voor één dag onze hele nationale bevolking gewoon thuis zou blijven, zou dit een veelzeggende boodschap zijn om naar onze ubermeesters van het universum te sturen. Ik bedoel: geen werk, niet rijden op onze wegen, schakel alle nutsvoorzieningen uit waar je zonder kunt...slaap op het strand als dat nodig is, maar sluit alles af. Zelfs als mensen dit per geografische locatie zouden doen, zou dit een opmerkelijke uitspraak zijn. Stel je lege metrotreinen voor, of snelwegen zonder voertuigen, om nog maar te zwijgen van spookachtig lege luchthavens. Geen benzineverbruik, zoveel mogelijk geen gebruik van gas en elektriciteit, en geen tv kijken gedurende een hele periode van 24 uur zou de elite in een vlaag van absolute terreur drijven. Dit met paginagrote toevoegingen van de mensen die tegen onze regering zeggen dat ze het moet beëindigen met al deze oorlogen en nieuwe prioriteiten moet stellen, weg van zoveel uitgaven aan militaire begrotingen waarvan het einde nog niet in zicht is.
Dan:
“De Amerikaanse regering is in dit streven grotendeels een Israëlische dochteronderneming van Israël. (Zoals Ariel Sharon zei over de VS: maak je geen zorgen over wat de VS A denkt of zegt, wij bezitten de VS)”
Je zou denken dat een onmisbare, exceptionele natie als de VS een eigen buitenlands beleid zou kunnen voeren in het Midden-Oosten.
Niet alleen Trump, Amerikanen kunnen praten over de verschrikkelijke Russische inmenging in hun land en de noodzaak om Noord-Korea en Iran in dezelfde show te bombarderen en de domheid ervan niet te zien.
De meesten vermijden de waarheid, zwaaien met de vlag en prijzen de heer van welk land ze ook zijn. Hun verzonnen beweringen van ‘buitenlandse inmenging’ met de VS, terwijl ze elders Amerikaanse economische sancties en regimeverandering eisen, zijn de meest verachtelijke hypocrisie. Het maakt hen niet uit dat economische sancties de cultuur niet veranderen.
De sociopathische militaristen bedenken buitenlandse vijanden om binnenlandse macht als valse beschermers op te eisen en hun morele superieuren te beschuldigen van ontrouw, zoals Aristoteles waarschuwde voor tirannen over de democratie. Zij zoeken en worden daartoe gemachtigd door steekpenningen uit Israël. Je hoeft ze alleen maar met elkaar te zien omgaan om de waarheid te zien in alles wat ze doen: ze liegen opzettelijk op elke manier die ze maar kunnen bedenken, om geld en macht te krijgen. Liegen, bedriegen en stelen zijn hun belangrijkste instrumenten. Dat is hoe ze werken, en degenen die het negeren zijn slaven.
De VS creëerden opzettelijk de haat tegen zichzelf in Noord-Korea (door na de oorlog twee miljoen onschuldigen met brandbommen te doden) en in Iran (door daar in 2 de democratie omver te werpen om 1953 procent van de olie te krijgen). Alleen absolute corruptie binnen de Amerikaanse regering zou de waanzin van de provocaties kunnen voortzetten. Voor de meeste mensen is dit prima, vanwege de vernietiging van de sociale, morele en politieke opvoeding door de massamedia die eigendom zijn van de oligarchie. Deze massamedia zijn vrijwel volledig in handen van zionistische joden, zoals iedereen die om de waarheid geeft kan beamen.