Exclusief: President Trump sluit zich op minstens één punt aan bij het Washington establishment: dat Iran de belangrijkste bron van terrorisme is. Het enige probleem is dat het niet waar is, het is slechts een van de 'Iraanse mythen', legt Ted Snider uit.
Door Ted Snider
Een van de beloften die president Trump heeft gehouden, is hard optreden tegen Iran. Hoewel hij de kernwapenovereenkomst, het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), niet heeft opgezegd, heeft zijn regering Iran “officieel op de hoogte gesteld” van een rakettest en heeft hij nieuwe sancties opgelegd.
Iraanse vrouwen tijdens een toespraak van Opperste Leider Ali Khamenei. (foto van de Iraanse regering)
Nog onheilspellender meldt The New York Times dat minister van Defensie James Mattis overwoog de marine te bevelen een Iraans schip in internationale wateren te onderscheppen en aan boord te nemen om het te doorzoeken op wapens die naar Jemen werden verscheept ter ondersteuning van de Houthi-rebellen die worden geconfronteerd met een felle Amerikaanse strijd. -gesteunde Saoedische bombardementencampagne. Volgens functionarissen van het Witte Huis werd de boardingoperatie afgeblazen, niet omdat het waarschijnlijk een oorlogsdaad zou zijn geweest, maar omdat er berichten over lekten.
Mattis en de rest van de regering-Trump hebben deze geannuleerde operatie en andere plannen om Iran hard aan te pakken gebaseerd op een aantal mythen over de Islamitische Republiek. Maar de mythen zijn niet uniek voor het Trump-team; de mythen worden breed omarmd in het officiële Washington en herhaald door zowel de Republikeinen als de Democraten.
Mythe één: Iran is of was een kernbom aan het ontwikkelen
De Iraanse president Hassan Rouhani heeft herhaaldelijk gezegd: “We hebben nooit een atoombom achtervolgd of gezocht, en dat gaan we ook niet doen.” Zowel Opperste Leider Ayatollah Khamenei als zijn voorganger, de stichter van de Islamitische Republiek Iran, Ayatollah Ruhollah Khomeini, hebben benadrukt dat Iran nooit kernwapens zou nastreven, omdat kernwapens in strijd zijn met de voorschriften van de islam.
Khamenei heeft benadrukt dat wij “vanuit ideologisch en fiqhi [islamitische jurisprudentie] perspectief de ontwikkeling van kernwapens als onwettig beschouwen. Wij beschouwen het gebruik van dergelijke wapens als een grote zonde.”
En niemand gelooft echt iets anders: niet de Amerikaanse inlichtingendienst en niet de Israëlische inlichtingendienst. Voormalig CIA-directeur en minister van Defensie Leon Panetta vroeg: “Proberen zij [Iran] een kernwapen te ontwikkelen?” en antwoordde kort en krachtig: “Nee”. De National Intelligence Estimate (NIE) uit 2007, die de collectieve conclusies van alle Amerikaanse inlichtingendiensten vertegenwoordigt, zei met “groot vertrouwen” dat Iran geen kernwapen aan het bouwen was. In een NIE uit 2011 stond dat “de fundamentele beoordelingen van de NIE [2007] nog steeds waar zijn. We hebben geen aanwijzingen gezien dat de regering de beslissing heeft genomen om door te gaan met het programma.”
Yuval Diskin, de man die zes jaar lang leiding gaf aan Shin Bet, de Israëlische binnenlandse inlichtingendienst, beschuldigde premier Netanyahu ervan ‘het publiek te misleiden over de kwestie Iran’. En luitenant-generaal Benny Gantz, destijds chef-staf van het Israëlische leger, benadrukte dat Iran niet “de beslissing heeft genomen” om een kernwapenprogramma voort te zetten. De toenmalige minister van Defensie, Ehud Barak, verklaarde duidelijk dat “het niet zo is” dat “Iran vastbesloten is om … . . proberen kernwapens te verkrijgen. . . zo snel mogelijk." Hij voegde er retorisch aan toe: “Om dat te doen zou Iran moeten aankondigen dat het het inspectieregime verlaat. . . . Waarom hebben ze dat niet gedaan?”
Voormalig directeur van het Internationaal Atoomenergieagentschap Mohamed ElBaradei vertelde onderzoeksjournalist Seymour Hersh dat “tijdens mijn tijd bij het agentschap, we geen greintje bewijs hebben gezien dat Iran wapens heeft gebruikt.”
Het komt erop neer dat niemand serieus – niet de Verenigde Staten, niet Israël, niet het IAEA – ooit echt geloofde dat Iran kernwapens aan het ontwikkelen was. Het was slechts een nuttige mythe die politici konden gebruiken om de voortdurende vijandelijkheden jegens Iran te rechtvaardigen en de mogelijkheid van militaire aanvallen open te houden.
Mythe twee: Iran is niet te vertrouwen en schendt het kernwapenverdrag
Generaal Mattis heeft gezegd dat “de verwachting” is “dat Iran vals zal spelen.” Maar Iran heeft niet vals gespeeld. Het laatste rapport van het IAEA zegt dat Iran “het einde van de deal respecteert.” En elk eerder rapport sinds de ondertekening van de deal heeft hetzelfde gezegd. Het laatste rapport zegt dat Iran slechts over de helft van het laagverrijkte uranium beschikt dat het op grond van de overeenkomst mag hebben en dat het geen enkel uranium verrijkt tot de hogere hoeveelheden die nodig zouden zijn voor kernwapens.
Minister van Defensie (en gepensioneerde generaal van de marine) James Mattis.
Maar er zijn meer dan één manieren om een nucleair akkoord te omzeilen, zeggen de sceptici. Het Witte Huis stelt dat Iran de JCPOA schendt vanwege het testen van een ballistische raket op 29 januari. Maar Iran schendt ook hier de JCPOA niet. Iran heeft afspraken gemaakt over zijn nucleaire programma; ze hebben er nooit mee ingestemd hun conventionele wapenprogramma op te geven en stonden, net als ieder ander land, op het behoud van het recht om zichzelf te verdedigen.
Resolutie 2231, goedgekeurd ter ondersteuning van het JCPOA, ‘roept’ Iran op om ‘geen enkele activiteit te ondernemen die verband houdt met ballistische raketten die zijn ontworpen om kernwapens te kunnen overbrengen’ gedurende een bepaalde periode. Afgezien van het feit dat de bewoording ‘roept op’ niet duidt op een direct verbod, houdt Iran vol dat ze hieraan voldoen omdat de raketten defensief zijn en ontworpen zijn om een conventionele lading te dragen: de raketten kunnen niet nucleair bewapend zijn.
Iran-expert Gareth Porter zegt dat Irans “ballistische raketten niet zijn ontworpen voor kernwapens.” Porter haalt experts aan die zeggen dat “Irans middellangeafstandsraketten zijn ontworpen voor conventionele afschrikking” en dat “Iran op zijn minst de interne componenten van de raket zou moeten herontwerpen om deze aan te passen voor het dragen van kernwapens.”
Bovendien bevond de raket zich slechts op middellange afstand en explodeerde op slechts ongeveer de helft van de afstand die nodig was om Israël te bereiken, en lang niet op de afstand om Amerika te bereiken. Het officiële verslag dus: Iran heeft consequent voldaan aan de nucleaire overeenkomst van JCPOA.
Mythe drie: Iran is een destabiliserende kracht in het Midden-Oosten en is 's werelds grootste staatssponsor van terrorisme
De dag nadat de VS de nieuwe sancties aan Iran hadden opgelegd, verklaarde generaal Mattis: “Wat Iran betreft, is dit de grootste staatssponsor van terrorisme ter wereld.” CIA-directeur Mike Pompeo heeft Iran op soortgelijke wijze “de grootste staatssponsor van terrorisme ter wereld” genoemd. En Trump zelf vertelde Bill O'Reilly dat Iran “terroristische staat nummer één” is.
President Donald Trump en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu tijdens een gezamenlijke persconferentie op 15 februari 2017. (Schermopname van Whitehouse.gov)
Er is geen informatie die deze bewering ondersteunt, hoewel het een formulering is waar de regeringen van Israël en Saoedi-Arabië op aandringen en die door Amerikaanse politici als een soort mantra wordt gereciteerd. In werkelijkheid worden de grote terroristische groeperingen die het Westen teisteren, waaronder Al Qaeda en Islamitische Staat, gesteund door de door de soennieten geregeerde Golfstaten, en niet door het door de sjiieten geregeerde Iran. Iran heeft de regeringen van Irak en Syrië inderdaad geholpen in hun oorlogen tegen deze terroristische groeperingen.
Niet alleen is Iran een leider geweest in de strijd tegen deze terreurgroepen, de bewering dat het “de grootste” staatssponsor van terrorisme is, is absurd gezien wat nu bekend is over de sponsoring van salafistische terroristen door Amerika's Saoedische bondgenoot. Hoge Amerikaanse functionarissen hebben dit erkend.
Al in december 2009 had een telegram van het ministerie van Buitenlandse Zaken verklaard dat “Saoedi-Arabië een cruciale financiële steunbasis blijft voor Al-Qaeda, de Taliban. . . en andere terroristische groeperingen.” Een rapport van de Defense Intelligence Agency uit 2012 identificeerde de ‘ondersteunende machten’ van wat Islamitische Staat werd als ‘westerse landen, de Golfstaten en Turkije’.
Op 24 oktober 2014 zei vice-president Joe Biden op een Harvard-forum: “[Onze] bondgenoten in de regio waren ons grootste probleem in Syrië. . . . Ze goten honderden miljoenen dollars en tientallen, duizenden tonnen wapens in iedereen die tegen Assad wilde vechten, behalve dat de mensen die werden bevoorraad Al Nusra en Al Qaeda waren en de extremistische elementen van de jihadisten.”
In mei 2015 werd dit punt tijdens een bijeenkomst in Camp David tussen president Obama en de prinsen van de Samenwerkingsraad van de Golf herhaald. Volgens David Ignatius van The Washington Post werd op die top
“Obama en andere Amerikaanse functionarissen hebben er bij de Golfleiders, die de [Syrische] oppositie financieren, op aangedrongen de controle over hun cliënten te behouden, zodat een post-Assad-regime niet wordt gecontroleerd door extremisten van Islamitische Staat of Al-Qaeda.”
En de steun van Saoedi-Arabië aan de jihadisten die Al Qaeda werden, is niets nieuws. Het gaat terug tot de Saoedische en Amerikaanse financiering van de Afghaanse moedjahedien in hun oorlog tegen de door de Sovjet-Unie gesteunde seculiere regering in Kaboel in de jaren tachtig. De Saoedische financiering van deze soennitische jihadisten ging door tijdens de aanslagen van 1980 september en daarna, terwijl de militanten dienden als een onregelmatige paramilitaire macht voor de Saoedi’s om macht te projecteren tegen geopolitieke rivalen.
Een belangrijke onthulling in de berichtgeving van Seymour Hersh over de waarheid achter de moord op Osama bin Laden in 2011 was dat de Saoedi’s Bin Laden en Al Qaeda zwaar hadden gefinancierd en dat hun motivatie om Bin Laden geheim te houden was om te voorkomen dat hij dat feit zou onthullen. , volgens een van Hersh's bronnen.
“Een zorgwekkende factor op dit vroege moment was volgens de gepensioneerde functionaris Saoedi-Arabië, dat het onderhoud van Bin Laden financierde sinds zijn inbeslagname door de Pakistanen. 'De Saoedi's wilden niet dat de aanwezigheid van Bin Laden aan ons bekend werd gemaakt, omdat hij een Saoediër was, en dus zeiden ze tegen de Pakistanen dat ze hem buiten beeld moesten houden. De Saoedi's vreesden dat als we wisten dat we druk zouden uitoefenen op de Pakistanen om Bin Laden met ons te laten praten over wat de Saoedi's met Al-Qaeda hadden gedaan. En ze lieten geld vallen – heel veel.'”
Iran is dus zeker niet de hoofdsponsor van staatsterrorisme en het Amerikaanse besef van deze realiteit zou tot uiting kunnen komen in de recente verwijdering van Iran uit het jaarlijkse Worldwide Threat Assessment dat aan de Senaat werd gepresenteerd door de toenmalige directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper.
Iran is verre van een exporteur van terrorisme, maar heeft geleden onder verschillende vormen van terroristische agressie vanuit de VS en Israël, waaronder de Stuxnet- en Flame-computervirussen gericht op de Iraanse nucleaire verrijkingsfaciliteiten, drie moorden en één poging tot moord op Iraanse kernwapens. wetenschappers, en het opblazen van een militair wapendepot waarbij zeventien mensen om het leven kwamen, onder wie de Iraanse raketpionier majoor-generaal Hassan Moqqadam.
Mythe vier: Iran is niet echt een vijand van de Islamitische Staat en Al Qaeda
In april 2016 zei generaal Mattis tijdens een toespraak op een evenement van het Centrum voor Strategische en Internationale Studies: “Iran is geen vijand van ISIS. Ze hebben veel te winnen bij de onrust in de regio die ISIS veroorzaakt. Ik wil slechts één vraag naar voren brengen die u kunt onderzoeken. Wat is het enige land in het Midden-Oosten dat niet is aangevallen door ISIS? Een. En het is Iran. Dat is gewoon meer dan toeval, dat weet ik zeker.”
Journalist James Foley kort voordat hij werd geëxecuteerd door een medewerker van Islamitische Staat.
Maar de bewering van Mattis is sofisterij. Hieruit volgt niet dat, omdat ISIS het Iraanse grondgebied niet heeft aangevallen, Iran ISIS niet als een vijand beschouwt, en omgekeerd. Iraanse strijdkrachten en militanten van de Islamitische Staat zijn duidelijk met elkaar in botsing gekomen in Syrië, waar Iran militaire steun heeft verleend aan de regering.
Maar er kunnen veel redenen zijn waarom ISIS niet binnen Iran heeft aangevallen, waaronder een gebrek aan vermogen om Iran binnen te dringen of een erkenning door ISIS dat het al overbelast is in zijn belangrijkste operatiegebieden.
Hoewel Mattis' drogredenen misschien zijn toehoorders in het door de neoconservatieven gedomineerde Centrum voor Strategische en Internationale Studies tevreden stellen, worden ook belangrijke feiten weggelaten, zoals de inzet van Iran om Al Qaeda en de Islamitische Staat in Irak en Syrië te bestrijden. Zelfs eerder beschouwde Iran Al Qaeda en zijn Taliban-bondgenoten als existentiële vijanden die in de jaren tachtig door Saoedi-Arabië en Pakistan werden gecultiveerd als soennitische paramilitairen om Iran vanuit het oosten onder druk te zetten, terwijl Irak, toen geregeerd door de soennitische leider Saddam Hoessein, Iran vanuit het westen aanviel.
Na 9 september werkte Iran samen met de VS tegen Al Qaeda en de Taliban in Afghanistan. De Noordelijke Alliantie, die veel van de anti-Taliban-strijders leverde die de Amerikaanse invasie van Afghanistan in 11 hielpen, werd gedeeltelijk opgericht door Iran, dat ook zijn luchtbases aan de VS aanbood en de VS toestemming gaf zoek- en reddingsmissies uit te voeren voor neergehaalde soldaten. Amerikaanse vliegtuigen. De Iraniërs voorzagen de VS ook van inlichtingen over doelen van de Taliban en Al Qaeda.
Nadat de Taliban en Al Qaeda uit hun Afghaanse bolwerken waren verdreven, hielp Iran bij het opzetten van de nieuwe regering van Afghanistan en bood het hulp bij de wederopbouw van het Afghaanse leger. Iran arresteerde ook honderden Al Qaeda- en Taliban-strijders die over de grens ontsnapten.
Iran-experts Flynt Leverett en Hillary Mann Leverett zeggen dat Iran de identiteit heeft gedocumenteerd van meer dan 200 leden van Al Qaeda en Taliban die naar Iran zijn ontsnapt naar de VN en velen van hen hebben teruggestuurd naar hun thuisland. Voor veel anderen die niet naar hun eigen land konden worden teruggestuurd, bood Iran aan hen in Iran te berechten. De VS noemden vervolgens nog een aantal Al Qaeda-agenten waarvan zij eisten dat Iran deze zou opsporen, arresteren en deporteren. Volgens Hillary Mann Leverett, die rechtstreeks met de Iraniërs onderhandelde over het Witte Huis, heeft Iran sommigen gevangengenomen en gezegd dat de anderen dood waren of niet in Iran.
In tegenstelling tot de valse bewering van Mattis is Iran historisch en consequent een vijand van Al Qaeda en de Islamitische Staat geweest.
Mythe vijf: Iran controleert en bewapent de Houthi’s in Jemen
Vanuit Washington wordt voortdurend de bewering uitgezonden dat Iran de Houthi-rebellen in Jemen controleert en bewapent. Maar Iran bewapent ze niet substantieel en controleert ze ook niet. De Houthi’s zijn een inheemse en onafhankelijk denkende etnische groep in Jemen die lange tijd een belangrijke rol heeft gespeeld binnen het verarmde land. Ze kwamen terecht in oppositie tegen de door Saoedi-Arabië gesteunde regering en in conflict met het door Saoedi-Arabië gesteunde Al Qaeda op het Arabische Schiereiland, een filiaal van Al Qaeda dat actief is in Jemen.
De VS baseerden hun bewering dat Iran wapens aan de Houthi’s leverde op basis van een “beoordeling” dat Iran vissersboten gebruikte om wapens Jemen binnen te smokkelen. Volgens Gareth Porter hebben de VS echter nooit enig bewijs kunnen leveren voor de link tussen Iran en de Houthi's, omdat de boten staatloos waren en hun bestemming Somalië was, en niet Jemen. Een eerder schip was inderdaad Iraans, maar had niet echt wapens aan boord.
Porter meldt dat toen president Ali Abdullah Saleh in 2012 uit de macht werd gedwongen, hij en zijn zoon, de voormalige commandant van de Republikeinse Garde, de controle over het leger behielden via hun bondgenoten in de hogere rangen. Saleh bevond zich in een vreemde alliantie met de Houthi's, zoals Jeremy Scahill in zijn boek rapporteert Vuile OorlogenSaleh was vaak in oorlog met de Houthi’s.
“Om hun oorlogen tegen de Houthi’s tegenover de Verenigde Staten te rechtvaardigen, gebruikten Saleh en de Saoedi’s voortdurend beschuldigingen van Iraanse steun aan de Houthi’s”, schreef Scahill. Met andere woorden: Saleh gebruikte toen dezelfde bedrieglijke beweringen als de Amerikanen nu doen. Maar zelfs toen wisten de VS dat de link tussen Houthi en Iran zwak was, en, zoals Scahill zei, hoewel “Saleh Iran beschuldigde van … . . steun aan de Houthi’s,” “In een daaropvolgende geheime telegram zeiden Amerikaanse functionarissen … . . riep serieuze vragen op over de omvang van de Iraanse betrokkenheid.”
Dankzij de alliantie met Saleh konden de Houthi’s alle wapens krijgen die ze wilden van lokale wapenmarkten en van corrupte Jemenitische militaire commandanten. De Alliantie tussen de Houthi en het Saleh-leger versterkte de Houthi’s ook, waardoor het voor hen mogelijk werd om op te rukken en militaire faciliteiten over te nemen waarvan ze door de VS geleverde wapens verwierven.
Net zoals Iran de Houthi’s niet substantieel bewapent, kan het hen ook niet controleren – en dat kan het ook echt niet. In 2014 ontmoedigden de Iraniërs de Houthi’s om de Jemenitische hoofdstad Sanaa te veroveren, maar de Houthi’s deden dat toch.
“Het is verkeerd om de Houthi’s te beschouwen als een proxy-troepenmacht voor Iran”, vertelde een Amerikaanse inlichtingenfunctionaris aan The Huffington Post. Jemen-specialist Gabriele vom Bruck noemt de invloed van Iran op de Houthi's 'triviaal' en beweert dat de onafhankelijk denkende Houthi's Iran geen invloed op hun besluitvorming gunnen.
Voor zover Iran überhaupt betrokken is bij het Jemenitische conflict, is de Iraanse hulp een reactie geweest op de Saoedische luchtoorlog tegen Jemen, die duizenden Jemenitische burgers heeft gedood en de bevolking op de rand van de hongerdood heeft gebracht.
Toch blijven de officiële politici en experts van Washington – vrijwel over het hele politieke spectrum – volhouden dat Iran de hoofdsponsor van het terrorisme is. Het is een klassiek voorbeeld van hoe Official Washington, dat ‘nepnieuws’ en ‘alternatieve feiten’ afkeurt, voorop loopt bij het verspreiden van nepnieuws en alternatieve feiten.
Ted Snider schrijft over het analyseren van patronen in het buitenlands beleid en de geschiedenis van de VS.
Geweldig artikel – als maar meer mensen het zouden lezen.
De reguliere mediaprogrammering van de bevolking is zo effectief in het begraven van de waarheid en het verspreiden van de leugens,
maar kijk eens wie de eigenaar is van de media.
Het andere “land” dat niet is aangevallen is Israël en het is een feit dat de terroristen, “Israëlische huurlingen”, in Israël worden behandeld voor wonden en andere gezondheidsproblemen.
Iran steunt de strijdkrachten van Hezbollah en Al Sadr, die beide extreem machtig zijn en die allebei terreurtactieken gebruiken, die beide vijanden zijn van de Verenigde Staten, op zijn minst via proxy. Goed of fout, dat is de realiteit.
Iran heeft voldoende technologie ontwikkeld en zij hebben eerder met hun overeenkomsten gefraudeerd. Ze hebben nooit melding gemaakt van twee grote nucleaire verrijkings- en zwaarwaterlocaties, dus waarom zouden we ze nog een keer vertrouwen alleen maar omdat ze dat zeiden!?
Iran bewapent de Houthi’s en verleent hen allerlei vormen van steun. Hoe denk je dat ze aan hun wapens komen?!
Iran heeft Al Qaedeh gebruikt wanneer dat in hun voordeel was. Sommige hooggeplaatste leden worden vastgehouden in Iran, het is geen geheim.
Al het bovenstaande destabiliseert duidelijk de ME.
Je denkt misschien dat ze recht hebben op alles wat ze doen en dat is een ander argument, maar je kunt niet ontkennen dat ze zich daadwerkelijk schuldig maken aan het bovenstaande. In de ogen van de Verenigde Staten zijn bovenstaande uitspraken waar.
Wie destabiliseert de ME, de VS die Irak binnenviel, Libië aanviel, de terroristen in Syrië helpt en Saoedi-Arabië helpt in zijn genocidale oorlog in Jemen, of Iran dat Irak en Bagdad heeft gered van Daesh? Wie is Bahrein binnengevallen om te voorkomen dat de grote meerderheid van de sjiieten (meer dan 75 procent van de bevolking) een deel van hun rechten zou verwerven? SA. En wie zweeg toen dat gebeurde? ONS.
Hoeveel moslims zijn er gedood als gevolg van de Amerikaanse invasie in Irak, de aanvallen op Libië, het helpen van terroristen in Syrië en het helpen van Zuid-Afrika bij het uitvoeren van zijn agressieoorlog tegen Jemen? ruim 1.5 miljoen, Syrië niet meegerekend.
Eerst lezen, dan beginnen met klikken!!
Je haalt je ‘feiten’ uit de reguliere media.
Dat bedoelde ik met bovenstaande post, sorry.
Het bericht van Alex dus.
Het niet kunnen bewerken van mijn bericht maakt het leven moeilijk.
Was het Dante's Inferno, ik ben geen geleerde. wie had het over de doorgang van het portaal naar de hel? Het doet me eraan denken als ik denk aan onze gekozen vertegenwoordigers en geaccepteerde insiders in Washington: als je door dat portaal gaat, laat dan alle onafhankelijke gedachten varen en doe wat je wordt opgedragen, anders kom je bij de volgende passage in de politieke vergetelheid terecht. Voor de meesten is dat de hel.
Michael K's litanie van 'feiten' over Iran deed me denken aan onze gekozen leiders, die alles onderschrijven wat Michael K voor ons heeft bedacht.
Hoe ver van de waarheid? Wauw. Eeuwen tenminste.
En ik ben van mening dat “de opmerkingen van Michael K een ziekelijke verdediging zijn van een zieker Amerikaans beleid ten aanzien van Iran.
Voor alle duidelijkheid: “Michael K” ben ik niet, ik ben “Mike K.”
Dit stuk leest alsof het woord voor woord van de NIAC-website komt. Wat een stukje fantasieliteratuur en typisch voor de echokamer die nog lang na de feiten aan het licht komt.
1) Iran was duidelijk de weg naar de ontwikkeling van kernwapens op industriële schaal. Dit omvat duizenden centrifuges om uranium te verrijken, faciliteiten om explosieve kernontstekers te testen, het ontwerp van ballistische raketten om kernkoppen over intercontinentale afstanden te vervoeren, snelle kweekreactoren om plutonium te leveren en de import van tonnen uranium-goldcake, veel meer dan wat een civiel “onderzoek” zou kunnen opleveren. programma vereist.
2) Het JCPOA is nooit ontworpen om de nucleaire ontwikkeling stop te zetten, maar alleen om deze te vertragen. De veelbesproken ‘uitbraak’-periode ging van maanden naar slechts tien jaar, of slechts drie jaar om vervolgens weer op gang te komen. Het was zo'n ernstig gebrekkig document dat Iran alleen zijn centrifuges mocht opslaan en niet mocht ontmantelen, terwijl ze wel konden upgraden naar snellere centrifuges. Het beperkte ook de internationale inspecties tot videomonitoring en ontzegde de toegang tot locaties pas maanden later, toen deze werden geschrobd, en alleen van grondmonsters verzameld door Iraniërs. Het ging ook niet in op systemen voor het afleveren van ladingen, zoals raketten, en stelde eventuele wijzigingen in het Iraanse beleid, zoals proxy, vrij. oorlogen.
3) De laatste vier Amerikaanse regeringen hebben Iran bestempeld als staatssponsor van terreur (Democraten en Republikeinen) vanwege het gebruik van proxy's zoals Hezbollah bij de bombardementen op Amerikaanse mariniers in Beiroet, Amerikanen in Saoedi-Arabië en coalitietroepen in Irak. De Iraanse Quds Force was in Irak de belangrijkste leverancier van IED's aan soennitische milities en blijft wapens en manschappen leveren voor de strijd in Irak, Syrië en Jemen. Syrië is het schoolvoorbeeld van destabiliserende daden sinds Iran Assad van de ineenstorting heeft gered, Rusland in een strijd heeft gebracht die 400,000 Syriërs heeft gedood en vier miljoen anderen in vluchtelingen heeft veranderd die Europa binnenstroomden. Iran rekruteert Afghaanse huurlingen om in Syrië te vechten en heeft ook soennitische militiestrijders vanuit Irak overgevlogen.
4) Iran bood oorspronkelijk een veilige haven voor Al-Qaeda-leiders na de invasie van Afghanistan. Later zorgde het voor transport en diplomatieke dekking om hen naar Syrië te krijgen om te helpen bij het bestrijden van Assad-tegenstanders. Toen sommige groepen zich splitsten in extremistische groeperingen zoals ISIS en Al-Nusra, was het Iran dat voor de noodlottige lift zorgde door de soennitische coalitie in de Iraakse regering van Nouri Al-Maliki te verdrijven en regelrecht in de armen van ISIS te storten, wat leidde tot de ondergang van Mosul en de werkelijke geboorte ervan. Sindsdien bestrijdt Iran ISIS nergens meer, behalve om de controle van Assad te behouden. In feite hebben Iran en Rusland vaker door de VS gesteunde rebellen in Syrië aangevallen dan ISIS-eenheden om Assad aan de macht te houden.
5) Iran is de enige leverancier van wapens en munitie aan de Houthi’s in Jemen. Verschillende Iraanse vissersvaartuigen zijn betrapt toen ze mortieren, raketten en communicatieapparatuur naar Jemen probeerden te smokkelen. Iran leverde de anti-scheepsraketten aan de Houthi’s die onlangs werden gebruikt om op Amerikaanse oorlogsschepen te schieten. De serienummers van de wapens die de Houthi's gebruiken, zijn zelfs terug te voeren op Iraanse fabrieken die ze onder Russische en Chinese licenties produceren.
Verbazingwekkend hoe stompzinnig een redactioneel artikel kan zijn, maar dat is niet verwonderlijk gezien de noodzaak om het regime koste wat het kost te beschermen... inclusief de waarheid.
Was grappig…
De VS zijn een zielterroristenland op aarde.
Wat heb je met Saoedi-Arabië gedaan vanwege 9/11? Niets! Omdat u hen daartoe opdracht gaf en omdat hun geld in de aderen van de VS circuleerde.
De VS zijn berucht om het maken van valse excuses om buitenlandse ongunstige (voor de VS) landen binnen te vallen.
Dus houd je bek met je grote mond, klootzakterrorist.
Ben je gewoon dom of kom je net uit La-La Land? In het minder waarschijnlijke laatste geval stapt u weer in het vliegtuig en gaat u terug naar waar u vandaan kwam.
Allemaal rechtse propaganda; allemaal onzin. allemaal leugens.
1. Het IAEA heeft nooit ook maar een greintje bewijs gevonden dat Iran een kernbom aan het ontwikkelen was. “Iran was een manier om kernbommen te maken” is pure onzin. Als het verrijken van uranium de weg is naar het maken van bommen, dan geldt dat ook voor Japan, Brazilië, Argentinië, Australië, …….
2. JPOCA heeft 95 procent van de Iraanse nucleaire infrastructuur geëlimineerd. Dit is niet ‘vertragen’. De rest is BS
3. Wat maakt het uit dat de Amerikaanse regeringen Iran tot sponsor van het terrorisme hebben verklaard? Dit is dezelfde VS die Saoedi-Arabië steunt, de grootste sponsor van terrorisme ter wereld. Dit zijn dezelfde VS die het Israëlische apartheidsregime op de Westelijke Jordaanoever hebben gesteund. Dit zijn dezelfde VS die fascistische dictaturen in Latijns-Amerika steunden, bewapenden en trainden en honderdduizenden mensen vermoordden. Dit zijn dezelfde VS die de Iraanse democratische regering van Dr. Mohammad Mosaddegh omver hebben geworpen…..
4. Pure onzin. Iran arresteerde enkele Al-Qaeda-leiders en bood aan om ze uit te wisselen met enkele leiders van de MEK die de VS vasthielden nadat het Irak was binnengevallen. In ieder geval werd MEK destijds door de VS erkend als een terroristische organisatie. Maar de VS wilden ze vasthouden voor ‘toekomstige overwegingen’.
5. Zelfs de New York Times en de Washington Post zeggen dat de Houthi’s niet door Iran werden gesteund. Maar nadat SA met Amerikaanse steun zijn agressieoorlog tegen dat arme kleine land begon, gaf Iran, om de SA bloedig te maken, enkele handvuurwapens aan de Houthi's. SA, zijn bondgenoten en de VS hebben Jemen volledig omsingeld vanaf land, lucht en zee. Hoe komen de wapens Jemen binnen? Lees het recente artikel van Just Hilterman van de International Crisis Group in Foreign Policy, en stop met je onzin. Je houdt niemand voor de gek.
http://foreignpolicy.com/2017/02/27/the-houthis-are-not-hezbollah/
Hé idioot Saoedi's zijn ISIS en Alqada/Taliban zijn het vernuft van Brizinsky, het zijn allemaal bewezen terroristen en Iran heeft tegen hen gevochten. Iran arresteerde Alqada-leden, waaronder de familieleden van Ben Laden, toen ze vanuit Afghanistan de grens overstaken. Huties zijn de armste Arabische natie en zijn gebombardeerd door de VAE. Israël/Saoedi-Arabië en de trompet, waarbij tot nu toe 12000 onschuldigen zijn omgekomen, alleen maar omdat het land weigerde een marionet te accepteren die is aangesteld door de wilde wahhabi Saoedische koninklijke familie. De VS isoleert degenen die zich niet conformeren en degenen die daar een afwijkende mening over hebben en Trump wil alleen maar rijker worden naarmate hij zei dat hij een dealmaker is en een zakenman, geen politicus, en dat hij de hele VS zal verkopen als hij voordeel kan halen uit de deal
Typisch pestkopje: wijs met de vinger naar iemand anders. De VS zijn de pestkop van de wereld!
Als provincie van Israël staat de VS op het gebied van terrorisme op de tweede plaats na Israël
Werkelijk verfrissend en op feiten gebaseerd artikel, maar ik betwijfel of het ooit in de belangrijkste media of publicatie zal verschijnen, omdat het verspreiden van de waarheid en feiten ons allemaal zal bevrijden. Goed gedaan
Maar ik denk dat de regering-Trump binnenkort een militair conflict met Iran zal beginnen, in de veronderstelling dat Iran geen wraak zal nemen, en ik denk dat dit wel eens dwaasheid zou kunnen blijken.
Generaal Wesley Clark tijdens zijn campagne voor het presidentschap in 2004 of misschien volgde die campagne en nadat VoteVets.org was opgericht met de hulp van Clark en generaal Eaton en andere gepensioneerde militaire officieren – leidde generaal Clark een beweging om de oorlog tegen Iran te stoppen, die toen aan het brouwen en borrelen was. Clark noemde Iran een multicultureel land met 80 miljoen mensen.
We zijn een multicultureel land met 350 miljoen inwoners. Niet iedereen is het wat dat betreft met Trump, McCain of Clinton eens.
Veel mensen vertrouwden – en vertrouwen nog steeds – Bernie Sanders, dus hij zou een visie op het buitenlands beleid kunnen hebben die een grotere consensus zou opleveren.
En Bernie was geen oorlogszuchtige – verre van dat. Hij waardeerde het multiculturalisme en respecteerde het.
Ik heb nooit kunnen begrijpen waarom ons ministerie van Buitenlandse Zaken en de mensen die namens het MIC spreken een kandidaat-lidstaat voor regimeverandering selecteren en dit land afschilderen als een monolithische vijand die moet worden overwonnen.
En wat Iran betreft kan ik nog steeds niet vergeten dat in de jaren vijftig de democratisch gekozen Mossadegh van Iran werd omvergeworpen door Groot-Brittannië en de VS, die de meedogenloze, martelende sjah installeerden. Na jaren van lijden onder de Sjah kwamen de Iraniërs in opstand, waardoor een door de Mullahs geleid regime ontstond dat het typische “onbedoelde gevolg” van de staatsgreep van de jaren vijftig werd.
Waarom kan deze regering zich niet herinneren wat Wes Clark zei over Iran – dat het een multicultureel land is met 80 miljoen mensen?
Waarom zijn het ministerie van Buitenlandse Zaken en de MSM zo kortzichtig?
We concentreren ons veel te veel op regimeverandering, aangezien we, zoals kolonel Andrew Bacevich zegt, de zaken alleen maar erger hebben gemaakt en niet beter hebben gemaakt en “een puinhoop hebben gecreëerd”.
(Bacevich bespreekt dit tijdens de lezing en vraag- en antwoordsessie op de Pardee School of Boston University, die online beschikbaar is)
Er zijn nu zoveel leugens en zoveel totale misleiding aan de gang, dat het volkomen absurd en belachelijk is geworden, maar toch marcheert de Deep State door met hun valse verhalen en onophoudelijke propaganda. Voor dit feit worden mensen wakker.
Link naar twee zeer belangrijke onthullingen over deze kwesties:
Enorme witte helmen Fotocache bewijst dat Hollywood Oscar aan Terrorist Group heeft gegeven
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Onderzoek van de bizarre Facebook-pagina van de Snopes 'Fact-Checker' van de witte helmen-terroristische list in Syrië
https://clarityofsignal.com/2017/03/04/examining-the-bizarre-facebook-page-of-the-snopes-fact-checker-of-the-white-helmets-terrorist-ruse-in-syria/
Bedankt, de heer Parry en het geweldige Consortium News-team voor het aan het licht brengen van de waarheid en het zijn van een waar baken van hoop in de duisternis die de media van de VS heeft overgenomen.
Zeer interessante website. Bedankt voor de link, Liam
De drie grootste leugens ooit verteld:
1. De cheque zit per post.
2. Een land zonder volk voor een volk zonder land.
3. Iran is een sponsor van terrorisme.
4. Alle Joden zijn ‘overlevenden van de Holocaust’
5. Iran is van plan “Israël van de kaart te vegen”
6. “Iran zal over zes maanden een kernbom hebben.” (Bibi, 6, 1992,…)
7. [Naam van de Arabische leider] is een “gek”, “doodt zijn eigen volk”
8. “Negentien Arabieren” deden 9 september
9. We bespioneren Amerikanen ‘niet bewust’
Ik heb zojuist het Worldwide Threat Assessment van 2016 gelezen en daarin wordt Iran een sponsor van terrorisme genoemd.
Ik heb zojuist het Worldwide Threat Assessment van 2016 gelezen en daarin wordt Iran een sponsor van terrorisme genoemd.
Wat had deze beoordeling te zeggen over de Verenigde Staten als sponsor van terrorisme?
Als het om Iran gaat, is de geloofwaardigheid van de Amerikaanse Intelligence Worldwide Threat Assessment uit 2016 zeer twijfelachtig, gezien het feit dat Iran de Amerikaanse inmenging in het Midden-Oosten effectief heeft verminderd.
De belangen van Israël en Amerika zijn in elk detail precies identiek. Israël is de nauwste bondgenoot van Amerika, en er is geen ruimte voor zelfs maar een klein straaltje licht om zich tussen hen in te wurmen.
De Israëlische president Netanyahu zegt dat Iran een existentiële bedreiging vormt.
Laten we ons herinneren wat een functionaris van het Pentagon zei: er zijn ergere dingen dan oorlog.
Daarom moet Amerika Iran aanvallen en een populair, democratisch, pro-Israëlisch regime opzetten. Deze logica is luchtdicht.
De belangen van Israël en Amerika zijn in elk detail precies identiek. Israël is de nauwste bondgenoot van Amerika, en er is geen ruimte voor zelfs maar een klein straaltje licht om zich tussen hen in te wurmen.
Wanneer de Israëlische poppenspeler aan de staart trekt die de Amerikaanse hond kwispelt, is er veel ruimte tussen de hond en de poppenspeler.
De Israëlische president Netanyahu zegt dat Iran een existentiële bedreiging vormt.
Netanyahoo roept al jaren ‘wolf’, en sommige Amerikanen komen langzamerhand tot bezinning en doorzien zijn oorlogszucht.
Laten we ons herinneren wat een functionaris van het Pentagon zei: er zijn ergere dingen dan oorlog.
Er is niets beters dan vrede – op voorwaarde dat je geen psychotische oorlogszuchtige bent of investeert in de wapenproductie.
Daarom moet Amerika Iran aanvallen en een populair, democratisch, pro-Israëlisch regime opzetten. Deze logica is luchtdicht.
Als je je hoofd ‘eruit’ haalt en aandacht besteedt aan een verandering naar eerlijke mensen die weten waar ze het over hebben, zal een oorlog tegen Iran veel erger zijn dan de oorlog tegen Irak. Amerika zou er beter aan doen een democratie in de Verenigde Staten te vestigen in plaats van zijn laffe politici hun ziel te laten verkopen aan Israël en andere lobby’s.
Bedankt. in wezen hebben de vs geen geloofwaardigheid. de Amerikaanse bevolking is onderworpen aan grote propaganda-inspanningen en dit is de reden waarom misleide idioten hun logica moeten terugbrengen naar de noodzaak van oorlog.
“Amerika zou er beter aan doen een democratie in de Verenigde Staten te vestigen in plaats van zijn laffe politici hun ziel te laten verkopen aan Israël en andere lobby’s.” Inderdaad!
Goed gezegd, Bill.
goed gezegd bedankt. Robert is een idioot onwetend schaap
Israël is geen ‘bondgenoot’ van Amerika. Het is Amerika's grootste geopolitieke aansprakelijkheid, een molensteen om zijn nek die enorme financiële macht heeft uitgeoefend door campagnes binnen het Amerikaanse politieke systeem te financieren. Het goede nieuws is dat, ongeacht wie president is en welke partij Washington bestuurt, er een einde komt aan de vrije rit van Israël.
De analogie met de molensteen is goed, maar de analogie met Euhaplorchis californiensis werkt ook goed. Euhaplorchis infecteert hoornslakken en voedt zich er generaties lang mee. Zodra de slak is geconsumeerd, infecteert Euhaplorchis killifish, waarbij hij de controle over hun hersenen overneemt, waardoor deze opspat en naar de oppervlakte komt, waar de kans groter is dat hij door kustvogels wordt opgegeten. Een vogel eet de vis op, waarna Euhaplorchis via de uitwerpselen van de vogel in de darmen van de vogel naar een andere voedsellocatie reist.
Maar de bewering van Mattis is sofisterij. Hieruit volgt niet dat, omdat ISIS het Iraanse grondgebied niet heeft aangevallen, Iran ISIS niet als een vijand beschouwt, en omgekeerd. Iraanse strijdkrachten en militanten van de Islamitische Staat zijn duidelijk met elkaar in botsing gekomen in Syrië, waar Iran militaire steun heeft verleend aan de regering.
En generaal “Mad Dog” Mattis zou een soldaat-geleerde zijn?
Hij is wat in de VS doorgaat voor geleerde. Elders niet zo veel.
Hoe zit het met Israël? ISIS heeft Israël niet aangevallen en het is inderdaad een feit dat Israël de gewonde ISIS-strijders in Syrië heeft behandeld en teruggestuurd om te vechten.
En volgens de juridische doctrine van ‘commandverantwoordelijkheid’ zou Mattis terecht als oorlogsmisdadiger moeten worden beschouwd voor wat er in Falluja, Irak, is gebeurd.
Generaal Mattis heeft gezegd dat “de verwachting” is “dat Iran vals zal spelen.”
Dat is echt regelrechte gal. De Verenigde Staten hebben afspraken verzaakt sinds ze hun eerste verdrag met de Indianen verbraken, en zijn sindsdien niet meer gestopt. Met de oorlog tegen Irak heeft de Verenigde Staten het Handvest van de Verenigde Naties, de Conventies van Genève en de Amerikaanse grondwet vernietigd. Als iemand het nieuwe verdrag met Iran schendt, zullen het de Verenigde Staten zijn.
Mooi gezet. De ironie is dat we het grootste deel van onze eigen burgerrechten hebben verloren als gevolg van de reactie van de NSA op de terugslag die heeft plaatsgevonden als reactie op onze eigen, zeer illegale, post-911 agressiedaden in het Midden-Oosten – inclusief genocide daarbinnen. ons eigen verleden, bakermat van de beschaving.
fuck you
Ik hoef niet te luisteren naar een oorlogshitser tegen Iran. En schrijf het woord ‘Arabisch’ met een hoofdletter.
Hij/zij is geen Arabier. De “Arabische straat” steunt Iran en Hezbollah en bekijkt de Arabische “leiders” met minachting.