Exclusief: De anti-Russische propaganda van het Westen brengt Moskou in verband met de plaag van 'nepnieuws', maar het bewijsmateriaal verbindt de twee niet. The New York Times pleit dus voor haar eigen ‘nepnieuws’, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Een groot gevaar is de huidige hysterie van de westerse reguliere media hierover "Nepnieuws" is dat de definitie wordt uitgebreid van de weinige verzonnen verhalen die aantoonbaar vals zijn – vaak verzonnen door kinderen om meer klikken te krijgen – en dat er ook redelijke geschillen over de feiten van een complexe controverse onder vallen.
New York Times-gebouw in New York City. (Foto van Wikipedia)
Dit gevaar is groter geworden omdat The New York Times, The Washington Post en andere grote westerse nieuwsorganisaties dat hebben gedaan hun verontwaardiging samengevoegd over “nepnieuws” met de propagandacampagne van het Westen tegen Rusland, door zonder bewijs te beweren dat de Russische regering op de een of andere manier valse verhalen naar buiten brengt om de westerse democratie te ondermijnen.
Wanneer nieuwsorganisaties echter ‘nepnieuws’-kanalen daadwerkelijk opsporen, worden ze meestal gerund door een aantal jonge ondernemers van buiten Rusland die verzonnen verhalen zagen als een manier om de inkomsten te vergroten door meer lezers te lokken die gretig zijn naar ‘informatie’ die hun ideeën ondersteunt. vooroordelen.
Toch een Times op de voorpagina dit artikel van dinsdag, waarin ‘nepnieuws’ wordt aangehaald als een bedreiging voor Europa, bevat wat aantoonbaar ‘nepnieuws’ zelf is door te beweren dat veel van de vermeende 2,500 verhalen die door de East Stratcom-operatie van de Europese Unie ‘in diskrediet zijn gebracht’ ‘banden hebben met Rusland’, hoewel de Times identificeert deze links niet.
Het artikel van Mark Scott en Melissa Eddy gaat vervolgens verder met het vervagen van deze twee afzonderlijke concepten: “In een jaar waarin de Fransen, Duitsers en Nederlanders leiders zullen kiezen, doen de Europese autoriteiten hun best om een opkomend tij van nepnieuws en anti-Europese leiders tegen te gaan. Vakbondspropaganda gericht op het destabiliseren van het vertrouwen van mensen in instellingen.”
Maar het is dit samenraapsel van ‘nepnieuws’ en wat de Times omschrijft als ‘anti-Europese Unie-propaganda’ dat zo verraderlijk is. De eerste heeft betrekking op bewust verzonnen verhalen; de tweede betreft kritiek op een politieke instelling, de EU, die door veel Europeanen wordt gezien als elitair, afstandelijk en minachtend voor de behoeften, belangen en houdingen van de gemiddelde burger.
Of je zulke kritiek nu ‘propaganda’ of ‘andersdenken’ noemt, het is absurd om Rusland de schuld te geven. Als het gaat om het ‘destabiliseren van het vertrouwen van mensen in instellingen’, doet de EU – vooral met haar onhandige aanpak van de Grote Recessie en haar onhandige reactie op de Syrische vluchtelingencrisis – op eigen kracht een puinhoop zonder Russische hulp.
Maar in plaats van de legitieme zorgen van de burgers onder ogen te zien, hebben de regeringen van de EU en de VS een handige zondebok gevonden: Rusland. Om dit punt duidelijk te maken – om er het nieuwe ‘groepsdenken’ van te maken – hebben de leiders van de EU en de VS propagandaspecialisten gefinancierd om de politieke kritiek in diskrediet te brengen door deze aan Rusland te koppelen.
Erger nog, in de Verenigde Staten hebben de Times en andere reguliere publicaties – die de standpunten van het politieke establishment weerspiegelen – dat wel gedaan geredigeerd om gigantische technologiebedrijven te krijgen, zoals Facebook en Google, om onafhankelijke nieuwssites te marginaliseren accepteer de heersende conventionele wijsheid niet.
Er zit iets Orwelliaans in deze plannen – een plan voor een soort Ministerie van Waarheid, afgedwongen door algoritmen om afwijkende ideeën uit te roeien – maar bijna niemand wiens stem in de massamedia wordt toegestaan, mag die observatie maken. Zelfs nu schuilt er een huiveringwekkende uniformiteit in de eindeloze beschuldigingen van Rusland als de wortel van alle kwaad.
Hoewel het artikel van de Times de East Stratcom-agenten van de EU behandelt als elf belegerde ambtenaren die hun vingers in de dijk steken om de burgers te beschermen tegen een stortvloed aan Russische desinformatie, is ‘stratcom’ feitelijk een eufemisme voor psychologische operaties, dat wil zeggen het strategische gebruik van communicatie om het denken van een doelgroep te beïnvloeden.
In dit geval zijn de doelgroepen het Europese publiek en – in bijkomende mate – het Amerikaanse volk dat dezelfde propaganda uit The New York Times in zich opneemt. Het echte doel van stratcom is niet het bestrijden van een paar smerige ondernemers die bewust valse verhalen genereren uit winstoogmerk, maar het zwijgen opleggen of ‘in diskrediet brengen’ van informatiebronnen die de propaganda van de EU en de VS in twijfel trekken.
Meer Stratcom
De NAVO heeft zijn eigen Stratcom-opdracht gevestigd in Letland, dat ook de opdracht heeft om informatie te vernietigen die niet in overeenstemming is met de westerse propagandaverhalen. Het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling en de door de VS gefinancierde National Endowment for Democracy steken ook tientallen miljoenen dollars in media-operaties met vergelijkbare doelen als grote westerse stichtingen, zoals de Open Society van valutaspeculant George Soros. Afgelopen december keurde het Amerikaanse Congres wetgeving goed en ondertekende president Obama deze om een extra bureaucratie van 160 miljoen dollar te creëren ter bestrijding van ‘Russische propaganda’.
NAVO-hoofdkwartier in Brussel, België.
Met andere woorden, de stratcom en de ‘psychologische operaties’ van het Westen zwemmen in het deeg, ondanks de bewering van de Times dat deze ‘anti-desinformatie’-projecten op oneerlijke wijze worden overtroffen door sinistere krachten die durven uit te dagen wat iedereen weet dat waar is. .
Als deze ‘stratcom’-operaties in de periode 2002-2003 hadden bestaan, zouden ze de weinige mensen die twijfelden aan de zekerheid dat Irak massavernietigingswapens heeft, ervan hebben beschuldigd ‘nepnieuws’ te verspreiden ten voordele van Saddam Hoessein. Nu worden journalisten en burgers die de volledige Monte-demonisering van Rusland en zijn president Vladimir Poetin niet accepteren, in een soortgelijke categorie geplaatst.
In plaats van te vertrouwen op de vrije uitwisseling van ideeën, is de nieuwe houding bij de Times, de Post en andere westerse nieuwsmedia het kortsluiten van het proces door iedereen die de officiële verhalen in twijfel trekt, te besmeuren met een ‘Poetin-apoloog’ of een ‘Moskou-stroman’. .”
Deze anti-intellectuele benadering is niet alleen antidemocratisch, maar heeft ook een serieus onderzoek naar de feiten achter de oorlog van het Westen of naar de woorden tegen Rusland verhinderd. Om dat debat te beëindigen hoef je alleen maar te zeggen dat elk feit dat op een Russisch nieuwskanaal wordt aangehaald vals of ‘nepnieuws’ moet zijn. Elke westerling die hetzelfde feit opmerkt, moet een ‘pop van Poetin’ zijn.
De westerse 'stratcom' wil niet eens toestaan dat de Russische media politici bekritiseren die Rusland bekritiseren. In het Times-artikel werd geklaagd dat “veel valse beweringen gericht zijn tegen politici die de grootste obstakels vormen voor Moskou’s doel om de Europese Unie te ondermijnen.” The Times biedt echter geen enkel voorbeeld van dergelijke ‘valse beweringen’.
In plaats daarvan schrijft de Times dat Russische nieuwskanalen “zich hadden gericht op de [Franse] presidentskandidaat Emmanuel Macron, die tot de partij behoort en actief is op een pro-Europese Unie-platform.”
Maar wat betekent dat? Is het nu een daad van agressie als nieuwsuitzendingen in het ene land een leider van een ander land bekritiseren? Als dat zo is, verdienen de Europese nieuwskanalen die zich op de Amerikaanse president Donald Trump hebben gericht op de een of andere manier vergelding door de Amerikaanse regering? Accepteert de EU – en bij uitbreiding The New York Times – het idee van politieke onenigheid en debat niet?
Deze geslotenheid van geest is vooral gevaarlijk – en zelfs existentieel riskant – wanneer deze wordt toegepast op een confrontatie tussen kernwapenmachten. In zo'n geval moet de maximale hoeveelheid debat worden aangemoedigd, in plaats van wat neerkomt op het op de zwarte lijst zetten van dissidenten in het Westen die zich niet aan de officiële propagandalijnen houden.
Mediacensoren
Het is verontrustend dat de leidende krachten in deze onderdrukking van het scepticisme de meest prestigieuze kranten in de Verenigde Staten en Europa zijn. Zelfs na de rampzalige ervaringen met de oorlog in Irak en het nepgroepsdenken over massavernietigingswapens hebben de westerse nieuwskanalen die deel uitmaakten van dat fiasco vrijwel alle goed gerapporteerde artikelen en documentaires uitgesloten die de Amerikaanse en Europese verhalen over de Nieuwe Koude Oorlog in twijfel trekken.
Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, die aandrong op de staatsgreep in Oekraïne en hielp bij het kiezen van de leiders na de staatsgreep.
Zo is er in de mainstream westerse media vrijwel geen sprake geweest van een alternatief – en ik zou zeggen dat dit een completer en nauwkeuriger verhaal is – over het conflict in Oekraïne, waarbij rekening wordt gehouden met de complexe geschiedenis van het land en de diepe etnische verdeeldheid.
Het is feitelijk verboden om de gewelddadige omverwerping van de gekozen president Viktor Janoekovitsj drie jaar geleden te beschouwen als een ‘staatsgreep’ of een ‘putsch’, of om bewijs aan te halen van een door de VS gesteunde ‘regimeverandering’, zoals een onderschept telefoongesprek tussen Amerikaanse Adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland en de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne Geoffrey Pyatt waarin zij bespraken hoe je de installatie van een nieuw leiderschap in Kiev kunt ‘lijmen’ en hoe je ‘vroedvrouw’ kunt maken.
In het zogenaamd ‘vrije’ Westen kun je alleen maar verwijzen naar de gebeurtenissen na de staatsgreep op de Krim, waarin de bevolking van het grotendeels etnisch-Russische gebied met overweldigende meerderheid stemde voor afscheiding van Oekraïne en hereniging met Rusland. als een ‘Russische invasie’. Scepticisme is niet toegestaan, ook al zijn er geen beelden van Russische troepen die aan land waden op de stranden van de Krim of van Russische tanks die over de grenzen heen neerstorten. De ‘invasie’ zou hebben plaatsgevonden ook al was er geen invasie nodig omdat Russische troepen zich al op de Krim bevonden onder de marinebasisovereenkomst in Sebastopol.
Te midden van de huidige hysterie van het Westen over ‘Russische propaganda’ krijgen Amerikaanse en EU-burgers niet eens de kans om goed gerapporteerde documentaires te bekijken over sleutelmomenten in de Nieuwe Koude Oorlog, waaronder een onthullend onderzoeksrapport het ontkrachten van de westerse propagandamythe die is opgebouwd rond de dood van de Russische accountant Sergei Magnitsky een goed geproduceerd historisch verslag van de Oekraïnecrisis.
Westerse nieuwskanalen en regeringen zijn er zelfs trots op dat dergelijke afwijkende meningen en tegengestelde informatie het Amerikaanse en Europese publiek niet bereiken. Net als East Stratcom – het elfkoppige team van diplomaten, bureaucraten en voormalige journalisten van de EU in Brussel – zien gevestigde instellingen zichzelf dapper strijden tegen ‘Russische desinformatie’. Ze zien het als hun plicht om hun mensen deze andere kant van het verhaal niet te laten horen.
Als dat is waar de Westerse instellingen naartoe zijn gekomen – door redelijke kritiek en doordachte afwijkende meningen af te doen als ‘Russische desinformatie’ – is het dan een wonder dat ze het vertrouwen van hun volk verliezen?
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
“…President Obama heeft wetgeving ondertekend om een extra bureaucratie van 160 miljoen dollar te creëren ter bestrijding van ‘Russische propaganda’. ”
De stank van twee onverenigbare propagandaverhalen in oorlog. Houd uw neus dicht tijdens het lezen.
‘Fake News’ is slechts de nieuwste sjibbolet die wordt gebruikt om tegengestelde discussies in diskrediet te brengen.
eerder:
“Denier” Wordt gebruikt om degenen te karakteriseren die feitelijke data presenteren en de methodologie en nauwkeurigheid van atmosferische temperatuurmetingen en theoretische modellen in twijfel trekken die beweren “klimaatverandering” aan te tonen
“Racistisch” Degenen die vrijwel elk argument naar voren brengen waarbij pigmentatie van de opperhuid zelfs maar in de verste verte betrokken is en niet in overeenstemming is met de mening die momenteel in de mode is binnen de “Progressieve” beweging.
“Seksistisch” Hetzelfde als “Racistisch”, behalve dat de externe of interne leidingen er enigszins bij betrokken zijn.
Bewoner van een “mand met deplorables” Iedereen die op Trump heeft gestemd.
“……..” Vul de lege plek in.
De bevolking laat zich niet lang voor de gek houden:
http://www.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx
Voorbeeld van hoe de “mainstream” digitale media nu onmiddellijk de werkelijkheid kunnen veranderen – omdat alleen alles wat ze zeggen “de waarheid” is, toch? In de tijd van het gedrukte woord kon je deze goocheltruc niet uitvoeren.
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-23/banned-huffpo-contributor-trump-must-go-through-hell-every-day-if-how-press-behaving
Voila! Meteen in het geheugengat! Net alsof het nooit is gebeurd! Bovendien wordt de auteur van genoemde ‘gedachtemisdaad’ verbannen door de ‘nieuwsbron’. Bedankt Huffpo! Bedankt, Obama!
Het is grappig. Elke dag proberen de leugenaars van de New York Times mij een digitaal abonnement te ontlokken door mij e-mails te sturen waarin staat:
"Hier voor jou. En voor de waarheid.”
“De waarheid is van cruciaal belang. Onze journalisten zullen niet rusten voordat ze het gevonden hebben.”
Nee meneer, niets van dat 'nepnieuws' van die echte patriotten op Manhattan's Eighth Avenue.
Grappig spul, hè?
Het establishment/DeepState vecht, samen met hun propagandatak, de MSM, voor controle over ‘het verhaal’. En ze verliezen de strijd, omdat het internet zijn lang gekoesterde monopolie op de informatiestroom heeft weggenomen. Hoe langer de nepnieuwsmeme actueel blijft, hoe bewuster de ‘kleine mensen’ worden van de leugens die hen door de MSM worden voorgeschoteld, en hoe alerter ze worden op alternatieve media. Mensen zijn niet dom. Als ze weten dat er tegen hen wordt gelogen, en als hen de leugens worden getoond, zullen ze zeer snel de kritische denkvaardigheden leren die nodig zijn – de belangrijkste onder hen: ***denk aan de bron*** en de partner, het standaardvooroordeel dat bedrijven nieuws is nepnieuws – om van bs af te komen en de waarheid op te sporen.
Propagandaterm om autoriteit te verlenen: reguliere nieuwsmedia van de MSM.
De juiste term is bedrijfsnieuwsbron: cns.
Welk motief/doel hebben alle grote Joodse media bij het verspreiden van nepnieuws? Duidelijke WOIII tegen China Iran Rusland. 100% militaire bedrijfsvoering. ga terug naar eind 1800e eeuw. Hearst-publicaties waren een instrument voor de regering. Hearst verdiende miljoen dollar. Hetzelfde gebeurt vandaag de dag.
Masterclasses van de meeste of alle Aziatische en Europese landen en rijken hebben millennia lang tegen ons gelogen. Verwacht niet dat ze ooit zullen stoppen met liegen tegen je; beroven, u verkeerd opvoeden!
Zodra we de 'lagere' klassen over deze situatie voorlichten en er uiteindelijk in slagen hen ervan te overtuigen dat het aan hen is om niet langer gebruikt en misbruikt te worden, moet de massa haar eigen politieke partij vormen. Bestrijd dan alle vormen van corruptie; bedrog of liegen is het meest schadelijk, gevaarlijk en oorlogszuchtig.
Dit is een nuttig artikel dat de degeneratie beschrijft van de westerse lamestream-media tot de officiële stenografische leveranciers van ‘nepnieuws’ in opdracht van de corrupte, steeds fascistischer wordende officiële diepe staat. De vraag is of deze fascistische nepnieuwsconstructie kan worden overwonnen door steeds meer controle uit te oefenen op websites die bereid zijn om op de werkelijkheid gebaseerde in plaats van op propaganda gebaseerde berichtgeving te publiceren.
Nee
Je zou graag denken dat iedereen die dit 'Rusland heeft het gedaan'-onzin koopt een idioot is en het verdient om voor de gek gehouden te worden. Helaas, als er genoeg van deze idioten zijn, zitten degenen onder ons met hersens in de problemen.
Ik vraag me echt af hoeveel mensen deze onzin geloven. Je zou moeten denken dat burgers die op Trump hebben gestemd dit duidelijk zouden zien voor wat het is … een pakket leugens om Trump en hun eigen keuze in diskrediet te brengen. Dat zijn veel mensen. En ik zou graag willen denken dat sommige van mijn voormalige collega's in de Democratische Partij (ik ben er klaar mee, na deze schandelijke prestatie) de eerlijkheid zouden hebben om door deze onzin heen te kijken.
Waarom gaat het zogenaamd intellectuele Europa voor deze absurde beschuldiging van Poetin?
Controleer zelf of de meeste machthebbers in Europa een dubbele nationaliteit hebben: de VS en/of Israël. Ze beloven geen nationale loyaliteit, maar onderwerpen zich aan de globalistische ideologie.
Hoewel het een vereenvoudiging is waarbij Trump en Poetin hun land op de eerste plaats zetten en daardoor paria zijn geworden.
Ik merk op dat ‘verslaggevers’ Eddy en Scott geen contactgegevens of rapportagegeschiedenis van de NY Times hebben.
Volg het geld…..https://www.youtube.com/watch?v=fz_bjew709I&list=PLCD40395C55BF3B7D&index=2
Dit is het meest uitgebreide rapport over dit Russische onzinspel. Het had op of nabij de toprapporten moeten staan. Ik heb er uitgebreid uit geciteerd in een Facebook-post.
Het gemak waarmee ‘nepnieuws’-venters hun leugens planten, wordt vergemakkelijkt door het onvermogen van Amerikaanse scholen om onderwijs te eisen (1) Drie jaar wereldgeschiedenis in de 8e, 9e en 10e klas; (2) Drie jaar filosofie (logica, kritische analyse, ethiek) in de 8e, 9e en 10e klas. Winston Churchill maakte ooit grapjes over het gemak waarmee burgers ervan kunnen worden overtuigd oorlog te voeren: ‘Ze weten niets, en ze geloven alles wat ze op de radio horen en in de kranten lezen.
Ja, de VS worden systematisch onderdrukt. Waarheid=ondermijning en risico. Baanzekerheid vereist het napraten van de oligarchie, dus willen ze alleen maar weten wat ze te zeggen hebben.
Ik vraag de schrijver zich Jean Monnet in herinnering te brengen, wiens visie, beginnend met de BENELUX, het scheppen van algemene vrede onder de Europese volkeren was. De EU heeft dit ondanks haar vele mislukkingen bereikt. Opdat wij het niet vergeten.
Helaas veranderen tijden en mensen. Denk eens aan een aantal Europese leden van de NAVO die met hun strijdkrachten dichter bij de Russische grens komen.
Verkoop dat aan de Portugezen, de Ieren, de Italianen, de Grieken, de Spanjaarden en de Brexiters.
Ik denk dat je kunt zeggen dat er in de ellende van de bezuinigingen vrede schuilt (voor de bestuurlijke elite).
Als je er klaar voor bent om het toe te geven, kun je zeggen dat de EU-landen zijn omgevormd tot koloniën, eigendom van de bankiers van Londen en Wall Street… hetzelfde geldt voor de Five Sisters; Australië, Canada, Nieuw-Zeeland, Groot-Brittannië, de VS… allemaal provincies van een nieuw ‘Romeins rijk’.
En zoals je kunt zien in het Midden-Oosten en Noord-Afrika (en Oekraïne) garandeert een dictatuur van bankiers GEEN vrede, maar alleen de heerschappij van de financiële elite.
,,,, maar het is allemaal maar wind in de zeilen.
We zijn geen mannen.
Wij zijn D-EV-O
PS. Kolonialisme/neokolonialisme is nooit een minuut in New York verdwenen. . Het is met succes opnieuw verpakt. Die plaag Gaddaffi... kreeg wat hij verdiende.
Ach ja! Vrede! Europese inmenging die leidt tot het uiteenvallen van Joegoslavië! Vrede met het verraad van zowel Griekenland als Cyprus aan de Turken!
Geweldig!
Het echte probleem is het onvermogen van Amerika om informatie effectief te verwerken. Als er geen referenties zijn, is het slechts een mening of erger... misschien manipulatie. Soms neemt zelfs CN sluiproutes... daar zal ik genereus zijn.
Een beetje buiten het onderwerp... de opiniesectie van de NYT in het weekend... Het zionisme is op hol geslagen. Het wachten is tot ze een Palestijns standpunt mogelijk maken. Ik heb het gevoel dat het nog even wachten zal zijn.
Dus ik lees de NYT zoveel mogelijk. Het is het beste algemene nieuws dat beschikbaar is in één enkele entiteit. Ik betaal echter niet (anoniem browsen) en veel moet je met een korreltje zout nemen...misschien meer.
Een krant is een groter geheel dan een laptop, met veel minder nieuws en diversiteit.
Selectie van één enkele bron is capitulatie van propaganda: er is meer aandacht voor waarheidsgetrouwheid en diversiteit nodig.
NYT verloor mij toen het het nepnieuwsverhaal over de demonstraties tegen Chavez in Venezuela publiceerde, terwijl het de grotere demonstraties in de stad voor Chavez negeerde. Ik ben dat stukje propaganda van NYT nooit te boven gekomen en kan nog steeds niet geloven dat een instelling die vroeger mijn zondagochtenden domineerde, als een overheidsorgaan kwam publiceren. Ik heb geen idee wat ze nu publiceren: het waargebeurde verhaal van het ministerie van Buitenlandse Zaken, anti-Arabisch, anti-Russisch, onzin afkomstig uit DC, net als het verzonnen nieuws dat ons ertoe bracht Irak binnen te vallen. Ik las de memoires van Reston en kon gedurende zijn carrière zien hoe de krant geleidelijk onderdeel werd van DC, de regering, en niet van de moedige publicatie die leidde tot de Pentagon Papers. Zoiets als: “Laat gerechtigheid geschieden, ook al valt de hemel”. Rechtvaardigheid wordt nu in Washington gedefinieerd. Woodward was tientallen jaren geleden uitverkocht en al die ‘moedige’ journalisten die we vroeger op een voetstuk plaatsten, krijgen nu hun hoge spreekkosten van vijf tot zes cijfers, net als Hillary. Het enige wat ze hoeven te doen is het bieden van de chequeschrijvers. Het land van de vrijen en het huis van de overheid te koop.
In Frankrijk volgen we je. We hebben of lijst, het is DECODEX. En het is de reguliere krant ‘Le Monde’ die dat voor elkaar krijgt. Een zeer goede tekst van een Franse “filosoof en hétérodoxe économiste, Frédéric Lordon” in het grote “Le Monde Diplomatique”: http://blog.mondediplo.net/2017-02-22-Charlot-ministre-de-la-verite
Ik zie dat mijn weglating van de NYT-inkomsten sinds $648 miljoen in 2009 afneemt tot $278 miljoen in 2016, sorry. Maar ik ben het er niet mee eens dat de propaganda steeds geavanceerder wordt. Denk maar aan de overstroming van het publiek door jarenlang tv-gebrabbel en disinfo-websites die veel mediaconsumenten verdooft om helder na te denken. En net als mijn zussen die voornamelijk tv kijken, proberen mensen niet naar de waarheid te graven.
De propaganda waarmee we op alle niveaus worden overspoeld, wordt steeds geavanceerder. Dit is niet verrassend. Onze gekozen vertegenwoordigers, senatoren en president hebben veel meer geld in de wet opgenomen en goedgekeurd dat naar de generatie van nieuwe ‘op feiten gebaseerde’ verhalen zal stromen die door de Times the Post en vele anderen zullen worden verspreid. Het is voor ons eigen bestwil en u krijgt waar u voor betaalt. De laatste NDAA heeft genoeg vet verspreid om ervoor te zorgen dat beter talent beloond kan worden omdat het ons allemaal Amerikanen helpt deze ‘feiten’ goed te zien. Ik ben het met de heer Parry eens dat de NYT tot het uiterste walgelijk is. Erger nog dan de Washington Post. Maar het is overal. De SF Chronicle is niet eens meer journalistiek. Nauwelijks leesbaar. Wanneer John McCain op Meet the Press is om ons te beschermen en ons te informeren over het fascisme, is het eigenlijk allemaal voorbij, behalve het geschreeuw. Ik ga door de steppen dwalen zoals het hoort. Het was leuk. President Nixon, nu meer dan ooit. Het nieuws van het Mr. Parry's Consortium doet iets goeds, het is jammer dat het zo verraderlijk is en zo. Ik bedoel, het is duidelijk, iedereen zegt het. Dat denkt iedereen toch?
Echt waar!
--------------------
Brzezinski: Controleren wat mensen denken dat 'onze taak' is
http://www.breitbart.com/video/2017/02/22/brzezinski-controlling-what-people-think-is-our-job/
Bedankt voor het artikel over NYT-propaganda, Robert Parry. Gisteren zocht ik online naar informatie over hoe goed NYT het deed, en ik vond een grappig stuk op Heat Street van 8-11-16 (heatst.com) getiteld “New York Times and Its Readers Hobble Toward the Grave” . The Times publiceerde advertenties van een halve pagina met de titel “Nieuw alternatief voor luiers en katheters voor volwassenen maakt mannen vrij”, geplaatst op 7-28-8 en 08-16-8. Ook op de kwartpagina-advertentie van 08-648 voor een wandelstok die gewrichtsklachten zou helpen verlichten. De omzet van The Times steeg van 271 miljoen dollar naar 2016 miljoen dollar in 48. De gemiddelde leeftijd van de lezers is 54-XNUMX jaar. (De Heat Street-schrijver zei dat hij voor een Jiddische krant werkte, waar de donkere humor van binnenuit was: “De gemiddelde leeftijd van onze lezers is dood!”)
En dat recept voor propaganda, Time2WakeUp, zou verspreid moeten worden, het is geweldig! Ik denk dat het heel nuttig is om humor te gebruiken om een punt duidelijk te maken, en mensen vinden het vervelend om bespot te worden! Ik kreeg er een echte grinnik van. Ik denk dat we de neoconservatieven moeten bespotten, ze zijn zo dodelijk serieus in hun oorlogen. Ik las dat Jonah Goldberg van Conservative Review zei: “Noem ons geen neoconservatieven meer!” Noem ze zo, en zeg het nog eens luid!
En dezelfde Goldberg zei beroemd: “neocon is nu mainstream”, waarmee hij erop wees dat beide partijen hun imperiale agenda accepteerden. Hij sprak duidelijk te snel.
hebben redacties opgesteld om gigantische technologiebedrijven, zoals Facebook en Google, ertoe te brengen onafhankelijke nieuwssites te marginaliseren die de heersende conventionele wijsheid niet accepteren.
Wat is er gebeurd met het credo van Google: “Do No Evil?” Ik heb gemerkt dat wanneer ik op internet zoek met Google, Yahoo of Bing, de resultaten nooit sites bevatten zoals Consortium News, CounterPunch, The Intercept of soortgelijke websites.
Het is verontrustend dat de leidende krachten in deze onderdrukking van het scepticisme de meest prestigieuze kranten in de Verenigde Staten en Europa zijn. Zelfs na de rampzalige ervaringen met de oorlog in Irak en het nepgroepsdenken over massavernietigingswapens hebben de westerse nieuwskanalen die deel uitmaakten van dat fiasco vrijwel alle goed gerapporteerde artikelen en documentaires uitgesloten die de Amerikaanse en Europese verhalen over de Nieuwe Koude Oorlog in twijfel trekken.
Niets nieuws daar. Sommige van deze propagandisten van het establishment logen tegen hun volk tijdens de Eerste Wereldoorlog – honderd jaar geleden.
Ik denk dat drie verschillende dingen vaak door elkaar worden gehaald:
1) Nepnieuws, dat wil zeggen verhalen die volledig nep zijn – ze komen meestal uit apolitieke bronnen (vaak wordt clickbaiting gebruikt voor commerciële doeleinden)
2) Bevooroordeelde berichtgeving die zowel in de westerse als in de Russische media voorkomt, alleen met verschillende vooroordelen (maar vaak wordt één vooroordeel door degenen die dit hebben beschreven als de juiste manier om dingen te zeggen, en worden andere beschreven als propaganda)
3) anti-establishmentposities, rechts- en linkspopulisme
In een zeer vereenvoudigd wereldbeeld is er sprake van een grote samenzwering met Vladimir Poetin, die verantwoordelijk is voor dit alles.
In werkelijkheid heeft punt 1 waarschijnlijk weinig te maken met de andere twee. Ook de relatie tussen 2) en 3) lijkt nogal zwak. RT en Sputnik News berichten positiever over populistische politici dan de westerse reguliere media, maar zijn niet erg consistent als het gaat om de berichtgeving over West-Europa en de VS. Het belangrijkste Russische belang bij het hebben van dergelijke internationale media (de VS, Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittannië en andere landen hebben dat ook) is het presenteren van het Russische standpunt over kwesties op het gebied van het buitenlands beleid waarbij Rusland betrokken is. De berichtgeving over interne aangelegenheden van westerse landen volgt over het algemeen een vage anti-mainstream-lijn (soms rechts, soms links), maar dit lijkt eerder bedoeld om de media aantrekkelijker te maken voor westerse lezers die openstaan voor erkenning. vanuit het Russische standpunt in kwesties waarbij Rusland betrokken is, zou het overdreven zijn om te zeggen dat het doel is “de waarden van de westerse samenleving te ondermijnen” (en dat dit zo’n effect zou kunnen hebben als dit het doel was).
Er lijkt een zekere relatie te bestaan tussen Europese rechtse populisten en Rusland, maar de betekenis ervan mag niet worden overdreven. Sommige rechtse populisten spraken positief over Rusland, deels kan dit zijn omdat er echt een gemeenschappelijke basis bestaat, deels omdat veel westerse media sterker anti-Russisch zijn dan het grote Europese publiek, zodat er een zekere vraag bestaat naar een minder anti-Russisch beleid. -Russische positie. Er is weinig bewijs voor daadwerkelijke steun van Rusland aan West-Europese rechtse populisten. Ja, het Franse Front National kreeg ooit een lening van een Russische bank, maar toen ging die bank failliet, het Front National heeft nog steeds dezelfde financiële problemen (Marine Le Pen moest zelfs aan haar vader vragen wie ze voor geld uit de partij gooide ), en het is niet duidelijk of die lening überhaupt politiek gemotiveerd was. Er is geen serieuze suggestie dat de Duitse AfD (en soortgelijke partijen in andere landen) geld uit Rusland ontvangt. Als er überhaupt Russische steun is voor deze rechts-populistische partijen (wat verre van duidelijk is), zou dat op zijn best een marginaal deel van hun succes verklaren.
Een goede reactie op het relatieve succes van rechtse populisten zou, naar mijn mening, zijn om te vragen in welke mate het te maken heeft met legitieme problemen die besproken moeten worden en in welke mate het gebaseerd is op antidemocratische ideologische standpunten die worden bestreden. Hoe dan ook, als een aanzienlijk deel van de kiezers in landen als Oostenrijk en Frankrijk op rechts-populisten stemt, heeft dit vooral te maken met interne politieke factoren (tot op zekere hoogte zijn deze in veel landen uiteraard vergelijkbaar). Pogingen om het hele fenomeen rechts-populisme voor te stellen als een grote samenzwering die door de Russische regering is bedacht, is absurd en wordt niet door bewijsmateriaal ondersteund, en het zal nauwelijks een succesvolle strategie zijn om met rechts-populisme om te gaan.
Ik zie dit als niets meer dan een uitbreiding van de Hillary-campagne naar de tijden na de verkiezingen. Ze waren op dreef, en ze zijn niet gestopt. Ze voegden alleen maar excuses toe, vooral Rusland komt eraan.
Zij kunnen de waarheid niet aan. Triest, want Trump kan dat ook niet, en in hun sprong in de haaienhysterie laten ze hem hiermee wegkomen.
“De maximale hoeveelheid debat zou moeten worden aangemoedigd in plaats van de bekrompenheid die we overal tegenkomen...” Nogmaals, Robert Parry: Bedankt dat je het zegt zoals het is – er zijn tegenwoordig niet veel nieuwsuitzendingen waar dan ook die kunnen bogen op onvervalste betrouwbaarheid.
Hillary zit daar vast zo knus als een insect, glimlachend van oor tot oor... Ze heeft misschien niet het idee bedacht dat belediging de beste verdediging is, maar ze heeft zeker alles gedaan wat in haar macht lag om Rusland waar dan ook te belasteren, wanneer ze maar kon om haar te verbergen. eigen zeer bedrieglijke motieven hebben. Wat zo verontrustend is aan deze anti-Russische meme is de volslagen oneerlijkheid waarmee deze wordt ingezet en om de eenvoudige reden dat is aangetoond dat het, net als het bedrog van 9 september, werkt. “F-ck the European Union” Victoria Nuland, wiens foto we voor de tweede keer in zoveel dagen moeten bekijken, is een van de meest oneerlijke politici die er zijn – maar dat gold ook voor haar mentor en promotor, Hillary Clinton.
De ramp in Oekraïne en de leugens en propaganda die duidelijk voorafgaand aan de gebeurtenis waren georkestreerd (net als 9 september) was niet alleen schaamteloos succesvol, maar was zo succesvol dat dezelfde schaamteloze spelers die deze ramp hadden ingezet, voornamelijk agenten die vanuit de CFR werkten, maakte het tot een succes – ondanks de noodzaak om een groot deel van de kritische, feitelijke inbreng onder te dompelen, te veranderen en te belagen. Omdat deze mensen een tekort hebben aan eerlijke innovatie en lang aan bedrog, zullen we dit draaiboek waarschijnlijk tot ver in de toekomst blijven lezen.
In wezen rekenen deze opmerkelijk oneerlijke mensen op de verveelde, ongeïnteresseerde en verstomde Amerikaanse bevolking, ook een product van door de CFR geproduceerde staatsplanners.
Ik moedig iedereen aan om RT America/International online te bekijken of op uw lokale tv-zender als deze wordt aangeboden. DISH heeft het hier in NM. Je zult geschokt zijn (en hopelijk blij en geïnformeerd) als je het verschil ziet tussen RT en bijvoorbeeld CNN, MSNBC en de rest van de bla-bla-bla Amerikaanse MSM. Ja, het wordt “door de staat gesponsord” door Rusland. Maar u weet dat tenminste van tevoren en kunt door kennis en verder onderzoek tot een besluit komen als u iets ziet waar u vraagtekens bij zet. Hier in Amerika, de thuisbasis van meer Fake News dan Carters pillen, heb je geen idee of wat je hoort kan worden vertrouwd zoals het wordt gepresenteerd, of dat je een bron moet vinden om het te ontkrachten. We bevinden ons hier op een zeer gladde helling, tussen de regering-Trump en de MSM, die beide, op hun eigen manier, van plan zijn Amerika weer tot een grote puinhoop te maken.
Een informatief artikel van de heer Parry.
Ik geloof dat de bedrijfsmedia propagandisten zijn en dat nepnieuws hun sterkste kant is. Het onderstaande citaat is volgens mij een goede samenvatting.
“De effectieve propagandist moet een meester zijn in de kunst van het spreken, van het schrijven, van de journalistiek, van de poster en van de folder. Hij moet de gave hebben om de belangrijkste methoden voor het beïnvloeden van de publieke opinie, zoals de pers, film en radio, te gebruiken om zijn ideeën en doelen te dienen, vooral in een tijdperk van voortschrijdende technologie.” Josef Goebbles, nazi-propagandist
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Recept voor: Pasta Signora Grigia ala Propaganda
Ingrediënten:
1 zeer grote en prominent geplaatste, misleidende en alarmerende kop
1 volledig verzonnen verhaal over de vermeende lafhartige daden van een (doel)vijand
3-4 grote klodders zware geloofwaardigheidswanhoop en inkomstengenererende vereisten
6 goed afgeronde bolletjes narratieve hoogmoed (bij voorkeur oligarchisch van oorsprong)
10 of meer genereuze besprenkelingen van (regerings) officieel klinkende “niet nader genoemde bronnen”
1 toepasselijk sycofantische interne stenograaf of bekende pay-to-play ‘gast’-hack
1 Heel klein snufje tegencontext aan het einde van het artikel (optioneel)
Meng alle bovenstaande ingrediënten tot een dichte massa gemanipuleerde tekst (en grafieken – indien nodig), die lijkt op een nu potentieel gevaarlijk en alarmerend pseudo-onderzoeksartikel: “Ons imperiale rijk verkeert in groot gevaar”.
Laat deze zwaar gemedieerde massa officiële (dis)informatie een aantal nieuwscycli voortwoekeren en gisten – zorg ervoor dat je nu stomende stapel borrelende BS meer dan verdubbeld is in omvang en adequaat de juiste coagulaties van diepe (schotel) staatsdoelen heeft bereikt.
Zodra deze zeer belangrijke stap is volbracht, kan de hele ingewikkelde constructie nu met succes worden gerepliceerd (ad-nauseum) door al je mede plichtsgetrouwe bedrijfsinfotainmentlandgenoten – vooral de altijd kakelende zakelijke kabelnieuws-klieken.
Optioneel: Uitsluitend voor de schijn: u kunt – heel stilletjes (of helemaal niet) – een uiterst zwakke (non)disclaimer weggooien met betrekking tot eventuele vermoedens van authenticiteit die kunnen ontstaan van de feitelijke basisingrediënten die zijn gebruikt en/of misbruikt als onderliggende basis van de bovenstaande desinformatieschotel die u zo bedrieglijk hebt verzonnen voor algemene consumptie.
Opmerking: deze laatste stap (indien toegepast) zou weinig of geen blijvend substantieel effect moeten hebben op de waargenomen geldigheid en de algehele blijvende smaak van uw originele dampende stapel “Pasta Signora Grigia ala Propaganda”
Dit recept kan gemakkelijk tientallen miljoenen mensen (mis)dienen – mits goed voorbereid en uitgevoerd…
Eet smakelijk!
Hou ervan. Bedankt voor het maken van mijn hele dag.
Ja, uitstekend optreden van de Grijze Dame. Ik denk dat ik een glas Pinot Grigio ga proosten.
Het is essentieel om informatie/toespraak van inlichtingendiensten in een speciale categorie te behandelen. In onze dagelijkse ervaring, wanneer een slechte acteur bijna altijd leugens vertelt, hebben we de neiging daar vrij snel achter te komen. De situatie bij de inlichtingendiensten is daarentegen heel anders. De inlichtingendiensten zijn professioneel belast met liegen. De leugen voortdurend. En in werkelijkheid is liegen vaak de minst ernstige zonde van hen. Intel-agentschappen beschikken over extreme bevoegdheden om geheimen te bewaren en illusies te fabriceren om leugens waar te laten lijken. Het is meestal niet mogelijk om op korte termijn tot bepaalde conclusies te komen over de vraag of ze liegen of niet. Soms kunnen er nooit conclusies worden getrokken. Het is echter vaak mogelijk om terug te kijken naar gebeurtenissen van 10, 20, 40 of 50 jaar geleden en vast te stellen of deze destijds wel of niet logen. Als we dat doen, zien we dat ze bijna altijd logen over de belangrijkste kwesties van de dag. Dit kan onomstotelijk worden vastgesteld, gedeeltelijk door de vertraagde vrijgave van hun eigen interne documenten waaruit blijkt wat zij werkelijk geloofden dat waar was en/of waarbij zij betrokken waren op het moment dat zij verhalen aan het publiek vertelden. “Legacy of Ashes” door Tim Weiner, “The Untold History of the United States” door Oliver Stone en historicus Peter Kuznick, “The National Security Archive” van George Washington Univ., de onthullingen van Seymour Hersh, de informatie ontdekt door de Kerk en Pike Commissie, de rapporten over moorddrones door The Intercept en Human Rights Watch, de rapporten over martelingen/zwarte sites door de CIA door de Guardian & Human Rights Watch, The Pentagon Papers, publicaties van informatie over surveillance door James Bamford en Snowden/Greenwald, enz. Al deze bronnen en vele andere laten zien dat liegen in de geschiedenis eerder de norm dan de uitzondering was voor informatie die publiekelijk en gelijktijdig door de Amerikaanse Intel-agentschappen werd verspreid.
Tegen deze achtergrond heeft het geen zin nieuwe taalhandelingen uit diezelfde bronnen als echte informatie of “nieuws” te behandelen. Ze hebben een lange staat van dienst opgebouwd waaruit blijkt dat de intentie om te misleiden hun normale gang van zaken is. De New York Times, de Washington Post en andere media die doen alsof ze dit niet begrijpen, maken opzettelijk misbruik van hun lezers en het Amerikaanse staatsbestel.
Josh, wat een geweldig idee om een tv-netwerk te hebben dat zich uitsluitend richt op het programmeren van programma's die de waarheid uit ons verleden onthullen, en met nieuwssegmenten die verslag doen van de leugens waarmee we vandaag de dag leven.
Wanneer de geschiedenis in detail wordt bestudeerd, blijkt dat de inspanningen op het gebied van de “Nationale Veiligheid” niemand veiliger hebben gemaakt. De mensen bij de Nationale Veiligheid hebben beleidsverschillen met het grootste deel van het Amerikaanse volk. Ze willen een soort imperium dat er aan de oppervlakte uitziet als een Republikeinse democratie, terwijl het een schaduwtotalitaire staat is over de kwesties waar ze echt om geven. Deze positie zou niet winnen als deze open, democratisch en wettig was, dus gebruiken ze geheimhoudingsautoriteit, criminele immuniteit, militaire capaciteit en spionage om een beleid voor de opbouw van een schaduwimperium te creëren en het publiek ervoor te laten betalen en het te ondersteunen. Het is een zeer dure, bloedige en immorele aangelegenheid.
Precies; de kern van corruptie zijn geheime agentschappen. Ze hebben een tegenhanger in de rechterlijke macht, zowel op staats- als federaal vlak, wiens taak het is om voor dezelfde meesters te liegen, maar dan in het legalees, niemand te bedriegen maar voor bijna iedereen onleesbaar, en te doen alsof ze principes hooghouden, ook al ontkennen ze die. Geen enkele advocaat die het weet, durft het er niet mee eens te zijn, anders is hun juridische carrière voorbij, en heel weinig mensen van buitenaf kunnen de waarheid zien. Ze werken heel goed samen met geheime agentschappen.
Ik denk aan John Yoo en Jay Bybee.
Hoewel het geen netwerk is, maar een enkele show, is The Empire Files van Abby Martin, op Telesur English (en natuurlijk online), een uitstekende blauwdruk van wat u suggereert. (Haar eerdere werk over Breaking The Set op RT – dat een groot deel uitmaakte van het “Russische Propaganda”-dossier van de professionele leugenaars die met ons belastinggeld worden betaald, was ook erg goed, hoewel het uit de lucht was geweest gedurende twee jaar vóór de verkiezingen zou er sprake zijn geweest van “manipulatie” – was ook uitstekend.)
Zoals Grocho Marx zou zeggen als hij vandaag nog leefde, verwijzend naar de CIA, de FBI, het Pentagon en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken: “wie ga je geloven, ons of je eigen liegende ogen”.
De westerse MSM herhalen de fatale fouten van hun politieke meesters. Telkens wanneer Washington in het buitenland op weerstand stuitte, heeft het zijn toevlucht genomen tot dezelfde tactieken van misbruik, sancties en economische en financiële oorlogvoering. Het netto resultaat? Washington slaagt er geleidelijk in de VS af te sluiten van de rest van de wereld. Iedereen maakt plannen om zichzelf te bevrijden van de tirannie van de dollar; olie en gas worden steeds vaker verkocht voor andere valuta of goud; en nu gebeurt dit binnen de Aziatische landmassa, waar militair geweld geen optie is.
Ondertussen verdrijven de MSM in hoog tempo de meeste van hun vaste lezers, kijkers en luisteraars. Zelfs de meest kalme conservatieven kunnen niet anders dan de steeds flagrantere en disharmonischere tegenstrijdigheden en onmogelijkheden in de verhalen van de MSM opmerken. Daarom krijgen bronnen als RT, RI en natuurlijk ConsortiumNews zoveel aandacht.
De grote vraag die door deze trends wordt opgeroepen is of democratie iets betekent als de mening van burgers zo gemakkelijk kan worden gecreëerd en veranderd dat de uitslag van verkiezingen nauw samenhangt met de hoeveelheid geld die aan propaganda wordt uitgegeven. Hoe kunnen we blijven doen alsof we de standpunten van burgers respecteren als zovelen van hen bijna als blanco vellen zijn, wachtend om door de politici en hun media-acolieten te worden opgeschreven?
Er is een oude grap over de magnaat die tegen zijn ondergeschikten zegt: "Als ik jouw mening wil, zal ik je die vertellen". Maar dat is geen grap meer; het is de manier waarop de politieke systemen van het Westen nu werken.
Tom, ik vind je reactie leuk. Uw opmerking deed mij denken aan de veertig procent geregistreerde kiezers die niet hebben gestemd. Het werkelijke aantal uitgebrachte stemmen van onze 340 miljoen inwoners zou minder dan veertig procent bedragen. Als je bedenkt hoeveel stemmen aan elke kant van het stemgerechtigde publiek voor het minste van de twee kwaden hebben gestemd, kun je je afvragen hoe weinig partijdige kiezers er nu zijn die blij zijn met de status quo. We zijn misschien allemaal meer samen dan we weten, maar de MSM houdt ons verdeeld.
Joe, je opmerkingen deden me denken aan een enquête die voormalig vertegenwoordiger Alan Grayson van Florida hield vóór de verkiezingen van afgelopen november. Hij had de vier kandidaten op een rij gezet en voegde nog een categorie toe: “Geen van bovenstaande”.
Het uiteindelijke resultaat van zijn peiling was als volgt: Geen van bovenstaande – 40%
Hillary – 30%
Trump – 27%
Johnson – 2%
Steen – 1%
Laat zien hoe deze verkiezingen niet de opvattingen of verlangens van het volk weerspiegelden. Ik denk dat dit aansluit bij uw opmerkingen.
Goede enquête Michaël. De presidentiële race van mijn familie eindigde met de Democratische Conventie. Onze afkeer voor Hillary was niet omdat we het verlies van Bernie niet konden verwerken, maar het is voor ons nog steeds moeilijk om grip te krijgen op 'hoe' het verlies van Bernie. Oké, Hillary heeft gewonnen. Ik snap het, maar hoe heeft ze gewonnen? Als klap op de vuurpijl kan Hillary niet leven met een nederlaag, laat staan dat ze haar onbeveiligde computerservers kan betreden, maar bovendien geven zij en haar volgelingen Poetin de schuld van haar verlies tegen Donald Trump. Misschien zouden we in een samenleving die de dingen goed wil doen, teruggaan naar de echte misdaad van de afgelopen verkiezingen, en de DNC-functionarissen vervolgen die de Sanders-campagne hebben gesaboteerd... Ik denk echt dat er genoeg bewijs is om te bewijzen dat Bernie Sanders dat wel zou moeten doen. in het Witte Huis zitten.
“antidemocratisch, anti-intellectueel” – de reguliere media verdienen dat echt. MSM-opussen ruiken ook snel geld. Geen idealisme, geen integriteit, geen intellectuele genialiteit en geen morele kracht. Gewoon een zielig rotzooi dat zichzelf presenteert als ‘journalisten’, ‘redacteuren’ en ‘bestuursleden’. Mannen met de gecastreerde moed en vrouwen met de gecastreerde vriendelijkheid en vrouwelijkheid. Kortom, ‘establishment’.
Dat is het precies! Ik heb altijd gedacht dat ze het woord ‘isolationisme’ gebruiken om degenen de mond te snoeren die precies TEGEN het isolationisme zijn dat de politieke meesters al hebben gecreëerd. Wereldwijd gelooft niemand hun verhaal, omdat de nieuwsbronnen steeds overvloediger worden. Het zijn niet allemaal coherente en goed doordachte analyses. Maar dat is niet het punt. De proliferatie van informatie – zij het gedeeltelijk, eenzijdig en lokaal – blijft een mozaïek van de echte wereld opbouwen, met wratten en zo. En dat kan niet gestopt worden, zelfs niet als er censuur wordt toegepast om een aantal duidelijke ontkenners van het officiële verhaal de kop in te drukken. De wereld van de technologie zal ongedaan moeten worden gemaakt als we de verspreiding van stukjes informatie die van over de hele wereld komen, willen stoppen.
Door een kunstmatige realiteit te creëren, een verhaal dat alleen door dwang in stand kan worden gehouden, raken we steeds meer geïsoleerd van de wereld. We moeten gelukkig gehouden worden in onze waanvoorstellingen, en blij met de elite die deze waanvoorstellingen in stand houdt.
Het is niet langer links of rechts – het is het einde van de steun voor de status quo.
'Fake News' is een elegante manier om een verhaal aan te vallen dat je niet bevalt, zonder te hoeven zeggen waarom het verkeerd is. Toen de term eenmaal populair werd, deden de politici en internetexperts er alles aan om er cool uit te zien, terwijl ze verhalen die ze niet leuk vonden vrolijk konden negeren. Elk verhaal (behalve misschien dit) waarin de term wordt gebruikt, is eenvoudigweg clickbait – nog een mooie kleine term.
Ik zie de druk in de media over ‘Fake News’ als een drang naar censuur – dat maakt mij bang. Het is verbazingwekkend dat onze westerse media, die oorlogen hebben verkocht waarbij miljoenen mensen omkwamen, gebaseerd op leugens, het gevoel hebben dat zij de morele autoriteit hebben om te beslissen wat waarheid is en wat nep is. Eerlijk gezegd wil ik, nadat de oorlog in Irak is gelogen, nieuws van onze ‘vijanden’ kunnen krijgen, zodat ik zelf een besluit kan nemen over wat volgens mij de waarheid is, in plaats van het onvolwassen wereldbeeld dat onze media proberen te schetsen. verkoop ons van ‘goeden’ en ‘slechteriken’. Het is interessant om soms naar de reguliere media te kijken die over een controversieel onderwerp praten en als iemand het niet eens is met het standpunt dat de zender probeert te benadrukken, dan heeft de zender plotseling technische problemen of zetten ze de microfoon van de persoon uit, enz. Onze media proberen letterlijk om dood afwijkende meningen.
Ik zie dat nieuwslezers bij het interviewen van een vermoedelijke waarheidsverteller grijnzende gezichten trekken, of gezichtsuitdrukkingen hebben die zo verbaasd zijn bij elk antwoord dat de moeite waard is om de waarheid te zoeken, puur dwaas is, zoals 'oh echt' of 'en waar heb je dit precies gehoord' anker Het ondervragen van de geïnterviewde is een slimme manier om een geïnterviewde af te schilderen als een soort gek. Vervolgens schakelen zij (de media) een expert van gekochte en betaalde squawboxen in om ons allemaal belachelijk te maken, zodat we al onze quality time hebben besteed aan het kijken naar vele afleveringen van 'Ancient Aliens'.
Ik denk eerlijk gezegd dat het Amerikaanse publiek, opgesplitst in ieder individu, geen woord gelooft van wat de MSM deze week, of op welk moment dan ook, promoot. Het obstakel voor de waarheid is: op welke nieuwsbronnen vertrouwen de burgers?
Ja, de MSM houdt ons voor de gek… laten we hopen dat genoeg van ons de waarheid horen en lezen, en dat we met onze kennis van de feiten een verschil kunnen maken.
Joe Tedesky… Ik denk soms aan de tijd waarin we tegenwoordig leven met internet en de ‘vrijheid’ van informatie die het biedt. Ik waardeer het dat ik op mijn computer kan komen en naar een website als deze kan gaan of naar Press TV (uit Iran), RT (uit Rusland), Telesur (uit Zuid-Amerika) etc. kan luisteren en hun informatie over wereldgebeurtenissen kan verzamelen. Ik denk ook terug aan de tijd vóór het internet en hoe gemakkelijk het voor de media was om oorlogen, overheidsbelangen of zelfs hun eigen bedrijfsbelangen te verkopen toen ze het enige spel in de stad waren – er waren geen alternatieven. Ik denk dat de mensen die aan de macht zijn het steeds moeilijker hebben om hun belangen (militair industrieel complex enz.) aan het volk te verkopen, zodat ze proberen informatie te ‘censureren’ of mensen zelf informatie te laten ‘censureren’ door het in het Engels ‘Fake News’ te noemen. om te proberen de controle over de informatie terug te krijgen voor hun eigen belangen. Deze keer doet me ook denken aan Orwells 1984 (oorlog is vrede, vrijheid is slavernij, onwetendheid is kracht), waarin informatie werd gecensureerd en veranderd om de mensen onder controle te krijgen. Het is beangstigend dat de westerse media, die beweren de meest vrije ter wereld te zijn, “censuur” bevorderen.
Ik denk ook dat dit de reden is dat ik lees dat de meeste mensen de MSM niet meer vertrouwen, ik hoop dat die trend alleen maar versnelt.
De commerciële massamedia ‘proberen afwijkende meningen te doden’. Zoals de heer Parry zegt: “de maximale hoeveelheid debat moet worden aangemoedigd, in plaats van wat neerkomt op het op de zwarte lijst zetten van dissidenten.” En door ‘redelijke kritiek en doordachte afwijkende meningen van de hand te wijzen’ hebben de massamedia verloren, en verliezen westerse instellingen ‘het vertrouwen van hun volk’. Misschien hebben we het geluk dat we eindelijk de corruptie zien verdwijnen.
Erik G… Nou, ik wil gewoon voor mezelf nadenken en alle informatie, of je het nu nep vindt of niet, binnen handbereik hebben, zodat ik ‘eigen’ kan beslissen over wat ik geloof dat de waarheid is of niet. Na het zien van oorlogen die een hele regio van de wereld hebben verwoest, met meer dan een miljoen doden, vluchtelingen etc. en toch nemen onze media en regeringen geen verantwoordelijkheid voor deze acties, de oorzaak en het gevolg, dan hebben onze media niet het recht om mij te vertellen wat ik moet doen. geloven of wie je nog meer moet haten. We leven in de 21e eeuw en die oude, onvolwassen manier van kijken naar de wereld (“good guys” en “bad guys”) had in de 20e eeuw moeten blijven als onderdeel van de geschiedenis waar we van hadden moeten leren.
Ze kunnen niet leren. Ze zitten vast in de status quo, iets dat zo lang heeft gewerkt, en verdubbelen dat in de hoop te overwinnen. En het globalisme is hun ticket, en de goedbedoelende en dwaze mensen die de implicaties verkeerd begrijpen. Het doel IS geen verantwoordelijkheid en een totaal onvermogen om te controleren wie beslissingen neemt en wie verantwoordelijk is. En ze waren er zo dichtbij dat ze de resultaten konden ruiken. En toen gebeurde er iets. Mensen geloven niet. Ze zoeken de verantwoordelijken. En als we niet oppassen, zie ik dat de choreografie al aan de gang is. Zet gewoon de armen tegenover de armen, het berooide Fly Over-land tegen de immigranten. Wit versus de rest. West versus de rest. Maar het probleem is dat ze proberen het ‘patriottisme’ van de Amerikanen te herstellen, in dienst van het globalisme. Dus Rusland, de grote, slechte vijand.
Het probleem met elke waanvoorstelling is dat het uiteindelijk pijn doet. Wanneer kunnen we het hebben over het feit dat ons land na de sluiting van de uraniumverrijkingsinstallatie in Paducah in de VS geen mogelijkheden meer heeft om uranium te verrijken? En die in Paducah was een oude productiefaciliteit uit de Tweede Wereldoorlog, niet gebaseerd op een centrifuge. Dus naast het importeren van vrijwel al het uranium, vertrouwen we ook op de landen die over moderne verrijkingsmogelijkheden beschikken. Zoals Rusland, Frankrijk en enigszins Canada. We hebben nog steeds geen eigen raketmotor en gebruiken nog steeds geïmporteerde Russische motoren. Tot de voorraad die we gekocht hebben op is. Zeker, McCain was apoplectisch toen hij hoorde dat al onze zware raketten, inclusief alle militaire, Russische motoren nodig hebben, en in ongeloof confronteerde hij een NASA-wetenschapper tijdens een hoorzitting. Die na een tijdje, het pesten beu was, zei: “Met alle respect, meneer, het IS een rocket science”, en zei vervolgens dat er geen beloftes konden worden gedaan over de eerste Amerikaanse motor. Als alles goed gaat, kan het in 2019 klaar zijn, maar intussen heeft Rusland al een compleet nieuwe generatie raketmotoren geproduceerd. Ons probleem is dat we qua technologie achterop raken, ondanks onze fantastische telefoons. We hebben geen experts op het gebied van robottechnologie nodig, omdat we minder fabrieken hebben. En zelfs de enorme infrastructuurwerkzaamheden die onder Trump zullen beginnen, zullen in eerste instantie wat buitenlandse apparatuur en technologie vergen, aangezien de markt daarvoor in de VS niet bestond. We hebben al lange tijd geen hogesnelheidstreinen en andere enorme infrastructuurprojecten gebouwd. Het zal vereisen dat we onze eigen capaciteiten inschakelen. Het is op zichzelf een GOEDE zaak, en de hele drang naar herindustrialisatie en verbeteringen van de infrastructuur zal onze tekortkomingen blootleggen. Beter later dan nooit. Het lijkt onze globalistische ideologen niets te kunnen schelen. Voor hen maakt het niet uit. Ze hebben geen thuisland. Ze mogen er maar één kiezen.
En het is tijd om de monopolies op het gebied van de IT te doorbreken, die ontwikkeling en innovatie belemmeren, terwijl de eigenaren enorme rijkdom krijgen. Vier van hen bezitten meer dan een kwart van de rijkdom van de hele planeet.
Ik zal blijven zeggen hoe nieuwssites zoals consortiumnews een enorme linksite zouden moeten opzetten van de 200 zogenaamde nep-internetnieuwssites, en dit Fake News zouden moeten noemen, een X door het woord Fake moeten zetten en dan is het News. De ironie zou in het gezicht van de MSM vliegen.
Als een verslaggever een andere verslaggever betwistte, schreven ze vaak een weerleggingsartikel. Nu beschouwt de MSM elk ander nieuws dan hun nieuws als 'fake'. De Narratieve Politie is op volle sterkte. Ze hebben veel op hun drukke bord. Het demoniseren van Rusland is nummer één. Naast de beledigingen in de media tegen Rusland, het nieuwe wapengekletter van de regering tegen Iran, en het feit dat Trump spreekt over ‘veilige zones’ in Syrië, denk ik dat de Russen verder worden beledigd door deze regering, die dit als een goede truc beschouwt en Rusland dom genoeg is om het aas in te slikken. . George W. Bush keek Poetin in de ogen en zag zijn ziel. Trump kan Poetin beter in de ogen kijken en Vladimir geruststellen dat Trump hem niet voor gek houdt.
De arrogantie van het Amerikaanse buitenlandse beleid is adembenemend zielig en eenzijdig. Amerika moet zich bij de wereld aansluiten en deze niet vernietigen, maar als beslissingen worden genomen in duur ingerichte grote bestuurskamers, wat kun je dan nog meer verwachten? Deze goden van het geld zijn al heel lang bij ons. Wat deze rijke klootzakken moeten beseffen, is dat deze overbevolkte wereld van de mensheid haar bestuurlijke soevereiniteit nodig heeft. Zonder die soevereiniteit zijn we allemaal gevangenen van de Bank.
“we zijn allemaal gevangenen van de Bank”
Dat is zo’n beetje de samenvatting, en oorlog is een belangrijk winstcentrum. Dezelfde reguliere media die ons valse verhalen over Rusland voeden, voeden ons bijvoorbeeld al tientallen jaren met valse verhalen over Israël “Barbarij door een goed opgeleid en beschaafd volk”
http://mondoweiss.net/2016/02/barbarism-by-an-educated-and-cultured-people-dawayima-massacre-was-worse-than-deir-yassin/
Dit betekent vrijwel zeker dat dezelfde Israëlische belangen achter de al lang bestaande desinformatiecampagne over Israël ook achter de recentere desinformatiecampagne over Rusland staan. Robert Parry heeft uitgelegd hoe Israël voordeel haalt uit het creëren van conflicten tussen de VS en Rusland – het weerhoudt hen ervan om in het Midden-Oosten samen te werken om vrede te brengen – in “Wat neoconservatieven willen van de crisis in Oekraïne”.
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
De duidelijke historische feiten – die door de Israëlische controle over de Amerikaanse media aan het Amerikaanse publiek werden onthouden – tonen aan dat Israël door zijn financiers niet als een ‘veilige haven’ voor Joden werd gecreëerd, maar als een voortdurend winstgevende religieuze oorlog, waarbij radicale Joodse terroristen als laars werden gebruikt. de grond. Voor nieuwe lezers die het nog niet hebben gezien: deze verduisterde geschiedenis wordt kort beschreven in “War Profiteurs en de wortels van de oorlog tegen terrorisme” op
http://warprofiteerstory.blogspot.com