Exclusief: De 'humanitaire interventionisten' van het Westen huilen over bloedige conflicten wanneer een tegenstander de schuld kan krijgen, maar zwijgen wanneer een bondgenoot de moord pleegt, zoals Saoedi-Arabië in Jemen, meldt Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
Nog maar een paar maanden geleden waren interventionisten dat wel die een militante reactie eisen door Washington naar wat George Soros-merk “een humanitaire catastrofe van historische proporties” – de dood van “honderden mensen” door Russische en Syrische regeringsbombardementen op door rebellen bezette wijken in de stad Aleppo.
Miljardair valutaspeculant George Soros. (Fotocredit: georgesoros.com)
Leon Wieseltier, senior fellow bij de Brookings Institution en voormalig Nieuwe Republiek redacteur, zat aanklagen de regering-Obama als “een toeschouwer van de grootste gruweldaad van onze tijd”, bewerend dat haar onvermogen om “op te treden tegen het kwaad in Aleppo” hetzelfde was als het tolereren van “het kwaad in Auschwitz.”
Hoe vreemd is het dan dat zoveel van dezelfde “humanitaire” stemmen de laatste tijd zo stil zijn geweest over de aanhoudende moord op nog veel meer onschuldige mensen in Jemen, waar tienduizenden burgers zijn omgekomen en 12 miljoen mensen worden geconfronteerd met hongersnood. Elke week sterven ruim duizend kinderen aan vermijdbare ziekten die verband houden met ondervoeding systematische aanvallen op de voedselinfrastructuur van het land door a Een door Saoedi-Arabië geleide militaire coalitie, dat tot doel heeft over het hele land een regime op te leggen dat vriendelijk is voor Riyad.
‘De stilte in de VS is oorverdovend’ zei Philippe Bolopion, adjunct-directeur voor mondiale belangenbehartiging bij Human Rights Watch, afgelopen zomer. “Deze flagrante dubbele standaard ondermijnt diep de Amerikaanse inspanningen om mensenrechtenschendingen aan te pakken, zowel in Syrië als elders in de wereld.”
Officiële instemming – of erger nog – van Washington en andere grote hoofdsteden moedigt de meedogenloze moord op Jemenitische burgers door gevechtsvliegtuigen uit Saoedi-Arabië en zijn bondgenoten aan. Vorige week hun bommen troffen een begrafenisbijeenkomst ten noorden van Sanaa, de hoofdstad van Jemen, waarbij negen vrouwen en een kind om het leven kwamen en nog eens tientallen mensen gewond raakten.
Een dag eerder, Ambtenaren maakten melding van een dodelijke ‘dubbeltik’-luchtaanval, eerst gericht op vrouwen op een begrafenis in Sanaa, en vervolgens op medische hulpverleners die naar binnen stormden om de gewonden te redden. Een panel van deskundigen van de Verenigde Naties veroordeelde een soortgelijke dubbeltapaanval door Saoedische coalitietroepen in oktober, waarbij honderden burgers omkwamen of gewond raakten, als een schending van het internationaal recht.
De tragedie van Mokha
Op 12 februari kwamen bij een luchtaanval op de havenstad Mokha aan de Rode Zee alle zes leden van een gezin om het leven onder leiding van de directeur van een moeder- en kindercentrum. De grondtroepen van de coalitie hadden twee weken eerder een aanval op Mokha gelanceerd.
Xinhua persbureau gerapporteerd“De gevechten hebben sindsdien duizenden burgerbewoners in de stad geïntensiveerd en gevangen gezet, en de humanitaire operatie om essentiële voedsel- en brandstofvoorraden te importeren belemmerd. . . Het in Genève gevestigde VN-mensenrechtenbureau zei dat het uiterst zorgwekkende rapporten heeft ontvangen die erop wijzen dat burgers en burgerobjecten de afgelopen twee weken het doelwit zijn geweest in de zuidwestelijke havenstad. . . Uit door de VN ontvangen rapporten blijkt ook dat meer dan 200 huizen de afgelopen twee weken gedeeltelijk beschadigd of volledig verwoest zijn door luchtaanvallen.”
De humanitaire coördinator van de VN verder gerapporteerd dat “tientallen burgers” waren gedood of gewond door de bombardementen en beschietingen van Mokha, en dat de bewoners waren gestrand zonder water of andere fundamentele levensondersteunende diensten.
Dat zou Aleppo kunnen zijn, minus alleen de tranentrekkende foto's van dode en gewonde kinderen op de Amerikaanse televisie. In tegenstelling tot Syrië beschikken de Jemenitische rebellen echter niet over goed gefinancierde PR-kantoren in de westerse hoofdsteden. Ze bewijzen geen lippendienst aan de Verenigde Staten, de democratie of de internationale mensenrechten. Hun vijand Saoedi-Arabië is een vriend van Washington, en geen oude tegenstander. Als gevolg daarvan roepen weinig Amerikaanse experts desondanks enige morele verontwaardiging op tegen de door Saoedi-Arabië geleide coalitie bevindingen door een United National Panel of Experts dat veel van zijn luchtaanvallen het internationaal recht schenden en in sommige gevallen ‘oorlogsmisdaden’ vertegenwoordigen.
Hulp en hulp
De Verenigde Staten hebben dergelijke misdaden niet simpelweg door de vingers gezien; het heeft hen geholpen door Saoedi-Arabië de gevechtsvliegtuigen waarmee het vliegt en de munitie die het op Jemenitische burgers laat vallen, te verkopen. Het heeft ook 54 miljoen pond vliegtuigbrandstof uit Amerikaanse tankvliegtuigen overgeheveld om coalitievliegtuigen bij te tanken tijdens bombardementen. Het tempo van de Amerikaanse tankoperaties is toegenomen naar verluidt het afgelopen jaar sterk gestegen.
Saoedische koning Salman neemt afscheid van president Barack Obama in Erga Palace na een staatsbezoek aan Saoedi-Arabië op 27 januari 2015. (Officiële Witte Huisfoto door Pete Souza)
De regering-Obama steunde aanvankelijk de Saoedische coalitie om de onwillige steun van Riyad voor het nucleaire akkoord met Iran te kopen. Na verloop van tijd sloot Saoedi-Arabië zich aan bij de anti-Iraanse haviken om de Jemenitische rebellen af te schilderen als pionnen van Teheran, om zo de voortdurende steun aan de oorlog te rechtvaardigen. De meeste experts – inclusief Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen – het tegendeel beweren dat de rebellen een echte inheemse macht zijn die op zijn best beperkte Iraanse steun geniet.
Zoals ik heb gedocumenteerd voorheen hebben alle gevechten in Jemen de Amerikaanse belangen geschaad door anarchie te creëren die bevorderlijk is voor de groei van Al Qaeda-extremisten. Ze hebben gepland of heeft geleid tot grote terreurdaden tegen het Westen, waaronder een poging om een Amerikaans passagiersvliegtuig op te blazen in 2009 en een dodelijke aanval op de Parijse krant Charlie Hebdo in januari 2015. De Saoedi's tolereren hen als soennitische bondgenoten tegen de rebellen, in naam van het beteugelen van Iran.
Hoewel de regering-Obama er niet meer is, staat de regering-Trump op één lijn met ideologen die dat wel doen willen graag een standpunt innemen tegen Teheran door Jemen en hard optreden tegen ‘terrorisme’. Binnen enkele dagen na zijn aantreden keurde president Trump een commando-inval goed, gericht op een vermeende Al Qaeda-compound in centraal Jemen, die misging. waarbij naar schatting tien vrouwen en kinderen omkwamen. De regering heeft ook een Amerikaanse torpedobootjager omgeleid om langs de kust van Jemen te patrouilleren.
Minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson heeft, op zijn naam, “de dringende behoefte aan de onbelemmerde levering van humanitaire hulp in heel Jemen” aangehaald. aldus een afdelingswoordvoerder. Maar geen enkele hoeveelheid humanitaire hulp zal het gekwelde volk van Jemen redden van de bommen die in Amerika zijn gemaakt en die zijn afgeworpen door Amerikaanse gevechtsvliegtuigen, met weinig protest van de zogenaamde ‘humanitaire interventionisten’ van Washington.
Jonathan Marshall is auteur van vele recente artikelen over wapenkwesties, waaronder “Obama's onvervulde belofte over een nucleaire oorlog, ""Hoe de Derde Wereldoorlog kon beginnen, ""De provocerende anti-Russische acties van de NAVO, ""Escalaties in een nieuwe Koude Oorlog, "En"Tikt dichter bij middernacht. '
Is dat niet wat de Israëliërs in het verleden hebben gedaan, zich op medische hulpverleners richten? Hebben ze dat in Gaza niet gedaan? Misschien hebben ze de Saoedi's getraind?
Ik denk niet dat het morele hypocrisie is. Poetin is in Syrië. Hij is niet in Jemen. Je valt je vijand aan waar je hem vindt. Zodra je Poetin als vijand definieert, om welke reden dan ook en hoe ongerechtvaardigd sommige mensen die reden ook vinden, val je hem aan waar hij is en dat heeft niets met moraliteit te maken. Het is gewoon gezond verstand.
De heethoofden in Jemen zijn een kracht van het kwaad. Ze worden bevochten door generaal Whatshisface, onze man in Jemen en onze dappere Arabische bondgenoten van de Gulf Stare. Amerika heeft de morele plicht om onze vrienden, de Shriners, door hun huidige problemen heen te helpen, want afgezien van Israël en de Golfstaten zijn zij de beste vrienden die Amerika in de regio heeft – met excuses aan de goede Libanons en koning Michael van Jordanië. Laat de adelaar van de vrijheid pijn doen!
NOFP
Niet
Uit
Verdomde
probleem
Als Jemen niet wil worden aangevallen, moet het zijn straaljagers sturen om Saoedi-Arabië en Mekka te bombarderen.
Maar burgeroorlogen zijn niet de verantwoordelijkheid van de VS.
Een ding is zeker. Dit systeem dat we hebben, bevordert certificeerbare psychopaten rechtstreeks naar de top van de machtsstructuur. Iedereen die de massaslachting van onschuldigen zou kunnen goedkeuren op de schaal waarop zij dat doen, behoort tot de bloedigste tirannen die de wereld ooit heeft gekend. Hun criminele hoogmoed is net zo huiveringwekkend als Freddie Kruger werkelijkheid heeft gemaakt.
Zeer diepgaand – het systeem trekt psychopaten aan…
Lois Gagnon, is dat niet de waarheid!!!
Ja, in een slecht gereguleerde economie is het de hebzuchtige pestkop die de dominantie van de grote bedrijven verwerft, en niet de hardwerkende, goed opgeleide professional die wellicht enige morele opvoeding heeft genoten. De oorlogshitsers zouden nergens kunnen komen zonder de controle van de massamedia en verkiezingen door economische concentraties. Het is de opkomst van economische concentraties die heeft geleid tot wereldoorlogen en de generaties van oorlogszuchtige tirannen sinds de Tweede Wereldoorlog, en hun dominantie van de media om oorlog te eisen, hun dominantie van het beleid door de uitvoerende macht, en hun vernietiging van de vrijheid van denken en meningsuiting.
Er wordt meestal gezegd dat mannen naar macht streven omdat ze voor altijd in de geschiedenisboeken willen leven. Ik denk dat velen (de meeste?) van hen het niet erg vinden dat het oordeel van de geschiedenis hen zal bestempelen als onderdrukkers, hypocrieten, oorlogshitsers en genocidale maniakken.
In de jaren vijftig tekenden politieke cartoonisten als Herblock en Shoemaker vignetten van de grote dictators in het hiernamaals. Ik weet zeker dat er meer dan één was waarin Hitler, Mussolini en Tojo werden afgebeeld terwijl ze poker speelden in Hades, terwijl de A-bom en de H-bom ook in het spel aanwezig waren. Ze rookten allemaal sigaren en dronken drank zoals zware mensen dat doen. Ik denk dat Stalin net was overleden en een plaats wilde in het kaartspel in zo'n cartoon. Ik ben er zeker van dat het spel sindsdien is uitgebreid met veel meer spelers, en dat op een dag zelfs Barack en Hillary aan bod zullen komen. De Duivel moet inmiddels een enorm casino runnen voor overleden tirannen.
Slecht is nu goed…en eigenlijk op een ziekelijk-sadistische manier……ik heb me overgegeven……niets wat iemand kan doen……..
Steek iets aan.
Realist, hoe komt het dat Harry Truman niet in de cartoon zat'
het kaartspel in Hell and Burning 10 keer Hotter winnen
en 10 keer luider schreeuwen als zijn “beloning”?
De kleine oude glimlachende Harry uit Missouri was tenslotte de enige die dat deed
daadwerkelijk gebruik maken van de A-Bomb. Moge hij voor altijd branden in de hel.
Harry had toen nog twintig jaar leven in zich. Net als Mao, Tito en andere leiders die door de Amerikaanse media als schurken werden beschouwd. Ik zou de geschiedenisboeken over honderd jaar graag willen lezen, ervan uitgaande dat er nog steeds mensen zijn om ze te schrijven.
Bijna twee miljoen Britten hebben om begrijpelijke redenen geprotesteerd tegen de ontvangst van Donald Trump door hun koningin. Hoe slecht onze (?) president ook mag zijn, Hare Majesteit heeft veel slechtere gasten ontvangen, waaronder voormalige koningen van Saoedi-Arabië en een aantal wrede dictators.
Meestal is alles uit het Westen totale BS….En dat geldt niet voor Trump……De Obama-beestjes???….en ik zeg beestjes omdat ze het laagste van het laagste zijn…….Ondertussen heeft ISIS het meest mysterieuze GEWELDIGE UITGERUSTE leger ter wereld drones……Vertel me nu alstublieft hoe een woestijnbestendig leger DRONE-TECHNOLOGIE ontvangt……Israël? Saoedi-Arabië? VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA???
Leon Wieseltier, een senior fellow bij het Brookings Institution en voormalig redacteur van de New Republic, hekelde de regering-Obama als ‘een toeschouwer van de grootste gruweldaad van onze tijd’, en beweerde dat haar onvermogen om ‘op te treden tegen het kwaad in Aleppo’ hetzelfde was als het tolereren van ‘ het kwaad in Auschwitz.”
Aleppo, de grootste gruweldaad van onze tijd? Echt? Hoe tragisch Aleppo en Jemen ook zijn gebleken, het zijn niet de grootste wreedheden van onze tijd. De illegale en immorele oorlog tegen Irak, gesteund door de heer Wieseltier – https://newrepublic.com/article/112701/iraq-war-10th-anniversary-symposium – blijft de grootste misdaad van de 21e eeuw; dat wil zeggen: onze tijd. De heer Wieseltier en zijn mede-oorlogshitsers en hypocrieten zouden niet alleen STFU moeten zijn, maar ook een diep gat moeten vinden waar ze in schaamte zouden kunnen kruipen en zich verstoppen. Veel tegenstanders van de oorlog in Irak voorspelden dat deze het Midden-Oosten en mogelijk daarbuiten zou destabiliseren. Aleppo en Jemen kunnen daarom worden beschouwd als gevolgen van die misdaad.
Het kwaad is relatief. Als er een les is voor onze tijd, dan is het deze wel. Vroeger was het gewoon banaal, maar nu is het ook belangrijk.
Absoluut over de vernietiging van Irak als de misdaad van de eeuw (en de voorwaarde daarvan: 9 september). Laat het aan iemand van Brookings over om de realiteit van Aleppo te verdraaien tot onzin over het leger van Assad dat zijn burgerbroeders op brute wijze verplettert. Ja, Obama, waarom stond je toe en deed je niets terwijl je pentagon- en alfabetsoep bezig was een smerige, gemene huurlingenoorlog te voeren tegen Assad en de bevolking van Syrië? Waarom vond je het oké dat die huurlingen zich in Oost-Aleppo zouden legeren (de bevolking gegijzeld houden en wreedheden tegen hen begaan; en de bevolking van West-Aleppo beschieten) en vervolgens de situatie volledig verkeerd weergeven?
Maar Brookings wil dat we denken dat de arme Obama Assad de grootste gruweldaad van onze tijd zag begaan, terwijl Obama en anderen uit Syrië en haar volk in feite de verantwoordelijkheid dragen voor de wreedheden.
Akkoord!
Jonathan Marshall – geweldig rapport! Ga zo door.
“Een panel van deskundigen van de Verenigde Naties veroordeelde...” Nutteloze, ineffectieve organisatie die in de prullenbak van de geschiedenis zou moeten worden gegooid.
“De Amerikaanse stilte is oorverdovend”, zegt Humans Rights Watch. Human Rights Watch, wiens stem de verandering van het regime helpt faciliteren, kreeg in 2010 een toezegging van 100 miljoen dollar van George Soros over een periode van tien jaar.
“Donald Trump moet de macht nog overnemen, maar een grote mensenrechtenorganisatie, zwaar gefinancierd door de progressieve miljardair George Soros, is al naar buiten gekomen met een nieuw rapport waarin de VS op één hoop worden gegooid met grote mensenrechtenschenders als China, Rusland, Egypte en Syrië, allemaal vanwege de Republikeinse verkozen president.
Zoals The New York Times opmerkt, is de aanwijzing van de VS als grote mensenrechtenschender een primeur voor HRW in de 27 jaar dat het land zijn jaarlijkse onderzoek heeft gepubliceerd.
“De opkomst van het populisme vormt een gevaarlijke bedreiging voor de mensenrechten”, zei Roth in een video-introductie van het rapport.
Goed gedaan, Trump! De VS staan nu op de Human Rights Watch-lijst. Kenneth Roth zegt het. Kenneth Roth is de uitvoerend directeur van Human Rights Watch en leidt deze organisatie sinds 1993, al 23 jaar.
“In 1987 werd Roth door Aryeh Neier aangenomen als adjunct-directeur van HRW en sinds 1993 (toen Neier vertrok om hoofd te worden van het Open Society Institute van George Soros) is Roth de uitvoerend directeur van de organisatie.”
Open Society Institute, Human Rights Watch = Soros. Dus Soros breekt de Bank of England in 1992, en voila, het Open Society Institute is geboren! Allemaal tijdens een dag hard werken.
Roth heeft een video van twee minuten over mensenrechten (2017). Daarin noemt hij Erdogan van Turkije, Sisi van Egypte, Xi Jinping van China en Poetin van Rusland. Nergens in zijn video wordt het woord ‘Israël’ genoemd.
De VS zijn verre van stil op het gebied van 'daden spreken luider dan woorden'. Het land blijft een embargo instellen op alle hulp die de door de Houthi’s bezette gebieden binnengaat en die niet door de Amerikaanse ‘defensiefaciliteit’ in Djibouti wordt vrijgegeven en die aan strenge beperkingen onderhevig is. Een lading voedsel en medische voorraden mocht ‘wegrotten’ nadat ze daar waren gelost vanuit een ‘vastgehouden’ Iraans schip. Wapens en andere uitrusting worden nog steeds rechtstreeks naar de binnenvallende strijdkrachten vervoerd en de VN mag enige hulp verlenen aan 'veilige' (bevrijde) delen van Jemen. De Amerikaanse drone-campagne, evenals de strategische aanvallen op terreurdoelen, gaan onverminderd door, zoals dat al 25 jaar het geval is. En natuurlijk verkoopt de VS de verordeningen en uitrusting die door de Saoedi’s en enkele andere binnenvallende troepen worden gebruikt.
De stilte is in de meeste opzichten oorverdovend vanwege de ontstane explosies. Wat ontbreekt is overtuigende berichtgeving over wat de VS feitelijk doen in Jemen.
Een artikel dat je moet lezen via onderstaande link:
--------------------------
“Jemen: de angst, het bloedvergieten en de vergeten helden in een vergeten oorlog”
Vanessa Beeley
21e-eeuwse draad
http://21stcenturywire.com/2016/10/13/yemen-the-anguish-bloodshed-and-forgotten-heroes-in-a-forgotten-war/
Stefan – geweldige link. Bedankt.
Zoals ik me herinner, was het in een van de Dirty Harry-films van Clint Eastwood toen hij door een van zijn superieuren werd ondervraagd over zijn voorliefde voor het neerschieten van criminele verdachten. Waarop hij antwoordde. 'Er is niets mis met schieten, zolang de juiste mensen maar worden neergeschoten.' Dat vat zo ongeveer het Amerikaanse buitenlandse beleid samen. In dit geval zijn de juiste mensen iedereen die het Amerikaanse hegemonistische project in de weg staat. In tegenstelling tot de Russen wier bommen slechte bommen zijn die goede mensen doden, zijn onze bommen goede bommen die slechte mensen doden.
De hele zaak is overduidelijk infantiel, maar het spreekt boekdelen over de westerse beschaving en waar deze naartoe gaat.
Ik vraag me af of de mensheid lang genoeg zal overleven om een paar honderd jaar terug te kunnen kijken en te reflecteren op het huidige tijdperk.
Als dat zo is, vraag ik me af of het als een tweede donkere middeleeuwen zal worden beschouwd.
Het moet een van de meest gewelddadige tijden ooit zijn, en gezien de kracht van de wapens en het enorme aanbod zijn deze eeuw en de laatste toch zeker de dodelijkste ooit……?
Evelync, deze donkere eeuw is anders dan de eerste in de zin dat het zo GROOTS ONBECILICISCH is dat
men moet eindelijk lachen in plaats van huilen. Nee, de mens
Het ras zal zichzelf binnen een paar honderd jaar vernietigen
vanaf nu. Ik zou zeggen over maximaal 25-35 jaar.
En natuurlijk Het Land van de Vrijen en het Huis van de
Brave leidt de weg naar vernietiging.
Dus dans, dans, dans op de muziek van de aarde
Rhythm & Blues, en "Ga niet zachtzinnig die goede nacht in, maar woede, woede tegen het sterven van het licht"
(Dylan Thomas). En lach alsof het een Marx Brothers-film is.
Ik kan me voorstellen dat de toekomst op onze beschaving zal terugkijken als een beschaving van gemiste kansen. Hier zijn we de natie met het grootste leger dat deze wereld ooit heeft gezien. Waarom we vrede zouden kunnen dicteren als onze waarden dat zouden doen? In plaats daarvan creëren we allerlei soorten boogiemannen om angst in de harten van onze burgerbevolking te zaaien, en zo krijgt de Deep State volledige toegang om de nationale schatten van ons grote land te beroven om oorlogen te gaan voeren. Als de toekomst er op de een of andere manier uiteindelijk in slaagt een rationeel, eerlijk denkend volk te verwerven, zullen wij die hier vastzitten in onze huidige tijd er dom en hebzuchtig uitzien vanwege wat we hebben verrot.
Waarom de noodzaak om ook maar iets te ‘dicteren’? De VS zijn de rijkste macht ter wereld, niet vanwege hun leger, maar misschien ondanks dat. Het had een wereldwijd Marshallplan tot stand kunnen brengen dat veel meer vrede en respect voor Amerika zou hebben gebracht dan welk dictaat dan ook, en tegen veel lagere kosten.
Amerika was na de Tweede Wereldoorlog 'op de goede weg' met een opmerkelijk genereuze geest, totdat de kleingeestige idioten de controle overnamen. Zij besturen nog steeds het land. Met afnemende rendementen en een duizelingwekkende schuld.
Ofwel zijn er heel veel meer slechte mensen dan we dachten, ofwel kunnen Amerikanen niet zo goed schieten als Dirty Harry. Ze zouden echter moeten weten wat er gebeurt als je een gek een wapen geeft – dat maakt deel uit van de Amerikaanse geschiedenis.
Mijn indruk was dat de steun van president Obama aan de Saoedi's in deze de beloning was voor het verwoesten van de Russische economie met vrij stromende olie, waardoor de wereldprijs daalde. Het hebben van de middelste naam “Hussein” was misschien niet genoeg.
Als er iets is aan mijn lelijke hypothese, dan maakt het zeker de vele Republikeinen belachelijk die de president bespotten als zwak en besluiteloos.
Voor degenen onder ons die pro-Amerikaans zijn, en die van de heer Obama houden, is het zeker diep ademhalen bij de pijnlijke herinnering dat de realpolitik rood van tand en klauw is.
De heer Lloyd Jones: Dus u “houdt van Obama”. Waarom? Is het omdat je het leuk vindt
Drones die de lichamen van kleine baby's in kleine fragmenten scheuren?
Is het omdat je het leuk vindt dat criminele bankiers worden gered?
en rijkelijk beloond voor het ruïneren van miljoenen werken
het leven van mensen, terwijl de man die je 'leuk vindt' die de rug toekeert
dezelfde werkende burgers? Is het omdat je het leuk vindt om gevangen gezet te worden?
klokkenluiders die vuile geheimen van de overheid onthullen
wil niet dat de burgers het weten? De meeste klokkenluiders gevangen zetten
in geschiedenis? Is het omdat je van oorlogsmisdaden houdt, en van een chef
Leidinggevende die grappen maakt over oorlogsmisdaden?
Of is het omdat hij een “Cool Cat” is die veel lacht?
Jij lijkt het morele besef van een kwal te hebben, maar ik niet
Jellyfish te schande wilt maken door ze met jou te associëren.
Er is geen dubbele standaard. Er is slechts één enkele maatstaf die moet worden toegepast wanneer de voetsoldaten van Soros’ meesters in de Anglo-Amerikaanse financiële oligarchie met een nederlaag worden geconfronteerd – of het nu jihadisten in Aleppo zijn of hakenkruisen met nazi’s in Kiev. Die verontwaardiging, bijna altijd tegen het Rusland van Poetin, wordt vervolgens herhaald door Obama en zijn nieuwe trouwe sidekick John McCain.
Kijk van bovenaf naar de recente geschiedenis, houd rekening met alle leugens die aan het licht zijn gekomen via klokkenluiders, lekken en goed onderzoekswerk, en vraag jezelf dan af wie hierin voorop heeft gestaan. Wees eerlijk.
De Saoedische prinsen zijn kwetsbaar. Om hun positie te behouden moeten ze oliegeld in de religieuze arm van hun land pompen (anders dreigt vernietiging), en moeten ze ook de VS tevreden houden. De VS knijpen een oogje dicht voor het Saoedische geld dat het wahhabisme over de hele wereld verspreidt; het enige waar ze om geven is dat het geld blijft stromen.
Maar dit gaat niet echt over religie, de Saoedi's tegen Iran of de Saoedi's tegen Syrië of Jemen, sjiieten tegen soennieten. Hetzelfde als de gevechten in Syrië niet het gevolg zijn van een 'burgeroorlog'. Dit zijn slechts plausibele excuses die worden verteld aan nietsvermoedende westerlingen die zich afvragen waarom deze oorlogen voortduren. Al deze oorlogen zouden van de ene op de andere dag verdwijnen als de VS dat zouden willen. Sancties, iemand? Hoe zit het met de dreiging van een goede nivellering van uw land, uw paleizen, uw winkelcentra?
De VS (en Israël) willen hun schaakbord op orde krijgen, en de manier waarop ik het zie is dat de Saoedi’s gewend zijn om dit te bewerkstelligen, net zoals ISIS en Al-Qaida worden gefinancierd, getraind, bewapend en gebruikt als volmachten om te vechten. hun oorlogen in Afghanistan, Irak, Syrië, Afrika. De Saoedi’s zijn pionnen, maar ze hebben geen keus; Er wordt hen verteld wat ze moeten doen. De Amerikaanse wapenhandelaren en wapenfabrikanten zijn uiteraard blij met de oorlogen, maar ik geloof niet dat de oorlogen namens hen worden gevoerd, om hen rijk te maken. Ze zijn gewoon de gelukkige begunstigden van het plezier en de spelletjes.
Waar wordt er werkelijk om gevochten in Jemen? Ik geloof niet dat het religie is. Volg het geld.
er is geen moraliteit die in de schaduw van een stervend imperium wordt geworpen. het is snel gebouwd en zal nog sneller sterven. het nepnieuws van 911, de Saoedische betrokkenheid en de criminaliteit van de vrijlating van Saoedi's net na 911 is eenvoudigweg een inmenging in de rechtsgang. dit zou de diepste patriotten moeten laten inzien dat het tijd is om naar binnen te keren en het gezeur over de dodelijke hypocrisie te stoppen. de vijanden van de grondwet (wat er nog van over is) moeten gevangen worden gezet en de gevangenen van het gecorporatiseerde strafsysteem moeten worden vrijgelaten. De basismentaliteit die de moordmachine in Jemen bestuurt, is dezelfde mentaliteit die het totalitarisme van de nieuwe VS controleert. Let goed op, het beweegt zich tussen je oren.
De grondwet creëert twee klassen mensen in Amerika: 527 bezoldigde gekozen leden van de VS; en 340,000,000 niet-gekozenen. De grondwet staat de 527 personen toe geheimen te bewaren voor de 340M en de grondwet staat de gekozen, bezoldigde enkeling toe om zichzelf, hun activiteiten en hun bedoelingen af te scheiden van de toegang en het zicht van de massa.
Het probleem van het wanbeheer van de mondiale overheid is de grondwet. Het zijn niet de criminelen die manieren hebben gevonden om zichzelf verkozen te krijgen. Het probleem zijn de kartels, omkopingen met speciale belangen en geheimen die zijn toegestaan aan degenen in publieke posities.
Ja, de gekozenen zijn misschien criminelen, maar het echte probleem ligt niet bij de gekozenen, maar in de grondwet; dat maakt het onmogelijk om diegenen tegen te houden die criminelen zijn en wier bedoelingen het niet waard zijn om gekozen te worden.
Elke grondwet die het bestaan van systemen en middelen mogelijk maakt die degenen met onwaardige bedoelingen in staat stellen controle te krijgen over de 527 werknemers die zijn gekozen om de regering te besturen, is fataal zwak. In wezen onwaardige mensen hebben mechanismen ontdekt die het gebruik van geweld door de overheid sturen, haar controle over de geldstromen, haar controle over cultuur en gewoonten, en haar controle over de wettelijke controle over het volk. Erger nog, degenen die de macht in handen hebben, hebben deze prachtige regeringsmachine ontwikkeld tot een slavendrijvende machine en hebben hun productafpersing en premie-extractie gemaakt van degenen die het tegen zulke dingen zou moeten beschermen door de wijsheid van goed bestuur. De gekozenen zijn tussenpersonen, ingehuurd om op de knoppen te drukken die de machine bedienen, die is ontworpen voor onwaardige doeleinden en beschikbaar is gesteld aan de onwaardige.
Reactie op Chirs Chuba Ik zag video na video van witte hoeden in Syrië die bezig waren Syriërs tot geschiedenis te maken.
Het probleem, zoals de stichters door de waarschuwingen van Aristoteles goed wisten, is dat demagogen tirannen over de democratie worden door buitenlandse vijanden te creëren die binnenlandse macht als valse beschermers opeisen en hun morele superieuren van ontrouw beschuldigen. Ze kunnen dit nu doen omdat economische concentraties de massamedia en de verkiezingen controleren.
De oprichters boden geen bescherming van de Amerikaanse regering tegen economische macht, omdat deze toen nog niet geconcentreerd was. De opkomende middenklasse slaagde er niet in deze beschermingsmaatregelen toe te voegen naarmate de economische macht groeide. Een nieuwe onafhankelijkheidsoorlog van de economische aristocratie is nodig om de democratie te herstellen en buitenlandse agressieoorlogen te elimineren.
Je hebt dit waarschijnlijk al eerder gezien, maar hier is iets recenter, door Hermann Göring:
Interview in de cel van Göring (3 januari 1946)
Göring: Waarom willen de mensen natuurlijk geen oorlog? Waarom zou een arme sloeber op een boerderij zijn leven willen riskeren in een oorlog, terwijl het beste wat hij eruit kan halen is heelhuids naar zijn boerderij terug te keren? Natuurlijk wil het gewone volk geen oorlog; noch in Rusland, noch in Engeland, noch in Amerika, en trouwens ook niet in Duitsland. Dat wordt begrepen. Maar uiteindelijk zijn het de leiders van het land die het beleid bepalen en het is altijd eenvoudig om de mensen mee te slepen, of het nu een democratie of een fascistische dictatuur is, of een parlement of een communistische dictatuur.
Gilbert: Er is één verschil. In een democratie heeft het volk via zijn gekozen vertegenwoordigers enige zeggenschap over de zaak, en in de Verenigde Staten kan alleen het Congres de oorlog verklaren.
Göring: Oh, dat is allemaal goed en wel, maar stem of geen stem, het volk kan altijd naar de wil van de leiders worden gebracht. Dat is makkelijk. Het enige wat je hoeft te doen is hen te vertellen dat ze worden aangevallen en de pacifisten aan de kaak te stellen wegens gebrek aan patriottisme en het blootstellen van het land aan gevaar. In elk land werkt het op dezelfde manier.
Wat betreft 'dubbele tik stakingen', heb ik naar video's gegoogled na een aflevering van 60 minuten over de Witte Helmen, omdat zij beweerden dat 160 van hun arbeiders zijn omgekomen door dit soort stakingen. De interviewer at het op. Het grappige is dat ik alleen video's kon vinden van mensen die spraken over dubbele tikaanvallen op de Witte Helmen, maar ik vond per ongeluk goed videobewijs van de Saoedi's die daadwerkelijke dubbele tikaanvallen uitvoerden op de arme Jemenieten. Ik werd er ziek van. Hoewel het niet mijn beslissing is, gaan Graham, McCain en Rubio naar de hel.
De Witte Helmen zitten er vol mee, ze filmen voortdurend hun zogenaamde reddingsacties. Als er dubbele tikaanvallen waren geweest, zouden ze die ook hebben vastgelegd.
Off-topic, maar ik moet de CNers even laten weten: er is een gloednieuwe, absoluut spectaculaire documentaire te zien die nu en de komende weken in indie-theaters door het hele land te zien is, genaamd “I Am Not your Negro.” Het gaat over schrijver-intellectueel James Baldwin. Kan het niet genoeg aanbevelen.
Chris Hedges schreef onlangs dat het een van de beste films is die hij ooit heeft gezien.
Heel erg bedankt, Drew!!!
Ik vond het in een Landmark Theatre in Houston.
Klinkt uitstekend!
Waardeer je de heads-up?
Hier is meer van wat Chris Hedges schreef over I Am Not Your Negro: “…een van de beste documentaires die ik ooit heb gezien – ik zou in het theater in New York zijn gebleven om de film opnieuw te zien als de volgende vertoning niet was uitverkocht .”
Dat is buitengewoon voor een documentaire – het moet heel mooi gedaan zijn – ik kijk er zo naar uit.
Dank je!
PS
Bedoelde een uitroepteken, GEEN vraagteken, lol….
Absoluut een geweldige film...alleen vanwege het onderwerp. Ik zag het op SuperSuck Sunday! Er zijn YouTube-video's die er goed mee omgaan... William F. Buckley versus Baldwin in Cambridge krijgt het beste van beide. Hoewel Buckley weet dat hij er zin in heeft, probeert hij het toch.
Van een burger van wat een crypto-militaire dictatuur is, wordt verwacht dat hij veel afval inslikt. Maar we mogen nooit verwachten dat de grootste verspreider van geweld in de wereld van vandaag iets anders zal doen dan dat geweld in de komende tijd vergroten. Tot het einde.
Zolang de geldhoeveelheid olie de superrijke elites voedt, zullen zij aan de voet van de Saoedische koning blijven knielen. Wat mij verbaast is dat de Trumpista's en de andere hebzuchtige mensen nog niet tot de makkelijke oplossing zijn gekomen door gewoon het snoepje van de verwende baby's af te pakken en ze allemaal terug te sturen om door de duinen te dwalen.
Oh ja, dat toverwoord: omzet. Zolang de Saoedi's hun wapens gebruiken, zullen ze meer moeten kopen. Hoe meer wapens er worden gekocht, hoe groter de omzet. Hoe groter de omzet, hoe hoger de aandelenkoers. Etc. Je weet hoe de gesloten financiële cirkel functioneert.
Maar serieus, als Trump een echte wilde zakenman was, zou hij de olie pakken, de wapenindustrie verpesten en de helft van de bevolking van de Rode Staten sturen om het gebied te koloniseren en de olie-industrie te runnen. Welvaart voor iedereen!
Na dat soort acties zou zijn familie voor altijd over de Verenigde Staten regeren.
(Meen ik dat?) (Ik weet het niet. Wat denk jij?)