Nu het team voor het buitenlands beleid van president Trump veel op dat van president Obama lijkt, is de nieuwe vraag of Trump is gezwicht voor de macht van het officiële Washington of dat hij wacht op een grote stap, vraagt Gilbert Doctorow zich af.
Door Gilbert Doctorow
Nadat president Trump een week geleden abrupt de nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn ontsloeg en hoge Trump-functionarissen naar Europa vlogen om een agenda voor het buitenlands beleid te onthullen die veel leek op die van president Obama, vroegen zelfs sommige Trump-aanhangers zich af of Washingtons ‘schaduwregering’ of ‘diepe staat’ ' hadden over hun held gezegevierd.
Gepensioneerde luitenant-generaal Michael Flynn van het Amerikaanse leger tijdens een campagnebijeenkomst voor Donald Trump in het Phoenix Convention Center in Phoenix, Arizona. 29 oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Maar een andere interpretatie is mogelijk, namelijk dat Trump begrijpt dat hij eerst controle moet krijgen over de bureaucratieën op het gebied van de nationale veiligheid en het buitenlands beleid, voordat hij door kan gaan met plannen voor ontspanning met Rusland en het inkrimpen van Amerika’s enorme web van militaire bases en geopolitieke verplichtingen. Met andere woorden: wat we zien zou eerder een tactische terugtocht kunnen zijn dan een grootschalige vlucht.
De laatste crisis die de jonge regering-Trump trof, begon op 13 februari met het ontslag van Flynn door Trump, een zet waar Trump vrijwel onmiddellijk spijt van leek te krijgen toen hij inzag hoe de afzetting van Flynn tot stand was gebracht.
De orkestratie van Flynns verwijdering met zich meebracht illegaal gebruik van zijn afgeluisterde gesprekken met de Russische ambassadeur Sergey Kislyak op 29 december, in een tijd dat Flynn nog een particulier burger was en de regels van de overheid een “minimalisatie” (of redactie) van de onderschepte communicatie van een Amerikaan vereisten.
Met de overblijfselen van het ministerie van Justitie van president Obama werd vervolgens een voorwendsel bedacht voor een FBI-onderzoek op basis van de Logan Act, een stoffig overblijfsel uit 1799 dat nooit is gebruikt om iemand te vervolgen. Flynn raakte verder in de war omdat hij zich niet helemaal kon herinneren wat er tijdens het gesprek was gezegd, en vervolgens werden details van de zaak selectief naar de pers gelekt om het verhaal van de illegale banden tussen Trump en Moskou te ondersteunen.
Maar wat misschien nog opmerkelijker was aan deze hinderlaag van Flynn, die machtige vijanden had gemaakt als directeur van de Defense Intelligence Agency die toezicht hield op de kritiek op het Syrische oorlogsbeleid van Obama, was de samenzwering tussen Amerikaanse inlichtingendiensten en de reguliere media die erop uit waren president ten val te brengen. Trump – of in ieder geval voorkomen dat hij het Amerikaanse buitenlandse beleid ombuigt van ‘regime change’-oorlogen in het Midden-Oosten naar ontspanning met Rusland.
Toen Trump haastig het aftreden van Flynn eiste – althans gedeeltelijk om vice-president Mike Pence te sussen, die klaagde dat Flynn niet volledig openhartig tegen hem was geweest – volgde er een razende media-razernij. Zelfs Hillary Clinton kwam uit haar schuilplaats om vreugde uit te stralen bij de aankondiging van Flynns ontslag. (Op de Republikeinse Nationale Conventie had hij zich aangesloten bij de gezangen ‘sluit haar op’.) We hoorden een soortgelijke vreugde van media-standaarddragers van de ‘dump Trump’-beweging – CNN en The New York Times – en ook onder de voormalige rivalen van Trump in de Republikeinse voorverkiezingen, die nog steeds sleutelposities bekleden op Capitol Hill.
De vroege uitrol
Vervolgens kwam er een verbluffende ommekeer in de vroege uitrol van het nieuwe buitenlandse beleid van Donald Trump, dat veel leek op het oude buitenlandse beleid van Barack Obama. We hoorden presidentiële perssecretaris Sean Spicer zeggen dat Trump “verwachtte dat de Russische regering … de Krim zou teruggeven” aan Oekraïne.
De Russische president Vladimir Poetin, na zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN op 28 september 2015. (VN-foto)
Toen hoorden we minister van Defensie James Mattis in Brussel (NAVO-hoofdkwartier), minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson in Bonn (bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de G20) en vice-president Pence in München (Veiligheidsconferentie) gezamenlijk hun onwankelbare loyaliteit aan het NAVO-bondgenootschap beloven, erop aandringen dat elke nieuwe De gesprekken met Rusland moeten worden gevoerd vanuit ‘een sterke positie’ en moeten beloven Rusland verantwoordelijk te houden voor de volledige implementatie van de Minsk-akkoorden, wat betekent dat alle sancties van kracht blijven in afwachting van de prestatie die de Oekraïense regering consequent heeft geblokkeerd terwijl ze Moskou de schuld gaf.
Te midden van deze signalen van overgave van de regering-Trump – die een voortzetting van het rampzalige buitenlandse beleid van de afgelopen 25 jaar suggereren – voegden de nieuw leven ingeblazen vijanden van de ontspanning op Capitol Hill meer anti-Russische sancties en bedreigingen toe. Als reactie op vermeende schendingen door het Kremlin van het Verdrag inzake middellange- en korteafstandsraketten (INF) uit 1987, heeft senator Tom Cotton, R-Arkansas, een wetsvoorstel ingediend dat de herinstallatie van Amerikaanse kruisraketten met kernpunten mogelijk maakt. in Europa. Als dit wordt ingevoerd, zou dit de belangrijkste verworvenheden van de ontwapening uit de Reagan-jaren ongedaan maken en ons terugbrengen naar een regelrechte Koude Oorlog.
Deze ontwikkelingen hebben zelfs de oude loyalisten van Trump zenuwachtig gemaakt. Sommige bevriende experts hebben beweerd dat Flynn de enige adviseur van Donald Trump was die aandrong op aanpassing aan de Russen, en dat zijn vertrek een fatale slag toebracht aan de ontspanning. Anderen hebben er bij de president op aangedrongen om, onder intense druk van de machtige neoconservatieven en hun liberaal-havik-bondgenoten, te heroverwegen wat zij zien als een ineenstorting van de wil. Trumps aanhangers herinnerden hem aan de rampen die het beleid van de Amerikaanse mondiale hegemonie in het Midden-Oosten en elders heeft veroorzaakt.
Impliciet in dit goedbedoelde en soms neerbuigende advies ligt in het onvermogen om het politieke inzicht van Donald Trump en zijn gevolg te begrijpen. Hij won de verkiezingen op 8 november niet toevallig. Het was de vrucht van een meer verfijnde berekening van de steun van de kiezers en van de rekenkunde van het Electoral College dan wie dan ook zou kunnen opbrengen. Trump kreeg zijn meest controversiële kabinetsbenoemingen – Rex Tillerson bij State, Betsy DeVos bij Onderwijs en Jeff Sessions als procureur-generaal – door toeval ook niet via de bevestigingshoorzittingen in de Senaat. Het was de vrucht van hard werken en verstand bij het sluiten van ‘deals’ met politieke vrienden en vijanden.
Geen witte vlag
Daarom beschouw ik de huidige terugtrekking ten opzichte van Rusland en de terugtrekking op een nieuw buitenlands beleid als een tactische herpositionering, en niet als het zwaaien met een witte vlag. Het is duidelijk dat er geen vooruitgang mogelijk is met het minder interventionistische buitenlandse beleid van Trump totdat de subversieve samenzweerders van het ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Justitie, de National Security Agency, de CIA en de FBI inpakken worden gestuurd. Sommigen die de wet hebben overtreden in hun haast om het presidentschap van Trump te belemmeren, zouden ongetwijfeld juridisch aansprakelijk moeten worden gesteld. Alleen als en wanneer zijn rug veilig is, kan Trump beginnen zijn beleid te veranderen.
President Barack Obama in het Witte Huis met nationaal veiligheidsadviseur Susan Rice en Samantha Power (rechts), zijn VN-ambassadeur. (Fotocredit: Pete Souza)
Met het einde van het presidentschap van Obama op 20 januari was er op het ministerie van Buitenlandse Zaken wat men zou kunnen noemen optellen door aftrekken, met het vertrek van politieke benoemden die voorstander waren van de neoconservatieve/liberale haviksagenda, mensen zoals adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland. , een belangrijke architect van de crisis in Oekraïne, en ambassadeur bij de Verenigde Naties Samantha Power, een belangrijke pleitbezorger voor de ‘regime change’-oorlog in Syrië.
Tijdens de eerste diplomatieke reis van minister Tillerson naar Europa zijn meer roze briefjes uitgedeeld aan hoge functionarissen op de ‘zevende verdieping’ van het ministerie van Buitenlandse Zaken, de thuisbasis van de ‘schaduwregering’ van na 9 september, die voor het eerst werd geïnstalleerd door vice-president Dick. Cheney en vervolgens dieper verankerd tijdens de periode van Hillary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken. Op een gerelateerd front heeft The New York Times gemeld dat Trump van plan is zakenman Stephen Feinberg te benoemen om de reorganisatie van de inlichtingendiensten te evalueren en aan te bevelen, wat wordt gezien als een opschudding om de orde en loyaliteit aan de Chief Executive te herstellen.
Tegelijkertijd mogen we verwachten dat president Trump de publieke opinie rond zijn regering en haar beleid zal verzamelen, zowel binnenlands als buitenlands. Zijn optreden dit weekend op de luchthaven van Melbourne, Florida, waar duizenden bijeenkwamen om naar Trump te luisteren, is zeker slechts de eerste van vele dergelijke openbare demonstraties van zijn aanhangers.
Donald Trump blijft in nauw contact met zijn achterban in het hele land, niet alleen via sociale media, maar ook door middel van wekelijkse, soms dagelijkse vragenlijsten die per e-mail worden verzonden en waarbij de respondenten worden gevraagd om zijn volgende mogelijke stappen te prioriteren. Deze steun vanuit de basis geeft hem zeker het vertrouwen om op een gedurfde manier de strijd tegen het establishment te voeren.
Er moet ook worden benadrukt dat de pre-electorale en post-electorale toewijding van Trump aan ontspanning geen afwijking in zijn politieke denken is. Wat zoveel mensen, inclusief aanhangers, niet begrijpen, is dat ontspanning voor Trump net zo essentieel is ter wille van zijn binnenlandse programma's als ontspanning cruciaal was voor Sovjet-president Michail Gorbatsjov om zijn nieuwe denkwijze in de jaren tachtig in eigen land te implementeren.
Alleen via ontspanning – wat een einde betekent aan de permanente oorlogen in het buitenland met hun hoge operationele kosten en de ontmanteling van het enorme mondiale netwerk van Amerikaanse militaire bases – kan Trump budgettaire middelen vrijmaken om zijn plannen voor massale investeringen in de Amerikaanse infrastructuur, de modernisering van het leger, te financieren. en tegemoetkomen aan de behoeften van veteranen. De hiermee gemoeide bedragen liggen in de orde van grootte van 600 miljard dollar per jaar, die momenteel naar ongeveer 800 militaire bases in 70 landen gaan, bases die veel anti-Amerikanisme voortbrengen en de VS in regionale conflicten verwikkelen.
Gorbatsjov faalde uiteindelijk, gekneld tussen Moskou's eigen “diepe staat” die zich verzette tegen verandering en een “nieuwe orde” van hebzuchtige opportunisten die een kans zagen om de rijkdommen van Rusland te plunderen. Wil Trump slagen, dan moet hij niet alleen de ‘diepe staat’ van Washington overwinnen met zijn gevestigde belangen bij het beschermen van de status quo, maar moet hij ook de knapste geesten van de kapitalistische wereld inschakelen om de Amerikaanse infrastructuur weer op te bouwen en een bredere welvaart te herstellen.
Of Trump zo’n lastige taak kan volbrengen valt te betwijfelen, maar hij heeft tijdens zijn lange zakencarrière laten zien dat hij in staat is een klein team van niet meer dan een dozijn toegewijde assistenten aan te trekken en te motiveren om een vastgoedimperium van meerdere miljarden dollars te runnen. Het is duidelijk dat het runnen van een onderneming die zo groot en complex is als de Amerikaanse overheid – en haar verbindingen met de binnenlandse en mondiale economieën – veel moeilijker is. Maar als hij wil slagen, zal Trump zijn eerdere plannen voor een nieuw en minder duur buitenlands en defensiebeleid moeten doorzetten.
Gilbert Doctorow is een in Brussel gevestigde politiek analist. Zijn nieuwste boek, Heeft Rusland een toekomst? verscheen in augustus 2015.
Waarom vraagt Trump om meer geld voor defensie als we genoeg kernwapens hebben om de wereld te vernietigen en ons budget groter is dan dat van de volgende tien landen samen? Waarom trekt hij zich terug uit de detentie met Moskou en is hij het eens met onze neo-conservatieven in Washington om de pogingen van Moskou om samen te werken af te wijzen? Waarom bekritiseren we Moskou omdat het probeert Oekraïne en de Krim in het Russische kamp en buiten de NAVO te houden toen we Irak binnenvielen en meer dan 10 miljoen burgers om het leven brachten en miljoenen ontheemden als vluchtelingen achterlieten, gebaseerd op verzonnen leugens? Is dit niet zoiets als: de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?
“Donald Trump blijft in nauw contact met zijn achterban in het hele land, niet alleen via sociale media, maar ook door middel van wekelijkse, soms dagelijkse vragenlijsten die per e-mail worden afgeleverd en waarbij de respondenten worden gevraagd om zijn volgende mogelijke stappen te prioriteren. Deze steun van de basis geeft hem zeker het vertrouwen om op een gedurfde manier de strijd tegen het establishment te voeren.”
Voor zover ik kan zien, hebben functionarissen in Europa en Rusland er niet zoveel vertrouwen in als de heer Doctorow dat Trump echt weet wat hij doet en in feite op een slimme manier probeert om met zijn situatie om te gaan. Het bovenstaande is bedoeld om een indruk te geven van de president die zo ver buiten zijn diepgang is dat hij gelooft dat het wereldleiderschap wordt uitgeoefend door zijn aanhangers te vragen wat hij vervolgens moet doen? Maar dit is een briljante schaduwmanoeuvre terwijl hij het rattennest aan het opruimen is dat hij geërfd heeft?
Verder, en wat voor de Europese en Russische opvattingen verwarrend lijkt te zijn, zijn de gemengde berichten die zijn ontvangen van Mattis-Pence-Haley versus Bannon-Trump, een ‘schisma’ op het gebied van het buitenlands beleid, zoals deze verslaggever aangeeft:
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-19/
“Of Trump zo’n enorme taak kan volbrengen valt te betwijfelen, maar hij heeft gedurende een lange zakencarrière laten zien dat hij in staat is een klein team van niet meer dan een dozijn toegewijde assistenten aan te trekken en te motiveren om een vastgoedimperium van meerdere miljarden dollars te runnen. ”
De man is losgeslagen, dat wil zeggen de president, niet de auteur. Wat valt er nog meer te weten, afgezien van vage ideeën en vreemde overtuigingen? Volgens de laatste rapporten hebben de mensen van Homeland Security duizenden nieuwe agenten ingehuurd om mensen beter te kunnen deporteren, en helaas heeft de regering-Obama alle infrastructuur daarvoor opgezet. En we zullen zien dat allerlei soorten milieunormen door deze gekken worden ontmanteld. Dus buitenlands beleid? We zullen geluk hebben als we niet verbrand worden, want het is 2 1/2 minuut voor middernacht op de doemsdagklok.
Het trieste feit is dat geen enkele Republikein, inclusief Trump, een kans zou hebben gehad om gekozen te worden zonder de catastrofale regering van Obama en de benoeming van Hillary. Obama loste geen van de problemen op die hij van Dubya had geërfd, en maakte veel ervan zelfs erger. Misschien had geen enkele Democraat dit kunnen doen met de tegenstand van de Republikeinse partij, maar Obama's agenda werd feitelijk die van een Republikeinse neoconservatieve en neoliberale partij.
Misschien om zijn enorme mislukkingen op het binnenlands front te compenseren, koos hij ervoor een oorlogszuchter te worden, waarbij hij de fiasco's in het Midden-Oosten van Dubya verdrievoudigde en feitelijk de strijd aanging met Rusland, waarschijnlijk het enige land ter wereld, afgezien van China, dat echte conflicten zou kunnen toebrengen. schade aan de Amerikaanse infrastructuur in een oorlog. En Hillary beloofde opnieuw haar aandacht te vestigen op zowel de conflicten in het Midden-Oosten als de nieuwe Koude Oorlog (die balanceert op een hete oorlog) met Rusland.
De liberale, gematigde intellectuele factie van de Democratische Partij liet Obomber en Killary in de steek, wat de sleutel was tot de verkiezing van Trump. Ze zouden de gedesillusioneerde werkloze arbeiders kunnen hebben gecompenseerd die om economische redenen in vrijwel de hele rustbelt, van Pennsylvania tot Wisconsin, voor Trump kozen. Dan was er de vervreemding van de Bernie-aanhangers vanwege de vuile trucs van Wassermann-Schultz en de DNC.
De Democraten gooiden de verkiezingen meer weg dan dat Trump ze won. Vervang Clinton door Sanders en die liberale vredesgezinden komen terug en de rustbelt blijft onderdeel van de ‘Blauwe Muur’. Helaas wilden de touwtrekkers achter de schermen de oorlogsstoker en niet de ‘revolutionaire’ sociaaldemocraat. Ze wilden dat uw belastinggeld naar het MIC zou blijven stromen in plaats van naar infrastructuur en sociale programma's. De Democratische Partij is niet wie de meeste mensen denken dat ze is. Wat ze bij de stembus niet konden winnen, proberen ze nu te winnen door middel van intriges en opstand.
O onzin. Lees Greg Palast om erachter te komen hoe het werd gestolen. Het maakt niet uit met welke fantasie je je bezighoudt, Clinton had gemakkelijk moeten winnen. Ik vind het verbazingwekkend hoe intelligente mensen zich vrijwillig aanmelden bij de gaskamer.
“Ik vind het verbazingwekkend hoe intelligente mensen zich vrijwillig aanmelden bij de gaskamer.”
Dat is wat het land zou hebben gedaan door voor Clinton te kiezen. Wees eerlijk, je MOET weten dat haar ongunstige beoordelingen net zo hoog waren als die van Trump. Met uitzondering van Californië was haar steun zo zwak als maar kan voor een Dem. Bovendien beseften mensen al lang geleden dat ze geen ‘democraat’ was, maar een neoliberaal van Wall Street en een oorlogszuchtige neocon. Meneer, u ontkent nog steeds. Geeft u ook “de Russen” de schuld van het stelen van de verkiezingen?
Ik ben het 100% eens met je analyse. Maar waar moet je heen?
Je bent aan het discussiëren met iemand die zo gehecht is aan Hillary en Obama dat ze het moeilijk vinden om te begrijpen dat Donald Trump is waar hij is, omdat hij zijn weg heeft weten te vinden in het grootste deel van wat hij in zijn leven heeft gedaan.
Dit bericht is een antwoord op Wm. Boyce.
En je had acht jaar de tijd om de doeltreffendheid en moraliteit te beoordelen van het beleid dat Obama en Hillary ten uitvoer brachten, en dat was allemaal een mislukking en een aanfluiting. Je bent zo'n partijgenoot dat je weigert deze duivels hun recht te geven... wat ze bij de stembus hebben ontvangen. Dit land zou op dit moment in een nieuwe grote oorlog verwikkeld zijn geweest, en misschien smeulend in een stapel nucleaire as, als Hillary die verkiezingen had gewonnen.
Voor de realist: Ja, ik ben een aanhanger, net zoals u Donald Trump verdedigt. Bent u geschoold in het onderwerp Citizens United? Weet jij wie David Bossie is? Hij valt Hillary aan sinds begin jaren negentig. Hij zat in het team van Trump, zoals u ongetwijfeld weet. Sommige tegenstanders van Hillary denken dat ze meer dan 90 mensen heeft vermoord. Ondanks al haar fouten is ze nog steeds een veel beter persoon dan Donald Trump.
“Impliciet in dit goedbedoelde en soms neerbuigende advies ligt in het onvermogen om het politieke inzicht van Donald Trump en zijn gevolg te begrijpen. Hij heeft de verkiezingen op 8 november niet toevallig gewonnen.”
Dit is de sleutel tot de analyse en conclusie in dit artikel, dat Trump en zijn entourage briljante tactici zijn die een verfijnd multidimensionaal strategisch spel spelen tegen de diepe staatsschaduwregering in Washington en haar cheerleaders uit de vierde macht.
Een andere mogelijkheid is dat het allemaal toeval was en dat hij grotendeels is wat hij lijkt te zijn: een weet-niets-demagoog die prettig populistisch pablum en af en toe pertinente geopolitieke observaties uitspreekt. Hij heeft de zaken van de vestigingen zoals gewoonlijk ontwricht, maar niet met de voorgestelde bedoelingen. Wat het winnen van de Republikeinse nominatie betreft, kan het argument worden aangevoerd dat Trump, wiens bedrijfsmodel berust op het verkopen van zijn naam, waarschijnlijk voornamelijk aan de voorverkiezingen deelnam om zijn merk gepolijst te houden en nooit serieus geloofde dat hij de nominatie zou winnen. Een blik op hoe zijn donateurs en team elkaar monteerden, demonteerden en weer in elkaar zetten, suggereert dit.
Het zou veel beter zijn voor de wereld en de VS om een manier te vinden om met Rusland samen te werken dan hen tegen te werken en ik hoop dat je gelijk hebt, maar het feit dat Republikeinen in het Congres benoemingen als Jeff Sessions, Scott Pruitt, Betsy Devos en Steve Mnuchin hebben ingeluid en Steve Bannon is niet geruststellend. In plaats daarvan lijkt het waarschijnlijk dat de VS een presentator van een reality-spelshow tot president hebben gekozen, die door de machthebbers zal worden gebruikt om de meest corrupte regering in te stellen waaraan we de pech hebben gehad.
HOU VAN DIE CHAOS…!!!
De analyse van Gilbert Doctorow is op zijn manier veel te vriendelijk. Die Trump.
aanhangers met wie Trump contact onderhoudt, houden van hem omdat hij
zal iedereen in de kont schoppen, vooral de zuiverder-
dan gij ‘liberalen’, zo zelfverzekerd met hun ‘evenwichtige’
journalistiek (sic)
De tragedie daarin is dat velen geloven wat hen wordt opgedragen
geloven. Er zal een boom groeien in Brooklyn, er zullen er massa's van zijn
(hoogbetaalde?) banen voor iedereen. De zaken zullen rechtvaardig zijn
zoals ze vroeger waren. Enz.
Ik herinner me zo duidelijk de reacties van een zekere Trump
supporters (via NPR) in Essex Country in het meest noordelijke
een deel van de staat New York, in het Adirondack State Park.
Ik ging daar naar Junior en Senior High. Deze mannen waren dat
geen insider-experts, analisten. Ze hebben zich gewoon heerlijk vermaakt
Trumps “Je bent ontslagen!” benadering.
Zoals een liberale(?) analist opmerkte: “Uiteindelijk
Trump zal worden beoordeeld op basis van de gebruikelijke maatstaven. Heeft klusjes gedaan
weer verschijnen, samen met een fatsoenlijk loon?” Er is een van beide
een ja of nee antwoord. Laagbetaalde deeltijdbanen kunnen dat wel zijn
laten de cijfers zien in miljoenen gecreëerde banen. Zij zijn niet
hetzelfde.
De sterkste punten van Doctorows analyse zijn die van Doctorow
vergelijking met het beleid onder Obama en anderen
voormalige besturen. De stijl was inderdaad anders.
Maar de leugens werden zorgvuldig bedacht en aan de mensen doorgegeven
coöperatieve media en de bevolking van Amerika. In die
Jarenlang wilde Amerika de professorale waardigheid van Obama en
dat is wat ze kregen. Er werd weinig tot geen aandacht aan besteed
de levering van “Made in America” witte fosfor
bommen naar Israël om tegen de Palestijnen te gebruiken.
(Dat bedrijf verkoopt ook MORTON SALT!)
Over misdaden als agressie, moord, hongersnood en de
De regering-Obama zweeg bijvoorbeeld. Liegen. Niet als
Donald Trump doet dat wel: tweeten en brullen.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Beste samenvatting van de politieke realiteit in Amerika die ik heb gezien.
Om de sleutelparagraaf uit het werk te citeren: “Het systeem dat de diepe staat in de eerste plaats dient, is niet de Verenigde Staten van Amerika, dat wil zeggen het land waarin de meeste Amerikanen denken te leven; het systeem dat het dient is het gemondialiseerde kapitalisme. De Verenigde Staten, de natiestaat zelf, vormen weliswaar uiteraard een cruciaal onderdeel van het systeem, maar zijn niet de voornaamste zorg van de diepe staat. Als dat zo was, zouden Amerikanen allemaal gezondheidszorg, betaalbaar onderwijs en recht op basishuisvesting hebben, net als vrijwel elk ander ontwikkeld land.”
Dit is de reden waarom de Deep State meerdere opties probeert om Trump uit het presidentschap te verwijderen, zodat ze op de een of andere manier slagen.
http://www.counterpunch.org/2017/02/21/goose-stepping-our-way-toward-pink-revolution/
Dit is ook de reden waarom het verkeerd is om het het Amerikaanse imperium te noemen. Wij zijn slechts de 'mankracht'-provincie van een mondiaal imperium, die moet lijden onder het vervullen van haar plicht in de 'Romeinse legioenen' van dit imperium. Dit is geen enkel voordeel voor de Amerikaanse burgers. Het is een groot nadeel voor ons als we een mondiaal leger in stand houden dat ons zaken als gratis openbaar onderwijs, gezondheidszorg, enz. ontzegt. We hebben alleen maar een Nationale Garde en een Kustwacht nodig, tegen waarschijnlijk veel minder dan een tiende van de kosten van een mondiale strijdmacht.
Ik heb medelijden met het lot van de wereld als Trump gedwongen wordt Obombers irrationele harde confrontatie met Rusland over te nemen. Het betekent oorlog omdat het niet eerlijk, redelijk of acceptabel is. Het is in-your-face wrede agressie uit DC. Omdat hij geen ervaren politicus is (of veel doorgewinterde politici in zijn staf heeft), wordt Trump elke dag over een of andere kwestie, hoe triviaal ook, in een hinderlaag gelokt. Dan voedt hij de vicieuze cirkel met onkunstige en onduidelijke tweets, en de media trollen hem opnieuw. Zoals ik al zei, heeft de man een ervaren, welbespraakte en ingetogen woordvoerder nodig om te reageren op al het gesnipper van de Democraten, de neoconservatieven, de spooks, de Deep State en de media. Zijn beoogde beleid inzake toenadering tot Rusland zou niet worden afgeschilderd als verraderlijke chaotische waanzin als het zou worden gepresenteerd door waargenomen gematigden als Jimmy Carter of GHW Bush. Maar zo iemand was deze keer niet verkiesbaar en niemand van dien aard heeft zich gemeld om te helpen. Ik denk dat als ze bestaan, ze misschien bang zijn, net zoals de leiders in het Congres lijken te zijn. Echt, ik zie dat de GOPer-leiding op dit moment bang wordt, allemaal bang voor de media, behalve John McCain en Lindsey Graham, die Republikeinse anarchisten zijn geworden.
Ben ik permanent uitgesloten van dit commentaargedeelte? Zo ja, waarom?
Heel af en toe gebeuren er rare dingen wanneer iemand een reactie probeert te plaatsen, zoals een “moderatie”-melding die verschijnt of de reactie verdwijnt gewoon in plaats van te worden geplaatst. Dat laatste overkwam mij vanavond, maar ik denk dat het af en toe een elektronische storing is. Ze zouden je laatste opmerking niet hebben getoond als je een blackball had gekregen.
Bedankt voor deze zeer verstandige analyse. Het wordt ondersteund door de wreedheid van de aanval van de Deep State op Trump met behulp van hun gecontroleerde inlichtingen- en mediaorganisaties. Het absolute gebrek aan objectiviteit en evenwicht in de MSM zal een belangrijk onderwerp zijn van toekomstige geschiedenisprogramma's op C-SPAN.
Er zijn enkele bemoedigende tekenen bij de benoeming van generaal McMaster tot lid van de Nationale Veiligheid, ondanks gunstige commentaren van Petraeus en McCain.
“Trump benoemt HR McMaster tot nationaal veiligheidsadviseur: de Amerikaanse president maakte maandag vanuit Mar-a-Lago bekend dat luitenant-generaal McMaster zijn keuze is om Michael Flynn te vervangen, die vorige week gedwongen werd af te treden” – https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/20/trump-appoints-hr-mcmaster-national-security-adviser
Nou, het klinkt heel goed, maar als het door de Guardian wordt gezegd, hoor je het rechtstreeks van de CIA, via GHQ.
Opnieuw: “De aanhangers van Trump herinnerden hem aan de rampen die het beleid van de Amerikaanse mondiale hegemonie in het Midden-Oosten en elders heeft veroorzaakt.”
Ik vraag me af wie deze “backers” zijn? Vooral binnen het innerlijke heiligdom van Trump. De mensen die Trump dagelijks in het oor bonzen zijn nu militairen die professioneel zijn opgegroeid en het buitenlands beleid zien als een spijker die door de hamer van de oorlogsmachine kan worden ingeslagen.
En ik ben benieuwd waarom Gilbert de “subversieve samenzweerders bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Justitie, de National Security Agency, de CIA en de FBI” zonder het Pentagon in die mix op te nemen. Mattis zelf beschouwt Rusland als de voornaamste ‘dreiging’ voor de Verenigde Staten. Hoewel, op welke manier Rusland de VS bedreigt, mij een raadsel is. De onlangs gepensioneerde Amerikaanse commandant van de NAVO, generaal Philip Breedlove, is een generaal Buck Turgidson, zoals een anti-Russische gek. En ik kan me voorstellen dat zijn meningen binnen het Pentagon niet uniek zijn.
Het punt is dat Mattis en de Pentagon-hacks geen subversieve plannen hoeven te maken om Trump tot de Neocon-orthodoxie te bekeren; hij nodigt ze elke dag uit om overtuigd te worden.
Hoewel, op welke manier Rusland de VS bedreigt, mij een raadsel is.
Poetin slaagde er niet in de witte vlag van overgave te hijsen toen de NAVO de grenzen van Rusland naderde.
Bekijk Mattis op de EIR-website. Zet zijn naam in hun zoekvak. Mattis vermijdt het liefst een gevecht. Wat dat betreft lijkt hij op MacArthur. Hij geeft de voorkeur aan diplomatie. Trump zit in het Gorbatsjov-model en zoekt ontspanning tijdens de wederopbouw van Amerika. Gorbatsjov faalde tegen zijn Deep State-griezels en de oligarchische afpersers die ontstonden na het falen van de Sovjet-Unie. Ik ben meer geneigd om rechtstreeks naar Trump te schrijven. Het “commentariaat” hier zou ook aan Trump moeten schrijven. Van anti-Trump ben ik nu voor hem opgekomen, tegen de oorlogsmisdadigers die een Oekraïne-achtige staatsgreep tegen hem proberen te plegen. Trump sluit zich aan bij de nieuwe Nation-Builders Faction in the World, tegen de War-Fighting Faction van het Westerse Rijk, die probeert een einde te maken aan de opbouw van de natie. Nationale soevereiniteit is een dodelijke bedreiging voor de geheime koloniale opbouw van een imperium. Dat is wat onze hele geschiedenis tegen het Britse Rijk heeft geteisterd. Onze Amerikaanse anglofiele Tories probeerden het altijd te saboteren. Ze haatten Hamilton, haatten Lincoln, haatten FDR, haatten JFK, zijn broer en MLK.
Zoals mijn vader, een militaire officier, vele jaren geleden tegen mij zei: “Degenen die de oorlog hebben meegemaakt, willen die niet herhaald zien”.
Mijn vader vocht in de Tweede Wereldoorlog en raakte tijdens de negen maanden van daadwerkelijke gevechten na D-Day driemaal gewond, waaronder een schot in de nek in Aken, Duitsland. Hoewel ik er niet zeker van ben dat zijn theorie opgaat voor alle officieren in het huidige “volledig vrijwillige” leger, blijft het een goede zaak dat deze generaals al een rang hebben bereikt en geen gevechtservaring nodig hebben om die volgende promotie te krijgen. Ik hoop dat deze jongens niet zo happig zullen zijn om zich in de toekomst aan operaties te wijden.
Er zal nog genoeg gevechtservaring zijn, zodat het jonge geld een rang kan verwerven, aangezien we ons nu in 138 landen bevinden en het enige tijd zal duren om tot rust te komen.
Zoals mijn vader, een militaire officier, vele jaren geleden tegen mij zei: “Degenen die de oorlog hebben meegemaakt, willen die niet herhaald zien”.
Mooie theorie en waarschijnlijk in veel gevallen waar, maar ze is zeker niet van toepassing op John McCain en enkele van zijn mede-oorlogshitsers.
Mattis is als Zbignew: te oud om Stalin en de oude Sovjet-Unie te vergeten. Er zijn dingen veranderd in Rusland, en ze kunnen het niet begrijpen.
Het onwaarschijnlijke presidentschap van Trump heeft de rots verwijderd die de lelijke maffia van de Amerikaanse politiek verborg. Zal het licht dat op dit ongedierte begint te schijnen de bevolking eindelijk wakker schudden om zich ervan te ontdoen? Blijf kijken….
Alleen als de muren van Duopoly worden doorboord door de afwijzing van identiteitspolitiek.
Interessant artikel:
Het vorige ‘buitenlandse beleid’ was een ramp.
“Miljoenen zijn dood, miljoenen zijn vluchtelingen, hun landen zijn binnengevallen en vernietigd, vanwege een boosaardig complot van mensen in machtsposities.”
[Lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/the-plotters-that-killed-millions.html
Of Trump zo’n lastige taak kan volbrengen valt te betwijfelen, maar hij heeft tijdens zijn lange zakencarrière laten zien dat hij in staat is een klein team van niet meer dan een dozijn toegewijde assistenten aan te trekken en te motiveren om een vastgoedimperium van meerdere miljarden dollars te runnen.
Het team van Trump heeft misschien in zijn zakenimperium gewerkt, maar er is bij de meeste leden van zijn team geen reden tot optimisme over het beheer van het Amerikaanse imperium. Het onderwijs ziet eruit alsof het een ramp zal worden onder Betsy DeVoss, Main Street zal waarschijnlijk een hoge prijs betalen (misschien zelfs een faillissement) om Wall Street te bevoordelen onder minister van Financiën Steve Mnuchin, en om de lijst met openers te beëindigen kan het klimaat gunstiger blijken te zijn. rampzaliger onder Scott Pruitt dan een nucleaire oorlog onder auspiciën van de Koningin van Chaos.
Er zijn redenen om bezorgd te zijn over Rex Tillerson bij State en James Mattis bij het Pentagon, maar deze kunnen wel eens een redding blijken te zijn.
Het enige punt waarover we zeker kunnen zijn, is dat er interessante tijden in het verschiet liggen.
Tony Cartalucci is van mening dat er krachten bestaan die veel groter zijn dan die van Trump en dat Trump zich zal moeten conformeren aan de krachten van de gezamenlijke wereldorde.
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/continuity-of-agenda-destroying-syria.html
Mijn perceptie van Pence is dat hij één kant van het Trump-kabinet gaat leiden, en dat Pence Trumps grootste pijnpunt zal zijn in de weet je wat. Ik zou in veel andere richtingen kunnen speculeren over waar al deze Trumpamania naartoe gaat, maar dan zou ik het mis hebben en erg bezorgd zijn als het waar zou zijn.
Het presidentschap van Trump heeft iets groots voortgebracht, en dat is dat ‘SNL’ nog nooit zo relevant is geweest als nu.
Trump Roi (Trump the King) opende in het Théâtre de l'Œuvre Américain en veroorzaakte een losbandige reactie bij het publiek.
Trump Roi is de eerste van drie gestileerde burlesken. Trump Cocu (Trump Cuckolded) volgde snel, en Trump Enchaîné (Trump in Chains) zal hopelijk zeer binnenkort openen.
De ideeën die ten grondslag liggen aan Trump Roi zijn gebaseerd op de Ubufysica, een domein dat verder gaat dan zowel de metafysica als de patafysica. Het bestudeert de wetten van het Amerikaanse exceptionisme die als drollen ronddrijven, ongeacht hoe vaak Amerikanen proberen hun politieke systeem door te spoelen.
Moeten we dan advies van de Fransen aannemen? Het lijkt mij een theater van het absurde. Trump zal al die dwazen verrassen die door de bomen het bos niet meer zien.
We houden je in de gaten. U bent driemaal getrianguleerd.
In principe zou een verlaging van de Amerikaanse militaire uitgaven zinvol zijn. De VS zouden de militaire uitgaven aanzienlijk kunnen terugschroeven en nog steeds veruit het sterkste leger ter wereld hebben, en dit zou de financiering van een verbetering van de infrastructuur in de VS mogelijk maken, wat in het belang zou zijn van een meerderheid van de bevolking en de populariteit van de president zou kunnen vergroten.
Hoewel ontspanning met Rusland inderdaad een kerndoel van Trump lijkt te zijn – het is een van de gebieden waarop zijn uitspraken meestal vrij consistent waren –, had hij het over het vergroten in plaats van het verminderen van de Amerikaanse militaire kracht. Waarschijnlijk zou je kunnen proberen het idee van een kleiner, maar moderner leger te verzoenen met de meeste uitspraken van Trump, maar dit is bepaald niet de manier waarop een onbevooroordeelde interpretatie van zijn woorden eruit ziet.
De vraag is of Trump het praten over het terugdringen van de militaire uitgaven vermeed omdat dit problematisch zou zijn geweest en tot meer verzet van de diepe staat zou hebben geleid, of dat het iets is dat hij echt niet wil.
Het lijkt erop dat je alleen maar kunt raden. Wat wel duidelijk is, is dat er een sterke druk is op Amerikaanse politici om niet te praten over het terugdringen van de militaire uitgaven. Zelfs Bernie Sanders noemde dit niet als een van de manieren waarop zijn voorstellen (die ook de vernieuwing van de infrastructuur omvatten) gefinancierd konden worden; hij had het alleen over belastingen. Ik betwijfel of het voor Bernie Sanders echt belangrijk was dat de Amerikaanse militaire uitgaven op het huidige hoge niveau blijven, dus ik veronderstel dat dit aantoont dat er een sterke druk is op Amerikaanse politici om niet te praten over een vermindering van de militaire uitgaven. Daarom zou het aannemelijk kunnen zijn dat Trump dergelijke plannen heeft, waardoor zijn ideeën voor het verhogen van de binnenlandse infrastructuuruitgaven minder onrealistisch lijken, maar hij sprak er niet over om het militair-industriële complex niet te veel te vroeg tegen zich in het harnas te jagen. Aan de andere kant, aangezien Trump alleen sprak over het versterken van het leger en nooit over het verminderen van de militaire uitgaven, zou het ook kunnen zijn dat dit komt omdat hij de militaire uitgaven echt niet wil verminderen.
Adrian Engler… Trump is een geweldige pokerspeler, bluft en geeft nooit een fooi. Het artikel is treffend over de, ik zal zeggen kalmering van de wateren” met betrekking tot de NAVO en de EU. Hij weet zeker dat we al die bases niet nodig hebben en dat onze troepen en dierenartsen betere zorg nodig hebben via de VA. Wat het ‘sterke leger’ betreft… we hebben al veel te veel kernwapens, maar bepaalde innovaties voor de overbrengingssystemen kunnen worden verbeterd. Terug naar een pokerspeler…. timing is alles en alles op zijn tijd. Ik stel dat er verschillende zeer grote verrassingen zullen zijn als hij CALL zegt... en hij zijn Trump-kaart speelt.
De man is nog maar een maand president. Elke dag is hij klaar voor een nieuwe strijd tegen nepnieuws en sensatiezucht…..Er staan slangen klaar om bij elke gelegenheid toe te slaan…….
Ik zie ook meer dan een klein aantal ad hominem-aanvallen door de media. In plaats van simpelweg kritiek te leveren op bijvoorbeeld het beleid van Trump inzake reisvisa uit door oorlog verscheurde ME-landen, of op de wijsheid van het bouwen van een muur aan de Mexicaanse grens, of op de vraag of we ons opnieuw belastingverlagingen voor de rijken kunnen permitteren, zullen de media er zeker voor zorgen dat het punt dat dit niet het geval is, mislukt omdat Trump een xenofobe, racistische megalomane gek is. De media hebben een duidelijke anti-Trump-agenda. Niemand zegt dat ze hun mond moeten houden, maar ze moeten zich aan de feiten houden, wat objectiever zijn en minder opvallend bevooroordeeld. Vroeger had alleen Fox News geen voeling met de realiteit, nu lijdt de hele media aan het Trump Derangement Syndroom (en het Poetin Derangement Syndroom).
Psychische aandoeningen zijn het grootste gezondheidsprobleem in Amerika. FOX ‘news’ en Trump zijn zowel symptomen als agenten die er een nationale crisis van kunnen maken. Het sijpelt door in elk aspect van het Amerikaanse discours. Wanneer logica en kennis geen enkele betekenis meer hebben, volgt ‘objectief’ zijn.
Het Amerikaanse volk wilde verandering en wil nog steeds verandering. Trump kan het hen wel of niet geven, maar één ding is zeker onder Hillary Clinto zou er geen verandering zijn geweest en geen mogelijkheid tot verandering.
Een ander punt. Zoals George Galloway aanbeveelde om met gras begroeide heuvels, limozines met open dak en Dallas te vermijden, anders zou het inderdaad een kort presidentschap kunnen zijn.