Exclusief: De haast van de Democraten om zichzelf om te dopen tot superhaviken wordt misschien het best geïllustreerd door de eens zo milde afgevaardigde Alcee Hastings die voorstelt om de president toestemming te geven om Iran aan te vallen, meldt Nicolas JS Davies.
Door Nicolas JS Davies
Rep. Alcee Hastings heeft een wetsvoorstel gesponsord om president Trump te machtigen om Iran aan te vallen. Hastings heeft HJ Res 10 opnieuw geïntroduceerd, de "Toestemming tot gebruik van geweld tegen resolutie Iran" op 3 januari, de eerste dag van het nieuwe congres na de verkiezing van president Trump.
Vertegenwoordiger Alcee Hastings, D-Florida
Het wetsvoorstel van Hastings is als een schok gekomen voor kiezers en mensen die zijn carrière als 13-voudig democratisch congreslid uit Zuid-Florida hebben gevolgd. Michael Gruener, inwoner van Miami Beach, noemde de rekening van Hastings "buitengewoon gevaarlijk" en vroeg: "Overweegt Hastings zelfs maar aan wie hij deze toestemming geeft?"
Fritzie Gaccione, de redacteur van de Progressief bulletin in Zuid-Florida merkte op dat Iran voldoet aan het JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action) van 2015 en sprak zijn verbazing uit over het feit dat Hastings dit wetsvoorstel opnieuw heeft ingediend op een moment dat er zo veel op het spel staat en de bedoelingen van Trump zo onduidelijk zijn.
"Hoe kan Hastings deze kans aan Trump overhandigen?" zij vroeg. "Trump mag niet vertrouwd worden met speelgoedsoldaatjes, laat staan met het Amerikaanse leger."
Speculaties door mensen in Zuid-Florida waarom Alcee Hastings zo'n gevaarlijk wetsvoorstel heeft gesponsord, weerspiegelen twee algemene thema's. Een daarvan is dat hij onnodig veel aandacht besteedt aan de pro-Israëlische groepen die opstonden 10 procent van zijn gecodeerde campagnebijdragen voor de verkiezingen van 2016. De andere is dat hij op 80-jarige leeftijd water lijkt te dragen voor de pay-to-play Clinton-vleugel van de Democratische Partij als onderdeel van een soort pensioenplan.
Alcee Hastings is bij het publiek beter bekend als een federale rechter die werd afgezet wegens omkoping en wegens een reeks ethische fouten als congreslid dan vanwege zijn staat van dienst. De 2012 Familiezaken verslag door het Comité voor Verantwoordelijkheid en Ethiek in Washington ontdekte dat Hastings zijn partner, Patricia Williams, $ 622,000 betaalde om van 2007 tot 2010 als plaatsvervangend districtsdirecteur te dienen, het grootste bedrag dat in het rapport door een congreslid aan een familielid werd betaald.
Maar Hastings zit in een van de 25 veiligste Democratische zetels in het Huis en lijkt nog nooit een serieuze uitdaging te hebben gehad van een Democratische primaire tegenstander of een Republikein.
Het stemgedrag van Alcee Hastings over oorlogs- en vredeskwesties is ongeveer gemiddeld voor een democraat. Hij stemde tegen de 2002 Autorisatie voor het gebruik van militair geweld (AUMF) tegen Irak, en zijn 79 procent levenslange Peace Action-score is de hoogste onder de huidige leden van het Huis uit Florida, hoewel die van Alan Grayson hoger was.
Hastings stemde tegen het wetsvoorstel om de JCPOA of nucleaire overeenkomst met Iran goed te keuren en introduceerde voor het eerst zijn AUMF-wetsvoorstel in 2015. Met de goedkeuring van het JCPOA en Obama's vaste inzet ervoor, leek het wetsvoorstel van Hastings een symbolische daad die weinig gevaar opleverde - tot nu toe .
In het nieuwe door de Republikeinen geleide congres, met de bombastische en onvoorspelbare Donald Trump in het Witte Huis, zou het wetsvoorstel van Hastings eigenlijk kunnen dienen als een blanco cheque voor oorlog tegen Iran, en het is zorgvuldig verwoord om precies dat te zijn. Het staat het onbeperkte gebruik van geweld tegen Iran toe zonder grenzen aan de omvang of duur van de oorlog. De enige zin waarin het wetsvoorstel voldoet aan de vereisten van de War Powers Act is dat het bepaalt dat het dit doet. Anders geeft het de constitutionele autoriteit van het Congres voor elke beslissing over oorlog met Iran volledig over aan de president, en hoeft hij alleen maar eens in de 60 dagen aan het Congres over de oorlog te rapporteren.
Gevaarlijke mythen
De formulering van het wetsvoorstel van Hastings houdt gevaarlijke mythen in stand over de aard van het nucleaire programma van Iran, die grondig zijn onderzocht en ontkracht na tientallen jaren van intensief onderzoek door experts, van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap tot de International Atomic Energy Association (IAEA).
De Iraanse president Hassan Rouhani viert op 24 november 2013 de voltooiing van een tussentijdse overeenkomst over het nucleaire programma van Iran door het hoofd te kussen van de dochter van een vermoorde Iraanse nucleair ingenieur. (Iraanse regeringsfoto)
Zoals voormalig IAEA-directeur Mohamed ElBaradei uitlegde in zijn boek: The Age of Deception: nucleaire diplomatie in verraderlijke tijdenheeft de IAEA nooit echt bewijs gevonden van onderzoek naar of ontwikkeling van kernwapens in Iran, evenmin als in Irak in 2003, de laatste keer dat dergelijke mythen werden misbruikt om ons land in een verwoestende en rampzalige oorlog te storten.
In Gefabriceerde crisis: de Onverteld verhaal van de Iran Nucleaire Schrik, onderzocht onderzoeksjournalist Gareth Porter nauwgezet het vermoedelijke bewijs van kernwapenactiviteit in Iran. Hij onderzocht de realiteit achter elke bewering en legde uit hoe het diepgewortelde wantrouwen in de betrekkingen tussen de VS en Iran aanleiding gaf tot verkeerde interpretaties van het Iraanse wetenschappelijke onderzoek en ertoe leidde dat Iran legitiem civiel onderzoek geheim hield. Dit klimaat van vijandigheid en gevaarlijke aannames in het slechtste geval leidde zelfs tot de moord op vier onschuldige Iraanse wetenschappers door vermeende Israëlische agenten.
De in diskrediet gebrachte mythe van een Iraans "kernwapenprogramma" werd tijdens de verkiezingscampagne van 2016 in stand gehouden door kandidaten van beide partijen, maar Hillary Clinton was bijzonder fel in het opeisen van de eer voor het neutraliseren van het denkbeeldige kernwapenprogramma van Iran.
President Obama en staatssecretaris John Kerry versterkten ook een vals verhaal dat de "tweesporen"-benadering van Obama's eerste ambtstermijn, escalerende sancties en oorlogsdreigingen tegelijk met het voeren van diplomatieke onderhandelingen, "Iran naar de tafel bracht". Dit was volkomen onjuist. Bedreigingen en sancties dienden alleen om de diplomatie te ondermijnen, hardliners aan beide kanten te versterken en Iran ertoe aan te zetten 20,000 centrifuges te bouwen om zijn civiele nucleaire programma te voorzien van verrijkt uranium, zoals gedocumenteerd in het boek van Trita Parsi: Een enkele worp van de dobbelstenen: Obama's diplomatie met Iran.
Een voormalige gijzelaar op de Amerikaanse ambassade in Teheran, die opklom tot een hoge officier op de Iran-desk van het ministerie van Buitenlandse Zaken, vertelde Parsi dat het belangrijkste obstakel voor diplomatie met Iran tijdens Obama's eerste ambtstermijn de weigering van de VS was om 'ja' voor een antwoord."
. Brazilië en Turkije hebben Iran overgehaald om de voorwaarden van een door de VS een paar maanden eerder voorgestelde overeenkomst te accepteren, reageerden de VS door hun eigen voorstel af te wijzen. Tegen die tijd was het belangrijkste doel van de VS om sancties bij de VN op te voeren, die dit diplomatieke succes zou hebben ondermijnd.
Trita Parsi legde uit dat dit slechts een van de vele manieren was waarop de twee sporen van Obama's 'tweesporenbeleid' hopeloos met elkaar in strijd waren. Pas toen Clinton op het ministerie van Buitenlandse Zaken werd vervangen door John Kerry, verdreef serieuze diplomatie de spitsvondigheid en de steeds oplopende spanningen.
Volgend doelwit voor Amerikaanse agressie?
Uitspraken van president Trump hebben hoop gewekt op een nieuwe detente met Rusland. Maar er is geen hard bewijs van een echte heroverweging van het Amerikaanse oorlogsbeleid, een einde aan de seriële Amerikaanse agressie of een nieuwe inzet van de VS voor vrede of de rechtsstaat.
Donald Trump spreekt met supporters tijdens een campagnebijeenkomst in Fountain Park in Fountain Hills, Arizona. 19 maart 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Trump en zijn adviseurs mogen hopen dat een soort 'deal' met Rusland hen de strategische ruimte geeft om het Amerikaanse oorlogsbeleid op andere fronten voort te zetten zonder Russische inmenging. Maar dit zou Rusland slechts tijdelijk uitstel geven van de Amerikaanse agressie zolang de Amerikaanse leiders "regimeverandering" of massavernietiging nog steeds beschouwen als de enige aanvaardbare resultaten voor landen die de Amerikaanse dominantie uitdagen.
Geschiedenisstudenten, niet in de laatste plaats 150 miljoen Russen, zullen zich herinneren dat een andere seriële agressor Rusland in 1939 zo'n "deal" aanbood, en dat de medeplichtigheid van Rusland aan Duitsland over Polen alleen maar het toneel vormde voor de totale verwoesting van Polen, Rusland en Duitsland.
Een voormalige Amerikaanse functionaris die consequent heeft gewaarschuwd voor het gevaar van Amerikaanse agressie tegen Iran, is de gepensioneerde generaal Wesley Clark. In zijn memoires uit 2007 Een tijd om te leiden, legde generaal Clark uit dat zijn angsten waren geworteld in ideeën die sinds het einde van de Koude Oorlog door haviken in Washington werden omarmd. Clark herinnert zich de staatssecretaris van Defensie voor beleid Het antwoord van Paul Wolfowitz in mei 1991 toen hij hem feliciteerde met zijn rol in de Golfoorlog.
“We hebben het verpest en Saddam Hoessein aan de macht gelaten. De president denkt dat hij door zijn eigen volk zal worden omvergeworpen, maar ik betwijfel het,' klaagde Wolfowitz. “Maar we hebben wel één ding geleerd dat heel belangrijk is. Met het einde van de Koude Oorlog kunnen we ons leger ongestraft gebruiken. De Sovjets zullen niet binnenkomen om ons te blokkeren. En we hebben vijf, misschien tien jaar om deze oude Sovjet-surrogaatregimes zoals Irak en Syrië op te ruimen voordat de volgende supermacht opduikt om ons uit te dagen … We zouden wat meer tijd kunnen hebben, maar niemand weet het echt.
De mening dat het einde van de Koude Oorlog de deur opende voor een reeks door de VS geleide oorlogen in het Midden-Oosten, werd algemeen aanvaard onder agressieve functionarissen en adviseurs in de regering-Bush I en militair-industriële denktanks. Tijdens de propagandadruk voor oorlog tegen Irak in 1990, Michael Mandelbaum, de directeur van Oost-West studies aan de Council on Foreign Relations, kraaide naar de New York Times, "voor het eerst in 40 jaar kunnen we militaire operaties in het Midden-Oosten uitvoeren zonder ons zorgen te hoeven maken over het ontketenen van de Derde Wereldoorlog."
Zelf toegebrachte nachtmerrie
Nu we aan de vijfde regering van de VS beginnen sinds 1990, blijft het buitenlands beleid van de VS gevangen in de zelf toegebrachte nachtmerrie die voortkwam uit die gevaarlijke veronderstellingen. Tegenwoordig kunnen oorlogsbewuste Amerikanen vrij gemakkelijk de ongestelde vragen invullen die de terugkijkende en simplistische analyse van Wolfowitz in 1991 niet stelde, laat staan beantwoordde.
Voormalig staatssecretaris van Defensie Paul Wolfowitz. (DoD-foto door Scott Davis, US Army. Wikipedia)
Wat bedoelde hij met "opruimen"? Wat als we ze niet allemaal konden 'opruimen' in het korte historische venster dat hij beschreef? Wat als mislukte pogingen om "deze oude Sovjet-surrogaatregimes op te ruimen" alleen maar chaos, instabiliteit en grotere gevaren in hun plaats zouden achterlaten? Wat leidt tot de nog grotendeels ongestelde en onbeantwoorde vraag: hoe kunnen we het geweld en de chaos die we nu zelf op de wereld hebben losgelaten eigenlijk opruimen?
In 2012 werd de Noorse generaal Robert Mood gedwongen een VN-vredesteam uit Syrië terug te trekken nadat Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy, David Cameron en hun Turkse en Arabische monarchistische bondgenoten ondermijnde het vredesplan van VN-gezant Kofi Annan.
In 2013, toen ze hun onthulden "Plan B," voor westerse militaire interventie in Syrië, Generaal Mood vertelde de BBC,,Het is vrij eenvoudig om de militaire tool te gebruiken, want als je de militaire tool in klassieke interventies lanceert, gebeurt er iets en zijn er resultaten. Het probleem is dat de resultaten bijna altijd anders zijn dan de politieke resultaten waarnaar u streefde toen u besloot het te lanceren. Dus het andere standpunt, met het argument dat het niet de rol is van de internationale gemeenschap, noch van coalities van bereidwilligen noch van de VN-Veiligheidsraad trouwens, om regeringen binnen een land te veranderen, is ook een standpunt dat moet worden gerespecteerd.”
Generaal Wesley Clark speelde zijn eigen dodelijke rol als opperbevelhebber van de NAVO illegale aanranding op wat er nog over was van het "oude Sovjet-surrogaatregime" van Joegoslavië in 1999. Toen, tien dagen na de gruwelijke misdaden van 11 september 2001, kwam de pas gepensioneerde generaal Clark langs bij het Pentagon om te ontdekken dat het plan dat Wolfowitz hem beschreef in 1991 was de grootse strategie van de regering-Bush geworden om de oorlogspsychose waarin het het land en de wereld stortte.
Staatssecretaris Stephen Cambone's aantekeningen van een bijeenkomst te midden van de ruïnes van het Pentagon op 11 september bevat onder meer het bevel van minister Rumsfeld om: “Ga massaal. Veeg het allemaal op. Dingen gerelateerd en niet.”
Een voormalige collega van het Pentagon liet Clark naast Afghanistan een lijst zien van zeven landen waar de VS van plan waren om in de komende vijf jaar oorlogen voor 'regimeverandering' te ontketenen: Irak; Syrië; Libanon; Libië; Somalië; Soedan; en Iran. De kans van vijf tot tien jaar die Wolfowitz in 1991 aan Clark beschreef, was al voorbij. Maar in plaats van een strategie opnieuw te evalueren die illegaal, niet getest en voorspelbaar gevaarlijk was om mee te beginnen, en die nu ver over de houdbaarheidsdatum heen is, waren de neocons vastbesloten om een slecht ontworpen strategie te lanceren. bliksemsneloorlog in het Midden-Oosten en aangrenzende regio's, zonder objectieve analyse van de geopolitieke gevolgen en zonder aandacht voor de menselijke kosten.
Ellende en chaos
Vijftien jaar later, ondanks de catastrofale mislukking van illegale oorlogen doodde 2 miljoen mensen en alleen ellende en chaos in hun kielzog achterlieten, lijken de leiders van beide grote Amerikaanse politieke partijen vastbesloten om deze militaire waanzin tot het bittere einde voort te zetten – wat dat einde ook moge zijn en hoe lang de oorlogen ook mogen duren.
Bij het begin van de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 beval president George W. Bush het Amerikaanse leger een verwoestende luchtaanval uit te voeren op Bagdad, bekend als 'shock and awe'.
Door hun oorlogen te kaderen in termen van vage "bedreigingen" voor Amerika en door buitenlandse leiders te demoniseren, proberen onze eigen moreel en juridisch bankroete leiders en de onderdanige Amerikaanse bedrijfsmedia nog steeds het voor de hand liggende feit te verdoezelen dat wij zijn de agressor die sinds 1999 land na land bedreigt en aanvalt, in strijd met het VN-Handvest en het internationale recht.
De strategie van de VS is dus onverbiddelijk geëscaleerd van een onrealistisch maar beperkt doel om acht relatief weerloze regeringen in en rond het Midden-Oosten omver te werpen tot het riskeren van een nucleaire oorlog met Rusland en/of China. Amerikaans triomfalisme na de Koude Oorlog en hopeloos onrealistische militaire ambities hebben het gevaar van de Derde Wereldoorlog nieuw leven ingeblazen, waarvan zelfs Paul Wolfowitz het overlijden in 1991 vierde.
De VS hebben het uitgesleten pad gevolgd dat agressors door de geschiedenis heen heeft belemmerd, aangezien de exceptionele logica die wordt gebruikt om agressie in de eerste plaats te rechtvaardigen, vereist dat we oorlogen blijven verdubbelen die we steeds minder hopen te winnen, waardoor we onze nationale middelen verspillen. om geweld en chaos wijd en zijd over de wereld te verspreiden.
Rusland heeft opnieuw laten zien dat het zowel de militaire middelen als de politieke wil heeft om de ambities van de VS te 'blokkeren', zoals Wolfowitz het in 1991 uitdrukte. Vandaar de ijdele hoop van Trump op een 'deal' om Rusland af te kopen. Amerikaanse operaties rond eilanden in de Zuid-Chinese Zee wijzen eerder op een geleidelijke escalatie van bedreigingen en machtsvertoon tegen China dan op een aanval op het Chinese vasteland in de nabije toekomst, hoewel dit snel uit de hand zou kunnen lopen.
Dus, min of meer standaard, is Iran teruggekeerd naar de top van de "regime change"-doelenlijst van de VS, ook al vereist dit voor de tweede keer dat een politieke pleidooi voor een illegale oorlog wordt gebaseerd op het denkbeeldige gevaar van niet-bestaande wapens. over 15 jaar. Oorlog tegen Iran zou vanaf het begin een massale bombardementencampagne inhouden tegen zijn militaire verdedigingswerken, civiele infrastructuur en nucleaire faciliteiten, waarbij tienduizenden mensen om het leven komen en die waarschijnlijk zal escaleren tot een oorlog die nog catastrofaler is dan die in Irak, Afghanistan en Syrië.
Gareth Porter gelooft dat Trump zal een oorlog met Iran vermijden om dezelfde redenen als Bush en Obama, omdat het niet te winnen zou zijn en omdat Iran een robuuste verdediging heeft die aanzienlijke verliezen zou kunnen toebrengen aan Amerikaanse oorlogsschepen en bases in de Perzische Golf.
Aan de andere kant gelooft Patrick Cockburn, een van de meest ervaren westerse verslaggevers in het Midden-Oosten, van wel Iran over één tot twee jaar aanvallen omdat, nadat Trump er niet in is geslaagd om een van de crises elders in de regio op te lossen, de druk van zijn mislukkingen zal worden gecombineerd met de logica van escalerende demonisering en bedreigingen die al gaande zijn in Washington om oorlog tegen Iran onvermijdelijk te maken.
In dit licht is het wetsvoorstel van Rep. Hastings een kritieke steen in een muur die tweeledige haviken in Washington aan het bouwen zijn om elke uitgang van het pad naar oorlog met Iran af te sluiten. Ze geloven dat Obama Iran uit hun val heeft laten glippen, en ze zijn vastbesloten om dat niet nog een keer te laten gebeuren.
Een andere steen in deze muur is de gerecycleerde mythe van Iran als de grootste staatssponsor van terrorisme. Dit is in flagrante tegenspraak met de focus van de VS op ISIS als 's werelds grootste terroristische dreiging. De staten die de opkomst van ISIS hebben gesponsord en aangewakkerd, waren niet Iran, maar Saoedi-Arabië, Qatar, de andere Arabische monarchieën en Turkije, met kritieke training, wapens en logistieke en diplomatieke ondersteuning voor wat ISIS is geworden uit de VS, het VK en Frankrijk.
Iran kan alleen een grotere staatssponsor van terrorisme zijn dan de VS en zijn bondgenoten als Hezbollah, Hamas en de Houthi's, de verzetsbewegingen uit het Midden-Oosten die het op verschillende niveaus steunt, een groter terroristisch gevaar vormen voor de rest van de wereld. dan IS. Geen enkele Amerikaanse functionaris heeft zelfs maar geprobeerd die zaak te verdedigen, en het is moeilijk voor te stellen welke gekwelde redenering dat zou inhouden.
Brinksmanship en militaire waanzin
Het VN-Handvest verbiedt wijselijk zowel de dreiging als het gebruik van geweld in internationale betrekkingen, omdat de dreiging met geweld zo voorspelbaar leidt tot het gebruik ervan. En toch omarmde de Amerikaanse doctrine van na de Koude Oorlog al snel het gevaarlijke idee dat de Amerikaanse "diplomatie" ondersteund moest worden door de dreiging van geweld.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton tijdens een toespraak op de AIPAC-conferentie in Washington DC op 21 maart 2016. (Foto: AIPAC)
Hillary Clinton is een sterke voorstander van dit idee sinds de jaren negentig en laat zich niet afschrikken door de illegaliteit of de catastrofale gevolgen ervan. Zoals ik schreef een artikel over Clinton tijdens de verkiezingscampagne is dit illegaal hoogstandje, geen legitieme diplomatie.
Er is veel geavanceerde propaganda voor nodig om zelfs Amerikanen ervan te overtuigen dat een oorlogsmachine die andere landen blijft bedreigen en aanvallen, een "toewijding aan de wereldwijde veiligheid" vertegenwoordigt, zoals president Obama beweerde in zijn Nobelprijs. De rest van de wereld overtuigen is weer een andere zaak, en mensen in andere landen laten zich niet zo makkelijk hersenspoelen.
Obama's enorm symbolische verkiezingsoverwinning en het wereldwijde charmeoffensief boden dekking aanhoudende Amerikaanse agressie nog acht jaar, maar Trump riskeert het spel weg te geven door de fluwelen handschoen weg te gooien en de naakte ijzeren vuist van het Amerikaanse militarisme bloot te leggen. Een Amerikaanse oorlog tegen Iran zou de druppel kunnen zijn.
Cassia Laham is de mede-oprichter van POWIR (Volksoppositie tegen oorlog, imperialisme en racisme) en een deel van een coalitie die demonstraties organiseert in Zuid-Florida tegen veel van het beleid van president Trump. Cassia noemt de AUMF-wet van Alcee Hastings 'een gevaarlijke en wanhopige poging om de machtsverschuiving in het Midden-Oosten en de wereld aan te vechten'. Ze merkte op dat "Iran is opgestaan als een centrale machtsspeler die de invloed van de VS en Saoedi-Arabië in de regio tegengaat", en concludeerde: "Als het verleden een indicator is voor de toekomst, zal het eindresultaat van een oorlog met Iran een grote -oorlog op schaal, hoge dodentol en de verdere verzwakking van de Amerikaanse macht.”
Welke misvattingen, belangen of ambities Alcee Hastings er ook toe hebben aangezet om 80 miljoen mensen in Iran te bedreigen met een blanco cheque voor onbeperkte oorlog, ze kunnen onmogelijk opwegen tegen het enorme verlies aan mensenlevens en de onvoorstelbare ellende waarvoor hij verantwoordelijk zal zijn als het Congres HJ Res 10 zou goedkeuren. en president Trump zou ernaar moeten handelen. Het wetsvoorstel heeft nog steeds geen mede-indieners, dus laten we hopen dat het in quarantaine kan worden geplaatst als een op zichzelf staand geval van extreme militaire waanzin, voordat het een epidemie wordt en weer een catastrofale oorlog ontketent.
Nicolas JS Davies is de auteur van Blood On Our Hands: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak. Hij schreef ook de hoofdstukken over "Obama in oorlog" in Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.
Als we ophouden de republikeinen en democraten als leiders van onze natie te beschouwen, en hen te zien als gangsters die hun eigen zakensyndicaat runnen en tegen andere zakensyndicaten vechten, dan is het allemaal logisch.
Vraag me af wat de zios en neos over Hastings hebben om hem deze keer te chanteren. Moet groot zijn.
Iedereen die vindt dat de VS Iran moeten aanvallen is een gek! Vechten we niet op genoeg plaatsen? En wat zou zo'n aanval teweegbrengen? In tegenstelling tot de meeste van onze imperiale slachtoffers is Iran een machtig land. En welke reden is er voor zo'n aanval?? Omdat wij (denken te) het kunnen? Het wordt tijd dat de progressieven en de Democraten gaan werken aan de vrede, en opkomen tegen de oorlogszucht van beide grote partijen.
Het Amerikaanse volk zou oorlog moeten voeren tegen de Democratische Ex-duif die een oorlog tegen Iran voorstelde.
Leeft deze persoon in de wereld van lalaland van geestesziekten die zelfs door Satan niet kunnen worden genezen?
De man brengt de DNC in verlegenheid, maar is een grote sycofant en een sluwheid voor zijn Joodse opperheren. Zijn verleden had hem moeten diskwalificeren, maar zijn loyale volgelingen zijn te onwetend om de schade te begrijpen die hij zal veroorzaken. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij de wetgeving niet eens geschreven, maar alleen ondertekend. Laten we hopen dat zijn congres ground zero is als de oorlog begint die hij heeft helpen bestraffen.
Dank u voor dit uitgebreide overzicht van de situatie in het Midden-Oosten. Wie weet wat Hastings van plan is, maar ik heb mijn vertegenwoordigers van het federale Huis en de Senaat op de hoogte gebracht van mijn gevoelens. We moeten zeker van Feinswine af!
Ik geloof dat we binnenkort ergens in een totale oorlog verwikkeld zullen zijn. Trump zal dit nodig hebben om (1.) steun te verwerven voor zijn disfunctionele regering (2.) zijn stoere “mannelijkheid” te ondersteunen.
Wanneer al het andere faalt…
Sommigen zouden zeggen dat we moeten stoppen met die gekke poot... laat hem zijn zin krijgen en misschien zal hij geen oorlog beginnen. Ik ben van mening dat dit precies de verkeerde handelswijze is. Door hem toe te staan een fascistische staat te versterken, vergroten we de mogelijkheid alleen maar. Door hem bezig te houden met het verdedigen van zijn imago hier thuis, zou het ons tijd kunnen opleveren om een oorlogsmars en de rest van de verfoeilijke Trump-agenda te laten ontsporen. In 2018 zijn sterke kandidaten nodig.
Ik weet niet of het onrealistisch is om te hopen dat er delen van het militaire establishment zijn die gezond zijn en bereid zijn in te grijpen als Trump besluit iets impulsiefs te doen, maar ik reken erop. Generaals willen toch zeker niet op mislukking worden voorbereid… dat hebben ze al gezien en ze weten zeker in welk gevaar we ons bevinden. Ik hoopte op iets beters van Flynn, maar hij is zelf zo gek als de poot.
Bolton? We zijn dood….
Iran zou graag een atoombom, van eigen makelij, bouwen en binnensmokkelen in Moskou, New York City, Israël of Saoedi-Arabië. Als ze er een paar hadden, zouden ze precies hetzelfde handelen als Noord-Korea. Ze zouden de meest waarschijnlijke kandidaten zijn om een conflict of oorlog te beginnen als ze zich bedreigd voelden. Zij zijn het enige land dat dreigt Israël van de kaart te vegen. EN het enige dat nodig is, is één onstabiele leider om de bal aan het rollen te krijgen. Daarom moet de hele wereld hen koste wat het kost beletten kernwapens te verkrijgen. Ze hebben echt geen kernenergie nodig en hun motieven mogen nooit vertrouwd worden. Ze zijn fundamentalistisch in hun wereldbeeld. Stel je voor dat Dash (die soennitische fundamentalisten zijn) die kans zou krijgen. Het is niet de meerderheid van de Iraanse moslims waar ik me zorgen over maak, het zijn de fundamentalisten die het land doorkruisen.
Het enige land dat het gebruik van kernwapens heeft overwogen en uitgevoerd is de VS
Veel meer empirisch bewijs om ons fundamentalisme te wantrouwen dan de Iraniërs – hoe gebrekkig hun leiders ook mogen zijn.
De volgende wereldconfrontatie zou de VS met volle kracht moeten treffen – zodat al die imbeciele oorlogszuchters van dichtbij kunnen ervaren wat een helse oorlog is. Misschien zullen deze mensen na deze oorlog, als ze nog in leven zijn, minder optimistisch zijn.
Bumpersticker waargenomen in Key West, Florida: GOEDE ADVOCATEN KENNEN DE WET – GROTE ADVOCATEN KENNEN DE RECHTER.
Waar. Maar 'de wet kennen' onder advocaten betekent alleen dat ze weten hoe ze moeten liegen met behulp van juridische citaten, een kwestie van non-sequiturs en valse citaten, enz. Dat leidt nergens toe, tenzij het vooroordeel van de rechter bekend is, dat uitsluitend afhangt van steekpenningen en andere vergeldingen. De “goede advocaat” die de wet kent, komt dus nergens als hij een benadeelde partij vertegenwoordigt, of als hij niet weet hoe hij de rechter kan bereiken. Advocatenkantoren hebben altijd iemand met connecties met elke rechter, en ze sturen meestal een Joodse advocaat om voor de Joodse rechter te verschijnen, en een Italiaan voor een Italiaan, een vrouw voor een vrouw, en een repub voor een Repub. Het zou tijdverspilling zijn om iemand anders te sturen.
Autobumpersticker gezien op I-95: 'Wil de laatste Amerikaan uit Florida alstublieft de vlag brengen'
“Het huidige conflict in Syrië, dat in 2011 begon, was het hoogtepunt van tientallen jaren van inspanningen van de Verenigde Staten om de regering in Damascus te ondermijnen en omver te werpen. Van het trainen van leiders van oppositiefronten jaren voordat in heel Syrië 'spontane' protesten uitbraken, tot het heimelijk opbouwen van een multinationale huurlingenmacht om daarna geweld uit te lokken en te benutten: de Verenigde Staten hebben vrijwel elk aspect van het destructieve conflict in Syrië bedacht, uitgevoerd en bestendigd.
“Door hulp in te roepen of af te dwingen van regionale bondgenoten, waaronder Saoedi-Arabië, Qatar, de Verenigde Arabische Emiraten, Turkije, Jordanië en Israël, werd Syrië aan zijn grenzen omringd en begraven door chaos.
“'Echte kracht inzetten tegen Syrië'
“Maar onlangs onthulde CIA-documenten, afkomstig uit het Amerikaanse Nationale Archief, portretteren de recente pogingen om de Syrische regering en de relatie van het Syrische conflict met buurland Libanon en zijn bondgenoot Iran te ondermijnen en omver te werpen, slechts als de meest recente etappe in een decennialange campagne om te destabiliseren en omver te werpen. regionale overheden die de Amerikaanse belangen belemmeren.
“Een document uit 1983, ondertekend door voormalig CIA-officier Graham Fuller, getiteld ‘Bringing Real Muscle to Bear Against Syria’ (PDF), stelt (hun nadruk):
“Syrië heeft momenteel een hamer op de Amerikaanse belangen, zowel in Libanon als in de Golf – door de sluiting van de Iraakse pijpleiding, waardoor de Iraakse internationalisering van de oorlog tussen Iran en Irak wordt bedreigd. De VS zouden moeten overwegen om de druk tegen Assad [Sr.] scherp te laten escaleren door heimelijk gelijktijdige militaire dreigementen tegen Syrië te orkestreren vanuit drie grensstaten die vijandig tegenover Syrië staan: Irak, Israël en Turkije.'
“In het rapport staat ook:
“Als Israël tegelijkertijd met een Iraaks initiatief de spanningen tegen Syrië zou verhogen, zou de druk op Assad snel escaleren. Een Turkse zet zou hem psychologisch verder onder druk zetten.'
“Het document legt zowel toen als nu de hoeveelheid invloed bloot die de VS uitoefent in het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Het ondermijnt ook de vermeende keuzevrijheid van staten, waaronder Israël en NAVO-lid Turkije, waardoor hun ondergeschiktheid aan de Amerikaanse belangen wordt onthuld en dat acties van deze staten vaak worden gedaan namens Wall Street en Washington in plaats van namens hun eigen nationale belangen [… ]
“Een gezamenlijke, voortdurende samenzwering om gebeurtenissen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika te manipuleren en de Amerikaanse hegemonie in de hele regio te projecteren, die nu zeven Amerikaanse presidentschappen omvat, is misschien wel het meest sprekende bewijs dat diepgewortelde speciale belangen – een diepe staat – en niet de gekozen vertegenwoordigers van Amerika, ambachten en voert het Amerikaanse beleid uit in binnen- en buitenland.
“De macht wordt uitgeoefend door niet-gekozen speciale belangen, niet door gekozen vertegenwoordigers
“Het idee dat de onlangs gekozen Amerikaanse president, Donald Trump, zich plotseling kan, wil of kan verzetten tegen de immense belangen van bedrijfsfinanciers die een gezamenlijke samenzwering aandrijven die drie decennia omspant, ontbeert in feite elke basis. In werkelijkheid behoren degenen met wie president Trump zich omringde, zowel tijdens zijn campagne voor het presidentschap als bij het samenstellen van zijn kabinet, tot de samenzweerders achter deze decennialange agenda.”
Continuïteit van de agenda: Syrië vernietigen, sinds 1983
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/continuity-of-agenda-destroying-syria.html
Bedankt, Abe; dit is zeer interessante informatie.
Begin uw vertegenwoordigers, senatoren, op te bellen en ze te bekritiseren, zelfs dagelijks, totdat ze duidelijk krijgen dat we toekijken en deze oorlogszuchtige mentaliteit niet langer zullen tolereren! Ik heb het kantoor van senator Rand Paul gebeld, ook al kom ik niet uit Kentucky, om hem te bedanken voor het feit dat hij zich in tv-programma's heeft uitgesproken tegen de neoconservatieven Abrams en Bolton die zelfs maar in aanmerking worden genomen en voor zijn verklaring van gisteren dat we geluk hebben dat McCain niet de leiding heeft. Ik zei dat ik hoop dat hij in meer programma's komt en vaker als deze waanzin voortduurt, een eenzame stem van gezond verstand, zo lijkt het.
We leven al een tijdje in een Orwelliaans tijdperk en de moraliteit is de deur uit gegaan en vervangen door hebzucht. Hastings is gek op zijn eigen hebzucht en egoïsme. Ik vond het geweldig dat Helen de Rode Koningin uit Alice in Wonderland noemde, dat het nu mogelijk is om vóór het ontbijt zes onmogelijke dingen te geloven. Helaas zijn de resultaten daarvan nu tragisch, en dit land waarin we leven heeft de afgelopen vijftien jaar hele naties vernietigd en het kan niet worden toegestaan nog een land te vernietigen! Ik weet dat ik klink als een kapotte plaat, maar ik geloof dat we naar buiten moeten gaan en protesteren!
ONTDEK DE WERELD VAN NEOCONS!
TEGEN NEOCON WARMONGER KRANKZINNIGHEID!
NEOCON CHICKENHAWKS MAAKTEN EEN PUIN VAN DE WERELD EN WILLEN NOG MEER VERNIEUWEN!
Goede strategie.
Iedereen die het gebruik van geweld sponsort, moet de eerste zijn die een militair uniform aantrekt en gaat vechten.
Ik ben zo ziek en moe om deze Amerikaanse oorlogszuchters en neoconservatieven te horen die een oorlog willen om hun pesterij op vrije soevereine naties af te dwingen. De meeste van deze congresleden hebben NOOIT een oorlog meegemaakt en zouden naar de oorlogsgebieden in Oekraïne of Irak/Syrië moeten worden gestuurd om het lijden van de mensen en vooral kinderen te zien die voor het leven getraumatiseerd zijn. Ik heb de Tweede Wereldoorlog onder de nazi's in Nederland meegemaakt, waar bombardementen en executies van Nederlandse mannen een dagelijkse gebeurtenis waren door de SS om de mensen te intimideren. Honger en kou deden de rest. Dus laat deze pro-oorlog 'zieke mensen' de echte oorlog ervaren en beseffen dat oorlogen niet zijn zoals de Amerikaanse films van Hollywood. Maar in het geval van WO III ben ik ervan overtuigd dat het Amerikaanse volk direct hetzelfde lijden zal ervaren dat de VS Nagasaki en Hiroshima hebben opgelegd, maar deze keer zullen het NYC, Washington, LA, Chicago en Boston zijn die zullen genieten van ECHTE OORLOG en 9/ 11 zal eruitzien als een kerstfeest.
Iedereen die deze militaire waanzin-wet mede-sponsort, zal ‘op de hoogte worden gesteld’.
ALCEE HASTINGS IS EEN ZIONISTISCHE LUCIFERIAAN!! NEOLIBERALEN EN NEOCONSERVATIEVEN ZIJN ALLEMAAL ZIONISTISCHE LUCIFERIANEN! DE ZIONISTISCHE LUCIFERIANEN ZIJN HET MEEST BLOEDDORSIGE, LIEGENDE, BEDRIEGENDE, OORLOGSZENDE RAS VAN MENSEN OP DE PLANEET, EN WANNEER ZIJ EEN OORLOG BEGINNEN, WILLEN ZIJ DAT EEN ANDER LAND DAAR BESTRIJDT! ZIJ HEBBEN DE MEESTE LANDEN ECONOMISCHE EN FINANCIËLE ZORGEN OVERGENOMEN, EVENALS HUN REGERING! WIJ ZULLEN NOOIT UIT DE VERSCHRIKKELIJKE VORM WAARIN ONS LAND BEVINDT KOMEN! ALLE MEDIA EN BANKIERS ZIJN DAT, EN DE POLITICI – ZIJ HEBBEN ALLEMAAL EEN DUBBEL BURGERSCHAP – AAN WIE ZIJN ZIJ HUN Trouw?
In 1981 werd Hastings beschuldigd van het aanvaarden van steekpenningen van $ 150,000 in ruil voor een milde straf en teruggave van in beslag genomen bezittingen wegens 21 aanklachten wegens afpersing door Frank en Thomas Romano, en wegens meineed in zijn getuigenis over de zaak. In 1983 werd hij door een jury vrijgesproken nadat zijn vermeende mede-samenzweerder, William Borders, weigerde voor de rechtbank te getuigen, wat resulteerde in een gevangenisstraf voor Borders.
In 1988 nam het door de Democraten gecontroleerde Amerikaanse Huis van Afgevaardigden de zaak in behandeling, en Hastings werd met 413 tegen 3 stemmen afgezet wegens omkoping en meineed. Vervolgens werd hij in 1989 door de Senaat van de Verenigde Staten veroordeeld en werd daarmee de zesde federale rechter in de geschiedenis van de Verenigde Staten die door de Senaat uit zijn ambt werd ontheven. De Senaat stemde na twee uur appèl over elf van de zeventien impeachmentartikelen. Het veroordeelde Hastings voor acht van de elf artikelen. De stemming over het eerste artikel was 11 voor en 17 tegen.[11]
De Senaat had de mogelijkheid om Hastings te verbieden ooit opnieuw een federaal ambt te bekleden, maar deed dat niet. De vermeende mede-samenzweerder-advocaat William Borders ging opnieuw de gevangenis in omdat hij weigerde te getuigen in de afzettingsprocedure, maar kreeg later op zijn laatste dag in functie volledige gratie van president Bill Clinton.
Maak niet de fout om een beperkte kliek gelijk te stellen aan een hele etnische groep (“ras”). Het slaat de benen onder je kast vandaan. Steeds meer joden, vooral de jongere generaties, worden onvermurwbaar antizionistisch en daarmee waardevolle bondgenoten in de strijd tegen de Deep State.
Uw ‘Maak niet de fout een beperkte kliek gelijk te stellen aan een hele etnische groep (“ras”) is absurd en nogal beledigend in het licht van wat er met de “hele etnische groep (“ras”) Duitsers is gebeurd ….. slaat de benen onder je kast vandaan!
Het is duidelijk dat uw ‘toenemende aantallen Joden’ inderdaad de taart zijn – gezien het feit dat Joden/Israël Duitsland nog steeds aan het uitmelken zijn – ‘vooral de jongere Duitse generaties’ hebben meer dan 61.8 miljard dollar aan herstelbetalingen aan het Derde Rijk uitbetaald.
Jij hebt de staart van de hond. Het Westerse Rijk wil dat je gelooft zoals je gelooft. Het leidt de aandacht af van wat Cecil Rhodes RoundTable Group en de Synarchistische Beweging voor het Imperium (universeel fascisme) hebben bewerkstelligd, of proberen te creëren: een heropleving van het Romeinse Rijk, en het VOORKOMEN van een soortgelijke opkomst van een concurrerend Moslimrijk, dat de de voormalige Romeinse rijken West (Noord-Afrika, Spanje, Portugal, delen van Frankrijk en Italië) en Oost (het hele rijk, zelfs de hoofdstad Constantinopel, nu Istanbul). Zionisme is het plaatsen van een pion van het Westerse Rijk, midden in vijandig gebied, om het “te hulp schieten” te rechtvaardigen wanneer het wordt bedreigd door de omringende moslimlanden. Duitsland WAS het Heilige Roomse Rijk tot aan de tijd van Napoleon. Hun 64 miljard dollar is een investering om het nieuwe Romeinse Rijk, dat kortweg mondialisering, EU en NAVO wordt genoemd, veilig te stellen. Het nieuwe natieopbouwblok (BRICS+Brexit+VS verschuiven nu naar deze afstemming, gevolgd door de drie andere ‘zusters’ Australië, Canada en Nieuw-Zeeland) zal deze agenda echter een halt toeroepen en oorlog in de plaats stellen van natieopbouw, waardoor oorlog overbodig.
“” Zionisme is het plaatsen van een pion van het Westerse Rijk, midden in vijandig gebied, om het “te hulp schieten” te rechtvaardigen wanneer het wordt bedreigd door de omringende moslimlanden. “”
Je klinkt als Chomsky. ….de VS 'gebruiken Israël' is zijn constante refrein. Het is onzin@t.
Tegen CAL hierboven: dat is de duidelijke geschiedenis ervan. Het Israël-gedoe was vooral het werk van Cecil Rhodes en zijn bende. Het enige wat u hoeft te doen is een kaart lezen. Israël is de deurstopper die de deur naar Afrika gesloten houdt, waar ALLE Europese rijken bijna alles in handen hadden. Israël houdt de ME ook op zichzelf gericht met zijn vijandige gedrag jegens zijn naaste buren. De OSS-jongens van FDR hebben de geschiedenis van de Synarchistische Beweging voor het Imperium opgegraven, opgericht door enkele generaals van Napoleon III, en de meest regressieve factie in de katholieke kerk, in de jaren 1890, waaruit ALLE fascistische bewegingen voortkwamen, en de nog meer... koortsachtige NAZI-beweging (met hulp van de stad Londen en Wall Street, waarbij de vader van GHW Bush in de magere jaren dertig, voordat Hitler aan de macht kwam, de voorzitter van de NAZI-partij was). Het zal je misschien opvallen dat er niet heel veel Joodse namen in deze menigte zitten (tussen haakjes, veel koninklijke en titelfamilies met een oud erfgoed, in heel Europa, zijn betrokken bij al deze puinhoop; je kunt ze net zo goed de kinderen van Rome noemen, dragers van de Paars). Dus zoek een idee, vriend. Sommige leden van de Joodse gemeenschap waren gewoon blij dat ze deze dynastieën uit de heersende klasse met geld konden helpen, om vervolging te voorkomen. MAAR, ironisch genoeg, staat de hele lugubere geschiedenis op het punt irrelevant te worden, omdat natievorming de oorlog zal vervangen als de meest inspannende onderneming van de mensheid; en China zal, samen met Rusland en uiteindelijk India en Japan, het leiderschap over de wereld op zich nemen. De deal zal worden bezegeld wanneer de VS aan boord komen, en FDR's visie voor de naoorlogse wereld zal eindelijk worden vervuld; de imperiale fascisten worden eindelijk tot rust gebracht door de drie grote republieken: de Russische Federatie, de VS en de Volksrepubliek China, en komen weer terug op de VN-missie van vredeshandhaving, voornamelijk via natieopbouw.
Ja, Wolfowitz heeft zeker de toon gezet voor het opruimen van die ‘oude Sovjet-surrogaten’. Clinton koos vervolgens het meest veelbelovende succesvolle, tolerante, multiculturele, seculiere, socialistische en progressieve land van het hele stel – Joegoslavië – en maakte er een hel van. Tegenwoordig zijn de drugshandel en het oogsten van organen de meest opmerkelijke prestaties van de corrupte regering van Kosovo.
Dit artikel begon met Alcee Hastings en ging verder met het schetsen van het grote geheel vanuit één klein blaadje in de surrealistische muurschildering van het waanvoorstellingen van het Amerikaanse politieke landschap – een realiteit die alleen bestaat in de onrustige verbeelding van degenen die een verzonnen verhaal onderschrijven.
Het gerechtsgebouw van Neurenberg staat er nog steeds. Ik betreur het dat de procedure niet langer in zwart-wit zal worden gefilmd onder het harde licht dat vereist is voor de apparatuur van die tijd. Maar de resolutie van die documentaires gaf op adequate wijze de volslagen louche en stroperigheid van de onderwerpen weer. Ik zal niet lang genoeg leven om het te zien gebeuren, en veel van de meest verdienstelijke oorlogsmisdadigers ook niet. Maar als de Verenigde Staten op deze weg doorgaan, zullen die processen zeker plaatsvinden.
Ik zou ervan genieten om John McCain, Lindsay Graham, Amy Klobuchar, Paul Wolfowitz, Dick Cheny, Hillary Clinton, Nancy (“impeachment is van tafel”) Pelosi, Chuck Shumer, James Clapper en ja, zelfs Barack Obama te zien – kronkelend in de beklaagdenbank terwijl je die omslachtige koptelefoon draagt. Er zou die verbijsterde uitdrukking op hun gezichten zijn terwijl ze wachtten op de Engelse vertaling van verklaringen van de Chinese, Russische en Iraanse aanklagers – de “Conqueror Worms” eindelijk teruggebracht tot de status die ze verdienen.
Misschien wel de grootste voldoening zou zijn te weten dat ze routinematig 'onderzoeken van hun lichaamsholten' zouden ondergaan om er zeker van te zijn dat ze, net als Hermann Göring, geen cyanidecapsules hadden afgescheiden om aan de strop van de beul te ontkomen.
Als deze mensen “Amerikaanse gerechtigheid” zouden krijgen, zou dat precies de manier zijn waarop ze zouden eindigen. Het internationaal recht is glashelder. Een invasie van Iran zou net als “Operatie Barbarossa” eindigen, met dezelfde internationale gevolgen. Het kan de enige manier zijn waarop gerechtigheid kan geschieden.
Farao+Zionisme+Antichrist = Armageddon.
Dit zijn de overgebleven ideeën van het Anglo-Amerikaanse Imperium van na de Tweede Wereldoorlog. Dat tijdperk is voorbij. Het nieuwe tijdperk begint met China-Rusland-Japan-VS-India, die de wereldbetrekkingen beheren en zich richten op natieopbouw, in plaats van op oorlogvoering; en Trump, de dealmaker/vastgoedmagnaat, wil een stukje van de grond krijgen. deze actie voor de Amerikaanse burgers. De oorlogspartij maakt plaats voor de Natiebouwers. Perzië is een heel grote, heel oude plaats. Het is de plek waar Romeinse keizers heengaan om te sterven.
Om het ongemak van de opperheren in Londen te verzachten; waar de VS ook heen gaat, ze zal haar vier andere zusters meenemen...laten we een aantal naties gaan opbouwen, in plaats van ze op te blazen.
Voor je het weet leven honden en katten samen. Dus omdat Trump het anti-oorlogsstandpunt heeft bepaald, moeten levenslange vredelievende Democraten nu reflexmatig lid worden van de Oorlogspartij. Het lijkt erop dat ze opportunisten zijn in plaats van ideologen. AIPAC-contant geld is de munt van het rijk in de Amerikaanse politiek, vooral in Zuid-Florida. Tijd voor een nieuwe aanval in 2018, wat een groot succes zal worden als Trump ooit een moedige welbespraakte woordvoerder kan vinden die het valse verhaal dat de media tegen hem gebruiken kan weerleggen in plaats van te vertrouwen op zijn grillige persoonlijke tweets. Ik maak me zorgen over de drang van het anti-Trump-establishment naar meer echte oorlogen tegen moslimlanden, in plaats van de valse toon en roep over een strengere controle van immigranten uit geselecteerde moslimlanden die momenteel betrokken zijn bij oorlogen en terroristische activiteiten.
Wauw! Ik vond dit een ongelooflijk informatief essay boordevol nuggets als deze.
Ik vermoed dat het een beetje van beide is, en tenzij ze iets over de man hebben waardoor hij de rest van zijn dagen in de gevangenis kan belanden, zou de begunstigde heel goed een of meer familieleden kunnen zijn. En de betaling kan van beide groepen komen: zionisten of Clintonieten.
Wat de Zuid-Chinese Zee betreft, speelt Trump met vuur, maar hij weet het misschien niet eens. In alle opzichten heeft China nu het punt bereikt waarop dat land denkt dat het in een conventionele oorlog tegen de VS kan opkomen. Maar het is niet te zeggen wat er zou gebeuren als een of meer van de grote Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen in een dergelijke affaire verwikkeld zouden raken.
Generaal Norman Schwarzkopf werd gevraagd waarom Saddam Hoessein niet werd gevangengenomen of gedood tijdens de eerste Golfoorlog. Hij verklaarde dat dit niet het doel van de missie was. Het doel was om de arm van Saddam uit Koeweit te krijgen. Dat Wolfowitz en andere neo-conservatieven zeggen dat “we het verprutst hebben” door hem aan de macht te laten, is gewoon onjuist.
“We hebben het verprutst en Saddam Hoessein aan de macht gelaten. De president denkt dat hij door zijn eigen volk zal worden afgezet, maar ik betwijfel het eerder”, klaagde Wolfowitz.
Ik veronderstel dat de president van mening was dat het volk een goed bewapend leger van Saddam met knuppels en stokken omver kan werpen. De sjiieten in het zuiden van Irak smeekten om wat wapens, maar Bush weigerde. Het resultaat was een grootschalige massamoord op burgers. Generaal Schwarzkoph klaagde hierover in zijn memoires. Hij zag hoe Saddams helikopters burgerdoelen bombardeerden, maar hij kreeg het bevel niet in te grijpen. Er zijn geen veilige zones opgezet die vergelijkbaar zijn met de zones die ze nu in Syrië willen opzetten.
Uit het artikel:
“Alcee Hastings is bij het publiek beter bekend als federale rechter die werd afgezet vanwege omkoping en vanwege een reeks ethische fouten als Congreslid dan vanwege zijn staat van dienst op wetgevend gebied.”
Ik weet zeker dat hij heel goed werd betaald voor zijn inspanningen.
Overlopers zijn er genoeg in de Democratische Partij. Ik zal ze nooit respecteren omdat ze Debbie Wassermann Schultz DWS, voorzitter van de DNC, hebben toegestaan te pleiten voor het beëindigen van de netneutraliteit, terwijl zij naar verluidt ook de persoon was die verantwoordelijk was voor het kiezen van democraten. Nu de grote reguliere media in handen zijn van een handvol gigantische bedrijven die zich aansluiten bij republikeinse standpunten en ISP's lobbyen voor betaalde toegang tot internet, deed DWS meer om Obama's kansen op herverkiezing te schaden dan om hem te helpen. Maar ze werd door de democraten getolereerd, terwijl ze ontslagen had moeten worden omdat ze probeerde een beperkt platform voor vrije meningsuiting op internet te creëren.
Later werd ze in ongenade gevallen omdat ze Bernie Sanders op de Democratische Conventie had gesaboteerd en nam ze ontslag. Haar plan om Bernie Sanders tot zinken te brengen zou Hillary Clinton later als democratische kandidaat achterlaten. Schokkend genoeg bedankte Obama haar voor haar diensten en benoemde Hillary haar tot campagneleider voor haar “geweldige werk”.
In de begindagen van Hillary's nederlaag bestond de hoop dat de democraten de rotting binnen hun eigen partij zouden opsporen die de verkiezingsverliezen door onder meer DWS veroorzaakte, en dat de democraten hun partij zouden hervormen. Maar helaas is dit niet het geval.
Tragisch genoeg lijken de democraten net zo afhankelijk te zijn van geldelijke belangen als de republikeinen, en zijn ze bereid de neoconservatieve oorlogsdromen te onderschrijven, net zoals Hillary bereid was Rusland tot vijand te maken.
Dit trieste verhaal is slechts één voorbeeld van een democratische politicus die inspeelt op neoconservatieve dromen in een politieke partij die gevuld is met Washington-pay-to-play-Dino’s, waar democraten aardig gevonden willen worden door de machtsstructuur en goed betaald worden voor hun diensten aan republikeinse zaken. in een zwakke poging om in de gunst te komen en geld te krijgen.
Obama weigerde Obama Care eenzijdig op te leggen, ook al hadden de democraten een supermeerderheid in de Senaat totdat de republikeinen zich op harmonieuze wijze steunden. Dat is voorspelbaar nooit gebeurd.
Obama ging akkoord met plannen om Oekraïne omver te werpen en regimeverandering in Syrië te steunen.
Obama ging akkoord met alle neoconservatieve plannen voor buitenlandse agressie, trok zich nooit terug uit Gitmo, ondertekende een wetsvoorstel dat het voortbestaan op de lange termijn verzekerde terwijl hij de deur uit ging, wetende dat het hem niet op zijn achterste zou slaan. Zonder zorgen de Nationale Defensiebegroting ondertekend, ook al gaf deze het leger alles wat ze wilden.
Kortom, Obama was een DINO, net als Hillary, net als veel democratische leden van het Congres, zoals de ‘Blue Dogs’ en Nancy Pelosi, die de persoon was die de gezondheidszorg voor individuele betalers heeft vermoord. Ja dat is waar. Nancy Pelosi vermoordde één betaler.
Ik denk dat Trump meer lef heeft dan Obama. Trump gaat de militaire begroting meer op orde brengen dan Obama. Hij is een fervent tegenstander geweest van het verkwistende F35-programma en hij lijkt een sterkere toon te hebben in de aanpak van de excessen op het gebied van de militaire begrotingen dan Obama.
Obama was gewoon een coole kerel waarvan we allemaal verwachtten dat hij meer ruggengraat zou hebben dan hij ooit in werkelijkheid had. Bernie Sanders had meer ruggengraat dan Obama en hij was ook logischer voor de Amerikanen. Hij was bijvoorbeeld geen voorstander van wapenbeheersing.
Ik moet denken aan een citaat van Harry S. Truman: “Als een kiezer de keuze heeft tussen een Republikein en een Democraat die zich als een Republikein gedraagt, zal hij elke keer op de Republikein stemmen.”
Zo gingen de laatste verkiezingen. Geen verrassingen daar.
Veel succes voor de democraten terwijl ze zichzelf blijven insinueren met de neoconservatieven. Ze zullen het nodig hebben bij de volgende verkiezingen. Ze gaan veel tijd verliezen zolang ze proberen water voor de neoconservanten te vervoeren.
Je zit goed, CitizenOne!
De inspanningen van Jill Stein om een hertelling te organiseren in Wisconsin, Michigan en Pennsylvania lieten zien hoe de verkiezingen werden gestolen door de repubs en Trump. Ze vertelde hoe ze werd geblokkeerd door de repubs en de Trump-advocaten in zowel MI als WI – die uiteindelijk een rechter in beide staten erbij betrokken hadden om haar hertellingspogingen te blokkeren. Er waren meer dan genoeg ongetelde stemmen om de verkiezing naar Hillary te leiden.
Maar – de inspanningen van de Clinton-machine en de DNC hebben de campagne van Bernie Sanders tot zinken gebracht – waardoor hij in feite werd bedrogen uit de nominatie die terecht de zijne had moeten zijn. IMO – we zouden nu naar president Sanders moeten kijken. Hij zou Trump gemakkelijk hebben verslagen. Bovendien zou hij grote plannen hebben gehad om de Senaat terug te sturen naar de Democraten en waarschijnlijk hetzelfde te doen met het Huis van Afgevaardigden.
In plaats van Rusland de schuld te geven, hebben de Clintons en hun soortgenoten alleen zichzelf de schuld gegeven. In haar verlangen naar macht en hebzucht naar de schijnwerpers hebben Hillary en de Clinton-machine zichzelf en het Amerikaanse volk flink genaaid. Ik hoop dat ze met de staart tussen de benen wegsluipen om nooit meer terug te keren naar het politieke leven.
Anders dan dit - Trump gaat de militaire begroting meer op orde brengen dan Obama - Ik ben het met je eens. Trump heeft gesproken over het opbouwen van het Amerikaanse leger. De begroting is gelijk aan de volgende 10 of 12 militaire begrotingen GECOMBINEERD, inclusief landen die als bondgenoten worden beschouwd.
Ik deel de gedachten van Don Bacon over de catastrofe die zou voortvloeien uit een door de VS geleide aanval op Iran. Wat zijn precies de motivaties van Alcee Hastings? Houdt hij vast aan de in diskrediet geraakte ideeën over het behalen van diplomatieke winst door het gebruik van militaire shock en ontzag – in feite een vorm van terrorisme? Donald Trump had, ondanks al zijn vele fouten, wel een moment waarop hij de waarheid eerlijk vertelde, toen hij in antwoord op de verontwaardiging in de media over de vermeende (en in sommige gevallen echte) vuile praktijken van Rusland erop wees dat de VS ook geen schone handen hadden op relevante punten.
Er zijn enkele mediasites waar Amerikaans exceptionisme geen verondersteld feit is (bijvoorbeeld Consortium News). Met deze uitdrukking bedoel ik de perceptie dat de VS altijd goede bedoelingen hebben en dat hun militaire macht altijd wordt gebruikt ten behoeve van de wereld, en niet alleen van de VS, met als gevolg dat de rest van de wereld niet het recht heeft om beperkingen op te leggen. Amerikaans militarisme via het internationaal recht.
Maar het idee van Amerikaans exceptionisme is diep geworteld in het denken van de reguliere media en het grote publiek. Het functioneert daar als een fundamenteel, onbetwistbaar uitgangspunt, dat vele gebrekkige argumenten ter ondersteuning van oorlog mogelijk maakt. Het wordt tijd dat dit vooroordeel, en de rol ervan bij het ondersteunen van oorlog, op de juiste manier wordt erkend, geanalyseerd en onderzocht in een bredere mate dan tot nu toe het geval was.
Ja, de hoogmoed van de onwetenden zal hen tot slaaf maken van oorlogshitsers totdat de VS enorme nederlagen hebben geleden. Het zal dan niet verdwijnen, aangezien de agressie van Hitler het dwaze antwoord was op de nederlaag van de Duitse militaristen in de Eerste Wereldoorlog. Demagogen zullen aandringen op een eindeloze oorlog totdat ze volkomen in diskrediet worden gebracht, en zich nooit bekommeren om de kosten van levens, omdat dat hun enige weg naar persoonlijke macht is.
De VS zouden net als Groot-Brittannië in armoede kunnen wegzakken als ze hun wereldimperium zouden ontberen, maar ik denk dat de VS daarvoor te groot en te zelfmisleidend zijn. Het voorbeeld van Duitsland suggereert dat de VS door zijn vijanden moeten worden binnengevallen, net zoals Duitsland dat in de Tweede Wereldoorlog deed, om de oorlogshitsers het zwijgen op te leggen. Maar misschien zal het volledig gemarginaliseerd zijn, een embargo hebben opgelegd, alle medewerking geweigerd hebben en omringd zijn door voormalige slachtoffers en meer beschaafde naties, genoeg zijn om een middenweg te vormen van waanvoorstellingen van seniliteit met zwaar conflicterende politieke verdeeldheid.
Ik hoop dat de invasie en bezetting van de Verenigde Staten niet de enige mogelijkheid is om het land de agressieoorlogen te laten opgeven (regimeverandering).
Ik veronderstel dat het behoorlijk moeilijk zou zijn om dit agressieve militarisme en gebrek aan respect voor het internationaal recht hoog te houden als het door het grootste deel van de rest van de wereld ondubbelzinnig zou worden veroordeeld. Als de Amerikaanse acties unaniem zouden worden veroordeeld en er geen financiële steun zou zijn van Europa en Japan voor de Amerikaanse agressie, zou het waarschijnlijk moeilijk zijn om deze oorlogen aan het Amerikaanse publiek te verkopen.
Ik veronderstel dat dit ook een van de belangrijkste redenen is waarom het zo belangrijk is voor de Amerikaanse oorlogspartij om Rusland te demoniseren. Ze willen dat de Europeanen zich bedreigd voelen door Rusland en afhankelijk zijn van de Verenigde Staten, zodat het voor hen moeilijk zal zijn om schurkenstaten van de VS te veroordelen.
Ja, isolatie en sancties tegen de VS kunnen effectief zijn als ze zeer breed zijn. Eerst moet de controle over de financiën en de handel worden geëlimineerd, en de momenteel omgekochte bondgenoten boden gelijkwaardige prikkels.
Ja, de hoogmoed van de onwetenden zal hen tot slaaf maken van oorlogshitsers …
En een onwetende meerderheid zal de natie tot slaaf maken van de oorlogshitsers.
Vijftien jaar later lijken de leiders van beide grote Amerikaanse politieke partijen, ondanks de catastrofale mislukking van de illegale oorlogen die twee miljoen mensen het leven hebben gekost en alleen maar ellende en chaos hebben achtergelaten, vastbesloten deze militaire waanzin tot het bittere einde voort te zetten – wat dat doel ook mag zijn. mag zijn en hoe lang de oorlogen ook mogen duren.
De oprichting van een nieuw Neurenberg-tribunaal heeft al lang moeten plaatsvinden.
Amen daarvoor.
Het eindpunt zal de vernietiging van de VS en de beschaving zijn. Onze ‘verbonden’ samenleving is zeer kwetsbaar, dus een groot mondiaal conflict zou alles doen instorten – het internet, mondiale toeleveringsketens inclusief voedselvoorziening, energievoorziening, enz.
Generaal Wesley Clark speelde zijn eigen dodelijke rol als opperbevelhebber van de illegale aanval van de NAVO op wat er nog over was van het “oude Sovjet-surrogaatregime” van Joegoslavië in 1999.
In die rol gaf Clark de Britse generaal Sir Michael Jackson de opdracht zich te verzetten tegen een groep Russische militairen die het gebied waren binnengetrokken. Jackson weigerde dit bevel en zei dat hij niet van plan was de Derde Wereldoorlog te beginnen.
Tientallen jaren van misvattingen, belangen of ambities hebben geleid tot meerdere blanco cheques voor onbeperkte oorlog. En de beat gaat verder.
Hier ziet u hoe de Israëllobby wetgevers rekruteert:
https://www.youtube.com/watch?v=P10bC0Bxp20
Geweldig rapport.
Hastings moet op 80-jarige leeftijd seniel zijn. Zijn zetel in het Congres moet worden weggenomen. Hij is een goed voorbeeld van corrupte politici in Washington. Naar mijn mening moeten congresleden en senatoren een termijnlimiet hebben, en dat geldt ook voor rechters van het Hooggerechtshof.
Goed…. De arrogante Netanyahu is weer in de stad en coacht zijn oude vriend Trump, wat verwacht je! Heeft u zich ooit afgevraagd waarom de neoconservatieven zo bezorgd zijn over Rusland en niet over Israël? Omdat Israël de Verenigde Staten bezit.
Zuid-Florida is de thuisbasis van Debbie Wasserman Schultz en nog veel meer zoals zij en Alcee Hastings.
Over Netanyahu gesproken, je weet waarom hij hierheen komt: om Israëls nederzettingen in het verre westen te controleren, alfabetisch van Alabama tot Wyoming. En om te pitchen voor meer geld voor nederzettingen in Israël. Jullie allemaal een fijne, rustige dag.
Dit is een dwaas spel. China haalt een groot deel van zijn olie uit Iran...
De oorlog met Iran is dus gebaseerd op een wetsvoorstel dat is ingediend door een ooit in diskrediet gebrachte rechter, die nu een flinke pensioenregeling wil waarop hij kan terugvallen als hij het Huis van Afgevaardigden verlaat… geweldig!
De oorlogszuchtige menigte van de regering is vastbesloten om dat plan van Brookings ten uitvoer te brengen, ongeacht de uitkomst.
Ik blijf me een groep personages voorstellen die het Oval Office van Trump binnenkomen en nadat deze kleine maar zeer invloedrijke groep is vertrokken, verlaten ze de Donald met heel weinig anders dan de dingen op hun manier te doen.
Is er niet één weldenkend mens in de regering?
Ja, ik denk dat het de jongedame of heer is die stage loopt en voortdurend op pad wordt gestuurd voor een donutrun... jongen, zal die jongere veel te vertellen hebben als hij thuiskomt?
wat voor verschil maken jullie? Geen, voor zover ik kan zien. Ik “haat Hillary, de derde wereldoorlog”, ik haat “de krankzinnige man met nucleaire codes”. Stop met zeuren en doe iets. Wij begrijpen het luid en duidelijk. Laat Trump nu naar uw wil buigen, maak hem verantwoordelijk voor wat u wilt. Stop alsjeblieft met schrijven en doe iets. Ik doe trouwens iets, niet alleen mijn gevoelens posten.
Waarom denk je dat wij niet ook iets doen?
Goed Bill. Ik heb veel nieuw gemobiliseerde 'activistische' vrienden die, mogelijk net als Tina, niets konden horen of begrijpen over Irag, of Obama's drone-campagnes of zijn deportatieplannen of zijn vervolgingen van klokkenluiders (o, hij is zo'n goede man) of Killary's Lybia, Syrië, Hundurus en pijplijnmisdaden toen ik er met hen over probeerde te praten, maar denk nu dat het marcheren in de Women's March en het zien van Hidden Figures hen tot het nieuwe geweten van Amerika maakt. Superhelden. Ik wanhoop.
Idem dito.
Ben het eens met de reacties hierboven.
Als burger is het buitengewoon moeilijk om grip te krijgen op de volslagen domheid van de mensen in het Congres en de flagrante jacht op geld aan het eind van het traject. Het is extreem en er lijkt geen greintje schaamte te bestaan voor deze dwaze domheid en flagrante corruptie.
We zijn zo geobsedeerd door Trump dat we gemakkelijk kunnen vergeten dat oorlogszuchtige Democraten ook een probleem zijn.
De VS zijn een volledig probleem. De obsessie met het leger doet de Amerikaanse economie langzaam instorten. Het is moeilijk voor te stellen hoe de VS meer kunnen uitgeven aan het leger, meer aan kernwapens, enorme belastingverlagingen kunnen doorvoeren, geld kunnen uitgeven aan infrastructuur en welzijnsprogramma's kunnen handhaven zonder dat de federale schuld enorm groeit.
Ga je gang, Alcee, doe het. Jij zult niet gewond raken, maar vele anderen wel.
–Matrozen op alle schepen van de Amerikaanse marine die in de Golf tot zinken zullen worden gebracht – raketten, onderzeeërs
–40,000 Amerikaanse troepen en afhankelijk van Golfbases: raketten
–Burgers van Tel Aviv en andere Israëlische steden, door Hezbollah-raketten.
–Alle Amerikaanse troepen in Irak, nu een bondgenoot van Iran dankzij Operatie Iraqi Freedom
–Degenen die getroffen zijn door nucleaire neerslag
enz. – Laten we zeggen dat alle opties op tafel liggen, en Iran heeft altijd een antwoord gegeven: heel erg bedankt Alcee, jij waardeloze worm. Iran heeft (in tegenstelling tot de VS) niemand aangevallen.
Ik wilde zoiets zeggen als wat je net zei – alleen niet zo welsprekend als jij.
Dit zou niet alleen kunnen leiden tot totale chaos in het Midden-Oosten – maar ook tot wanbeleid met Rusland en China – en tot een geweldige wereldoorlog.
Zoals je zei: Alcee zal niet gewond raken, maar anderen wel. Misschien zou een van de voorlopers van een carrière in het Congres en in de regering een bootcamp zijn met soldaten waarbij scherpe munitie boven hun hoofd wordt afgevuurd terwijl ze 100 meter op hun buik kruipen. Dat zou hen daadwerkelijk bewust kunnen maken van de gevaren van dit soort gesprekken.
Misschien zou een van de voorlopers van een carrière in het Congres en in de regering een bootcamp zijn met soldaten, waarbij scherpe munitie boven hun hoofd wordt afgevuurd terwijl ze 100 meter op hun buik kruipen. Dat zou hen daadwerkelijk bewust kunnen maken van de gevaren van dit soort gesprekken.
Het zou kunnen helpen als er een wet zou komen die elke politicus in het Congres of het Witte Huis die voor oorlog stemt, verplicht om ten minste één zoon of dochter en, indien beschikbaar, één kleinzoon of kleindochter te nomineren om te dienen in de strijd in een oorlogsgebied.
Ja, we moeten de vereisten van direct risico onderzoeken van gekozen functionarissen die oorlog steunen, of verdragen zoals de NAVO ondersteunen die buitenlandse oorlogsmachten toevoegen die de oprichters opzettelijk hebben uitgesloten van de federale bevoegdheden in de Grondwet.
Elke AUMF is illegaal volgens de grondwet, tenzij actie valt onder een verdrag zoals de NAVO of de VN, en degenen die ervoor pleiten of ervoor stemmen, zouden gevangen moeten worden gezet om dit punt duidelijk te maken. We moeten ook de NAVO dumpen totdat het weer nodig is.
Wat een goed idee. Als ze wat bloed aan de lijn hadden, zouden ze niet zo happig zijn om dat van anderen te vergieten. Hoe is het in vredesnaam mogelijk geweest dat een CORRUPTE FEDERALE RECHTER waarvan bekend was dat hij was omgekocht, ooit electe4d (en herkozen) werd in het Congres? WTF is er mis met We The People??? Feit is: WIJ blijven deze engerds aan de macht brengen! En als er iemand met integriteit langskomt (oh, zeg maar een Dennis Kucinich), is het antwoord: “Hij zal niet winnen”, dus stemmen ze niet op hem: een SELF-fulfilling prophecy. Misschien zijn de meeste Amerikanen niet in staat om te doen wat nodig is om een ECHTE kleine d-democratische regering te hebben.
Of kijk eens naar de nieuwe film ‘Hacksaw Ridge’ en zie wat het kanonnenvoer dat ze sturen om te vechten moet doorstaan. (zeer grafische weergave van de verschrikkingen van oorlog.
Dat is een geweldig idee. Wedden dat er niet genoeg kandidaten zijn om de helft van het Congres te vullen.
Het andere is dat de VS Iran zouden kunnen aanvallen, maar dat er geen einde aan zou komen, omdat de VS niet in staat zouden zijn Iran binnen te vallen en vervolgens te bezetten. Het zou weer een dom Necon-project zijn zonder doel.
Blijkbaar is de meerderheid het ermee eens dat er radicale groepen binnen de islam bestaan……Zijn er ook radicale groepen binnen het jodendom? Wat denken de Palestijnen? en wat denken de mensen met het grote geld…. En…. hoeveel invloed hebben ze….?
‘Maar Hastings zit op een van de 25 veiligste Democratische zetels in het Huis van Afgevaardigden en lijkt nog nooit een serieuze uitdaging te hebben gehad van een Democratische primaire tegenstander…’
Haha. Er is altijd een eerste keer.
Hastings kan op dit wetsvoorstel terugkijken als de oproep tot actie die een einde maakte aan zijn carrière in het Congres.
Tachtig jaar oud en voortbouwend op een record van meerdere corruptie en omkoping. Wat een vaandeldrager voor de Democraten. Laten we eens kijken of iemand in de Democratische leiding hier zelfs maar commentaar op geeft.
Het zou ongelooflijk moeten zijn, maar net als de koningin in Alice in Wonderland is het geloven van zes onmogelijke dingen vóór het ontbijt nu een vereiste om het politieke toneel in de VS te kunnen begrijpen.
Hij introduceerde het wetsvoorstel op 3 januari, dus het is eerlijk om te zeggen dat ze erg stil zijn geweest. Hoewel Mattis en anderen er een gewoonte van zijn geworden om te beweren dat “Iran de grootste staatssponsor van terrorisme is.” In werkelijkheid zijn de VS al jarenlang kampioen als staatssponsor van terrorisme. Op de verre tweede plaats is Saoedi-Arabië Pakistan nu gepasseerd.
Hastings werd door de Senaat veroordeeld wegens het aannemen van steekpenningen van $ 150,000 terwijl hij een federale rechter was, wegens clementie en het teruggeven van in beslag genomen bezittingen aan afpersers. Een lichtend voorbeeld van onze bijna universele gerechtelijke corruptie, die alleen veroordeeld werd omdat zijn incompetentie zijn medeplichtigen hogerop in verlegenheid bracht. Hij zou gebruik maken van omkopingskanalen via de achterdeur, zoals te hoge betalingen aan familieleden en donaties aan politieke partijen.
Alle rechters aan de oostkust zijn gecorrumpeerd door pay-to-play partijagenten (mijn expertise ligt in Maine, Massachusetts, DC, Georgia en Florida), en beschouwen hun taak als het ondermijnen van de grondwet en wetten voor persoonlijk gewin. De corruptie vloeit voort uit het Hooggerechtshof, dus het is redelijk om te generaliseren naar bijna alle federale rechters, ook al heeft de westkust een betere staat van dienst.
Het is zeer waar dat “door het formuleren van … vage ‘bedreigingen’ voor Amerika … onze eigen moreel en juridisch failliete leiders en … de media … de agressor zijn … in strijd met het VN-Handvest.” Ze worden goed betaald door Israël, de Saoedi’s en de grote bedrijven via de DemReps. Het probleem, zoals de stichters door de waarschuwingen van Aristoteles goed wisten, is dat demagogen tirannen over de democratie worden door buitenlandse vijanden te creëren die binnenlandse macht opeisen en hun morele superieuren van ontrouw beschuldigen.
Ze kunnen dit nu doen omdat economische concentraties de massamedia en de verkiezingen controleren. De oprichters boden geen bescherming van de Amerikaanse regering tegen economische macht, omdat deze toen nog niet geconcentreerd was. De opkomende middenklasse slaagde er niet in deze beschermingsmaatregelen toe te voegen naarmate de economische macht groeide. Een nieuwe Onafhankelijkheidsoorlog van de economische aristocratie is nodig om de democratie te herstellen en buitenlandse agressieoorlogen te elimineren.
Tijd om van de dwazen af te komen!
De oude dwazen zoals Hastings, McCain, Trump en Clinton zijn het gevaarlijkst. Ze zijn bijna aan het einde van hun leven en lijken vastbesloten om te zien hoeveel verwoesting kernwapens kunnen aanrichten voordat ze sterven.
In het geval van Hastings twijfel ik er niet aan dat er een dikke cheque op zijn bankrekening van AIPAC is gestort, weet je, om zijn pensioenplan te helpen.
De oude dwazen zullen worden vervangen door jongere ellendelingen waarvan er een overvloedig aanbod lijkt te zijn.
Zoals George Carlin jaren geleden opmerkte:
https://www.youtube.com/watch?v=07w9K2XR3f0
“Eén [speculatie] is dat hij onnodige aandacht besteedt aan de pro-Israëlische groepen”
Deze speculatie komt overeen met het volgende deel van een interview uit 1998 met Kay Griggs, voormalig echtgenote van de directeur moordtraining van het Amerikaanse leger.
Kay Griggs: “Zelfs toen hij [generaal Al Gray] generaal was, leidde hij een inlichtingenoperatie, een contractorganisatie die politici probeerde te boeien en te pakken te krijgen. Wat is het woord? Met andere woorden …"
Interviewer: “In compromitterende situaties?”
Kay Griggs: “Ja, ja. Hij had en heeft nog steeds een organisatie die hoeren, prostituees, wat je maar wilt zeggen, binnenhaalt, die politici compromitteren zodat ze gebruikt kunnen worden.”
Bovenstaande staat in deel 2 van het hele interview, beginnend om 48:00 uur in de video op
https://www.youtube.com/watch?v=2-SEA9W6pmA
In deel 1 van het interview legt ze de motieven hierachter uit.
Kay Griggs: 'Ik heb het over de bende uit Brooklyn en New Jersey. Mijn man, Al Gray en Sheehan, ze zijn allemaal Brooklyn. Kap Weinberger. Heinz Kissinger – er is de bende uit Boston, die wapens heen en weer verscheepte naar Noord-Ierland. En ik wil daar niet te diep bij betrokken raken, maar het gaat – Israël – sommige van de zionisten die uit Duitsland kwamen, volgens mijn man, waren – hij werkt met die mensen – ze doen veel aan het witwassen van geld bij de banken, contante transacties voor de drugs die ze overbrengen, via Latijns-Amerika, de zuidelijke maffia, de Dixie-maffia, waar mijn man nu bij betrokken is in Miami. De militairen zijn er allemaal bij betrokken zodra ze met pensioen gaan. Ze houden zich bezig met de verkoop van drugs en secundaire wapens.’
Bovenstaande begint kort na 18 uur in de video op
http://www.youtube.com/watch?v=MQNitCNycKQ
(Deel 1 van interview)
Verderop vindt de volgende uitwisseling plaats.
Interviewer: “En onder wiens instructies deze wapens verkocht moeten worden, weet u dat?”
Kay Griggs: “Ja.”
Interviewer: “Oké, wie zou dat zijn?”
Kay Griggs: “Nou, [pauze], het is de Israëlisch-zionistische groep in New York.”
Het bovenstaande begint om 1:06:45 in dezelfde video op
http://www.youtube.com/watch?v=MQNitCNycKQ
Kort daarna vindt in hetzelfde segment deze uitwisseling plaats.
Kay Griggs: “Het lijkt een beetje op Monica en Bill. Ik denk dat ze Monica daar hebben gestopt om iets over Bill te weten te komen. Dat is mijn eigen gevoel. Sarah McClendon voelt hetzelfde. Omdat …"
Interviewer: “En Linda Tripp was er om de situatie te begeleiden.”
Kay Griggs: “Absoluut natuurlijk. Linda Tripp was Delta Force. Linda Tripp werd getraind door Carl Steiner, die samen met mijn man in het dagboek van haar man zit. … En hij [Steiner] probeerde Schwarzkopf te laten struikelen. Ik bedoel, hij probeerde het hele Iraakse gedoe over te nemen, omdat ze de Israëlische schurken in Turkije hadden uitgelokt, je weet wel, met behulp van de Israëlische schurken. Ze voerden kleine zigzagoorlogen. Het is allemaal bedoeld om wapens te verkopen. Het gaat allemaal om de verkoop van wapens, het gaat allemaal om drugs, het gaat allemaal om grappig geld.”
Een chantagefactor, gecombineerd met financiële voordelen, en vooral als deze gepaard gaat met een doodsbedreiging, zou gemakkelijk verklaren hoe een redelijk intelligent en goed opgeleid persoon ongeïnformeerd en irrationeel zou kunnen handelen. De oppervlakkige inconsistentie wordt gemakkelijk te begrijpen. Een strategisch chantagesysteem van het soort dat Kay Griggs beschreef zou gemakkelijk een falanx van politici kunnen verklaren die in de pas lopen met Amerikaanse kiezers en tegen de belangen van Amerika stemmen.
Een korte geschiedenis van de prominente rol van Israël in de Deep State staat in “War Profiteurs en de wortels van de oorlog tegen terrorisme” voor lezers die het nog niet hebben gezien.
http://warprofiteerstory.blogspot.com