De twijfelachtige vluchtelingenwiskunde van Jeff Sessions

Een rationele benadering van het leven kan niet alle risico's elimineren – en probeert zijn eigen gevaren te creëren – een realiteit die veel Amerikanen na 9 september zijn vergeten en die in strijd is met het inreisverbod voor moslims van president Trump, zoals Arnold R. Isaacs beschrijft.

Door Arnold R. Isaacs

Hoe bang moeten Amerikanen zijn voor vluchtelingen, en hoeveel veiliger zullen ze zijn onder het restrictievere vluchtelingenbeleid van president Trump? Als Amerikanen zich zorgen maken over daadwerkelijke aanvallen waarbij toegewijde terroristen betrokken zijn die door het controleproces sluipen met de bedoeling Amerikanen te doden of te verminken, lijkt het antwoord – gebaseerd op statistieken ontwikkeld door Trumps procureur-generaal Jeff Sessions – praktisch gezien vrijwel nul te zijn.

Uiteraard raamt Sessions zijn statistieken niet op die manier. Hij is het met Trump eens dat de bestaande screeningprocedures ontoereikend zijn en niet genoeg doen om terroristen ervan te weerhouden zich als vluchteling voor te doen. Maar het bewijsmateriaal dat hij heeft aangedragen ter ondersteuning van dat standpunt – en vergeet niet dat dit afkomstig is van een fervent voorstander van de immigratievisies van Trump, en niet van een criticus of een neutrale onderzoeker – liet precies het tegenovergestelde zien.

Sessions' analyse van de banden tussen vluchtelingen en terrorisme was binnen een verklaring die hij afgelopen augustus heeft afgegeven, toen hij nog senator uit Alabama was. In de verklaring, getiteld ‘Het vluchtelingenterrorisme neemt toe terwijl de regering-Obama de stroom vergroot’, beweerde Sessions dat ‘topfunctionarissen’ ‘hun onvermogen hadden toegegeven om vluchtelingen goed te onderzoeken’ en riepen op tot ‘het analyseren van de immigratiegeschiedenis van recente terroristen, zodat we meer kunnen doen’. Bescherm ons immigratiesysteem effectief tegen infiltratie.”

Sessions bood precies zo’n analyse aan en presenteerde een lijst van twintig vluchtelingen die ‘veroordeeld waren voor of betrokken waren bij terrorisme of aan terrorisme gerelateerde misdrijven’ nadat ze waren toegelaten tot de Verenigde Staten.

Hier zijn enkele feiten over die twintig gevallen:

— Geen enkele Amerikaan werd gedood of gewond door een van deze proefpersonen. Geen van de twintig werd aangeklaagd voor een gewelddadige daad van welke aard dan ook in de Verenigde Staten, of had daar een concreet of geloofwaardig plan voor. (In november 20, nadat de lijst van Sessions was vrijgegeven, verwondde een Somalische vluchteling elf mensen op de campus van de Ohio State University, maar geen van de slachtoffers stierf.)

— Niemand op de lijst van Sessions kwam uit Syrië. Zes kwamen uit Irak en zes uit Somalië (één van hen geboren in een Somalisch vluchtelingengezin in Kenia). Zeven zijn Bosnische Amerikanen, allemaal betrokken bij dezelfde zaak, en één kwam uit Oezbekistan. Niemand op de lijst kwam uit Iran, Soedan, Libië of Jemen – wat betekent dat Sessions geen gevallen identificeerde uit vijf van de zeven landen waarvan de burgers in alle visumcategorieën, niet alleen vluchtelingen, gedurende 90 dagen de toegang werd ontzegd op grond van het immigratiebevel van Trump .

– Van de twintig namen op de lijst zijn er elf schuldig bevonden, zes wachten nog op hun proces en één zaak was al geseponeerd toen Sessions zijn lijst vrijgaf. (Die beklaagde stemde ermee in de Verenigde Staten te verlaten toen de aanklacht werd ingetrokken, dus het geldt misschien niet helemaal als een geheel duidelijke vrijstelling. Aan de andere kant is de instemming van de aanklagers met die deal een behoorlijk sterk teken dat ze dat niet hebben gedaan. beschouw hem als een reële bedreiging.) Van de overige twee is er één vermoord in Syrië en nooit beschuldigd van een strafbaar feit, en één, genoemd in een arrestatiebevel uitgevaardigd door federale aanklagers in Virginia, bevindt zich blijkbaar in Somalië.

– Van de zes Irakezen op de lijst zijn er vier veroordeeld, één wacht nog op zijn proces en de aanklacht tegen de zesde is ingetrokken. Twee van de schuldigen waren betrokken bij wat Trump-assistent Kellyanne Conway ten onrechte een ‘bloedbad’ noemde in Bowling Green, Kentucky; in feite vond daar geen aanval plaats, en de aanklachten tegen de twee hadden niets te maken met enige daad in de Verenigde Staten, maar hielden verband met steun aan ‘terroristen’ in Irak. (De samenzwering waarvoor ze werden veroordeeld, maakte trouwens deel uit van een vrij lange lijst van complotten die niet door de beklaagden waren geïnitieerd, maar als geheime operaties waren bedacht door undercover FBI-agenten.)

– Ten minste twee van de Somalische vluchtelingen kwamen als jonge kinderen naar de Verenigde Staten en konden dus uiteraard niet als bedreiging worden aangemerkt door welke veiligheidsonderzoeksprocedure dan ook, hoe sterk of zwak deze ook was. Een aantal anderen op de lijst kwamen als tieners of waren al een aanzienlijk aantal jaren in de Verenigde Staten voordat hun overtredingen plaatsvonden. (In totaal identificeert de lijst van Sessions acht van zijn twintig onderdanen als Amerikaans staatsburger, wat betekent dat ze minimaal vijf jaar als permanente ingezetene zouden hebben doorgebracht, plus extra tijd – vaak één of zelfs meerdere jaren – om het naturalisatieproces te voltooien.) In die gevallen zou de Het is zeer waarschijnlijk dat hun terroristische neigingen zich ontwikkelden nadat ze werden gescreend op de vluchtelingenstatus en werden toegelaten, en niet eerder.

Een overschatting

Op basis van alle beschikbare informatie is het zeer onwaarschijnlijk dat de meeste van deze gevallen overeenkomen met het model dat Sessions en Trump hebben gepromoot, waarin een gewelddadige radicaal zich voordoet als vluchteling, erin slaagt door de veiligheidscontrole te sluipen en de Verenigde Staten binnenkomt met de bedoeling van het plegen van terroristische daden. Als we aannemen dat de helft van de twintig voorbeelden van Sessions in dat script passen – vrijwel zeker een overschatting – en als we aannemen dat de lijst de beste argumenten vertegenwoordigt die een sterke pleitbezorger voor dat scenario zou kunnen maken, is de volgende rekensom van toepassing:

Tien terroristen vormen ongeveer één op de 80,000 vluchtelingen die sinds 2001 naar dit land zijn gekomen. Als het aantal vluchtelingen wordt beperkt tot 50,000 in plaats van de 110,000 die president Obama voor 2017 heeft aangekondigd – een bepaling uit het uitvoerend bevel van Trump die minder aandacht heeft gekregen dan de gevolgen ervan voor vluchtelingen en andere immigranten die al zijn goedgekeurd voor toelating – en als het percentage potentiële terroristen dat zich onttrekt aan detectie hetzelfde blijft als de Sessions-lijst aangeeft, zal het binnenlaten van 60,000 vluchtelingen minder per jaar hoogstens één mogelijke terrorist buitenhouden.

Hier zijn nog een paar andere berekeningen:

Volgens Sessions is op elke ruim 30,000 Iraakse vluchtelingen in dit land één Irakees veroordeeld voor een terreurmisdrijf, wat neerkomt op bijna het dubbele van het aantal Irakezen dat de afgelopen jaren jaarlijks wordt toegelaten. Als die statistiek geldig blijft, zouden we alle Iraakse vluchtelingen twee jaar lang moeten weren om één mogelijke terrorist buiten te houden.

Het blokkeren van Syrische vluchtelingen, voor welke periode dan ook, zal blijven bestaan geen terroristen, gebaseerd op ervaringen uit het verleden, aangezien geen van de 18,000 Syriërs die als vluchteling zijn toegelaten, betrokken is geweest bij terreur. Dat is juist. Syrische vluchtelingen zijn, ondanks dat ze in het immigratiebevel van Trump zijn uitgekozen voor nog restrictievere procedures dan andere vluchtelingen, in geen enkel geval betrokken bij een terroristische zaak.

Dus als je de analyse van Sessions extrapoleert, zouden de beperkingen die Trump bepleit zich kunnen handhaven een Elk jaar verlaat een potentieel gevaarlijke persoon dit land. Dat klopt, één mogelijke terrorist minder in een jaar (om precies te zijn, een jaar en vier maanden). Bovendien blijkt uit de gegevens van Sessions dat het statistisch gezien onwaarschijnlijk is dat één persoon een gewelddadige daad zal plegen in de Verenigde Staten.

Voor alle duidelijkheid: deze analyse gaat specifiek over mensen die als vluchteling zijn toegelaten, en niet over andere immigranten. Terreurmisdaden door in het buitenland geboren personen in alle categorieën zijn zeldzaam, maar de incidentie onder vluchtelingen is zelfs nog lager.

Wat betreft de verklaring van Sessions van afgelopen augustus: zijn lijst omvatte slechts de helft van de “minstens veertig individuen” die volgens de verklaring betrokken waren bij terrorisme nadat ze sinds 40 september 11 als vluchteling naar dit land waren gekomen. Dat is twee of drie keer meer dan de meeste mensen. Studies hebben gerapporteerd dat er nog steeds sprake is van een klein deel van de ruim driekwart miljoen vluchtelingen, waarvan ruim een ​​derde moslim, die in die periode in dit land zijn hervestigd.

Tijdens de sessies werd niet gezegd waarom slechts twintig van die veertig proefpersonen werden geïdentificeerd, of hoe hij koos welke gevallen hij wilde opnemen. Omdat hij vermoedelijk een zo overtuigend mogelijk argument voor beperkingen wilde aanvoeren, lijkt het niet logisch dat hij voorbeelden zou hebben weggelaten die zijn kritiek op het screeningproces van vluchtelingen duidelijk ondersteunen. Daar kun je niet zeker van zijn, als je niet weet welke gevallen niet op de lijst staan.

Illustreerden de voorbeelden van Sessions dat de huidige regels voor het toelaten van vluchtelingen te soepel zijn en een te groot risico inhouden dat terroristen hierheen zullen komen en Amerikanen schade zullen berokkenen? Om het zacht uit te drukken: het bewijsmateriaal is niet bepaald overtuigend.

De conclusie is onontkoombaar: het bewijsmateriaal van Sessions heeft niet aangetoond dat de screening van vluchtelingen niet effectief is geweest. Het kwam niet eens in de buurt. Het ondersteunt geen enkel argument dat restrictievere vluchtelingenprocedures de Amerikanen veiliger zullen maken. Het bewijst precies het tegenovergestelde en laat zien dat hij en de president die hij nu dient de publieke angst aanwakkeren met onwaarheden, en niet met feiten.

Arnold R. Isaacs is een schrijver en journalist gevestigd in Maryland. Hij is de auteur van From Troubled Lands: Luisteren naar Pakistaanse Amerikanen en Afghaanse Amerikanen in het Amerika van na 9 september en twee boeken over de oorlog in Vietnam.