Exclusief: De vroege extreemrechtse acties en aanwervingen van president Trump bedreigen enkele van Amerika's meest kwetsbare mensen en het milieu, waarbij zijn beleid zelfs wordt vergeleken met het gif Agent Orange, schrijft Marjorie Cohn.
Door Marjorie Cohn
Rapper Busta Rhymes noemde het tijdens de Grammy Awards toen hij Donald Trump ‘President Agent Orange’ noemde. Tijdens zijn optreden met A Tribe Called Quest en Anderson Paak maakte Rhymes van de gelegenheid gebruik om Trump aan te klagen voor zijn moslimverbod en “al het kwaad” dat Trump heeft begaan sinds hij drie weken geleden president werd.
Donald Trump spreekt op CPAC 2011 in Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Rhymes zei: 'Ik wil president Agent Orange bedanken voor het in stand houden van al het kwaad dat u in de Verenigde Staten heeft begaan', en voegde eraan toe: 'Ik wil president Agent Orange bedanken voor uw mislukte poging tot het verbod op moslims. Nu komen we samen! Wij, het volk! Wij, het volk! Wij, het volk!"
Voor sommige jongere lezers die misschien niet bekend zijn met de term: Agent Orange was een onkruidverdelgend chemisch wapen dat tussen 12 en 1961 door het Amerikaanse leger over 1971 procent van Vietnam werd gespoten. De dioxine die in Agent Orange aanwezig is, is een van de meest giftige chemicaliën die we kennen. mensheid.
Degenen die aan Agent Orange zijn blootgesteld, hebben vaak kinderen en kleinkinderen met ernstige ziekten en handicaps. De internationale wetenschappelijke gemeenschap heeft een verband vastgesteld tussen blootstelling aan Agent Orange en sommige vormen van kanker, reproductieve afwijkingen, immuun- en endocriene tekortkomingen, en schade aan het zenuwstelsel. Er worden nog steeds slachtoffers van de tweede en derde generatie geboren in Vietnam, evenals van Amerikaanse veteranen en Vietnamees-Amerikanen in dit land.
Het gebruik van dioxine, een vergiftigd wapen, was een oorlogsmisdaad in strijd met het Haags Verdrag. Het vormde ook een misdaad tegen de menselijkheid, omdat het een onmenselijke daad betrof tegen de burgerbevolking. Ondanks dit alles heeft de Amerikaanse regering slechts kleine geldbedragen ter beschikking gesteld om de menselijke slachtoffers van Agent Orange/dioxine aan te pakken. Een groot deel van het geld komt niet terecht bij de slachtoffers die het zo hard nodig hebben, en de toegekende bedragen kunnen niet veel bijdragen aan de aanpak van het enorme menselijke lijden.
Kinderen van de tweede en derde generatie van Amerikaanse Vietnamveteranen worden met dezelfde problemen geconfronteerd als blootgestelde Vietnamees-Amerikanen. Dat is de reden waarom vertegenwoordiger Barbara Lee, D-Californië, HR 334 introduceerde, de Victims of Agent Orange Relief Act van 2017.
Het wetsvoorstel, dat momenteel 23 medeindieners heeft, zou zorgen voor gezondheidszorg en sociale diensten voor de getroffen Vietnamezen; medische hulp en invaliditeitsuitkeringen voor getroffen kinderen van Amerikaanse veteranen van de oorlog in Vietnam; en gezondheidsbeoordeling, counseling en behandeling voor getroffen Vietnamees-Amerikanen en hun nakomelingen. Het zou ook het land opruimen en de ecosystemen herstellen die verontreinigd zijn met Agent Orange/dioxine in Vietnam.
De Trump-vergelijking
Hoewel sommigen de vergelijking tussen president Trump en de giftige dioxine die zonder onderscheid op levende wezens wordt gespoten misschien wat overdreven vinden, kunnen veel van Trumps vroege acties en voorstellen – zoals Agent Orange – jarenlang verwoestingen aanrichten.
Een Amerikaanse militaire helikopter spuit het ontbladeringsmiddel Agent Orange boven Vietnam tijdens de Vietnamoorlog. (foto van het Amerikaanse leger)
Sinds zijn aantreden heeft Trump systematisch stappen ondernomen om de bescherming van immigranten, werknemers, het milieu, indianen en andere gekleurde mensen, evenals het recht op gezondheidszorg, te ontrafelen. Hij heeft stappen gezet om Wall Street te dereguleren, waardoor hij een reëel risico loopt op een nieuwe financiële crisis. En zijn moslimverbod creëerde wereldwijde chaos, pijn en onzekerheid voor ontelbare aantallen mensen. De rechtbanken hebben het verbod voorlopig stopgezet.
Bovendien heeft Trump al een oorlogsmisdaad begaan in Jemen, door opdracht te geven tot een inval waarbij minstens 25 burgers om het leven kwamen, waaronder negen kinderen, waaronder een baby van drie maanden en een zwangere vrouw. Mohsina Mabkhout al Ameri verloor haar broer, neef en zijn drie kinderen bij de aanval.
“Ze doodden mannen, kinderen en vrouwen en verwoestten huizen”, vertelde ze aan het Bureau of Investigative Journalism. “Wij zijn normale mensen en hebben niets te maken met Al-Qaeda of de Houthi’s of wie dan ook. De mannen kwamen uit Amerika, stapten uit de vliegtuigen en de vliegtuigen bombardeerden ons”, voegde ze eraan toe.
Niettemin riep de regering-Trump de inval ‘absoluut een succes’ uit. Trump noemde het een ‘winnende missie’. Trump is ook voorstander van marteling en waterboarding en heeft beloofd de drone-aanvallen voort te zetten. Hij is al begonnen met het deporteren van DREAMers. En als hij zijn zin krijgt, zal zijn regering grote aantallen vluchtelingen uitsluiten die op de vlucht zijn voor oorlog en vervolging.
Onder president Trump kunnen we een voortdurende, aanhoudende aanval op de burgerrechten en de mensenrechten verwachten, en een toenemend verdriet, zowel in de Verenigde Staten als daarbuiten. Dit is de reden waarom Busta Rhymes de acties van Trump ‘kwaadaardig’ noemde. Aan het einde van het rapoptreden voegden moslimvrouwen met hoofddoekjes en anderen zich bij de muzikanten op het podium. Ze hieven allemaal hun vuisten op en scandeerden herhaaldelijk: ‘Weersta!’
Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig voorzitter van de National Lawyers Guild en plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers. In 2009 was ze een van de zeven rechters uit drie continenten die twee dagen lang getuigenissen hoorden van 27 getuigen bij het Internationale Volkstribunaal van het Geweten ter ondersteuning van de Vietnamese slachtoffers van Agent Orange in Parijs. Ze is lid van de nationale adviesraad van Veterans for Peace en co-coördinator van de Vietnam Agent Orange Relief and Responsibility Campaign [http://www.vn-agentorange.org/]. Bezoek haar website op http://marjoriecohn.com en volg haar op Twitter @MarjorieCohn.
Neem je rap mee naar Syrië, ik weet zeker dat ze je zullen verwelkomen. Terwijl je daar bent, speel je een beetje rap voor de ISIS-troepen, ze houden gewoon van westerse muziek. Misschien geven ze je zelfs een receptie waar je hoofd van gaat tollen.
Marjorie Cohn heeft veel goede artikelen geschreven die op deze site zijn gepubliceerd, maar het huidige artikel kan daar niet bij worden vermeld.
Als en wanneer Trump Agent Orange of een chemisch equivalent begint te verspreiden, of als hij Obama's gebruik van verarmd uranium voortzet in landen die Israël wil vernietigen, DAN kan haar gebruik van de term gerechtvaardigd zijn.
Operatie Ranch Hand was feitelijk al sinds 1961 in werking, waarbij het gif voornamelijk op de bossen en landbouwgronden van Vietnam werd gespoten. Het doel van de operatie was het ontbladeren van bomen en struiken en het doden van voedselgewassen die dekking en voedsel boden aan de ‘vijand’.
“Operatie Ranch Hand bestond uit het spuiten van een verscheidenheid aan zeer giftige polychloorherbicideoplossingen die een verscheidenheid aan chemicaliën bevatten waarvan bekend is dat ze (naast het doden van plantenleven) mitochondriale toxinen, immunotoxinen, hormoonontregelaars, genotoxinen, mutagenen en teratogenen voor mens en dier zijn. , diabetogenen en kankerverwekkende stoffen die werden vervaardigd door zulke amorele multinationale chemische giganten als Monsanto, Dow Chemical, DuPont en Diamond Shamrock (nu Valero Energy). Het waren allemaal enthousiaste oorlogsprofiteurs, wier CEO's en aandeelhouders op de een of andere manier altijd financieel geprofiteerd hebben van de Amerikaanse oorlogen.
Voor dergelijke niet-menselijke entiteiten als Monsanto en de wapenfabrikanten maakt het niet uit of de oorlogen waarvan zij kunnen profiteren illegaal zijn of niet, oorlogsmisdaden of niet; als ze geld kunnen verdienen, zullen ze daar bij de trog zijn….
Vier miljoen onschuldige Vietnamese burgers werden blootgesteld aan Agent Orange, en maar liefst 3 miljoen hebben daardoor aan diagnosticeerbare ziekten geleden, inclusief de nakomelingen van mensen die eraan werden blootgesteld, wat ongeveer overeenkomt met het aantal onschuldige Vietnamese burgers dat in de oorlog is omgekomen. Het Rode Kruis van Vietnam zegt dat tot 1 miljoen mensen gehandicapt zijn door door Agent Orange veroorzaakte ziekten. Er is sinds de ‘Amerikaanse oorlog’ een epidemie van geboorteafwijkingen, chronische ziekten, foetale afwijkingen en neurologische en psychische aandoeningen geweest.
De meeste denkende mensen zijn het erover eens dat het vernietigen van de gezondheid en het levensonderhoud van onschuldige boeren, vrouwen, kinderen, baby's en oude mensen (die geen interesse hadden in de oorlog) door het vergiftigen van hun bossen, boerderijen, voedsel- en watervoorraden als een oorlogsmisdaad kan worden aangemerkt.
http://www.globalresearch.ca/war-crimes-agent-orange-monsanto-dow-chemical-and-other-ugly-legacies-of-the-vietnam-war/5488004
Ik kan het me niet helemaal herinneren, uit de documentaire “Fog of War”…. Ik weet zeker dat Monsanto wist hoe giftig dit spul was, en ik weet niet meer precies wat het leger ervan wist en wanneer... maar het hele idee om dit spul te gebruiken stinkt nog steeds naar de hemel. Dus ja, Bill: “Gezien de enorme omvang van de misdaden gepleegd in Vietnam – en niet alleen Agent Orange – valt er veel voor te zeggen om ze periodiek terug te roepen om de arrogantie van onze jingoïsten en oorlogshitsers tegen te gaan en een broodnodig gevoel van nederigheid onder de Amerikanen aan te moedigen. burgers.” En het is waar dat Trump er op verschillende fronten slecht uitziet… maar mijn eerste gedachten over de inslag van dit artikel waren dat de auteur de overtredingen in een meer afgerond perspectief van de recente geschiedenis had kunnen plaatsen.
“In de tweede helft van de jaren zestig begon het bewijsmateriaal zich op te stapelen dat dioxine verband hield met verschillende medische problemen. In feite was het militaire gebruik van herbiciden in Vietnam vanaf het begin een kwestie van wetenschappelijke controverse. Al in 1960 uitten wetenschappers en gezondheidsfunctionarissen hun bezorgdheid over de potentiële gevaren van Agent Orange en dioxine voor de mens.1968 Zo meldde in februari 4 de Bionetics Research Council (BRC), in opdracht van het Amerikaanse ministerie van Landbouw, dat dioxine toonden een “significant potentieel aan om het aantal geboorteafwijkingen te vergroten.”ix Binnen vier maanden na het BRC-rapport begonnen Vietnamese kranten een aanzienlijke toename van het aantal geboorteafwijkingen bij mensen te melden in gebieden die bespoten waren met Agent Orange.x
In de herfst van 1969 bevestigden de National Institutes of Health dat dioxine misvormingen en doodgeboorten bij muizen kon veroorzaken, wat het ministerie van Defensie ertoe aanzette een gedeeltelijke beperking van het gebruik van Agent Orange in Vietnam aan te kondigen.xi Ambtenaren in de VS waren verontrust door onderzoeken die verband hielden dioxine tot geboorteafwijkingen. Vervolgens waarschuwde de Surgeon General in april 1970 voor de gevaren van dioxine en later dat jaar werd dioxine verboden voor huishoudelijk gebruik.xii Wat Dow-functionarissen wisten over de gevaren die aan het product verbonden waren en wanneer zij dat wisten, was een punt van discussie. . Dow-woordvoerders beweerden dat de enige zorg die het bedrijf had met betrekking tot Agent Orange een huidaandoening was die chlooracne wordt genoemd. Anderen, Amerikaanse Vietnamveteranen bijvoorbeeld, beweerden dat Dow en hun branchegenoten al vroeg op de hoogte waren van de problemen, maar probeerden de kwestie buiten het publieke oog aan te pakken.xiii In 1964 merkte Dr. Benjamin Holder, medisch directeur bij Dow, op dat blootstelling dioxine zou organen ernstig kunnen beschadigen en andere systemische problemen kunnen veroorzaken.xiv In diezelfde periode uitten leidinggevenden van Dow hun bezorgdheid over een “alarmerende hoeveelheid” gifstoffen in Agent Orange en de mogelijkheden van een onderzoek door het Congres en restrictieve wetgeving als het probleem niet werd aangepakt. .xv Bovendien was er deze verklaring van militair wetenschapper Dr. James Clary in een brief uit 1979 aan het Congres: Toen we in de jaren zestig met het herbicidenprogramma begonnen, waren we ons bewust van de potentiële schade als gevolg van dioxineverontreiniging in het herbicide, maar omdat het materiaal tegen de vijand zou worden gebruikt, WERD NIEMAND VAN ONS OVERAL BEZORGD”. (mijn nadruk)
https://www.researchgate.net/publication/277900640_Dow_Chemical_and_Agent_Orange_in_Vietnam
“Obama’s oorlogsmisdaden: de Amerikaanse drone-oorlog”
https://www.youtube.com/watch?v=S3meCzBQqYQ
Marjorie Con – ineenkrimpen en gênant.
Nog een beschamend artikel op Consortium News, dat de trend voortzet die sinds de inauguratie van Trump is ingezet.
“Sinds zijn aantreden heeft Trump systematisch stappen ondernomen om de bescherming van immigranten, werknemers, het milieu, indianen en andere gekleurde mensen, evenals het recht op gezondheidszorg, te ontrafelen.”
Ik neem aan dat deze zin verwijst naar de deportatie van illegale immigranten door Trump, de hernieuwde goedkeuring van de pijplijn die Obama stopte (toen deze bijna voltooid was) en de versoepeling van het verzekeringsmandaat bij de IRS. Nu kun je het niet eens zijn met zijn beslissingen, maar moet je ze niet nauwkeurig beschrijven? Waarom stoppen met te zeggen dat Trump het recht van mensen op gezondheidszorg ontzegt? Bel de dochter van de Koeweitse ambassadeur om te getuigen dat Trump opdracht heeft gegeven om baby's uit couveuses te halen. We hebben het tenslotte over ‘president agent orange’, waarom zouden feiten zich met uw verhaal bemoeien…
De inval in Jemen is niet te onderscheiden van tientallen acties van Obama en Bush in de afgelopen vijftien jaar. Trump uitkiezen alsof hij het leger op een nieuwe en weerzinwekkende manier leidt, is op zijn best onoprecht.
Trumps intrekking van een specifiek deel van de financiële wet van Dodd Frank is ook ingewikkelder dan u beschrijft. Het is de vraag of het wetsvoorstel van 2300 pagina's echt heel effectief is in wat het beweert te doen. Waarom wordt er geen melding gemaakt van de intrekking van Glass Steagall aan het einde van de tweede termijn van Bill Clinton? Het onvermogen van Obama om het systeem opnieuw in te voeren in de nasleep van de crash van 2008?
Er zijn genoeg dingen waarop Trump kan worden bekritiseerd, maar erover praten met zo’n ademloos overdreven overdrijving helpt niemand. Het vergemakkelijkt de discussie niet en elimineert de kans op een redelijk debat.
“Sinds zijn aantreden heeft Trump systematisch stappen ondernomen om de bescherming van immigranten, werknemers, het milieu, indianen en andere gekleurde mensen, evenals het recht op gezondheidszorg, te ontrafelen.”
Waar is de hyperbool in deze verklaring?
Nu kun je het niet eens zijn met zijn beslissingen, maar moet je ze niet nauwkeurig beschrijven?
De meeste vaste lezers van Consortium News erkennen de geldigheid van de punten waarnaar u verwees en hebben geen voor de hand liggende uitleg nodig.
Bill,
Mijn punt is eenvoudigweg dat de uitspraak ‘Trump heeft de bescherming voor immigranten ontrafeld’, terwijl hij blijkbaar de ICE heeft geïnstrueerd om mensen te deporteren die in de VS wonen en werken zonder papierwerk (groene kaart), en die ook veroordeelde misdadigers zijn. naar mijn mening twee verschillende dingen.
Als iemand vindt dat de huidige immigratiewetten veranderd moeten worden, dan is dat prima en dat is een andere discussie die we kunnen voeren, maar ik zie niet hoe dat de bescherming van legale immigranten teniet doet.
Het slecht bedachte en geconstrueerde tijdelijke verbod dat hij ondertekende, is geblokkeerd door het 9e circuit, dus ik vraag me alleen maar af welke ‘immigrantenbescherming’ Trump precies heeft ontrafeld.
Mijn probleem is niet de kritiek, maar het verkeerd voorstellen van wat Trump feitelijk heeft gedaan en het vervolgens bekritiseren van die denkbeeldige overtredingen.
Interessant artikel op onderstaande link:
-----------------
Voormalig CIA-analist: Ja, voormalige Obama-functionarissen waren ‘direct betrokken’ bij de poging om Flynn te verwijderen (en ik zal hun namen noemen)
Matt Vespa
|
Geplaatst: 15 februari 2017 8:16 uur
...
Voormalig CIA-analist en US Army Reserve luitenant-kolonel Tony Schaffer was vrij eenvoudig in zijn Fox Business-optreden vandaag, waar hij zei dat Obama-functionarissen zeker achter de lekken zaten – en noemde er zelfs een paar (via Free Beacon):…
[lees meer via onderstaande link]
https://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2017/02/15/former-cia-analyst-yes-former-obama-officials-were-directly-involved-in-the-effort-to-remove-flynn-and-i-can-name-those-people-n2286597
Stefan – goede link. Bedankt. Laten we hopen dat er een onderzoek komt.
Ik ben het volledig eens met de heer Hunkins, en ondanks zijn ongetwijfeld ernstige tekortkomingen die steeds duidelijker worden, zijn de kansen van Trump om een nucleair armageddon te initiëren veel kleiner dan die van de harpij zou zijn geweest. Haar beleid zou waarschijnlijk in die richting hebben geleid. Bovendien maken de tekortkomingen van Trump het waarschijnlijker dat de Europese vazallen zich zullen kunnen losmaken van de dominantie van de yankees, en zijn succes biedt een soort routekaart voor dit proces. Overleven overtreft elke keer politieke correctheid. De anti-Russische tactiek van de diepe staat en de democratische machtsstructuur brengt deze feiten opnieuw aan het licht.
Wat opmerkelijk is om in gedachten te houden is dat de gevestigde pers GEEN anti-Trump-campagne voert, omdat hij voorstelt om ons allemaal een Ayn Rand-Milton Friedman, binnenlandse nachtmerrie aan de aanbodzijde op te leggen.
De neoliberalen uit het bedrijfsleven zouden uiteindelijk twee uitspraken kunnen doen over de VN en het gebrek aan werkgelegenheid dat elke stad en gemeente in het hele land achtervolgt, en de erbarmelijke lonen, 60-urige werkweken en de opioïde-epidemie die gemeenschappen teistert.
Nee, de reguliere media hekelen Trump om in wezen één reden en slechts één reden: hij wordt gezien als een potentieel los kanon dat niet knielt voor de Deep State zoals elke president de afgelopen 70 jaar. (En onthoud: de ‘Deep State’ is gewoon een andere manier om de ‘Washington-militaristische-Zio-imperialistische oorlogshitsers’ te zeggen.)
Zijn we zo diep gezonken dat we een artikel moeten introduceren over agent Orange en alle schade die het heeft aangericht en nog steeds aanricht, om nog maar te zwijgen van de oorlog die zo'n 3 miljoen mensen het leven kostte door Rapper Busta Rhymes te citeren? Ik vraag me af of Grimes Obama ooit heeft aangesproken op zijn oorlogsmisdaden. Nee, ik hoef me dat niet af te vragen, dat heeft hij niet gedaan, dat heeft hij nooit gedaan. Zoals de heer Buster Rhymes heel goed weet, en zoals elke Amerikaanse beroemdheid weet, kun je de krantenkoppen halen door Trump aan te vallen. Sommige journalisten zijn ook gaan geloven dat ze een zwak artikel zonder diepgang en achtergrond kunnen publiceren door Trump te verslaan. Nou ja, dat werkt echt niet.
Zijn we zo diep gezonken dat we een artikel moeten introduceren over agent Orange en alle schade die het heeft aangericht en nog steeds aanricht, om nog maar te zwijgen van de oorlog die zo'n 3 miljoen mensen het leven kostte door Rapper Busta Rhymes te citeren?
Als een citaat waar is, dan is het de waarheid die telt, niet wie het gezegd heeft. Gezien de enorme omvang van de misdaden die in Vietnam zijn begaan – en niet alleen in Agent Orange – valt er veel voor te zeggen om deze periodiek terug te roepen om de arrogantie van onze jingoïsten en oorlogshitsers tegen te gaan en een broodnodig gevoel van nederigheid onder de Amerikaanse burgers aan te moedigen. Omdat alle oorlogen en regimeveranderingen die de Verenigde Staten sinds Vietnam hebben gepromoot, getuigen van een ommekeer in onze nationale neiging tot agressie, zal er veel meer nodig zijn dan het uitstekende essay van Marjorie Cohn om deze nationale pathologie te genezen.
Sorry Bill, maar je hebt mijn punt totaal gemist, en ik heb geen zin om het te herhalen.
Lupe Fiasco is een rapper die Obama opriep voor (een deel van) zijn oorlogsmisdaden bij de BET Awards, en het maakte bijna een einde aan zijn carrière (zijn label weigerde zijn werk uit te brengen, maar liet hem het niet via een ander label uitbrengen als zijn contract). was voor nog 2 albums.)
Aangezien elk groot platenlabel eigendom is van of zwaar geïnvesteerd wordt in oorlogsprofiteurs, is het in de wereld van vandaag een moedige daad voor elke muzikant om überhaupt een statement tegen oorlog te maken. (De oorlogsprofiteurs hebben geleerd van de jaren zestig)
Hallo John,
Busta Rhymes weet dat hij zijn carrière niet op het spel zet met een aanval op Trump, aangezien het tijd is om Trump te bashen in Amerika. Journalisten zijn er zeker beter in geslaagd dan wie dan ook, en als gevolg daarvan zijn ze naar een historisch dieptepunt gezonken. Ik denk gewoon dat mevrouw Cohn's gebruik van de uitspraken van Mr. Rhymes een goedkope en sensationele manier was om op een serieus onderwerp over agent Orange in te gaan. Open AOL en het frontlinienieuws luidt: “De nationale veiligheidskeuze van Trump laat een bom vallen.” De bom is dat hij de baan niet wilde. Hoewel ik geen Trump-supporter ben, ben ik het beu.