In minder dan een maand heeft president Trump bewezen dat veel van zijn critici gelijk hadden toen ze waarschuwden dat zijn grillige temperament slecht zou passen bij zijn verantwoordelijkheden in het Witte Huis, merkt Lawrence Davidson op.
Door Lawrence Davidson
Er is iets zowel gruwelijks als fascinerends aan het gedrag van president Trump, terwijl we zien hoe hij er niet in slaagt om te gaan met – of misschien zelfs te erkennen – de verschillen tussen de onbegrensde wereld die hij voor zijn campagne heeft gecreëerd en de veel beleefder en gematigder wereld die hij voor zijn campagne heeft geschapen. wereld die van leiders van een constitutionele regering wordt verwacht.
Het Witte Huis in Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Als gevolg hiervan lijkt het huidige Witte Huis een disfunctionele plek te zijn. Blijkbaar zijn noch president Trump, noch de meeste van zijn medewerkers van mening geweest dat er echte verschillen en verschillende gedragsregels bestaan tussen het privé- en het openbare leven. Het handhaven van het model van de beledigende baas, de betweterige CEO (Trumps geprefereerde modus operandi), is in korte tijd zowel ongepast als zelfvernietigend gebleken. Hier volgen enkele van de gevolgen:
– De president heeft geweigerd niet langer een hebzuchtige zakenman te zijn en de controle over zijn bezittingen op te geven. Als gevolg hiervan zal hij binnenkort te maken krijgen met een toenemend aantal rechtszaken die worden aangespannen door verschillende ethische organisaties die ervan beschuldigen dat zijn weigering om zijn bezittingen in een blinde trust te plaatsen in strijd is met de ‘emolumentenclausule’ van de grondwet. De stelling is dat dit alleen maar kan leiden tot ‘schandaal, corruptie en onwettigheid’.
– De haast om een verbod op immigratie naar de Verenigde Staten vanuit zeven overwegend islamitische landen op te leggen – opgelegd door een uitvoerend bevel binnen tien dagen na de inauguratie – bleek een slordig staaltje werk. Trump ging er simpelweg van uit dat de publieke opinie aan zijn kant stond en dat deze mening in de plaats zou kunnen komen van juridische legitimiteit. Het werkte niet. Het verbod veroorzaakte chaos en ontberingen, en al snel legden de rechtbanken het tijdelijk terzijde als ongrondwettelijk. De advocaten van het ministerie van Justitie, die door het Witte Huis grotendeels buiten schot waren gehouden, beschikten niet over bewijs dat er enig reëel gevaar bestond, historisch of onmiddellijk, van immigranten uit de landen die in het verbod worden genoemd. In afwachting van een “totale herschrijving” of een beroep bij het Hooggerechtshof bevindt het immigratieverbod van Trump zich op een doodlopende weg.
– In de tussentijd heeft Trump, op een manier die voor hem typerend is geworden, geprobeerd de rechterlijke oppositie te delegitimeren – oppositie waarvan iedereen die constitutioneel onderlegd is weet dat deze volkomen wettig is. Aldus zijn “zogenaamde rechter”-verklaring. Het kan een indicatie zijn van de aanhoudende onvolwassenheid van de president dat hij gelooft dat iedereen die hem in de weg staat een doelwit is voor pesterijen en laster. En inderdaad, in de privésfeer, waar Donald Trump zijn geld heeft kunnen gebruiken om zijn eigen regels te maken, werkte deze tactiek blijkbaar soms.
Dus als uit gewoonte heeft hij het naar de publieke sfeer overgebracht, waar het volkomen misplaatst is en hem alleen maar kinderachtig doet lijken. Behalve voor de bewonderende fans die zo zichtbaar waren tijdens de campagne, zorgt zijn losse woordenstroom ervoor dat Trump er ook uitziet als een ‘verliezer’. Trumps eigen kandidaat voor het Hooggerechtshof, Neil Gorsuch, heeft de slechte uitspraken van de president over de federale rechter die het immigratieverbod opschortte omschreven als ‘ontmoedigend’ en ‘ontmoedigend’.
Er is nog een ander punt dat moet worden gemaakt over deze “zogenaamde rechter”-episode. Het heeft de rechter, James Robart (die een “mainstream” Republikein is), tot een potentieel doelwit voor geweld gemaakt. Nadat hij tijdens zijn campagne grof taalgebruik had gebruikt en de emoties had gezien die dit opriep, is het zeer waarschijnlijk dat Trump zich ervan bewust is dat hij het risico loopt aan te zetten tot geweld.
– Er zijn nog veel meer momenten van Trumpiaans gebrul, zoals zijn geschreeuw tegen de Australische premier tijdens een officieel telefoongesprek, of zijn dreigement om troepen over de Mexicaanse grens te sturen tijdens een telefoontje naar de president van Mexico. Dit alles versterkt misschien zijn imago als stoere kerel, maar in de politieke en diplomatieke wereld die hem nu in de schijnwerpers houdt, begint hij mensen te herinneren aan andere gevallen uit het verleden van pestkoppen aan de macht, van wie de meesten toevallig fascisten van de macht zijn. Jaren 1920 en 1930.
Een verschuiving in het protestpersoneel
Als gevolg van de bravoure van Trump heeft er een snelle verschuiving plaatsgevonden in het publieke activisme van rechts naar wat in de VS doorgaat voor links. Net zoals het geval is met de populistische Republikeinen, is er een deel van de Democratische Partij-basis dat zich rechteloos voelt. Sommigen van hen probeerden hier iets aan te doen door Bernie Sanders te steunen. Maar dat was niet succesvol. Met de overwinning van Trump nam het rechtse populisme echter af, en vrijwel onmiddellijk werd het vervangen door de jonge massa ‘linkse’ populisten die je vandaag de dag op straat ziet verschijnen.
Senator Bernie Sanders spreekt een van zijn grote scharen supporters toe. (Fotocredit: Sanders-campagne)
Het zijn de Sanders-mensen en een hele reeks speciale belangengroepen die zich zeer bedreigd voelen door krachtig rechts. Er is geen reden om aan te nemen dat de anti-Trump-organisatie zich zal laten intimideren en het zal opgeven. De uitdaging van de linkse activisten is inderdaad om zich te verenigen tot een echt eenheidsfront.
Dat zou gemakkelijker moeten worden gemaakt als Trump trouw blijft aan zijn vorm en van de ene buitensporige zet naar de andere slingert. En alle borden wijzen die weg in. De “zogenaamde president” heeft zijn deportatie-inspanningen opgevoerd, waardoor individuele immigratieambtenaren naar eigen goeddunken achter elke immigrant aan kunnen gaan zonder de juiste documentatie, ongeacht de leeftijd of de tijd dat ze hier zijn geweest. Dit is het equivalent van het geven van marsorders voor onbepaalde duur aan een leger, en dit zal onvermijdelijk resulteren in machtsmisbruik. Hij is begonnen met zijn muurproject voor de zuidgrens – een inspanning gemodelleerd naar Israëls beruchte en illegale ‘scheidingsmuur (ook wel apartheidsmuur genoemd).’
Hij is begonnen met het afschaffen van de milieu- en consumentenveiligheidsregels, een stap die de lucht en het water zal vergiftigen ter wille van grotere bedrijfswinsten. Hij is begonnen met het dereguleren van de banken – een strategie die historisch gezien altijd uiteindelijk tot een economische crisis heeft geleid. En natuurlijk staat het aanvallen van abortus en LGBT-rechten ook op zijn agenda. Er is hier genoeg om miljoenen mensen de komende vier jaar geagiteerd te houden.
Kansen en risico's
Hoewel we nog maar aan het begin van zijn regering zitten, zijn er dus geen tekenen dat iemand de verslaving van de president aan blunders kan beheersen. Hij is een onvolwassen egoïst met een dunne huid, en uiteindelijk kan dit de Republikeinen wel eens duur komen te staan.
Donald Trump spreekt op CPAC 2011 in Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Je moet president Trump echter wel zijn recht geven. Hij beschikt over een werkelijk uitzonderlijk vermogen om het Amerikaanse politieke toneel te beroeren. Voor progressieven creëert dergelijke agitatie kansen en risico's. Er is nu een kans voor een werkelijk verenigd front van progressieven dat de Democratische Partij kan hervormen en ons op de korte termijn een levensvatbaar alternatief kan bieden voor de manische CEO en rechtse radicalen die nu het Witte Huis bezetten.
Aan de andere kant bestaat het risico dat de apparatchiks die nu de Democratische Partij controleren, hun situatie verkeerd zullen interpreteren. Het zou kunnen dat ze de betekenis van de verovering van de Republikeinse Partij door de Tea Party-beweging niet begrijpen, en zich verzetten tegen een zinvolle hervorming van hun eigen partij. Als ze hiermee weg kunnen komen, zullen de progressieven geen politiek thuis meer hebben. Dat zal het terugwinnen van een progressieve toekomst veel moeilijker maken en de heerschappij van rechts veel langer. We zullen moeten afwachten.
Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika; Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme. Hij blogt op www.tothepointanalyses.com.
Het verbaast mij dat de federale rechters, inclusief die van het Hooggerechtshof, zich nog moeten realiseren dat Trump hen allemaal niet heeft gerespecteerd en vernederd met zijn verwijzing naar een van hun leden als een ‘zogenaamde’ rechter.
Er is nu een kans voor een werkelijk verenigd front van progressieven dat de Democratische Partij kan hervormen en ons op de korte termijn een levensvatbaar alternatief kan bieden voor de manische CEO en rechtse radicalen die nu het Witte Huis bezetten.
Veel succes ermee. Via een familielid was ik een tijdlang betrokken bij de Anonieme Alcoholisten, waarin ik leerde dat een van de essentiële zaken voor herstel het toegeven is dat je verslaafd bent. Ik zie niemand in de Democratische Partij, vooral niet in de oligarchie, ook maar in de buurt komen van het toegeven dat ze verslaafd zijn aan een machtswellust die de partij volledig corrupt maakt.
Trump zal zich er zeer waarschijnlijk van bewust zijn dat hij het risico loopt aan te zetten tot geweld.
Deze verklaring geeft waarschijnlijk eer aan de inlichtingen die hij misschien niet verdient.
Volgens ADL functioneert deze regering al lange tijd niet meer, en Trump levert met zijn chaotische persoonlijkheid en personeel een katalysator om deze open te breken. Hoe wijd deze opengaat, valt nog te bezien. Obama zorgde voor een laagje respect en zette tegelijkertijd een wreed beleid voort. Vraag de Pakistanen wier familieleden zijn gedood door drones wat zij van de VS vinden. En de Irakezen, Syriërs, Hondurezen en hoeveel anderen? We leven nu in een veiligheids- en politiestaat als nooit tevoren, en het draait niet alleen om Trump. We zijn allemaal de kikker in de langzaam opwarmende pan met water geweest.
DIT!!
Goed gezegd. Met een beetje rationaliteit kom je al een heel eind.
U hebt het over de Amerikaanse regering en het beleid in zijn totaliteit. En ik ben het ermee eens – vooral met onze voortdurende oorlogszucht. Ik ben een persoon uit het Vietnam-tijdperk die het geluk heeft gehad door uitstel van studenten de strijd in die slachting te vermijden, en ik verafschuw wat we andere landen en mensen over de hele wereld aandoen.
Maar om Trump op de een of andere manier gelijk te stellen aan gewoon een andere politicus, als een rationeel, redelijk persoon, met wie ik het over sommige kwesties wel of niet eens ben, is niet de realiteit – zeker niet op basis van zijn woorden of daden. Ik zou willen beweren dat het alleen gebaseerd is op de hoop van mensen, of op vooropgezette overtuigingen, dat we niet daadwerkelijk op een incompetente dwaas als Prez zouden kunnen stemmen. Ja, dat hebben we gedaan.
Het 'openbreken' waar je het over hebt – ik ben het er opnieuw mee eens. Dit is geen goede zaak. Het kan en zal tot een ramp leiden, tenzij het kraken daadwerkelijk een doordachte reden heeft om het te doen, en een goed gerantsoeneerd plan om het op te lossen. Wat we nu hebben is pure vernietiging, simpel en duidelijk.
Haal mensen en instellingen neer, vernietig ze en profiteer persoonlijk. ALTIJD persoonlijk voordeel.
Natuurlijk zullen de bureaucratieën in de Fed-regering nog een tijdje blijven functioneren, of niet. Nee, er zal geen totale vernietiging plaatsvinden van de instellingen die de Fed en de staten besturen – zoals we in Irak hebben gedaan. Dus ik denk dat er de illusie bestaat dat alles goed is – geef hem een kans, toch?
Voor degenen aan de rechterkant die op de een of andere manier geloven dat Trump slechts een andere versie van hun ideologie is – nauwelijks. Hij is niet Nixon, Bush, Reagan, enz. die kennis en ervaring hadden met regeren, die hadden bedacht hoe verder te gaan of de binnenlandse of FP te veranderen. Die een lange en kant-en-klare lijst hadden van bekwame, ervaren adviseurs en functionarissen op kabinetsniveau. Wie wist wat ze deden!
Trump zelf, en de meeste van zijn adviseurs/kabinet, zijn volkomen ongekwalificeerd. Geen kennis of ervaring. Alleen maar soundbites en aanvallen. Omdat er geen inhoud is, verschuilt hij zich achter de aanvallen zoals de Wiz of Oz. We konden het niet slechter doen om de eerste persoon van de straat te pakken.
Dit is een Monty Python-sketch die tot leven komt als onze regering. En niemand hoeft verrast te zijn, want zijn 'regering' is en zal net zo zijn als zijn campagne. Leugens, opschepperij, pesterijen, clichés en voortdurende angstzaaierij.
Wat een verdriet, hoe kan iemand luisteren naar zijn angstzaaierij, waarbij hij iedereen demoniseert, en de gevolgen daarvan niet begrijpt?
Is dit de weg, de visie en de waarden van Amerika?
Hoeveel andere presidenten hebben naam gemaakt door vijf jaar lang te liegen over de geboorteplaats van onze vorige prez?
Dit is geen 'openbreken', dit is demagogie. Of zoals mijn schoonzus zegt: Maak Amerika weer wit.
Dit is niet de gebruikelijke gang van zaken met alleen een eigenzinnige man die de leiding heeft.
Leg dit niet op neoconservatieven, of liberalen, of media, of deep state. Het is Trump. Allemaal Trump.
Hoe is zijn gedrag ‘grillig’? Hij is consequent geweest in alles wat hij heeft gezegd en gedaan. Laten we eerlijk zijn: het is geen typisch presidentschap. Ik denk niet dat je jezelf in zijn schoenen plaatst.
Zachary – Trump heeft ook gezegd dat hij de Glass-Steagall-wet terug wil brengen, een scheiding tussen commercieel en investeringsbankieren. Op die manier kunnen de banken alle deals sluiten die ze willen op het gebied van “investeringen”, maar de verliezen zullen HUN verliezen zijn. Laten we hem wat tijd geven. ALS hij overweegt deze wet opnieuw in te voeren, denkt u dat we daar ooit over zullen horen in de MSM? Nee.
Ben je serieus? Hij staat op het punt Dodd-Frank te strippen!
Bedankt Druid, want als Trump dit soort tegenstrijdige dingen zegt, krab ik ook op mijn hoofd. Hoewel ik hem heb horen zeggen dat hij zou overwegen om Glass-Steagal terug te brengen, wat een goede zaak zou zijn, hoop ik dat wanneer hij zegt dat Todd-Frank moet worden ingetrokken, hij van plan is het te vervangen door iets beters... maar ik heb mijn twijfels, tussen haakjes. Ik zet mijn geld in op twijfels die winnen.
Trumps zoektocht naar ontspanning met Rusland is niet veel beters, maar zijn gemene vuistbewegingen naar Iran zijn totaal hinderlijk, net zoals zijn bedreigende houding tegenover China net zo zorgwekkend is. Trump is een harde noot om te kraken als het gaat om onze pogingen om te zien waar zijn bedoelingen lagen, maar de taak van Trump kan voor hem te groot en onwrikbaar blijken te zijn... alles is een deal met hem, en wat voor hem het belangrijkst is, is hoe hij komt naar buiten en kijkt in de deal. Een beetje zoals vertegenwoordigers die hoge brutocijfers gebruiken, terwijl ze hun lage nettocijfers verbergen... Ik heb carrières in de zakenwereld van zulke obscurantisten gezien... Grappig hoe die opzichters dit snelle van de hand vaak lijken te missen... Is het incompetentie? van hun kant, of conclusie, is het in ieder geval ontoereikend.
“Cijfers liegen nooit, maar leugenaars komen altijd voor”!
Ik wilde deze link hier plaatsen...
http://journal-neo.org/2017/02/15/trump-s-u-turn-promises-co-operation-with-china/
Hetzelfde als hierboven.
Ja, zoals je zegt, Trump zegt letterlijk één ding en spreekt het de volgende dag tegen. Ik wed mijn laatste $ erop dat Trump nooit Glass-Steagal of iets dergelijks zal doen.
Nogmaals mensen – Trump heeft geen visie, beleid of ideeën, BEHALVE zichzelf en andere blanke, rijke mannen te verrijken.
De enige reden waarom hij Rusland gemakkelijk aanpakt, is vanwege $$$$ voor hem. Er is geen sprake van diep nadenken/realpolitiek/wereldvisie.
Telkens wanneer T wordt gevraagd iets uit te leggen of uit te werken, is hij verdwaald. Een simpel mens. Dit is geen man met kennis van wat dan ook met betrekking tot het leiden van een regering, of economie, of buitenlandse zaken. Het zijn allemaal soundbites en oppervlakkige onzin.
Het kan zijn dat hij deze (non)regulering verwijdert om de deur wijd open te laten voor oproepen om Glass-Steagall, waarvan hij zei dat hij die zou herstellen, opnieuw in te voeren. Dit zou een reorganisatie van faillissementen afdwingen, waardoor alle valse claims, activa, frauduleuze bankiers worden weggevaagd, en mogelijk alle schulden die Trump heeft aan deze criminele bankiers kwijtgescholden worden (ik zou eigenbelang vrij hoog op de lijst zetten van wat Trump drijft). (en sommige van de 1%-ers kunnen zien dat de boeren in een nare bui raken, wat een nieuwe New Deal dicteert, alleen maar om hun eigen huid te redden).
Op een gegeven moment moeten we ophouden met doen alsof de oppositie tegen Trump zijn problemen veroorzaakt. Dat het de Democraten, de media, de IC, de elitairen, enz. zijn die de schuld krijgen en hem geen kans geven. Hou op. Het draait allemaal om Trump.
Iedereen, iedereen die denkt dat dit zal veranderen, omkeren of op de een of andere manier beter zal worden, leeft in een fantasiewereld. We hebben een totaal incompetente hansworst en oplichter gekozen, en een racist en vrouwenhater laten staan. Het zal ALLEEN erger worden. En hij heeft nu als Prez de macht om de zaken echt nog erger te maken. Onherstelbaar erger. Vreselijk erger. Grote recessie erger.
Alles wat hij daadwerkelijk zou kunnen doen en dat in het belang van Amerika zal blijken, zal puur geluk zijn, of hoogstwaarschijnlijk slechts een zijstap van een of ander plan om zichzelf te verrijken met geld of ego. Goede god – hij is wat hij is. Laten we afzien van deze pseudo-rationalisering dat hij de betrekkingen met Rusland of welk land dan ook zou kunnen helpen, of de economie zou kunnen helpen, of de werkgelegenheid of zoiets.
Hij weet niets van binnenlands, economisch of buitenlands beleid. Maar nog erger is zijn totale onvermogen om er zelfs maar om te geven – het is volledig een realityshow voor de grootste egomane ter wereld. Elke kabinetsbenoemde heeft ofwel geen ervaring en/of geen opleiding, en/of heeft feitelijk tegengewerkt en gelooft in het tegenovergestelde van de richtlijnen van hun agentschappen.
Om Rummy te parafraseren: Trump weet niet eens wat hij niet weet.
En we zijn één maand – EEN MAAND – in deze waanzin beland.
Maar laat rechter Painter het beter zeggen:
“De leider van de bende Mad Hatters die het Witte Huis bezet heeft al geallieerde wereldleiders beledigd, illegale en slecht geschreven bevelen uitgevaardigd, een “zogenaamde” rechter aangevallen die door zijn eigen partij was aangesteld, en het minst gekwalificeerde kabinet ooit benoemd. De eerste minister van Buitenlandse Zaken was Thomas Jefferson. Trump benoemde een grote oliedirecteur met nauwe banden met Rusland. De eerste minister van Financiën was Alexander Hamilton. Trump benoemde een voormalige directeur van Goldman Sachs die rijk werd door huiseigenaren uit te sluiten. De nationale veiligheidsadviseur duurde 24 dagen.
En dat allemaal precies op het moment dat ik dit schrijf. Wie weet wat er daarna gebeurt. Elke nieuwe dag is een nieuwe nachtmerrie. We proberen nog steeds de ene adembenemende aanval op Amerika te verwerken als er een andere wordt ondertekend, uitgegeven of getweet. Dit alles te midden van voortdurende leugens. Constante. Leugens."
Ja, ik vier het wanneer een gekke man als Flynn er niet meer is, en ik zal andere zeer zekere ontslagen, ontslagen of door Trump veroorzaakte rampen vieren. Maar het zal niet lekker smaken. Want Trump, en wij als burgers, zijn dit land aan het vernietigen. En waarschijnlijk deze wereld in gevaar brengend. Stel je eens voor: vier jaar van volledige deregulering in de energiewereld, en hoe moeilijk het is om iets dat zo erg kapot is, te repareren. We worden gebroken en het maakt me bang.
Maar we moeten wel alles bij naam noemen. Het is Trump – allemaal Trump.
Het lijkt erop dat je het hebt genageld. Toch is Trump nog geen oorlog begonnen, en voor zover ik weet heeft hij zijn campagnebelofte om de TPP een halt toe te roepen niet ingelost.
Ik wist dat hij, toen hij naar binnen ging, geen cent waard was wat betreft de opwarming van de aarde, maar dat was koningin Hillary ook niet.
We werden gedwongen te kiezen tussen twee vreselijke kandidaten, en de tijd zal leren of we een fout hebben gemaakt.
U heeft duidelijk ongelijk en bent strijdlustig als u onze president, de heer Trump, de schuld blijft geven, die alleen maar probeert “Amerika weer groot te maken”.
En wat, IK, rook jij?
“Want Trump, en wij als burgers, zijn dit land aan het vernietigen.” Die vernietiging heeft lang geleden plaatsgevonden.
ADL, wees geduldig, de media werken zo hard en snel als ze kunnen om Trump uit zijn ambt te krijgen.
ADL Ik hoor je. Ik hoor je in mijn hele familie, behalve oom Jack. Amerika verliest zijn mijne als ik elke ochtend wakker word en onze media ons Breaking News-updates hoor over de laatste tweet van Donald. Tweets over verliezerrechters en hoe oneerlijk Nordstroms is. Dan worden wij, het volk, verslagen door Russische inmenging in ons verkiezingsproces. Hoeveel de AIPAC heeft gedoneerd doet er niet toe, maar de Russen die niet willen dat een kandidaat die naar hun president verwijst als een Hitler wint, is gewoon over de schreef gegaan... Zijn we serieus allemaal gek geworden?
Wij kunnen het beter doen dan Trump. Wat we nodig hebben is het vormen van een soort beweging om het omgekeerde fascisme van het bedrijfsleven dat ons land heeft ingehaald, neer te halen. Hier kan ik alleen maar verheven woorden ter inspiratie aandragen, aangezien ik geen tactisch plan heb om in praktijk te brengen... Don Quichot jaagt als het ware op windmolens. Maar we moeten verder gaan en de jongere generatie een gevoel van richting bijbrengen, zodat ze betrokken kunnen raken en dit systeem kunnen veranderen dat de mensheid naar zulke diepten van wanhoop sleept... of iets dergelijks.
Ik hoop dat je daar ergens de humor hebt gevonden….Joe
Ik zou willen dat mensen een beetje ontspannen. Het is nog maar een maand geleden, en bijna alles is business as usual.
Zijn we een maand geleden allemaal wakker geworden en ontdekten we dat ons schip plotseling aan het zinken was? Het is al een hele tijd aan het zinken, en eerlijk gezegd maakt het niet uit wie er achter het stuur zit, dit ding gaat hoe dan ook ten onder.
Alle hysterie van beide kanten maakt me gek! Ik denk dat iedereen gek geworden is.
Fascinerend essay met een echte mix van tot nadenken stemmende ideeën. Ik ga die deregulering van de banken zo zorgvuldig mogelijk in de gaten houden, want na het lezen van het nieuwe boek “The Unbanking of America” ben ik zo ver dat ik me afvraag of een bank is iets waar ik helemaal op vertrouw.
Dat zou kunnen kloppen, maar ik heb het knagende idee dat het gezeur van de rechter eerder te wijten is aan onwetendheid dan aan boosaardigheid.
Gebaseerd op zijn persoonlijkheid en geschiedenis met betrekking tot enkele van zijn rechtszaken, ga ik voor boosaardigheid.
Ik ben bij je Zakaria. Met deregulering kunnen we te maken krijgen met een variatie op wat er achter ‘The Big Short’ zat. Banken hebben regelgeving nodig, anders kunnen ze ons in een nieuwe mondiale recessie drijven. Gelukkig voor Canada kreeg de conservatieve premier destijds niet de kans om de Canadese banken te dereguleren, in tegenstelling tot de Amerikaanse, en toen de goedkope hypotheekballon barstte, was hij beter in staat de mondiale gevolgen daar op te vangen.
De uitspraken van Trump over het Midden-Oosten waren zielig, vooral zijn oproep om de nederzettingen te vertragen. Hoe moet je dat precies interpreteren en begrijpen?!
Wat de rechter betreft, ik ga mee met MP, boosaardigheid. Wraak is gemakkelijk voor Trump.
John P – “Gelukkig voor Canada kreeg de conservatieve premier destijds niet de kans om Canadese banken te dereguleren, in tegenstelling tot de Amerikaanse, en toen de goedkope hypotheekballon barstte, was hij beter in staat de mondiale gevolgen daar op te vangen.”
http://www.huffingtonpost.ca/2012/04/30/canada-bank-bailout_n_1466219.html
Canada had geen document, geen geld, cashbacks, net als de VS. Ze verhoogden hun afschrijvingen van 25 jaar naar 30 jaar, vervolgens naar 35 jaar en vervolgens naar 40 jaar. Het verschil is dat ze in Canada binnenstormden en de banken redden voordat ze begonnen te wankelen (ze zagen wat er in de VS gebeurde). Een reddingsoperatie is een reddingsoperatie.
Omdat Canada ongeveer een tiende van de bevolking van de VS telt, was de reddingsoperatie van Canada evenredig aan de Amerikaanse reddingsoperatie.
Moeten we ons zorgen maken als we ze allemaal in de bovenste rij voor de uitgang zien staan? Serieus, als de staatsschuld zo hoog is, welke andere uitweg is er dan? Zelfs de Fed-drukpers moest uiteindelijk langzamer gaan kijken naar landen als China die hun obligaties dumpten. Je zou je geld in een kredietvereniging kunnen stoppen, maar ik vermoed dat op de een of andere manier onder een patriottisch klinkende wet en met precies de juiste omstandigheden met verschrikkelijke gevolgen zelfs die veilige plekken samen met de rest van ons ten onder zouden kunnen gaan... denk Dickens. Maar wees vrolijk, want we zullen elkaar allemaal hebben….lees dit; Harde tijden: een mondelinge geschiedenis van de Grote Depressie door Studs Terkel.
Hoezeer ik ook kritiek heb op de stijl van presidentschap van Donald Trump, het maakt me zorgen als wat we zien een militaire junta is die ons in onze huiskamers wordt gepresenteerd door een gekocht en betaald militair-industrieel complex mediacarrière-establishment dat gretig wat dan ook zal zeggen er wordt gezegd: en als dit zo is, wat betekent dat dan? God voor wie ik moet pleiten, de slechteriken aan de linkerkant, of de slechteriken aan de rechterkant… als ik sociale studies in de vijfde klas zou geven, zou ik de studenten adviseren een beroepsbaan te zoeken en laag te blijven.
Wat mij altijd stoort is de prijs van een bom, en dan het instorten van een brug of het breken van een dam. Voeg daarbij de vaste inkomens die gegijzeld worden door een wapenindustrie die te koppig is om enig alternatief te overwegen. Een wapenindustrie die alleen al door het ontwerp van haar gereedschappen gemakkelijk van de ene op de andere dag wapens in ploegscharen zou kunnen veranderen, en dat niet zal doen omdat ze niet verder kan kijken dan de oorlogsmarkt. Winst uit een verouderd systeem van kolonialisme persen is een dodelijke gang van zaken. Ik hoop dat de nieuwe generatie die opkomt, ja mijn geliefde sneeuwvlokkleinkinderen, de oproep zullen beantwoorden, en dat zij de arme Moeder Aarde zullen redden en zichzelf zullen redden van financiële en nucleaire rampen.
Joe – je realiseert je dit waarschijnlijk wel, maar als je je geld op een spaarrekening bij een bank zet, is dat geld niet langer van jou. Je leende het gewoon aan de banken. Dat is de reden waarom zij u veel geld betalen voor het lenen van uw geld aan hen – maar liefst 1%! Als de banken in de problemen komen, ben je gewoon een schuldeiser.
Daarom is er natuurlijk een FDIC-verzekering. Maar na de crisis van 2008 besloten de politici dat het beter was om de banken niet opnieuw te redden, dus besloten ze een wet aan te nemen voor een “bail-in”.
“In 2012 had de FDIC een ontmoeting met de Bank of England tijdens een gezamenlijke conferentie om het raamwerk voor bail-in-procedures uit te werken, niet alleen voor het geval dat banken insolvent zouden worden, maar ook als er sprake zou zijn van een wanbetaling van de staatsschuld in de nasleep van een financiële ineenstorting. . En misschien wel het allerbelangrijkste voor de gewone man en het individu: de FDIC heeft nu de macht om uw rekening af te schrijven zonder u ooit te hoeven compenseren via beloofde verzekeringen, zoals dit vóór deze conferentie en de passage van Dodd-Frank door de wet verplicht was. ”
Dat betekent:
“Dus… als een grote bank in de VS failliet gaat, komt de FDIC tussenbeide en neemt het over, vervangt het management, en werkt aan het inkrimpen van de bank door schulden af te schrijven en schulden om te zetten in eigen vermogen.
Met andere woorden… elke verplichting bij de bank dreigt te worden afgeschreven als de bank failliet gaat. En raad eens? Deposito's worden volgens de Amerikaanse bankwet als passiva beschouwd en deposanten zijn crediteuren.'
Bedankt voor het artikel. Ik weet dat Harper de Canadese banken wilde bevrijden van een aantal regels waarvan de Amerikaanse banken waren ontheven. Ik weet wel dat het probleem mondiaal was, maar dacht dat Canada niet zo erg had geleden als de VS. Mijn angst vandaag de dag is dat we, met de lage rentetarieven, de zwakke of enige groei van de salarissen van de middenklasse en de toegenomen persoonlijke schulden, op het scherpst van de snede zitten.
John P – De Canadese media zijn niet anders dan de Amerikaanse media. Halve waarheden, weglatingen en leugens mogen de vrije loop laten, maar helaas kan de waarheid moeilijk ontsnappen. Canada staat aan de rand van een afgrond.
Na alles wat ik schreef, las ik dit……
http://journal-neo.org/2017/02/15/trump-s-u-turn-promises-co-operation-with-china/
John P. Het was de Chretien/P, Martin (liberale) regering die weigerde het banksysteem te dereguleren. Toen de VS de Glass-Stegal Act afschafte….conservatieven in Canada wilden hetzelfde doen……Het was Paul Martin als minister van Financiën die weigerde te volgen.
Ik las op EIR, in de Hot News-sectie, dat de Wall Streeters Trump waarschuwden voor de intrekking van Dodd-Frank, omdat het verwijderen van deze armzalige, te zwakke en poreuze regelgeving de deur wijd open zal laten voor oproepen om terug Glass-Steagall regs (een probleem dat Trump eigenlijk beloofde te corrigeren toen hij president werd). De bankiers zijn werkelijk bang voor Glass-Steagall, vanwege de volledige scheiding tussen het “bankboekje”-bankieren en hun frauduleuze casino-operaties, waardoor van de nu monsterlijke, ene financiële entiteit twee entiteiten worden gemaakt, die het goede, het slechte EN het lelijke bedienen. Maar nog vreselijker (voor de bankiers) is dat het een reorganisatie van faillissementen met zich meebrengt, waardoor alle fraude (en alle bankiers aan gevangenisstraffen) worden blootgesteld. Net als de slag om Sedan in de Eerste Wereldoorlog (ik denk dat ik de juiste strijd voer; historici corrigeren me als ik ongelijk heb), is Glass-Steagall het hoge punt, het te behalen/ontkennen hoogtepunt, waarrond ALLE de wervelende veldslagen woeden, hier EN in het buitenland. Of we Glass-Steagall nu opnieuw toepassen, of er niet in slagen, bepaalt ALLE van de volgende uitkomsten met betrekking tot de vraag of de wereld de natievorming zal omarmen, geleid door het Euraziatische blok van China en Rusland, of staatsgrepen, moorden, oorlogen om het regime te veranderen, koude oorlogen zal omarmen , zelfs WO III, geleid door het Anglo-Amerikaanse imperium dat de scepter zwaaide over de trans-Atlantische gemeenschap.
“De apparatsjiks die nu de Democratische Partij controleren” hebben de situatie al zo lang ‘verkeerd geïnterpreteerd’ dat ze ervan overtuigd zijn dat hun lezing juist is. Tenzij en totdat ze de stervende toestand van hun partij erkennen en een authentieke toenadering maken tot zowel de Onafhankelijken als de vervreemde facties van hun eigen basis, zullen ze gewoon doorgaan met levensonderhoud totdat alle hoop op herstel vervlogen is. (Terwijl we intussen, in het belang van het behoud van de controle, doorgaan met het onttrekken van middelen aan potentieel succesvolle politieke hoopvolle mensen die op zijn minst een kans op revitalisering bieden).
Wat ze niet begrijpen, en wat ik de Democratische vrouwen in mijn familie probeer te vertellen, is dat ze het verhaal niet langer beheersen. Het is zo simpel. Alle pogingen om dat te ontkennen, of pogingen om de controle terug te krijgen, zullen mislukken. Het verhaal vertelt zichzelf nu.
Ik ben geen voorstander van Trump of Hillary, maar hoe kan iemand zijn werk doen als hij voortdurend wordt aangevallen door een stel paranoïde mensen die de hele tijd schreeuwen in het congres, in de media, op sociale media en bijna overal?! Iemand heeft ooit gezegd dat Amerikanen eeuwige adolescenten zijn... Ik denk dat dit een understatement is, want Amerikanen zijn weerbarstige, verwende kinderen... Democratie heeft drie eigenschappen nodig: geïnformeerd, betrokken, volwassenen om te slagen en Amerikanen FALEN op alle vlakken...
Dr. Soudy – ik had het niet eens beter kunnen zeggen dan jij. Goede post!
MET ALLE RESPECT….
In zekere zin zijn de ‘schreeuwen’ contraproductief.
In specifieke gevallen, als u een persoon van kleur bent en
je zoon is neergeschoten – “legaal”???–
door “de autoriteiten” (kies je kleur), neig je
minder om ‘een geïnformeerde, betrokken volwassene’ te zijn
(Ik Soudy) enz.
Soortgelijke conclusies ondermijnen het “geschreeuw” op
andere kwesties, aldus The Black Lives Matter
van deze schrijver hierboven is slechts één voorbeeld.
Zoals iedereen je kan vertellen, op het punt van onderdrukking
zoals moord, toe-eigening van woningen en dergelijke
waarbij gebruik wordt gemaakt van wapens die vaak in de VS zijn gemaakt (“America
eerst”) waar de patiënt niet altijd in geïnteresseerd is
een coole analyse zoals je die in de academische wereld kunt tegenkomen.
Overleven is het enige probleem, en steeds minder mensen overleven.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS