Exclusief: De aanvaarding door president Trump van het aftreden van de nationale veiligheidsadviseur Flynn markeert het eerste grote succes van Official Washington bij het castreren van Trump en het vernietigen van de hoop op een ontspanning met Rusland, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Het door neoconservatieven gedomineerde establishment van het Amerikaanse buitenlands beleid behaalde een belangrijke overwinning door het aftreden van president Trumps nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn af te dwingen vanwege een flauwe klacht dat hij tijdens de transitie met de Russische ambassadeur had gesproken.
Luitenant-generaal van het leger Michael Flynn spreekt bij de verandering van directeurschap van de Defense Intelligence Agency op de gezamenlijke basis Anacostia-Bolling, 24 juli 2012. (DoD-foto door Erin A. Kirk-Cuomo)
De Washington Post, het mediavlaggenschip van de neoconservatieven, leidde de aanval op Flynn, een onorthodoxe denker die de vijandigheid van de neoconservatieven jegens Iran deelde, maar met hen brak door geen strategische reden te zien om Rusland in een onverbiddelijke vijand te veranderen.
Na het aftreden van Flynn op maandagavond verheugde de Post zich over haar succes bij het bereiken van de eerste grote scheur in Trumps verzet tegen het establishment van Official Washington. The Post citeerde Flynns “potentieel illegale contacten” met de Russische ambassadeur Sergey Kislyak, een verwijzing naar de Logan Act, een nooit ten uitvoer gelegde wet uit 1799 die particuliere burgers verbiedt te onderhandelen met een land dat in conflict is met de Amerikaanse regering.
Hoewel niemand ooit vervolgd is op grond van de Logan Act, wordt deze de afgelopen decennia wel aangehaald als excuus om Amerikaanse burgers aan te vallen die het niet eens zijn met het Amerikaanse overheidsbeleid terwijl ze naar het buitenland reizen en contacten hebben met buitenlandse leiders.
Vaak zijn deze beschuldigingen gericht tegen Amerikanen die geschillen op vreedzame wijze willen oplossen wanneer een Amerikaanse president graag een conflict wil laten escaleren, zoals de aanklachten door president Ronald Reagan tegen burgerrechtenleider Jesse Jackson voor zijn bezoek aan Cuba en de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Jim Wright voor het onderzoeken van manieren om een einde te maken aan de Contra. oorlog in Nicaragua.
Met andere woorden: de Logan Act wordt gewoonlijk op een McCarthyistische manier uitgebuit om voorstanders van vrede te lokken of in diskrediet te brengen, net zoals de wet nu wordt gebruikt om Flynn te vernietigen omdat hij durfde te zoeken naar manieren om de gevaarlijke spanningen tussen Washington en Moskou te verminderen.
Maar de door de media aangestuurde aanvallen op Flynn zijn bijzonder merkwaardig omdat hij op het moment van de oproepen de kandidaat-Nationaal Veiligheidsadviseur was van een nieuwe regering en – als zodanig – van hem verwacht wordt dat hij contacten legt met belangrijke buitenlandse functionarissen om te beginnen met het leggen van de basis voor de betrekkingen met de nieuwe president.
Of er nu sprake is van Amerikaanse sancties tegen Rusland of niet, het idee dat een gekozen president of zijn aangewezen personen – tijdens een transitie – geen betekenisvol contact kunnen hebben met diplomaten met wie zij mogelijk binnen enkele weken te maken zullen krijgen, vertegenwoordigt een bijzonder controversiële interpretatie van een wet die nog nooit door een rechtbank is getoetst en die mogelijk een ongrondwettelijke inbreuk op de vrijheid van meningsuiting en afwijkende meningen vormt.
Een groeiende hysterie
Het verwijzen naar de Logan Act lijkt inderdaad een excuus om de officiële hysterie van Washington over Rusland voort te zetten – en uit te breiden – dat de nuttige schurk is geworden om de schuld te geven van elk debacle op het gebied van het buitenlands beleid van de VS en zelfs van Hillary Clintons rampzalige presidentiële verkiezingscampagne.
Donald Trump en gouverneur Mike Pence van Indiana spreken met supporters tijdens een toespraak over het immigratiebeleid in het Phoenix Convention Center in Phoenix, Arizona. 31 augustus 2016. (Flickr Gage Skidmore)
De meest flagrante overtreding van Flynn in deze zaak was misschien wel het misleiden van vice-president Mike Pence over wat er precies werd besproken, maar het Witte Huis van Trump leek voorheen niet al te bezorgd over de precieze juistheid van zijn verklaringen.
Trump en zijn team hebben zichzelf wekenlang in de war gebracht door ‘alternatieve feiten’ te promoten – dat de inaugurele menigte van Donald Trump groter was dan die van Barack Obama en dat Trump de volksstemming zou hebben gewonnen als er niet drie miljoen tot vijf miljoen illegale stemmen waren geweest. Hoewel deze absurde beweringen meer betrekking hebben op het ego van Trump dan op iets belangrijks, zijn hij en zijn vertegenwoordigers deze gevechten op Twitter en tv-optredens blijven bestrijden en vertonen ze geen tekenen van stopzetting.
De afzetting van Flynn omdat hij er niet in slaagde een volledig overzicht te geven van sommige telefoongesprekken in december valt dus op als zelfs nog belangrijker in de context van de stortvloed aan onwaarheden die uit Trumps Witte Huis zijn voortgekomen.
Flynns echte 'belediging' lijkt te zijn dat hij de voorkeur geeft aan ontspanning met Rusland in plaats van aan een escalatie van een nieuwe en gevaarlijke Koude Oorlog. Trumps idee van toenadering tot Moskou – en een zoektocht naar gebieden van samenwerking en compromissen – heeft het establishment van het buitenlandse beleid van Official Washington al maanden gek gemaakt, en vooral de neoconservatieven zijn vastbesloten dit te blokkeren.
Hoewel Flynn met zijn eigen hysterische veroordelingen van Iran en de islam in het algemeen heeft toegegeven aan elementen van de neoconservatieve beweging, kwam hij naar voren als een belangrijke architect voor de plannen van Trump om een constructieve relatie te zoeken met de Russische president Vladimir Poetin. interventionistische sidekicks hebben zwaar geïnvesteerd om van Poetin de universele bête noire te maken om een grote investering in nieuwe militaire hardware en in dure propaganda-operaties te rechtvaardigen.
De neoconservatieven en de liberale haviken haatten Flynn ook omdat hij – als directeur van de Defense Intelligence Agency – toezicht hield op een vooruitziende blik in 2012. analyse die voorzagen dat hun steun aan de Syrische opstand aanleiding zou geven tot ‘een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom in Oost-Syrië’.
Het DIA-rapport, dat gedeeltelijk werd vrijgegeven in een rechtszaak over de moord in 2012 op de Amerikaanse ambassadeur in Libië en drie andere Amerikaanse personeelsleden in Benghazi, Libië, bracht de voorstanders van een escalatie van de oorlog in Syrië en de afzetting van de seculiere president Bashar al in verlegenheid. -Assad.
Flynn ging zelfs verder in een 2015 interview toen hij zei dat de inlichtingendienst “heel duidelijk” was dat de regering-Obama een “opzettelijke beslissing” had genomen om deze jihadisten te steunen in samenwerking met bondgenoten uit het Midden-Oosten, een keuze die bijzonder dom leek toen militanten van de Islamitische Staat Amerikaanse gijzelaars begonnen te onthoofden en steden in Irak innamen .
Een geliefde ‘regimeverandering’
Maar de “regimeverandering” in Syrië lag de neoconservanten nauw aan het hart. De Israëlische leiders hadden de verwijdering van Assad immers centraal gesteld het vernietigen van de zogenaamde “sjiitische halve maan” reikend van Teheran via Damascus naar Beiroet.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry beweert op 30 augustus 2013 over bewijs te beschikken dat de Syrische regering verantwoordelijk was voor een aanval met chemische wapens op 21 augustus 2013, maar dat bewijs bleef uit of werd later in diskrediet gebracht. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]
Ondanks deze twijfels leek het er toch op dat er een bombardementscampagne tegen Assad in het verschiet lag, behalve dat Obama de uitvoering ervan uitstelde en Poetin vervolgens een alternatief voorstelde waarbij Assad al zijn chemische wapens zou inleveren.
Poetins inmenging in de neoconservatieve/liberale oorlogsplannen maakte hem tot het nieuwe voornaamste doelwit – en Oekraïne werd het nulpunt van de pogingen om de samenwerkingsrelatie tussen Obama en Poetin te ontploffen.
Op 26 september 2013, slechts enkele weken na de afgebroken Amerikaanse bombardementencampagne tegen Syrië, zei Carl Gershman, de neoconservatieve president van de door de Amerikaanse regering gefinancierde National Endowment for Democracy, nam naar de opiniepagina van de Post om “Oekraïne de grootste prijs” te noemen en te suggereren dat het winnen ervan uiteindelijk zou kunnen leiden tot het omverwerpen van Poetin binnen Rusland.
Belangrijke neoconservatieven uit de Amerikaanse regering, zoals onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland en senator John McCain, begonnen vervolgens aan te dringen op de gewelddadige rechtse staatsgreep die – in februari 2014 – de door Oekraïne gekozen president Viktor Janoekovitsj verdreef en het nieuwe Koude verdrag inluidde. Oorlog met Rusland.
Te midden van deze verhoogde spanningen deden de reguliere media in de Verenigde Staten en Europa mee aan het grootschalige bashen tussen Rusland en Poetin. Elk rationeel perspectief op de onderliggende realiteit ging verloren, met uitzondering van een handjevol onafhankelijke internetjournalisten en buitenstaanders op het gebied van het buitenlands beleid die de overdreven propaganda verwierpen.
Een paar andersdenkenden te veel
Maar zelfs een paar andersdenkenden waren een paar andersdenkenden te veel. Om het nieuwe groepsdenken kracht bij te zetten – waarbij Rusland voor vrijwel alles de schuld kreeg – ontstond er een nieuw McCarthyisme, waarbij iedereen die het durfde oneens te zijn, werd beschouwd als een ‘Moskou-stroman’ of een ‘Russische propagandist’.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton spreekt met supporters tijdens een campagnebijeenkomst in Phoenix, Arizona, 21 maart 2016. (Foto door Gage Skidmore)
De lelijkheid drong door tot in de Amerikaanse presidentiële campagne omdat democraat Hillary Clinton een strijdlustige houding aannam ten opzichte van Rusland, terwijl Trump brak met het Republikeinse establishment en opriep tot betere banden tussen Washington en Moskou. Clinton noemde Trump de “marionet” van Poetin en – na het verbijsterende verlies van Clinton – bracht de regering-Obama onbewezen beschuldigingen naar voren dat Poetin had ingegrepen in de verkiezingen om Trump in het Witte Huis te krijgen.
Deze hysterie over Rusland werd nog sterker omdat de Democraten zo boos waren over de verkiezing van Trump dat liberale en progressieve agenten een kans zagen om een beweging op te bouwen en veel geld in te zamelen door de beschuldigingen van Trump en Poetin naar voren te brengen.
Dit opportunisme heeft een groot deel van de liberale/progressieve gemeenschap veranderd in een kiesdistrict dat pro-Nieuwe Koude Oorlog is en bereid is deel te nemen aan een nieuw soort McCarthyisme door intensief onderzoek te eisen naar vermeende banden tussen Amerikanen en Russen.
Vanuit de neoconservatieve kant is The Washington Post zo ver gegaan ongefundeerde beschuldigingen propageren van een anonieme groep genaamd PropOrNot dat 200 internetsites, waaronder Consortiumnews.com en andere belangrijke onafhankelijke nieuwsbronnen, zich schuldig maken aan het verspreiden van Russische propaganda. Congres goedgekeurd een nieuwe bureaucratie van $160 miljoen om dergelijke ‘propaganda’ te bestrijden.
Sinds de inauguratie van Trump is de focus echter verschoven naar Flynn, als de personificatie van de poging om de Nieuwe Koude Oorlog af te koelen, omdat hij telefoongesprekken voerde met de Russische ambassadeur die vermoedelijk door de Amerikaanse inlichtingendienst waren onderschept.
Omdat Flynn zogenaamd een aantal details van de telefoontjes aan vice-president Mike Pence verkeerd had voorgesteld, verzonnen hooggeplaatste overblijfselen van het ministerie van Justitie van de regering-Obama een argument dat Flynn mogelijk kwetsbaar zou kunnen zijn voor Russische chantage.
Het argument is twijfelachtig omdat de Russen zouden weten dat de Amerikaanse regering precies wist wat de gesprekken inhielden, dus hoe zou de chantage in zijn werk gaan? Maar dit ‘chantage’-argument is opnieuw een terugkeer naar de vroegere McCarthy-dagen, toen homo’s werden uitgesloten van gevoelige overheidsbanen vanwege hun vermeende gevoeligheid voor chantage.
Maar de gok om Flynn te pakken te krijgen werkte. Te midden van waanzinnige berichtgeving op CNN, MSNBC, The Washington Post, The New York Times en de rest van de reguliere media werd verwacht dat Flynn en de Russische détente waar hij voor stond niet lang meer op zich zouden laten wachten in deze wereld van het officiële Washington.
Het aftreden van Flynn en de aanvaarding ervan door Trump bewijzen ook dat deze tactieken werken en dat de “stoere” Trump er niet immuun voor is. Hoewel de president tot het einde kan strijden over zinloze vragen over de omvang van zijn inaugurele menigte en zijn overtuiging dat hij de volksstemming had moeten winnen, zal hij toegeven als de druk toeneemt op een kwestie van echte inhoud en van reëel belang voor de toekomst van de Verenigde Staten. de wereld.
De zogenaamde permanente regering van Washington en haar medeplichtige reguliere media – wat sommigen de Deep State noemen – hebben Trump een lesje geleerd en hebben ook een lesje geleerd. Er kan nu van hen worden verwacht dat ze hun mars naar oorlog en nog meer oorlog zullen verdubbelen, ironisch genoeg met progressieven en linksen in hun kielzog.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Robert besprak niet dat Flynn tegen vice-president Pence had gelogen over het gesprek. Misschien is dat de echte reden dat hij werd ontslagen. Ik ben het eens met de algemene toon van het artikel en ik wacht af of en hoe Trump op het gebied van buitenlands beleid anders zal zijn dan Obama. Tillerson is een goed begin als minister van Buitenlandse Zaken. Syrië is een grote test. Misschien beseft Trump dat hij in kleine stapjes stappen moet zetten om veranderingen in het buitenlands beleid te bewerkstelligen.
LaRouche zegt dat Trump niet onder de indruk is van deze wanhopige achterhoedegevechten van de oorlogsfractie van het establishment om Trump en zelfs het instituut van het presidentschap zelf te ondermijnen. Twee titanenstrijdkrachten zijn nu over de hele wereld in oorlog; het is de Oorlogspartij versus de Natieopbouwende Partij. De War Party wordt verankerd door het Anglo-Amerikaanse imperium van de stad en de straat, van na de Tweede Wereldoorlog tot nu; failliet en instortend. De Natieopbouwende Partij wordt verankerd door Rusland en China. Trump heeft zich omringd met leiders uit het bedrijfsleven die sterke banden hebben met China en Rusland. Trump moet nog steeds aan de slag. In een oorlog moet je vroege slachtoffers verwachten, verstoorde formaties die hergroepering veroorzaken. Flynns fanatieke anti-Iraanse opvattingen zouden hem hoe dan ook hebben ontslagen; past niet in de plannen van Trump om een bondgenootschap te sluiten met Rusland en China voor het welzijn van de wereld en voor een vreedzame ontwikkeling
“Van hen kan nu worden verwacht dat ze hun mars naar oorlog en nog meer oorlog zullen verdubbelen, ironisch genoeg met progressieven en linksen
op sleeptouwvoorop.”Daar. Heb dat voor je opgelost.
“Vicepresident Mike Pence is een sleutelstuk in de puzzel; zijn belangrijkste rol is tenslotte die van insider-garant – in het hart van de regering-Trump – van de neoconservatieve Deep State-belangen. De CIA heeft gelekt. De CIA heeft zeker alle Trump-agenten bespioneerd. Flynn viel echter in zijn eigen zwaard. Klassieke hoogmoed; zijn fatale fout was dat hij zelf een strategie uitstippelde – nog voordat hij nationaal veiligheidsadviseur werd. 'Mad Dog' Mattis, T. Rex Tillerson – beiden trouwens heel dicht bij Kissinger – en vooral Pence vonden het helemaal niet leuk toen ze eenmaal te horen kregen […]
'In het Grote Schaakbord is wat de val van Flynn duidelijk maakt slechts een pion uit het spel, omdat de koning hem niet wilde beschermen. We zullen pas zeker weten dat het 'droogleggen van het moeras' – de sectie buitenlands beleid – gedoemd is als de neoconservatieven en neoliberalcons in opstand blijven komen; als de neoliberalcons niet volledig aan het licht komen in hun medeplichtigheid aan de opkomst van ISIS/ISIL/Daesh; en als de veel geroemde mogelijkheid van een détente met Rusland voorgoed mislukt.”
Het moeras slaat terug
Door Pepe Escobar
https://sputniknews.com/columnists/201702151050696849-flynn-trump-administration-swamp/
Titel: “De merkwaardige rol van David Ignatius in het Mike Flynn-verhaal”
Dus de neocon-prijs van de Washington Post bepaalde de timing van het Flynn-drama. Welnu, ik veronderstel dat een goede Israël-patriot doet wat hij moet doen.
Bron – Emptywheel-site.
Titel: “Israëlische premier Benjamin Netanyahu gaat Trump ontmoeten”
14 februari 2017
Titel: “Heeft de CIA zojuist een micro-coup tegen de regering-Trump geënsceneerd?”
15 februari 2017
Een paar minuten geleden besloot ik dat de manier waarop deze twee krantenkoppen op elkaar aansluiten mij niet beviel.
Een inlichtingencoup had op elk moment kunnen plaatsvinden, maar het feit dat deze plaatsvond toen de premier van het Wag The Dog-land Israël hier op 'staatsbezoek' was, zorgde ervoor dat mijn aluminiumhoedje echt begon te zoemen. Hebben ze de timing zo geregeld dat Trump eindelijk zou begrijpen dat hij naar de stem van Zijn Meester moest luisteren? Is hij nu op de hielen gezeten? Om erachter te komen zijn er veel dingen om op te letten, zoals wie Flynn vervangt. De toekomstige status en invloed van Pence. Eventuele subtiele veranderingen in het beleid die ertoe leiden dat deze regering de derde termijn van Obama wordt. Of de vijfde termijn van Bush.
Ik ben nog steeds van mening dat het vertrek van Flynn netto goed was voor Trump, maar daar zijn andere meningen over. The Moon of Alabama citeert juist dit essay van de heer Parry in zijn eigen analyse van de zaak.
Ongeveer een maand geleden publiceerde Daniel Lazare hier een essay met de titel “Het plan om Trump neer te halen”. Dat kan nog steeds waar zijn, maar de inlichtingengemeenschap heeft mogelijk een alternatief plan om Trump naar hun hand te zetten.
Terug naar het bericht van The Moon of Alabama:
“The Post citeerde Flynns “potentieel illegale contacten” met de Russische ambassadeur Sergey Kislyak, een verwijzing naar de Logan Act, een nooit ten uitvoer gelegde wet uit 1799 die particuliere burgers verbiedt te onderhandelen met een land dat in conflict is met de Amerikaanse regering”.
Welnu, hoe zit het met de bende van Reagan in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 1980 met Iraniërs in Parijs? “Oktoberverrassing”, iemand?
Ik denk dat Guillermo gelijk heeft: Clinton is een levenslange agent en werkt samen met Soros achter de schermen; Obama ook, maar misschien afzonderlijk. Trump heeft, zo heb ik gelezen, zaken gedaan met Russische oligarchen, waarvan sommigen ook connecties hebben met de Russische maffia. Als ik het goed begrijp uit wat ik heb gelezen, is de maffia in Rusland een probleem voor Poetin, net zoals JFK en de Amerikaanse maffia. Ik denk dat Trumps belangrijkste reden voor toenadering tot Rusland zakelijke doeleinden was. Maar dat is nu een onwerkelijkheid, gezien het huidige klimaat van hysterie.
Laten we een congresonderzoek doen en kijken wat de heer Trump wist en wanneer hij het wist. Ik denk dat het een goed idee is om betere betrekkingen met Rusland te hebben, maar de uitgebreide contacten die aan het licht komen tussen campagnefunctionarissen van Trump en de Russische inlichtingendienst zorgen ervoor dat er meer licht op wordt geworpen. Er is geen reden om iemand in deze zaken te vertrouwen, zeker niet deze president.
Onder leiding van de geachte John McCain en als eerste getuige de nog eervollere William Browder, die ons allemaal zal vertellen wat voor een vreselijke man de heer Poetin is. Zoek een leven, meneer Boyce
Beluister dit via onderstaande link:
---------------------
“Wakker worden Amerika”
Video
Dennis Kucinich zegt dat de Intel-gemeenschap 'ongekende' inspanningen doet om Trump op zijn kop te zetten...
[zie meer op onderstaande link]
http://www.informationclearinghouse.info/46450.htm
'En ik zeg je dat er daarbuiten een fanfare en de Chowder Society zijn. Er zit goud in die heuvels. Er zijn mensen die proberen de VS en Rusland te scheiden, zodat deze militair-industriële inlichtingenas geld kan verdienen.”
– Voormalig Amerikaans vertegenwoordiger Dennis Kucinich
https://www.youtube.com/watch?time_continue=277&v=mFR9z5fwf48
'Er wordt gezegd dat mannen vroeger, toen er nog geen televisie was, echt lang en hard moesten nadenken om slimme excuses te bedenken om 's avonds het huis uit te gaan, zodat ze naar de lodge konden gaan. Het ‘geheim’ maken van de activiteiten van welke organisatie dan ook was echt een geniale zet van iemand, want wat je daar in de lodge ook deed – hoe frivool of bedwelmend het ook was – je kon altijd zeggen dat je een bloedeed had gezworen om het allemaal geheim te houden en daarom kon je er niet over praten.
“Vóór de uitvinding van de afstandsbediening van de televisie hadden mannen thuis niets te doen, dus zou een man tegen zijn vrouw kunnen zeggen: ‘Ik zou niets liever willen, mijn liefste, dan thuis blijven bij jou en de kinderen en een spelletje spelen. Het is een opwindend spelletje Parcheesi, maar ik ben bang dat we heel belangrijke zaken te doen hebben in de lodge en omdat het allemaal geheim is, kan ik je er natuurlijk niet meer over vertellen, op straffe van de dood.'
“De zeer geheimzinnige Cherryfield Chowder and Marching Society werd meer dan 140 jaar geleden opgericht in de stad Cherryfield in het Down East en werd al snel het centrum van de mannelijke samenleving in de stad. Degenen die regelmatig naar mijn weekendradioprogramma op 560WGAN luisteren, hebben mij over de vereniging horen praten, maar ik ben nooit te veel in details gegaan. Nu kan ik praten.
“De vereniging werd in 1868 opgericht door burgeroorlogveteraan Harrold T. Hupper, een forse man die eruitzag alsof alleen zijn lichaam veel van de geheimen van de wereld kon bevatten.
'Ze zeggen dat Hooper 6 meter lang was en meer dan 8 pond woog. Hij had ook een lange, hangende stuursnor die het eten van chowder een beetje moeilijk maakte.
‘Hij was een man die niets liever deed dan met zijn gezette lijf aan een goede, dampende kom dikke, smakelijke chowder zitten. Het maakte hem nooit uit of het vis, mosselen of maïs was; hij hield van ze allemaal. In feite was de oorspronkelijke naam van het geheime genootschap de Cherryfield Chowder Society. Het marcherende gedoe zou later komen.
'De eerste bijeenkomsten van de organisatie vonden plaats in een afgesloten gedeelte van het oude stadhuis van Cherryfield, waar Hupper en een kleine groep charterleden kwamen opdagen met hun fixin's en een enorme pot chowder voor zichzelf maakten en die vervolgens serveerden. Na het eten ruimden ze op en gingen naar huis. Zo simpel was het. Sommige leden begonnen te klagen dat het te simpel was. Zou er niet meer kunnen zijn?
'Toen begonnen ze dingen toe te voegen zoals hun geheime manier om chowder te eten en de geheime vlag van de vereniging: een witte chowderterrine en twee gekruiste soeplepels op een marineblauw veld. Uiteindelijk keurde de vereniging een reeks geheime statuten goed.
“Aan het begin van de jaren tachtig van de negentiende eeuw besloten de leden dat de organisatie meer moest omvatten dan alleen maar chowder. Na veel verhitte discussies en een paar lelijke chowder-incidenten werd besloten dat na de chowder het marcheren zou komen. Omdat je niet zonder muziek kunt marcheren, stemde de vereniging toen voor de oprichting van een fanfare. Het duurde niet lang voordat ze de nu beroemde Cherryfield Chowder and Marching Society werden.
“Nu is het geheim bekend.”
– ‘Geheime genootschappen’ in Moose Memoirs and Lobster Tales: zo waar als Maine-verhalen zouden moeten zijn (2016) door John McDonald
“Aan het begin van de jaren tachtig van de negentiende eeuw besloten de leden dat de organisatie meer moest omvatten dan alleen maar chowder. Na veel verhitte discussies en een paar lelijke chowder-incidenten werd besloten dat na de chowder het marcheren zou komen. Omdat je niet zonder muziek kunt marcheren, stemde de vereniging toen voor de oprichting van een fanfare.
Het duurde niet lang voordat ze de nu beroemde Cherryfield Chowder and Marching Society werden.
“Nu is het geheim bekend.” >>
: zou dit hetzelfde zijn als of in de categorie vallen van de huidige collectieve BLM-beweging naar echte en daadwerkelijke 'gelijke kansen' voor diverse etnische / tribale bloedlijnen?
— De Cherryfield Chowder and Marching Band vertegenwoordigde een specifieke etnische groep; heb ik gelijk?
:
http://www.globalresearch.ca/trump-decapitates-the-russia-peace-initiative/557505
Over de jaren tachtig van de negentiende eeuw en een specifieke etnische groep gesproken: alleen een complete chowderhead of kluns zou het niet zo geheime sentiment jegens Rusland kunnen negeren dat aan de historische wortel van het zionisme ligt.
In het Russische rijk hadden de golven van pogroms van 1881-1884 (sommige naar verluidt door de staat gesponsord), evenals de antisemitische Mei-wetten van 1882 geïntroduceerd door tsaar Alexander III van Rusland, de Joodse gemeenschappen diep getroffen.
Tussen 2 en 1880 ontvluchtten ruim twee miljoen Joden Rusland. De overgrote meerderheid van hen emigreerde naar de Verenigde Staten, maar sommigen besloten naar Ottomaans Palestina te migreren.
De Russisch-Poolse joodse arts en activist Leo Pinsker schreef zijn beroemde pamflet Auto-Emancipatie (Selbstemanzipation), met als ondertitel Waarschuwing aan zijn medemensen, van een Russische Jood (Mahnruf an seine Stammgenossen, von einem russischen Juden). Pinsker publiceerde het op 1 januari 1882 anoniem in het Duits. Het pamflet, dat het Joodse volk aanspoorde om te streven naar onafhankelijkheid en nationaal bewustzijn, riep zowel voor als tegen krachtige reacties op.
Als arts gaf Pinsker de voorkeur aan de medische term ‘judeofobie’ boven het onlangs geïntroduceerde ‘antisemitisme’. Pinsker wist dat een combinatie van elkaar uitsluitende beweringen een kenmerk is van een psychische stoornis en was ervan overtuigd dat een pathologische, irrationele fobie deze duizenden jaren oude haat zou kunnen verklaren:
“…voor de levenden is de Jood een lijk, voor de inboorling een buitenlander, voor de huisbewoner een zwerver, voor de bezitters een bedelaar, voor de armen een uitbuiter en een miljonair, voor de patriot een man zonder land, voor iedereen een gehate rivaal.”
Pinsker's analyse van de wortels van deze eeuwenoude haat bracht hem ertoe op te roepen tot de oprichting van een Joods Nationaal Thuisland, hetzij in Palestina, hetzij elders.
Op 31 juli 1882 richtte een groep Hovevei Zion-enthousiastelingen uit Kharkov (het huidige Oekraïne), waaronder de bekende filantroop Isaac Leib Goldberg, Rishon LeZion op, de eerste zionistische nederzetting in Palestina. Ondanks obstakels van de Turkse regering, die de aankoop van land belemmerden, werd de nederzetting versterkt en uitgebreid. Zikhron Ya'akov werd in december 1882 opgericht door Hovevei Zion-pioniers uit Roemenië.
In 1883 richtte Nathan Birnbaum, 19 jaar oud, Kadimah op, de eerste Joodse studentenvereniging in Wenen, en drukte Pinsker's pamflet Auto-Emancipatie.
in 1884 was Pinsker een van de 34 afgevaardigden die bijeenkwamen in Kattowitz, Duitsland (Opper-Silezië, toen onderdeel van het koninkrijk Pruisen, tegenwoordig Katowice in Polen). Rabbi Samuel Mohilever werd tot president gekozen en Pinsker tot voorzitter van de organisatie die zij Hovevei Zion noemden. De groep probeerde financiële hulp te krijgen van baron Edmond James de Rothschild en andere filantropen om Joodse nederzettingen te helpen en educatieve cursussen te organiseren.
De Dreyfus-affaire, die in 1894 in Frankrijk uitbrak, schokte de geëmancipeerde joden diep. De diepte van het antisemitisme in het eerste land dat joden gelijke rechten verleende, bracht velen ertoe hun toekomstperspectieven onder christenen in twijfel te trekken. Onder degenen die getuige waren van de affaire was een Oostenrijks-Hongaarse joodse journalist, Theodor Herzl. Herzl werd geboren in Boedapest en woonde in Wenen (joden mochten pas vanaf 1848 in Wenen wonen), die in 1896 zijn pamflet Der Judenstaat (“De Joodse Staat”) publiceerde.
In 1890 werd Palestina, dat deel uitmaakte van het Ottomaanse Rijk, bewoond door ongeveer een half miljoen mensen, voornamelijk islamitische en christelijke Arabieren, maar ook enkele tientallen duizenden joden.
De meeste nederzettingen stuitten op financiële problemen en de meeste kolonisten waren niet bedreven in de landbouw. Baron Edmond James de Rothschild nam verschillende nederzettingen onder zijn hoede, waardoor ze konden overleven totdat er in de daaropvolgende Aliyot meer kolonisten met landbouwervaring arriveerden. Hij was de belangrijkste philontropist.
Immigranten van de Eerste Aliyah droegen ook bij aan bestaande steden en nederzettingen, met name Petah Tikva. De eerste wijken van Tel Aviv (Neve Tzedek en Neve Shalom) werden ook gebouwd door leden van de alijah, hoewel Tel Aviv pas officieel werd gesticht tijdens de Tweede Aliyah.
In Righteous Victims: A history of the Zionist-Arab Conflict, 1881-2001 schreef de Israëlische historicus Benny Morris:
“[…] de belangrijkste oorzaak van spanning en geweld gedurende de periode 1882-1914 waren geen ongelukken, misverstanden of de houding en het gedrag van beide partijen, maar objectieve historische omstandigheden en de tegenstrijdige belangen en doelstellingen van de twee bevolkingsgroepen. De Arabieren probeerden instinctief het Arabische en islamitische karakter van de regio te behouden en hun positie als rechtmatige inwoners te behouden; de zionisten probeerden radicaal de status quo te veranderen, zoveel mogelijk land te kopen, zich daarop te vestigen en uiteindelijk een door Arabieren bevolkt land in een Joods thuisland te veranderen.
“Decennia lang probeerden de zionisten hun werkelijke ambities te camoufleren, uit angst de autoriteiten en de Arabieren boos te maken. Zij waren echter zeker van hun doelstellingen en van de middelen die nodig waren om deze te bereiken. De interne correspondentie tussen de oliem vanaf het allereerste begin van de zionistische onderneming laat weinig ruimte voor twijfel.”
In Righteous Victims verstrekte Morris fragmenten uit drie brieven die in 1882 door deze eerstkomers waren geschreven:
Vladimir (Ze'ev) Dubnow, een van de Biluim, schreef in oktober 1882 aan zijn broer, de historicus Simon Dubnow: “Het uiteindelijke doel... is om op termijn het land Israël over te nemen en de Joden de vrijheid te geven politieke onafhankelijkheid waarvan hen al tweeduizend jaar lang beroofd is. De Joden zullen alsnog opstaan en, met de wapens in de hand (indien nodig), verklaren dat zij de meesters zijn van hun oude thuisland.” (Dubnow zelf keerde kort daarna terug naar Rusland.)
Ben-Yehuda, die zich in september 1881 in Jeruzalem vestigde, schreef in juli 1882 aan Peretz Smolenskin in Wenen: “Wat we nu moeten doen is zo sterk worden als we kunnen, het land heimelijk, beetje bij beetje veroveren… We zullen geen commissies oprichten zodat de Arabieren weten wat we willen, we zullen ons gedragen als stille spionnen, we zullen kopen, kopen, kopen.”
In oktober 1882 schreven Ben-Yehuda en Yehiel Michael Pines, die in 1878 in Palestina waren aangekomen, aan Rashi Pin in Vilna: “We hebben er een regel van gemaakt om niet te veel te zeggen, behalve tegen degenen … we vertrouwen … het doel is om onze natie op haar land nieuw leven in te blazen … als we er maar in slagen onze aantallen hier te vergroten totdat we de meerderheid zijn [nadruk in origineel] …. Er zijn nu nog maar vijfhonderd [duizend] Arabieren, die niet erg sterk zijn, en van wie we het land gemakkelijk zullen kunnen wegnemen als we het maar doen door list [en] zonder een beroep te doen op hun vijandigheid voordat we de sterke en bevolkte natie worden. degenen.”
Naar schatting 25,000 tot 35,000 Joden, voornamelijk uit Oost-Europa en Jemen, emigreerden tijdens deze eerste golf naar Ottomaans Palestina. Er wordt geschat dat tussen de 40% en 90% van deze immigranten Palestina weer verlieten, de meeste van hen enkele jaren na hun aankomst.
zeer informatieve geschiedenis, bedankt. Het probleem dat de meeste eerlijke mensen hebben is de gewelddadige inname van land en de genocide die wordt gepleegd op de Palestijnen. Het hebben van een Joodse staat in het licht van eeuwenlange discriminatie is begrijpelijk, maar een krachtige verdrijving; “het gras maaien” zoals werd gedaan tijdens Operatie Cast Lead was een misdaad tegen de menselijkheid. AIPAC regeert Amerika en geen enkel verzet tegen de misdaden van de Likuds wordt getolereerd. Ik zie geen oplossing zolang de MSM gecontroleerd wordt door de zionistische media in Amerika.
Ik ga naar het postkantoor
Robert Parry heeft gelijk. Het gooien van het bebloede lichaam van generaal Flynn in door haaien besmette wateren was een grote vergissing. Toen ik vanmorgen naar Graham luisterde, die een van de grootste haaien is, moeten er een tiental schandalige opmerkingen zijn gemaakt, allemaal voorafgegaan of eindigend met 'als het waar is'.
Trump heeft een geweldige kans gemist om de menigte uit te dagen door Flynn en zijn recht om met de Russen of wie dan ook over kwesties te praten te steunen. Door terug te deinzen erkent hij op zijn minst op de een of andere manier de legitimiteit van het standpunt dat uw Nationale Veiligheidsadviseur enige vorm van toestemming van de neoconservatieven nodig heeft over waar hij over kan praten. Tenzij Flynn beloofde de sancties op te heffen, waartoe hij niet de macht had, lijkt het aankaarten van de kwestie van sancties en het onderzoeken van mogelijke Russische concessies het soort dingen dat Trumps man zou doen.
Zeer teleurstellend voor nu en in wat dit voor de toekomst voorspelt.
.
Romeinse Redux:
Waarnemingen naar aanleiding van een berichtenuitwisseling met een zeer bewonderde vriend
De overgang tussen de Romeinse Republiek en het Romeinse Rijk was duister en daardoor voor de meeste, zo niet alle betrokkenen onmogelijk te onderscheiden. Het begon misschien met de verwoesting van Carthago, of met de moord op de gebroeders Gracchi, maar begon waarschijnlijk veel eerder en op een veel subtielere manier. Speculaties over deze punten verheugen historici en politicologen, maar zouden ons nu allemaal zorgen moeten baren, aangezien we in maar al te vergelijkbare tijden lijken te leven.
De afgelopen maand zijn we getuige geweest van wat ruikt naar een opmaat naar onze eigen burgeroorlogen; een vastberaden en gecoördineerde, goed geplande poging om onze onlangs geïnstalleerde regering omver te werpen via quasi-legale politieke middelen (artikel II, sectie 4 van onze grondwet), of, als dat mislukt, via andere noodzakelijke middelen. Gedurende de afgelopen eeuw heeft de zogenaamde Deep State (een combinatie van neoliberale – neoconservatieve – handelsallianties binnen de regering van de Verenigde Staten) bewonderenswaardige expertise ontwikkeld (uitgaande van de irrelevantie van ethiek) in dergelijke informele inspanningen (getuige bijvoorbeeld van de succesvolle zeer recente implementatie van regimeveranderingen tijdens de regering-Obama-Clinton in de Oekraïne, Paraguay, Honduras, Argentinië, Brazilië en de voortdurende inspanningen in Venezuela, om er maar een paar te noemen). Zelfs als de interne regimeverandering succesvol wordt bewerkstelligd met quasi-legale politieke middelen, zou onze republiek waarschijnlijk gedoemd zijn, ervan uitgaande dat deze nog steeds bestaat. Eenmaal ontsnapt uit de doos van Pandora van constitutionele geneugten, zou gepolitiseerde afzetting eerst waarschijnlijk de norm worden en vervolgens vrijwel irrelevant worden. Het imperium zou vrijwel onopgemerkt onder ons zijn binnengeslopen als zijn voorouders, die al hier onder ons waren, actief, goed gefinancierd en zeer, zeer machtig waren geweest.
Ik moet toegeven dat (zoals mijn vriend Toby zou kunnen zeggen) dit allemaal een waanvoorstellingen, paranoïde tirade lijkt. Ik hoop absoluut dat dat waar is, maar net als Cassandra vrees ik van niet. De meesten van degenen die ik het meest respecteer, en ook van degenen met wie ik het het meest oneens ben, delen het standpunt dat ik ongelijk heb. Ik schrijf dat toe aan het feit dat zij zich midden in het huidige conflict als partizanen bevinden. Aan de andere kant maak ik deel uit van een kleine, rechteloze maar maatschappelijk actieve groep die gebeurtenissen op afstand bekijkt, ook al zijn afstanden in dit tijdperk van mondialisering doorgaans ‘vrijwel’ onzichtbaar (excuseer de woordspeling). Toch zijn er minstens twee mensen die ik enorm bewonder en die volgens mij op zijn minst iets voelen van wat ik waarneem en die cultureel verfijnd genoeg zijn om mijn vergelijkingen te begrijpen: voormalig congreslid Dennis Kucinich en voormalig senator James Webb, mannen met heel verschillende politieke perspectieven. maar vergelijkbaar in hun openhartigheid, betrouwbaarheid en objectiviteit.
Hoewel de huidige crisis al heel lang in de maak is, waarschijnlijk sinds in ieder geval de abrupte ondergang van het presidentschap van Richard Millhouse Nixon, lijkt het voor de meesten van ons dat ze plotseling over ons heen is gekomen, als gevolg van presidentsverkiezingen waarin de twee belangrijke kandidaten werden opgelegd aan een electoraat dat hen verachtte, zodat de overwinnaar, ongeacht wie er zou winnen, tegenover een ongelukkige burgerij zou staan. Hoewel het kaartspel heel erg zwaar was gestapeld ten gunste van de onverwachte verliezer, bereikte ze op de een of andere manier het onwaarschijnlijke, maar met de glans van onwettigheid die soms inherent is aan een federalistisch in plaats van een puur democratisch systeem, een glans die voldoende is om de reguliere gevestigde orde van beide politieke partijen in staat te stellen , de reguliere media en de Deep State die haar steunden, om te besluiten dat dit misschien wel het perfecte moment is om toe te slaan om de ongelukkige fout van het electoraat recht te zetten. De verslagen kandidaat en haar principiële (zij het niet principiële) achterban zijn blijkbaar niet in de waas van de geschiedenis verdwenen zoals zo velen geloven en zo velen hopen, maar lijken met succes een zorgvuldig gepland en gefinancierd noodplan te orkestreren dat geen plan voor noodgevallen zou moeten zijn. verrassing. Ze zien zichzelf als Bruti voor de Caesar van president Trump, waarbij ze vergeten dat er een Octavianus (later een Augustus) in de coulissen op de loer lag.
Een van mijn zeer gerespecteerde klasgenoten (we hebben allebei eind jaren zestig de Citadel bezocht, het militaire college van South Carolina) houdt vol dat ik paranoïde ben en dat de Clintons terecht hun politieke (zo niet hun historische) relevantie hebben verloren en dat mijn perceptie dat er nog steeds een Clinton-vleugel van de Democratische Partij (“CWD”) bestaat en actief is onder de huidige oppositie. Ik ben het daar niet mee eens, hoewel ik heel graag zou willen dat hij gelijk had. Het lijkt mij naïef om te denken dat dit alleen maar is verdampt na zoveel investeringen door mensen die zo klein in aantal zijn, maar zo veel macht hebben. Het gecoördineerde karakter van de huidige anti-Trump-campagne draagt een bekend imprimatur dat tot mijn conclusies leidt, evenals de onmiddellijke implementatie van de ongelooflijk goed georganiseerde en efficiënte oppositie. Het is maar al te bekend in delen van de wereld die de afgelopen eeuw het slachtoffer zijn geworden van soortgelijke campagnes onder leiding van Amerikaanse inlichtingendiensten namens de Deep State. Voor mij zijn de Clintons dus de katalysatoren voor de politieke paradigmaverschuiving waarin de Verenigde Staten, en door besmetting, de rest van de wereld, middenin zitten.
Paradigmaverschuivingen zijn vaak moeilijk waar te nemen totdat het te laat is om ze vorm te geven, maar er zijn meestal voldoende indicaties die op tijd de nodige waarschuwingen hadden moeten geven om noodzakelijke aanpassingen door te voeren, die helaas pas achteraf duidelijk worden. De afgelopen maand, en zelfs het afgelopen jaar, werd overspoeld met dergelijke aanwijzingen. Neem bijvoorbeeld de teloorgang van de zichzelf in stand houdende mythe van objectieve reguliere media. De waarheid is dat een objectieve geschiedenisstudent (ervan uitgaande dat er ooit een heeft bestaan) waarschijnlijk zou opmerken dat er in de Verenigde Staten nooit een objectieve pers heeft bestaan. gebruik van laster, verdraaiing en waar het uitkomt, regelrechte onwaarheid. In die zin weerspiegelt het ons karakter als natie waar we in één adem in staat zijn de deugden van democratie, gelijkheid, rechtvaardigheid en gelijkheid aan de ene kant, en het Amerikaanse exceptionisme en Manifest Destiny aan de andere kant te verheerlijken; tactieken waarover ethici misschien fronsen, maar die pragmatici, vooral succesvolle pragmatici, luid toejuichen; en historisch gezien zijn we niets anders dan oxymoronische ethische pragmatici geweest. De massamedia zijn dus waarschijnlijk niet zo heel anders dan ze altijd zijn geweest, maar eerder, misschien op een vreemde manier, eerlijker, oneerlijker, flagranter in hun vooroordelen en doelstellingen, duidelijker in hun tactieken, met meer zekerheid dat degenen die Ik zal kopen wat het verkoopt, zoals in het geval van hotdogliefhebbers, het maakt me niet uit hoe het gemaakt is.
Momenteel houdt de rol van de reguliere media in de voorgestelde omverwerping van de huidige regering in dat er een onaangenaam personage wordt gecreëerd voor de huidige president en iedereen die met hem verbonden is; de antithese van hun onmiddellijk vroegere taak (die niet lukte) om tijdens de recente presidentsverkiezingen een sympathieke en geruststellende persoonlijkheid op te bouwen voor de tegenstander van Trump. De heer Trump, die nooit echt een sympathieke kerel is, leent zich goed voor deze vorm van kunstenaarschap en zijn bombastische reactie op het nu voortdurende gezeur van de reguliere media is slechts de muziek van de Gecombineerde Oppositie (de Clintons, de CWD, de overblijfselen van de regering-Obama die nog steeds in hun macht zitten). de regering en de Deep State), waarbij Trump opzettelijk werd geprovoceerd om hun gehoopte staatsgreep (tot nu toe slechts een staatsgreep) mogelijk te maken. De heer Trump is zeker niet met de vete begonnen; zijn opmerkingen zijn bijna altijd reactief (beter gezegd: meer dan reactief), en zeker voorspelbaar. De schok van de reguliere media over dergelijke reacties is duidelijk geveinsd, aangezien dit precies is wat ze probeerden uit te lokken. Hoewel een dergelijke ‘vete’ zeker verschrikkelijk is voor de Amerikaanse democratie (ervan uitgaande dat deze nog steeds bestaat), is het een beproefd wapen in het arsenaal dat door de Deep State wordt gebruikt voor de delegitimisering van regeringen die op het punt staan omvergeworpen te worden (of tijdens een dergelijke poging, bijvoorbeeld Venezuela gedurende het afgelopen decennium). Psychologisch gezien zijn de resultaten van deze inspanningen voor de reguliere media, na de pak slaag die zij kregen bij hun pogingen om de uitslag van de verkiezingen van vorig jaar te controleren, voorlopig therapeutisch, een beetje zoals opium om milde kiespijn te verlichten, hoewel de gevolgen op de lange termijn kan rampzalig blijken.
Het meest directe succes van de lopende staatsgreep van de Gecombineerde Oppositie is de kunstig ontworpen en geïmplementeerde verwijdering van de nationale veiligheidsadviseur van president Trump, de gepensioneerde luitenant-generaal Michael T. Flynn. Het is zeker een praktijk, maar het succes ervan moet volgens de Gecombineerde Oppositie veel goeds voorspellen. De heer Flynn werd van twee dingen beschuldigd: schending van de nooit ingeroepen en veelvuldig geschonden, meer eeuwen oude Logan Act (ironisch genoeg aangenomen samen met de Alien and Sedition Acts van de regering-Adam) en vervolgens van liegen tegen zijn superieuren en het publiek over de aard van deze wet. een dergelijke vermeende overtreding. Het gedrag van meneer Flynn was naïef. Hij had niet alleen het recht om gesprekken te voeren met de Russische en andere ambassadeurs, maar ook de plicht om dat te doen en daarbij de perspectieven van de nieuwe regering te weerspiegelen. De zogenaamde ‘één president tegelijk’-traditie is en is altijd een fraude geweest. Je hoeft alleen maar te kijken naar de reünies tussen Clinton en Trump met de Israëlische premier Netanyahu tijdens de laatste campagne om te zien hoe belachelijk de huidige houding is (beide schonden de Logan Act, zij het ongestraft omdat Israël hierbij betrokken was). Het wangedrag kwam in werkelijkheid van de kant van de vertrekkende regering van voormalig president Obama, die politieke actie ondernam, vermomd als nationale defensie, die uitsluitend bedoeld was om de nieuwe regering schade toe te brengen. Tijdens presidentiële transities, vooral tijdens het laatste deel ervan, met de opmerkelijke uitzondering van president John Adams, is het over het algemeen de traditie geweest om geen eenzijdige actie te ondernemen die in strijd was met het verwachte beleid van de nieuwe regering. Flynns zonde was dat hij zich schuldig maakte aan traditioneel politiek bedrog, maar deze keer in het kader van een goed geplande en uitgevoerde valstrik van de Gecombineerde Oppositie. Klaar sinds ruim voor de daad, het stortte in, meneer Flynn is weg en de strijd om de nouveaux Bunker Hill (toepasselijk genoeg, eigenlijk Breed's Hill) lijkt gewonnen te zijn; de eerste spijker in de doodskist van de regering-Trump, ook al weerspiegelt deze misschien ook de ondergang van de Amerikaanse Republiek, als we geneigd waren in onbesmette spiegels te kijken.
De Gecombineerde Oppositie bevindt zich midden in een totale strijd tegen elk lid van het kabinet van president Trump. Persoonlijk ben ik niet geneigd de leden van dat kabinet te verdedigen, aangezien zij niet mijn waarden of ambities weerspiegelen, behalve met betrekking tot het vermijden van verdere gewapende conflicten en interventies. Ik heb vooral een hekel aan degenen die het meest de voorkeur genieten van de traditionalisten van de Republikeinse partij (die in feite tegen dat aspect van de neigingen van Trump zijn), maar ik erken wel dat de kandidaat die ik bij de laatste verkiezingen steunde, Jill Stein van de Groene Partij (die maar al te snel, na de verkiezingen , toonde haar ware aard, Clintoniaans in plaats van Groen), verloor de verkiezingen en dat in een democratie (waarvan sommige mensen blijkbaar nog steeds denken dat we die hebben) in plaats van in een verlichte dictatuur, dat de onvolmaakte manier is waarop dingen werken.
Dus, … waar blijven wij, waar blijven wij? Als historicus en politicoloog is het fascinerend om te zien hoe de stroom van de geschiedenis zich misschien herhaalt, maar als mens zijn mijn ambities niet zo afstandelijk en ook niet zo objectief. Ik heb lang gehoopt dat we op de een of andere manier zouden evolueren naar een omgeving waarin gemeenschappelijke belangen voor de mensen van de wereld als geheel, en niet voor staten of voor de weinige rijken en machtigen, de regel was, en ik ben bereid om naar dat doel toe te werken. Een die, ondanks onze verschillende perspectieven op dit moment, velen van ons delen en bereid zijn eraan te werken om deze te verwezenlijken.
Voor degenen die, na krachtig bezwaar te hebben gemaakt tegen Artikel II, Sectie 4 van het vermeende misbruik van onze Grondwet in de jaren negentig, dit nu het zilveren randje vinden van hun recente nederlaag, wil je misschien voorzichtig zijn met wat je wenst, anders zal het gebeuren en werkelijkheid worden. de nieuwe norm. Dat is precies wat volgens mij de huidige situatie wil bereiken; ironisch genoeg voor dat doel gestructureerd door een machtspaar dat volgens sommigen in de waas van de geschiedenis is beland. Maar het zou in ieder geval zekerheid bieden aan mijn vermoeden dat de Amerikaanse Republiek nu slechts een koud lijk is. Zekerheid, maar, zoals in het geval van Cassandra, zeker geen voldoening.
Revoluties, echte en nep, hebben de neiging om tot stand te komen op momenten dat sociale gletsjers in beweging zijn gekomen en hun beweging is begonnen te versnellen. Soms lekken er verborgen waarheden naar buiten die een dergelijke versnelling in de hand werken, en degenen die zich op hun gemak voelen met de status quo ante worden wanhopig en zijn bereid hun traditionele geduld op te geven om de enorme energie te genereren die nodig is om het proces dat schijnbaar in nieuwe richtingen beweegt, om te keren.
Meestal veroorzaken ze veel problemen en veel lawaai, en slagen ze erin de koers van de verandering enigszins te veranderen, maar zichzelf niet te veranderen. Helaas is verandering, zoals de Romeinen duizenden jaren geleden ontdekten, niet altijd hetzelfde als vooruitgang, en zelfs vooruitgang is niet altijd goed.
_______
© Guillermo Calvo Mahé; Manizales, 2017; alle rechten voorbehouden
Bedankt voor een beetje gezond verstand. Ik deel hier een link naar een gratis verhaal dat is geplaatst om andere schrijvers te stimuleren een nieuw groen verhaal te schrijven. Wanneer genoeg mensen een betere manier kunnen zien, zal deze werkelijkheid worden. Schrijf het nieuwe verhaal.
inleiding… http://zerowastenews.org/chapters-web/Pacifica-ch0.html
Nog een interessant artikel op onderstaande link:
--------------------------
Uit als Flynn
Scott McKay
Februari 15, 2017, 1: 41 am
Als er waarheid schuilt in de verhalen over de campagne van de inlichtingengemeenschap om het aftreden van de nationale veiligheidsadviseur van Trump af te dwingen, zou hij de eerste van talloze koppen moeten zijn die rollen.
https://spectator.org/out-like-flynn/
Nog een interessant artikel op onderstaande link:
------------------------
Een overwinning voor de Deep State
De afzetting van Mike Flynn brengt ons op weg naar een politiestaat
door Justin Raimondo, 15 februari 2017
http://original.antiwar.com/justin/2017/02/14/a-win-for-the-deep-state/
Abraham Lincoln zei: “Amerika zal nooit van buitenaf vernietigd worden; als we wankelen en onze vrijheden verliezen, zal dat zijn omdat we onszelf vernietigd hebben.”
Dat is het in een notendop Bob! De 'Deep Staters' in de permanente regering hebben het leiderschap van Washington werkelijk in hun portemonnee gekozen, waardoor ongetwijfeld banen in de defensie in hun staten en districten verloren gaan als de gekozenen niet meegaan in hun Washington-draaiboek. Obama begreep dit, maar was niet krachtig genoeg om dit ongedaan te maken. Tot zover de Amerikaanse democratie, triest om te zeggen.
Het andere deel van de keerzijde is dat we door het voorkomen van een “sjiitische halve maan” ons land midden in het historische sjiitische/soennitische islamitische conflict hebben geplaatst. Geen van de zeven islamitische landen van Trump waar immigranten de VS niet mochten binnenkomen, was een traditionele soennitische staat (Saoedi-Arabië, Qatar, enz.). We weten zeker hoe we het moeten mixen, nietwaar?
Obama begreep het draaiboek. Hij speelde enthousiast quarterback. Wat een sluw interview gaf de oplichter aan het tijdschrift The Atlantic. Bedankt Obama (jij klootzak).
Amerika heeft geen R&D van twee partijen, er is er maar één. De Z-partij. Als je dat niet weet, heb je je kop in het zand gestoken. Er blijft misschien nog één kans over voor de erbarmelijke stand van zaken waarin de wereld zich bevindt. We hebben een vredesbeweging nodig als nooit tevoren. Ik heb veel over deze wereld gereisd en één ding weet ik zeker: 2 procent van de mensen op deze planeet wil vrede. Ze willen van hun partner, kinderen en vrienden houden en gewoon met elkaar overweg kunnen. Die 1 procent, of misschien zelfs minder, lijkt de boventoon te voeren. Het is tijd dat iedereen van de 95 procent een vredesbeweging vormt als nooit tevoren. Het is tijd dat elke website die een of andere vorm van eerlijkheid bepleit, op de vredeswagen springt. Fijne rustige dag.
BEDANKT VOOR COGENT EN ASSIDIOUS ZINNEN.
ARTHUR M SCHESINGER IN ‘OORLOG EN HET AMERIKAANS PRESIDENTSCHAP’ ZET DE PODIUM VOOR
VOOR DIT HUIDIGE “THEATER” MET FAKE NEWS VERSUS REALITEIT VAN DE AMERIKAANSE DEMOCRATIE.
HET HUIDIGE SCENARIO VULT ALLE ZORGVULDIG GETEKENDE SJABLONEN: RESULTATEN OPEN.
ALS JE DATA EN NAMEN VERANDERT, KAN HET ALLEMAAL UIT BARBARA TUCHMAN'S WORDEN GEHAALD
“HET ZIMMERMANN-TELEGRAM” ANNO 1916-1917
diepe staatsmedia toen en nu…Wilson moest in het gareel worden gebracht
Zoals ik eerder schreef is Trump slechts een “grote mond” die de hopeloosheid van zijn volk gebruikte om het Witte Huis te bereiken. Nu zien we waar die croock over gaat. En het is nog maar het begin! Het MIC, Wall-Street, het Pentagon en de Amerikaanse federale bank willen mensen over de hele wereld (ook in Amerika) bang blijven maken met een voortdurende staat van onveiligheid... We moeten allemaal dat “verdomde” land boycotten; totdat het volk de rotzooi heeft opgeruimd die is gemaakt door een kleine minderheid van haar Burger (mensen zoals die klootzak McCain)…
Pareren,
De belangrijkste reden waarom Flynn MOEST GAAN was het feit dat hij tegen vice-president Pence had gelogen. Dat is het. Toen dat eenmaal ‘daarbuiten’ was, hadden Pence en Trump geen keus. Zeker een domme leugen, maar vertrouwen moet de overhand krijgen onder de topmensen van Trump (waaronder de VP).
Het is waar dat de DEEP STATE Flynn heeft uitgeschakeld en zichzelf feliciteert met ‘goed gedaan werk’. Daar is iedereen het mee eens.
Mijn nieuwe Trump-boek, ‘The Deep State Versus Donald Trump’, geeft de achtergrond en de belangrijkste kloven tussen de Deep State en Trump. Het is de moeite waard om te lezen voor degenen die het niet erg vinden om een boek op Amazon te kopen.
Het idee dat door Trump er zwak uit te laten zien, de Deep State sterk lijkt, werkt op binnenlands niveau, maar het zal de Russen niet voor de gek houden. Ze zullen zich er terdege van bewust zijn dat het niet zo goed gaat in de Deep State, waarbij minstens drie van de belangrijkste spelers elkaar al tegenwerken in binnen- en buitenland. En dat komt alleen maar door het analyseren van de alternatieve media met een ongezonde hoeveelheid mainstream.
Het is vrij duidelijk dat het Pentagon en de CIA al geruime tijd met elkaar in conflict zijn in Syrië en elders, zonder dat de een of de ander het volledige plaatje inschat. Thuis lopen de FBI en de CIA niet bepaald hand in hand, zoals blijkt uit de pantomime van James Comey vlak voor de presidentsverkiezingen.
Hoewel drie grote krachten die achter de schermen oorlog voeren, een zeer gevaarlijke situatie creëren voor zover het de mondiale vrede betreft, zouden Amerikanen zich net zo bezorgd moeten maken over mogelijke conflicten in eigen land. Ik twijfel er niet aan dat Poetin achterover zal leunen en zal afwachten hoe de situatie zich ontwikkelt.
Op persoonlijk vlak ben ik van mening dat de neoconservatieve factie onder leiding van Robert Kagan, John McCain en Victoria Nuland haar hand te vroeg heeft laten zien en binnenkort irrelevant kan worden, omdat ze als zodanig geen gewapende vleugel heeft. De duistere omgangsvormen van John McCain met Oost-Europese dictators kunnen hem binnenkort gaan achtervolgen. Als hij te ver afdwaalt van het Pentagon of de CIA, kan hij problemen ondervinden bij het dienen van de belangen van twee meesters, laat staan van drie of meer. Hij is rijp om geplukt te worden, mocht een factie besluiten hem omver te werpen.
Als geen van de partijen weet wat ze zelf doen, laat staan wat de anderen doen, hoe kunnen ze dan in vredesnaam denken dat de Russen weten wat ze doen?
Op dit moment kan Poetin het complot zien ontvouwen, in de hoop dat het hele gebouw vanzelf zal instorten. Ook niet dat dat scenario bijzonder de beste optie zou zijn.
Bryan Hemming,
De Deep State heeft zichzelf hier overschreden. Flynn zou gevallen zijn omdat hij tegen de VP heeft gelogen. Dus dat is een score voor de Deep State, maar wel een die zinloos zal zijn – Flynn was sowieso de verkeerde man voor de klus.
Ik denk dat je hierin heel erg ongelijk hebt. Als ik naar Flynns carrière kijk, zie ik een geheime agent en een oorlogszuchtige. Zoals jouw Oliver North eigenlijk.
Dus wat geeft?
Trump is een vechter en hij staat niet bekend om zijn speleologie. Iemand had dit te zeggen:
“…wat duidelijk lijkt is dat Trump Flynn niet zou hebben opgeofferd voor een trivialiteit, tenzij hij om geheel andere redenen spijt had gekregen van zijn keuze voor Nsec-adviseur.”
Ook al zou bijna iedereen hem graag zien falen – hopen en bidden dat hij zal falen – had hij misschien een heel goede reden om te doen wat hij deed.
Wist u dat de FBI hun interviews niet opneemt? De agenten maken aantekeningen en als hun aantekeningen niet overeenkomen met wat je feitelijk hebt gezegd, dan is dat jammer, want nu zul je je getuigenis moeten veranderen, anders word je beschuldigd van liegen tegen de FBI.
Het enige dat u nodig heeft, is dat de FBI een rapport opstelt op basis van de aantekeningen van hun agenten, en voila! Gefeliciteerd, nu heb je een misdrijf begaan.
De VS lijken sneller uit elkaar te vallen dan een onevenwichtige wasmachine.
Als christen moet ik het levenslange geloof verdragen in een spirituele toestand die dualisme wordt genoemd: een ‘aanwezigheid’ achter deze man, iets dat zich in president Trump bevindt, of direct achter hem. Zijn gelaat geeft een angstaanjagend gevoel. Of het nu een beest of een goede engel is, het is er en het is gloednieuw. Er is nog nooit zoiets gebeurd – er gaat iets dramatisch gebeuren – nou ja, misschien is het gewoon het oranje haar? Nu aan de generaal: als het gaat om de oorlogsfront(en) van deze wereld, wil ik een driesterren, sigarenrokende, sluwe maar zelfs gehumeurde man die niet overdreven reageert op een PAL van de POTUS die een lancering van kernwapens op het slagveld... desalniettemin kijk ik nog steeds rond en is Flynn niet wat de meesten van ons in gedachten hadden? Kan een CONSORTIUMNEWS-commentator een paar namen voorstellen om in de hoed te gooien? Zou onze president akkoord gaan met het creëren van een ideeënbus voor burgers, misschien via een sociale media-website? Trouwens, waar heeft onze nieuwe POTUS die brainstorm vandaan gehaald? opmerking over het feit dat Rusland de soevereiniteit van de Krim teruggeeft? Mijnheer de Voorzitter, de Krim is erg blij deel uit te maken van Rusland. Laat het met rust, ga vissen met president Poetin en open een discussie over het ‘voetbal’ dat jullie allebei moeten rondsjouwen. Mijn advies: spreek onderling af om onmiddellijke lanceringscodes/kaarten te verwijderen. Maak je geen zorgen over wraak, of een niveau van talio of andere onzin die MAD niet omarmt. Wraak zal snel genoeg komen, met of zonder militaire reactie. Zelfs twintig nucleaire aanvallen zullen ons grote blauwe marmer tien jaar of langer grijs maken, alleen al door het stof van een vuurstorm. Weet iemand nog wat een nucleaire winter is? wat is massale hongersnood? De Russen weten alles over dit specifieke onderwerp (uithongering) en ze herinneren zich ook dat het land geen enkele schepel tarwe (VS) zou vrijgeven van recordoogsten tijdens een van de grootste hongersnoden in Rusland... Zooo, nogmaals, ga vissen met Poetin, patch oude wonden en slechte herinneringen op, gooi je ‘voetballen’ in het meer, verbrand je lanceercodekaarten (dat heeft een bepaalde heerlijke klank), lach, drink de hele dag wodka, kom over een paar maanden terug in de Verenigde Staten- WIJ ZULLEN HET NIET TEGEN U MENEER PRESIDENT!!!!
“Bedankt, Obama!” (Jij klootzak)
“De mensen die loyaal zijn aan de regering van de voormalige Amerikaanse president Barack Obama voerden een maandenlange campagne om de nationale veiligheidsadviseur van de nieuwe president, Michael Flynn, neer te halen, wat uiteindelijk tot zijn aftreden leidde, zo meldden Amerikaanse media woensdag.”
“De krant zei dat de bronnen bezorgd waren dat andere prominente figuren in de huidige regering het volgende doelwit zouden kunnen worden van soortgelijke campagnes.”
[Van Spoetnik-nieuws]
Obama's bewapening en bescherming van Al Qaeda in Syrië, gedurende meer dan vijf jaar, is een waarachtig ‘verraad’.
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Laten we dat geen seconde vergeten.
Goede referentie Joep. Het boek van F. William Engdahl “The Lost Hegemon: Whom the Gods Would Destroy” is lovenswaardig.
Trump gaf niet alleen toe aan Flynn (hij had het aftreden van de generaal kunnen weigeren en de CIA kunnen hekelen voor het bespioneren van zijn aangewezen kabinetsleden terwijl hij nog tot president verkozen was), hij gaf ook toe aan het hele idee om toenadering tot Rusland te bereiken toen hij persoonlijk eiste dat Rusland de Krim teruggeeft aan Oekraïne als voorwaarde voor goede betrekkingen met Amerika. De dekvloer van Nikki Haley bij de VN was blijkbaar niet alleen dat zij een losse kanon was. Het was Trump die de oorlogszucht van Barack Obama jegens Poetin ver achter zich liet en de beloofde verschroeide aarde van Hillary Clinton omarmde: Rusland. Misschien hebben de geesten van Langely beloofd om van jou de volgende Kennedy te maken, Donald, als je je campagnebeloften op het gebied van buitenlands beleid daadwerkelijk nakomt. Maar nu de NAVO- en Amerikaanse troepen zich hebben verzameld aan de westelijke grenzen van Rusland, Sint-Petersburg binnen artilleriebereik, Moskou binnen tien minuten vliegtijd van kruisraketten in Polen en Roemenië, en een voortdurend opvoeren van de economische sancties, “is de Russische terugtrekking uit de Krim en het trekken van het gewapende conflict in Oekraïne neerleggen” (om uw meest recente verklaring te parafraseren) zal eenvoudigweg nooit gebeuren – net zomin als de VS Texas of Californië teruggeven aan Mexico. Sterker nog, Donald, jouw reactie op de situatie geeft Poetin werkelijk geen reden om ervan af te zien met zijn leger naar Kiev te trekken om de kwestie op te lossen. Je biedt geen wortelen aan, alleen een grote stok. Geef je over aan Amerikaanse eisen die je kritische nationale belangen in je eigen voortuin ondermijnen, anders krijg je een zware klap te verduren.
Zelfs de Donald zou slim genoeg moeten zijn om te weten dat die NAVO-troepen niet bedoeld zijn om de Baltische staten te beschermen tegen een Russische invasie. Ze zijn daar om Rusland via de Baltische staten binnen te vallen. Zelfs hij weet dat de raketten niet klaar zijn als verdediging tegen Iran, maar bedoeld zijn als een offensieve bedreiging voor Rusland, en dat Rusland zijn 300 jaar oude marinebasis in Sebastopol zou verliezen als Poetin de Krim terug zou geven aan Oekraïne (tegen de wens van de Krim in). ). Poetin wordt verondersteld Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen te accepteren die een paar honderd kilometer van Sotsji zijn gevestigd, om Oekraïense en Georgische invallen in zijn land te ondersteunen? Misschien hebben de spoken en generaals Donald ervan overtuigd dat het aanvallen van een paar geselecteerde Russische culturele iconen in Moskou en Sint-Petersburg er snel voor zou zorgen dat de Russische bevolking in opstand zou komen, Poetin zou ophangen en een pro-Amerikaanse stroman als Jeltsin zou kiezen om een nieuwe ronde van plunderingen te faciliteren. Russische natuurlijke hulpbronnen. Misschien beweren ze zelfs dat enorme bijkomende schade aan Warschau, Boekarest of Berlijn in een korte glorieuze kleine oorlog een eerlijke ruil zou zijn, vooral als Halliburton en Kellogg, Brown & Root de wederopbouwcontracten zouden krijgen. Wat ze je ook hebben verteld om van gedachten te veranderen, Donald, de oorlogen in Vietnam en Irak zullen gegarandeerd op parochiepicknicks lijken. Waar u en mevrouw Haley nu om vragen is de Derde Wereldoorlog. Vergis je niet, Donald. Het Russische volk weet alles van Amerika; zijn propaganda en opschepperij vullen de lucht, en ze sterven liever terwijl ze het bestrijden dan zich op hun knieën overgeven aan dat soort mensen.
Realiseer je dat jouw weergave van Donald die zijn kaarten opvouwt precies goed is, als hij door mag gaan. Aan de andere kant is Flynn de mislukte inbraak van Watergate. Ik denk dat jij en ik toekijken hoe een daadwerkelijke staatsgreep plaatsvindt terwijl deze in beweging is. Wanneer deze staatsgreep voorbij is, zal deze als legaal worden beschouwd door dezelfde media die de frontlinie vormden voor de Deep State die deze financierde. Ik kan het mis hebben, maar voor nu en met de gegevens die ik heb kunnen lezen en begrijpen... is de staatsgreep begonnen!
Vanavond hebben de kabelnetwerken Poetin, de hele campagnestaf van Trump, inclusief Manafort, Kellyanne voor het promoten van Ivanka's kledinglijn, en de Donald omdat hij wist hoe Flynn loog, neergehaald en het met rust gelaten. Dit weekend zal het je niet meer helpen om rationeel met welke andere landgenoot dan ook te debatteren, omdat we allemaal grondig gehersenspoeld zullen zijn.
Daar ben ik het mee eens. De krachten van regimeverandering zijn aan het werk. Dit keer in de Verenigde Staten.
MEexpert, hierboven was wat ik gisteren dacht, vandaag ben ik van gedachten veranderd. Dat was toen en dit is nu: Trump kan niet worden vertrouwd met de Nationale Veiligheid, maar Hillary wel. De Russen hebben de Rust Belt-staten allemaal overgehaald om controle over het Witte Huis te krijgen via mensen als Fylnn. Onze spionagebureaus doen gewoon patriottisch werk.
Ja, ik maak een grapje, denk ik, maar deze hele zaak is sterk partijdig geschreven en het is een zekerheid dat er een machtsstrijd gaande is, maar wat te doen? Ik hou er niet van als de besluitvormers kip met kernwapens gaan spelen, omdat de hersenkrakers die ons dichter bij de dag des oordeels brengen iets lezen dat de overleving van hun rijke rijke reet ten goede komt.
De militaire opbouw in Oost-Europa is goed voor het Amerikaanse bedrijfsleven en houdt elementen van de EU in Amerikaanse banen. Deze nieuwe Koude Oorlog is een en al blunder. Van de verkiezingen van dit jaar in verschillende Europese landen zal veel afhangen van wat er met Rusland zal gebeuren, vooral in Frankrijk en Duitsland. . Ik ben het ermee eens dat Trump niet veel ruggengraat laat zien, maar oorlog is niet op handen. De Russen hebben duidelijk gemaakt dat zij tactische kernwapens zullen gebruiken en dat Europa elke aanval op Rusland zal betreuren. Deze nieuwe Koude Oorlog is een poging om de kosten te verhogen en Rusland te straffen, maar die is al mislukt. De alliantie tussen Rusland en China zal niet snel wankelen. Het Belt and the Road-project en de opkomst van de SCO zouden duidelijker moeten maken dat de Amerikaanse bedoelingen reageerden op een diepere uitdaging dan alleen het neoconservatisme binnenin. is het getouwtrek tussen Oost en West tegen Turkije. Het is verontrustend dat de Amerikaanse Democraten all-in gaan in de ‘Oorlog tegen Poetin’ in een poging zichzelf te valideren en Trump pijn te doen. Ik denk dat het zal verdwijnen, maar ik beschouw dit als een van de negatieve gevolgen van Obama voor ons politieke lichaam. De Republikeinen zijn zo mogelijk nog meer anti-Russisch. Trump heeft met veel mensen gesproken, net als Le Pen in Frankrijk en vele anderen in Europa die dit soort eindeloze oorlogszucht en militaristische mondialisering niet willen. Helaas hebben in de VS en Europa beide politieke partijen de controle en zijn ze allebei bijziend. en toon doof en wel, in wezen dom, kortzichtig en niet geïnteresseerd in goed bestuur. Ze willen de status quo, ook al willen de mensen dat niet. Trump is misschien niet opgewassen tegen de taak om ons land te hervormen. Misschien heeft zijn ego een cheque geschreven die hij niet kan verzilveren. Jammer, maar ik zie geen oorlog aan de horizon.
Ik denk dat je bedoelt dat je geen nucleaire oorlog met Rusland in het verschiet ziet, omdat er zeker een zeer ijskoude Koude Oorlog aan de gang is, plus talloze proxy-oorlogen, waarvan de meest dodelijke zich in Oekraïne en Syrië bevinden, en een ernstige maar tot nu toe ineffectieve oorlog. economische oorlog. Zelfs als geen van beide partijen elkaars vliegtuigen rechtstreeks neerschiet of raketten op elkaars steden afvuurt, heeft dit krankzinnige gevecht de belastingbetaler opnieuw veel geld gekost. Met een toch al enorme staatsschuld van 20 biljoen dollar zal dit land nooit de oppervlakte kunnen bereiken van zijn sociale en infrastructurele behoeften, die volledig ondergeschikt zijn aan zijn militaire avonturen over de hele wereld. We kunnen ons niet eens een felle woordenoorlog veroorloven als het doel van de regering wordt aanvaard zoals uiteengezet in de preambule van de grondwet, waarin staat ‘het algemeen welzijn bevorderen’, en niet het opleggen van militaire hegemonie over de hele planeet. Tijd voor het Amerikaanse leger om in te pakken en naar huis te komen. De Russen zijn al thuis. Als de EU maar een ruggengraat kon laten groeien en ons dat kon vertellen.
Nou ja, en als je het zo wilt bekijken, is onze moderne vorm van democratische politiek, dit tweepartijensysteem, in wezen verraderlijk omdat het de belangen van de twee partijen (de giftige Pas de Deux) boven het bevorderen van het algemeen welzijn stelt. . . De grondwet stelt dat als de regering het volk (ons) pijn doet, het volk het recht heeft om de regering te veranderen. Succes. Vraag een van die partijdige Originalst-rechters in het Hooggerechtshof hoe je dat legaal kunt doen. Het is vermeldenswaard dat Obama eerst een effectieve president van het binnenlands beleid wilde zijn, maar geen uitgaven voor infrastructuur kon krijgen nadat de Democraten alle bruggen langs de ACA hadden verbrand. Ik merk dat er geen gepraat is, dat er geen lekken zijn, dat er geen nieuws is over de grote uitgaven aan infrastructuur en het creëren van banen die Trump tijdens zijn hele campagne beloofde. De Republikeinen hebben controle over de Senaat en het Huis van Afgevaardigden, dit zou nu moeten gebeuren en de NEW YORK TIMES en WASHINGTON POST en alle tv-netwerken zouden nu eisen moeten stellen, wetgeving moeten opstellen en aangenomen moeten worden. Ik geloof niet dat de Republikeinen Trump het pakket zullen geven dat hij wil. Ze houden meer van dit kleine gekibbel dan van de details van het bestuur, en dat geldt ook voor de Democraten, meer dan voor het aanzetten tot het algemeen welzijn. Er zal geen New Deal-redux komen, dus laten we ons in plaats daarvan zorgen maken over de Russen en de Chinezen.
Als ze de aanvallen op Oost-Oekraïne blijven steunen en doorgaan met de vuile “regime-change”-aanvallen op de Syriërs, of iets stoms proberen in de Zuid-Chinese Zee… zou er een ruw ontwaken kunnen plaatsvinden. Zelfs ‘gewoon spelletjes spelen’ kan onbedoelde of onbedoelde gevolgen hebben die uit de hand lopen. We moeten meteen stoppen met die onzin.
“Het Russische volk weet alles over Amerika – zijn propaganda en opschepperij vullen de lucht, en ze zouden liever op hun voeten sterven in de strijd tegen Amerika dan zich op hun knieën overgeven aan zulke mensen.”
Verdraagt nadrukkelijke herhaling. In feite is deze hele opmerking nadrukkelijk herhaald.
Er moet ook worden opgemerkt dat ze daartoe meer dan toegerust zijn.
Zoals Glenn Greenwald opmerkt, en dit mooie artikel van Trevor Timm van CJR, hebben lekken door de inlichtingengemeenschap hoogstwaarschijnlijk al verschillende mogelijke rampen door het Trump-regime voorkomen.
http://www.cjr.org/first_person/michael-flynn-trump-leaks.php
Het aftreden van Flynn laat zien dat lekken onder Trump werken. Laat ze komen.
RE: Flynn – “Het bleek dat het niet de leugen was die ervoor zorgde dat hij werd ontslagen; het is dat zijn leugens naar de pers zijn gelekt. Trump wist van Flynn en raakte hem pas kwijt toen het openbaar werd.
Andere lekken die mogelijke acties van Trump tegenhielden of veranderden:
Mattis wil Iraanse boten onderscheppen
Een uitvoerend bevel om 'zwarte sites van de CIA' te heropenen
Trump weerhield zich ervan om LBGT terug te draaien door Ivanka en Jared, die erachter kwamen via een lek
Dus juist de mensen die Trump heeft vernield, de CIA die de Prez over zichzelf heeft zien opscheppen voor hun muur van gevallen helden, en misschien anderen op de IC, zouden wel eens de beste waakhond kunnen zijn die we hebben. En nodig.
ALS . Stone had dit misschien anders gerapporteerd. Of niet. Ik wou dat Christopher Hitchens nog leefde. Het is meer dan neocon-neo-liberaal. Nu is het doorgedrongen tot ons hele leven. Als je ongelukkig bent en geen baan hebt, is dat (je eigen) schuld van de handel, of je eigen domheid. Als je een baan hebt en alles goed gaat, mag niemand je dat afnemen. Als je in rijkdom geboren bent, door God, houd het dan allemaal in stand, je verdient het. Jij bent beter. Naar de hel met de rest van de wereld. En ik heb het tegen jullie verliezers die geen deel uitmaken van de 1%. Hoe corrigeer je de menselijke conditie met de Amerikaanse politiek?
De menselijke situatie is complex en tragisch. De Amerikaanse politiek is hypocriet en absurd. Het eerste omvat het laatste, maar is er geenszins mee congruent.
Ik wou dat Hitchens nog leefde, simpelweg omdat de man vroegtijdig stierf. Maar ik zou de Hitchens die de oorlogsmisdaden van Kissinger aan de kaak stelden verkiezen boven de Hitchens die voorstander waren van de invasie van Irak.
@Stefan,
En Flynn is een van die gekken die een oorlog met Iran bepleitten, wat een oorlog met Rusland zou betekenen. Dus in dit opzicht heeft Parry ongelijk; Flynn was niet iemand die je kon vertrouwen als hij geen oorlog met Rusland zou beginnen.
Natuurlijk heeft een deel van de diepe staat Flynn ten val gebracht.
En natuurlijk had Flynn, als lid van het kabinet van de verkozen president, het volste recht om met de Russische minister van Buitenlandse Zaken te praten.
Maar waar Parry het waarschijnlijk bij het verkeerde eind heeft, is Flynns vermeende afkeer van oorlog met Rusland.
Eigenlijk pleitte Flynn voor een oorlog met Iran, om Iran te verwijderen als een regionale macht die de Saoedi's en de Israëli's uitdaagde. Het is onmogelijk dat een dergelijke oorlog niet ook een oorlog met Rusland en waarschijnlijk China zou betekenen.
Als Trump zegt dat hij een dealmaker is, denk ik dat hij eigenlijk bedoelt dat hij te koop is. Iemand moet de prijs hebben betaald waar hij om vroeg (vermoedelijk zijn schulden afbetaald) om Flynns hoofd aan te bieden. Maar hij heeft ze daardoor ook een opening gegeven naar zijn donkere, warme onderbuik. (Sorry voor dat visuele). Is het mogelijk dat het establishment, de neoconservanten en de liberale Hawks samen zijn gekomen om de deal te sluiten? We zouden dus oorlog kunnen krijgen in Iran en Rusland: voor ieder wat wils.
Als dat zo is, heeft de diepe staat misschien zijn perfecte boegbeeld gevonden: een impopulaire autocraat/man van actie, die voor de juiste prijs zal verkopen en alle schuld op zich zal nemen. Het is een formule die in andere landen zo goed voor hen heeft gewerkt, waarom zouden we er thuis niet eens een draai aan geven? Je voorspelt een lang, slepend onderzoek, en net zoals deze roekeloze conflicten naar het zuiden zullen evolueren – wat onvermijdelijk zal gebeuren – zullen ze de hansworst op de korrel nemen en de troef dumpen. De perfecte politieke misdaad.
Vraag je je af wat de tegenbewegingen van Rusland, Iran en China zullen zijn?
Het establishment, de neoconservatieven en de liberale haviken hadden al met uw formule geoefend met George W. Bush. Zal Trump dus de enige val op zich nemen en komen het establishment, de neoconservatieven en de liberale haviken ermee weg? Alleen als we ze toestaan.
U stelt een belangrijke en complexe kwestie aan de orde. Hoe je de teugels weer terug kunt nemen is geen eenvoudige vraag. Het is moeilijk om een pad te zien dat de situatie verbetert, zonder het eerst nog veel erger te maken. De gevestigde media, die door de sociale media worden gedomineerd, ondermijnen nu al de progressieve opstand en sturen op sluwe wijze het momentum terug naar het establishment. Het echte probleem zijn de mensen die Trump demoniseren (wat terecht is) zonder te begrijpen hoe lang het demonische element in het bezit is geweest van hun zogenaamde democratie. Er is geen gemakkelijke uitweg uit deze puinhoop... maar het is essentieel dat de waarheid op de een of andere manier de overhand krijgt.
Een triviaal punt: ik weet niet zeker of je een Bush-telg kunt vergelijken met de opgeblazen sukkel die tot kantoor is verheven. Het vervullen van je dynastieke plicht als erfgenaam van een carbo-narco-munitie-fortuin is iets anders dan de lompe luidruchtige parvenu zijn, zelfs als de parvenu verguld is. Het zou hetzelfde zijn als het gelijkstellen van de Sjah van Iran aan Ahmedinijad – zoals Trump zou piepen: zo oneerlijk!
Ik geloof dat de gekken van het militarisme oorlog willen met Rusland en Iran. Daarom:
Iran en Rusland zijn de volgende op de markt gebrachte ‘vijanden’ in de zoektocht van oorlogsmisdadigers naar eindeloze oorlog. Iran heeft ons nooit aangevallen en Rusland ook niet, maar toch heeft de NAVO Rusland omsingeld en het een ‘agressor’ genoemd. Zullen deze maniakken van het militarisme een nucleaire oorlog beginnen?
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Overeengekomen. En deze formule zal ISIS ongetwijfeld de dominantie in het hele Midden-Oosten bezorgen. Hoe lang zal Turkije het volhouden?
Check this out:
https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-trump-regime-was-manufactured-by-a-war-inside-the-deep-state-f9e757071c70#.tbnsgb7s2
Hoe het Trump-regime tot stand kwam door een oorlog binnen de Deep State
“De wereld zal niet snel zonder olie komen te zitten, maar dat zou wel eens precies kunnen zijn wat de wereldeconomie na 2018 naar beneden haalt – tenzij we wakker worden met de olifant in de kamer: de mondiale netto energiedaling.”
https://medium.com/insurge-intelligence/how-global-economic-growth-will-drown-in-the-oil-glut-after-2018-5c96dec3f13b#.85fu3w88b
Hoe de mondiale economische groei na 2018 zal verdrinken in de olieoverschotten van Trump
Alle olie op de planeet kan een financieel systeem dat in de problemen zit niet redden, maar een andere wereld is nog steeds mogelijk
De echte les hier is dat de zogenaamde Deep State – het bestuursapparaat van de imperialistische meerderheid van de One Percent – werkelijk almachtig is binnen de context van het democratische proces.
Met andere woorden – zelfs als de Democratische (sic) nominatie niet van senator Sanders was gestolen en hij het presidentschap had gewonnen – zou hij niet minder machteloos zijn dan president Trump om de plunderingen van de Deep State tegen te gaan.
Eigenlijk is dit slechts een bijzonder flagrante bevestiging van de les die de gebeurtenissen van 22 november 1963 ons hebben geleerd.
Wat dit betekent is dat de Deep State in feite een totaal uit de hand gelopen geheime regering is: letterlijk dictatuur door de pro-oorlog, alles-kan-factie van de plutocratie.
De ware gruwel van deze toestand is dat – zoals de geschiedenis van zoveel andere naties bewijst – de enige verwijdering van zulke almachtige tirannen plaatsvindt door een revolutie, een militaire staatsgreep of een combinatie van beide, wat in ieder geval het einde betekent, vaak voor altijd. van zelfs de geringste schijn van democratie.
Interessant artikel op onderstaande link:
--------------------------
De Deep State krijgt een hoofdhuid
Door NOAH MILLMAN • 14 februari 2017, 5:24 uur
Michael Flynn was een ernstig gevaarlijke man, en ik ben erg opgelucht dat hij niet langer in een machtspositie zal verkeren. Maar Damon Linker heeft volkomen gelijk dat de manier waarop hij werd neergehaald iedereen zorgen zou moeten baren die om de gezondheid van de Amerikaanse democratie geeft:…
[lees meer via onderstaande link]
http://www.theamericanconservative.com/millman/the-deep-state-gets-a-scalp/
-------------------
Liberalen raken verslaafd aan angst, en dat is een probleem:
“Om de liberale Amerikanen sinds de verkiezingen in november in een constante staat van angst te houden en te voorkomen dat er veranderingen moesten worden doorgevoerd in de manier waarop zij zaken doen (wat inderdaad het doel is geweest), beukten de neoliberale/neocon-establishmentmedia de media onder vuur. “Russisch hacken”-verhaal in hun schedels in dagelijkse vuur-en-zwavel-angstzaaiende updates tot de inauguratie van Trump. Je hoort niet zoveel meer over Rusland nu Trump is beëdigd, want totdat hij een echte regeringsfunctionaris werd die daadwerkelijke actie van de overheid ondernam, was er maar zoveel waar ze over konden krijsen voordat de betovering die ze uitsprak, was uitgewerkt. Dus babbelden ze van 9 november tot 20 januari non-stop over Russische hackers en urinerende prostituees om de angstkloof op te vullen.
En nu hebben ze eindelijk president Trump om het vuur aan te wakkeren. Alles wat hij doet, elke tweet, elke opmerking, elke woordsalade scheet die hij voor het podium maakt, wordt verdraaid tot de meest extreem mogelijke interpretatie en de alarmbellen rinkelen door het hele land om de Amerikaanse liberalen in een constante staat van cortisol te houden. en adrenaline-doordrenkte fuga.
Een tijdelijk immigratieverbod wordt een “moslimverbod”. Een beetje onzin mompelen over hoe het een vergissing was om Iraakse olie niet van ISIS te bemachtigen, wordt “OMG, hij gaat Irak zeker weer binnenvallen!” Een door de CIA gefinancierde Washington Post verspreidt een anoniem gerucht dat Trump van plan is een uitvoerend bevel te ondertekenen dat het legaal maakt om homo’s te discrimineren. Dit gerucht wordt door de sociale media verspreid als evangeliewaarheid, ondanks dat het onmiddellijk wordt ontkend door de plaatsvervangend perssecretaris. Een muur bouwen wordt het meest gruwelijke en monsterlijke wat iemand ooit zou kunnen doen, ondanks het feit dat het een verdomde muur is. En natuurlijk is iedereen en hun grootmoeder Hitler.
Het is waar dat de neoliberale denktanks overuren draaien om deze beangstigende verhalen diep in het Amerikaanse bewustzijn te dringen. Het is waar dat de media-spreekbuizen van het politieke establishment alle politieke en financiële prikkels hebben om mensen bang te houden voor Oranje. Maar het is ook waar dat Amerikaanse liberalen het oppikken. Deze verhalen worden aangegrepen, verspreid, positief gestemd, viraal gemaakt over het hele internet, keer op keer, allemaal door dezelfde mensen die nooit genoeg krijgen van het vinden van iets nieuws om bang voor te zijn.
Ego's houden ervan om samen met andere ego's in paniek te raken over iets. Er is een reden waarom Eric Hoffer zei: “Massabewegingen kunnen opkomen en zich verspreiden zonder geloof in een God, maar nooit zonder geloof in een duivel.” De beste manier om mensen achter je te krijgen, is door ze iemand te geven om samen in paniek te raken.
Mensen zijn primaten, die tot de meest sociale wezens in het dierenrijk behoren. Onze voorouders waren als organismen succesvol omdat ze in groepen leefden, met veel ogen die alle kanten op keken om de stam te waarschuwen voor naderende roofdieren. Een groep primaten een roofdier geven waar ze over kunnen schreeuwen en schreeuwen, resoneert diep met de meest rudimentaire aspecten van ons evolutionaire erfgoed. Een troep apen is nooit meer verenigd dan wanneer ze naar de boomtoppen klauteren en samen tegen een luipaard schreeuwen. Het activeert hetzelfde sociale beloningscentrum van de hersenen als het ontvangen van complimenten of groepsgoedkeuring. Het activeren van dit beloningssysteem was essentieel voor het voortbestaan van onze evolutionaire voorouders, waardoor de essentiële sociale cohesie werd versterkt om samenwerking in de richting van groepsoverleving te garanderen. Maar het is ook zeer verslavend, en angsthormonen doden ons vermogen om helder te denken.”
Goed, wie citeer je?
Hier zit ironie in. De reguliere media hielden niemand verantwoordelijk voor de oorlog in Irak of de bewapening van terroristen in Syrië, maar zij hielden Flynn verantwoordelijk voor zijn diplomatieke optreden.
Het is een spel van doen alsof…….dus speel mee…..ok
Erg interessant inderdaad!
Hier zit ironie in. De reguliere media hielden niemand verantwoordelijk voor de oorlog in Irak of de bewapening van terroristen in Syrië, maar zij hielden Flynn verantwoordelijk voor zijn diplomatieke optreden.
Eenvoudig. De reguliere media zijn niet de informatiebronnen die zij beweren te zijn. Ze bestaan uitsluitend om propaganda voor het heersende establishment te verspreiden.
“Propaganda is een specifiek type boodschappresentatie, gericht op het dienen van een agenda. Zelfs als de boodschap echte informatie overbrengt, kan deze partijdig zijn en er niet in slagen een volledig beeld te schetsen. Het boek Propaganda And Persuasion definieert propaganda als “de doelbewuste, systematische poging om percepties vorm te geven, cognities te manipuleren en gedrag te sturen om een reactie te bereiken die de gewenste bedoelingen van de propagandist bevordert.” – http://www.sourcewatch.org/index.php/Propaganda
Dank u voor uw antwoord. Ja, de media in de VS zijn net zo vol van propaganda als de Pravda tijdens de Sovjet-Unie. Ik houd niet van Trump, maar ik kan niet achter de media staan, omdat ik de hypocrisie ervan niet kan verdragen. Ja, Trump is gek, maar zijn oppositie is net zo gek. Ze zeggen dat Trump oorlog zal brengen, en dat kan waar zijn, maar dit zijn dezelfde mensen die denken dat goede betrekkingen met Rusland slecht zijn en aandringen op toenemende spanningen die kunnen resulteren in oorlog met Rusland. Het is gek!
Omdat de reguliere media deel uitmaken van de oorlogsgroep. Zij waren degenen die de oorlog in Irak promootten met de leugens over massavernietigingswapens. Washington Post, de New York Times en CNN zijn de vlaggenschepen van de door de neoconservatieven geleide oorlogspartij. Hun doelwitten zijn Iran, Syrië en Rusland. Flynns zonde was dat hij contact opnam met Rusland om vrede te sluiten.
De noodzaak voor zoveel Amerikaanse elites om Rusland te vernietigen gaat alle begrip te boven, maar het is krachtig en zeer, zeer gevaarlijk.
aan Jessica…. Ja. We leven in een 'kakistocratie' (Griekse oorsprong) – geregeerd door de ergste, de 'stinkende'. Is het niet interessant wat je met geld kunt kopen?
Het mogelijke chantage-gedoe slaat gewoon nergens op bij deze menigte. Wat ze ook doen, ze schamen zich niet eens lichtjes. Dus wat doet iemand denken dat hij of zij ronduit gechanteerd kan worden? Geen van hen kan het een rat iets schelen. Nee, dit was manoeuvreren en daarachter schuilt puur kwaad en een ideologie die aan ons als regering wordt opgelegd.
Uitstekend stuk – in zekere zin is het het beste dat niemand zich illusies maakt over de huidige situatie.
Hillary thecwarninger kan net zo goed gekozen zijn als Trump nu het beleid van de neo-conservatieven zal volgen
Geen ontspanning – het heeft geen zin om Poetin in juli op de G20 te ontmoeten.
Rusland heeft niets te winnen en moet zijn defensiebeleid voortzetten en zich voorbereiden op oorlog.
Het duurde slechts vier weken voordat Trump in een marionet werd veranderd
Al die roestige kiezers waren zeker opgelicht
En jij bent ook opgelicht door Parry. Is er een reden dat Parry, Mark Crispin Miller, etc. allemaal anti-islamitische extremisten steunen, en niet kunnen wachten om de Amerikaanse inlichtingendiensten over de Russische betrokkenheid te belasteren? Misschien kan Parry een artikel schrijven over Rex Tillerson en zijn vriend Poetin. Het is president Bannon die vanaf dag één de touwtjes in handen heeft.
Is er een reden dat Parry, Mark Crispin Miller, etc. allemaal anti-islamitische extremisten steunen, en niet kunnen wachten om de Amerikaanse inlichtingendiensten over de Russische betrokkenheid te belasteren?
Sophie: Ik heb Consortium News de afgelopen vijf jaar bijna dagelijks gelezen, maar op de een of andere manier moet ik de artikelen van Robert Parry ter ondersteuning van ‘anti-islamitische extremisten’ hebben gemist. Kun je een of twee voorbeelden noemen? Flynn is een anti-islamitische extremist, maar in dit artikel biedt Parry een legitieme verdediging van Flynn aan die niets te maken heeft met Flynns houding tegenover de islam. Het is een goede gok dat andere regelmatige commentatoren op deze site Flynns ogenschijnlijke pro-vredeshouding ten aanzien van Rusland waardeerden, terwijl ze zijn onverdraagzaamheid jegens mensen met het moslimgeloof betreurden.
Gezien het feit dat Sophie denkt dat Robert Parry, een van de weinige mensen in de media die tegen het bombarderen van het Midden-Oosten is, “anti-islamitische extremisten” steunt, betwijfel ik of ze veel van zijn artikelen heeft gelezen.
En het suggereert ook wat haar onderliggende agenda is.
Nooit gedacht dat ik dit ooit zou schrijven, maar goed voor de Neocons als dit inderdaad een overwinning voor hen was. Flynn was een grote fout die Trump (of iemand die hij vertrouwde) al vroeg maakte, en de man heeft die fout gecorrigeerd. Flynn loog tegen zijn nieuwe bazen, iets wat absoluut ondraaglijk is, en hij loog tegen de FBI. Dat laatste punt zou hem nog een gevangenisstraf kunnen opleveren.
Hell's Bells, zelfs ik weet dat elk telefoongesprek in de VS wordt opgenomen en opgeslagen om terug te roepen, en dat oproepen naar hotspots zoals de gekke Russische ambassade voortdurend aandacht van mensen zullen krijgen. Behalve dat hij oneerlijk was, demonstreerde Flynn dat hij te dom was om betrokken te worden bij de besluitvorming door volwassenen.
Wie verantwoordelijk was voor al die sterren die Flynn eerder droeg, zou ook onderzocht moeten worden.
Trump heeft nog een aantal andere fouten gemaakt bij zijn vroege benoemingen, en hij zal ze nauwlettend in de gaten houden, anders zal hun geklungel een slechte uitwerking op hem hebben en hem zelfs in de modderpoelen kunnen slepen die ze zullen veroorzaken.
James Clapper loog onder ede tegen het Congres. Hij kwam weg met slechts een verontschuldiging. Dubbele standaarden?
Natuurlijk! Bedenk hoe Hillary een pas kreeg met de ‘alternatieve waarheden’ die ze tegen de FBI vertelde. Flynn heeft misschien niet zoveel geluk omdat hij geen Amerikaanse koninklijke familie is die op het punt staat de troon van het Witte Huis te veroveren.
Dat kan waar zijn dat regeringen niet om het volk geven, maar alleen om de macht, en HL Mencken heeft zeker gezegd dat er geen goede regering is geweest. Maar deze regering heeft de status van het Evil Empire bereikt, met de voortdurende Orwelliaanse leugens en enorme uitgaven voor het leger (Full Spectrum Dominance) en het toestaan van voortdurende verarming van mensen, een precariaat, een sociologische term die ik vandaag heb geleerd, voor mensen in armoede. en onzekerheid. En deze regering heeft over de hele wereld bloed aan haar handen, terwijl ze opschept over haar ‘exceptionalisme’. Ik ben opgegroeid in de eerste Koude Oorlog en was toen een gehersenspoeld kind, maar ik moet zeggen dat de menselijke aangelegenheden in ieder geval zijn verslechterd. De bevolkingsgroei maakt het ingewikkeld, maar het ontbreekt de zogenaamde leiders ongelooflijk aan wijsheid. Geld heeft het hele spel in de VS gecorrumpeerd, en het is een eindeloze campagnemodus in plaats van aandacht voor regeren.
Citizens United heeft onze politieke wereld veranderd.
Ik ben een “fan” geworden van je bijdragen Jessica…ik kijk uit naar meer.
Hartelijk dank, Robert, voor dit artikel. Maar is het niet waar? De Russen zijn slecht. Je moet niet met ze praten, je kunt besmet raken door de propaganda en het nepnieuws. Er is niets goeds aan hen. In de jaren dertig was er in Duitsland een regering die besloot dat een bepaalde groep mensen gewoon slecht was. Als je met ze praat, raak je besmet, ook al waren veel van die slechte mensen artsen die de Duitsers hielpen beter te worden als ze ziek waren. Dus verboden ze de slechte mensen goede dingen te doen en gooiden ze uiteindelijk in verschrikkelijke kampen. Sorry dat ik hier sarcastisch ben, maar ik kan er niets aan doen, want de vooruitzichten zijn inderdaad beangstigend. De volgende grootste prijs voor de neoconservatieven enz. is de oblast Kaliningrad als vergelding voor de Krim. Alle recente militaire transporten zijn daar omheen geplaatst, waar zouden ze anders heen moeten, dat is de Oost-Poolse grens. Waarschijnlijk zullen ze beginnen met een blokkade. Er bestaat een kans dat Litouwen probeert een oorlog te stoppen, want dat is het laatste wat ze willen; ze zijn gewoon blij dat ze eindelijk wat vrijheid en vrede kunnen genieten. Net als in 1930 en zoals de dappere dorpelingen die in de zomer van 1991 het Oekraïense leger en hun tanks met blote handen probeerden tegen te houden en de separatisten zouden aanvallen die ze misschien zouden proberen, maar in tegenstelling tot de Oekraïense legerstaf die heroverwoog om tegen hun eigen volk in te gaan deze keer zal waarschijnlijk verpletterd en terzijde geschoven worden door de “humane” NAVO “bevrijders”.
Niet zo vooruitstrevend. Deze dwazen in het officiële DC moeten weg. Het is duidelijk dat ze zich hebben uitverkocht aan MIC en het grote geld over de mensheid en het milieu. Ze moeten voorgoed worden weggegooid.
Hmmm – ik ben er niet zo zeker van dat ik deze claim van het complot en de triomf van de neoconservatieven geloof. Zoals hierboven gezegd, waarom loog hij? Maar als je dat over Trump of wie dan ook in zijn regering vraagt, rijst de vraag: liegen ze nooit?
Misschien was het een neoconservatieve kliek van buitenaf die zijn ontslag afdwong, maar Robert heeft een tekort aan feiten die dat bewijzen. 90% van dit artikel is een herhaling van niet-relevante informatie.
Het lijkt veel meer een aanval van binnenuit door de politieke adviseurs van Trump WH, Mattis misschien, of andere mensen in het Pentagon, enz. die Flynn zien als de ‘fanaticus’ die hij is. Weet je, laten we Gitmo nieuw leven inblazen en martelen. Er is momenteel een enorme politieke strijd gaande binnen de staf van Trump, die zich uitbreidt tussen alle gekken, vooral Bannon en Miller.
Dat hij het sanctiebeleid had besproken met Russische functionarissen, dat hij daarover had gelogen tegen vice-president Mike Pence en anderen, en dat Trump hier wekenlang niets aan deed nadat de waarnemend procureur-generaal hem waarschuwde om op te passen, zet Rusland/Trump weer in de schijnwerpers. En misschien onderzoeken naar de betrokkenheid van Trump bij Rusland, belastingen, enz. Of zelfs de betrokkenheid van Rusland bij onze verkiezingen, die verbazingwekkend genoeg van de voorpagina's is verdwenen. Als Fox News en de rechtse media er niet over praten, dan is het nooit gebeurd, toch? Op dit moment weten we werkelijk niet in hoeverre de Russische inmenging goed, slecht of onverschillig is. Denk je echt dat de mensen van WH en Trump een onderzoek willen?
Ik kan het mis hebben, maar als Flynn na vier weken op borgtocht vrijkomt, is hier de man die zo pro Trump was en vice versa. De cheerleader in de 'lock her up'-demagogie jegens Clinton lijkt heel erg een insider-mesgevecht. Of wordt er misschien nog veel meer onthuld?
Niet dat ik dat erg vind – hij is een gevaarlijk persoon en niet geschikt om meer te zijn dan een man die bevelen opvolgt in plaats van ze uit te vaardigen.
Geweldige opmerking.
Bedankt. Een gefundeerde en terechte opmerking.
“De betrokkenheid van Rusland bij onze verkiezingen”… stop al
Ik denk dat Melania niet wilde dat Trump zich kandidaat zou stellen, maar dat zijn ego te groot was. Hij had geen idee waar hij aan begon, leest niet, weet niets van de Deep State. Het is duidelijk dat deze regering niets om haar mensen geeft, maar alleen om degenen met megadeeg die hun hand kunnen smeren om de machtsspelletjes voort te zetten. Iedereen die zegt dat we genaaid zijn, heeft gelijk, en de tragedie is dat wij mensen zo dicht bij het omslagpunt op planeet Aarde zijn dat het steeds beangstigender wordt. Sommige echt pathologische mensen zijn bereid alles en iedereen te vernietigen vanwege hun zieke spelletjes. Stephen Hawking denkt dat de mens nog ongeveer 100 jaar heeft voordat hij uitsterft.
Ik denk niet dat Flynn iets verkeerd heeft gedaan. Als Trump hem zo gemakkelijk laat gaan en niet voor hem vecht, kan dat zijn omdat hij zich realiseert dat Flynn niet het beste geschikt is voor wat hij wil doen.
Jessica – sorry, mijn antwoord was niet voor jou bedoeld. Ik heb zojuist per ongeluk op de knop 'beantwoorden' gedrukt.
Het is duidelijk dat deze regering niets om haar mensen geeft.
Er zijn maar heel weinig regeringen die zich ooit om het volk bekommeren. Europese regeringen die hun volk nationale gezondheidszorgdiensten gaven die de helft kosten van wat de Amerikaanse overheid biedt, behoren tot de weinige uitzonderingen.
Goed opgelet voor Flynn. Hij is een bonafide gek en volkomen incompetent. Lees het recente NYT-artikel over chaos, non-communicatie en paranoia bij de Nationale Veiligheidsraad. Als dat een indicatie is van Flynns vermogen om leiding te geven aan de groep op het hoogste niveau die de president adviseert over kwesties van nationale veiligheid, dan is de natie beter af zonder hem. We zijn ook beter af zonder Flynns pathologische haat tegen Iran.
De “officiële” redenen voor het vertrek van Flynn zijn misschien leugens, maar gezien zijn hondsdolle islamofobie (wat een symptoom kan zijn van een ernstiger aandoening) is het net zo goed dat hij finito is. Hoe minder mensen we geneigd zijn tot een oorlog met Iran, hoe beter.
We hebben zijn vervanger nog niet gezien.
Akkoord
Hoe kan iemand een woord geloven dat de NYT publiceert? Ik meen het echt? THE Times is een neoconservatief propagandadoek dat gespecialiseerd is in hitstukken over politieke vijanden en pijpbeurten over corrupte insiders.
Wat de bedrijfsmedia ook melden, vrijwel het tegenovergestelde is waar.
Maak je geen zorgen, we hebben nog steeds Mattis en zijn ‘pathologische haat tegen Iran’.
Wees voorzichtig bij het lezen over zaken van buitenlands beleid in de NYT. Net als de Washington Post zijn ze gewoon een propagandalapje uit Washington.
Dus als Flynn niets verkeerd heeft gedaan, waarom heeft hij dan tegen iemand gelogen? Ik begrijp het niet. Dankzij de geweldige berichtgeving op deze website ben ik eindelijk de waarheid gaan zien in de Amerikaanse desinformatie over Rusland ter ondersteuning van de agenda van de neoconservatieven en de agressieve liberalen. Wat ik niet begrijp, is dat ik enige verdediging of eer geef aan een president en regering wiens gedrag zo onprofessioneel en zo confronterend is, vooral als er levens in gevaar zijn. Ik heb vaak het gevoel dat de heer Parry terughoudend is om een zeer gebrekkige en gevaarlijke man te zien, omdat hij wil dat de wereld ziet dat er een ramp op ons wacht als we de afgrond van een oorlog met Rusland in marcheren. Trump geeft niets om het Russische volk. Hij geeft alleen om de Russische roebel en Poetin was dwaas om daar anders over te denken.
Wat heeft Poetin gedaan om u de indruk te geven dat hij in Trump geloofde?
Het zou normaal zijn om vreedzame betrekkingen te willen
Afgezien van het telefoongesprek van 15/20 minuten
Er is niet veel gebeurd om de zaken vooruit te helpen
De Russen zijn nogal terughoudend geweest ten aanzien van deze regering. Een afwachtende houding aannemen
Ze kunnen niet inzien dat er geen detente zal plaatsvinden
Trump moet er stoer uitzien en de Krim terug eisen – dat is een non-starter
Er kan niet eens over onderhandeld worden. Het is ironisch dat zelfs Obama en Kerry er zelfs niet meer over spraken!!!
Je zou kunnen veronderstellen dat Trump zijn kaarten heel dicht bij zijn borst houdt. Hij heeft uiteraard geen enkel vertrouwen in het establishment. De kans is groot dat Trump Flynn heeft opgedragen te liegen – zelfs tegen Pence met zijn nep-vrome loyaliteit. Pence wist zeker dat er de hele tijd tegen hem werd gelogen en wachtte tot het drama zich op een climax zou ontvouwen, waarbij de gevestigde lakeien in de media de ‘nieuws’-achtige score voor de verhaallijn zouden leveren. Ik betwijfel of de heer Parry de huidige president hoog in het vaandel heeft staan – wie kan dat? Maar de vraag is: waarom sliep u beter onder de gelikte vorige president, die gruwelijke daden pleegde (zoals wekelijks buitengerechtelijke moorden) of onder de andere welbespraakte professionals in dat ambt die in uw naam hoofdzakelijk criminele ondernemingen uitvoerden?
Hackt Rusland Amerikaanse politici – ik wed dat ze dat doen. Obama luisterde tenslotte zelfs mee naar zijn selfie-maatje Angela. Heeft Rusland de voorkeur gegeven aan Trump boven Clinton – ongetwijfeld, en heeft er niet veel geheimen van gemaakt. Houden ze zich bezig met spin- en psy-ops? Lang niet zo goed als de VS. Heeft Trump Russische hulp gezocht bij het omverwerpen van Clinton? Openbaar. Uiteindelijk zijn het de Amerikanen die Trump in de WH hebben geplaatst. Als we proberen de verantwoordelijkheid voor die uitkomst af te schuiven, bewijzen we onszelf een slechte dienst. Kiezers in rode staten zouden het feit onder ogen moeten zien dat hun keuze samenviel met die van een rivaliserend land.
De Russen zijn niet naïef als het om crissakes gaat!
Terwijl de nieuwe generatie bij de Washington Post (in gedachten) de grote 'Watergate Saga' van weleer terugbrengt, poetst heel Washington zijn tanden op en kamt zijn haar terwijl de mediacamera's en microfoons op hen gericht zijn. Is dit ‘Making America Great Again’?
Ik begin te denken dat de enige slimme mensen in Amerika degenen zijn die niet hebben gestemd. Wat is het verschil als beide kanten van een kwestie feitelijk dezelfde doelen hebben, alleen verschillende manieren om die doelen te bereiken?
Ik vraag me ook af, aangezien iedereen medelijden heeft met VP Pence sinds Flynn tegen de VP heeft gelogen, of dit niet de uitrol van Mike Pence als president is die op gang komt? Misschien is het maar goed voor Melania dat ze niet naar het Witte Huis is verhuisd.
Die ‘uitrol’ kan veel eerder zijn dan u denkt. Mogelijk mag Trump de titel behouden – om zijn fans van de straat te houden; maar Pence zal de Shadow-Prez-rol spelen [zoals Daddy Bush deed na de ‘poging tot moord’ van RR.
Deze mensen hebben meer bewegingen dan een geile zeeman die van een zes maanden durende cruise op zee komt.
Je ziet wat er gebeurde nadat JFK Allen Dulles had ontslagen, en die door de wind werd verstrooid.
Een andere aflevering uit het verleden waar ik vandaag naar keek, begon toen Spiro Agnew werd opgevoed op beschuldiging van belastinginbreuk. Nadat Spiro zijn functie neerlegde en pleitte voor 'geen wedstrijd', was het de beurt aan Gerald Ford om VP te spelen. Toen kwam de mislukte Watergate-inbraak, en liberaal Nixon die bij Executive Order de EPA, Affirmative Action, ondertekende, en toen gingen hij en Henry met hun verraderlijke reet naar het buitenland om een spelletje pingpong te spelen met een of andere Chinese maoïst, en als dat zo was... Toen ze genoeg hadden van hun verraderlijke vertoon, gingen ze vervolgens verder naar Rusland, waar ze samen een wodka-groet naar de Russische communisten brachten. Voor je het weet wordt Gerald Ford president, en Nelson Rockefeller is onze vice-president. Mijn enige vraag is: waarom werd Nelson geen president?
Dus ja Floyd Gardner, je hebt ongetwijfeld gelijk met je opmerking. Sommige dingen veranderen gewoon nooit.
“Mijn enige vraag is: waarom is Nelson niet tot president benoemd?”
Omdat VP's effectiever achter de schermen en buiten de schijnwerpers kunnen werken.
Voer bij wijze van experiment een zoek-en-vervang-actie uit waarbij elk exemplaar van de naam van onze zogenaamde president – je weet wel, de verliezer van 2.9 miljoen stemmen die momenteel in het Witte Huis zit – wordt vervangen door de zinsnede: ‘de kraker”.
Als initiële plafonds gewenst zijn, zou “Loser-in-Chief” acceptabel zijn.
Voorbeelden uit dit artikel:
“De aanvaarding door de kraker van het aftreden van de Nationale Veiligheidsadviseur Flynn markeert het eerste grote succes van Official Washington bij het castreren van de opperverliezer en het vernietigen van de hoop op een ontspanning met Rusland...”
“…het aftreden van de nationale veiligheidsadviseur van de kraker, Michael Flynn, afdwingen...”
“Inderdaad, de kraker en zijn team hebben zichzelf wekenlang in de war gebracht door het promoten van “alternatieve feiten” – dat de openingsmenigte van de kraker groter was dan die van Barack Obama en dat de kraker de volksstemming zou hebben gewonnen…’
“Het aftreden van Flynn en de aanvaarding ervan door de kraker bewijzen ook dat deze tactieken werken en dat de “stoere” kraker er niet immuun voor is. Terwijl de Verliezer-in-Chief tot het einde kan strijden over zinloze vragen…’
Deze tactiek is geïnspireerd door George Lakoff, die wijselijk aanbeveelt dat we allemaal het gebruik van de naam van de kraker tot een minimum beperken om te voorkomen dat deze door eindeloze herhaling verder wordt verankerd.
Dus nu is het een uitdaging geworden. Hoe weinig kunnen we de naam van de kraker gebruiken?
Ik schiet voor nul. En jij?
Verder wijzen Lakoff en anderen erop dat de kraker een dunne huid heeft. Heeft een hekel om belachelijk gemaakt te worden. Daarom raadt Lakoff aan hem herhaaldelijk een verliezer en andere legitieme termen van minachting te noemen.
Dat kan, dokter Lakoff!
Dit is echt behoorlijk dom.
En juveniel.
Ik ben verrast door Laker.
Ik dacht dat hij slimmer was dan dit.
Het is niet Trump die wordt overrompeld door zulke ‘kraker’-dwaasheden.
Het is het ambt van presidentschap, dat Trump heeft gewonnen volgens de wetten van het land dat momenteel in de boeken staat.
Jammer dat Lakoff blijkbaar niets constructiever kan bedenken om te zeggen of te doen dan zich aan te sluiten bij de linksen die Parry in de laatste zin van zijn stuk oproept.
Ik kan wachten om hem in zijn roze poesje-outfit te zien! .
Heel erg dom.
Trouwens, de term ‘Deep State’ heeft de laatste tijd in bepaalde kringen een grote vlucht genomen. Ik gebruik het zelf af en toe. Ik denk echter dat het belangrijk is om altijd te onthouden dat “Deep State” in werkelijkheid een veel wendbaardere en minder omslachtige manier is om te zeggen “Washington-Zio-Wall Street Militaristische Imperialisten”.
Drew Hunkins – houden de Deep State-leden bijeenkomsten of sturen ze memo's naar elkaar over hoe ze de leugens kunnen laten stromen, of zijn ze er zo bedreven in dat het gewoon automatisch gaat? Zijn ze allemaal bedraad met een bepaalde antennefrequentie? Wie runt de show? Raad voor Buitenlandse Betrekkingen?
Omdat iemand ze allemaal coördineert. Wie is het? Voor alle mensen die dit soort gedrag aanmoedigen: denk nog eens goed na. Dit is erg gevaarlijk. Het land wordt bestuurd door een diepe staat die zich minder om jou bekommert.
Ik ben blij dat Trump Flynn gewoon heeft laten gaan. Met elke tegenslag wordt Trump zoveel wijzer over wat er werkelijk aan de hand is en over de zeer gevaarlijke mensen die erbij betrokken zijn. Hij zal nu een beter idee hebben van wat er moet gebeuren.
CFR, Trilateralisten, Bilderberger jaarvergaderingen, Mount Peleren, Davos, Tavistock instituut. Het is verre van geheim. Hun eigen media mogen er geen verslag van doen. De kleinere vrije media berichten erover. Mensen zijn niet ongemakkelijk en niet attent genoeg om er een einde aan te maken.
“Zijn ze allemaal bedraad met een bepaalde antennefrequentie? Wie leidt de show?”
Ik heb begrepen dat het de families Bilderberg Group, Rothschild en Rockefeller zijn.
Je hebt misschien gelijk, maar ik denk niet dat het loont om de diepe staat te simpel te maken.
Volgens Peter Dale Scott, die volgens mij de term heeft bedacht of een van de eersten was die de diepe staat in dit land bestudeerde en het concept op de radar van het land kreeg, zijn er diepe kloven binnen de diepe staat. Verschillende facties hebben verschillende agenda’s, en het is niet helemaal duidelijk waar Trump hier precies in past. Je kunt Scott's recente twee gedetailleerde stukken over dit onderwerp lezen op WhoWhatWhy.org.
Voor zover ik weet werd de term ‘diepe staat’ voor het eerst gebruikt in verband met Turkije. Later werd het concept voor andere landen gebruikt.
Ja, Scott zegt dit.
Zoals u al aangeeft heeft de Deep State diepe zakken nodig. Zoals Deep Throat zei: “Volg het geld”. De diepste zakken zijn de banken die het centrum van het financiële systeem vormen. Ze beschikken over de ultieme financiële informatie, fraude als bedrijfsmodel, en kunnen zich de beste mediakanalen en senatoren veroorloven. Hun meest winstgevende racket is oorlog, zoals in ‘War Profiteurs en de wortels van de oorlog tegen terrorisme’. Een geïnformeerd publiek is hun achilleshiel.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ik luisterde laatst naar een Russische kortegolfzender. Let wel, ik spreek geen woord Russisch. Het is maar een radiohobby. Maar er zijn vaak voldoende internationaal herkenbare woorden om het gesprek redelijk goed onder de knie te krijgen. Twee ogenschijnlijk goed geïnformeerde analisten bespraken actuele zaken. De woorden die ik kon begrijpen waren "...Trump...Bush...Trump...Obama...Clinton...Trump...Bush...Trump...Bush...Obama...Trump...", enz. enz. Je zult je fantasie moeten gebruiken om de onverstaanbare punten in te vullen. met Russisch commentaar. Mijn 'aanname' was dat de Russen erachter zijn gekomen dat het complot nooit verandert. Nu Flynn de spreekwoordelijke bijl heeft gekregen en het vermoeden bestaat dat Petraeus in overweging wordt genomen, lijkt de ‘deep state’ nationale veiligheids-/financieel-industriële complexe agenda weer op het goede spoor te zijn. De persconferentie van vandaag op CNN, waarin de “Russische agressie” en de “invasie van de Krim” worden herhaald, suggereert dat president Trump de ongepubliceerde Dealy Plaza-film te zien heeft gekregen – de film die de CIA uit het Dal-Tex-gebouw heeft gehaald. Het trok duidelijk zijn aandacht. We hadden een beetje komische opluchting met de presidentiële realityshow om de illusie van electorale keuze te bestendigen; nu is het terug naar het originele script. De Neocon-hitparade blijft maar goud uitrollen... de beat gaat door!
Zoals gewoonlijk op FG.
Ik heb altijd gedacht dat een goede lakmoesproef om te zien hoe diep ingebed de Deep State werkelijk is, zou zijn om Ron Paul president te laten worden, en dan te zien wie er wint. Omdat dat nooit is gebeurd, heb ik die gedachte een beetje opgegeven, en dan kan ik mee met Donald J Trump. Dus toen Trump president werd, kwam dat idee van de lakmoesproef weer tot leven, maar met het aftreden van Flynn, en nu de Etnische Commissie hun messen aan het slijpen was om Kellyanne Conway uit elkaar te scheuren vanwege haar commerciële plug die de kledinglijn van Ivanka promootte, begin ik nu te zien wie er echt voert de show uit.
Volgende week begint FG naar de Chinezen te luisteren en te kijken wat ze over Noord-Korea te zeggen hebben. Ik wed dat je zult zien dat ze zeggen: Trump….Bush..Obama….Clinton….Trump….Bush….Obama….oh je kent de retoriek die die verdomde buitenlanders doen.
De Deep State probeert stand te houden, maar dat lukt niet zo goed.
Waarom haten ze Trump zo erg? Waarom haatten ze de vredelievende Obama niet? Dat staat allemaal in mijn recente boek over Amazon, dus bekijk het eens (dat met 'Deep State' in de titel).
Dit is een krachtig touwtrekken, maar president Trump is aan de winnende hand. De macht van de Deep State erodeert langzaam en deze overwinning op Flynn is, zoals ik hieronder betoog, onzin. Flynn zou hoe dan ook moeten gaan en de regering-Trump is sterker omdat ze hem heeft laten vertrekken.
Dr. Bart Gruzalski, emeritus hoogleraar filosofie en openbaar beleid, Northeastern University, Boston, MA – de enige Ph.D. in de filosofie die een grote fan was en nog steeds is van president Trump
Bart, dat is de geest. Ik heb ook je boek gelezen en het was erg goed. Ik ga niet wedden op wie dit touwtrekken gaat winnen. Sinds je Obama ter sprake bracht, heb ik lange tijd gedacht dat Obama alleen maar zijn eigen gang ging, omdat hij vond dat het op die manier gezonder was.
Joe J Tedesky,
Ik ben blij dat je het boek hebt gelezen. Ik heb een nieuwe over de Deep State versus Trump, waarin een nummer wordt geschreven over mensen zoals ik (academische doctoraten in de filosofie) en waarin wordt uitgelegd waarom de Deep State de Donald aanvalt vanwege zijn vredesverplichtingen, maar Obama niet heeft aangevallen, die naar verluidt kwam als vredeskandidaat (wat allemaal een list was, zoals ik laat zien).
De rest van het boek ontwikkelt de geloofsbrieven van president Trump als vredeskandidaat – te beginnen met zijn toespraak over het buitenlands beleid van april 2016, waar niemand over sprak – en eindigend met een deel van het materiaal waarvan je een vroege versie hebt gezien, namelijk dat Trumps verdediging van de Verenigde Staten zijn volledig Gandhiaans.
Ik denk dat je het meeste plezier zult beleven aan het hoofdstuk waarin ik mijn professionele collega’s – gepromoveerden in de filosofie – tegenspreek en erop wijs dat veel van mijn eigen gepubliceerde artikelen, waaronder het artikel dat in dit vakgebied een ‘bekend goed’ is geworden, niet de moeite waard waren. de krant waarin ze werden gepubliceerd (hoewel ze mij wel in de gelederen van de ‘jonge Turken’ brachten).
Bedankt voor je positieve commentaar op het boek. ALS je de kans krijgt en de tijd hebt, geef het dan een vijfsterrenrecensie op Amazon. Tot nu toe slechts twee recensies (hoewel goede).
“…Trump is aan het winnen”, echt waar? Hoewel Obama toegaf tegen de invasie van Irak te zijn, heb ik hem nooit horen beweren dat hij een vredestichter was. Er is geen krachtig touwtrekken tussen de corrupte Trump en de criminele Deep State. Hij alleen kan dit niet oplossen.
FG Sanford,
Jij toch ook niet! Ik dacht dat ik de enige was die geloofde dat aankomende presidenten de moord op JFK vanuit alle hoeken te zien kregen, met als voorspelbaar gevolg dat ze zich aan de regels zouden houden. Denkt u dat dit de reden is waarom Trump nu ‘hard’ wordt tegen Rusland en op dwaze wijze ‘eist’ dat de Krim terug moet naar Oekraïne?
Goed voorstellen. Ik dacht altijd dat Obama daarom aarzelde om de belastingverlagingen van Bush te beëindigen, de oorlog in Afghanistan te beëindigen of baanbrekende banen te financieren. Hij wilde niet de volgende JFK zijn of dat zijn vele zaken, waaronder die met Beyonce, aan het licht zouden komen. Maar dat is niet wat er gebeurde met slangenolieverkoper Obama. Zoals ik in mijn nieuwste boek, met bronnen, aantoon, werd Obama door het militair-industriële complex volledig doorgelicht als een “speler” voordat hij zelfs maar kandidaat was voor de Senaat. Hij werd niet gedwongen. Hij heeft gewoon vanaf het begin gelogen.
Trump heeft niet toegegeven. Trump heeft zijn kaarten niet gevouwen.
Ondanks al zijn beruchte improvisaties is Trump nooit afgeweken van het originele script en is de plot nooit veranderd.
Drums blijven beuken
Een ritme voor de hersenen
La de da de de, la de da de da
Sorry, hij is niet jouw man. Omvatte zijn script het installeren van Government Sachs, de Foreclosure King, Exxon Mobil, de generaals en de rest van de plutocraten en oligarchen rechtstreeks in de plaats van de politieke tussenpersoon? Het spijt me dat je de flagrante leugens, zijn incompetentie en zijn minachting voor anderen niet ziet, ondanks zijn retoriek. Hij is een corrupte goochelaar CON en een grote afleiding die het opneemt tegen ervaren corrupte publiek-private partners-in-crime.
Trump is er niet in geslaagd zijn financiële bezittingen, zijn belastingaangiften, zijn schulden en andere zakelijke ondernemingen “volledig” openbaar te maken. Hij heeft het ‘vriendjes-hyperkapitalisme’ gepromoot, terwijl hij het moeras heeft gevuld met degenen die doorgaan met het plunderen en plunderen van de schat van het volk.
Meer belastingverlagingen voor de rijken – geen probleem. Meer belastingverlagingen voor de bedrijven – geen probleem. Deregulering – verhoort alle gebeden. Oorlogen – Met Poetin als krachtige bondgenoot tegen anderen.
De drums beuken, maar het ritme is niet goed...
Ja, het staat allemaal in het originele script.
Ja, Trump is een corrupte goochelaar die rechtstreeks samenwerkt met ervaren corrupte privaat-publieke partners-in-crime, net als de Koningin van de Chaos.
Afleiding is de werktitel van het originele script.
Reagan, Bush, Clinton, Bush, Obama, Trump: een eindeloze parade van flagrante leugens, incompetentie en minachting.
En mannen blijven nog steeds naar de oorlog marcheren.
La de da de…
Beschamend. Dit zorgt er zeer waarschijnlijk voor dat de militaristisch-Russofobe groep in Washington opnieuw het heft in handen neemt.
Verklaar dus de vijandigheid van de “grote vredestichters” jegens Iran, een ander belangrijk doelwit van de neoconservatieven. Sorry, maar met betrekking tot het algemene neoconservatieve gedoe in het Midden-Oosten vind ik het merkwaardig dat Parry zijn aandacht op Rusland concentreert.
Je hoeft geen echte vredestichter te zijn, laat staan een groot vredestichter, om sterk te verschillen van de hysterische, waanzinnig genocidale, nieuwe neoconservatieve/‘progressieve’ oorlogszuchtige coalitie.
Er moet worden aangenomen dat de neoconservatieven en de neoliberalen erop uit zijn een wereldregering te vormen (een wereldimperium te vestigen) en Ruslands weerstandsvermogen moeten wegnemen. Het vermogen van Rusland om zich te verzetten hangt af van hun toegang tot de Zwarte Zee en de Middellandse Zee, dus hebben ze de alliantie van de Krim en Syrië nodig, en ze kunnen die alliantie alleen in stand houden met de hulp van Iran en tot op zekere hoogte China. De neos en zios kunnen niet veel doen totdat Assad uit Syrië is verjaagd en de Russen zijn afgesneden van Iran.
Ja ! Iedereen leest dit…..
– dus hebben ze de alliantie van de Krim nodig –
Welke alliantie van de Krim???
Als ik naar school ging en aardrijkskunde en wereldgeschiedenis leerde, was de Krim meer dan driehonderd jaar een provincie van Rusland, totdat een idioot in het Kremlin het om een of andere onaanvaardbare reden door burgers van de Krim (voornamelijk Russen) aan Oekraïne koppelde.
‘Alliantie’ is misschien niet helemaal het juiste woord. Maar Rusland heeft een grote marinebasis op de Krim. Ze gaan hun basis beschermen. Ze zullen er niet zomaar voor weglopen vanwege een door de VS gepromoot staatsgreep in Oekraïne. Stel dat Rusland zou proberen de Amerikaanse basis in Guantanamo weg te wrikken door een staatsgreep in Cuba? Zouden de VS gewoon weglopen?
JWalters,
Ja, de VS zouden weglopen. Guantanamo is niets anders dan een internationale schande. De Krim-haven voor Rusland is een integraal onderdeel van de verdediging van Moeder Rusland.
De heer Parry is daar effectief mee omgegaan in een vorig artikel, waarin wordt opgemerkt dat er afgezien van de retoriek geen intentie is om de nucleaire deal met Iran te verscheuren. De reden waarom zijn focus op Rusland ligt, mag duidelijk zijn. De relatie tussen de Verenigde Staten en Rusland is de belangrijkste staat-tot-staatrelatie in de wereld van vandaag. Een samenwerkingsrelatie is de voorwaarde voor wereldvrede en voor het aanpakken van alle andere grote problemen, zoals terrorisme en de financiële crises. of wat dan ook, het afluisteren van de gesprekken van een Amerikaans staatsburger zonder toestemming voor het afluisteren, een misdaad, en het vervolgens vrijgeven van een deel van deze illegaal verkregen informatie aan particuliere persbureaus, een tweede misdaad. En dit wordt zowel door links als door extreemrechts toegejuicht. Het doel van deze agentschappen is om de president te helpen bij het nemen van beslissingen. In plaats daarvan nemen ze de rol op zich van het bepalen van beleid, of het blokkeren van beleid waarmee ze het niet eens zijn. Enge dingen. En het doet denken aan de laatste keer dat een president ze onder controle probeerde te krijgen. Dat presidentschap eindigde op de slechtste dag van mijn leven, 22 november 1963.
Clapper liegt om snode redenen en blijft in zijn baan. TFlynnn liegt in zijn vredesinspanningen en hij krijgt de klap. Het is gemakkelijk om te zien wie werkelijk de leiding heeft in de Amerikaanse oligarchie. We zijn erbij.
Andrew – en het opgenomen telefoongesprek van Nuland en Pyatt over Oekraïne hadden moeten resulteren in hun onmiddellijke ontslag, maar er gebeurde niets.
En ik ben het eens met Robert Parry: “Maar de door de media aangestuurde aanvallen op Flynn zijn bijzonder merkwaardig omdat hij ten tijde van de oproepen de kandidaat-Nationaal Veiligheidsadviseur was van een nieuwe regering en – als zodanig – van hem verwacht werd dat hij contacten legde met belangrijke buitenlandse functionarissen om de basis te leggen voor de betrekkingen met de nieuwe president.” Dat lijkt mij logisch, maar telkens als ik denk dat iets logisch is, lijk ik het mis te hebben. Defecte bedrading, denk ik.
Het lijkt erop dat het niet uitmaakt wie er wordt gekozen; de neoconservatieven blijven doorgaan. Ze moeten echt worden opgebroken en verspreid.
Akkoord, ook niemand heeft zijn baan verloren door te liegen over de oorlog in Irak.
Hoe is het acceptabel dat de NSA alle Amerikanen elektronisch bespioneert?
Hoe is het acceptabel dat een inlichtingendienst de telefoongesprekken van een Amerikaanse presidentskandidaat bespioneert? ( http://russia-insider.com/en/confirmed-anonymous-intelligence-officials-trump-used-top-secret-kgb-telephone-technology-speak )
Hoe is het acceptabel dat een inlichtingendienst de telefoongesprekken bespioneert van aangewezen kabinetsfunctionarissen door de verkozen president? ( https://www.youtube.com/watch?v=7j_ZfKmcnSk )
Hoe weten we dat Amerikaanse inlichtingendiensten momenteel niet de communicatie van de zittende president en zijn kabinetsleden bespioneren?
Dit vermogen om ongestraft onze gekozen functionarissen te bespioneren, geeft deze spoken de macht om hen in diskrediet te brengen, hun afzetting te bevorderen en een staatsgreep tegen hen uit te lokken. Waar halen ze zulke absolute macht in de grondwet?
Ik wil iedereen eraan herinneren dat deze ingehuurde spionnen geacht worden te werken voor het plezier van de president, en niet andersom. Dit zou niet worden getolereerd als de spionnen en de media niet hand in hand zouden werken om onze grondwet te ondermijnen.
Een zittende president (Nixon) werd uit zijn ambt gezet omdat hij de oppositie bespioneerde, nu hebben we de oppositie die inlichtingendiensten en de media manipuleert om de gekozen president te ondermijnen met een doel hem uit zijn ambt te verdrijven.
Het lijkt mij dat de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie sinds de dagen van Watergate van rol zijn gewisseld in de strijd tussen goed en kwaad in deze wereld. Nu kunnen de Democraten net zo goed het lied overnemen: het enige wat we zeggen is: geef oorlog een kans. Alleen Hillary en de Democraten kunnen Donald Trump in vergelijking daarmee een toonbeeld van deugd laten lijken.
“Waar halen ze zo’n absolute macht in de grondwet?”
Dat doen ze niet. Ze staan boven de wet. Ze zijn gemaakt om geheime operaties uit te voeren, wat door hun aard inhoudt dat ze *buiten* de grondwet opereren.
Het is ironisch dat een Republikeinse president kan worden afgezet vanwege iets dat lijkt op de russofobie en het redbaitisme dat in de jaren vijftig plaatsvond. Wie had dat ooit gedacht. En dan komen we waarschijnlijk terecht bij Pence en zijn wedergeboren extreemrechtse visie.
Ik begin te denken dat dit het hele plan is… President Pence door het manoeuvreren van Deep State… en hoeveel de neoconservatieve linkerzijde ermee te maken had, betekent dat ze óf complete dupes zijn, óf extreem berekenend
De Democraten zijn net als de Washington Generals, die als eeuwige sjaak dienen voor de Globetrotters: ze worden betaald om te verliezen.
Misschien hebben degenen die Trump tijdens zijn jonge campagne financieel te hulp kwamen, hem ‘geholpen’ bij het bepalen van zijn keuze voor een vicepresident. Flynn was ook in de race voor VP. Trump was zich ervan bewust dat Pence het niet eens was met dit aspect van zijn buitenlands beleid. Tijdens de campagne werd dit openlijk besproken en getoond.
Trump zat er vanaf het begin tot over zijn oren in. Zijn tegenstanders begrijpen zijn zwakheden. De meeste handen aan dek zijn vuil. Helaas voor Trump heeft hij niet de steun van de meerderheid. Als hij dit soort eenzijdige beslissingen blijft nemen, terwijl hij gebruik maakt van de commerciële ether en zijn back-upteam, zullen de zaken alleen maar erger worden. Verkiezingen hebben nog steeds negatieve gevolgen, zelfs als iemand denkt dat hij gewonnen heeft.
Trouwens, ik steun deze zinloze oorlogen, de neoconservatieven, de interventionistische haviken, Donald Trump of Poetin niet.
Het gaat niet om links en rechts. Het gaat over de Elite versus de rest van ons.
Ga eens twitteren en vertel de 'dealmaker' dat hij niet zo'n stoere jongen is.
Gecoöpteerd door zowel de neo als de zios.
Ik vind het leuk: neos en zios.
Hoe zit het met neonazio's?
Cal, je korte antwoord past heel goed bij wat de saker te zeggen had.
http://thesaker.is/the-anti-flynn-deep-state-coup-spelling-it-out-in-the-clearest-way-possible/
Neem tijdens een bezoek aan de Saker de tijd om te luisteren naar wat Dennis Kucinich te zeggen heeft... het is een video van 7 minuten.
Geld voor oorlog, en het Amerikaanse publiek werd weer meegezogen?
http://www.counterpunch.org/2017/02/15/a-chat-with-joshua-frank-on-trump-russia-and-us-intel-the-goal-of-impeachment/
Bedankt Joe. Een heel belangrijk artikel en de video gaat er ook dieper op in. Ik vraag me af hoe het zit met het spioneren van het telefoongesprek met de Russische ambassade. Zouden de VS het oké vinden als de Russen de oproepen van hun ambassade zouden opnemen en verspreiden?
rozemarijn, dat is al gebeurd. In 2015 heeft Poetin publiekelijk de betrokkenheid van de CIA bij de Russische oorlog in Tsjetsjenië aan de kaak gesteld. Ik was niet beledigd door zijn opmerkingen, sterker nog, ik vond het belangrijk dat een soevereine leider zo bot zou zijn, terwijl hij eerlijk gezegd onthullend was... dan ben ik dat. Ja, ik hou van Amerika, maar ik houd niet van wat onze geheime strijdkrachten op verschillende tijdstippen en op zoveel verschillende plaatsen hebben gedaan, en dan ontkennen we elke betrokkenheid. Ik denk dat ik een zwak heb voor de waarheid, maar zo werkt de wereld blijkbaar niet.
http://www.zerohedge.com/news/2015-05-23/original-chechnya-bombers-cia-saudis-and-bin-laden
Oh ik oh mijn oh, kijk naar de neo zios
Ze rennen rond met de lap naar beneden
Ze zeggen dat ze het goede willen doen, maar niet nu meteen
Ik ga Aliyah maken en deze fantasie waarmaken
Rondrennen met de lap naar beneden
Ja, ze willen het goede doen, maar niet nu
Ik weet er alles van, dus je hoeft het niet te schreeuwen
Trump gaat het hoe dan ook niet rechtzetten
Ja, hij wil het goede doen, maar niet nu
Abe, ik zie je voor me met een gitaar terwijl je volksliedjes zingt. Je zou dat gedicht in muziek kunnen veranderen.
Duizend excuses aan Gillian Welch
https://www.youtube.com/watch?v=6TofdvRE0qo