Exclusief: Door het afdwingen van een “groepsdenken” waarbij Iran de hoofdsponsor van het terrorisme wordt genoemd, manoeuvreren de neoconservatieven van het officiële Washington de regering-Trump om zich te conformeren aan de Israëlische (en Saoedische) wensen, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Het buitenlands beleid van president Trump glijdt af in de richting van een neoconservatieve orthodoxie over het Midden-Oosten, omdat insiders van het Witte Huis zich aansluiten bij de Israëlisch-Saoedische belangen en eeuwige vijandigheid zweren jegens Iran, waarvan zij ten onrechte beweren dat het de hoofdsponsor van het terrorisme is.
Witte Huis-adviseur Jared Kushner, tevens schoonzoon van president Trump.
Er is mij verteld dat minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson, althans privé, erkent dat Saoedi-Arabië en zijn door de soennieten geleide bondgenoten van de Golfstaat de belangrijkste steunpilaren zijn van Al Qaeda en Islamitische Staat – waarbij Iran feitelijk tegen deze grote terreurgroepen vecht – maar nauwe adviseurs zijn. aan president Trump, inclusief schoonzoon Jared Kushner en de nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn, lijken getrouwd te zijn met het ‘groepsdenken’ van Official Washington, waarbij Iran de schuld wordt gegeven van vrijwel alles wat er mis is gegaan in de regio.
Dit “groepsdenken” vereist dat iedereen die serieus genomen wil worden in het officiële Washington de mantra moet herhalen dat “Iran de belangrijkste sponsor van terrorisme is.” De reden is dat het establishment van Washington vrijwel alles wil zeggen wat de extreem rijke Saoedi's en de extreem invloedrijke Israëli's het willen zeggen. Trump zelf heeft Iran bestempeld als ‘#1 in terreur’.
Ironisch genoeg overzag Flynn – toen hij directeur was van de Defense Intelligence Agency – een verhelderend 2012 analyse die nauwkeurig de opkomst van de wrede soennitische jihadistische beweging in Syrië, die steun kreeg van de Golfstaten en het beleid van de regering-Obama, in kaart bracht. Het rapport waarschuwde expliciet voor de mogelijkheid van ‘een Islamitische Staat’, die inderdaad in 2014 ontstond met spraakmakende onthoofdingen van Amerikaanse gijzelaars.
In een 2015 interview Flynn wijdde de analyse verder uit en zei dat de regering-Obama en haar bondgenoten een ‘opzettelijke beslissing’ hebben genomen om de oprichting van ‘een al dan niet verklaard salafistisch vorstendom in Oost-Syrië’ te steunen, met als doel de Syrische macht onder druk te zetten of omver te werpen. regering. Flynn zei dat de informatie over dit buitengewone punt ‘heel duidelijk was’.
Maar nu richt Flynn – net als bijna iedereen in het officiële Washington – zijn woede op Iran vanwege de puinhoop in het Midden-Oosten.
Dit beschuldigende Iran-‘groepsdenken’ heeft opmerkelijke overeenkomsten met het denken dat de rampzalige oorlog in Irak rationaliseerde, dat wil zeggen dat Saddam Hoessein onder één hoedje speelde met Al Qaeda en waarschijnlijk de terroristen zijn verborgen massavernietigingswapens zou geven. Die valse analyse negeerde het feit dat de seculiere Hoessein een gezworen vijand was van de fundamentalisten van Al Qaeda en dat zij hem ook haatten.
Dus hoewel de leugen van Saddam dat hij een bondgenoot was van Al Qaeda duidelijk was voor iedereen die iets wist over de politiek in het Midden-Oosten, werd hij eindeloos herhaald door zogenaamd goed geïnformeerde insiders uit Washington om de bloedige invasie van Irak door president George W. Bush te rechtvaardigen. , waarbij honderdduizenden Irakezen en bijna 4,500 Amerikaanse soldaten omkwamen en chaos over de strategische regio werd verspreid.
Het Iraanse terreurbedrog
Nu zien we een soortgelijk zelfbedrog over welk land de belangrijkste sponsor is van terrorisme en andere problemen. De waarheid is dat Iran als door sjiieten bestuurde natie aan de andere kant staat van de sektarische kloof in de regio met Al Qaeda en Islamitische Staat, de twee grote soennitische terreurgroepen die zich op de Verenigde Staten en Europa hebben gericht.
Journalist James Foley kort voordat hij in augustus 2014 werd geëxecuteerd door een medewerker van Islamitische Staat.
Iran heeft troepen gestuurd naar buurlanden Irak en Syrië om Al Qaeda en Islamitische Staat te helpen bestrijden. Toch blijft de misplaatste consensus waarin Iran wordt aangehaald als de voornaamste sponsor van het terrorisme voortduren, waardoor de regering-Trump in een nieuwe ronde van verkeerde inschattingen belandt.
Trump kreeg bijvoorbeeld een beschamende klap van de Amerikaanse rechterlijke macht omdat hij Saoedi-Arabië en andere landen die feitelijk terroristen hebben voortgebracht die de Verenigde Staten hebben getroffen, waaronder de kapers van 9 september, uitsloot van zijn reisverbod voor zeven moslimlanden. .
Sommige Trump-functionarissen realiseren zich misschien de lelijke realiteit over deze ‘bondgenoten’ die niet op de lijst staan en hun steun voor Al Qaeda en Islamitische Staat, maar liegen toch nog steeds voor politiek gemak. Anderen hebben de leugen misschien zo vaak herhaald dat ze het zijn gaan geloven.
In het geval van Kushner is De New York Times rapporteerde Vrijdag maakte hij bekend dat hij een strategie heeft aanvaard voor de onderhandelingen over een vredesovereenkomst tussen Israël en Palestina, die steunt op de goede diensten van Saoedi-Arabië, Egypte en andere soennitische Arabische staten.
Hieruit volgt dat, aangezien Saoedi-Arabië en Israël enthousiaste ondersteuners zijn van de Iran-is-de-hoofdsponsor-van-terrorisme-lijn, Kushner dit zou kunnen zien als een voorwaarde voor het veiligstellen van hun samenwerking.
Maar of president Trump en zijn team deze leugen blijven vertellen of niet, de kansen voor de beginnende Kushner om over een echt Israëlisch-Palestijns vredesakkoord te onderhandelen zijn nihil. Een machtig en arrogant Israël zal waarschijnlijk geen enkele betekenisvolle concessie doen aan de zwakke en verdeelde Palestijnen.
Wat mogelijk zou kunnen zijn, is dat Saoedi-Arabië, andere door de soennieten geleide staten en Israël zich zouden verenigen tegen de kwetsbare Palestijnen en hen zouden onderwerpen aan een ongewenst land binnen ‘Groot Israël’, wat de ‘geef ze drie stenen’ zou kunnen worden genoemd. en een potje john-plan.”
Maar een dergelijke onrechtvaardige oplossing van de al lang bestaande Palestijnse kwestie zal waarschijnlijk geen langetermijnoplossing zijn. Israëls voortdurende behandeling van de Palestijnen als een onderdrukte inheemse bevolking zal voor het geweten van de wereld blijven bestaan, net zoals de Zuid-Afrikaanse apartheid dat deed.
Het falen van de schoonzoon
De echtgenoot van Ivanka Trump zal dus vrijwel zeker te maken krijgen met een mislukking in zijn ‘vredesinitiatief’, maar – voordat dat volledig duidelijk wordt – zou hij de jonge regering in een aantal schadelijke richtingen kunnen leiden, door haar weer in lijn te brengen met de officiële neoconservatieve orthodoxie van Washington op het gebied van de vrede. Midden-Oosten.
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu trok in 2012 bij de Verenigde Naties zijn eigen ‘rode lijn’ over hoe ver hij Iran zal laten gaan in het raffineren van nucleaire brandstof.
Dat bleek duidelijk uit het artikel op de voorpagina van de New York Times, waarin het plan van Kushner werd uiteengezet. Volgens Times-correspondenten Peter Baker en Mark Landler weerspiegelt het plan “de denkwijze van premier Benjamin Netanyahu van Israël, die volgende week de Verenigde Staten zal bezoeken, en zou het voortbouwen op zijn de facto aansluiting bij de soennitische moslimlanden in zijn poging om de oorlog tegen te gaan. de opkomst van het door sjiieten geleide Iran.”
Het is interessant dat de Times eindelijk de realiteit erkent van een Israëlisch-Saoedische alliantie, iets waar we al lang mee bezig zijn. beschrijven op Consortiumnews.com
The Times rationaliseert deze ‘de facto afstemming’ als noodzakelijk om de ‘Iraanse hegemonie in de regio’ tegen te gaan, nog een grove overdrijving. ‘Hegemonie’ verwijst naar dominantie of controle, en Iran oefent een dergelijke macht niet uit over het Midden-Oosten, waar zijn invloed beperkt is tot allianties met de omstreden regeringen in Syrië en Irak en met Hezbollah-militanten in Zuid-Libanon en in zeer kleine mate de Houthi-rebellen in Jemen. .
Hoe dit zich verhoudt tot de “hegemonie” van Iran – vooral afkomstig van Amerikaanse reguliere journalisten die zouden schreeuwen als het woord op de Verenigde Staten zou worden toegepast – is iets dat alleen een neoconservatieve partij kan begrijpen. Het Times-artikel vertrouwt ook op neocon-denktanks en neocon-denkers voor bemoedigende woorden over het plan van Kushner.
“Er circuleren een aantal behoorlijk interessante ideeën over het potentieel van Amerikaans-Israëlisch-Arabische discussies over regionale veiligheid, waarin Israëlisch-Palestijnse kwesties een belangrijke rol zouden spelen”, zegt Robert Satloff, uitvoerend directeur van het Washington Institute for Near East Policy. "Ik weet niet of dit volgende week zal rijpen, maar dit spul is daarbuiten."
Kushners benadering wordt de 'outside-in'-strategie genoemd, die tot doel heeft overeenstemming te bereiken met de omliggende soennitische Arabische staten en die invloed vervolgens te gebruiken om de Palestijnen te dwingen mee te doen.
“De logica van outside-in is dat, omdat de Palestijnen zo zwak en verdeeld zijn – en omdat er een nieuwe, stilzwijgende relatie bestaat tussen de soennitische Arabieren en Israël – de hoop bestaat dat de Arabieren bereid zijn meer te doen”, aldus Dennis B. Ross, een neoconservatief lid dat voor verschillende presidenten als onderhandelaar in het Midden-Oosten heeft gediend. Ross is een bekende anti-Iraanse havik die medeoprichter was van United Against Nuclear Iran.
Klaar voor Netanyahu
The Times meldde ook dat Trump en Kushner een diner in het Witte Huis hadden met casinomagnaat Sheldon Adelson, die heeft nagedacht over de mogelijkheid om een atoombom op Iran te laten vallen. Adelson is ook een belangrijke ondersteuner van Netanyahu.
Casinomagnaat Sheldon Adelson.
Trump zelf kent Netanyahu al vele jaren. Er is mij verteld dat de relatie teruggaat tot Netanyahu's dagen als Israëls ambassadeur bij de Verenigde Naties, halverwege de jaren tachtig.
Het is dus misschien niet verrassend dat Trump NSC-adviseur Flynn eropuit zou sturen om Iran “op de hoogte te stellen” van het uitvoeren van een aantal conventionele ballistische rakettesten en dat Trump Iran zou betrekken bij zijn reisverbod.
Trump heeft ook overleg gevoerd met soennitische leiders in het Midden-Oosten, waaronder de Egyptische president Abdel Fattah el-Sisi van Egypte, de Saoedische koning Salman, de sjeik Mohammed bin Zayed al-Nahyan uit Abu Dhabi en de Turkse president Recep Tayyip Erdogan, zo meldde de Times. Geen van deze landen was opgenomen in het uitvoerend bevel van Trump dat het reizen vanuit de zeven andere, voornamelijk islamitische landen, beperkte.
Nu zijn schoonzoon vooraan staat, begint de benadering van Trump ten opzichte van het Midden-Oosten zich te ontwikkelen als vergelijkbaar met die van eerdere regeringen, waarbij hij zich richt op Israël en Saoedi-Arabië, zelfs in de mate dat hij op grote schaal tegen het Amerikaanse volk liegt over wie de belangrijkste financier is van het Midden-Oosten. terrorisme.
Trump isoleert mogelijk ook zijn nieuwe minister van Buitenlandse Zaken, omdat Tillerson blijkbaar naar meer realistische opties kijkt en vecht om de neoconservatieve invloeden bij het maken van het Amerikaanse buitenlandse beleid te beperken. Maar Tillerson staat voor een uitdaging bij het bemannen van het ministerie van Buitenlandse Zaken zonder zich te wenden tot veteranen uit eerdere regeringen die nauwe banden hebben met de neoconservatieven.
De harde waarheid is dat de neoconservatieven en hun liberaal-interventionistische cohorten zo succesvol zijn geweest in het zuiveren van tegendraadse denkers uit het establishment van het buitenlands beleid, dat er niet veel onafhankelijk denkende mensen meer zijn met recente managementervaring bij het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Nu de neoconservatieven via schoonzoon Kushner een achterdeur naar de regering-Trump hebben gevonden, zijn de vooruitzichten op een scherpe breuk met het lange bewind van rampzalig neoconservatief beleid in het Midden-Oosten zwakker geworden.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
De vergeten geschiedenis herhaalt zich voortdurend: Iran, Chili, Venezuela, El Salvador, Nicaragua, Colombia, Honduras, de Filippijnen, Vietnam, Irak, Syrië, Libië, om er maar een paar te noemen.
Oekraïne….
3 februari 2017 Hoe Trump het moeras vulde
Met beloften om “het moeras droog te leggen!” nog steeds in onze oren klinkend, hebben we gezien hoe Trump niets anders dan Goldman-bankiers, Soros-handlangers, neoconservatieve oorlogshaviken en fanatici van de politiestaat benoemde tot hoofd van zijn kabinet.
https://youtu.be/cs0BfPDvUQg
Ik kwam net terug naar deze website om het belangrijke artikel van Morgan Strong te herlezen en vond nieuwe commentaren altijd interessant. Ik weet dat veel Amerikanen twijfels uiten over de officiële theorie, maar met zoveel gruwelijke gebeurtenissen in de daaropvolgende jaren wordt er niet veel over gesproken, dat bedoel ik, Michael. Ik stuurde mijn stapel boeken over de gaten in het officiële verhaal naar de bibliotheek van het Democracy Center in Cambridge MA, zodat anderen ze konden lezen. Zoveel mensen aanvaarden vijftig jaar later nog steeds de moordtheorie op JFK Oswald. Ik hoorde het zelfs Chris Matthews op Hardball zeggen en je zou denken dat hij het beter wist. Ik ben het volledig eens met de opmerking dat er iets slechts op deze aarde is. Maar wat moeten we nu doen? Blijf gewoon terugduwen, zoveel we kunnen. Deep State probeert nu de Syrische oorlog nieuw leven in te blazen, let op het AI-rapport.
Interessant artikel op onderstaande link:
---------------------
“Trump-oorlogen”
Door Stephen Lendman
Mondiaal onderzoek, 13 februari 2017
http://www.globalresearch.ca/trump-wars/5574595
Als je de beslissing van het 9e circuit leest, weet je dat dit verkeerd is. De beslissing had niets te maken met wie het verbod opgelegd kreeg, maar alleen met de manier waarop het verbod werd uitgevoerd en de specifieke 'moslim'-component ervan (hoe selectief die ook was).
“Trump kreeg bijvoorbeeld een beschamende klap van de Amerikaanse rechterlijke macht omdat hij Saoedi-Arabië en andere landen die feitelijk terroristen hebben voortgebracht die de Verenigde Staten hebben getroffen, inclusief de kapers van 9 september, uitsloot van zijn reis naar zeven moslimlanden. verbieden.”
Er wordt echter wel een punt gemaakt in het artikel. We stevenen af op een grote ramp met een president die onzeker is over zijn mannelijkheid en die toegeeflijke aanwezigen om hem heen beloont. Het zal heel erg gemakkelijk zijn om hem te manipuleren door hem eenvoudigweg gelijk te stellen als “de grote speler” met door “neo” con/lib gesteunde militaire excursies. Het zal zijn als het manipuleren van een kind…gemakkelijk voor deze gevestigde belangen. Ik had enige hoop voor Flynn en misschien een scherf voor Kushner. Fout! Ik had het moeten weten…
Tussen haakjes: ik ben nog steeds nieuwsgierig..en het heeft weer de kop opgestoken…Wat waren de contacten tussen de Trump-organisatie en Rusland voorafgaand aan de VERKIEZING? We weten nu dat Flynn achteraf heeft gelogen over contacten, maar ik ben op zoek naar samenzwering tijdens de verkiezingen. Ik ben ook benieuwd naar Tulsi Gabbard en haar nogal vreemde manoeuvres ervoor en erna. (de bugaboo van het ‘radicaal islamitisch terrorisme’, die een van de eersten was die Trump ontmoette en zeker in staat was bezit te krijgen van het e-mailverkeer en de documenten van de DNC en haar mogelijk radicale hindoe-banden). Het hele ‘Rusland heeft het gedaan’-verhaal zou voor eens en voor altijd kunnen worden ontkracht.
En dit is allemaal pure speculatie. Ik kan het helemaal mis hebben, maar niemand heeft er serieus naar gekeken, toch?
Ik geloof: er is iets heel kwaadaardigs en aan het werk in onze wereld. Ik geloof ook dat het de machtscentra controleert: ‘Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut…’
Zie meer op onderstaande link:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Gisteravond plaatste ik een reactie aan Jessica, die twijfelde of de waarheidsbeweging 911 serieus zou worden genomen omdat de reguliere media er niet meer over berichtten en mensen als Noam Chomsky zich ertegen hadden verzet. Mijn opmerkingen zijn hier geplaatst met de waarschuwing dat ze nog steeds worden beoordeeld, en mijn bericht is van de ene op de andere dag verwijderd. Hier probeer ik opnieuw mijn belangrijkste punt duidelijk te maken: de harde wetenschap die mij ervan overtuigt (een neurowetenschapper, doctor in de geneeskunde en emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Illinois met meer dan 130 publicaties in toptijdschriften, waaronder Science Magazine) dat brand nog nooit eerder een instorting heeft veroorzaakt in zijn eigen voetafdruk terechtkomt bij de vrije valversnelling van welk gebouw dan ook met stalen draagbalken, zoals betoogd in het ‘officiële’ verslag van de gebeurtenis op 9 september. Dergelijke instortingen hebben zich echter routinematig voorgedaan als gevolg van explosief gecontroleerde sloop, en dat is de enige manier waarop de instortingen op 11 september hadden kunnen plaatsvinden. Deze conclusie wordt ondersteund door vele aanvullende bevindingen, waaronder gesmolten ijzer dat langs de zijkanten van de torens stroomt tijdens hun instorting en dat vele weken na de gebeurtenis in de kelderverdiepingen van de torens en gebouw 9 blijft stromen, en de ontdekkingen van ijzermicrosferen en nanothermiet. (die de aanwezigheid aantonen van de thermische explosieven die worden gebruikt voor gecontroleerde sloop) die zijn aangetroffen in de enorme hoeveelheid stof die het hele gebied bedekte. Ook overtuigend is de voorkennis van de politie die voetgangers waarschuwde dat WTC 11 ruim vóór de daadwerkelijke instorting zou instorten. Het complete wetenschappelijke argument voor gecontroleerde sloop is prachtig weergegeven op AE7truth.org. We zullen ook opmerken dat Noam Chomsky in zijn kritiek op gecontroleerde sloop nooit op een van deze specifieke bevindingen is ingegaan. Ondanks Jessica's pessimisme is de waarheidsbeweging springlevend en groeiend. Het zou uiteindelijk de trigger kunnen worden die voor eens en voor altijd een einde maakt aan de verschrikkingen van de neoconservatieve oorlogen in het Midden-Oosten.
Ik ben bang dat dit juist is, maar ik heb nog steeds beperkte hoop dat de ervaringen uit het verleden van Flynn, Tillerson en Trump hen zullen behoeden voor de ergste excessen tegen Iran en het daaruit voortvloeiende falen van het beleid en de daaruit voortvloeiende dreiging van een nucleaire oorlog. Het is zelfs mogelijk dat we het al langer hebben overleefd dan we zouden hebben overleefd als de harpij haar inspanningen voor een no-fly zone in Syrië was begonnen, vooral omdat Aleppo misschien nog steeds een militair en propaganda-apparaat was geweest. Het slechtste aspect van de vooruitzichten voor de toekomst is dat zelfs het voormalige anti-oorlogs-antifascistische links is gekoloniseerd door neoconservatieve cynici, betaald door de massale soros-operaties, en ik zie geen andere uitweg op de lange termijn dan populistische overwinningen of overwinningen door ex-communisten die niet zijn aangetast door de yankee-propagandastructuur in voormalige yankee-vazalstaten
En nog meer informatie hieronder:
“Het bewijs van de planning van oorlogen tegen landen door machtige oorlogsmisdadigers...”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Ik geloof dat dit het geval is: “Het bewijs van een krachtige samenzwering om landen te vernietigen”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/the-evidence-of-powerful-conspiracy-to.html
Ik ben het absoluut met je eens, Sababu, dat deze mensen moeten worden bestreden met een actieve beweging, niet alleen op internet. Gezien onze onwillige pers is het moeilijk om waarheden naar buiten te brengen, maar we moeten een verzetsbeweging op gang brengen, net zoals dat in de Vietnam-tijd gebeurde. Sinds de invasie van Irak door de regering-Bush en de verdomde Patriot Act die mensen tot schaapjes heeft gemaakt, is er al veel te lang geen gezamenlijke beweging meer geweest. Protesten tegen de Trump-administratie hebben zich uitsluitend gericht op sociale kwesties en immigrantenkwesties, waarbij voorbij wordt gegaan aan het feit dat de gruwelijke neoconservatieve oorlogen in de ME de reden zijn geweest voor de immigrantenkwesties. Maar
de pers heeft aandacht besteed aan protesten vanwege de oppositie tegen Trump, en het is te laat om de neoconservatieven publiekelijk aan te vallen vanwege de nachtmerries die ze hebben veroorzaakt.
Michael Gabriel, de pers heeft het officiële 911-verhaal gevolgd, en de waarheidsbeweging krijgt met het verstrijken van de jaren niet veel aandacht. Zelfs Noam Chomsky negeert het bewijs van gecontroleerde sloop. We herinneren ons nog wel de Saoedi’s die door de regering-Bush uit de VS werden gevlogen, wat zeker verdacht was. Er zijn veel onbeantwoorde vragen, en zoveel Amerikanen kunnen het gewoon niet schelen. Waarom werd Saoedi-Arabië weggelaten uit de lijst van verboden landen van Trump, terwijl zij de belangrijkste sponsors van terrorisme zijn? En wat is de connectie tussen Israël en de Saoedi’s als het er niet om gaat het terrorisme en de oorlog in het Midden-Oosten voort te zetten?
Ik ben het volledig eens met je observaties en inzichten.
Ik heb geen kwaadaardigheid tegen welke natie dan ook, aangezien zij binnen de natie blijven
hun eigen grenzen.
Een van de grootste ontbrekende schakels in de informatieketen van deze discussie is de
geschiedenis van Amerikaanse Intel-operaties in Iran. Onze inlichtingenapparaten hebben deze gecreëerd
problemen lang geleden opgelost door talrijke interventies en regimewisselingen.
Mensen zouden deze geschiedenis moeten bestuderen.
Voormalig USMC
Ik heb alle reacties tot aan de Vesuvius om 7:42 uur gelezen. Ik ben getroffen door de fundamentele overeenstemming die lijkt te bestaan over wie de slechteriken zijn. Ik ben echter ook verrast dat ik geen enkele verwijzing heb gezien naar het meest verschrikkelijke van allemaal: de samenwerking tussen Israël, Saoedi-Arabië en het militaire/evangelische/petrobaascomplex hier in de VS om de Twin Towers en gebouw 7 neer te halen met behulp van explosieven. gecontroleerde sloop, waardoor het neoconservatieve voorwendsel werd gecreëerd om de volledige macht van het Amerikaanse leger in te zetten tegen de beruchte zeven verachtelijke naties.
lees dit op onderstaande artikellink:
--------------------
Saoedische prins geëerd door de CIA voor zijn inspanningen tegen terrorisme
Geplaatst op 12 februari 2017 door Carol Adl
De Saoedische prins Mohammed bin Naif Abdulaziz Al-Saud heeft een onderscheiding ontvangen van de CIA voor zijn bijdrage aan de strijd tegen het terrorisme.
Nee, het is nog geen 1 april en het is niet nepnieuw…. de kroonprins, de vice-premier en minister van Binnenlandse Zaken van Saoedi-Arabië, kreeg vrijdag in Riyad de George Tenet-prijs uitgereikt door CIA-directeur Mike Pompeo….
[lees meer via onderstaande link]
http://yournewswire.com/saudi-prince-honored-by-cia-for-his-anti-terrorism-efforts/
Wie heeft er een achterdeur nodig naar het Witte Huis, dat nu in het bezit is van de Israëlische premier Donald Trump? Niet Bibi Netanyahu. Ook geen Amerikaanse Neocons. Obama bood wat weerstand, maar in feite bestuurt Israël de VS sinds de tragische USS Liberty-affaire in 1967.
De cliëntstaat in ME is Meester geworden, de staart kwispelt met de hond.
En dit zal de Amerikaanse belastingbetalers meer geld kosten dan ooit tevoren.
Iran is de vijand van Saoedi-Arabië en de vijand van Israël. Zowel Saoedi-Arabië als Israël zijn bondgenoten van de VS. Als gevolg daarvan staan de VS bloot aan sterke druk om een vijandig beleid jegens Iran te voeren.
Als Iran dus aan de toorn van de VS wil ontsnappen, zou het er goed aan doen zijn conflict met Saoedi-Arabië of met Israël, of met beide, te matigen.
Het Iraanse conflict met Saoedi-Arabië weerspiegelt de rivaliteit tussen de twee landen om de hegemonie in het Midden-Oosten.
Het conflict van Iran met Israël is voornamelijk te danken aan de steun van Iran aan Israëls aartsvijanden Hamas en Hezbollah.
Daarom zijn de conflicten van Iran met zowel Saoedi-Arabië als Israël het gevolg van de Iraanse inmenging in de interne politiek van andere landen in het Midden-Oosten.
Als Iran vrede wil, moet het zijn agressieve buitenlandse beleid stopzetten.
Het agressieve buitenlandse beleid van Iran?
Je bedoelt het omverwerpen van gekozen leiders in de hele regio? Wacht, dat waren de VS...
Je bedoelt zoiets als het financieren van hoofdhakkende islamistische terroristen om seculiere regimes aan te vallen en ze omver te werpen? Wacht, dat zijn Saoedi-Arabië, Quatar en de VAE….
Bedoel je het bombarderen van de buurlanden en het blokkeren van de voedselimport, wat ertoe leidt dat letterlijk miljoenen kinderen momenteel op de rand van de hongerdood staan? Oh, wacht, dat is weer Saoedi-Arabië, met Amerikaanse hulp…
Je bedoelt het aanvallen van hun buren, en het decennialang bezetten van hun land? Wacht, dat is Israël….
Je moet bedoelen het verlenen van hulp aan gekozen regeringen om de hoofdbrekende buitenlandse aanvallen op hun bevolking te bestrijden, zoals in Syrië, of het bieden van (algemeen populaire) hulp aan degenen die buitenlandse invasies afweren, zoals hun hulp aan de groepen die de IDF-invasie van Libanon hebben afgeslagen. . Die stukjes hulp aan mensen die zichzelf VERDEDIGEN tegen buitenlandse indringers moeten in jouw versie van de werkelijkheid ‘agressie’ zijn….
Ik krijg het gevoel dat ik naar een mannequin of een cyborg kijk!
Er is iets aan die foto (klik erop om te vergroten) van Kushner dat ik erg verontrustend vind. Misschien komt het deels omdat het er zo uitziet als een Fortune 500-dress for success-manier (behalve de horloge-plaag). Ook lijken zijn ogen de lege blik van de middellange afstand te hebben die vaak wordt gezien bij sociopaten/psychopaten.
Je hebt gelijk. In het bijzonder lijdt Jared Kushner aan grootheidswaanzin (in strikte zin) en de waanvoorstelling (strikte zin) dat hij over buitengewone capaciteiten beschikt. Lees hoe Jared plat op zijn gezicht viel tijdens zijn poging om het gebouw aan Fifth Avenue te kopen en je zult beide geestesziekten in hun belachelijke glorie zien verschijnen. Zowel zijn religie als zijn (geërfde) rijkdom overtuigen hem ervan dat hij beter is dan andere mensen, waardoor hij het gevoel krijgt dat hij het recht heeft om te regeren, maar zijn extremistische intolerantie voor onenigheid laat zien dat hij een latente demagoog is. Al deze kwaliteiten zijn louter absurd bij afwezigheid van toegang tot politieke macht. Hij heeft dit niet door prestatie bereikt, maar door huwelijk, en dat, gecombineerd met zijn jeugd, zou een brute klap kunnen betekenen. Met een vleugje komische absurditeit toont Jared Kushner, in zijn huwelijk met mevrouw Trump, de uitzinnige obsessie van de typisch orthodox-joodse man met de ‘shiksa’. Zelfhaat (wil niet met een joods meisje trouwen) en gevoelens van ontoereikendheid?
Heel interessant.
Wat betreft ‘komische absurditeit’ ben ik al lang fan van het ‘Theater van het absurde’.
Dit artikel is een schreeuw naar de Palestijnen om creatief te worden…. om een initiatief te nemen, zoals het weigeren van geweld als instrument van verzet omdat het de politieke steun op afstand houdt en Israël sterker maakt, zoals het initiëren van een campagne voor gelijkheid binnen Israël om de discussie over twee staatsopties te bevorderen, of zoals het overeenkomen om het collectieve belang boven individuele te stellen.
Natuurlijk verzet de overgrote meerderheid van de Palestijnen zich nu al een paar decennia geweldloos, waarbij protesten letterlijk wekelijks plaatsvinden in veel van hun dorpen. Er is een geweldige film, Five Broken Cameras, die de geweldloze strijd van een dorp door de jaren heen documenteert.
Helaas ligt de effectiviteit van geweldloosheid in het feit dat het het morele geweten van de onderdrukker aantast. Het is dus alleen effectief als de onderdrukker een geweten heeft.
Ik ben geschokt dat er hier wordt gegokt. Het is net als Casablanca met Trump in het Witte Huis. Bibi voert dus in feite ons buitenlands beleid in het Midden-Oosten. Dat is echt bemoedigend, aangezien de meeste leiders van de “vrije wereld” hem als een leugenaar beschouwen die nergens op kan worden vertrouwd. En de schoonzoon van Trump deelt een bed met Bibi? Man, we kunnen nu rekenen op een samenhangend, eerlijk en succesvol beleid. Wel, wie zou denken dat van deze movers en shakers niet kan worden verwacht dat ze vrede sluiten in plaats van een kernwapen te laten ontploffen. En het zal waarschijnlijk worden gevoed door ons eigen plutonium. Goed gedaan, jouw Orangeness, bedankt Buitenlandse Zaken en de neo-conservatieven die het lijken te hebben overgenomen. De komende vier jaar zouden heel vredig moeten zijn. NIET.
Nou, de toekomst ziet er niet rooskleuriger uit, dat is zeker. Ik denk dat de heer Kushner zich meer zorgen maakt over het Chinese bankgeld en allianties met de 1% (van China). Dit is absoluut toekomstgericht en er zijn berichten geweest over zijn privé-ontmoetingen van de afgelopen twee of drie maanden met enkele van de meest favoriete Chinese miljardairs. Dit komt Trump en zijn regering ten goede, en natuurlijk Kushner zelf. Als Kushner, die met de dochter van Trump trouwde nadat ze zich tot het jodendom had bekeerd, andere verborgen belangen en allianties heeft die ook toekomstgericht zijn. Ik zie dat het Eén China-beleid weer van kracht is en ik verwacht geen provocerende uitspraken meer over de Zuid-Chinese Zee van de minister van Buitenlandse Zaken van Trump. Feiten ter plaatse zijn dat Israël de Westelijke Jordaanoever en de Golan al heeft geannexeerd en dat Gaza nooit autonomie zal krijgen (controle over zijn grenzen, haven of minerale hulpbronnen). De Palestijnen worden volledig gemarginaliseerd, behalve door delen van de EU. . Ik ben het ermee eens dat dit teleurstellend is en dat Trump een ‘business as usual’ buitenlands beleid lijkt te voeren, maar dit was duidelijk een mogelijkheid toen zijn aanhangers hun stem uitbrachten. . Vreemd genoeg lijkt hij, net als Obama, ofwel zijn potentieel om veranderingen tot stand te brengen te hebben overschat, ofwel een verkeerde voorstelling van zaken te hebben gegeven om verkozen te worden. . Ik ben van mening dat als Hillary Clinton verkozen zou zijn, het proces dat we in het Midden-Oosten zien plaatsvinden al een executieproces zou zijn en dat zij de volledige steun zou hebben van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Misschien is dit "Zo goed als maar kan".
“Hier vinden we opnieuw de pootafdrukken van Henry Kissinger.”
Geopolitiek analist F. William Engdahl over de Kate Dalley Radioshow
(LUISTEREN minuten 24:00-39:30)
https://soundcloud.com/user-457491508/0203-william-engdahl-who-controls-trump
“Een van de meest verontrustende eigenschappen van de neoconservatieven is hun bereidheid om de nationale belangen van de Verenigde Staten ondergeschikt te maken aan die van Israël. Zeker, er wordt vaak geprobeerd aan te tonen dat de belangen van de twee naties identiek zijn, maar een zorgvuldige analyse van de impact van Israëls binnenlands en buitenlands beleid kan alleen maar concluderen dat de relatie schadelijk is geweest voor de Verenigde Staten.
“Het is nu duidelijk dat de neoconservatieven hun agenda onder misleidende labels op de markt hebben gebracht en nauwgezet hun overname van het Amerikaanse buitenlandse beleidsapparaat hebben gepland om hun Midden-Oostenprogramma te bevorderen. […] De Amerikaanse belangen zijn consequent verraden door politici en overheidsfunctionarissen die hebben gevochten om Israël koste wat het kost te beschermen. Mearsheimer en Walt onthullen onder meer dat Henry Kissinger, terwijl hij tussen 1969 en 1977 nationaal veiligheidsadviseur en minister van Buitenlandse Zaken was, in daad, zo niet in naam, een van de eerste neoconservatieven zou kunnen zijn geweest. Kissinger, die zichzelf liever omschrijft als een 'realist', heeft naar verluidt de taak op zich genomen om Israëlische standpunten te verdedigen, zelfs als die standpunten op geen enkele manier verband hielden met Amerikaanse belangen in de regio.
“In 1972 hebben Kissinger en Nixon aan Israël een veto afgestaan over alle vredesvoorstellen die Washington zou kunnen overwegen in de omgang met de Arabische staten, waarbij ze in feite het principe aanvaardden dat Tel Aviv alle touwtjes in de regio zou nemen, zonder rekening te houden met de Amerikaanse belangen. In oktober 1973 vervoerde hetzelfde duo militaire voorraden naar Israël tijdens de Jom Kipoeroorlog voor een bedrag van 2.2 miljard dollar aan geïmproviseerde hulp, wat leidde tot het Arabische olie-embargo en de catastrofale impact ervan op de Amerikaanse economie, die in 50 bijna 1974 miljard dollar bedroeg. alleen al (equivalent aan $140 miljard in 2000 dollar).
“Eind oktober 1973 werd Kissinger naar Moskou gestuurd om te onderhandelen met Sovjetleider Leonid Brezjnev om een alomvattend vredesproces voor het Midden-Oosten na te streven, maar hij negeerde de instructies van Nixon en drong in plaats daarvan aan op een staakt-het-vuren dat Israël dominant maakte en elke kans op vernietiging vernietigde. een multilaterale vredesinspanning. Volgens Mearsheimer en Walt 'laten de door Amerika samengestelde notulen van de drie bijeenkomsten die Kissinger met Brezjnev bijwoonde ondubbelzinnig zien dat hij nauwkeurig en herhaaldelijk de Israëlische belangen in Moskou vertegenwoordigde, bijna volledig in strijd met de voorkeuren van Nixon.' Toen de VN-Veiligheidsraad vervolgens een resolutie over een staakt-het-vuren goedkeurde, stond Kissinger de Israëli's toe deze twaalf uur lang te negeren, zodat ze hun verworvenheden konden consolideren.
“In 1975 ondertekende Kissinger, als minister van Buitenlandse Zaken, een Memorandum of Understanding waarin de VS beloofden in geval van een crisis in de oliebehoeften van Israël te voorzien en een strategische reserve te financieren en aan te leggen. Hij was het er ook mee eens dat Washington de PLO niet zou 'erkennen of ermee zou onderhandelen' zolang de groep weigerde het bestaansrecht van Israël te erkennen. Dit maakte het onmogelijk om met de enige groep te praten die de aspiraties van de meeste Palestijnen vertegenwoordigde, een dialoog die de Israëli's wilden laten ontsporen, maar die de Amerikaanse belangen zou hebben gediend. Kissingers laatste jaar als minister van Buitenlandse Zaken zag ook de Israëlische hulp van de VS omhoogschieten van 1.9 miljard dollar in 1975 naar 6.29 miljard dollar in 1976.
“Je zou denken dat Kissingers rampzalige aanpak van Vietnam genoeg zou zijn geweest voor één man, maar hij probeert duidelijk ook zijn stempel op het Midden-Oosten te drukken. Hij blijft een verontrustende aanwezigheid in zowel lopende als geplande oorlogen. Hoewel hij Israël zelden noemt en er de voorkeur aan geeft zijn argumenten te baseren op de nationale belangen van de VS, zouden de standpunten die hij inneemt ongetwijfeld welkom zijn in Tel Aviv.
“[Kissinger] is de belangrijkste architect van het nieuwe beleid om een regionale alliantie te creëren van Arabische staten die tegen Iran zijn en tegelijkertijd de directe druk op de regering in Teheran te vergroten. […] hij is de belangrijkste architect van het nieuwe beleid om een regionale alliantie te creëren van Arabische staten die tegen Iran zijn en tegelijkertijd de directe druk op de regering in Teheran te vergroten. […] Hij stelt dat het vereenvoudigen van de vergelijking door Iran te beschouwen als een strategische bedreiging voor het Midden-Oosten in het algemeen en voor Arabische dictaturen zoals Saoedi-Arabië en Egypte in het bijzonder het scala aan opties verkleint en alle Amerikaanse bondgenoten in de regio beschermt.
Henry Kissinger: Realist of Neocon?
Door Philip Giraldi
http://www.antiwar.com/orig/giraldi.php?articleid=11586
Ik zou graag meer details willen horen over dit ‘inside-out’-beleid, wat het betekent en wat het uitstraalt, evenals een verduidelijking van de volgende opmerking van de heer Parry:
“Wat mogelijk zou kunnen zijn, is dat Saoedi-Arabië, andere door de soennieten geleide staten en Israël zich zouden verenigen tegen de kwetsbare Palestijnen en hen zouden onderwerpen aan een ongewenst land binnen ‘Groot Israël’, wat zou kunnen worden genoemd ‘geef ze drie stenen en een potje’. john plan'.”
Meneer Parry, u noemde Hezbollah militant. Ik vraag me af waarom? Het Merriam-Webster-woordenboek definieert militant als:
“Het verlangen of de bereidheid hebben of tonen om sterke, extreme en soms krachtige methoden te gebruiken om iets te bereiken.”
Ook de Verenigde Staten en het grootste deel van de westerse wereld bestempelen Hezbollah als terroristische organisatie. Nogmaals, het woordenboek Merriam-Webster definieert terrorisme als:
“Het gebruik van gewelddadige handelingen om de mensen in een gebied bang te maken als een manier om een politiek doel te bereiken.”
Volgens deze definities is Hezbollah noch militant, noch terroristisch. Ze zijn slechts een verzetsbeweging. In feite zijn beide termen, passender, van toepassing op de ‘enige democratie’ en het ‘meest morele leger’ in het Midden-Oosten. Ik heb het natuurlijk over Israël. Deze termen zijn ook van toepassing op de “uitzonderlijke natie”, dat wil zeggen de Verenigde Staten. Beide landen zijn ook staatssponsors van terrorisme.
Ik ben samen met jou ME-expert op het gebied van ons Amerikaanse vocabulaire van schuine termen, en de manier waarop we ze gebruiken. Is het u ooit opgevallen dat zelfs sommige vrij liberale auteurs Assad een ‘regime’ noemen? Hoe zit het met Poetin die buiten zijn Russische luchtmacht een soeverein Syrië helpt in hun strijd tegen ISIS, terwijl hij tegelijkertijd de grenzen van zijn thuisland versterkt tegen een al te intimiderende NAVO, en ervan wordt beschuldigd een agressor te zijn? China heeft het regelrechte lef te geloven dat het soevereiniteitsrechten heeft over eilanden buiten zijn eigen kustlijn. Stel je voor dat.
Aangezien ik vrij goed denk dat ik weet waar het hoofd en het hart van Robert Parry zijn door het lezen van zijn vele goed onderzochte en waarheidsgetrouwe artikelen, zal ik niet stilstaan bij zijn gebruik van het woord 'militant', aangezien het woord zelf op een paar verschillende manieren kan worden gebruikt en gedefinieerd. ….maar ja, wij Amerikanen zouden moeten stoppen en bedenken hoe natuurlijk het ons lijkt om uit onze mond de demonisering te laten horen die we doen met betrekking tot de strijd van andere mensen om te overleven in deze wereld, en dan al onze beschrijvingen van lage kwaliteit te accepteren van ze als louter feit.
Dan ben jij MEexpert, die per definitie helpt om ons allemaal op het rechte pad te houden. Bedankt, we hadden dat nodig…..Joe
MEexpert,
Bedankt voor je inspanningen om het verschil tussen retoriek en realiteit te verduidelijken!
Om het eens te zijn met uw observaties, is de vraag die in u opkwam na het lezen van uw commentaar:
Aangezien onze functionarissen in Washington zo'n groot probleem maken met het feit dat Israël “de enige democratie in het Midden-Oosten” is, waarom hebben zij/wij in hemelsnaam (in het geheim) Mossaddegh, de DEMOCRATISCH GEKOZEN president van Iran, in de jaren vijftig omvergeworpen?
Ik geloof dat de meeste mensen een gevoel van rechtvaardigheid hebben.
Maar regeringen hebben agenda’s – vaak dienen die agenda’s hun volk NIET – dus houden ze de waarheid verborgen met ‘nationale veiligheid’ als excuus.
duurzaamheid en wereldvrede zijn niet winstgevend genoeg voor de movers en shakers…
erg verdrietig
Wat maakt het uit als Jared Kushner zijn wenkbrauwen epileert? Hij is een rijke, verwende jongen die verstand heeft van de echte wereld, maar in een positie verkeert om de wereld te verpesten, met of zonder geëpileerde wenkbrauwen.
Jessica, ik zal het anders zeggen. Wat zouden uw gedachten en gevoelens zijn als uw man/vriend uitgebreid zijn wenkbrauwen zou epileren om “een meer dramatische look” te krijgen???
Als je goed naar zijn fotoportret kijkt, lijkt het erop dat Jared Kushner zijn wenkbrauwen epileert. Ik heb die geëpileerde wenkbrauwlook vaak gezien, uitsluitend bij meisjes. Het is bedoeld om de schijn van intelligentie, sluwheid en autoriteit te bereiken. Netanyahu probeert die handeling met zijn linkerwenkbrauw, en Jared lijkt ook bijzondere aandacht aan zijn linkerwenkbrauw te besteden.
Mijn mening is dat wij, die ANTI-OORLOG zijn, de straat op moeten gaan, net als in de dagen van Vietnam. Tot nu toe waren de protesten tegen Trump en zijn regering uitsluitend gericht op sociale kwesties. De verschrikkelijke oorlogen van de ME kunnen niet doorgaan zonder rampen voor de wereld die nog erger is dan nu. We zouden nu in de wintermaanden in onze gemeenschappen moeten netwerken om ons voor te bereiden op echt activisme in de lente. Ik zit nu vast in een klein stadje in NH White Mountains, maar verhuis in het voorjaar naar een stad in de staat New York en ga daar aan de slag met vredesgroepen. We kunnen deze corrupte regering deze waanzin niet zonder strijd laten voortduren. Antiwar.com en Counterpunch hebben gezegd: “Waar is de vredesbeweging?” We moeten het terugbrengen.
Iedereen maakt selfies.
Om als serieus persoon te overleven, kan men geen doelwit worden van aanhoudende aanvallen van een grote lobby, Israëlisch of Saoedisch.
Deze overlevingsregel heeft veel goede mensen die zich verzetten, neergehaald. Ze werden tot voorbeeld gemaakt en niet alleen maar verslagen.
Het is dit negatieve voorbeeld dat de echte macht is van de grote lobby’s, en niet alleen de wortels die zij aanbieden in de vorm van donaties die gericht zijn aan degenen die zij steunen.
Ze hebben een achterdeur naar de macht, omdat ze de anderen hebben geëlimineerd. Zij zijn de enigen die nog overeind staan.
Er zouden grotere aantallen en vastberadenheid nodig zijn dan we tot nu toe hebben gezien om hier weerstand aan te bieden, zoals we bijvoorbeeld bij McCarthy zelf in het origineel zagen. Ik heb tekenen gezien dat er sprake is van opbouw, maar de kritische massa is nog lang niet bereikt.
Daarin komt Trump gewoon overeen met de realiteit. Het is niet hij of een specifieke adviseur, het is het DC-systeem.
Een artikel dat niet te zien is in Corporate ‘Media’. Zie onderstaande link:
------------------------
Trumps vluchtelingenverbod – Made in Israel?
Door Allison Weir
10/11 februari 2017 “Informatie Clearing House”
http://www.informationclearinghouse.info/46431.htm
Ik denk dat deze analyse juist is, behalve dat het een gegarandeerde verliezer is. Een agressieoorlog tegen Iran zou een nog erger moeras zijn dan de Irak-oorlog van Bush. En het dreigen met oorlog gedurende de hele ambtstermijn van Trump, zoals Bish en Obama deden, is ook een verliezende strategie. Trump wil geen verliezer zijn. Hij heeft een hekel aan verliezers. Waarschijnlijk zal hij zien waar de bovengenoemde adviseurs en financiers hem naartoe duwen. We zullen moeten afwachten of hij ze uiteindelijk afwijst. Ik vermoed dat hij dat wel zal doen. Clinton zou de oorlogshaviken nooit hebben afgewezen, maar Trump zou het wel kunnen doen. Rusland zal hem in de tegenovergestelde richting duwen ten aanzien van Iran.
Nog een bewijs dat Trump meer van hetzelfde is. De CIA prijst Saoedi-Arabië voor zijn “strijd tegen het terrorisme”…ha ha ha. De George Tenet-medaille zou een gravure moeten bevatten waarop de Twin Towers te zien zijn, zodat de kroonprins kan reflecteren op een van de prestaties van zijn familie in de “strijd tegen het terrorisme”.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/02/11/510036/CIA-honors-Saudi-crown-prince-with-medal
De consensus van de schrijver en de respondenten is dat vrede in het Midden-Oosten nergens heen gaat zonder een verandering van hart door Israël. Terwijl critici dit graag weerleggen door te beweren dat het allemaal om olie gaat, a la Chomsky, valt niet te ontkennen dat er niets positiefs kan gebeuren voor de buurlanden van Israël zonder de goedkeuring van Israël en zijn aanhangers in de VS en Europa.
Dat leidt tot de conclusie, tenminste één, dat er niets positiefs kan gebeuren totdat de Israëli's zelf hun standpunt veranderen, wat vervolgens leidt tot de kwestie van de Palestijnen. Er zal geen tweestatenoplossing komen die enige echte betekenis heeft voor de Arabieren in Israël en Palestina, en de Israëli's spelen het electoraat van de Verenigde Staten uit door te doen alsof dat wel zo is.
De enige haalbare oplossing als de Palestijnen niet massaal worden weggestuurd, is het verlenen van volledige staatsburgerschapsrechten aan de Palestijnen waar ze in één staat wonen. De Israëlische apologeten zullen roepen dat dit een non-starter is, maar er zijn sterke redenen om aan te nemen dat dit zal gebeuren, eenvoudigweg omdat er geen andere opties zijn, en al het geld en de macht van de zionisten dit niet kunnen tegenhouden.
twee punten die betrekking hebben op jouw opmerking, Herman:
Noam Chomsky zei jaren geleden dat Israël de militaire arm van de VS in het Midden-Oosten is:
Andrew Bacevich zei in de toespraak van de Pardee School (tijdens de Q&A achteraf) dat “ja”, Israël een impact heeft op het buitenlands beleid, maar die impact verbleekt in vergelijking met de impact die het MIC heeft op het buitenlands beleid. :
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/
Wat mij zorgen baart, is de mate waarin onze MIC en de rechtse haviken hier en in Israël op één lijn staan……
Dit alles heeft een groot publiek debat in de openbaarheid nodig, IMO.
Naar mijn mening heeft Chomsky dat precies omgekeerd. Het vuile werk van Israël is gedaan door het Amerikaanse leger in Irak, Syrië en Libië, om er maar een paar te noemen. Ze verzamelen stapels eerbetoon van Amerikaanse belastingbetalers en sturen opeenvolgende Amerikaanse regeringen op dezelfde manier rond als drill-sergeants omgaan met ruwe rekruten.
Wag The Dog voor Groot-Israël en veel winst. Wat is er niet leuk aan?
Ik geloof dat ik Gideon Levy iets hoorde zeggen dat erg lijkt op wat u zojuist zei.
In mijn droomwereld zullen alle naties de levens van hun bevolking respecteren. Gelijk betekent gelijk. Maak er een doel van en houd nooit op ernaar te streven. Beëindig ook alle oorlogen. Israël was op zijn best een experiment, en het is zeker ook een slecht experiment gebleken. Stop met het verhogen van de budgetten voor militaire en spionagediensten, en laten we dan kijken hoe het terrorisme stopt... wat heb je te verliezen? Alles omdat dat is waar deze oorlogsschuldenzeepbel zit, en of ons heeft gebracht... Ik denk dat het enige dat in Fort Knox is opgeslagen een paar oude auto's zijn, maar wie heeft er goud nodig als je een drukpers hebt?
Interessant artikel op onderstaande link:
---------------
TGIF: 'Isolationistische' Trump rammelt met zijn sabel
Door Sheldon Richman
10 februari 2017
https://www.libertarianinstitute.org/2017/02/tgif-isolationist-trump-rattles-saber/
Een waardevolle schakel. Bedankt. De banden van Sheldon Richman zijn ook waardevol, vooral de connectie met de discussie over het huidige Rusland versus de oude USSR.
Pareren,
Uw artikel is goed beargumenteerd en trekt de beangstigende conclusie dat we op het punt staan iets van “dezelfde ole, dezelfde ole” te krijgen als het gaat om Israël, Saoedi-Arabië en het Midden-Oosten.
Je hebt drie karakters weggelaten uit de hoofdtekst van je verhaal. Uiteindelijk heb je er wel één binnengehaald, maar ik denk dat dat alleen maar laat zien wat voor een belangrijke speler hij is. Je schreef:
“Trump isoleert mogelijk ook zijn nieuwe minister van Buitenlandse Zaken, omdat Tillerson blijkbaar naar meer realistische opties kijkt en vecht om de neoconservatieve invloeden bij het maken van het Amerikaanse buitenlandse beleid te beperken.”
Ik denk niet dat Trump Tillerson probeert te isoleren, en ik denk dat je Tillerson niet opzij kunt zetten zoals je hebt gedaan. Hij is in dit geval ‘DE MAN’, de minister van Buitenlandse Zaken, en zijn denken over Iran en terrorisme zal absoluut cruciaal zijn bij het genereren van beleid op dit gebied. Tweede personage ontbreekt: onze ambassadeur bij de VN. Hoewel ze nauwelijks zo belangrijk is als Tillerson en ik er niet op zou vertrouwen dat ze het juiste zou doen, is ze een losse kanon voor zover het de neoconservatieven betreft en kan er niet op worden vertrouwd dat ze de door u voorgestelde lijn zal verkondigen.
De hoofdpersoon die je in dit alles hebt weggelaten als ACTIEVE SPELER, die je hebt gecast als PASSIEF SLACHTOFFER van zijn ondersteuningsteam op een lager niveau, is PRESIDENT DONALD TRUMP. U hebt NIETS geschreven dat erop wijst dat hij instemt met dergelijke dwaasheden, vooral omdat de minister van Buitenlandse Zaken zich daartegen verzet.
Trumps vermeende “afwijking van de orthodoxie van het buitenlands beleid” was een propagandazwendel die vanaf het allereerste begin door de Israëllobby werd bedacht.
Trump ontving de “Liberty Award” voor zijn bijdragen aan de betrekkingen tussen de VS en Israël tijdens een gala op 3 februari 2015 georganiseerd door The Algemeiner Journal, een in New York gevestigde krant, die Amerikaans en internationaal Joods en Israël-gerelateerd nieuws berichtte.
“Wij houden van Israël. We zullen 100 procent, 1000 procent voor Israël vechten.”
VIDEOminuten 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Na de gebeurtenis verlengde Trump zijn televisiecontract voor The Apprentice niet, wat aanleiding gaf tot speculaties over een bod van Trump op het presidentschap. Trump maakte in juni 2015 zijn kandidatuur bekend.
De vermeende breuk van Trump met de orthodoxie van de Republikeinse Partij, het in twijfel trekken van Israëls toewijding aan vrede, de oproep tot een gelijke behandeling bij het sluiten van Israëlisch-Palestijnse deals, en de weigering om op te roepen dat Jeruzalem de onverdeelde hoofdstad van Israël zou worden, waren allemaal in scène gezet voor de campagne.
Ondanks het goedkope theater blijft de zionistische machtsconfiguratie genieten van voordeurtoegang tot het Witte Huis en onvoorwaardelijke steun van Trump.
Abé,
Je hebt het helemaal mis. Hoe een commentator zo ver van de werkelijkheid kan afwijken, is mij een raadsel. In tegenstelling tot uw absurde conclusie heeft de zionistische machtsconfiguratie GEEN voordeurtoegang tot het Witte Huis en HEEFT GEEN onvoorwaardelijke steun van Trump.
Ja helemaal.
“Donald Trump zal de beste president van mijn leven zijn.” – DE PROFESSOR
https://www.linkedin.com/in/bart-gruzalski-638a6455
Goed punt, en Algemeiner is zo hard als maar kan.
“Trump heeft Teheran consequent op een behoorlijk harde manier bekritiseerd. Zijn standpunt over Iran wordt in de eerste plaats bepaald door het feit dat Trump een van de meest pro-Israëlische Amerikaanse presidenten van de afgelopen decennia is, dus zijn standpunt over Iran is vrijwel identiek aan de standpunten die door Israël zijn geuit, en het zou een understatement zijn om te zeggen dat Tel Aviv haat Teheran. Als Barack Obama in de laatste jaren van zijn presidentiële carrière op zoek was naar manieren om de anti-Iraanse sancties op te heffen, ook al bracht dit Washington op ramkoers met zijn traditionele bondgenoten in het Midden-Oosten (in het bijzonder met Israël, Saoedi-Arabië, Qatar) Trump voelt de drang om de vroegere status quo terug te brengen.
“Hoe kunnen we anders de anti-Iraanse gevoelens van Trump verklaren? – We moeten niet vergeten dat de nieuwe Amerikaanse president een conservatief beleid voert en daarom de Amerikaanse olie- en gasbedrijven krachtig zal beschermen, vooral wanneer ze onlangs de kans hebben gekregen om olie uit de VS te gaan exporteren. Onder deze omstandigheden zouden de intenties van Teheran om het marktaandeel terug te winnen dat het door de westerse sancties had verloren, kunnen resulteren in een abrupte daling van de olieprijzen. Dit zal de posities van de Amerikaanse oliemaatschappijen, die rechtstreeks worden gesteund door de 45e Amerikaanse president en zijn staatssecretaris Rex Tillerson, ondermijnen. De nieuwe Amerikaanse regering is duidelijk niet van plan te wachten tot Iran de olie- en gasinkomsten besteedt aan de versterking van zijn strijdkrachten, waardoor het land zijn invloed in de regio nog verder zou kunnen uitbreiden.
“Bovendien zal een mogelijke confrontatie tussen de Verenigde Staten en Iran ertoe leiden dat de olieprijzen voor het eerst in lange tijd uit de hand zullen lopen, wat onvermijdelijk de Chinese belangen zal schaden, aangezien Peking altijd afhankelijk is geweest van Iraanse olievoorraden. .
“Blijkbaar gaat Iran de komende vier tot acht jaar de rol spelen van het ‘kwaadaardige land nummer 1 van de wereld’. De regelrechte vijandigheid van Washington tegenover Iran zou echter een nieuwe crisisronde in het Midden-Oosten kunnen veroorzaken, vooral tegen de achtergrond van onopgeloste problemen met ISIS.”
Iran – de kwade staat nummer 1 van Trump
Door Jean Perier
http://journal-neo.org/2017/02/11/iran-trumps-evil-state-1-to-be/
Geeft u toe dat uw aanvankelijke verwachting van een Trumpiaanse realpolitik te optimistisch was?
Trump lijkt klaar om zowel de neoconservatieven als de neoliberale haviken te geven wat ze willen. Misschien was zijn isolationisme gewoon een list om de beste onderhandelingspositie te bepalen, zodat hij zich kon verkopen voor een hoger bod. Of misschien is hij wel echt een ideoloog. Wie in Amerika is dat tenslotte niet? Zonder het ethisch-proof pantser van de ideologie zouden we zeker aan de paal worden genageld door de scherpte van onze eigen morele hypocrisie.
Amerika eerst = mijn land, goed of fout – niet dat we nog zicht hebben om het verschil te onderscheiden.
Mooie reactie, Sangy!
----------------------------
Zoals ik hier eerder heb vermeld, had ik een zeer ongewone ervaring tijdens een toevallige ontmoeting op een luchthaven met een ouder (jonger dan ik) Republikeins echtpaar uit Boston. Ze hadden wanhopig graag gewild dat iemand Hillary zou verslaan, maar ze zeiden dat ze op Bernie zouden hebben gestemd. Toen ik de gruwelijke eindeloze regimewisselingsoorlogen noemde, knikten ze krachtig in afschuw instemmend.
In zijn boek maakt Bernie duidelijk dat hij deze oorlogen om natuurlijke hulpbronnen verafschuwt. Hij snapt het.
De gepensioneerde kolonel Andrew Bacevich, conservatieve Republikein en emeritus hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Boston, verkondigt in video-interviews dat ons buitenlands beleid van de afgelopen dertig jaar verkeerd en gevaarlijk is, waardoor we minder veilig zijn:
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/ )
Wij hebben nodig. Ik denk dat het een poging van de basis is om zich rond deze mensen (die een microfoon hebben) te scharen om hen te bewijzen dat er mensen in dit land zijn die erkennen wat er in onze naam gebeurt en willen dat ze hun microfoons gebruiken om zich uit te spreken tegen de eindeloze Neocon-traject uit de Koude Oorlog dat de MIC- en DC-ideologen voedt.
Bacevich spreekt zich al krachtig uit en ik ben hem dankbaar. Maar daarvoor hebben we ook politici met een microfoon nodig.
Vredesgroepen en anti-oorlogsgroepen spreken zich ook uit.
Consortium News durft eerlijk te zijn en zich uit te spreken en op feiten gebaseerde artikelen te publiceren die de propaganda tegenspreken.
We moeten de politici onder druk zetten die het erover eens zijn dat er in dit land eindelijk een honger naar een open debat over dit onderwerp kan ontstaan. Ze hebben de microfoon. Ze moeten zich uitspreken.
Was die Portlandvink (het was een vink, toch?) maar op Bernie's vinger geland, in plaats van van gedachten te veranderen en naar het podium te gaan...
De heilige geest is soms een vogelbrein. Denk aan de dode Mandeeërs, dummy!
Het is allemaal erg deprimerend. Niemand ‘duwt’ Trump rond. Hij is wat hij is. Door de door hem benoemde fanatici op belangrijke posities te benoemen, en door zijn stromanzoon van Netanyahu aan het roer te zetten van een belachelijk ‘vredesplan’, heeft Trump vanaf dag één laten zien dat hij een leugenaar is. Er zal geen sprake zijn van een ‘vredesdividend’. Er zal geen sprake zijn van drooglegging van moerassen. Voor de onmisbare, uitzonderlijke natie zal het ‘business as usual’ zijn, en hij zal in botsing komen met Poetin zodra hij met Iran gaat rommelen. Eindelijk, nu hij het vernieuwde verlanglijstje van de neoconservatieven begint waar te maken, en nu hij de paar hindernissen begint weg te nemen waar de dikke katten van Wall Street nog steeds last van hebben, zal de MSM Trump beter gaan behandelen en net zo onderdanig worden als ze zijn geweest met alle andere presidenten, afgezien van de occasionele kreet uit liberale hoeken, hielden zich uitsluitend bezig met de gebruikelijke identiteitspolitieke kwesties. Erg verdrietig.
Dit zorgde ervoor dat ik ging zoeken, want elke keer dat de New York Times iets zegt, is dat ‘iets’ onderzoek waard, omdat de neoconservatieve vod zich steeds meer op zijn gemak voelt met het publiceren van beruchte leugens.
Het enige dat ik eerder over Jared Kushner wist, was dat hij de schoonzoon van Trump was. Wat ik heb geleerd van mijn korte zoektocht heeft mij ervan overtuigd dat Kushner ongeveer net zo geïnteresseerd is in het welzijn van de Palestijnen als Netanyahu.
Artikel titel - “Jared Kushner heeft mij tien jaar geleden ontslagen vanwege Israël”
Ik heb het niet zo lang volgehouden. Jared en ik hadden een paar beleefde gesprekken in het jaar dat we samen op Broadway woonden, en twee zeer ongemakkelijke ontmoetingen over Israël en Palestina. De ene was voordat ik er in juli 2006 op zijn dubbeltje naartoe ging om het land voor de eerste keer te zien, tijdens de Libanonoorlog, en de tweede was nadat ik in augustus terugkwam. In de eerste vertelde Kushner me over zijn Holocaust-achtergrond, zijn grootouders die het ternauwernood overleefden, en zijn waardering voor Israël. Toen ik terugkwam, konden Kushner en Brian Kempner, de uitgever van de krant die bij de Israëlische lobbygroep AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) had gewerkt, niet wachten om te horen wat ik daar had gezien, zeiden ze. Maar toen ik over de bezetting begon, werd de kamer zo koud als de polen, en Kushner staarde dwars door mij heen met die nietszeggende, donkere oogjes. Kaplan voelde zich nog ongemakkelijker dan ik en maakte gelukkig een einde aan de moeizame ontmoeting.
Maar ik slaagde erin een openhartige beschrijving van de apartheid in Hebron op de pagina's van de Observer te krijgen.
Dit kon niet blijven duren. In februari 2007 sloot Kaplan de deur van zijn kantoor en zei dat hij een zionist was, Kushner een zionist, Kempner een zionist en de conciërge ook een zionist, en de krant wilde niet voor mij betalen om te bloggen, zoals ik eiste ( destijds werd ik alleen betaald voor gepubliceerde columns). Het was passend; Ik was weg.
http://mondoweiss.net/2017/01/jared-kushner-israel/
Ik wist niet dat Kushners vrouw een Joodse bekeerling was.
Ivanka Trump bekeerde zich tot het jodendom voordat hij in 2009 met Jared Kushner, een orthodoxe jood, trouwde.
Maar in Israël is het niet zo eenvoudig: je bent alleen Joods als de rabbijnse autoriteiten zeggen dat je Joods bent. Vorig jaar trokken ze de geloofsbrieven in twijfel van de rabbijn die toezicht hield op de bekering van Ivanka Trump.
Toen, een paar weken nadat haar vader Donald Trump de Amerikaanse verkiezingen had gewonnen, deden de Israëlische opperrabbijnen een proclamatie: ze wilden de richtlijnen veranderen op basis waarvan ze Joodse bekeringen erkennen.
Volgens de voorgestelde richtlijnen, zo zeiden ze in een verklaring, zou Ivanka Trump als Joods worden aangemerkt.
http://www.usatoday.com/story/news/world/2017/02/08/israel-ivanka-trump-jewish/97638832/
Vóór de verkiezingen merkte ik op dat de Palestijnen genaaid waren beide Hillary of Trump werd gekozen. Maar nu ik weet dat Kushner een door de wol geverfde zionist is, kan de rest van ons dat misschien ook zijn. Vooral als Trump hem toestaat het Midden-Oostenbeleid te sturen. Volgens de nieuwsverhalen was Kushner een drijvende kracht in de poging om neoconservatief Elliot Abrams bij het ministerie van Buitenlandse Zaken te krijgen. Als Kushner een succesvolle poging doet om een Amerikaanse aanval op Iran uit te voeren, zal Israël er net zo goed aan toe zijn alsof het waardeloze kleine land de kandidaat had gekregen waar het de voorkeur aan gaf: Hillary.
Zachery… denk hier eens over na, de echtgenoot van Trumps dochter, Kushner, is een financier en bouwer van Israëlische nederzettingen. Ik had daar ongeveer een week geleden op een van de vele blogs een opmerking over ontvangen en besloot het te bekijken. Ik voegde er een paar woorden aan toe en kwam met de gebruikelijke tientallen en wat mij opviel was de Wikipedia-bio over Jared Kushner bovenaan. Dit hele gebeuren is een recept voor meer van hetzelfde. Hoe zit het met de verwikkelingen van DJT's familie, belastingpapieren en het niet afstoten bovenaan de lijst. Het stinkt allemaal naar de hemel... Ik vond je bericht erg verhelderend... Ivanka's bekering en hoe ze nu een aantal regels zullen ombuigen om het als officieel te accepteren. Bovendien lijkt Trumps vermelding van de verplaatsing van de ambassade naar Jeruzalem nu een diepere betekenis te hebben, ook al heeft hij daar op achteruit gegaan. ALS...ALS er een financiële connectie bestaat tussen Trump en Kushner, een partnerschap of hoe je het ook wilt noemen, dan zou dat een opening zijn voor afzetting. zoals je al zei…. in uw opsomming: de Palestijnen verliezen en een dreigende oorlog NOG STEEDS met Iran en Rusland.
Trumps benoeming van de prominente neoconservatieve Eliot Abrams voor de functie van vice-minister van Buitenlandse Zaken geeft nu in zekere zin aan dat het nieuwe regime bereid is de Amerikaanse neoconservatieve Deep State op de knieën af te snijden.
Laten we zeggen dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen een lijk in een auto en een hoofd in een garage hebben voortgebracht.
In de Pulp Fiction, dat is de Amerikaanse politiek, is de regering-Trump nog steeds dezelfde auto:
KIJKER DISCRETIE GEADVISEERD
https://www.youtube.com/watch?v=fTN7Mhv59KA
Amerika blijft “aan alle kanten geteisterd door de ongelijkheid van de egoïsten en de tirannie van slechte mensen” Ezechiël 25:17
Abe
Je kunt het gewoon niet goed doen, hè. Je schreef:
'Laten we zeggen dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen een lijk in een auto en een hoofd in een garage hebben opgeleverd.
“In de Pulp Fiction, dat is de Amerikaanse politiek, is de regering-Trump nog steeds dezelfde auto.”
De implicatie LIJKT te zijn (het is je niet duidelijk, Abe) dat de regering-Trump hetzelfde oude “schietpartij”-buitenlands beleid voert dat Obama en Bush vóór hem hadden. ALS dat niet de implicatie is, zie ik geen enkel nut in het fragment uit Pulp Fiction waarin vermoeide acteurs ketchup uit een auto halen, jij wel?
Als dat de implicatie is, heb je het mis. In de film wordt het hoofd van de man per ongeluk eraf geblazen. Niets van het Amerikaanse buitenlandse beleid dat onze invasies in Afghanistan, Jemen, Irak (tweemaal) en de vernietiging van Libië tot gevolg heeft gehad, was een FOUT. Het werd allemaal met opzet gedaan, door sukkels als Bush II, Obama O en Hilliar de ergste.
ALS het punt is dat de VS fouten kunnen maken in het buitenlands beleid, dan weet ik zeker dat het waar is, maar dat deed jij ook toen je zo'n verwarde opmerking schreef die, helaas voor jou, geen fout was, maar je deed het met opzet. Ga van het speelveld af totdat je je hoofd weer rechtop kunt zetten, Abe.
Dit is het punt dat u duidelijk gemist heeft, professor:
Ongeacht de ‘verstoorde verhalen’ die door de Trump-regering zijn verweven, blijft het Amerikaanse ‘buitenlandse beleid’ hetzelfde met bloed bespatte MIC-voertuig, bestuurd en grof gecamoufleerd door dezelfde vermoeide acteurs, die jaar na jaar hetzelfde gruwelijke scenario opvoeren.
Er zijn geen ‘fouten in het buitenlands beleid’ gemaakt door eerdere Amerikaanse regeringen:
("Je raakte een hobbel of zoiets en het pistool ging af.")
Er zullen geen ‘fouten in het buitenlands beleid’ worden gemaakt door de huidige Amerikaanse regering:
("Kijk! Het was niet mijn bedoeling om deze klootzak neer te schieten, het pistool ging gewoon af, vraag me niet hoe!")
Er zullen geen ‘fouten in het buitenlands beleid’ worden gemaakt door toekomstige Amerikaanse regeringen:
(“Mijn pistool ging net af, ik weet niet hoe.”)
Trump is slechts de nieuwste huurmoordenaar die de loop van een geweer in de wang van een land drukt en zegt: 'Zeg nog eens 'wat'! Kom op, zeg nog eens 'Wat'! Ik daag je uit, ik daag je dubbel uit...'
De officiële pro-Israëlische Continuïteit van de Regering (COG) van Washington is gehandhaafd, en God zal niet uit de hemel neerdalen en de volgende ronde kogels (en raketten) tegenhouden.
De opmerking van Abe was voor mij volkomen duidelijk. En ik ben geen uitsluitend CAP-professor. Ik waardeer de bijdragen van Abe altijd en geniet ook van zijn gevoel voor humor.
Nixed ja, maar omdat hij een neocon was? Ik vraag me af. Die ratten van de vijfde columnist zullen blijven proberen de uitvoerende macht te besmetten, en de schoonzoon van Trump zal dit misschien niet proberen te voorkomen als hij denkt dat ze op één lijn liggen met de president over andere agendakwesties.
Ik ben het ermee eens en oneens … Maar eerst zal ik nogmaals zeggen: als ik een opmerking had gepost zoals het artikel impliceerde, zou het zijn verwijderd door waakhonden van het consortium … Nu dat gezegd hebbende, de Trump-agenda en de neocon-agenda zijn mijlenver verwijderd van elkaar. uit elkaar….De Trump-agenda gaat over het consolideren van geografische locaties om een nieuwe alliantie te vormen voor de toekomstige distributie van fossiele brandstoffen. Waaronder het enorme aardgasveld op de Golanhoogten (Syrië) ….het veld dat de Israëli’s claimen !!……Terwijl de neoconservatieve agenda helemaal draait om wraak…mogelijk religieus van aard, maar meer als vijandigheid tegen historische veroveringen waarbij Joden/Hebreeën betrokken zijn en Rusland en Iran/Perzen….En wie kan beter uitnodigen voor dit bloedbad dan het “militaire industriële complex” om het neoconservatieve appèl te voltooien…..Jared Kushner geeft geen reet om historische wraak…..Meer later…..
John, met je intrigerende opmerking zeg je dat Jareed meedoet aan de olieroutes? Betekent jouw opmerking ook dat beide partijen, Neocon versus Jareed, dezelfde kant op gaan…MIC, oorlog en eeuwige oorlog?
Veel eigenaren van familiebedrijven beginnen op zeventigjarige leeftijd de leiding over te dragen aan hun opvolger. Als het nu niet zo is, dan was het al eerder gebeurd.
Jouw commentaar John dringt aan op mijn vragen omdat ik nog steeds probeer te achterhalen wat er in vredesnaam aan de hand is met deze mensen in de hoofdstad van onze natie, en jouw commentaar wekte mijn interesse, allemaal vanuit de nieuwe invalshoeken die je hier presenteerde.
Het oude bedrijfsmodel waaruit de “petrodollar” voortkwam heeft dringend een facelift nodig….Het nieuwe model, ook mede gecreëerd door Kissinger, zal de landen omvatten die vastbesloten zijn de petrodollarpartij te laten crashen…..De stichting zal opnieuw de Amerikaanse dollar zijn, samen met een aantal hele mooie schuldenovereenkomsten van onze goede vrienden van Goldman Sach….De boze neoconservatieve agenda die zich verschuilt achter het nepnieuws van de MSM speelt een inhaalslag met tabloidnieuws…..Het grootste deel van het geld daarachter de MSM is neoconservatief geld dat een voorsprong heeft ten opzichte van de Obama-jaren.
Thanks John
Een eenvoudige formule om de huidige en dreigende chaos in het Midden-Oosten te verminderen is het diskwalificeren van iedereen die een prominente rol heeft gespeeld bij het bevorderen van de oorlog tegen Irak van gelijksoortige activiteiten waar dan ook – vooral in het Midden-Oosten. De uitdaging is uiteraard om een dergelijke regel ten uitvoer te leggen.
Hoe kan die uitdaging worden omgezet in een implementeerbare reeks haalbare doelstellingen?
Eén behoefte is het definiëren van een “prominente rol”… wat betekent dat precies?
Eenmaal gedefinieerd, zal de concurrentie om de “hawk y Hawk”-prijs zeker hevig zijn.
Degenen die niet gekwalificeerd zijn, zullen zich zeker buitengesloten voelen.
Bill, ja, en om een diskwalificatielijst op te stellen zou het een vriendelijk gebaar zijn als u dit van uw kant eerst zou willen doen, aangezien u enorme therapiesessies zou moeten opzetten voor alle gekozen overheidsfunctionarissen met een behandeling voor de shock die zij ervaren. allemaal zouden ontvangen toen het woord viel: “Hoor dit nu, vanaf deze dag zullen alle Amerikaanse regeringsleiders in leidende gezagsposities nu en vanaf deze dag verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden”. Er zou totale chaos heersen op de Ringweg, en ik bedoel dat de eigenlijke Ringweg vol zou staan met vluchtende auto's gevuld met vuile schurken die de hoofdstad zouden evacueren voordat de hamer van de verantwoordelijkheid op hun konten van 'politieke agenten te huur' zou neerkomen en gebakken zouden worden. Washington, ooit een plaats waar carrières konden worden gemaakt door middel van onderhandeling, zou zich nu manifesteren in een hel van weglating waar ontkenning zo schaars is. Paniek is een te mild woord, want de chaos zou ontstaan.
Het goede nieuws voor hen die voor geld de regering van hun volk verraden, is dat het niet het gevoel heeft dat veel van waar ik het over had ooit een gevolg zal hebben voor al die engerds om zich zorgen over te maken, terwijl zij zich daar geen zorgen over maken. Slechte cultuur, haal het geld eruit. Goede cultuur. Het is eenvoudige wiskunde en een eenvoudig begin om te beginnen met het veel vertraagde proces van het opruimen van het moeras.
Joe, wat je hierboven beschrijft klinkt als muziek in de oren. Je kunt alleen maar wensen dat het werkelijkheid zou worden.
Het recept van MEexpert is: neem het geld weg en dan nemen wij, het volk, de controle over onze regering over... was het nu maar zo gemakkelijk.
Joe, bedankt voor je gedetailleerde antwoord op mijn eerdere vragen/opmerkingen. Er was geen knop Beantwoorden na uw opmerkingen. Ik denk dat meneer Parry niet wilde dat dit onderwerp voortduurde. Ik moet er echter aan toevoegen dat een ander personage in de aflevering van de USS Liberty niemand minder was dan admiraal John McCain Jr., de vader van senator John “we are all Georgians” McCain III, die het onderzoek van de USS Liberty onder het tapijt veegde. . Het rapport blijft tot op de dag van vandaag geheim. Wat betreft uw opmerking over wat er gaande is in de hoofdstad van onze natie, kan ik alleen maar zeggen dat Trump erachter kwam dat hij het moeras niet kon droogleggen, dus besloot hij een nieuw moeras te creëren waarin we allemaal verdrinken.
MEexpert Ik geloof dat de antwoordknoppen opraken op of rond het vierde of vijfde antwoord. Als de antwoordknop eindeloos zou doorgaan, zouden de opmerkingen skinner en skinner worden, totdat het regel voor regel met één letter zou zijn. Ik denk niet dat Robert Parry iets controleert.
Admiraal McCain deed één ding dat sommigen als goedgelovig beschouwen, en dat was dat hij er eindelijk in slaagde de bemanning van de USS Liberty hun welverdiende medailles te bezorgen. De reden dat de versiering niet werd uitgevoerd, was omdat de USS Liberty niet was aangevallen door een officieel verklaarde vijand van Amerika. Het verbaast mij hoe deze gehavende bemanning werd behandeld. McCain vaardigde een spreekverbod uit tegen de bemanning om dit incident voor het Amerikaanse publiek verborgen te houden. De bemanning van de USS Liberty voelde het volle gewicht van het verraad van hun regering, met al de lelijkheid die je maar kunt verdragen. Ook zagen deze onbezongen helden Amerika's donkerste kant van de hypocrisie zoals geen enkel Amerika ooit zou moeten doen.
Trump heeft zelfs op een goede dag zeer slechte sollicitanten om uit te kiezen, omdat iedereen in de Beltway wordt gedreven door hun carrièrisme en de draaideur van geld... het is rood, wit en blauw, en op de Amerikaanse manier!
Bill Bodden,
Ik hou van de regel. Het zou niet onmogelijk zijn om het uit te voeren. Het zou alleen vereisen dat het ministerie van Buitenlandse Zaken schoon schip maakt – wat het al heeft gedaan – en dat geen van de neoconservatieven enige invloed mag hebben op het buitenlands beleid. Klinkt voor mij als een versie van een fatsoenlijke administratie.
Ik dacht altijd aan Iran als de “Moby Dick” van Israël, maar kon nooit achterhalen waar de blessure zat. Ik zie nu dat het de obsessie van Amerika is vanwege de overname van de ambassade. Israël gebruikt Iran eenvoudigweg om de onrust in het Midden-Oosten te bestendigen, omdat het de aandacht van hen afleidt. En voor de MIC is het de gans met het gouden ei.
Lang voordat ze onze ambassade in Iran overnamen, hebben Groot-Brittannië en de VS de democratisch gekozen premier van Iran afgezet en een wrede sjah geïnstalleerd, Reza Pahlavi. De Britten noemden de omverwerping van Mohammad Mosaddegh operatie Boot, wij noemden het operatie Ajax. Ik heb hem eruit gehaald, hem schoongemaakt. Schattig! Nu hadden we een sjah die onze bevelen zou uitvoeren, en dat vinden we natuurlijk prettig, en Groot-Brittannië zou met weinig overhead de olie uit het land kunnen blijven zuigen. Onze wond is dat ze hun land hebben teruggenomen en onafhankelijk van ons opereren. Een toestand die voor de VS ondraaglijk is geworden. Ik denk dat Israël de wond is die het Midden-Oosten is toegebracht, en die is tot stand gekomen met veel armslag in de VN, en beloofde gunsten, net als aan Truman.
Annie, voor alles wat je zojuist noemde over de Iraanse CIA-staatsgreep van 1953, is wat er mis is met ons Amerikaanse Iran-beleid. Onlangs zei ik: als de VS ooit een rehabilitatie van het buitenlands beleid moeten doormaken, dan zouden we moeten doen zoals elke verslaafde heeft gedaan, en onze mislukkingen moeten toegeven, en moeten beginnen met het vertellen van de waarheid. Om een geneesmiddel te vinden voor wat u ziek maakt, moet u altijd de oorzaak van dat probleem identificeren. Alleen de symptomen behandelen, en door het kernprobleem te negeren, is dwaas en wordt over het algemeen veel te duur, om nog maar te zwijgen van het feit dat de kern met de dag groter en erger wordt, totdat je uiteindelijk sterft... hetzelfde geldt voor onze made in DC-realiteit die onze regeringsadministraties, de een na de ander, zijn blijven verkopen aan het luisterende publiek, en aan wie zo goedgelovig is om deze officiële leugens te geloven. Dus, Annie, jouw opmerking is een goed startpunt, en door dit epische verhaal van verraad en vuile spionage naar buiten te brengen, en door dit lang uitgestelde gesprek te beginnen, zou dit een schokkende openbaring voor ons land zijn en een welverdiende openbaring. Bedankt voor de geschiedenisles, we hebben meer nodig van wat jij leert.
Joe, is de overname van de ambassade erger dan de aanval op USS Liberty? Bedenk dat er bij de overname van de ambassade niemand is omgekomen of zelfs maar ernstig gewond geraakt. Bij de aanval op de USS Liberty kwamen 34 Amerikaanse matrozen om het leven en raakten 171 ernstig gewond. Je hoort niet veel over de aanval op de USS Liberty in de MSM. Helaas krijgt de meerderheid van de Amerikanen, zelfs met het uitgebreide gebruik van internet en alternatieve media, nog steeds hun nieuws (of leugens) van de MSM. We moeten een extra inspanning leveren om het Amerikaanse publiek te blijven herinneren aan deze wreedheden begaan door Israël en de Verenigde Staten.
Denk ook aan het neerhalen van het Iraanse passagiersvliegtuig in 1988, waarbij 290 passagiers omkwamen. De VS beweerden dat het een ongeluk was, een vergissing. De kapitein van het schip ontving er een medaille voor. Israëls massamoorden op de Palestijnen in Libanon. Het beleg in Gaza. Ik denk dat er één keer per maand verhalen over deze gebeurtenissen in de alternatieve media moeten worden gepubliceerd om het publiek op de hoogte te houden.
MEexpert, ik moet je waarschuwen dat als je mij een ooit 'aangeworven Swabby' stelt, een dergelijke vraag hetzelfde is als eisen dat ik een aanval van zulke gevogelte en grove woorden met vier letters uitzet die zo vocaal obsceen zouden zijn dat Lewis Black zou klinken als een Op de zondagsschool is het preuts om de evangeliën te onderwijzen aan kinderen onder de vijf jaar, wat betekent dat jouw vraag een gevaarlijke vraag is om op zo'n openbare plek aan mijn oude zoute reet te stellen. Bovendien wil ik niet dat mijn antwoord op jouw vraag gecensureerd wordt, dus zal ik beleefd antwoorden en mijn lieve moeder die in de hemel is, trots maken op haar zoon die hier nog steeds op aarde is en worstelt terwijl hij probeert deze gekke wereld van ons te doorgronden. .
Zonder de pijn van een van beide partijen van deze twee trieste en tragische gebeurtenissen in onze Amerikaanse geschiedenis te kwetsen, zal ik u mijn oordeel als volgt geven. Lijden is lijden, en er is geen verzoening die passend genoeg is om de ene gebeurtenis boven de andere een hogere status van sympathie te geven... het is allemaal slecht!
De Iraanse gijzelaarscrisis van 1979 moet worden gezien als een Iraanse 'terugslag'-gebeurtenis. Aan de andere kant was de hinderlaag van de USS Liberty uit 1967, die nog dodelijker en ongepaster was, een gebeurtenis die mij deed twijfelen aan het leiderschap van ons land, waardoor dit schip en zijn bemanning in de eerste instantie zo'n vreselijke tragedie kon overkomen. plaats. Als je bedenkt dat de VS in 1979 de Iraanse woede over onze CIA-staatsgreep van 1953 voelden, dan kun je op zijn minst proberen de Iraniër te begrijpen waarom daarvan. Als het op de Israëliër aankomt, waarom dan met betrekking tot het bijna zinken, en de ongelukkige sterfgevallen en de ongerechtvaardigde gewonden die de bemanning van de USS Liberty tegenkwam, en om aan die ellende toe te voegen dat deze aanval werd gevoerd door een goed gefinancierd Midden-Oosten Als bondgenoot van de VS betekent dit dat ik enig respect heb voor onze altijd geliefde Israëlische vrienden. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat onlangs Paul Craig Roberts een wikispooks-update had, terwijl via de FOIA meer onthullende waarheden naar voren waren gekomen, in die zin dat LBJ en Robert McNamara, na het vernemen van de Israëlische aanval op het beoogde Amerikaanse oorlogsschip, zeggen dat we nu weten dat deze twee goede Amerikanen meer bezorgd over het ‘in verlegenheid brengen’ van een steegje, dan over het reageren op de redding van de USS Liberty en hun tot zwijgen gebrachte bemanning…. Enger dan dit wordt het niet.
Uiteindelijk waren beide incidenten een grote oorzaak van menselijk lijden. Deze twee ongevraagde gewelddadige calamiteiten hadden kunnen worden afgewend als Amerika geen prioriteit had gegeven aan een beleid van wereldwijde monetaire hegemonie boven een beleid dat de mensheid een geschikte wereld biedt om in te gedijen en een natuurlijke orde van politieke evolutie te laten rijpen.
Ik hoop dat u, lezers, door mij te concentreren op deze twee tragische gebeurtenissen, en doordat ik de vele andere tragische gebeurtenissen die tijdens ons leven hebben plaatsgevonden, zoals Vietnam of 911, niet meetelt, dat dezelfde leiderschapsprincipes die deze werkelijk vermijdbare gebeurtenissen hebben veroorzaakt De toevalligheden die zich voordeden waren het gevolg van een systeem waarvan de egoïstische tunnelvisie, gericht op winst, voornamelijk door bruut geweld of door het inzetten van bizarre spionagemissies voor elke minerale hulpbron die te vinden is op de prachtige planeet van onze Schepper, werd gedreven door pure hebzucht.
Bedankt voor de vraag MEexpert, ik hoop dat mijn antwoord voldoende is….Joe
Hier is een belangrijk artikel geschreven door Tony Cartalucci waaruit blijkt dat de USS Cole op dit moment op een enkele schipmissie is, zonder escorte van een torpedobootjager, om door de onvriendelijke wateren van Jemen te navigeren... wauw, is het mogelijk dat het lot van de USS Liberty nu een gevestigde oorlogsmanoeuvre is?
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/trump-policy-continues-purposefully.html
Ik heb de overname van de Amerikaanse ambassade in Iran in 1979 meegemaakt. NIEMAND heeft ooit de acties van de VS uit 1953 genoemd. Amerikanen blijven in het ongewisse!
http://www.counterpunch.org/2017/02/10/roaming-charges-big-boss-man/:
+ Nieuw openbaar gemaakte CIA-documenten bewijzen overtuigend wat de meesten van ons al tientallen jaren weten: Saddam Hoessein opereerde met de steun van de Amerikaanse regering toen hij gifgas gebruikte tijdens de oorlog tussen Iran en Irak. Net als de sjah van Iran en de Guatemalteekse slager generaal Rios Montt was Saddam onze knecht, die de meest kwaadaardige dingen deed terwijl hij aan onze lijn zat (waaronder het wreed onderdrukken van Koerdische opstanden na de Golfoorlog), totdat hij uiteindelijk zijn nut had overleefd.
Bovendien staat er op deze website een artikel met verwijzing naar een film over een alternatieve versie van het Oekraïne-debacle.
En hier bij “thuis”:
http://www.counterpunch.org/2017/02/10/roaming-charges-big-boss-man/:
+ Wie heeft democraten nodig? Kort nadat het Army Corps of Engineers zijn voornemen had aangekondigd om een erfdienstbaarheid te verlenen waardoor de Dakota Access Pipeline onder de Missouri-rivier kon gaan tunnelen, zei senator Heidi Heitkamp, de Democraat uit North Dakota: “De aankondiging van vandaag door het US Army Corps of Engineers brengt dit probleem een stap dichter bij de uiteindelijke oplossing – en levert de zekerheid en duidelijkheid waar ik om vroeg.” Heitkamp's "Final Re-solution" klinkt ijzingwekkend vertrouwd.
Met medeweten van petro-democraten als Heitkamp is de FBI teruggekeerd naar Indian Country om Standing Rock-demonstranten te onderzoeken, te bespioneren en ongetwijfeld te infiltreren. Wat zou er mis kunnen gaan?
Je hebt gelijk Annie. En laten we eerlijk zijn: Israël is de drijvende kracht (dwz sponsor) en enige begunstigde van terrorisme in het Midden-Oosten.
Katherine,
Dat is een zeer scherpzinnige opmerking. Bedankt.
Dr. Bart Gruzalski, emeritus hoogleraar filosofie en openbaar beleid, Northeastern University, Boston, MA
Ambassade overname? Ben je serieus? Hoe zit het met de Amerikaanse omverwerping van de democratisch gekozen president van Iran in 1953? Houd jezelf niet voor de gek: de VS hebben Iran geschonden en Iran heeft de VS NOOIT geschonden! Amerikanen die denken dat de VS GEEN ENKEL land een reden heeft geboden om de VS te haten, zijn helaas naïef en hebben geen idee! En als ze WEL iets weten over de schendingen van andere landen door de VS en NOG STEEDS de acties van de VS steunen om “vergelding te eisen” voor een kleine actie (vergeleken met die van de VS!), zijn ze hypocrieten!
Hier is een artikel dat kijkt naar de militaire capaciteiten van Iran:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/irans-military-capabilities.html
Gezien de Amerikaanse ervaringen in zowel Irak als Afghanistan zullen de vijandelijkheden met Iran waarschijnlijk een langdurige en zeer kostbare strijd blijken te zijn.
Het onthoofden.
Turkse soapserie, Israëlische distributeurs zijn de tijd vooruit (of onthoofd). Humanitaire interventie met een ander sausje, zonder uitleg dat Iran niet achter deze jongens staat.
Frame voor frame. Weinig plakjes en geen enkel druppeltje bloed???
Geen complot, maar frame-voor-frame analyse. Mes zwaait naar links en rechts en geen bloed. Kom op?
Ik zou uitgebreid schrijven, maar f... Android
Zeer informatief artikel, meneer Parry.
Ik denk dat een relevante vraag is:
Maken Iran en Rusland deel uit van de plannen voor een “regimeverandering” van de oorlogsmisdadigers die landen in het Midden-Oosten hebben verwoest en nog steeds vernietigen? Rusland is nu omringd door de “Oorlogsbendes en Oorlogsmisdadigers van de NAVO.”…
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Trump is op koers om ‘de Neocons Great te houden’ in plaats van ‘Make America Great Again’. 'Amerika weer groot maken' betekent voor mij zorgen voor het Amerikaanse volk en ervoor zorgen dat hun recht op democratie niet wordt misbruikt. Het betekent ook dat we voor de Amerikaanse infrastructuur moeten zorgen in plaats van geld te verspillen aan het vernietigen van andere landen met leugens! Het is GEEN isolationisme om NIET betrokken te raken bij de aangelegenheden van andere landen. Oorlogen in de VS worden begonnen en uitgevochten ZONDER de toestemming van zelfs het Congres, laat staan van de mensen die deze ‘vertegenwoordigers’ hebben gekozen! Zolang dit het geval is, zal het Amerika van Trump NOOIT groots zijn, omdat het militair-industriële complex zal blijven profiteren van op leugens gebaseerde oorlogen en beleid!
Het is de hoogste tijd dat de VS regeren in hun inlichtingendiensten en militaire strategen die slechts voor één doel opereren: oorlogen voeren. Amerika zal nooit groot zijn totdat het oorlogen achterwege laat en voor diplomatie kiest in zijn omgang met ‘vijanden’ en andere naties. de VS van president Trump kunnen alleen groot worden als het de heiligheid van het menselijk leven gaat respecteren!