Exclusief: Het argument voor de “Grote Muur” van president Trump aan de overkant van de Amerikaanse zuidgrens zou ernstig worden ondermijnd als Amerika de legalisering van persoonlijk drugsgebruik zou uitbreiden, meldt Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
Aandachtstekortstoornis is doorgaans geen welkome presidentiële eigenschap, maar Mexicanen kunnen dankbaar zijn dat Donald Trump tijdelijk zijn aandacht heeft verlegd van hun land om in plaats daarvan gevechten te beginnen met Iran, de Europese Unie, China, Californië en de Amerikaanse nieuwsmedia.
Donald Trump spreekt op CPAC 2011 in Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
De laatste keer dat Trump Mexico toesprak, vlak na de verkiezingen, daalde de peso met 17 procent. Binnen enkele dagen na zijn inauguratie eiste Trump dat Mexico zou betalen voor een grensmuur, wat aanleiding gaf tot annulering van zijn geplande topontmoeting met de Mexicaanse president Enrique Pena Nieto.
Zoals de voormalige Mexicaanse ambassadeur Arturo Sarukhan betreurde“Er was slechts één week van bilateraal overleg tussen de nieuwe Amerikaanse regering en Mexico nodig om de relatie in een neerwaartse spiraal te brengen.” Die relatie zou beter zijn als Trump zich aan de regels had gehouden visie die hij verwoordde in november 2015: “Eerlijk gezegd geef ik niets om Mexico. Ik geef echt niets om Mexico.”
Maar binnenkort zal Trump zijn interesse in Mexico herontdekken, en de betrekkingen zullen er waarschijnlijk opnieuw onder lijden. Maar Mexico hoeft zijn misbruik niet terzijde te schuiven. Als koper van meer dan een kwartaal biljoen dollar aan Amerikaanse export – de op één na grootste markt ter wereld voor Amerikaanse goederen – Mexico heeft enige invloed als Trump probeert ruw te spelen met tarieven en handel.
En als Trump volhardt in het sturen van een wetsvoorstel naar Mexico-Stad voor zijn muur, zou Pena serieus moeten overwegen om een wetsvoorstel terug te sturen naar Washington om de Amerikaanse drugsoorlog te betalen.
Hoge kosten voor Mexico
Mexico heeft al jaren een buitengewoon hoge prijs aan levens en sociale ontwrichting betaald voor de aandrang van Washington om het Noord-Amerikaanse drugsprobleem aan te pakken ten zuiden van de grens, waar de drugs worden verbouwd en getransporteerd, in plaats van voornamelijk in klinieken en opvangcentra thuis. behandel de medische en psychologische problemen van gebruikers.
De Mexicaanse president Pena Nieto.
Opeenvolgende regeringen, te beginnen met president Nixon, hebben steeds strengere grenscontroles, besproeiingsprogramma’s vanuit de lucht en door de DEA gesteunde anti-‘kartel’-operaties in Mexico geëist. Al die inspanningen en opofferingen zijn voor niets geweest. Amerikaanse inwoners momenteel jaarlijks tot 29 miljard dollar aan contant geld exporteren naar Mexicaanse handelaars om marihuana, cocaïne, methamfetamine en heroïne te kopen.
Het ondergronds forceren van die handel heeft een verschrikkelijke tol van Mexico geëist in termen van geweld, corruptie en sociale onrust. Sinds president Felipe Calderón in 2006 zijn leger opdroeg zich aan te sluiten bij de ‘oorlog’ tegen drugshandelaren, heeft Mexico ongeveer 200,000 levens en nog eens 30,000 zijn verdwenen, dwerggroei het aantal burgerslachtoffers in Afghanistan en Irak in die periode.
Het merendeel van de doden en verdwenenen was slachtoffer van criminele organisaties, maar ook mensenrechtenorganisaties melden stijgende cijfers van mensenrechtenschendingen, inclusief marteling en moord, gepleegd door veiligheidstroepen.
Uw partner voor 2016 Global Peace Index, opgesteld door het Institute for Economics and Peace, schat de totale kosten van het geweld in Mexico op 273 miljard dollar, oftewel 14 procent van het bbp, en het einde is nog niet in zicht. Directe fiscale kosten van de strijd tegen de misdaad bedroeg alleen al in 32 ongeveer 2015 miljard dollar. Toch hebben de Verenigde Staten sinds het begrotingsjaar 2.5 slechts ongeveer 2008 miljard dollar bijgedragen aan de Mexicaanse drugsoorlog, onder de zogenaamde “Merida-initiatief. '
De pijn in Mexico vertoont geen tekenen van verlichting. De New York Times gerapporteerd in december werd gemeld dat er in de eerste tien maanden van vorig jaar in Mexico ruim 17,000 moorden plaatsvonden, het hoogste aantal sinds 10.
“De terugval in de veiligheid heeft Mexico zenuwachtig gemaakt en velen doen zich afvragen of het land op de rand staat van een bloedige, totale oorlog tussen criminele groepen”, aldus het rapport.
Tijd voor een alternatief
In zijn laatste telefoongesprek met de Mexicaanse president Pena zei Trump heeft naar verluidt geklaagd,,Je hebt een paar behoorlijk stoere hombres in Mexico waar je misschien hulp bij nodig hebt. We zijn bereid om te helpen met die Hoofdklasse, maar ze moeten uitgeschakeld worden en je hebt er niet goed aan gedaan om ze uit te schakelen."
De Stille Oceaan aan de grens tussen de VS en Mexico vanaf de Mexicaanse kant in 2006. (Wikipedia)
Volgens een betwist account, Trump dreigde om Amerikaanse troepen ten zuiden van de grens te sturen als Mexico niet meer doet om het drugsprobleem te stoppen.
Pena kan doorgaan met het uitvoeren van de bevelen van Washington, zijn politieke ondergang te verzekeren, of hij kan Trump uitdagen door te vragen waarom Mexico de Noord-Amerikaanse drugsoorlog op eigen grondgebied en op eigen kosten zou moeten voeren. Als hij de laatste route kiest, zal hij veel goed gezelschap hebben.
Voormalige staatshoofden uit Brazilië, Colombia en Mexico, samen met andere vooraanstaande leden van de Wereldwijde commissie voor drugsbeleidhebben opgeroepen tot ‘normalisatie’ van drugs – het elimineren van zwarte markten en prikkels voor geweld door het legaliseren van individueel bezit en de teelt van drugs en tegelijkertijd het instellen van volksgezondheidsregels. Zij merken op dat dergelijke programma's er in Portugal en Nederland op bewonderenswaardige wijze in zijn geslaagd zowel de strafrechtelijke als de volksgezondheidskosten van drugsmisbruik terug te dringen.
“De schade die wordt veroorzaakt door de implementatie van bestraffende drugswetten kan niet genoeg worden benadrukt als het gaat om zowel de ernst als de reikwijdte ervan”, beweren de voormalige staatshoofden in hun rapport uit 2016.Bevordering van de hervorming van het drugsbeleid. '
“We hebben dus nieuwe benaderingen nodig die de principes van menselijke waardigheid, het recht op privacy en de rechtsstaat hooghouden, en erkennen dat mensen altijd drugs zullen gebruiken. Om deze principes hoog te houden moeten alle straffen – zowel strafrechtelijke als civielrechtelijke – worden afgeschaft voor het bezit van drugs voor persoonlijk gebruik.”
Verandering in houding
De steun voor decriminalisering groeit in Mexico, waar het Hooggerechtshof in 2015 het recht had goedgekeurd het kweken en roken van marihuana voor persoonlijk gebruik. Voormalige Mexicaanse president Vicente Fox nu voorstanders legalisering van alle drugs gedurende een overgangsperiode van maximaal tien jaar.
Een marihuanaplant.
Jorge Castaneda, een voormalige Mexicaanse minister van Buitenlandse Zaken, onlangs meende“Mexico zou moeten profiteren van het besluit van Californië om recreatieve marihuana te legaliseren. Ongeacht de overwinning van Trump maakt de goedkeuring van het voorstel in de dichtstbevolkte staat van de Verenigde Staten de oorlog tegen drugs in Mexico belachelijk. Wat is het doel van het sturen van Mexicaanse soldaten om velden in brand te steken, vrachtwagens te doorzoeken en naar narcotunnels te zoeken als onze marihuana, zodra deze in Californië is aangekomen, verkocht kan worden bij de plaatselijke 7-Eleven?
Critici wijzen er terecht op dat wat in Nederland werkt, niet noodzakelijkerwijs de problemen van Mexico oplost. De machtige drugsbendes hebben zich gediversifieerd in een groot aantal andere gewelddadige criminele ondernemingen. Ze controleren territorium, intimideren of corrumperen wetshandhavers en doden ongestraft.
Het legaliseren van de verkoop van drugs zal geen einde maken aan hun criminele praktijken, maar het zou hun winsten kunnen uithollen en de politie zich kunnen laten concentreren op universeel verachte misdaden met directe slachtoffers – moord, ontvoering, afpersing en dergelijke.
Zoals de Mexicaanse journalist José Luis Pardo Veiras merkte vorig jaar: “Het decriminaliseren van drugsgebruik zal een diepgeworteld probleem in dit land niet oplossen, maar het zal de Mexicanen in staat stellen onderscheid te maken tussen drugs en de oorlog tegen drugs, tussen drugsgebruikers en drugshandelaren. Dit is de eerste stap in de erkenning dat een andere aanpak mogelijk is.”
Wat Trump betreft, laat hem zijn muur bouwen en kijken of dat alle drugs buitenhoudt. Zo niet, dan zal Mexico misschien tegen die tijd nuttig advies kunnen geven over hoe het drugsprobleem niet met wapens kan worden bestreden, maar met een meer verlicht beleid.
Jonathan Marshall is auteur van vele recente artikelen over wapenkwesties, waaronder “Hoe de Derde Wereldoorlog kon beginnen, ""De provocerende anti-Russische acties van de NAVO, ""Escalaties in een nieuwe Koude Oorlog, ""Tikt dichter bij middernacht," en "De kernwapens van Turkije: een som van alle angsten. '
De oorlog tegen drugs is net zo slecht als alle andere oorlogen die de VS willen voortzetten. Tenzij de drugs gevaar veroorzaken voor anderen, bijvoorbeeld op de wegen, waarom zouden we er dan zoveel aandacht aan besteden, terwijl, zoals hierboven grafisch beschreven, legale drugs een veel schadelijker effect hebben dan illegale stoffen. Wanneer in de VS elke 25 seconden iemand wordt gearresteerd (zo is mij verteld) alleen maar vanwege het bezit van marihuana, is er sprake van een enorme verspilling van mensenlevens en middelen bij het nastreven van deze waanzinnige aanval op de bevolking.
Als de Mexicaanse regering een einde wil maken aan de drugsoorlog, legaliseer dan eenvoudigweg coca en opium uit papaverbloemen. Een volledig legale markt voor recreatieve drugs voor het verbouwen, consumeren en verkopen van recreatieve drugs. De Mexicaanse regering zal dat niet doen, omdat ze net als de Amerikaanse regering uitschot zijn, die mensen en dieren onderdrukken en de aarde zonder aanzien des persoons vernietigen.
. De twee grootste leugens die in de drugsoorlog worden verteld, zijn dat mensen hun consumptie van verwerkte planten niet kunnen beheersen en 2. dat de overheid mensen er ooit van kan weerhouden recreatieve drugs te gebruiken.
Als je zo'n stompzinnige onverzettelijkheid hebt van de kant van Amerikaanse politici bij het terugschroeven van de drugsoorlog, en het is een onverzettelijkheid die letterlijk pronkt met de gezichten van wereldleiders die het gezond verstand zien in benaderingen als Portugal en Nederland, dan weet je dat er andere zijn. Er zijn meer verborgen en waarschijnlijk sinistere motieven die een rol spelen in de gelederen van de Amerikaanse beleidsmakers… meer dan “we zijn het er gewoon niet mee eens...”. Er is in dit land een agenda voor controle actief die NIETS te maken heeft met de zogenaamde leiders die zich bekommeren om het welzijn van haar burgers. Dit zijn monsters die ons regeren. En nu is er een babbelende idiote monster-enabler als president geïnstalleerd. Ga zo door Amerika…
“Wat zit er achter de Grote Muur van Amerika? Trumps valse reclameroutine voor een Mexicaanse grensmuur biedt een passend excuus voor lucratieve militariseringsprogramma’s” door Belen Fernandez – http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2017/02/whats-great-wall-america-170208080147744.html
Gelukkig heeft Bill, de vriend van Trumps miljardairbouwer, zoals je misschien hebt gezien, geweigerd mee te doen. Hij denkt dat de muur “idioot” is (zoals de meeste dwaze ideeën van Trump) en legt uit waarom.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-31/miami-billionaire-perez-rejects-his-friend-trump-s-wall-overture
Hmmmmmm……
Ik had me eerst afgevraagd of Trump alleen maar probeerde zijn basis te bespelen.
Nu weet ik het niet zo zeker...
Ik las de link en was geschokt door de grove en gemene opmerkingen die na haar artikel werden geplaatst. Ik heb haar boeken en artikelen gelezen en waardeer haar perceptie en humor enorm, maar het is duidelijk dat sommige Al Jazeera-lezers dat niet doen.
Ter informatie: Drugs Re: Big Business!!!
Een korte geschiedenis van de industriële/fabricage van de geneesmiddelenindustrie – versus het militair-industriële complex
- zoals samengevoegd met Kissinger's NSSM uit de jaren 1970.
::
We constateren dus dat de Verenigde Staten nog steeds een overweldigende voorsprong hebben op het gebied van de productie en verkoop van medicijnen.
Elf van de achttien toonaangevende bedrijven zijn gevestigd in de Verenigde Staten; drie in Zwitserland; twee in Duitsland; en twee in het Verenigd Koninkrijk. Voedingsdeskundige TJ Frye merkt op dat de Drug Trust in de Verenigde Staten wordt gecontroleerd door de Rockefeller-groep in een kartelrelatie met IG Farben uit Duitsland.
In feite was IG Farben in de jaren dertig het grootste chemische concern in Duitsland, toen het een actieve kartelovereenkomst sloot met Standard Oil uit New Jersey.
De geallieerde militaire regering splitste het land na de Tweede Wereldoorlog op in drie bedrijven, als onderdeel van de ‘anti-kartel’-doelstellingen van die periode, wat niet veel anders leek dan de beroemde opsplitsing van Standard Oil zelf op bevel van de rechtbank, terwijl de Rockefellers de controle behielden. interesse in elk van de nieuwe bedrijven. In Duitsland onthulde generaal William Draper, van investeringsbankiers Dillon Read, het nieuwe decreet vanuit zijn kantoor in het IG Farben-gebouw.
Voortaan zou IG Farben niet meer bestaan; in plaats daarvan zouden er drie bedrijven ontstaan: Bayer uit Leverkusen; BASF in Ludwigshafen; en Hoescht, nabij Frankfort. Elk van de drie spawns is nu groter dan de oude IG Farben; alleen ICI van Engeland is groter. Deze bedrijven exporteren meer dan de helft van hun product. BASF wordt in de Verenigde Staten vertegenwoordigd door Shearman and Sterling, het advocatenkantoor Rockefeller waarvan William Rockefeller partner is.
's Werelds nummer 1 farmaceutische firma, Merck, begon in 1668 als een apotheek in Darmstadt, Duitsland. De president, John J. Horan, is een partner van JP Morgan Company en de Morgan Guaranty Trust. Hij woonde een Bilderberger-bijeenkomst bij in Rye, New York, van 10 tot 12 mei 1985. In 1953 nam Merck een ander groot geneesmiddelenbedrijf over, Sharp & Dohme. Destijds was Oscar Ewing, de centrale figuur in de fluorideringspromotie van de overheid voor de Aluminium Trust, secretaris van de firma Merck, wiens kantoor toen gevestigd was in One Wall Street, New York.
Tot de directeuren van Merck behoren onder meer John T. Connor, die zijn zakelijke carrière begon bij Cravath, Swaine en Moore, het advocatenkantoor van Kuhn, Loeb Company; Connor trad vervolgens toe tot het Office of Naval Research, werd van 1945 tot 47 speciaal assistent van de secretaris van de marine, werd president van Merck, vervolgens president van Allied Stores van 1967 tot 80 en vervolgens voorzitter van Schroders, de Londense bankfirma. Connor is ook directeur van een concurrerend farmaceutisch bedrijf, Warner Lambert, directeur van het mediaconglomeraat Capital Cities ABC, en directeur van Rockefeller's Chase Manhattan Bank.
Elk van de grote farmaceutische bedrijven in de Verenigde Staten heeft minstens één directeur met nauwe banden met Rockefeller, of met een Rothschild-bank. Een andere directeur van Merck is John K. McKinley, chief operating officer van Texaco; hij is ook directeur van Manufacturers Hanover Bank, die volgens de documenten van het Congres een grote Rothschild-bank is.
De geschiedenis van de farmaceutische geneesmiddelenindustrie is altijd een kroniek geweest van fraude, van het azen op de angsten van ongeschoolden en goedgelovigen en van het profiteren van de universele angsten voor ziekte en dood.
We constateren dus dat de Verenigde Staten nog steeds een overweldigende voorsprong hebben op het gebied van de productie en verkoop van medicijnen. In de Verenigde Staten steeg de verkoop van geneesmiddelen op recept in 1987 met 12.5% tot 27 miljard dollar.
Elf van de achttien toonaangevende bedrijven zijn gevestigd in de Verenigde Staten; drie in Zwitserland; twee in Duitsland; en twee in het Verenigd Koninkrijk. Voedingsdeskundige TJ Frye merkt op dat de Drug Trust in de Verenigde Staten wordt gecontroleerd door de Rockefeller-groep in een kartelrelatie met IG Farben uit Duitsland.
In feite was IG Farben in de jaren dertig het grootste chemische concern in Duitsland, toen het een actieve kartelovereenkomst sloot met Standard Oil uit New Jersey.
De geallieerde militaire regering splitste het land na de Tweede Wereldoorlog op in drie bedrijven, als onderdeel van de ‘anti-kartel’-doelstellingen van die periode, wat niet veel anders leek dan de beroemde opsplitsing van Standard Oil zelf op bevel van de rechtbank, terwijl de Rockefellers de controle behielden. interesse in elk van de nieuwe bedrijven. In Duitsland onthulde generaal William Draper, van investeringsbankiers Dillon Read, het nieuwe decreet vanuit zijn kantoor in het IG Farben-gebouw.
Voortaan zou IG Farben niet meer bestaan; in plaats daarvan zouden er drie bedrijven ontstaan: Bayer uit Leverkusen; BASF in Ludwigshafen; en Hoescht, nabij Frankfort. Elk van de drie spawns is nu groter dan de oude IG Farben; alleen ICI van Engeland is groter. Deze bedrijven exporteren meer dan de helft van hun product. BASF wordt in de Verenigde Staten vertegenwoordigd door Shearman and Sterling, het advocatenkantoor Rockefeller waarvan William Rockefeller partner is.
's Werelds nummer 1 farmaceutische firma, Merck, begon in 1668 als een apotheek in Darmstadt, Duitsland. De president, John J. Horan, is een partner van JP Morgan Company en de Morgan Guaranty Trust. Hij woonde een Bilderberger-bijeenkomst bij in Rye, New York, van 10 tot 12 mei 1985. In 1953 nam Merck een ander groot geneesmiddelenbedrijf over, Sharp & Dohme. Destijds was Oscar Ewing, de centrale figuur in de fluorideringspromotie van de overheid voor de Aluminium Trust, secretaris van de firma Merck, wiens kantoor toen gevestigd was in One Wall Street, New York.
Tot de directeuren van Merck behoren onder meer John T. Connor, die zijn zakelijke carrière begon bij Cravath, Swaine en Moore, het advocatenkantoor van Kuhn, Loeb Company; Connor trad vervolgens toe tot het Office of Naval Research, werd van 1945 tot 47 speciaal assistent van de secretaris van de marine, werd president van Merck, vervolgens president van Allied Stores van 1967 tot 80 en vervolgens voorzitter van Schroders, de Londense bankfirma. Connor is ook directeur van een concurrerend farmaceutisch bedrijf, Warner Lambert, directeur van het mediaconglomeraat Capital Cities ABC, en directeur van Rockefeller's Chase Manhattan Bank.
Elk van de grote farmaceutische bedrijven in de Verenigde Staten heeft minstens één directeur met nauwe banden met Rockefeller, of met een Rothschild-bank. Een andere directeur van Merck is John K. McKinley, chief operating officer van Texaco; hij is ook directeur van Manufacturers Hanover Bank, die volgens de documenten van het Congres een grote Rothschild-bank is.
De geschiedenis van de farmaceutische geneesmiddelenindustrie is altijd een kroniek geweest van fraude, van het azen op de angsten van ongeschoolden en goedgelovigen en van het profiteren van de universele angsten voor ziekte en dood.
We constateren dus dat de Verenigde Staten nog steeds een overweldigende voorsprong hebben op het gebied van de productie en verkoop van medicijnen. In de Verenigde Staten steeg de verkoop van geneesmiddelen op recept in 1987 met 12.5% tot 27 miljard dollar.
Elf van de achttien toonaangevende bedrijven zijn gevestigd in de Verenigde Staten; drie in Zwitserland; twee in Duitsland; en twee in het Verenigd Koninkrijk. Voedingsdeskundige TJ Frye merkt op dat de Drug Trust in de Verenigde Staten wordt gecontroleerd door de Rockefeller-groep in een kartelrelatie met IG Farben uit Duitsland.
In feite was IG Farben in de jaren dertig het grootste chemische concern in Duitsland, toen het een actieve kartelovereenkomst sloot met Standard Oil uit New Jersey.
De geallieerde militaire regering splitste het land na de Tweede Wereldoorlog op in drie bedrijven, als onderdeel van de ‘anti-kartel’-doelstellingen van die periode, wat niet veel anders leek dan de beroemde opsplitsing van Standard Oil zelf op bevel van de rechtbank, terwijl de Rockefellers de controle behielden. interesse in elk van de nieuwe bedrijven. In Duitsland onthulde generaal William Draper, van investeringsbankiers Dillon Read, het nieuwe decreet vanuit zijn kantoor in het IG Farben-gebouw.
Voortaan zou IG Farben niet meer bestaan; in plaats daarvan zouden er drie bedrijven ontstaan: Bayer uit Leverkusen; BASF in Ludwigshafen; en Hoescht, nabij Frankfort. Elk van de drie spawns is nu groter dan de oude IG Farben; alleen ICI van Engeland is groter. Deze bedrijven exporteren meer dan de helft van hun product. BASF wordt in de Verenigde Staten vertegenwoordigd door Shearman and Sterling, het advocatenkantoor Rockefeller waarvan William Rockefeller partner is.
's Werelds nummer 1 farmaceutische firma, Merck, begon in 1668 als een apotheek in Darmstadt, Duitsland. De president, John J. Horan, is een partner van JP Morgan Company en de Morgan Guaranty Trust. Hij woonde een Bilderberger-bijeenkomst bij in Rye, New York, van 10 tot 12 mei 1985. In 1953 nam Merck een ander groot geneesmiddelenbedrijf over, Sharp & Dohme. Destijds was Oscar Ewing, de centrale figuur in de fluorideringspromotie van de overheid voor de Aluminium Trust, secretaris van de firma Merck, wiens kantoor toen gevestigd was in One Wall Street, New York.
Tot de directeuren van Merck behoren onder meer John T. Connor, die zijn zakelijke carrière begon bij Cravath, Swaine en Moore, het advocatenkantoor van Kuhn, Loeb Company; Connor trad vervolgens toe tot het Office of Naval Research, werd van 1945 tot 47 speciaal assistent van de secretaris van de marine, werd president van Merck, vervolgens president van Allied Stores van 1967 tot 80 en vervolgens voorzitter van Schroders, de Londense bankfirma. Connor is ook directeur van een concurrerend farmaceutisch bedrijf, Warner Lambert, directeur van het mediaconglomeraat Capital Cities ABC, en directeur van Rockefeller's Chase Manhattan Bank.
Elk van de grote farmaceutische bedrijven in de Verenigde Staten heeft minstens één directeur met nauwe banden met Rockefeller, of met een Rothschild-bank. Een andere directeur van Merck is John K. McKinley, chief operating officer van Texaco; hij is ook directeur van Manufacturers Hanover Bank, die volgens de documenten van het Congres een grote Rothschild-bank is.
.
Er is een opleiding in die posten J'hon Doe II. Ik kan je niet genoeg bedanken. Ik bewaar wat je hebt gemeld en kijk verder. Zeer gewaardeerd, bedankt.
Er is een behoorlijk goed artikel over IG Farben op deze link...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/IG_Farben
Bedankt J'hon Doe II en Bob Van Noy.
Wauw, een fascinerende en gruwelijke geschiedenis.
Volgens het wiki-artikel was het uiteenvallen van het bedrijf na de oorlog blijkbaar terug te voeren op enkele van de bedrijven die samengingen om het oorspronkelijk te creëren, waaronder Bayer en BASF.
Ik vraag me af of de cultuur van een bedrijf als bijvoorbeeld Monsanto, gedurende de hele levensduur van dat bedrijf voortduurt….
En hier is een vreselijke ironie van de wikilink:
“IG Farben had het patent gekocht voor het pesticide Zyklon B, dat in de jaren twintig was uitgevonden door de onderzoeksgroep van de Nobelprijswinnende Joods-Duitse chemicus Fritz Haber aan het Instituut voor Fysische Chemie en Elektrochemie, en dat oorspronkelijk werd gebruikt als insecticide , vooral als ontsmettingsmiddel in graanopslagplaatsen. IG Farben heeft het pesticide in licentie gegeven aan verschillende bedrijven, waaronder de American Cyanamid Company voor gebruik bijvoorbeeld bij het ontluizen van binnenkomende Mexicaanse immigranten in de jaren dertig, en aan het Duitse bedrijf Degesch (Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung), opgericht door Fritz Haber, en wiens producten werden gebruikt in de gaskamers van de Holocaust. IG Farben bezat 1920% van de aandelen van Degesch en was vertegenwoordigd in de raad van commissarissen. Pesticiden vergelijkbaar met Zyklon B blijven door andere bedrijven in productie en worden bijvoorbeeld als insecticiden gebruikt.”
Het lijkt erop dat elke uitvinding die schade kan aanrichten uiteindelijk zal worden gebruikt op een manier die de uitvinder zelf met afschuw kan aanzetten.
Het ontbreekt ons ernstig aan toezicht binnen de bredere wetenschappelijke gemeenschap op het nastreven van ‘uitvindingen’ waarvan de onbedoelde gevolgen de uitvinder met afschuw kunnen aanjagen.
Vlamvertragers zijn hormoonontregelaars en verboden in Zweden. Daarom zouden mensen voor hun kleinkinderen een pyjama van 100% katoen moeten kopen, die niet is overgoten met vlamvertragers.
Groeihormonen van runderen die in fabrieksdieren worden geïnjecteerd, kunnen nadelige gevolgen hebben voor mensen die ze eten, om nog maar te zwijgen van de stress die ze bij de dieren veroorzaken.
We houden geen rekening met onbedoelde gevolgen als er geld te verdienen is.
En het toezicht in het Congres komt in gevaar.
Dit soort dingen lijken overweldigend.
De Union of Concerned Scientists probeert het en zij vertegenwoordigen het soort denken dat inspraak zou moeten hebben.
Ik heb het niet gezien, maar John Adams opera “Dr. Atomic', over Oppenheimers werk aan de bom, vermeldt volgens een recente lezing van de componist dat hij gelooft dat Oppenheimer uiteindelijk spijt kreeg van de uitvinding.
Drugshandel —
::
De OxyContin-score van de Sacklers kwam lang nadat de familie aanvankelijk in de farmaceutische sector was beland. De broers Arthur, Mortimer en Raymond Sackler – >>>>elk praktiserend psychiater<<<< – kochten in 1952 een kleine, worstelende geneesmiddelenfabrikant in New York City, die uiteindelijk Purdue Pharma zou worden. De broers verkochten aanvankelijk kleine producten zoals laxeermiddel en oorsmeerverwijderaar.
Arthur was tegelijkertijd een hoogtepunt < – uitgevonden in Duitsland tijdens de Eerste Wereldoorlog – <
en installeerde een mechanisme voor getimede afgifte, dat beloofde misbruik te belemmeren door de effecten van het medicijn over een periode van een halve dag te verspreiden.
Dit stelde hen in staat het op de markt te brengen buiten de traditionele doelgroep voor krachtige opioïden – kankerpatiënten – en niet lang na de lancering van OxyContin in 1995 schreven eerstelijnsartsen het voor voor een reeks pijnlijke symptomen. De omzet bedroeg in 1.5 $2002 miljard.
(AP-foto/Toby Talbot)
Maar het medicijn was niet zo misbruikbestendig als het beweerde. Iemand die op zoek is naar een oplossing kan de pillen gewoon verpletteren om het mechanisme voor de afgifte van de tijd te doorbreken en vervolgens het poeder opsnuiven voor een heroïne-achtige high. Verslaving, overdoses en accidentele sterfgevallen volgden, en Purdue Pharma werd geconfronteerd met beschuldigingen dat het OxyContin ten onrechte had bestempeld als veel minder riskant dan het was. In 2007 betaalde Purdue $ 635 miljoen aan boetes nadat hij schuldig had gepleit aan valse marketingaanklachten door het ministerie van Justitie. (Familieleden van Sackler zijn nooit aangeklaagd.)
THE OXY CONTIN KLAN: de nieuwkomer van 14 miljard dollar op de Forbes-lijst van rijkste Amerikaanse gezinnen
(God zegen Amerika)
http://www.forbes.com/sites/alexmorrell/2015/07/01/the-oxycontin-clan-the-14-billion-newcomer-to-forbes-2015-list-of-richest-u-s-families/#36eb40c2c0e2
Amerikaanse ‘oorlog tegen drugs’ en de gigantische Amerikaanse farmaceutische industrie $$$$$$
http://www.adn.com/nation-world/2016/12/26/oxycontins-global-drive-were-only-just-getting-started/
Het aantal recepten voor OxyContin is sinds 40 met bijna 2010 procent gedaald, wat miljarden dollars aan inkomstenverlies betekent voor de fabrikant uit Connecticut, Purdue Pharma.
Daarom adopteerden de eigenaren van het bedrijf, de familie Sackler, een nieuwe strategie: plaats de pijnstiller die de opioïdencrisis in de VS veroorzaakte in medicijnkastjes over de hele wereld.
Een netwerk van internationale bedrijven die eigendom zijn van de familie breidt zich snel uit naar Latijns-Amerika, Azië, het Midden-Oosten, Afrika en andere regio's, en dringt aan op een breed gebruik van pijnstillers op plaatsen die slecht voorbereid zijn op het omgaan met opioïdenmisbruik en -verslaving.
https://www.adn.com/nation-world/2016/12/26/oxycontins-global-drive-were-only-just-getting-started/
[Sleutelfunctionarissen wisselen van kant van DEA naar farmaceutische industrie]
In de mondiale strijd maken de bedrijven, bekend als Mundipharma, gebruik van enkele van de controversiële marketingpraktijken die van OxyContin een farmaceutische blockbuster in de VS hebben gemaakt.
In Brazilië, China en elders organiseren de bedrijven trainingsseminars waarin artsen worden aangespoord om “opiofobie” te overwinnen en pijnstillers voor te schrijven. Ze sponsoren publieke campagnes die mensen aanmoedigen medische behandeling te zoeken voor chronische pijn. Ze bieden patiënten zelfs kortingen aan om opioïden op recept betaalbaarder te maken.
Met alle respect voor het artikel: Trump en het geratel van de “muur”-sabel zijn een onderhandelingschip voor toekomstige transacties met de Mexicaanse olie-industrie… zoals de meeste aanwezige Trumps wereldwijd handelen…….illegale drugs staan gelijk aan grote winsten voor veel “ geheime operaties”…veel succes met het wegnemen van dat geld……..
Geweldig stuk, Jonathan Marshall.
dank je!
Opeenvolgende regeringen, te beginnen met president Nixon, hebben steeds strengere grenscontroles, besproeiingsprogramma's vanuit de lucht en door de DEA gesteunde anti-karteloperaties in Mexico geëist.
Het gebruik van een vleesmes wanneer een scalpel nodig is, is een veel voorkomende Amerikaanse ‘oplossing’ die Trump geneigd lijkt te volgen. Wat zijn muur betreft, zou hij er goed aan doen te overwegen dat eerdere ‘muren’ in de geschiedenis – de Chinese Muur, de Franse Maginotlinie en het ijzeren gordijn van Sovjet-Rusland van Stettin in de Oostzee tot Triëst in de Adriatische Zee, enz. – niet allemaal werken zoals geadverteerd.
Helaas lijkt de Israëlische muur prima te werken en kan hij deze bouwen waar hij maar wil, ook al is dit “niet bevorderlijk” voor de vrede.
Ik kan me nog goed herinneren dat Richard Nixon destijds voor het eerst de Amerikaanse oorlog tegen drugs verklaarde. Net als veel andere dingen werden de critici van Nixons nieuwe oorlog neergeschreeuwd als niets meer dan 'potheads', en werd hen verteld dat ze hun mond moesten houden en in de hoek moesten gaan zitten. Zoals gewoonlijk volgde Amerika de weg van de rechtervleugel, die graag bruut geweld gebruikt om alles op te lossen van wat ‘zij’ denken dat Amerika slecht is. Deze personages die pleiten voor het gebruik van extreem geweld om te repareren wat kapot is, zijn dezelfde mensen die de afgelopen vijftig jaar (en zelfs meer dan dat) bijna overal hun zin in hebben gekregen, wat er ook gebeurt. Oh ja, links (als er links is in Amerika) heeft onderweg hier en daar wat veldslagen gewonnen, zoals het verlenen van acceptatie van homorechten aan de homogemeenschap, maar al met al is er veel meer bewijs te vinden waar de Er werd in Amerika nooit naar echt links geluisterd, laat staan serieus genomen.
Tot slot: wanneer zullen wij Amerikanen leren te stoppen met het heersen over andere landen?
Goed gezegd. Wat dat laatste betreft, vrees ik dat dit pas zal gebeuren als we allemaal die grote paddenstoel boven DC zien of als Iran Israël uitschakelt. Ik geef toch een voorkeur aan de laatste optie. We hebben nog nooit echt een bloedneus gehad en ik ben bang dat dit ook nodig zal zijn.
Ik hoor je, zman, ik hoop dat onze catastrofale gebeurtenis niet al te bloedig zal zijn, en voor het grootste deel een soort tradegy zal zijn waar we allemaal mee te maken zullen krijgen... maar wat catastrofale gebeurtenissen betreft, wie weet het in godsnaam? ? Ze luisteren nooit naar ons.
De soundtrack bij mijn commentaar hier is 'They Don't Real Care About US' van Michael Jackson.
Ik denk dat Trump dom is. Mexico zal de muur niet betalen en ze hebben hun eigen regels! 10,000 procent en een miljard Amerikanen zijn het er niet mee eens om een muur te bouwen in Mexico