Exclusief: De geheime oorlog van de CIA in Laos – in de jaren vijftig en zestig – is in de hedendaagse “oorlog tegen het terrorisme” een model gebleven voor Amerikaanse proxy-oorlogen, maar de vergeten les was de destructieve mislukking van het conflict, herinnert oorlogscorrespondent Don North zich.
Door Don Noord
In de eerste van vele fouten van de oorlog in Vietnam zei president Dwight Eisenhower in 1954: ‘Je hebt een rij dominostenen neergezet, je gooit de eerste omver, en wat er met de laatste zal gebeuren, is de zekerheid dat deze zal verdwijnen. snel voorbij.”
CIA-piloten en bemanningen bereiden zich voor om een T-28 bommenwerper opnieuw te bewapenen voor bombardementsmissies op Laos in 1964.
In januari 1961 had Eisenhower zijn opvolger John F. Kennedy gewaarschuwd dat Laos de meest urgente kwestie van buitenlands beleid ter wereld was en hij had in Laos Operatie Momentum geïnitieerd, waarbij de CIA een kleine troepenmacht van Hmong-stamleden moest trainen en bewapenen om de strijd tegen de communistische Pathet Lao en hun Noord-Vietnamese aanhangers.
Maar de geschiedenis zou bewijzen dat de ‘dominotheorie’ in Zuidoost-Azië een misvatting van tragische proporties was. Thailand, Maleisië, Indonesië en de Filippijnen zouden zich allemaal vol vertrouwen verzetten tegen de communistische invloed en zouden dat zeker hebben gedaan zonder het bloedbad van miljoenen doden in Vietnam, Cambodja en Laos.
Als jonge freelancejournalist probeerde ik in 1965 verslag te doen van de geheime oorlog in Laos. In de hoofdstad Vientiane ontmoette ik CIA-piloten die voorraden aan het Hmong-leger in Long Chen leverden en spoorde hen, onder het genot van vele biertjes aan de bar van het Continental Hotel, aan om mij mee te nemen, maar zonder succes.
Nu, meer dan een halve eeuw later, heeft auteur Joshua Kurlantzick, een senior fellow voor Zuidoost-Azië bij de Council on Foreign Relations, een boek gepubliceerd: Een geweldige plek om oorlog te voeren, gebaseerd op onlangs vrijgegeven documenten en interviews met grote spelers achter de geheime oorlog in Laos.
Hij analyseert ook hoe het conflict in Laos het ontstaan was van de steun van de CIA voor clandestiene paramilitaire operaties over de hele wereld, een patroon dat tot op de dag van vandaag voortduurt. Hij concludeert dat de strategie in Laos een sinister precedent schiep voor Amerikaanse presidenten om oorlog te voeren zonder toezicht van het Congres of de media.
Kurlantzick schrijft: “Het Laos-programma zou veel mensen en budgetten opleveren. Het zou uitgroeien tot een enorme onderneming, geleid door CIA-agenten. De leiding van de CIA zag dat een goedkope proxy-oorlog een sjabloon zou kunnen zijn voor oorlogen waarin Amerikaanse presidenten op zoek waren naar manieren om de Koude Oorlog voort te zetten zonder tussenkomst van het Congres of het inzetten van grondtroepen. De leiding van de CIA dacht dat Laos een geweldige plek was om oorlog te voeren.”
Een leger van bergstammen, voornamelijk Hmong, onder bevel van generaal Vang Pao, die aanvankelijk een haveloze bende van 5,000 guerrillastrijders leidde, gerekruteerd en uitgerust door CIA-officieren. Veertien jaar lang vocht dit ongeregelde leger tegen de communisten, terwijl Vang Pao's guerrillastrijders uiteindelijk 14 ongeregelde troepen telden.
In die jaren werden er meer bommen op Laos gedropt dan tijdens de Tweede Wereldoorlog op Japan en Duitsland. Tegen het einde van de oorlog in Vietnam in 1975 waren ongeveer 200,000 Laotianen, zowel burgers als militairen, omgekomen, waaronder minstens 30,000 Hmong, terwijl nog eens 750,000 Laotianen dakloos raakten door het bombardement. Ongeveer 700 Amerikanen, voornamelijk CIA-officieren, aannemers en Amerikaanse militairen, stierven ook in het conflict in Laos, hoewel die Amerikaanse sterfgevallen decennia lang niet zouden worden onthuld.
Tegenwoordig is Laos een mislukt land dat nog steeds bezaaid is met landmijnen en andere munitie die elke dag de ledematen en levens van Laotianen beroven. Er wordt aangenomen dat slechts 1 procent van de niet-geëxplodeerde munitie is opgeruimd en naar schatting 20,000 Laotianen zijn gedood of gewond geraakt sinds het bombardement stopte.
Een destructief debacle
Volgens de meeste maatstaven was de oorlog van de CIA in Laos een debacle dat vrijwel een beschaving vernietigde. Bovendien was de oorlog vanuit het perspectief van de Amerikaanse regering “verloren” toen het land in de communistische Vietnamese sfeer verdween. Maar volgens de maatstaf van de CIA was het een groot succes.
Hmong-krijgsheer Vang Pao die tot 1975 het stamleger leidde onder leiding van de CIA.
“Volgens de mening van veel officieren van de clandestiene diensten van de CIA waren de paramilitaire programma’s die de dienst tussen 1963 en 71 in Laos uitvoerde de meest succesvolle ooit opgezet”, aldus een citaat uit onlangs vrijgegeven CIA-documenten, geciteerd door auteur Kurlantzick. “Klein in aantal personeel en nog kleiner in relatieve dollarkosten, schitterden de CIA-operaties in Laos in contrast met de logge operaties van de Amerikaanse strijdkrachten in Vietnam.”
CIA-directeur Richard Helms verklaarde dat de dienst zich in Laos had bewezen en 70,000 Noord-Vietnamese troepen had vastgebonden die anders tegen de Amerikanen in Vietnam hadden gevochten. Laos zou de komende decennia het sjabloon worden voor een nieuw soort grote, geheime oorlog.
In zijn boek concentreert Kurlantzick zich op vier opmerkelijke individuen die in samenwerking met de CIA de oorlog van het agentschap in Laos zouden controleren. Alle vier zijn onlangs overleden, maar Kurlantzick interviewde er drie.
Er was Bill Lair, een Amerikaanse veteraan van het Amerikaanse legerrd Divisie in de Tweede Wereldoorlog die zich bij de CIA in Bangkok voegde om Thaise troepen op te leiden voor een mogelijke invasie door China. Lair, bedreven in de Thaise en Laotiaanse talen, werd later naar Laos gestuurd, waar hij de eerste hoofdagent zou worden die te maken kreeg met de Hmong-krijgsheer Vang Pao.
Er was Vang Pao, die Lair in januari 1961 ontmoette en beloofde dat als Lair wapens zou leveren, hij 10,000 mannen zou verzamelen om door de CIA te worden getraind. Vang Pao had de reputatie een scherpe geest te hebben, maar zijn woede, verdriet en energie overtroffen soms zijn capaciteiten en kennis.
Er was ambassadeur William Sullivan, die in 1964 zijn post in Vientiane aanvaardde en al snel de machtigste Amerikaanse ambassadeur ter wereld werd, belast met de geheime oorlog in Laos. De macht van Sullivan omvatte veel meer dan de gebruikelijke taken: het indienen van rapporten over de politieke situatie en het bijwonen van diplomatieke recepties. Hij had een sterk respect voor de CIA, in tegenstelling tot veel Amerikaanse ambassadeurs.
Sullivan had ook een nauwe relatie met president Lyndon Johnson, die volgens Sullivan hem de vrije hand gaf om de oorlog in Laos te leiden. Sullivan werd opgeroepen om voor het Congres te getuigen en wekte de woede op van senator William Fulbright, de voorzitter van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, die klaagde: ‘Wij doen alsof Laos een soeverein land is. We doen alsof we er niet zijn? Je misleidt het Amerikaanse volk en het Congres.”
Sullivan, die niet vermeldde dat hij bijna elk aspect van de operatie in Laos had geleid, werd later de rechterhand van de nationale veiligheidsadviseur Henry Kissinger bij de vredesbesprekingen in Parijs. (Sullivan was de enige van de vier opdrachtgevers die Kurlantzick niet interviewde.)
De vierde aanvoerder van de Laotiaanse oorlog was Tony Poe, die tijdens de Tweede Wereldoorlog zware gevechten had meegemaakt met de Amerikaanse mariniers die eilandhoppen over de Stille Oceaan. Toen in 1950 de Koreaanse oorlog uitbrak, meldde Poe zich aan om Koreaanse saboteurs op te leiden. In 1961 arriveerde Poe in Laos om te helpen bij het trainen van de Hmong, die het centrum van Operatie Momentum was geworden.
Grafisch voor de film 'Apocalypse Now', waarin Marlon Brando een gekke Amerikaanse inlichtingenagent speelde die een onregelmatig leger leidde, een personage dat vermoedelijk afkomstig was uit de geheime oorlog van de CIA in Laos.
Poe was een harddrinkende gevechtstrainer die mogelijkheden zocht om te vechten met de troepen die hij had getraind. Hij had een reputatie van meedogenloosheid, waaronder verhalen over het afsnijden van hoofden van Noord-Vietnamese troepen en deze uit een helikopter droppen. Er wordt gezegd dat hij zakken met door vijandelijke soldaten afgesneden oren naar de Amerikaanse ambassade in Vientiane heeft verzonden.
Terwijl hij met zijn privéleger in de bergen zat en zwaar dronk, dachten veel van Poe's collega's dat hij gek was geworden. In 1975 ontving Poe echter een tweede CIA-inlichtingenmedaille voor ‘buitengewone heldenmoed’. Er wordt aangenomen dat Poe model stond voor Marlon Brando's vertolking van kolonel Kurtz in de film 'Apocalypse Now'.
Duurzame lessen
De lessen uit Laos hadden langetermijneffecten op de manier waarop de CIA jarenlang zou opereren. Na 1975 namen agenten met Laos-ervaring CIA-stations over de hele wereld over en bekleedden hogere banen op het hoofdkantoor van het agentschap. Ze brachten de overtuiging met zich mee dat de CIA grootschalige oorlogsvaardigheden aankon, meldde Kurlantzick.
De geheime oorlog had ook echo's tot op de dag van vandaag. “De oorlog tegen het terrorisme van na 9 september is een kopie van de oorlog in Laos op andere cruciale manieren: CIA-activiteiten worden totaal niet in de gaten gehouden door het publiek en de media. De strategieën die werden gebruikt om het grootste deel van de oorlog tegen het terrorisme geheim te houden... zouden volkomen bekend zijn geweest bij de CIA-agenten die de oorlog in Laos leidden.'
Tijdens zijn laatste buitenlandse reis ging president Obama naar Laos, de eerste zittende Amerikaanse president die dat ooit deed. In een toespraak in Vientiane in september, die thuis weinig aandacht kreeg, bood hij geen excuses aan, maar beloofde hij de financiering voor het opruimen van niet-ontplofte bommen de komende drie jaar met 90 miljoen dollar te verhogen.
President Barack Obama spreekt in september 2016 in Vientiane, Laos, om een extra steunbedrag van 90 miljoen dollar aan te kondigen voor het verwijderen van bommen in de komende drie jaar. (Foto van het Witte Huis)
“Gezien onze geschiedenis hier hebben de Verenigde Staten een morele plicht om Laos te helpen genezen”, zei Obama. “Destijds erkenden de VS de rol van Amerika niet. Zelfs nu zijn veel Amerikanen zich niet volledig bewust van dit hoofdstuk in onze geschiedenis, en het is belangrijk dat we dit vandaag herdenken.”
Kurlantzick voltooide het onderzoek en de transcriptie voor zijn boek pas in oktober, vóór de verkiezing van Donald Trump tot president, maar in een artikel voor de Outlook-sectie van de Washington Post op 22 januari analyseerde hij het waarschijnlijke beleid van de nieuwe regering jegens de CIA:
'De nieuwe president lijkt erop gebrand een aantal spionnen en analisten van het agentschap te schrappen. In plaats daarvan zou de macht naar de agenten in het veld vloeien – degenen die helpen bij het bewapenen van geallieerde buitenlandse strijdkrachten en het beheren van drone-aanvallen. meer over paramilitaire organisaties met een centrale rol in gewelddadige conflicten.”
De eerste geheime terrorismebestrijdingsoperatie onder bevel van Trump vond plaats op 29 januari in Jemen tegen een “Al Qaeda-filiaal” en leek een mislukte missie te zijn, hoewel de regering-Trump deze als een succes noemde. Er werd gemeld dat het werd uitgevoerd door de Amerikaanse Special Operation Forces, zonder enige vermelding van deelname van de CIA.
Een hoge Navy Seal werd gedood tijdens de inval en Jemenitische functionarissen meldden dat ook 30 burgers waren omgekomen, voornamelijk vrouwen en kinderen. De New York Times zei dat de burgerslachtoffers in Jemen wijdverspreide woede jegens de VS veroorzaakten, wat de spanningen over het inreisverbod van president Trump voor Jemenitische burgers vergroot.
van Kurlantzick Een geweldige plek om oorlog te voeren zou Amerikanen kunnen helpen herinneren aan de chaos en vernietiging die een van de meest primitieve samenlevingen ter wereld heeft ondergaan. Of het boek de toekomstige geschiedenis van Amerika's manier van oorlog zal beïnvloeden valt nog te bezien.
Don North is een ervaren oorlogscorrespondent die verslag heeft gedaan van de oorlog in Vietnam en vele andere conflicten over de hele wereld. Hij is de auteur van Ongepast gedrag, het verhaal van een correspondent uit de Tweede Wereldoorlog wiens carrière werd verpletterd door de intriges die hij ontdekte.
Ik moet zeggen dat ik ervoor moet zorgen dat ik de talrijke negatieve recensies van dit boek controleer aan de hand van wat redelijk geloofwaardige bronnen lijken te zijn.
De CIA is als een veelkoppig hydra-wezen dat veel machtiger is dan de Amerikaanse president. Obama werd door de CIA verleid tot het voeren van illegale oorlogen en allerlei soorten oorlogsmisdaden over de hele wereld, van Libië tot Jemen, Syrië, Afghanistan en Tianjin in China.
De Amerikaanse vernietiging van Laos heeft nog steeds meer aandacht nodig – http://legaciesofwar.org/resources/books-documents/legacies-of-war-cluster-bombs-in-laos/ De omvang van de bombardementen is bijna ondoorgrondelijk, en in Laos sterven nog steeds elk jaar honderden mensen als ze in aanraking komen met niet-geëxplodeerde munitie uit onze criminele oorlog – https://www.ft.com/content/dc65d1ae-74ef-11e6-b60a-de4532d5ea35
Het belang van de drugshandel in Laos voor de CIA is een ander deel van het verhaal: https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_Laos In termen van het weerleggen van de Domino-theorie – het lijkt verstandiger om zich te concentreren op Vietnam – waar de VS verloren, werd het “communistisch” en dat was een groot “En dan?” voor de rest van de wereldgeschiedenis, versus bijvoorbeeld Indonesië, waar de CIA slaagde in zijn bloedige staatsgreep/interventie die genocide hielp ondersteunen, of de Filippijnen, waar een lange, lange geschiedenis van Amerikaanse militaire invloed bestaat.
Tragisch genoeg is ons eigen congres onwetend van onze eigen duistere geschiedenis, inclusief de afgelopen vijftig jaar. Is het dan een wonder dat ons buitenlands beleid zo verpest is? Wie bestuurt dit land eigenlijk?
Dennis – Ik ben er niet zo zeker van dat het Congres überhaupt onwetend is. Ik denk dat ze precies weten wat er aan de hand is, maar ze worden gekocht.
achteruit – ik denk dat ze zowel onwetend als gekocht zijn. Heb je Maxine Watters een paar dagen geleden zien praten over de overname van Korea door Rusland? Natuurlijk bedoelde ze de Krim, maar wat ze zei was zowel voor Korea als voor de Krim onwetend. En zij behoort tot de slimmere congresleden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Evelync, ik denk niet dat je veel verder hoeft te kijken dan de gebroeders Dulles.
Sorry Bob, ik heb mijn antwoord gepost voordat ik bij het jouwe kwam. Dus wij zijn het eens!
Absoluut!
Zoals George Romney na hem, niet de helderste boon in de prullenbak. Sorry dat ik je ontmasker
Waar o waar kreeg generaal Eisenhower het idee dat het zijn taak was om geheime gewelddadige interventies in het buitenland goed te keuren, buiten de controle van het Congres en het Amerikaanse publiek.
Hij keurde de Varkensbaai ook goed, heb ik onlangs gelezen.
Hoe is hij in hemelsnaam voor de gek gehouden door het Koude Oorlog-denken?
Misschien dacht hij er beter over na tegen de tijd dat hij ons waarschuwde voor de MIC?
Begreep hij dat hij beetgenomen was?
Heeft hij spijt gekregen van de verwoesting die hij/wij in Zuidoost-Azië heeft aangericht?
Hij kreeg het idee van de gebroeders Dulles.
Evelync, “The Brothers” van Stephen Kinzer is een geweldig boek.
Dit brengt veel herinneringen naar boven. Aan het einde van de Vietnamoorlog sponsorden we een Vietnamese vluchtelingenfamilie – uit Laos. De man had voor de Amerikaanse ambassade gewerkt en werd als “in gevaar” beschouwd, dus een gezin van vijf werd met veel overvallers het land uitgezet. Niet lang na hun aankomst in mijn geboortestad in Montana arriveerde ook een groot aantal Hmung – feitelijk wat er nog over was van het leger van generaal Vang Po. Vang Po had Montana uitgekozen als emigratieplaats. (Later verhuisde hij naar Californië). De prachtige Hmung arriveerde zonder enige taalvaardigheid, en eigenlijk helemaal geen westerse vaardigheden. Het was een inheems volk dat landbouwde door middel van slash and burn, en zich van de ene plaats naar de andere in de bergen van Laos bewoog. Ze spraken een oud Chinees dialect dat ongeschreven was tot de jaren twintig, toen een missionaris de taal op de een of andere manier opschreef en enkelen leerde lezen. De meeste Hmung konden in geen enkele taal lezen of schrijven.
Ik was vrijwilliger om een gezin Engels als tweede taal te leren, en zo leerde ik deze geweldige mensen kennen. Het was verbazingwekkend hoe snel ze Engels leerden, lezen, rekenen en omgaan met ons monetaire systeem, en hoe snel de mannen een baan vonden – ze leerden ook autorijden en slaagden voor zowel het schriftelijke als het daadwerkelijke rijexamen. Tegenwoordig zijn veel van deze families moderne boeren in het westen van Montana en floreren ze. Ik ben blij met hun succes en ik ben er kapot van dat we zoveel verwoestingen in hun land hebben achtergelaten en dat we niet eens de moeite hebben genomen om onze rommel op te ruimen – dat wil zeggen niet-geëxplodeerde clusterbommen en andere verordeningen.
Opnieuw vraag ik me af wat voor lelijke arrogantie we bezitten en doorgeven aan onze kinderen, dat we dit tegen zoveel landen blijven doen?
Ranney, door jouw daden ben jij waar we meer van nodig hebben, en geen geheime CIA.
Ranny, William Fulbright werd genoemd in het originele artikel en had enkele gedachten die betrekking hebben op jouw vraag, dus ik zal de volgende parafrase aanbieden uit een interview dat hij gaf na zijn pensionering:
Het gevoel dat Amerikanen (door hun nogal unieke geschiedenis) van morele superioriteit hebben ontwikkeld is zeer uitgesproken, en een grote handicap voor onze objectiviteit en onze omgang met andere mensen... alsof niemand anders goed is... Een van de moeilijkheden waarmee we te maken hebben andere mensen, vooral de Russen, maar ook anderen, is dat we de indruk wekken dat we denken dat we beter zijn, dat we de enige goede mensen zijn...
Fulbright maakte verder melding van een opmerking van Chroesjtsjov gericht aan de Amerikaanse Senaat: “We vragen niet om uw goedkeuring, maar dat u op zijn minst ons bestaan erkent.”
Don North – dit is een fascinerend, maar verontrustend artikel! Bedankt voor het plaatsen ervan. Het lijkt erop dat Trump niet weet waar hij aan begint. Hij is een bouwer, geen vernietiger, dus hoe zou hij dat kunnen doen? Hij is gewend een bouwplan in te dienen en dan goedkeuring te krijgen. Dit is een heel ander spel, heimelijk, geheimzinnig en dodelijk. Het plan hier is om regeringen omver te werpen, crises te veroorzaken, marionettenleiders te installeren, landen van hun hulpbronnen te beroven en de weg vrij te maken voor westerse bedrijfsbelangen. Hopelijk kan iemand Trump bereiken en hem adviseren over wat er werkelijk aan de hand is. Misschien heeft Tulsi Gabbard het voor hem uitgeschreven.
Sommigen zeggen dat mensen als Soros (die demonstranten betaalt om te protesteren, geld naar organisaties sluist om het overheidsbeleid te bestrijden) en de MSM (die artikelen publiceren met leugens, halve waarheden of het weglaten van belangrijke details) met bovenstaande kunnen worden vergeleken. Natuurlijk vermoorden ze niemand fysiek, maar ze werken heel hard in de hoop een regering te doden.
Het lijkt erop dat Trump niet weet waar hij aan begint. Hij is een bouwer, geen vernietiger, dus hoe zou hij dat kunnen doen?
Een paar weken in het zadel met absolute kracht en het “advies” van Steve Bannon zorgt voor de nodige ombouw. De catastrofe van vorige week in Jemen was waarschijnlijk slechts de inwijding van Trump in de club van criminelen tegen de menselijkheid.
De operatie was een succes, maar de patiënt overleed.
De methode was beter dan de manier waarop we de oorlog in Vietnam hiernaast verloren. Kleine opschepperij.
“Ik had nooit gedacht dat toen ik de CIA oprichtte, deze zou worden geïnjecteerd in mantel- en dolkoperaties in vredestijd. Sommige van de complicaties en schaamte die we volgens mij hebben ervaren, zijn gedeeltelijk toe te schrijven aan het feit dat deze stille inlichtingenafdeling van de president zo ver verwijderd is van zijn beoogde rol dat hij wordt geïnterpreteerd als een symbool van sinistere en mysterieuze buitenlandse intriges – en een onderwerp voor vijandelijke propaganda uit de Koude Oorlog.”
Harry Truman middageditie opiniestuk in de Washington Post 12/22/63
lees hier het hele opiniestuk….
https://archive.org/stream/LimitCIARoleToIntelligenceByHarrySTruman/Limit%20CIA%20Role%20To%20Intelligence%20by%20Harry%20S%20Truman_djvu.txt
Joe, ik wil je bedanken voor de links die je gisteren hebt verstrekt in de “Castigating Trump”-analyse. Ik ben hier, in plaats van daar, naar deze draad gekomen, misschien ten onrechte, voor het geval dat gesprek (in de algemene opmerkingen) bijna beëindigd zou kunnen zijn.
Een van uw links bracht mij naar Voltaire Network, en ik heb zojuist een bijbehorend stuk van dezelfde Franse auteur gelezen, waarin veel over Trump wordt vermeld dat ik niet wist. Waar vorige week op werd gewezen dat Trump een verbazingwekkende reeks teams heeft ingezet voor de transitie, met zeer gedetailleerd werk voorhanden, en waarvan ik me afvroeg hoe de Trump-strijdmacht al deze plannen zo snel kon verwezenlijken, is nu zinvoller, gezien dat dit stuk waarnaar ik hieronder verwijs, gaat over de belangen van Trump tot 01 en hoe de generaals die hij heeft geselecteerd andere opvattingen hadden dan het 03-programma, en dat is het programma dat hij in wezen ongedaan wil maken. Dit stuk is gedateerd 24 januari.
http://www.voltairenet.org/article195017.html
Maar waar ik het over wil hebben, en het lijkt mij dat je in dit opzicht een goede persoon bent om een beroep op te doen, is de moeilijkheid die we hebben om Trump te achterhalen, inclusief hoe deze Voltaire Network-auteur Trump blijkbaar zeer steunt. op een hoog niveau van vermogen om te doen wat hij zei dat hij wilde doen in zijn inaugurele rede, en daarvoor in december. Dat is de reden waarom de auteur in de oorlog tussen hem en de neoconservatieven nu Trumps plannen handhaaft om de afgelopen 69 jaar van het buitenlands beleid en de waanzin die het heeft voortgebracht ongedaan te maken. Ik merk dat ik enorm in de war ben (inclusief bijvoorbeeld nieuws over Eliot Abrams, een neoconservatief, die in aanmerking komt voor een benoeming) en moeite heb om Trump te beoordelen, of Thierry Meyssan de capaciteiten en diepgang van Trump sterk overschat, en of het nieuws die we krijgen en waarop we reageren over de chaos en tegenstrijdigheden van het Trump-team geeft aan dat, zoals ik vandaag heb gelezen, de man ver buiten zijn diepte is en in wezen aan het verdrinken is, waarbij zijn gedrag duidt op een schreeuw om hulp.
We lijken tussen deze uitersten te zitten, inclusief de mate waarin Trump wordt gemanipuleerd en geleid door wat is gepresenteerd als een machiavellistische bannon. Berichten over de stijl van Trump in het Witte Huis, vrolijk opgemerkt in de NY Times, suggereren dat de man niet de controle heeft, en dat de inschatting dat hij mentaal onstabiel is ook steeds groter wordt, ook ten aanzien van de gevoelens die hem moeten worden afgezet, die nu ook toenemen.
De vraag die we in deze openingsweken heen en weer stuiteren is: welke Trump is Trump? De Meyssan-versie van Voltaire Network, of de meer populaire versie van de man die zeker intelligent is, maar niet van het soort intelligentie dat nodig is om de spil te zijn achter het ongedaan maken van een neocontravestie over hoe de wereld te regeren, en “buiten zijn diepte”?
Deze vraag kan natuurlijk niet snel worden beantwoord, nu hij drie weken in functie is. Het proberen om duidelijkheid te krijgen over type A Trump versus type B (of C, D, E-versies) is op dit moment een wilde rit.
D5-5 Ik denk dat Trump moet worden afgezet om ervoor te zorgen dat onze MSM weer al het ‘andere’ nieuws gaan rapporteren dat geschikt is om te worden gedrukt, anders zullen wij, als burgers, nog dommer worden dan we al zijn over de huidige gebeurtenissen in de wereld . Serieus, kun je je zo'n nieuwsdeken herinneren zoals we nu hebben, maar slechts één nieuwspersonage zoveel?
In het verleden hebben bepaalde grote nieuwswaardige gebeurtenissen de nieuwscyclus een paar dagen overgenomen, bijvoorbeeld; 911, de invasie van Irak, of de plotselinge dood van Michael Jackson, maar ook al herinner ik me de berichtgeving over die historische gebeurtenissen, het presidentschap van Trump, dat nu ongeveer 22 dagen in zijn nieuwscyclus zit, lijkt geen einde te hebben aan de aandacht die het krijgt. Ik bedoel dat er nu carrières in de nieuwsuitzending worden gemaakt nu onze nieuwe president Twitter-berichten verstuurt waarin hij Nordstroms veroordeelt vanwege hun annulering om zaken te blijven doen met Ivanka... zoals de opkomst van CNN's Don Lemmon tot het sterrendom.
Trump lijkt een behoorlijk sluwe kerel, en ik heb geleerd zijn uithoudingsvermogen nooit te onderschatten, zoals tijdens de verkiezingscampagne... zijn vermogen om de kansen te overwinnen is waar Vegas-high rollers van dromen waar ze hun geld op hebben gezet. We zouden rijker kunnen zijn dan US Steel D5-5, als we zouden gokken tegen de verwachtingen van Trumps succes in, maar dan zouden we kunnen sterven aan een zenuwinzinking terwijl we wachtten op de publicatie van zijn resultaten.
Ik neig naar een impeachment. Mijn redenering is niet gebaseerd op het feit dat Trump de ontberingen van zijn nieuwe baan bij het Witte Huis kan overleven, ook al vertrouw ik niemand van die engerds die hem nu omringen. Als het waar is dat Melania weigert te verhuizen naar Pennsylvania Avenue 1600, dan laat deze beslissing van haar mogelijk zien dat Melania echt de slimste in de Trump-familie is.
Is de Donald eindelijk buiten zijn klasse? Zullen we er ooit achter komen dat Trump een Mantsjoerijse kandidaat is die voor Twitter werkt? Zal Donald Trump volgend jaar om deze tijd in Moskou worden opgehouden met Edward Snowden? Zal Mike Pence de nieuwe ster van The Apprentice zijn en tegen de Donald zeggen: 'Your Fired'? Wat een realityshow is Amerika geworden, en jij en ik, D5-5, zitten erin... extra's misschien, maar we zitten er niettemin nog steeds in.
Joe, bedankt voor dit antwoord en het onderstaande. Veel waardering voor uw bezorgdheid en uw stijl. Wij zullen blijven observeren. Mocht je het gemist hebben: dit stuk van David Stockman over Trump slaat een hoop spijkers in wat er mis is met Trump, ongeacht welke “visie” hij ook heeft gehad, zoals verwoord in zijn inaugurele rede.
http://original.antiwar.com/David_Stockman/2017/02/08/trump-in-trouble-its-the-economy-stupid-not-crime-and-terrorists/
D5-5 Voor het grootste deel houd ik van Stockman, maar waar hij suggereert hoe we de Federsl Reseve met nieuw bloed moeten vernieuwen, denk ik dat we deze volledig moeten vernietigen en daarvoor in de plaats een Nationale Bank moeten plaatsen die eigendom zou zijn van wij, het volk. Bedankt voor de link, ik heb het met veel plezier gelezen. Zorg ervoor dat het altijd goed is om te horen wat er op jouw mijn staat….Joe
Het lijkt mij dat de CIA een regering op zichzelf is en dat het Congres er verdomd iets aan kan doen, of daar te bang voor is!
Dennis, Ray McGovern heeft een geweldig essay geschreven over de Truman-opinie, waar ik hier een link naar achterlaat...
https://consortiumnews.com/2013/12/22/trumans-true-warning-on-the-cia/
Als je het goed geschreven stuk van Ray McGovern al eerder hebt gelezen, lees het dan nog eens, terwijl je het Truman-opiniestuk in gedachten hebt. Of niet, want ik hoef je niet te vertellen wat je moet lezen, maar in ieder geval... ja, de opiniestuk van de Truman Washington Post, geschreven een maand na de moord op JFK, laat tot op de dag van vandaag veel over voor een Amerikaan. kauw maar door... dus waarom weet niemand ervan?
Om zelfs maar een soort contrarevolutie op gang te brengen om de duistere krachten van Amerika in toom te houden, moeten mensen zich bewust worden van alles wat er vóór deze datum is gebeurd. Net als bij het begin van elke rehabilitatie moet de verslaafde de volledige verantwoordelijkheid op zich nemen en zijn tekortkomingen onder ogen zien. Mogelijk zou Amerika voor zichzelf een tienstappenprogramma moeten ontwikkelen om te zien of we onszelf kunnen genezen voordat we de wereld vernietigen, maar serieus moet er iets drastisch ten goede veranderen… zoals NU!
Of hij nu Trump leuk vindt of niet, het is duidelijk dat er mensen zijn die zich in het donker zullen verstoppen om hem elke keer weer een knieschijf te geven en zijn ambtstermijn kort te maken... Amendement 25, sectie 4, is gelijk aan president Mike Pence.
Op een ander niveau rapporteert Tony Cartalucci bij New Eastern Outlook hoe de regering-Trump de USS Cole helemaal alleen naar de wateren van Jemen stuurt, zonder escorte. Dit baart mij zorgen, omdat ik zie dat USS Liberty overal in deze manoeuvre wordt beschreven, en ik hoop tussen het gebrek aan militaire kennis van Trump, in combinatie met de onafhankelijke denkers van zijn eigen kabinet die Trump graag willen neerhalen, dat deze engerds de USS niet gebruiken. Cole als een provocerende lokvogel om een 'valse vlag' te veroorzaken….oorlog met Jemen iemand?
Omdat Rusland, Iran, Hezbollah en Syrië de Syrische puinhoop op de vlucht lijken te hebben, denk ik dat het verstandig is om onze ogen op Jemen gericht te houden, want dat is waar de volgende ronde van conflicten heen lijkt te gaan.
Ja, en hier houdt het geld op. Harry kreeg een beetje te laat grip op zijn monsterlijke spionageapparaat, terwijl het er het meest toe zou doen... maar wij zijn de uitzonderlijke en onmisbare natie, ongeacht Harry's late waarschuwing, zoals ze altijd tegen de armen zeggen Tegen Amerika hebben ze keer op keer gelogen.
Cartalucci-artikel hier….
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/trump-policy-continues-purposefully.html
Joe, ik ben in shock omdat een lang antwoord op jou, dat je twee uur geleden hebt gepost, is verwijderd. Het bevatte een verwijzing naar de Voltaire Net-auteur waar je gisteren naar linkte, en een stuk dat hij op 24 januari schreef. (Zodra ik dit postte, kwam mijn briefje aan jou weer op het scherm – met mate.)
Mijn punt was eigenlijk: welke Trump is Trump? Thierry Meyssan heeft een sterk positieve kijk op Trump en zijn commentaar is uitgebreid en goed gepresenteerd. Versie B van Trump geeft nu aan dat hij een gek is die in zijn badjas opvouwt onder de druk. Ik hoopte dat we een discussie konden voeren over deze afwisselende visies op Trump. Het onderwerp is veel belangrijker voor mij dan de Meyssan-link, maar ik vrees dat het dat stuk was dat mijn opmerking verwijderde. Het spijt me dat ik moet zeggen dat dit mij behoorlijk stoort. Ik weet niet zeker of ik hier verder zal gaan.
Lees dit….
BRIEF VAN DE GEVANGEN MUJAHID KHALID SHAIKH MOHAMMAD
http://www.miamiherald.com/latest-news/article131466809.ece/binary/ksmlettertoobama.pdf
De gelinkte brief is 20 pagina's lang en ik ben hem zelf nog steeds aan het lezen... misschien ben ik de laatste die hiervan op de hoogte is, maar tot nu toe is wat ik heb gelezen interessant.
D5 Ik denk dat welke software consortiumnews ook gebruikt, een of ander slecht algoritme heeft en dat de prestaties niets zijn om paranoïde over te worden. Hoewel ik degene in onze familie ben die altijd probeert te beginnen met het idee dat het glas halfvol is.
D5 Ik ben blij dat je begrijpt waarom ik de drie artikelen heb gepost die ik heb geplaatst (Madsen, Meyssan en Harris). Van de drie vond ik dat Harris het meest informatieve essay schreef, maar ook hier denk ik dat een groot deel van het verzamelen van gedachten uit al deze verscheidenheid aan berichtgeving wordt bepaald door hoe je in elkaar zit. Ik bedoel, het komt toch altijd neer op dat ding in de linker-rechter hersenhelft, nietwaar?
Op dit moment, zo'n eenentwintig dagen na het presidentschap van Trump, merk ik dat ik overweldigd ben door alle aandacht die Trump krijgt. Gedurende het lange presidentiële campagneseizoen heb ik erover nagedacht: als Trump zou winnen, hoe zou Amerika dan één grote op reality-tv gebaseerde samenleving kunnen worden, waarbij ons eerste 24-uurs presidentschap op televisie voortdurend doorgaat, dag en nacht, en dat is ook zo. . Tjonge, zelfs volgens de normen die ik in mijn verbeelding had gesteld, heeft de 24/7 microrapportage door onze media alles helemaal goed gedaan. Donald heeft elke mijlpaal overtroffen waarvan ik had verwacht dat het zou gebeuren, en we zijn nog maar net begonnen.
Is zoveel aandacht gezond voor een verdeelde Amerikaanse samenleving? Oké, misschien ligt het aan mij en mijn familie, maar weet alsjeblieft hoe we in onze familie allemaal veel andere dingen hebben gedaan om bezig te blijven. Zwager in het ziekenhuis moet daarheen, belangrijke zakelijke bijeenkomst om bij te wonen, zieke puppy naar dierenarts brengen, nu aan zijn hondenspeeltje trekkend, kijkend naar 'Arrested Development' seizoen één, aflevering tien, lachte totdat ik huilde... dus waarom weegt deze Trump-lawine? zo zwaar op onze kleine ruimte?
Nogmaals, het ligt waarschijnlijk aan mij. Hoewel ik me begin af te vragen dat als Jezus op dit moment naar beneden zou komen, samen met een paar galactische planeten 0963x buitenaardse wezens en Mark Twain hen zouden introduceren terwijl ze bij een Gate op JFK Airport aankwamen... zouden de media Bedek dat, tijdens een Prez Donald Twitter van 3 uur 's nachts?
Amerika is nu officieel certificeerbaar!
Een informatief artikel, dat de vraag oproept?
“Zijn we in de handen van Gangsters Incorporated”?
...
Deze ‘gelegaliseerde’ moord in eindeloze oorlogen wordt geholpen, aangemoedigd, beraamd en gepland door ‘beschaafde’ regeringen. Of om het botweg te zeggen: “regimeverandering” is hun doel….
Ze zouden ook genoemd kunnen worden: “De duivelse vernietigers van een aantal landen”
[lees meer via onderstaande links]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-we-in-hands-of-gangsters.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-diabolical-destroyers-of-number-of.html
Terwijl hij met zijn privéleger in de bergen zat en zwaar dronk, dachten veel van Poe's collega's dat hij gek was geworden
Het is duidelijk dat Poe niet de enige acteur in deze afschuwelijke en slecht gewaardeerde tragedie was die gek was geworden.
Ik zou eraan willen toevoegen dat het hele doel van ‘basistraining’ is om een soort waanzin bij te brengen. Ze leren je elke overweging van je individuele verantwoordelijkheid voor je moorddadige daden achterwege te laten en je tot een radertje in het wiel van de grote oorlogsmachine te maken. PTSS is het natuurlijke resultaat als je eenmaal de hel van oorlog ervaart.