De ‘Grote Muur’ van president Trump negeert een belangrijke reden waarom wanhopige Mexicanen en Midden-Amerikanen naar het noorden vluchten – de geschiedenis van de Amerikaanse militaire en economische interventie die armoede en repressie heeft veroorzaakt, merkt William Blum op.
Door Willem Blum
In plaats van een ‘Grote Muur’ aan de Mexicaanse grens te bouwen, zou president Trump deze misschien veel goedkoper, zoveel gemakkelijker, zoveel menselijker en zoveel populairder kunnen vinden – als de Amerikaanse regering gewoon zou stoppen met het omverwerpen of destabiliseren van regeringen ten zuiden van de Mexicaanse grens. grens.
Ontmoeting van president Ronald Reagan met de Guatemalteekse dictator Efrain Rios Montt, berucht vanwege zijn door de VS gesteunde genocidale oorlog tegen indianenstammen die sympathiseerden met rebellen die vochten tegen de oligarchische en bedrijfsmachten van het land.
En de Verenigde Staten hebben zeker een morele verplichting om dit te doen, omdat zoveel immigranten ontsnappen aan een situatie in hun thuisland die hopeloos is geworden door Amerikaanse interventie en beleid. De bijzonder ernstige stijging van de Hondurese migratie naar de VS in de afgelopen jaren is een direct gevolg van de militaire staatsgreep van 28 juni 2009, waarbij de democratisch gekozen president, Manuel Zelaya, werd omvergeworpen nadat hij zaken had gedaan als het verhogen van het minimumloon, het geven van subsidies aan kleine boeren, en het instellen van gratis onderwijs. De staatsgreep werd – net als zoveel andere in Latijns-Amerika – geleid door een afgestudeerde van de beruchte School of the Americas in Washington.
Volgens het standaardscript van het westelijk halfrond werd de Hondurese staatsgreep gevolgd door het onrechtmatige beleid van het nieuwe regime, dat loyaal werd gesteund door de Verenigde Staten. Het ministerie van Buitenlandse Zaken was vrijwel de enige op het westelijk halfrond die de Hondurese staatsgreep niet ondubbelzinnig veroordeelde. De regering-Obama weigerde zelfs om het een staatsgreep te noemen, wat, volgens de Amerikaanse wet, Washington de handen zou binden wat betreft de hoeveelheid steun die het de staatsgreepregering zou kunnen geven.
Deze ontkenning van de werkelijkheid bleef bestaan, ook al verklaarde een telegram van de Amerikaanse ambassade dat Wikileaks in 2010 publiceerde: “Er bestaat geen twijfel over dat het leger, het Hooggerechtshof en het Nationale Congres op 28 juni [2009] hebben samengezworen in wat een illegale en ongrondwettelijke staatsgreep vormde tegen de uitvoerende macht.” Washingtons steun aan de extreemrechtse Hondurese regering is sindsdien voortgezet.
Naast Honduras wierp Washington progressieve regeringen omver die zich oprecht inzetten voor de bestrijding van de armoede in Guatemala en Nicaragua; terwijl in El Salvador de VS een belangrijke rol speelden bij het onderdrukken van een beweging die ernaar streefde een dergelijke regering te installeren. En in Mexico hebben de VS door de jaren heen training, wapens en bewakingstechnologie geleverd aan de Mexicaanse politie en strijdkrachten om hun vermogen om de aspiraties van hun eigen volk te onderdrukken te verbeteren, zoals in Chiapas in 1994, en dit heeft de toestroom van vluchtelingen vergroot. de onderdrukten naar de Verenigde Staten, ondanks de ironie.
Bovendien heeft de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) van Washington een stroom goedkope, gesubsidieerde Amerikaanse landbouwproducten naar Mexico gebracht, waardoor lokale gemeenschappen zijn verwoest en veel Mexicaanse boeren van het land zijn verdreven toen ze niet konden concurreren met de reus uit het noorden. De daaropvolgende Midden-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (CAFTA) bracht dezelfde vreugde voor de mensen in dat gebied.
Deze ‘vrijhandels’-overeenkomsten – zoals ze dat over de hele wereld doen – resulteerden er ook in dat overheidsbedrijven werden geprivatiseerd, dat de regulering van bedrijven werd verminderd en dat er op de sociale begroting werd bezuinigd. Voeg daarbij de ontheemding van gemeenschappen door buitenlandse mijnbouwprojecten en de drastische, door de VS geleide militarisering van de War on Drugs met bijbehorend geweld, en je hebt de perfecte storm van lijden, gevolgd door de poging om aan het lijden te ontsnappen.
Voormalig Hondurese president Manuel Zelaya.
Het is niet zo dat al deze mensen liever in de Verenigde Staten wonen. Ze zouden veel liever bij hun familie en vrienden blijven, te allen tijde hun moedertaal kunnen spreken en de ontberingen vermijden die hen door de Amerikaanse politie en andere rechtse partijen worden opgelegd.
President Trump, als je hem goed kunt lezen – niet altijd een gemakkelijke taak – benadrukt dat hij gekant is tegen het kenmerk van het Amerikaanse buitenlandse beleid: regimeverandering. Als hij zijn Yankee-handen zou afhouden van politieke en sociale veranderingen in Mexico en Midden-Amerika en als compensatie een groot deel van de miljarden die aan zijn Grote Muur zouden worden uitgegeven aan die samenlevingen zou doneren, zou er een opmerkelijke vermindering van de nooit eindigende lijn kunnen zijn. van wanhopige mensen die zich een weg naar het noorden banen.
William Blum is een auteur, historicus en gerenommeerd criticus van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Hij is de auteur van Killing Hope: Amerikaanse militaire en CIA-interventies sinds de Tweede Wereldoorlog en Rogue State: een gids voor 's werelds enige superkracht, onder andere. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
Wat de verlenging van de Muur aan de Mexicaanse grens betreft, daar is niets xenofobisch aan: de Secure Fence Act werd ondertekend door president George W. Bush, die met de bouw ervan begon. Het werk werd voortgezet door president Barack Obama met de steun van de toenmalige Mexicaanse regering. Naast de modieuze retoriek over ‘muren’ en ‘bruggen’ werken versterkte grenssystemen alleen als de autoriteiten van beide partijen ermee instemmen ze operationeel te maken. Ze falen altijd als een van de partijen zich ertegen verzet.
Het belang van de Verenigde Staten is het controleren van de binnenkomst van migranten, terwijl het belang van Mexico is om de import van wapens te voorkomen. Niets daarvan is veranderd. Met de toepassing van de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) hebben transnationale bedrijven echter niet alleen niet-gekwalificeerde banen gedelokaliseerd van de Verenigde Staten naar Mexico (in overeenstemming met de marxistische regel van ‘de tendens van de winstvoet te vallen (TRPF)", maar ook gekwalificeerde banen die worden uitgevoerd door onderbetaalde werknemers ("sociale dumping"). De opkomst van deze banen heeft een sterke uittocht van het platteland teweeggebracht, waardoor de Mexicaanse samenleving is verwoest, naar het model van wat er in de 19e eeuw is gebeurd. eeuw Europa.
De transnationale bedrijven verlaagden vervolgens de lonen, waardoor een deel van de Mexicaanse bevolking in armoede terechtkwam – die er nu alleen maar van droomt correct betaald te worden in de Verenigde Staten zelf. Sinds Donald Trump heeft aangekondigd dat hij van plan is de Amerikaanse handtekening uit de NAFTA-overeenkomst te verwijderen, zouden de zaken de komende jaren weer normaal moeten worden en zowel Mexico als de Verenigde Staten tevreden moeten stellen.
Thierry Massan – http://www.voltairenet.org/article195196.html
Een van de belangrijkste dingen die Trump zou kunnen doen is het ondermijnen van de NAFTA en de andere domme ‘vrijhandels’-overeenkomsten die zo sterk doen denken aan de laatste periode van Republikeinse hegemonie (de jaren 1800). De NAFTA vernietigde de interne productie van Mexico door Amerikaanse multinationals te vervangen door Mexicaanse inheemse bedrijven . Bovendien beloofde NAFTA winst te maken voor Amerikaanse bedrijven die maquiladoras openden. Toen ze naar de groenere weiden van China vertrokken, vertrokken de Mexicanen die daar hadden gewerkt naar de VS. HET SPELEN VAN MUZIKALE STOELEN MET HET LEVEN VAN MENSEN OM DE REEDS OVERBETAALDE C-SUITES VERDER TE VERRIJKEN, VERNIETIGT DE STABILITEIT VAN DE WERELD EN ZUIGT DE LONEN OP IN DE ZAKKEN VAN DEZE PARASIETEN AAN DE TOP.
Ik ben al deze rommel beu en verlang naar een terugkeer naar een fatsoenlijk leven met binnenlandse productie. De Duitsers waren slim en hielden zich aan de hunne. We waren dom en lieten de onze controleren door de bijziende idioten die bedrijven runnen die niet verder kunnen kijken dan hun eigen portemonnee.
“De ‘Grote Muur’ van president Trump negeert een belangrijke reden waarom wanhopige Mexicanen en Midden-Amerikanen naar het noorden vluchten – de geschiedenis van de Amerikaanse militaire en economische interventie die armoede en repressie heeft veroorzaakt, merkt William Blum op.”
Nee. Hij negeert niets, het kan hem gewoon niets schelen.
Precies. Wat we nu al heel lang nodig hebben is een Marshallplan voor Amerika, geld voor vooruitgang en verbeteringen in plaats van onderdrukking en geweld. De VS hebben geholpen bij de wederopbouw van het door oorlog verscheurde Europa na 1945, maar behandelen Amerika als een verwaarloosd persoonlijk bedrijfs-industrieel leengoed, dat alleen geschikt is voor uitbuiting en gehoorzaamheid. Wat een rotte buren zijn wij.
Ik wil oprecht niemand hier betuttelen, waar echt slimme mensen komen debatteren. Maar wat de heer Blum schrijft zou alleen een openbaring kunnen zijn voor die westerlingen die leven op het dieet van MSM-nieuws of het groepsdenken in Washington. Met andere woorden: de heer Blum zegt iets dat voor iedereen die niet “onder invloed” is, overduidelijk zou zijn.
Een vriend van mij zei ooit dat zoveel mensen in de rij staan voor Amerikaanse ambassades over de hele wereld om een visum of groene kaart te krijgen (om legaal naar de VS te emigreren), waarom zijn er geen rijen voor ambassades van de VS? niet-westerse landen? Is dit niet het beste bewijs van het westerse levensmodel en zo? Ik heb het hem alleen gevraagd Stel je voor dat Iraakse vliegtuigen ongestraft watervoorzieningsfaciliteiten in het warme weer van Texas of New Mexico hebben gebombardeerd, zou dit dan niet een lange rij voor het Iraakse consulaat in die staten opleveren??
Met andere woorden: het is voor alle redelijke en praktische doeleinden veel beter leven in het land van dieven en moordenaars dan in het land van hun slachtoffers. Ik kan niet begrijpen dat de logica zo eenvoudig als deze een speciale uitleg behoeft. Zou jij persoonlijk de verliezer van je leven willen zijn door samen te zijn met andere verliezers?
Laat bommen vallen op een land en zie hoe zowel degenen die zonder bommen willen leven als degenen die wraak willen nemen voor de omgekomen familieleden en vrienden zich bij je voegen in jouw land, legaal of illegaal.
Tot slot: misschien ben ik naïef geweest, maar mijn begrip van de anti-immigratiemaatregelen van Trump heeft betrekking op beide:
1) stop de immigratie uit reeds verwoeste landen en
2) stop buitenlandse militaire interventies en kleurenrevoluties.
Alleen deze twee beleidsmaatregelen samen zouden een langetermijnoplossing kunnen opleveren, terwijl elk ander beleid tot de huidige ramp leidt. Hoe kun je je voorstellen dat je onderscheid kunt maken tussen degenen wier families je hebt gedecimeerd en de economische migranten?
Het mondiale terrorisme zal stoppen/minderen als het Westen stopt/mindert met het terroriseren van de wereld. Hetzelfde geldt voor de immigratiestroom.
Trump is een gecompromitteerde FRAUDE wiens egoïstische motivaties veel verder gaan dan de verbeelding van zijn aanhangers. Velen zijn daadwerkelijk naar het buitenland gereisd en zijn zich terdege bewust van de verwoestingen die deze mensen hebben aangericht. Sommigen hoeven hun huis niet uit om te weten hoe het is om in de buurt van een oorlogsgebied te wonen. Anderen wonen in golfbanen achter hekken en kunnen drie kilometer naar een grensstaat lopen en Trump-borden, gele vlaggen en andere symbolen van haat zien... ik bedoel trots...
Ik ben het ermee eens dat de pesterige miljardairs/miljonairs, bankiers, bedrijfsoplichters en politieke lakeien moeten stoppen met het terroriseren van mensen in binnen- en buitenland.
Uit het nieuws dat ik kan opmaken over de Amerikaanse acceptatie van vluchtelingen uit het Midden-Oosten blijkt uit KIza hoe slecht de regering-Trump het nieuwe uitgebreide controleproces heeft uitgerold. Het verbod van Trump is meer een stopzetting, totdat Amerika nauwkeurig kan onderzoeken wat er in vredesnaam aan de hand is met dit proces, en aan wie we toegang verlenen.
Er was niet tot weinig berichtgeving over Obama's invoering van een inspannender doorlichtingsproces in 2015, toen het Witte Huis van Obama het toelatingsproces verlengde tot een wachttijd van bijna twee jaar, en met zijn richtlijn Amerika de doorlichtingsprocedure aanzienlijk verlengde. Op dezelfde manier toen Obama in 2016 nog eens twee landen uit het Midden-Oosten op de paranoialijst van ‘concern nation’ plaatste vanwege een mogelijk groot risico op een terugslag, wat tot gevolg had dat wij Amerikanen alleen ons opendeurbeleid zouden openstellen voor deze landen in het Midden-Oosten. toevluchtsoorden alleen binnen een scheur, en een verdomd kleine scheuropening daarbij. De toenmalige ‘zorglandenlijst’ kreeg geen MSM-dekking.
Wat ik verwarrend en moeilijk te begrijpen vind, is tussen de president Trump en zijn onafhankelijk sprekende kabinet, in welke van de twee moeten wij, arme, nieuwsgierige burgers, ons vertrouwen stellen. Minister van Buitenlandse Zaken Mad Dog Mathias gesprekken die voorzichtig en hard klinken als het over Rusland gaat. Ambassadeur bij de VN Nikki Haley stelt de wet vast over Rusland en de Krim, maar gaat de volgende dag op bezoek bij de Russische VN-ambassadeur in zijn huis, en verslaggevers zeggen dat de twee VN-leden 'aardig' zijn. Alles wat hier overblijft, is geweldig materiaal voor ons allemaal om over te debatteren, dus waar blijven wij als toeschouwers? Eén ding is zeker: het Witte Huis van Trump laat ons veel nadenken, en dat is waar de media wraak nemen.
In een fantasiewereld zal Amerika zijn militaire stapels optrekken en stoppen met het aanzetten tot en vechten, om uiteindelijk tot zijn hegemonistische zintuigen te komen. Terwijl de VS zich eenvoudigweg bij de rest van de wereld zouden aansluiten en de vrijheid van bestuur en het onvervreemdbare recht van alle naties zouden toestaan om een soevereine regering samen te stellen met de natuurlijke evolutie van de cultuur om te groeien, en te helpen dit allemaal te laten voortbestaan ten behoeve van de verbetering van de alle mensen die deze aarde bewonen. Eerlijk gezegd zijn er wereldleiders, net als Poetin, die hiertoe oproepen. In plaats daarvan blijven de VS op koers en beschouwen zichzelf als uitzonderlijk en onmisbaar, terwijl ze regimeverandering financieren en aanzetten waar en wanneer we besluiten dat onze Amerikaanse diensten nodig worden geacht. Amerika moet ophouden zo aardig te zijn, omdat de wereld het niet meer kan verdragen, of nog langer het Amerikaanse soort vriendelijkheid waarmee het zo genereus is om te dienen.
KIZA'S LEGE PLEK
Waarom worden Israël en zijn volgelingen niet genoemd? Zij doen niet
op iemands kaart of wereldbeeld lijkt te staan?
Ik ben nu THE TERROR STATE van Thomas Suarez aan het herlezen, maar
met grote moeite. Wat de oplossingen betreft… daar is geen ruimte voor
voor zelfs een paar hier. Nee, het zionisme heeft daar niet het minste recht op
bestaan".
Zelfs de zionisten die verklaren dat zij Gods “pad van
gerechtigheid”, kan de verschrikkingen, het geweld,
van de wreedheid waarvan zij de belangrijkste leveranciers zijn geworden.
Hun weg is zeer zeker de weg van de “mensheid” (de mensheid)
zelfs volgens de Bijbel.
Het voelt alsof de VS (en het Westen) de premier van de wereld steunen
fascistische staat en een bedreiging voor zijn buren en voor de wereldvrede.
(Met medeplichtigheid van de VS.)
Ik dring er bij iedereen op aan om DE STAAT VAN TERROR te lezen die Ilan Pappe heeft
een “tour de force” genoemd.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Meneer Blum
“…In plaats van een ‘Grote Muur’ aan de Mexicaanse grens te bouwen, zou president Trump het misschien zoveel goedkoper, zoveel gemakkelijker, zoveel menselijker en zoveel populairder kunnen vinden – als de Amerikaanse regering gewoon zou stoppen met het omverwerpen of destabiliseren regeringen ten zuiden van de grens ...”
Natuurlijk vond een groot deel van de destabilisatie, staatsgrepen en steun aan rechtse dictators plaats tijdens de Koude Oorlog – in de ‘invloedssfeer’ van de VS, die Midden-Amerika en Zuid-Amerika omvatte. Als resultaat van dit slecht doordachte Amerikaanse beleid leidden de linkse revolutionairen een populistische beweging die (terecht) het Amerikaanse beleid van de Koude Oorlog aan de kaak stelde. Chavez was de beroemdste van de linkse revolutionairen. Het resultaat was zeker voorspelbaar. Geen enkel land wil gedomineerd worden door een supermacht die zich met hun binnenlandse aangelegenheden bemoeit. Onlangs zijn enkele economieën van de linkse regeringen ingestort en worden zij geconfronteerd met een eigen volksopstand – zoals in Brazilië en Venezuela. Hun economieën zijn niet in moeilijkheden vanwege de VS, maar vanwege het incompetente linkse overheidsbeleid. Niettemin strekken dezelfde lessen zich uit tot de landen die voorheen onder de controle van de Sovjet-Unie stonden.
Dit zou ons er duidelijk aan moeten herinneren waarom veel landen er na de ineenstorting van de USSR voor kozen om zich bij de EU en de NAVO aan te sluiten. Landen in Oost-Europa kregen te maken met tientallen jaren van autoritair bewind onder Sovjet- (Russische) overheersing. De NAVO kwam tot aan de drempel van Rusland, juist omdat de gekozen regeringen van de bevrijde Oost-Europese landen ervoor kozen om zich aan te sluiten als bescherming tegen de dreiging dat Rusland na de ineenstorting ‘opnieuw ontwaakt’. Niemand heeft deze landen gedwongen lid te worden van de EU en de NAVO. De oorlog in Oost-Oekraïne (en Georgië) heeft het besluit van veel Oost-Europese landen om zich bij de NAVO en de EU aan te sluiten alleen maar versterkt.
De Oekraïense revolutie begon als een massaal protest tegen Janoekovitsj, die ervoor koos het economische pakket van de EU af te wijzen. Janoekovitsj koos er in plaats daarvan voor om een economisch aanbod van Rusland, dat een reddingsoperatie van 2 miljard dollar omvatte, te honoreren. Dit leidde tot massale protesten van etnische Oekraïners die de voorkeur gaven aan een nauwere aansluiting bij de EU. De reddingsoperatie door Rusland omvatte een bevel van Rusland om de protesten van Oekraïners stop te zetten. Uiteindelijk werden de protesten gewelddadig, wat resulteerde in de afzetting van de door Rusland gesteunde president Janoekovitsj. Poetin gaf de Amerikaanse regering de schuld van de ‘staatsgreep’ omdat er een uitgelekt telefoongesprek van de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Victoria Nuland, was gepubliceerd waarin zij een voorkeur besprak voor het hoofd van de nieuwe regering in Oekraïne (nadat Janoekovitsj naar Rusland was gevlucht).
Het idee dat Victoria Nuland en de CIA een staatsgreep hebben gepleegd, is absurd. De staatsgreep werd in Kiev beraamd door demonstranten die decennialang de Russische overheersing trotseerden. De GRU en de FSB hadden een grote aanwezigheid in Oekraïne – en slaagden er niet in de omverwerping van Janoekovitsj te stoppen. Simpel gezegd was dit een enorme mislukking van de Russische inlichtingengemeenschap in de zogenaamde “invloedssfeer” van Poetin. De VS en de EU steunden de nieuwe regering in Kiev. Op dezelfde manier waarop de VS een groot deel van Zuid-Amerika hebben verloren aan onvriendelijke regeringen, heeft Rusland een groot deel van Oost-Europa verloren – en om in wezen dezelfde redenen. Bovendien heeft Poetin mankracht en wapens gesteund en geleverd aan secessionisten in Oost-Oekraïne, die de nieuwe Oekraïense regering moeten destabiliseren. Tienduizend mensen zijn gestorven als gevolg van het Poetin-beleid. Bovendien heeft Poetin de Krim illegaal geannexeerd. Rusland heeft geen invloedssfeer. Zoiets bestaat niet.
De Amerikaanse overheersing in Midden- en Zuid-Amerika en de Russische overheersing in Oost-Europa (in hun invloedssferen tijdens de Koude Oorlog) resulteerden respectievelijk in de verkiezing van regeringen die vijandig stonden tegenover de supermachten. De opstand van etnische Oekraïners tegen de regering van Janoekovitsj kwam niet van de ene op de andere dag tot stand – en zeker niet omdat Nuland een voorkeur voor het hoofd van de nieuwe regering suggereerde. Het negeren van de geschiedenis verandert er niets aan.
Gewoon een nuttige tip... je schrijven zou verbeteren als je niet zomaar bewering na bewering op zo'n onsamenhangende manier van bewustzijn zou morsen. Het zou ook helpen om in ieder geval binnen een paragraaf bij het onderwerp te blijven en een idee uit te werken met misschien enkele illustratieve voorbeelden... op voorwaarde dat je daadwerkelijk wat geschiedenis kent. Je gespreksonderwerpen over Poetin en Oekraïne zijn versleten, je hebt ze zo dun uitgekleed.
Lees het goed onderbouwde boek van Natylie Baldwin en Nataly Kermit Heartsong, Ukraine. Het lijkt erop dat je overspoeld wordt door MSN, of beter gezegd, Propaganda Inc.
Hmm...Dit klinkt heel bekend. En ik woon in de VS.
Ontwikkel plannen om meer welvaart voor de rijken te creëren. Stagnerende lonen. Geef meer krediet uit. Creëer meer schulden. Laat de economie crashen. Ontsla de arbeiders. Sluit kleine bedrijven. Verlaag de middeninkomens. Neem persoonlijke bezittingen weg, inclusief gezondheid, veiligheid en welzijn. Creëer meer armoede. Voer meer bezuinigingen door. Verlaag de omzet. Ontwortel enorme bevolkingsgroepen. Verlaag de levensstandaard. Geef de slachtoffers de schuld. Criminaliseer armoede. Ontwikkel een politiestaat. Moedig rechtse agenten-provocateurs aan. Gebruik deze agenten om valse advertentiecampagnes in te zetten. Rechten verminderen. Privatiseer publieke bezittingen. Zet privaat-publieke partners in om te profiteren van de pijn en het lijden die zij hebben veroorzaakt. Installeer een rechtse dictator. Ga door met machtsmisbruik.
Spoelen...Wassen...Herhalen...
Volgens Oxfam “bezitten acht mannen dezelfde rijkdom als de 3.6 miljard mensen die de armste helft van de mensheid vormen.” Zes van de acht wonen in de Verenigde Staten.
Waar zijn de fakkels en hooivorken? Geef de rijken, machtigen en rotten niet de schuld van wat ze doen; ze zullen altijd rotte dingen doen als er geen tegenstand is. Waar is de tegenkracht gebleven?
Natuurlijk geef ik ze de schuld van wat ze doen en sommigen weten dat die hooivorken er ook komen.
Dat geeft het leiderschap van Mexico echt een kans. Waarom is Mexico arm? Omdat een paar mensen al het geld hebben, hebben de meeste mensen niets. En degenen die het geld hebben, zijn van plan dat zo te houden. Lopez Portillo gaf Jimmy Carter ooit een lezing over moraliteit, niet lang voordat bekend werd dat hij een miljard dollar had gestolen.
Extremen in rijkdom en armoede tieren welig in Midden- en Zuid-Amerika, terwijl de plutocraten en politieke oligarchen in de VS dit als een model zien dat gevolgd moet worden. Kijk uit naar de volgende fase waarin de Republikeinse controle in Washington overheidsinstanties plundert om Main Street te beroven en aan Wall Street te geven.
Dertig jaar geleden vertelde ik een vriend dat we op weg waren om Mexico te worden. Het is een lange weg en met het Amerikaanse stadium van ontwikkeling en technologie zal de bodem nooit zo leven als de bodem in Mexico. Om die reden … zal er geen revolutie plaatsvinden.
Het is voor ons allemaal gemakkelijk om verstrikt te raken in bepaalde “VS” versus “zij” raamwerken – vooral “VS” versus “andere landen”, “liberalen” versus “conservatieven”, “Democraten versus Republikeinen”, “ Engels versus Spaans”, enz. Voor zover we ons alleen op een vaste reeks daarvan concentreren en onze geest en oren sluiten voor de waarheid, worden we gemakkelijk te manipuleren en uit te buiten. De lange geschiedenis van door de Amerikaanse staat gesponsorde staatsgrepen en terrorisme in Latijns-Amerika, inclusief ‘School of the Americas/WHSEC’ en ‘Operatie Condor’, is een kwestie waar liberalen en libertariërs zich op concentreren, en beschuldigen dat de samenzwering duidelijk en waar is. Desinteresse is de Amerikaanse overheid. desinteresse in grenscriminaliteit is een kwestie waar conservatieven zich op richten als een ondergerapporteerde samenzwering – vgl http://www.judicialwatch.org/?s=border+crime Ik ben begonnen met het samenstellen van een lijst met bronnen waar mensen naar kunnen kijken (op internet, RSS en Twitter) voor een breder scala aan onafhankelijk nieuws. Dit bestand is een op zichzelf staande web/pagina met een lijst, inclusief Consortium News en Mr. Blum: http://www.mediafire.com/file/15vubeeh3fxamcc/IndyNewsRSS.html Sommige van de genoemde sites bevatten soms onbetrouwbare onzin, en niemand in de politiek is het met ze allemaal eens, maar ik vind het nuttig om mijn oren te openen voor wat er wordt gezegd en verdient vaak meer aandacht.
Nog een geweldig artikel van William Blum – bot, direct en accuraat. Ik hoop dat er nog veel meer zullen zijn.
De onmogelijk te overwinnen taak is dat niemand in Amerika een woord zal horen van wat historicus William Blum zal hebben gehoord van wat hij hier schreef. Sorry, iedereen in Amerika zou moeten horen wat William Blum te zeggen heeft, maar hoe zullen ze dat doen? Ik wil niet een 'debbie-downer' zijn, maar hoe kan dit de 24/7 nieuwscyclus van een SNL-sketch overstijgen die het echt aan Sean Spicer overbrengt? Ja, Amerika hoort dit niet, of wel? Heb ik het mis als ik me afvraag over de kracht van internet, en zou onze volgende Mezzia (sorry voor de spelling, Jezus) op een dag naar ons toe kunnen komen om zich te verenigen, of is dit sciencefiction? Ik weet het niet, en ik zou een einde kunnen verzinnen, maar het is te laat op de dag en ik heb er gewoon geen zin in.
Amerika moet grip op zichzelf krijgen. Ik geloof echt dat de mensen door iets verenigd zouden kunnen worden, en wie weet misschien zelfs op wereldniveau... pas op voor de antichrist, maar om dit te doen, en aangezien het nu een geweldige tijd zou zijn voor ons allemaal, moeten we op de een of andere manier komen samen, en komen nu samen, en vervolgen voor oorlogsmisdaden waar iets aan gedaan kan worden, terwijl we een nieuw plan uitwerken met een geheel nieuwe mentaliteit en waarbij menselijkheid en natuurdoelen een prioriteit zijn, vervang het nieuwe boven het oude oorlog eerst-beleid. Een nieuw plan voor het algemeen welzijn en het welzijn van de mensheid is wat we nodig hebben... maar zorg eerst voor nieuwe nieuwsmedia, of zoiets!
Uitstekend punt. Eén ding dat we kunnen doen, en ik hoop dat alle lezers van Consortium News dat doen, is commentaar plaatsen met links naar bijzonder scherpe Consortium News-artikelen op andere nieuwswebsites, vooral MSM-sites. Stap voor stap kan een steeds groter publiek worden geïnformeerd over wat ze missen in de MSM van de oligarchie, en zich kunnen wenden tot sites als Consortium News om erachter te komen wat er werkelijk aan de hand is.
JWaltters, linken naar consortiumnews is een uitstekend idee, goed idee.
Dit specifieke artikel van William Blum is fantastisch om anderen te laten lezen. Blum werpt veel licht op een bestaand probleem, 'de grenzen', maar onthult een belangrijk deel van dat probleem door iets te noemen waar onze regering een oplossing voor zou kunnen hebben. Als onze CIA/Staat/MIC maar eens ophield met de achterbakse dingen die ze zo goed doen, en deze zuidelijke naties toestond echte democratieën voor zichzelf te vestigen. Onze corporatocratie verstikt de natuurlijke evolutie van samenlevingen. Er was een tijd waarin, hoe GM het in Amerika doet, maar in deze nieuwe eeuw heeft Amerika de export van auto's vervangen en is het nu de grootste exporteur van chaos geworden.
Goed idee….linken naar nieuwsartikelen van het consortium.
@JWalters Het koppelen van Consortiumnieuws aan MSM is belangrijk, zoals blijkt uit de volgende link van Canadian Broadcasting Network. Dit soort koppelingen is precies hoe de rechtervleugel de echokamer en het nepnieuws heeft gedomineerd.
http://www.cbc.ca/radio/spark/339-fake-news-synthetic-ears-and-more-1.3894283/how-fake-news-spreads-1.3895022
Misschien wel de beste manier waarop de heer Blum zijn boodschap kan overbrengen, is door een van de nieuwe immigranten kandidaat te stellen voor het ambt van president. Dit zou huis-aan-huisonderzoek mogelijk maken enz. Er zou een derde partij voor immigranten nodig zijn, omdat noch de Republikeinse noch de Democratische partij zou toestaan dat een van de slachtoffers van de heer Blum een officiële kandidaat zou zijn.
Uw idee is uitstekend, en in een representatieve democratie zou dit volkomen logisch zijn. Hoewel het grootste probleem de heerschappij van Natural Born in America zou zijn. Weet je nog dat Trump de geboorteakte van Obama bekritiseerde en dat Kenia de geboorteplaats van Obama was? Tot op de dag van vandaag zijn er velen die dat geloven en de legitimiteit van Obama's presidentschap in twijfel trekken ten opzichte van zijn geboorteoorsprong.
Een tweede generatie immigranten in Amerika, die in de VS is geboren en die niet zou vergeten waar ze vandaan kwamen, zou goed kunnen werken voor de diverse bevolking van Amerika.
Het succes van een goed gekwalificeerd persoon van welke achtergrond dan ook zou ook afhangen van de mate waarin hij of zij in staat is het Amerikaanse diepe staatsapparaat te overwinnen, dat zijn gemene plannen vanachter de schermen in het echte leven uitwerkt. Dit probleem lijkt al onze presidenten te plagen, misschien verder terug dan je zou willen toegeven.
Ik ben het met fudmier eens, uw opmerking is de moeite waard om na te streven.
De MSM zal alles wat hij zegt gewoon bestempelen als ‘Fake News’. De regering zal dat standpunt steunen en hij zal een langzame, ongehoorde en ongelezen dood sterven. Worden bestempeld als een verrader, een Poetin Bum Boy, een Commie, en dat hele vieze woord in de VS als SOCIALIST en elk ander epitheton waar ze hun tong op kunnen leggen. Amerika hoeft de vrijheid van meningsuiting niet te doden; de MSM begraaft het alleen maar in ophef, creëert twijfels en valt de boodschapper aan. Als de boodschapper echt op een paar heel belangrijke tenen zou stappen, wordt hij gewoon geëlimineerd, net als Gary Webb. de columnist die de drugshandel van de CIA aan het licht bracht, die zelfmoord pleegde door zichzelf TWEE KEER in het hoofd te schieten. Eerst vermoordden ze zijn carrière. Toen vermoordden ze zijn huwelijk. Vervolgens hebben ze hem economisch vermoord, en vervolgens zelfmoord gepleegd met twee schoten in zijn hoofd. Meneer Blum kan maar beter op zijn passen letten.
Terwijl ik samen met jou kniel, Dan Kuhn, en bid voor de veiligheid van meneer Blum, zal ik ook bidden dat al dit lawaai over Russische inmenging in onze Amerikaanse regering zal wegsterven, en dat we een oorlog met de machtige Beer uit de weg gaan.
Nadat ik gisteravond Rachel Maddow en haar andere ten onrechte geïdentificeerde liberale vrienden hun venijn van leugens had zien verbreiden, vermoed ik dat MSNBC vrijdag aan de poorten van Moskou zal staan, klaar om Vladimir Poetin achter zijn presidentiële bureau vandaan te rukken en hem mee te nemen. opgepakt wegens misdaden tegen de menselijkheid. Ja, de uitzendingen van MSNBC zijn chumps die churnen, en ik bedoel, oh boy, hoe ze hun propaganda zo verdraaien dat het niet eens grappig meer is, hoe erg deze nieuwsgriezels ons Amerikanen op de kast jagen voor iets groots en verschrikkelijks dat nog moet komen .
Helaas gebeurt alles wat de moeite waard is om over te leren niet op grote schaal om de belangrijke informatie naar buiten te brengen. In plaats daarvan moeten we allemaal onafhankelijk ons nieuws van internet verzamelen en het risico nemen dat wat we lezen geen echt nepnieuws is. Feitencontrole, auteurskwalificaties, kruisverwijzingen naar artikelen, en dat alles is behoorlijk zwaar voor een student van het nieuws als er geen leraar is om hem te begeleiden. Dit is waar onze MSM ons in de steek laat, en met dit dilemma komt de machtige MSM ermee weg om goede nieuwssites ‘fake news’ te noemen.
Ergens in een andere dimensie stel ik me voor dat Thomas Paine huilt als hij ziet hoe de Boom van de Vrijheid nu is vervangen door een kunstmatige plastic struik waarvan de stengels slechts een giftige propaganda afscheiden, en zoals John Lennon had gezegd: 'en niets is echt'. Houd ondertussen het vertrouwen, doe wat je moet doen, en hopelijk zal dit commentaarbord vol zitten met veel nieuwe 'nieuwsjunkies' die eindelijk de waarheid zullen hebben gevonden. Laten we allemaal hopen dat deze nieuwe, goed geïnformeerde lezers van het nieuws hun nieuwe ontdekking van de waarheid op zo'n manier zullen verwerken dat ze een broodnodige verandering in de wereld teweeg zullen brengen.
Het Europese kolonialisme (dat tot op de dag van vandaag voortduurt) is de reden waarom veel Afrikanen, mensen uit het Midden-Oosten en Aziaten hun leven riskeren om Europa te bereiken!! Je kunt de landen van mensen niet verwoesten door hun natuurlijke hulpbronnen te stelen om jezelf te verrijken, en niet verwachten dat diezelfde mensen proberen te gaan waar de rijkdom is!! Dit is een heel duidelijk, eenvoudig en ongecompliceerd gezond verstand… Hetzelfde geldt voor Amerika in Amerika… Als Amerika isolationistisch wil worden, zou de rest van de wereld het land misschien moeten helpen dat te bereiken door het economisch en cultureel te boycotten…… Hollywoodfilms zijn niet nodig en jeans worden sowieso in Bangladesh gemaakt….
Veel dank aan William Blum en Consortium News voor dit essay over de Amerikaanse verantwoordelijkheid voor het vluchtelingenprobleem. Dit is een aspect dat zelden wordt genoemd in alle commentaren over immigratie, ondanks dat het een primaire factor is. De auteur concentreert zich in het recente verleden op Midden-Amerika, maar de Amerikaanse indringing is al generaties lang ten zuiden van de grens een probleem en heeft zich, vooral sinds de staatsgreep in Iran in 1953, verspreid naar het Midden-Oosten.
Uitstekend essay! Ik stond op het punt op te merken dat de VS meer moeten doen dan alleen maar stoppen met het aanmoedigen/provoceren van de chaos, toen ik zag dat de heer Blum dat aan het eind van zijn stuk had gedaan.
Het is een genoegen om een bericht te lezen van een auteur die geen excuses verzint voor Obama. De man was een vlotte babbelaar, en net doen alsof het iets anders is, is een oefening in nutteloosheid.
Het is een genoegen om een bericht te lezen van een auteur die geen excuses verzint voor Obama. De man was een vlotte babbelaar, en net doen alsof het iets anders is, is een oefening in nutteloosheid.
In tegenstelling tot de conventionele wijsheid dat we na enige ervaring onder Trump gunstig zouden terugkijken op het presidentschap van Obama, vind ik heel weinig reden voor een dergelijke opvatting, ondanks dat Trump ons daarvoor veel redenen heeft gegeven. Hij was zo'n nepperd die de neergang van de Verenigde Staten voortzette, gestimuleerd door Reagan, Poppy Bush, Clinton en Bush the Dumber.
Ik herinner me een verklaring van Dick Cheney na Obama's eerste termijn. Niet precies geciteerd, maar dichtbij: Obama heeft het beleid van Bush voortgezet. Dat deed hij zeker.
RE: NAFTA
“…Bovendien heeft de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) van Washington dat ook gedaan
bracht een stroom goedkope, gesubsidieerde Amerikaanse landbouwproducten naar Mexico,
Campesino-gemeenschappen worden geteisterd en veel Mexicaanse boeren van het land verdreven
land toen ze niet konden concurreren met de reus uit het noorden. De daaropvolgende
De Midden-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (CAFTA) bracht dezelfde vreugde voor de VS
mensen uit die omgeving...'
William Blum, hierboven
Econoom Dean Baker heeft de essentie van NAFTA (en soortgelijke handel) opgehelderd
overeenkomsten) in zijn boek PLUNDER AND BLUNDER, 2009, pp. 15-16
“Handelsovereenkomsten… hebben ook bijgedragen aan de opwaartse herverdeling
van het inkomen. NAFTA… en andere pacten waren expliciet bedoeld om te sluiten
Amerikaanse productiearbeiders concurreren rechtstreeks met laagbetaalde werknemers
in de ontwikkelingswereld. In feite hielp de NAFTA de VS over te dragen
productie naar Mexico... zette een neerwaartse druk op de winsten
van Amerikaanse arbeiders...'
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS