Gedurende vele decennia is het Amerikaanse establishment gewend geraakt aan het naar buiten brengen van beweringen die volkomen onwaar zijn of die belangrijke details weglaten om het publiek te misleiden, maar nu komen er klachten over ‘nepnieuws’, merkt William Blum op.
Door Willem Blum
Als de Koningin in Alice in Wonderland legde uit: "Wel, soms heb ik vóór het ontbijt wel zes onmogelijke dingen geloofd." Of zoals de nieuwe minister van Defensie James Mattis heeft gezegd: “Sinds Jalta hebben we een lange lijst van keren dat we hebben geprobeerd positief met Rusland om te gaan. We hebben op dat vlak een relatief korte lijst met successen.”
Gepensioneerde generaal van de marine James Mattis, de nieuwe minister van Defensie.
Als iemand weet waar deze lange lijst te vinden is, stuur mij dan een kopie.
Deze waanvoorstelling wordt periodiek herhaald door Amerikaanse militaire functionarissen. Een jaar geleden, na de publicatie van Ruslands nieuwe nationale veiligheidsdocument, waarin zowel de Verenigde Staten als de uitbreiding van de NAVO-alliantie als bedreigingen worden genoemd, verklaarde een woordvoerder van het Pentagon: “Ze hebben geen reden om ons als een bedreiging te beschouwen. Wij zijn niet uit op conflicten met Rusland.”
Ondertussen begonnen de Verenigde Staten begin januari aan de grootste militaire opbouw in Europa sinds het einde van de Koude Oorlog: 3,500 Amerikaanse soldaten landden, waarbij ze drie scheepsladingen losten, met 2,500 tanks, vrachtwagens en andere gevechtsvoertuigen. De troepen zouden worden ingezet in Polen, Roemenië, Bulgarije, Duitsland, Hongarije en in de Baltische staten. Luitenant-generaal Frederick Hodges, commandant van de Amerikaanse strijdkrachten in Europa, zei: “Drie jaar nadat de laatste Amerikaanse tanks het continent verlieten, moeten we ze terughalen.”
De maatregelen, zo verklaarde generaal Hodges, waren een “reactie op de Russische invasie van Oekraïne en de illegale annexatie van de Krim. Dit betekent niet dat er noodzakelijkerwijs een oorlog moet komen; niets van dit alles is onvermijdelijk, maar Moskou bereidt zich voor op de mogelijkheid.” (Zie vorige paragraaf.)
Deze opbouw van januari 2017, zo wordt ons verteld, is een reactie op een Russische actie op de Krim van maart 2014. De oplettende lezer zal gemerkt hebben dat critici van Rusland de afgelopen jaren vrijwel zonder uitzondering de actie van Moskou op de Krim veroordelen en doorgaans niets anders. Zou dat kunnen komen omdat ze niets anders te veroordelen hebben over het Russische buitenlandse beleid?
Tegelijkertijd slagen ze er steevast niet in om aan te geven wat aan de Russische actie voorafging – de omverwerping, met de onmisbare hulp van Washington, van de democratisch gekozen, Moskou-vriendelijke Oekraïense regering, die vervangen werd door een anti-Russische, neofascistische (letterlijk) regime, compleet met Nazi-groet en swastika-achtige symbolen.
Oekraïne en Georgië, die beide aan Rusland grenzen, zijn de enige die nog over zijn om de omsingeling tussen de VS en de NAVO te voltooien. En waarom had Rusland niet ongerust moeten zijn toen de VS de regering van Oekraïne omverwierpen, omdat de cirkel op het punt stond zich nog nauwer te sluiten? Toch verscheen het Russische leger in Oekraïne alleen op de Krim, waar de Russen al een militaire basis hadden met goedkeuring van de Oekraïense regering. Niemand had Moskou ervan kunnen weerhouden heel Oekraïne over te nemen als hij dat wilde.
Toch hebben de Verenigde Staten gelijk. Rusland is een bedreiging. Een bedreiging voor de Amerikaanse werelddominantie. En Amerikanen kunnen hun opvoeding niet van zich afschudden. Hier is ervaren nieuwslezer Cokie Roberts van de National Public Radio die zich beklaagt over de wens van Trump om vriendschappelijke betrekkingen met Rusland te ontwikkelen: “Dit land heeft al zeventig jaar een consistent beleid ten aanzien van de Sovjet-Unie en Rusland, en Trump probeert dat ongedaan te maken.” Hemelen! Een kernoorlog zou beter zijn dan dat!
Nepnieuws, nepprobleem
De gehele nadruk heeft gelegen op de vraag of een bepaald nieuwsbericht feitelijk juist of onjuist is. Dat is echter niet het grootste probleem met de reguliere media. Een nieuwsbericht kan feitelijk correct zijn en toch zeer bevooroordeeld en misleidend zijn vanwege wat is weggelaten, zoals de hierboven genoemde relevante informatie over de Russische 'invasie' van de Krim.
In mei 2016 eren Russische demonstranten familieleden die vochten in de Tweede Wereldoorlog. (Foto van RT)
Maar als het om gaat echt nepnieuws het is moeilijk om het record van de CIA in Latijns-Amerika te overtreffen, zoals onthuld door Philip Agee, de belangrijkste klokkenluider aller tijden. Agee bracht twaalf jaar (12-1957) door als CIA-officier, het grootste deel in Latijns-Amerika.
Zijn eerste boek, Binnen het bedrijf: CIA-dagboek, gepubliceerd in 1974, onthulde hoe het een gebruikelijke tactiek van de Agency was om hoofdartikelen en nepnieuwsverhalen te schrijven die willens en wetens door Latijns-Amerikaanse media zouden worden gepubliceerd zonder enige indicatie van het CIA-auteurschap of CIA-betaling aan de specifieke media.
De propagandawaarde van een dergelijk ‘nieuws’-item zou kunnen worden vermenigvuldigd als het wordt opgepikt door andere CIA-stations in Latijns-Amerika, die het zouden verspreiden via een persbureau dat eigendom is van de CIA of een radiostation dat eigendom is van de CIA. Sommige van deze verhalen vonden hun weg terug naar de Verenigde Staten om te worden gelezen of gehoord door onwetende Noord-Amerikanen.
William Blum is een auteur, historicus en gerenommeerd criticus van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Hij is de auteur van Killing Hope: Amerikaanse militaire en CIA-interventies sinds de Tweede Wereldoorlog en Rogue State: een gids voor 's werelds enige superkracht, onder andere. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
De aanhoudende hysterische paranoia is beangstigend.
Mijn vraag is: waarom haten sommige Amerikanen iemand die hen de waarheid vertelt? Zijn we een land van marionetten geworden die volgen wat het establishment en de ‘bedrijfsnieuwsmedia-propagandamachine’ de mensen vertellen?
De waarheid is dat Republikeinen en Democraten hun partij moeten zuiveren en al het corrupte pro-corporate Amerika dat onderdeel wordt van het corrupte establishment in Washington, moeten wegstemmen. Tegenwoordig hebben we in Washington een klein leger marionetten dat wordt gecontroleerd door de oligarchen die eigenaar zijn van het Amerikaanse bedrijfsleven, het financiële systeem en de Federal Reserve Bank; zij maken deel uit van het IMF en de Wereldbank. Hun agenda is globalisering om de economie van de wereld te controleren en de arbeidersklasse van Amerika en de wereld tot economische slaven te maken. Ons land wordt van binnenuit verwoest door de oligarchen. We worden misleid door de bedrijfsnieuwsmedia, de propagandamachinerie van het establishment en zij gebruiken slogans als de oorlog tegen het terrorisme, de oorlog tegen de armoede, de oorlog tegen drugs, het beschermen van onze belangen, democratie en mensenrechten als front om het goede te doen. tegengesteld; we vallen landen binnen en werpen legitiem gekozen regeringen omver en plaatsen marionetten aan de macht om de natuurlijke hulpbronnen van hun land te controleren en hun bevolking uit te buiten. Onze geschiedenis van neokolonisatie om onze neoliberalistische ideologie op te leggen is enorm; de meeste Latijns-Amerikaanse landen met rijke natuurlijke hulpbronnen zijn het doelwit van de Amerikaanse transnationale bedrijven die onze regering gebruiken om deze criminele daden te plegen in naam van het Amerikaanse volk. De invasie van het Midden-Oosten was bedoeld om de olie in het Midden-Oosten onder controle te krijgen. We kunnen niet doorgaan met het volledig ontkennen van de waarheid; we moeten het establishment in Washington ontmaskeren en eisen dat de nieuwsmedia de waarheid melden; Wij, het volk, hebben het recht om de waarheid te weten. Stop de leugen en het bedrog.
Iets dat iedereen over het hoofd lijkt te zien als ze proberen uit te leggen hoe het komt dat zoveel mensen volslagen onzin geloven:
Een aanzienlijk aantal Amerikaanse burgers is ervan overtuigd dat de aarde 6000 jaar geleden is geschapen, ondanks alle bewijzen die het tegendeel bewijzen (fossielen? Het oorspronkelijke nepnieuws, van God zelf, of is het de duivel?). Niet alleen dat, miljoenen anderen leren op school dat dit een redelijk standpunt is, en evolutie en een planeet van vier miljard jaar oud zijn slechts alternatieve meningen (alternatieve feiten?).
Als je kunt geloven in de Ark van Noach, pratende slangen, het uitverkoren volk en stenen inscripties die uit de lucht vallen, moet het gemakkelijk zijn om te geloven dat Rusland/de USSR de vleesgeworden Satan is.
Een verhaal dat ik op de Buzzflash-site heb gevonden, heeft de titel “Hoe bedrijfsmedia de weg vrijmaakten voor het moslimverbod van Trump” Het beschrijft hoe we allemaal zijn gesmoord door propaganda van diezelfde bedrijfsmedia om het ergste over moslims te geloven. Het is zeer in het belang van Israël om Amerikaanse burgers altijd op de rand van bedplassen te houden, want het dient als dekmantel voor de voortdurende diefstallen en moorden van een land.
Er is nog veel meer, en deze is zeker de moeite waard om op te zoeken.
“Zogenaamde centristische of liberale media kunnen niet het grootste deel van de afgelopen drie jaar non-stop islamofobie aan de dag leggen, zich dan omdraaien en geschokt reageren als Trump de gevolgen uitbuit.
“Het is belangrijk om te documenteren hoe rechts de haat tegen moslims aanwakkert. Maar het is ook essentieel om op te merken hoe die haat ook in reguliere en liberale kringen doorsijpelt. De opkomst van Trump vond niet plaats in een vacuüm, en dat geldt ook voor de intellectuele draad die ertoe leidde dat veel Amerikanen zijn willekeurige, door haat gemotiveerde moslimverbod steunden.”
Hoe bedrijfsmedia de weg vrijmaakten voor het moslimverbod van Trump
Door Adam Johnson
http://fair.org/home/how-corporate-media-paved-the-way-for-trumps-muslim-ban/
Johnson is een bijdragende analist voor de nationale mediawatchgroep FAIR (Fairness & Accuracy in Reporting) en een bijdragende schrijver voor AlterNet.
Ik ben het eens met uw opmerking, meneer Thomason; dat is geen erg grote kracht.
Voor mij is Poetin meer een terugkeer naar de tsaren dan naar de communisten. Hij is een autocratische, fervente nationalist die genoeg geld heeft gestolen om misschien de belangen van zijn land op de eerste plaats te zetten. Ik ben het eens met wat hier de consensus lijkt te zijn dat de betrokkenheid van hem of Rusland bij het hacken van de e-mails van de DNC onwaarschijnlijk is, en het gezeur daarop door velen in de media en de overheid maakt hun redeneringen en motieven verdacht. hun minachting en wantrouwen jegens de president, die minder impulscontrole lijkt te hebben dan sommige van de tienjarigen met wie ik werk.)
Moeten we dus proberen Poetin minder te demoniseren, en misschien met hem en zijn land samenwerken? Zeker. Vertrouw hem? Nee.
“Amerikaanse en Europese mediabronnen proberen Oekraïne af te schilderen als 'in de steek gelaten' door de VS. terwijl de nieuwe presidentiële regering van Amerika wordt afgeschilderd als ‘sympathiek’ tegenover Rusland.
“Ondanks deze elementaire poging tot misleiding moet worden opgemerkt dat de pogingen van de VS en de NAVO om de Oekraïense strijdkrachten te versterken en geheime pogingen om de Oost-Oekraïense rebellen te degraderen in de aanloop naar nieuwe vijandelijkheden onder het presidentschap van Donald Trump alleen maar zijn versneld en niet zijn afgenomen.
“Voor geopolitieke analisten helpt het begrijpen van de werkelijke belangen die de vijandelijkheden en confrontaties tussen Washington, Londen en Brussel ten opzichte van Moskou aandrijven, die zich direct en indirect ontvouwen, de politieke retoriek te doorzoeken en de werkelijke motivaties en speciale belangen erachter te identificeren die deze oorlog vooruit helpen. ongeacht wie er in het Witte Huis zit.
“Volgens alle feitelijke maatstaven lijkt de oorlog in Oekraïne alleen maar groter te worden, niet ondanks Amerikaanse inspanningen onder president Trump om het tegendeel te bewijzen, maar juist omdat Amerikaanse speciale belangen van plan zijn de opzettelijk misleidende en lege retoriek van Trump te gebruiken als dekmantel om de vijandelijkheden opnieuw aan te wakkeren. drastischer dan vóór het staakt-het-vuren werd gesloten.
“Net zoals de VS toenadering tot Iran veinsden in een poging Teheran af te schilderen als onredelijk agressief en ondankbaar vanwege de Amerikaanse sympathie in de aanloop naar de vijandelijkheden die altijd bedoeld waren om uit te breiden, zal de geveinsde affiniteit van Trump met Rusland en zijn politieke leiderschap snel worden omgezet in ‘spijt’, aangezien Rusland wordt afgeschilderd als misbruik makend van de Amerikaanse ‘goede wil’, waardoor Amerika wordt ‘gedwongen’ om zwaarder betrokken te raken bij een Oekraïense crisis die het zelf tussen 2013 en 2014 heeft veroorzaakt.”
Oorlog tussen de VS en de NAVO blijft naar het oosten sluipen
Door Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/us-nato-war-continues-to-creeps-east.html
Geboren in 1963. Cuba zou toeslaan met kernwapens. Jaren '1970, dominostenen vallen (Vietnam/Azië) omdat iedereen communist is. Eerste Irak-oorlog van 1980, jaren 2000
tweede oorlog in Irak, derde oorlog in 2017… Sinds ik leef, heeft iemand het altijd op mij gemunt. Oh, ik vergat dat de crack- en cocaïnedealers in de stad het ook op mij hadden. En die opvoeders, echte nihilisten. Overal waar ik kijk, wil iemand me dood hebben. Zo ziet angst eruit. Amerika, ben je trots op jezelf?
“De Verenigde Staten zijn begonnen aan hun grootste militaire opbouw in Europa sinds het einde van de Koude Oorlog – 3,500 Amerikaanse soldaten zijn geland”
Dat is één kleine brigade. Het is klein. Het wordt kleiner gemaakt door beloften dat het in zes verschillende landen zal worden ingezet. Zo verspreid is het een symbool, geen kracht.
Wat symboliseert het? Niets dat we niet altijd hebben gezegd, en niets dat niet al wordt gesymboliseerd door dingen die al op de grond liggen.
Het is show. Niet echt.
Nepnieuws is een specialiteit van Washington. Er zijn nog steeds Amerikanen die geloven dat de terroristen van 9 september via Canada de VS zijn binnengekomen. Vraag het maar aan Hillary en die Napolitano-vrouw die vroeger leiding gaf aan Homeland Security – die allebei reclame maakten voor dat nepfeit.
In de vorige draad plaatste Jake G een heel goed artikel met de titel “Dit is hoe Rusland en de Verenigde Staten samenwerken in Syrië” op de Strategic Culture-site. Als dit rapport waar is, als de VS Rusland inderdaad de coördinaten voor ISIS-locaties overhandigt, dan gaat Trump feitelijk door met wat hij zei dat hij zou doen: achter ISIS aan gaan.
Als posities van ISIS en Al Qaeda worden gebombardeerd, zou dat het drie maanden durende verbod van Trump op moslims om de VS binnen te komen kunnen verklaren. Kun je je voorstellen hoe boos ze zouden zijn? Ze hebben de VS geholpen Assad neer te halen, ze willen wanhopig dat het wahhabisme zich over het Midden-Oosten verspreidt, en nu geven de VS plotseling hun posities op en worden ze gebombardeerd.
Hier is de link voor dat artikel over Strategische Cultuur:
http://www.strategic-culture.org/news/2017/02/03/this-how-russia-and-united-states-cooperating-syria.html
William Blum – zeer goed artikel.
Met een machtsevenwicht gaat het veel beter. Helaas willen het Westen en de NAVO-landen altijd de overhand hebben. Ze orkestreren staatsgrepen, werpen regeringen omver en er wordt weer een schaakstuk op het bord gezet, gericht op jou. Langzaam maar zeker omringen ze je. Als je kronkelt en protesteert, noemen ze je paranoïde. Wanneer je je wapens als defensieve zet in hun richting plaatst, noemen ze je agressief. Je kunt niet winnen. Het is veilig om te zeggen dat als de Russen langs de Mexicaanse en Canadese grenzen bases hadden opgezet, de VS ook meer dan een beetje paranoïde zouden zijn.
“Zijn eerste boek, Inside the Company: CIA Diary, gepubliceerd in 1974, onthulde hoe het een gebruikelijke tactiek van de Agency was om redactionele artikelen en nepnieuwsverhalen te schrijven die willens en wetens door Latijns-Amerikaanse media zouden worden gepubliceerd zonder enige indicatie van het CIA-auteurschap of CIA-betaling aan de bepaalde media.”
Meerdere keren heb ik me afgevraagd of hier niet hetzelfde aan de hand was: de CIA betaalde geld rechtstreeks in de mediakas, of een ander inlichtingenfonds dat zijn weg naar de media vond. Ik bedoel, het lijkt gewoon vreemd dat de media zo eenzijdig zouden zijn. Ze zijn niet alleen maar onvriendelijk; ze zijn wreed en pakken werkelijk alles naar de keel. Ze schrijven alsof ze betaald worden, alsof ze hun eigendom zijn. Misschien zijn ze dat wel. Hoe zouden we ooit iets anders kunnen weten?
Het boek van William Blum is lang en een hele klus om te lezen. Het is de moeite waard.
In solidariteit,
Garrett
Ik zie een zoektocht naar waarheid die wijdverspreid en verbazingwekkend is in de talloze sites en discussies die we voeren, dus ik ben het niet helemaal eens met de verregaande generalisatie van een eerdere commentator dat leugens overal voorkomen. Een leugen is een opzettelijke daad, en dat zul je hier op dit forum waarschijnlijk niet tegenkomen. Ik denk op dit moment ook niet dat alle demonstraties als gemanipuleerd moeten worden afgedaan. Ik wil op geen enkele manier associëren met de gewelddadige misdadigers die onlangs in Berkeley maskers droegen, zogenaamd van ‘links’. Dat moet heel duidelijk zijn. Mijn geest is met geweldloosheid, zoals we dat altijd probeerden te beoefenen. Maar we moeten rekening houden met de mogelijkheid dat ingehuurde acteurs zich op deze manier gedragen, en dat onwaarheden zullen blijven voortduren. De strijd gaat dus in de richting van informatie die helder en goed doordacht is, en weerstand biedt aan de gebruikelijke neiging tot demoniseren en vereenvoudigen. Het ontmoedigt mij om uit een opiniepeiling te horen dat meer dan vijftig procent van de Amerikanen de bagage van het totalitaire Rusland blijft dragen alsof dit onveranderd is gebleven. Poetin is niet Stalin, noch Jeltsin. Poetin is geen demon met gloeiende rode ogen. We moeten proberen deze onwaarheid over Rusland, die uit alle lagen van de MSM en het neoconservatieve Amerika druipt, tegen te gaan. Onderwijs over Rusland zelf is dus waardevol en nodig. Wat visionairs betreft: het is voor mij, naast Orwell, verbazingwekkend om Huxley en Eugene Zamiatin, een Rus, in 1928 tegen het totalitarisme te zien strijden.
Sorry! Vergat de naam van de klassieker van Zamiatin te vermelden: WE
https://www.goodreads.com/book/show/76171.We
Ik wilde het werk noemen, maar ik zie dat je het al aan je bericht hebt toegevoegd. Bijna geen enkele Amerikaan weet ervan, omdat het is geschreven door een Russische auteur. Ik vond het met grote moeite in de jaren zestig in een Amerikaanse universiteitsboekwinkel. Alle door u genoemde auteurs hebben briljante werken bijgedragen waarin het staatstotalitarisme aan de kaak wordt gesteld. The Handmaid's Tale van Margaret Atwood is ook een goede, net als alles van Franz Kafka of B. Traven. Anything van Ayn Rand is een onbewuste prachtige parodie op het corporatisme, wat haar conservatieve neoliberale volgelingen niet lijken te beseffen, omdat zij, net als zij, haar waanvoorstellingen voor grote waarheden beschouwen. Zij zijn de oorzaak van de ondergang van Amerika, maar net als de neoconservatieve oorlogshitsers willen zij hun destructieve beleid alleen maar verdubbelen.
Wat hebben deze drie voorbeelden met elkaar gemeen: 3) De Amerikaanse geheime oorlogvoering in Indochina begon in de jaren vijftig, en de steun voor Frankrijk dateerde van vóór die tijd. Vietnamezen wilden alleen maar onafhankelijkheid en steunden geen corrupte regeringen. geïnstalleerd door Empires. Toch steunden de media de Amerikaanse regering. leugens over massale oorlogen en de redenen daarvoor, al meer dan tien jaar. Pas echt in twijfel getrokken na de Ellsberg – een lek dat vandaag niet mogelijk zou zijn. 1) Overweldigend bewijsmateriaal van vooral de Amerikaanse overheid. actoren in de moord op JFK en de doofpotoperaties, maar de mainstream behandelt dat, meer dan 1950 jaar later, nog steeds als een randgek, en beweert, ondanks dat de meerderheid van de publieke opinie het daar vaak niet mee eens is, 2) De mainstream media vielen in de pas om luid de “ bewijs” dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen hackte terwijl er helemaal geen echt bewijs was; de lekken omvatten bewijs van ernstig wangedrag, en de lekken waren vrijwel zeker afkomstig van insiders. Je zou nog veel meer voorbeelden kunnen noemen, waaronder ‘WMD’ en ‘Wat is er met gebouw 50 gebeurd?’ De twee hypothesen zijn: H3) Het is zoveel gemakkelijker, professioneel gezien, om met de Amerikaanse overheid in zee te gaan. “officiële” beweringen dat de media dat altijd zullen doen zolang de overheid. is verenigd (het Russische hacken begon langzaam uit te verdwijnen na de inauguratie) versus H7) De eigenaren en geselecteerde hoofdredacteuren van de reguliere media zien zichzelf als commerciële en ideologische partners van de overheid. om de publieke verhalen te vertellen in het belang van de opbouw van een imperium – ze kunnen bijvoorbeeld echt geloven dat Poetin meer een slechterik is dan de Amerikaanse leiders en geloven dat alle regeringen. hacken, dus het is hun taak om een specifieke dwaze claim te ondersteunen in plaats van zich te concentreren op DNC-corruptie of de bereidheid van het publiek om de niet-serieuze, niet-PC-Trump te verkiezen boven hun favoriete vestigingskeuze. IMO, als je genoeg voorbeelden bekijkt, wordt het duidelijk dat de uitvoerende macht van de reguliere media vaak besluit hun volledige steun te geven aan verhalen waarvan ze niet geloven dat ze waar zijn. En ik geloof ook dat de opbouw van deze praktijken op de lange termijn cultureel ondermijnend is. De meeste ‘opgeleide’ elitedenkers in de media en de overheid. zijn de werkelijke kern van de waarheid uit het oog verloren en zijn verdwaald in het officiële verhaal dat wordt voortgezet en herdrukt. De VS zijn bijvoorbeeld sinds de Tweede Wereldoorlog in overweldigende mate de belangrijkste offensieve militaire agressor op het wereldtoneel geweest, maar toch zou het publiek te horen krijgen dat Rusland meer een agressor is, en verwacht wordt dat het daarmee instemt.
Je zou denken dat iedereen met een greintje intelligentie, respect voor de waarheid en de vindingrijkheid om die te zoeken tot nauwkeurigere informatie zou komen dan die wordt verstrekt via de Amerikaanse regering, haar machtscentra van het bedrijfsleven en haar media. Maar er zijn veel te weinig congresbeestjes die de moed hebben om zich te verzetten tegen de bijenkorfgeest die in het Capitool heerst. Met uitzondering van Dennis Kucinich, Ron Paul (beide nu gepensioneerd) en Tulsi Gabbard spuwen ze alleen de leugens die zijn goedgekeurd door de instanties die ze uit hele stoffen vervaardigen. De meesten van hen zijn slim genoeg om geld te vragen in ruil voor hun diensten die tegen de belangen van het volk ingaan, dus ik ben er vrij zeker van dat de meesten van hen oneerlijker dan dom zijn. Onze culturele voorouders in wat nu als westerse liberale democratieën worden beschouwd, jaagden vroeger op heksen, religieuze afvalligen, communisten en andere non-conformistische boeman. Hun intellectuele nakomelingen richten zich nu op vredesgezinden, seculiere rationalisten en anderen die een beschaafd bestaan proberen te behouden. Zelfbehoud dicteert dat je de wijze man moet verenigen als het verdedigen van hem betekent dat de menigte zich ook tegen jou zal keren. Het was ooit zo. Amerika is geen uitzondering.
Jesse Ventura maakt in zijn boek “American Conspiracies” (met Dick Russell, oud-conspiracy-onderzoeker/journalist) een punt van het vertellen van een episode die plaatsvond kort na zijn verrassende verkiezing als derde partij Indy-kandidaat voor MN Gov. – hij werd naar beneden geroepen naar de kelder van het State Capitol op een dag dat het niet in zitting was, en werd geïnterviewd door een tiental CIA-mannen die wilden weten hoe het was gebeurd dat hij was gekozen. Zijn interpretatie was dat ze ervoor wilden zorgen dat een dergelijke verrassing zich niet meer zou voordoen. Ik weet zeker dat hij gelijk heeft wat de essentie ervan betreft. De mensen die het Congres en POTUS halen, vormen geen onafhankelijke subgroep van de Amerikaanse bevolking. Het zijn meestal mensen die gecontroleerd kunnen worden, geselecteerd via een complex, meerjarig proces dat de politieke fortuinen vergroot van degenen die gemakkelijk te controleren zijn en de politieke fortuinen van degenen die waarschijnlijk buitenbeentjes zullen zijn, verkleint. Dat is de verborgen realiteit van hoe de Amerikaanse politiek werkt.
Ja, misschien was jij het die eerder vertelde hoe Barack auditie deed voor de juiste mensen met het geld voordat hij groen licht kreeg als een ‘serieuze’ kandidaat die gesteund moest worden door de machten die vanuit de schaduw werken. Zelfs Trump gebruikte het geld van Adelson, nietwaar? Jongens zoals hij hebben een stal vol mensen om deel te nemen aan elke race die hen naar Washington zou kunnen brengen. Dus wie wint, heeft nog steeds controle over hen.
Realist: “Misschien was jij het die eerder vertelde hoe Barack auditie deed voor de juiste mensen met het geld voordat hij groen licht kreeg als een “serieuze” kandidaat om gesteund te worden door de krachten die vanuit de schaduw werken.” – Nee, dat was ik niet, hoewel ik me de opmerking herinner. Het is waar dat $$$ een groot praktisch verschil maakt in de Amerikaanse politiek en vrijwel iedereen die POTUS wordt, of zelfs een Amerikaanse senator, zal achteraf een aantal grote $$$-connecties blijken te hebben. Wat interessant is aan Obama is dat hij als onbekende student al voor een CIA-dekmantelbedrijf in New York werkte, dat zijn ouders talloze connecties hadden met CIA-ontmoetingsplaatsen (Wayne Madsen schreef hierover een boek) en dat zijn beleid radicaal veranderde in een pro- CIA-leiding nadat hij POTUS werd, actief op een anti-oorlogs-, pro-veranderings- en pro-mensenrechtenplatform. Dat zijn dus vreemde combinaties van toevalligheden. Meer in het algemeen, hoewel de CIA een enorme media-invloed heeft en CIA/dark money via allerlei vrienden en stichtingen kan worden verplaatst zonder sporen na te laten.
De TOC uit het boek van William Blum uit 2004, “Killing Hope US Military and CIA Interventions Since World War II”: https://williamblum.org/books/killing-hope#toc Is op zichzelf een goede, snelle samenvatting. Een ander, nog gespannener boek zou de lijst kunnen weergeven van binnenlandse Amerikaanse wreedheden waarbij de CIA/FBI nauw betrokken waren. Deze verhalen worden niet verteld in de reguliere media. Niet omdat het complete geheimen zijn, maar eerder omdat de CIA en bondgenoten hun uitspraken ‘slecht voor de zaken’ hebben gemaakt, op een hele reeks verschillende manieren, die alleen een organisatie als de CIA met een vrijwel onbeperkt budget, bijna geen moraliteit en volledig effectief is. immuniteit tegen gerechtelijke vervolging kan bewerkstelligen. Het is belangrijk om de realiteit te zien en te documenteren dat de reguliere media niet aan de kant van de waarheid staan over het Amerikaanse buitenlandse beleid als het gaat om actuele gebeurtenissen of zelfs historische gebeurtenissen. Stone & Kuznicks 'Untold History of the United States' is een goede plek – gewapend met overvloedige referenties – om een inhaalslag te maken over de realiteit van de geschiedenis van de Amerikaanse Koude Oorlog en het voortdurende effect ervan op de dag van vandaag.
“Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, kan niet standhouden.” Hoewel Lincoln's 'House Divided'-toespraak sprak over de Amerikaanse strijd tegen de slavernij, dient zijn toespraak van 16 juni 1858 om zijn campagne voor de Senaat te lanceren, die hij zou verliezen, nog steeds als een goede beschrijving van hoe controversiële kwesties een natie kunnen scheiden van het zijn volkomen fundamenten.
Er is niets nieuws aan verdeel en heers. Over deze politiek van verdeeldheid werd zelfs gesproken door Griekse geleerden als Aristoteles. Ik ben er zeker van dat er door de hele geschiedenis van de mens heen een soort equivalent is geweest van onze moderne MSM. Maar door dit te zeggen, suggereer ik op geen enkele manier dat we moeten proberen om in ieder geval niet te proberen, en tot een geschikte versie van de waarheid te komen, op basis waarvan we dan misschien een beslissing kunnen nemen over hoe verder te gaan.
Zoals velen van jullie al weten is het bereiken van een punt van bevredigende aanvaarding van de feiten een fulltime baan. Tussen de leugens aan de rechterkant en de leugens aan de linkerkant is het zeker een oogverblindende beproeving. Bij deze wil ik dus William Blum en Robert Parry bedanken, samen met jullie commentatoren, voor het bieden van een plek waar intelligente en grondige rapportage de standaardprocedure is.
Bedankt Robert Parry voor het opnemen van William Blum in uw website. Ik hoop er meer te zien. Ik ben momenteel zijn boek 'America's Deadliest Export:Democracy' aan het lezen. Als iemand geïnteresseerd is om te begrijpen hoe we zijn gekomen waar we nu zijn, is dit een belangrijk boek om te lezen.
Ik maak me grote zorgen over de leugens of het “valse nieuws” zoals het nu wordt genoemd, waar alle partijen zich mee bezighouden. Het Amerikaanse publiek wordt belaagd met leugens van de overheid en van alle soorten en smaken nieuwsmedia. Trump en zijn cohorten produceren een constante stroom, maar hopelijk kunnen de meeste gezonde mensen vertellen wat niet waar is.
De media worden nu zo beïnvloed door de neoconservatieve/liberale kliek die al tientallen jaren zo stevig verankerd is in DC, dat burgers gevoed worden met een constante stroom leugens over Rusland en Poetin. Zoals Blum in de opmerking van Cokie opmerkte, worden we al zeventig jaar gevoed met propaganda en haat tegen Rusland. De mogelijkheid om die visie te veranderen is een gruwel voor zowel Democraten als Republikeinen – een nucleaire oorlog verdient de voorkeur. Echt???? Ik ben bang dat we daar achter komen.
Onze zeventig jaar durende haat tegen Rusland is volgens mij ontstaan doordat Stalin de communisten over de hele wereld en vooral in Amerika (waar er in de jaren dertig en veertig heel veel waren) enorm teleurstelde. Maar Rusland is niet meer stalinistisch, en dat is het al een hele tijd niet meer. Ik ben er niet zeker van of het zelfs maar echt communistisch is. Maar de kapitalisten zijn erachter gekomen dat Rusland een groot obstakel vormt voor het feit dat Amerika de heerser van de wereld kan worden, en het militaire/industriële complex dat dit land feitelijk bestuurt als een volmondig kapitalistisch imperium kan dat niet hebben. Dus de propaganda tegen Rusland wordt luider en luider. We hebben iemand nodig met een grote politieke stem om ons te helpen een einde te maken aan de desinformatie. Ik weet niet wie dat is, maar ik hoop dat hij/zij snel opduikt, anders worden we allemaal gaar – of worden we gek.
Ik heb het geprobeerd met familie en vrienden, maar zonder succes. Vooral vanwege de bewering van de Clinton-campagne dat Rusland de DNC heeft gehackt. Nu kun je die niet-geverifieerde bewering of iets anders waarvan Rusland wordt beschuldigd niet in twijfel trekken zonder dat je een Trump-supporter wordt genoemd. Ongeïnformeerd links is net zo dom als ongeïnformeerd rechts. En het lijkt erop dat ze dat liever zo hebben.
Ik wijs er al een tijdje op dat er geen sprake is van een win-win situatie met Rusland. De ontspanning zou een direct verlies betekenen voor het Western Military Industrial Security and Propaganda Complex (MISPC), dat net als bijna iedereen in de VS en zijn satellieten allemaal verliest. Verplaats jezelf eens een ogenblik in de schoenen van de individuen die nu al generaties lang zo comfortabel leven in deze MISPC-justrein, die je de beelden van militaire macht en veiligheid verkoopt, samen met vals nieuws over hoe iedereen daarbuiten (vooral Rusland) ) staat op het punt u te pakken te krijgen als u niet voor bescherming betaalt.
De enige uitkomst die voor deze individuen een overwinning zou zijn, is een onvoorwaardelijke overgave door Rusland. Daarna zouden ze de komende paar generaties bezig zijn met het in stukken snijden van het Russische lijk vol rijke landbronnen. Met andere woorden: er is absoluut niets dat Rusland zou kunnen bieden in ruil voor ontspanning dat de Republikeinen of de Democraten, dat wil zeggen degenen die hen omkopen en hen bezitten, gelukkig zou maken.
Daarom heeft Trump misschien een nobele wens (of hij deed net alsof hij zo velen vóór hem was, alleen maar om hoop te geven in ruil voor zijn verkiezing), maar onder het huidige model van het westerse denken (gecentreerd op confrontatie) en de huidige machtsstructuur in het Westen , een detente is simpelweg onmogelijk, punt. De enige vraag is: zal het Westen als eerste afbrokkelen of zal het in staat zijn de Russen en/of de Chinezen voor zich te winnen, zonder een mondiale holocaust te initiëren. Het Westen heeft dit confrontatiemodel te lang uitsluitend toegepast en het risico op onbedoelde gevolgen (misrekening) begint stratosferisch te worden. Hoeveel minuten tot nucleaire ondergang?
Oh, en na de vorige detente, tussen Regan en de mondiale dorpsgek Gorby, kwamen de Amerikaanse raketlocaties enkele duizenden kilometers dichter bij het ‘agressieve’ Moskou. Nu bevinden ze zich in Polen en Roemenië, de landen die vroeger de buitenste beschermende ring rond Rusland vormden, morgen in Oekraïne en Georgië, slechts ongeveer 500 kilometer of tien minuten van Moskou. Je mishaagt de Meesters van het Universum en 10 minuten later ben je radioactief stof, alleen zo'n gedachte is genoeg om je in het gareel te houden. Misschien hebt u het nieuws gemist of niet, dat de Amerikaanse inlichtingendiensten nu informatie verzamelen over hoe Rusland en China een tegenaanval zouden leiden als hun administratieve centra zijn vernietigd – hoe effectief zouden ze zijn als hun Commando-, Controle- en Communicatiediensten (C3) ) zijn (uiteraard) vernietigd door een eerste nucleaire aanval. Als je het gemist hebt: de Russen niet – dit was allemaal te zien in RT.
Kon het Westen maar nog een detente hebben zoals die van Regan!
De inschatting die de Amerikaanse inlichtingendiensten moeten maken is, bijvoorbeeld als er geen Russisch centraal commando meer zou zijn om bevelen uit te vaardigen, hoe zouden de Russische SSBM-onderzeeërcommandanten (twee of drie die de beslissing moeten nemen over de lancering/niet-lancering) ) Reageer? Zouden ze alles lanceren wat ze hebben totdat de commandanten en hun bemanning zijn vernietigd door de anti-onderzeeëroorlog van de VS en de NAVO, of zouden ze het opgeven en zich overgeven om verder verlies van mensenlevens, inclusief die van henzelf, te voorkomen? Hetzelfde geldt voor alle mobiele ICBM-bemanningen, die de Eerste Strike misschien gemist hebben, maar in het kielzog ervan worden opgejaagd. Zouden ze lanceren of zouden ze zich overgeven aan de ‘overwinnaar’? Dit is een gemengd vraagstuk van de legerleidingsstructuur, autonomie en persoonlijke psychologie.
Uiteindelijk is het doel om te schatten hoeveel kernraketten terug zouden komen naar de VS en de NAVO, onder verschillende scenario's van het vernietigingsniveau van de C3 van de vijand. Het is een gedetailleerde scenarioanalyse op niveau voor de First Strike-situatie. Geweldig voor het opbouwen van vertrouwen in de richting van een nieuwe ontspanning LOL.
Het lijkt erop dat iemand wil bewijzen dat een nucleaire oorlog voor de VS te winnen is, vooral als de VS als eerste toeslaat. Ik vraag me af wie dat zou kunnen zijn en wat is hun “geprojecteerde aanvaardbare verlies” aan Amerikaanse kant, dat is hoeveel radioactieve Amerikaanse steden voor een overwinning?
Nou... Duh! Dat is geen nieuws. Het is wat de elite bovenal wil: zoveel mogelijk overtollige mensen ter wereld doden. Ten eerste moeten ze de kernbommen zo schoon mogelijk maken, zoals de legendarische neutronenbom van een paar jaar geleden. Laat dat vervolgens heel slim over de hele wereld lekken en help de oppositiekrachten om kennis te maken met de nieuwe, betere bomtechnologie. zodat... Ta da: de inkomende helft zal ook halverwege "schoon" zijn. Als de tijd rijp is, vuur dan het best mogelijke schot af, misschien kunnen ze meteen een zuivere moord plegen.
De ‘Elite’ die de selectie vormt van het nest van wie ooit een kaartje krijgt om naar de vele ondergrondse bunkersteden te gaan, lang in voorbereiding, waar de toekomst van de overlevende mensen een paar maanden in veiligheid zal schuilen terwijl de aarde handelt met de nucleaire vernietiging en back-up eindoplossingen zoals biologische geneesmiddelen van het type ‘Andromeda Strain’, en alleen maar Chaos en misschien wat stroomafwaartse effecten van de Nucleaire Winter. Waarschijnlijk overschat, maar wat dan ook, ze zullen een ‘schone lei’ hebben als ze uit hun kast komen. spinnengaten!
Enels, ik ben blij dat je je reactie hier nogmaals plaatst, want na ons laatste heen en weer praten over mijn commentaar op wat Poetin zou moeten aanpakken (Poetin zou iets positiefs moeten zeggen over de homogemeenschap), heb ik er lang en diep over nagedacht wat jij en een paar anderen tegen mij hadden gezegd over de opmerking die ik destijds maakte. Jij en de andere mensen die aanstoot namen aan mijn suggestie, hebben mij, zoals ik al zei, aan het denken gezet, en waar ik mee wegkwam, over hoe wij Amerikanen zouden moeten stoppen met onze pogingen om de naties van andere mensen te overtuigen van hoe ze moeten handelen en denken. Alles heeft een natuurlijke evolutie, en wat uit de levenscyclus van elke cultuur voortkomt, is waar die cultuur om draait.
Wij Amerikanen, mensen zoals ik, moeten bedenken dat het grootste deel van deze wereld zich in een periode van duizenden jaren heeft ontwikkeld, terwijl wij Amerikanen pas zo’n 240 jaar Amerikaans zijn…we zijn wat de naties betreft nog steeds baby’s. Onze Amerikaanse overmoed wordt veroorzaakt door onze gedachte hoe uitzonderlijk we zijn, en hoe laagwaardig alle anderen in de wereld moeten zijn... wel, omdat 'zij' geen Amerikanen zijn. Een voorbeeld: de meeste Amerikanen denken dat de VS de Tweede Wereldoorlog vrijwel geheel op eigen kracht hebben gewonnen, en toch, zoals u goed weet, heeft Rusland het Duitsland van Hitler verslagen en een hele tijd gewacht tot de Amerikanen en hun bondgenoten uit het Westen kwamen. , en pas dan om het een geallieerde overwinning te noemen. Overigens had een van mijn ooms die destijds de Russen ontmoette, het in de jaren vijftig heel moeilijk gehad om in de rij te staan tussen de Amerikaanse Commie-haters, omdat mijn oom goede herinneringen had aan de Russen met wie hij bevriend was geraakt tijdens de jaren vijftig. die laatste dagen van de Tweede Wereldoorlog.
Ik denk geen van beiden. of de andere paar mensen die mij die dag hebben bestraft, zijn elkaar enige verontschuldiging verschuldigd, maar ik wilde je alleen laten weten hoe je door je boosheid op mij destijds aan het denken hebt gezet, en ik geloof dat je me aan het denken hebt gezet ten goede. van wat het onderwerp die dag was. Nogmaals, wij Amerikanen kunnen van Afghanistan geen centrum voor vrouwenrechten maken, we kunnen moslims niet demoniseren omdat ze de Koran lezen, en we kunnen Rusland zeker niet dwingen zich aan te sluiten bij de seksuele revolutie. Wat we kunnen doen, als we daarvoor kiezen, is alle mensen in de wereld de vrijheid geven om hun eigen natie te besturen op de manier die zij het beste achten.
Oh, en wat betreft die nucleaire dreiging van een Amerikaanse eerste aanval: ik hoop dat ik doorga met de vergeldingsreactie, want er zal geen goede plek zijn om te wonen na de holocaust, dus de hemel zal dat doen... hopelijk zie je mij daar!
Enels, ik ben blij dat je je reactie hier nogmaals plaatst, want na ons laatste heen en weer praten over mijn commentaar op wat Poetin zou moeten aanpakken (Poetin zou iets positiefs moeten zeggen over de homogemeenschap), heb ik er lang en diep over nagedacht wat jij en een paar anderen tegen mij hadden gezegd over de opmerking die ik destijds maakte. Jij en de andere mensen die aanstoot namen aan mijn suggestie, hebben mij, zoals ik al zei, aan het denken gezet, en waar ik mee wegkwam, over hoe wij Amerikanen zouden moeten stoppen met onze pogingen om de naties van andere mensen te overtuigen van hoe ze moeten handelen en denken. Alles heeft een natuurlijke evolutie, en wat uit de levenscyclus van elke cultuur voortkomt, is waar die cultuur om draait.
Wij Amerikanen, mensen zoals ik, moeten bedenken dat het grootste deel van deze wereld zich in een periode van duizenden jaren heeft ontwikkeld, terwijl wij Amerikanen pas zo’n 240 jaar Amerikaans zijn…we zijn wat de naties betreft nog steeds baby’s. Onze Amerikaanse overmoed wordt veroorzaakt door onze gedachte hoe uitzonderlijk we zijn, en hoe laagwaardig alle anderen in de wereld moeten zijn... wel, omdat 'zij' geen Amerikanen zijn. Een voorbeeld: de meeste Amerikanen denken dat de VS de Tweede Wereldoorlog vrijwel geheel op eigen kracht hebben gewonnen, en toch, zoals u goed weet, heeft Rusland het Duitsland van Hitler verslagen en een hele tijd gewacht tot de Amerikanen en hun bondgenoten uit het Westen kwamen. , en pas dan om het een geallieerde overwinning te noemen. Overigens had een van mijn ooms die destijds de Russen ontmoette, het in de jaren vijftig heel moeilijk gehad om in de rij te staan tussen de Amerikaanse Commie-haters, omdat mijn oom goede herinneringen had aan de Russen met wie hij bevriend was geraakt tijdens de jaren vijftig. die laatste dagen van de Tweede Wereldoorlog.
Ik denk geen van beiden. of de andere paar mensen die mij die dag hebben bestraft, zijn elkaar enige verontschuldiging verschuldigd, maar ik wilde je alleen laten weten hoe je door je boosheid op mij destijds aan het denken hebt gezet, en ik geloof dat je me aan het denken hebt gezet ten goede. van wat het onderwerp die dag was. Nogmaals, wij Amerikanen kunnen van Afghanistan geen centrum voor vrouwenrechten maken, we kunnen moslims niet demoniseren omdat ze de Koran lezen, en we kunnen Rusland zeker niet dwingen zich aan te sluiten bij de seksuele revolutie. Wat we kunnen doen, als we daarvoor kiezen, is alle mensen in de wereld de vrijheid geven om hun eigen natie te besturen op de manier die zij het beste achten.
Oh, en wat betreft die nucleaire dreiging van een Amerikaanse eerste aanval: ik hoop dat ik doorga met de vergeldingsreactie, want er zal geen goede plek zijn om te wonen na de holocaust, dus de hemel zal dat doen... hopelijk zie je mij daar!
Excuses voor het dubbelposten, ik had niet goed opgelet wat ik ontving...
Joe, aangezien je mijn vorige opmerking op een ander bericht hier ter sprake bracht: Oh, vergeet alle slechte gevoelens, ik heb daar niet eens iets over, behalve afkeer in sommige opzichten. Zoals bijvoorbeeld de manier waarop bepaalde (denk ik) NGO's die worden gerund door bepaalde diep ‘verbonden’ individuen, naar landen gaan die niet… ‘super liberaal’… overal zijn gegaan en P Riots maken, heiligschennende dingen doen, zoals bezuinigen hun primitieve houten kruisen, die niet erg gevoelig zijn, en de algemene fatsoensnormen negeren, zoals de gekke vrouw die een kip uit een supermarkt in het openbaar in haar geslachtsdelen stopte! voor schok.
Laat dat percentage van de bevolking dat zich anders wil uiten achterwege, bedoel ik, maar neem dat, of neem een zak koekjes en geef ze door aan Neonazi's in Oekraïne, en al dat soort dingen. onze naam.
Het komt allemaal neer op het exporteren van Amerikaanse/westerse decadente waanzin. Maar ik betwijfel of de Russen al bereid waren om in die richting te springen. Geef ze de tijd, misschien kan er een geneesmiddel worden gevonden voor waanzin in het Westen, voordat het zich verspreidt naar meer conservatieve bevolkingsgroepen. .
De specifieke kenmerken van de vormen van afwijkingen waarover werd gesproken, zijn niet dezelfde als die van buitenstaanders, zoals P-riot die opzettelijk als een virus in Rusland wordt geplant.
Wie profiteert? Ik denk niet dat de Russen als volk uit elkaar zullen vallen, omdat ze gemakkelijk de verdorvenheid ervan kunnen zien, dus ik denk niet dat de beoogde resultaten zullen worden bereikt, of dat de werkelijk beoogde resultaten misschien wel zijn om Amerika te besmeuren en meer macht te geven. gehaat.
Er zullen altijd verschillende streken zijn voor verschillende mensen, met betrekking tot wie of hoe ze met anderen slapen, en ik geloof bijvoorbeeld niet dat het geestelijk gezond is om erdoor geobsedeerd te zijn, zoals het leger zei: 'Vraag het niet en doe het niet'. Ga niet rond en duw het in de gezichten van andere mensen. sheesh!
PS: Over het commentaar op Kiza's [”Het lijkt erop dat iemand erop uit is om te bewijzen dat een nucleaire oorlog voor de VS te winnen is, vooral als de VS eerst toeslaat.”]
Wat betreft mijn reactie daarop: ik denk dat het ergens tussen een natuurlijk ‘doodsinstinct’ uit de mythologie en een echt doodsinstinct zit. Of er echte plannen zijn om de elite te beschermen, daar doorheen komen, daar twijfel ik niet echt aan. , omdat het logisch is, zoals in een sciencefictionroman. En wat weet ik eigenlijk eigenlijk over nucleaire straling? Misschien is het allemaal een hype en kunnen ze beter in een verwoeste wereld leven dan wat ze daar als angstaanjagend naar voren brengen.
Kijk naar Fukashima voor IE: niemand praat er zelfs maar over om het echt te repareren, alsof het niet zoveel uitmaakt, nou ja, ze moeten iets weten, alsof het allemaal een hoop BS is! Nucular was allemaal een groot BS-verhaal, zoals 911 haha!
Ik ben blij om te weten dat er geen harde gevoelens zijn. Ik was bij dat debat betrokken en ik erken dat ik soms wat overdreven hard kan zijn.
Dus je ziet mijn beste Enels, het sluiten van vrede gaf John een goed gevoel dat er een vreedzaam debat bestaat.
Mijn gedachten over Amerika's obsessie met een eerste nucleaire aanval zijn dat deze idioten nu volledig worden bedrogen door hun eigen verdomde leugens. Er was een tijd dat dergelijke waanzin zich beperkte tot het in gestichten plaatsen van gecertificeerde krankzinnigen. Nu dienen de volledig krankzinnigen op hoge posities binnen onze eigen regering... wat een promotie van rotte hersenstof, en nog een spijtige ook.
Ik ben nu blij dat we op 1-24-16 weer een woordenwisseling hadden, want nadat ik naar de berg was gegaan, ben ik gaan beseffen hoe toegegeven en ijdel onze Amerikaanse zoektocht is om hele samenlevingen te verwoesten en ze in Amerikaanse dupes te veranderen. . Dus misschien ben ik je daarvoor dank verschuldigd...dus bedankt daarvoor.
Mijn eigen familie in Italië viert nog steeds hun religieuze feestdagen door een levensgroot beeld van de Madonna door de straten van hun stadje van ongeveer 800 inwoners te dragen. Zou ik daarheen gaan om ze te veranderen, nooit, zelfs niet over een miljoen jaar zou ik ze dwingen om te veranderen. Op dezelfde manier hoeft Poetin niets te doen om de boze Amerikaanse bendes van de identiteitspolitiek te sussen. Poetin hoeft alleen maar Poetin te zijn en zijn Russische volk te voorzien van wat het het meest nodig heeft, en het meeste is wat het ook is. Hun cultuur en morele waarden maken plaats voor hun gemeenschappelijke verlangens.
Ik ben blij dat je hebt gereageerd en ik ben blij dat ik nu en in de toekomst met je kan blijven praten. Pas op, Enels...Joe
Vandaag lees ik dat 50-55% van het Amerikaanse volk gelooft dat Rusland de vijand van Amerika is. Vorig jaar hebben we een tweede poging ondernomen om Rusland door het Huis van Afgevaardigden tot permanente vijand te laten verklaren, maar dat mislukte om de een of andere reden in de Senaat. (HR 5094, de Stand for Ukraine Act). Terwijl ze in het Huis van Afgevaardigden voor deze daad pleitten, aarzelden verschillende congresleden niet om de rol van de VS te vermijden bij het omverwerpen van de toenmalige president Yats en Porosjenko, terwijl ze spraken over “illegale inbeslagname” van de Krim.
http://kinzinger.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=399397
Kinzinger heeft wat scholing nodig van mensen met kennis:
https://ccisf.org/obama-trump-cold-war-averted-now/
https://youtu.be/Op6Qr7uuMy8
Niet om controversieel te zijn, maar de Kinzinger-link die ik had gelezen als een rapport over de stand van zaken op het Amerikaanse congres met betrekking tot HR 5094, dat op zijn beurt past in de publieke perceptie die wordt aangehaald als vijandig tegenover Rusland. Uw CCISF-link is gezond verstand over wat Trump zou moeten doen om de oude neoconservatieve denkwijze te doorbreken en ik juich het toe, terwijl ik betwijfel of Trump de slimheid heeft om te doen wat wordt voorgesteld.
Ja, ik bedoelde Adam Kinzinger, het congreslid.
Interessant artikel:
“Helaas zijn de 'nieuwsbronnen' van het bedrijfsleven tegenwoordig in handen van degenen die de oorlogsmisdadigers steunen. In de westerse wereld is de waarheid vermoord. In plaats daarvan hebben we oorlogsmisdadigers uit heden en verleden die machtsposities bekleedden en hebben.”
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Hieronder staat een link naar de tirade van journalist Phil Butler, waarin Butler zich niet inhoudt terwijl hij Michael Weiss van de Daily Beast aanroept, vanwege de verdraaide verhalen van Weiss die de kern raken van wat er zo verschrikkelijk mis is met de journalistiek in de moderne wereld van vandaag.
http://journal-neo.org/2017/02/05/news-pooper-scooper-when-fake-news-is-just-dog-doo/
Uitstekende link, Joe. Dank je wel
Dit verklaart veel – aangezien het Daily Beast onder zijn paraplu opereert. Een behoorlijk aantal personages (usual suspects) in de raad van bestuur. Eén grote, gelukkige familie…
http://iac.com/about/leadership/board-directors/chelsea-clinton
En een vervolg op Chodorkovski:
http://www.voltairenet.org/article168007.html
God zegene de Republiek van de Krim en de rest van de Russische Federatie.
De vredesbeweging moet een oligarch rekruteren met de miljarden die nodig zijn om een media-imperium te kopen of op te bouwen om te kunnen concurreren met de Big Six. Anders zullen maar heel weinig Amerikaanse mensen ooit kritische informatie en analyses lezen of horen, zoals vervat in deze en andere stukken die op Consortium News zijn geplaatst. Twintig jaar geleden leek het erop dat Soros, met zijn miljarden, ervoor zou kunnen kiezen om zowel de universele vrede als de liberale doelen te steunen, maar dat was voordat hij zich tot de duistere kant wendde en daadwerkelijk hielp de Democratische Partij te verontreinigen met etnische vijandigheid en plannen voor wereldverovering. Murdoch kwam naar voren als het archetype, en de hele Amerikaanse media werd opgeslokt door MIC-acolieten en oorlogshitsers. Is er geen Armand Hammer in het bedrijfsleven die geïnteresseerd is in het herstellen van de ontspanning?
Uw “media-imperium om te concurreren” is al in opbouw. Het internationale internet.
Ik verwacht dat het, in plaats van 'competitie', de overlevende wordt, in plaats van 'vervanging'. Het verschil is geleidelijkheid, net zoals de jonge tech-CEO's (uw Armand Hammers) geleidelijk de mediamagnaten vervangen die als legendes leven in 'Murrow' 'Cronkite' misschien 'Moyers' 'Mencken' 'Molly' (zo kan ik nog wel even doorgaan), die feitelijk in een wereld zonder tv leefden, zonder ‘draadloos’, waarin imperiums konden worden opgebouwd in mediasyndicaten. Rash Lamebrain is misschien wel de laatste imperialistische 'media' die is gegraveerd. (Sorry, Stern.)
Thiel (wie dat ook is) heeft Gawker gescalpeerd en gevild (wat dat ook was), hoor ik vertellen. Ik denk dat het gunstig is voor de klasse met weinig informatie. Opzettelijke onwetenden die ervoor kozen, of in de modder blijven steken, om ‘old school’ in stand te houden – de adolescentie plaagt de geriatrie – terwijl de ‘media’ voor hen betekende dat ze van het menu moesten kopen, alleen maar moesten hebben wat er aangeboden werd, wat alle anderen kregen – ‘wat is er op (TV vanavond)?”
Ik kom erachter dat BuzzFeed en Steele vandaag de dag beklaagden zijn wegens wetteloosheid wegens smaad/laster (Florida en Londen), aangespannen door de valselijk beschuldigde persoon in de 'server hacking' nepnieuws uitgezonden vanuit een “waarschijnlijk” dossier.
Amazon dot com stelt zijn steun voor in Wash.St. Atty.Gen. rechtszaak tegen eenzijdig uitvoerend recht.
Terwijl de enkelvoudige ‘media’ van gebeurtenissen geleidelijk opnieuw wordt gedefinieerd naar zijn oorspronkelijke ‘tweerichtings’-betekenis, waarbij het (competitief of organisch overgroeit) de betekenis van de vorige eeuw in de ‘eenrichtingsweg’ van een imperiumstaat inhaalt (‘We schakelen nu over naar : Live! From Knew You're, 'k?"), dat burgers hun mode en hun gedachten vertelde (nu vraagt het IoT hen), dus in directe verhouding krimpen de Murdoch-magistrales tot de Musk-en'neers van de magellenische omvaart .
Wij, de mensen, komen rond. We hebben ze omsingeld. Heb je de grote bendes opgezocht die protesteren buiten de FOX Tower? – en het morele niveau van de mensheid verhoogt de lat waar ze onder zinken, net zo onmiskenbaar, feitelijk en onverbiddelijk, als de oceaan van klimaatchaos zijn zoute waterstromen over Lower Manhattan doet stijgen. (Hierna 'hoed-in-han'.')
Ooit in kaki pak, vol van die yankee doodley-dum, installeerde ik computermonitors in tv-stations. En ik wed dat 'die' tv-jongens op een dag computers groter zullen maken dan tv. Ze staarden wezenloos, geen idee, niet weddend. Ze waren analoog, ziet u.
Geleidelijk aan gaat onze politiek (“begin een zin niet met een bijwoord, moreel gezien”) het (digitale) aantal stemmen van mensen – de volksstemming – meer waarderen. En waardeer de (analoge) 'hardste' decibels minder met 'ja' of 'nee'; Voordat Cspan een vloerstemming kan afronden, laat Twitter het vonnis stemmen in de jurybox van Earthlings. Verdorie, ik zet vandaag het avondnieuws aan, ze lezen me twitters. De nee's zijn behoorlijk luid. Als je er niet was, in de analoge media (Spindletop? Fireside-chats? War of the Worlds? Kennedy-Nixon-debatten? Moonshot Woodstock? Challenger? OJ? Internet, ook bekend als Babylonische pornowereld VR?), dan doe je dat niet' Ik snap het niet, digitaal uitgezocht.
Misschien houden mensen het betalen van belastingen in totdat Trump de zijne laat zien.
Misschien kan de federale inkomstenbelasting beter in twee velden worden gesplitst: een deel voor 'Oorlog' en een deel voor 'Infrastructuur', waar belastingen naartoe gaan.
Deze ‘mobs’ – we hebben nieuwe maffiastudies nodig. Ik denk niet dat ze allemaal aangenomen zijn, al houd ik wel rekening met die mogelijkheid vanwege wat er onlangs in Berkeley is gebeurd. Mijn probleem is dat ik de betekenis of het effect niet heb begrepen van waar deze protesten over gaan, en wat ze proberen te bereiken. Is het om ons wakker en wakker te houden en na te denken over wat we moeten doen? Ik heb me ook afgevraagd hoe particulieren internets zouden kunnen creëren die beter beschermd zouden zijn dan wat we nu hebben. En ik zou moeten vragen wat we hier proberen te bereiken, veilig in onze huizen met onze schermen en praten versus op straat zijn. Dat is een goede vraag. Ik denk dat het antwoord ligt in het onderricht krijgen, wat zal gebeuren door op deze site te zijn, dus het kan beter zijn om de tijd te besteden aan nadenken en articuleren, dan aan het vasthouden van een bord. Ik hoop dat ik niemand beledig of te onwetend ben door dit te zeggen.
De wereld is snel veranderd sinds de ontwikkeling van de computer. We hebben nu vliegtuigen die bijna zelf vliegen, en bijna zelfrijdende auto's. Nadat ik in ziekenhuislaboratoria heb gewerkt, heb ik talloze technologen in de scheikunde zien vervangen door een paar geautomatiseerde machines en in microbiologische machines om bacteriën te laten groeien, ze te identificeren en de gevoeligheid voor antibiotica te testen, zodat de laboratoria nu maar heel weinig volledig opgeleid personeel nodig hebben, terwijl minder opgeleide mensen de leiding hebben. machines. Ik zie de nieuwe generatie, waarvan velen met een universitaire opleiding op veel gebieden slechts laagbetaalde kortetermijnstages vinden.
Terug in de geschiedenis lijkt het op de industriële revolutie, toen landbouwmachines werden gemechaniseerd door motoren enz., en mensen de boerderijen ontvluchtten om werk te vinden in de steden waar nieuwe industriële machines hun werk deden. Nu bewegen we ons in de tegenovergestelde richting, omdat machines ons werk goedkoper doen.
Dat schept een enorm probleem voor de hedendaagse werknemers, en de menselijke natuur zoals die is, kan mensen in allerlei richtingen leiden, waarvan sommige erg lelijk zijn. Mensen hebben behoefte aan vast werk en een goede beloning. Als dat er niet is, kijk dan uit. En met de teloorgang van de goede kranten en hun goede verslaggevers, die op internetblogs zijn terechtgekomen, sommige goed en soms slecht, hebben we een enorm sociaal probleem. Degenen die de situatie niet aankunnen, kunnen terechtkomen in het rijk van lelijke ontgoocheling en wat dat kan opleveren.
Je hebt het over het platform waarop informatie wordt gepresenteerd, en daar ben ik het mee eens. Maar iemand zal voor de inhoud moeten betalen, zowel om deze via reportages te verzamelen als om deze te organiseren en te presenteren. Donaties kunnen een kleine deuk veroorzaken, advertenties een grotere vervelende deuk, maar diepe zakken van de kant van het eigendom zouden het grootste verschil maken. Je hebt ook een budget nodig om te adverteren, zodat een kritische massa volgers het kan ontdekken. Consortium News is al een ruwe diamant van het soort dat je vast graag zou willen zien zegevieren op internet, maar het hangt af van de schamele donaties van consumenten van de inhoud ervan, en is, eerlijk gezegd, niet zo bekend. We hebben een sugar daddy nodig om een nieuwsoperatie te ondersteunen die zo groot en invloedrijk is als Netflix of Hulu op het gebied van entertainment. Het Amerikaanse nieuwskorps van de reguliere media heeft allemaal websites, maar deze zijn gericht op het door het establishment gekozen verhaal, ook wel propaganda genoemd. De meeste mensen lezen hun kranten, zoals de NYT en WaPo, online. Voor mij zijn die meer het probleem dan de oplossing, vanwege wie ze controleert. RT, Sputnik News, Asia Times en andere buitenlandse bronnen zijn misschien onafhankelijker en feitelijker, maar worden eenvoudigweg gedemoniseerd op basis van hun sponsoring. We hebben een moderne Ted Turner nodig (die CNN creëerde toen het nog eerlijk en feitelijk was – voordat het werd verkocht aan Time-Warner) om een eerlijk Amerikaans equivalent van RT of Al Jazeera te organiseren.
Ja, ik zou graag een internetprogramma van het type consortium zien, maar dan uitgevoerd vanuit een dienst die niet vervuild is door commercie en toezicht, en zoiets heet als ZINS, wat staat voor ‘burgers voor onpersoonlijke nieuwsdiensten’. Het kan de geest hebben van “Kijk zeker eens bij ZINS!” gevoel erover, en gebruikten de manier waarop we nu zoekmachines gebruiken. Het zou gewijd zijn aan objectief nieuws en conclusies van eerlijke verslaggevers en onderzoekers, zoals hier op deze site gepresenteerd. Als we een lijst zouden opstellen van huidige verslaggevers die voor zo'n site zouden kunnen werken, zou deze aanzienlijk en krachtig zijn, wat zou leiden tot een gecentraliseerde krachtbron met een enorm, interactief publiek. Is het betwistbaar dat vanuit zo’n krachtcentrale ons systeem van duisternis zou kunnen worden veranderd? Waar is deze Sugar Daddy dan? (Over “geloven in onmogelijke dingen” gesproken)
Nadat de '200 nepnieuws'-sites bekend waren geworden, had ik ooit het idee hoe diezelfde 200 zogenaamde nepnieuws-sites samen moesten worden verboden en één webpagina moesten vormen waar links naar al die o zo slechte websites te vinden zouden zijn. Mogelijk zou elk van die 200 sites elke dag een artikel naar keuze kunnen plaatsen, en elke website zou desgewenst ook een commentaargedeelte kunnen bieden. Er zijn veel goede ideeën, maar zoals sommige van de bovenstaande commentaren zeiden, zijn er diepe zakken nodig om deze enorme oase van nieuwsbronnen te realiseren. De ironie van de naam '200 nepnieuwssites' zou een beetje sarcastisch zijn, maar ik kan me voorstellen dat het in deze tijd van al het absurde goed zou werken. Ten slotte zouden er meer dan 200 sites kunnen zijn, en de enige grondwet waar deze nieuwsverslaggevers zich aan zouden houden is hun afzonderlijke onafhankelijkheid ten aanzien van de manier waarop zij hun werken publiceren.
Zoals CNN heeft laten zien, beginnen de varkens al snel op twee benen te lopen.
Integendeel, de vredesbeweging werd gecoöpteerd door miljardair-oligarch George Soros. Zelfs de ACLU neemt zijn geld aan. Samen met veel alternatieve mediasites.
Er zijn veel neprevoluties gestart door Soros. En links speelt vrolijk mee.
De vredesbeweging moet een oligarch rekruteren met de miljarden die nodig zijn om een media-imperium te kopen of op te bouwen om te kunnen concurreren met de Big Six.
Bij The Intercept biedt Pierre Olmidar (en misschien anderen) financiële steun.
In afwachting van een nieuwe grote geldschieter zou het intussen kunnen helpen als Consortium News en andere gelijkgestemde websites een soort alliantie zouden vormen, een soort handelsgroep, om bepaalde activiteiten van wederzijds belang te coördineren.
Om te beginnen kunnen mensen RTAmerica/International bekijken als hun provider dit heeft – DISH doet dat in onze regio, of online. Ja, het wordt “door de staat gesponsord” door die “duivel”, Rusland, maar je WEET dat tenminste van tevoren en je kunt verhalen die je in twijfel trekt, dubbelchecken met andere betrouwbare bronnen, terwijl we hier verondersteld worden elk nepnieuwsverhaal zonder enige twijfel te geloven 24/7 uitgespuwd door onze MSM. Merk op dat toen de 17 agentschappen hun honden- en ponyshow bijeenriepen, RT zich in de middenring bevond voor de aanval.