Exclusief: De chaotische eerste twee weken van president Trump hebben ervoor gezorgd dat senior assistenten zijn meest veelbelovende plannen voor het herstel van het realisme in het buitenlands beleid van de VS, vooral met betrekking tot Rusland en het Midden-Oosten, hebben teruggedraaid, meldt Daniel Lazare.
Door Daniel Lazare
Nou, dat duurde niet lang, toch? De regering-Trump had nog niet eens de mijlpaal van twee weken bereikt toen zij een groot deel van haar onafhankelijkheid opgaf en achter de heersende Washington-orthodoxie kwam te staan. Het keerpunt kwam donderdag in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, toen ambassadeur Nikki R. Haley Rusland beschuldigde van de opflakkering van het geweld in Oost-Oekraïne.
Nikki Haley uit South Carolina spreekt op de Conservative Political Action Conference (CPAC) 2013 in National Harbor, Maryland. 15 maart 2013. Haley is nu de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties. (Flickr Gage Skidmore)
Haley's verklaring had nauwelijks sterker kunnen zijn. Ze viel Rusland niet alleen aan vanwege zijn ‘agressieve acties’, maar beschreef deze ook als ‘een herhaling van veel te veel voorbeelden gedurende vele jaren’, terwijl het land zich hetzelfde heeft gedragen. Ze riep op tot een “duidelijke en krachtige veroordeling”, verklaarde dat de crisis niet zou eindigen “totdat Rusland en de separatisten die het land steunt de Oekraïense soevereiniteit en territoriale integriteit respecteren”, en eiste ook de terugkeer van de Krim.
“De Krim is een deel van Oekraïne”, zei Haley. “Onze sancties in verband met de Krim zullen van kracht blijven totdat Rusland de controle over het schiereiland teruggeeft aan Oekraïne.”
Dit moet teleurstellend nieuws zijn voor New York Times onder meer columnist Paul Krugman, die Trump lange tijd heeft afgeschilderd als een ‘Siberische kandidaat' en beschuldigde hem er vrijdag van dat hij bij iedereen problemen veroorzaakte, behalve poppenspeler Poetin. “[D]e oorlog met China zal, zo lijkt het, moeten wachten”, zegt hij schreef. “Eerst komt Australië. En Mexico. En Iran. En de Europese Unie. (Maar nooit Rusland.)' Dankzij Haley's aangrijpende wapenoproep lijkt het erop dat Moskou nu ook in het vizier van Amerika ligt.
Wat betekent het? Simpelweg dat het buitenlands beleid van Trump al een motor heeft verloren voordat het van de grond kwam. De man is een pestkop, een racist, een xenofoob en meer dan een beetje gek opstarten. Maar ondanks dat alles – of misschien juist daardoor – heeft hij in zijn denken over het buitenlands beleid een gemene inslag getoond, waardoor hij op gespannen voet kwam te staan met het enorme pro-oorlog establishment van Washington. Zo was hij voorstander van toenadering tot Rusland, maar ook van een nieuwe aanpak in Syrië, waarbij de problematiek van Bashar al-Assad uitgesteld zou worden om zich te kunnen concentreren op de strijd tegen ISIS en Al Qaeda.
Zoals hij vertelde the Times afgelopen maart: “Nou, ik dacht dat de aanpak van het tegelijkertijd bestrijden van Assad en ISIS waanzin en idiotie was. Ze vechten met elkaar en toch vechten wij met hen beiden. Weet je, we vochten met hen beiden. Ik denk dat ISIS ons veel grotere probleem is dan Assad, dat heb ik altijd gevoeld. Assad is – je weet dat ik niet zeg dat Assad een goede man is, want dat is hij niet, maar ons veel grotere probleem is niet Assad, maar ISIS.”
Dit verschilde niet veel van wat Bernie Sanders zei over de gevaren van Door de VS opgelegde regimeverandering in Syrië, maar volkomen in tegenspraak met de volharding van Hillary Clinton dat Assad moest vertrekken omdat hij op de een of andere manier ISIS en Al Qaeda hielp, terwijl hij in feite verwikkeld was in een strijd op leven en dood met beide entiteiten.
Eén slank riet
Dus te midden van alle ophef en opschepperij, racisme en islamofobie was er één klein rietje waar we ons aan konden vasthouden: Trump leek tot op zijn minst een greintje realisme in staat te zijn als het om een of twee probleemgebieden over de hele wereld ging.
Gepensioneerde luitenant-generaal Michael Flynn van het Amerikaanse leger tijdens een campagnebijeenkomst voor Donald Trump in het Phoenix Convention Center in Phoenix, Arizona. 29 oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Maar toen kwam de terugval na de verkiezingen. Op 18 november benoemde Trump Michael Flynn, een voormalig hoofd van de Defense Intelligence Agency, tot zijn nationale veiligheidsadviseur, ook al staat Flynn bekend om zijn felle anti-Russische opvattingen. Twee weken later benoemde hij de niet minder agressieve James Mattis tot zijn minister van Defensie. Tijdens zijn bevestigende hoorzitting zei Mattis beschreven Rusland als een “belangrijkste” bedreiging voor de Amerikaanse belangen en verklaarde dat de door de VS geleide wereldorde “onder de grootste aanvallen sinds de Tweede Wereldoorlog stond door Rusland, terroristische groeperingen en de acties van China in de Zuid-Chinese Zee.”
Na ooit te hebben voorspeld dat Clintons voorstel voor een Syrische no-fly zone “eindigen in de Derde Wereldoorlog”, ook Trump zwoer om “wat er gaande is in Syrië” op te lossen door “veilige zones te bouwen … zodat mensen een kans kunnen krijgen.” Vervolgens belde hij afgelopen zondag koning Salman van Saoedi-Arabië en kroonprins Mohammed bin Zayed Al Nahyan van het naburige Abu Dhabi om hun politieke en financiële steun te verkrijgen.
‘De president verzocht en de koning stemde ermee in om veilige zones in Syrië en Jemen te steunen’ aldus een verklaring van het Witte Huis, “evenals het ondersteunen van andere ideeën om de vele vluchtelingen te helpen die ontheemd zijn door de aanhoudende conflicten.” Waar Hillary Clinton had opgeroepen tot slechts één no-fly zone, beloofde Trump er nu twee.
Alsof dat nog niet erg genoeg was, gaf Trump ook het startsein voor de rampzalige aanval van afgelopen zondag op een vermeende schuilplaats van Al Qaeda in het zuiden van Jemen, die eindigde met de dood van een Amerikaans commando en de dood van een Amerikaans commando. maar liefst 30 burgers, waaronder de achtjarige dochter van Anwar al-Awlaki, de Al Qaeda-propagandist en Amerikaans staatsburger die in 2011 werd uitgeschakeld bij een drone-aanval.
Woensdag liet Trump Flynn – wiens gelijkenis met Brigadegeneraal Jack D. Ripper, een personage uit “Dr. Strangelove’ wordt steeds opvallender – om aan te kondigen dat de regering ‘Iran officieel op de hoogte stellenvoor het uitvoeren van een ballistische rakettest en voor het steunen van de Houthi-rebellen die dat een dag eerder hadden gedaan vuurde een geleide raket af op een Saoedisch oorlogsschip voor de kust van Jemen.
Met andere woorden, Washington keerde terug naar zijn gebruikelijke rampzalige gedrag, aangezien de regering zich richtte op alle gebruikelijke verdachten en handelde in dezelfde zelfzuchtige halve waarheden die het officiële Washington zo lang hebben gekenmerkt.
Geen zin
Maar niets ervan was logischer dan vóór de verkiezingen. Bijvoorbeeld:
Syrische president Bashar al-Assad.
–Veilige zones zullen Syrië niet veiliger maken. Integendeel, ze zouden wel eens veilige havens voor jihadisten en hun families kunnen worden en aangevallen kunnen worden door andere rebellengroeperingen of door regeringstroepen. De Amerikaanse strijdkrachten zouden geen andere keuze hebben dan te reageren en zouden daardoor betrokken raken bij een nieuwe grondoorlog in het Midden-Oosten.
–Ze zouden van de VS eisen dat ze het luchtruim beveiligen om luchtaanvallen te voorkomen. Dit betekent dat het geavanceerde luchtverdedigingssysteem van Syrië moet worden uitgeschakeld, een poging die, zoals generaal Martin E. Dempsey, destijds voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, vertelde het Witte Huis begin 2012 zou maar liefst 70,000 Amerikaanse militairen nodig hebben en maar liefst XNUMX Amerikaanse militairen nodig hebben. $ 1 miljard per maand – en dat was voordat Syrië zijn verdediging opwaardeerde door toe te voegen geavanceerde S-400 Russische luchtafweerraketten.
–Een veilige zone in Jemen is zelfs nog gekker. In augustus de VN-Mensenrechtenraad gerapporteerd dat 84 procent van de burgerdoden te wijten was aan door Saoedi-Arabië gesteunde grondtroepen of door Saoedi-Arabië geleide luchtaanvallen, aanvallen die de VS mogelijk maken door Saoedi-Arabië te voorzien van geavanceerde wapens, doelgerichte gegevensen tanken in de lucht. Dus wat is het nut van een door de VS gesteunde veilige zone als het probleem door door de VS gesteunde luchtaanvallen is?
– Wat de mislukte inval in Jemen betreft, bevindt de Amerikaanse regering zich opnieuw in een tegenstrijdige situatie, omdat de Houthi-rebellen die vochten tegen de lokale afdeling van Al Qaeda terrein hebben verloren aan de terreurgroep vanwege de door de VS gesteunde Saoedische interventie tegen de Houthi's. In een recent rapport stelt de International Crisis Group gevonden dat Al Qaeda “gedijt in een omgeving van staatsinstorting, groeiend sektarisme, wisselende allianties, veiligheidsvacuüms en een ontluikende oorlogseconomie.”
In ‘Jemen Under Siege’, een PBS-documentaire die afgelopen mei werd uitgezonden, filmde journalist Safa Al Ahmad Al Qaeda-eenheden die zij aan zij vochten met troepen gesteund door de Saoedi’s en de Verenigde Arabische Emiraten. (Zien klem vanaf 8:38.) Dus waarom zou je Al Qaeda met de ene hand bevechten en het met de andere helpen? Opnieuw zijn de VS in de bizarre positie terechtgekomen waarin Al Qaeda tegelijkertijd hun vijand en bondgenoot van hun beste vriend is. [Zie voor meer informatie Consortiumnews.com's “Het geheim achter de oorlog in Jemen.”]
–Wat betreft de opflakkering in Oost-Oekraïne: een bericht van Radio Free Europe/Radio Liberty – van alle zenders – duidelijk gemaakt wie verantwoordelijk is: Oekraïne.
Zoals RFE schreef: “Gefrustreerd door de patstelling in deze 33 maanden durende uitputtingsoorlog, bezorgd dat de westerse steun afneemt, en voelend dat de Amerikaanse president Donald Trump Kiev uit alle vredesonderhandelingen zou kunnen weren terwijl hij probeert de beladen betrekkingen met Moskou te verbeteren, Oekraïense strijdkrachten die graag hun nieuwe kracht willen tonen, zijn doorgegaan met wat velen hier een ‘sluipend offensief’ noemen…
“Sinds half december zijn de Oekraïense strijdkrachten verder in delen van de grijze zone in of nabij de door oorlog geteisterde steden Avdiivka, Debaltseve, Dokuchaievsk, Horlivka en Mariupol terechtgekomen, waardoor de ruimte tussen hen en de separatistische strijders kleiner is geworden. . Door dit te doen hebben de pro-Kiev-troepen bloedige botsingen met hun vijand veroorzaakt.”
De Republikeinse senatoren John McCain en Lindsey Graham bezochten eind vorige maand het front samen met de Democratische senator Amy Klobuchar uit Minnesota om het offensief voort te zetten.
“Jouw strijd is onze strijd,” Graham vertelde één groep strijders. “2017 wordt het jaar van de overtredingen. … Genoeg Russische agressie. Het wordt tijd dat ze een hogere prijs gaan betalen.” McCain voegde eraan toe: “De wereld kijkt toe omdat we niet kunnen toestaan dat Vladimir Poetin hier succes heeft, want als hij hier slaagt, zal hij ook in andere landen slagen.”
Haley's valse beweringen
Het offensief dat Nikki Haley aan de kaak stelde was dus niet het werk van Rusland, maar van Oekraïne, met de aanmoediging van twee vooraanstaande Amerikaanse voorstanders van confrontatie. Het doel was niet alleen de bloedige pro-Russische strijdkrachten in Oost-Oekraïne, maar ook de toenadering tot Rusland in het Westen te verpesten. Het doel was niet alleen om Poetin te dwingen “een hogere prijs te betalen”, maar om Trump schaakmat te zetten door hem een geval van verzonnen agressie voor te leggen dat hij niet zou durven ontkennen in het koortsachtig oorlogszuchtige klimaat van Washington.
De anti-Russische president van Oekraïne, Petro Porosjenko, spreekt in 2014 tot de Atlantische Raad. (Photo credit: Atlantic Council)
Een verstandiger politicus had de manoeuvre misschien kunnen doorzien en de haviken omgedraaid. Maar Trump is niet slim. Hij is eerder een mislukte vastgoedman met weinig idee hoe de wereld – buiten zijn beperkte focus – werkt. Hij is misschien een nonpareil op campagnegebied, maar in Washington is hij een gemakkelijke prooi voor een paar ervaren operators als McCain en Graham.
Wat nu? Misschien heeft Trump een kaart achter de hand of is hij bezig met een geheimzinnige manoeuvre die te subtiel is voor gewone waarnemers om te volgen. Of misschien wordt zijn jonge regering geteisterd door chaos van concurrerende facties die Trump niet onder controle heeft kunnen krijgen.
Anders is het moeilijk in te zien hoe hij kan voorkomen dat hij opgesloten raakt in een beleid van hernieuwde confrontatie. ‘De mist van de oorlog’ heeft misschien plaatsgemaakt voor ‘de mist van het beleid’, zoals Anna Nemtsova observeert rechts van het midden Dagelijks beest.
Maar de ruwe contouren beginnen zichtbaar te worden van een voortdurende confrontatie in Oekraïne en een hernieuwde alliantie met Saoedi-Arabië en de andere Golfstaten. Dit betekent een verdieping van de Amerikaanse interventie in Jemen en Syrië aan de pro-Saoedische kant en dus stilzwijgend in alliantie met Al Qaeda. Het betekent meer gevechten, meer chaos en meer vluchtelingen. Hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven.
Sommigen zullen de schuld geven aan wat bekend staat als de Deep State. Het is niet de president of het congres die regeert, zullen ze betogen, maar een enorme wildgroei bestaande uit het Pentagon, de wapenindustrie en zeventien inlichtingendiensten. honderdduizenden mensen in dienst. Ze hebben allemaal diep geïnvesteerd in een pro-oorlogsbeleid en zullen daarom hun zin krijgen.
Dit is waar. Maar het is ook de moeite waard om erop te wijzen dat buitenlands beleid nooit slechts een idee is. Het is een systeem van in elkaar grijpende militaire allianties, gebaseerd op strategische langetermijnplanning. De VS werken niet samen met Riyadh omdat ze per se de extreme versie van de soennitische islam van de Saoedi’s, bekend als het wahhabisme, waarderen, maar omdat ze beschikken over een vijfde van de bewezen reserves aan fossiele brandstoffen in de wereld, een prijs die de Verenigde Staten sinds de Wereldbank in handen hebben. Tweede Wereldoorlog, een oorlog die het land niet gemakkelijk zal opgeven.
Net zoals de VS de Saoedische olie-industrie vanuit het niets hebben opgebouwd, hebben ze op dezelfde manier de NAVO opgebouwd en zullen ze ook niet gemakkelijk afstand nemen van dat bondgenootschap. De internationale architectuur is niet geheel onveranderlijk, maar er zal meer dan één luidruchtige zakenman nodig zijn om dit voor elkaar te krijgen, vooral een zakenman die zo reactionair en verward is als Donald Trump.
Daniel Lazare is de auteur van verschillende boeken, waaronder The Frozen Republic: hoe de grondwet de democratie verlamt (Harcourt-beugel).
Dit lijkt de huidige “partijlijn” te zijn onder de Amerikaanse aanhangers van Poetin. Daar was hij dan, de goede oude Donald, die maar al te graag zijn zogenaamde ‘belofte’ wilde nakomen om voor Poetin te capituleren en hem heel Oekraïne te laten annexeren en alle andere plekken waar hij maar zin had om te annexeren, toen de lafhartige bewoners van het Washington Establishment tussenbeide kwamen en steekt roet in het eten, waar Super Donald zich uiteraard manmoedig tegen verzet (en waarin hij uiteraard succes zal hebben)! Een grappig sprookje, maar in feite is het beleid van Trump, zoals duidelijk had moeten zijn, volledig Israël-gedreven. Dat betekent het vernietigen van rivalen van de Amerikaanse hegemonie (China, de EU, de Russische Federatie) en het betekent oorlog voeren tegen terreur en tegen Israëls belangrijkste vijand, Iran. Poetin wordt gezien als de bondgenoot van Iran. Er wordt gezegd dat Iran Assad (een andere vijand van Israël) steunt. Poetin steunt Assad. Poetin wordt ook wel de bondgenoot van China genoemd. Door de strijd aan te gaan, eerst met de EU en daarna met de NAVO en de VS, en daarmee weg te komen, bracht Poetin de NAVO in diskrediet als instrument voor de verdediging van Europa en, bij uitbreiding, van Israël. Trump heeft de NAVO-bases nodig om zijn oorlog tegen het terrorisme te voeren, dus moet hij de geloofwaardigheid van de NAVO herstellen. De enige manier waarop hij dat kan doen is Poetin uit Oekraïne krijgen. Op welke manier dan ook. Hoe kan iemand nu verbaasd zijn dat Trump geen enkel teken van capitulatie voor Poetin vertoont, aangezien dat allemaal al lang vóór de verkiezingen duidelijk was?
Human Capital Development Asian Detours is er trots op een van de aangestelde consultants te zijn in het kader van het SPRING-HPB Capability Development Grant-project. Met ingang van 1 oktober 2016 kunnen bedrijven de subsidie aanvragen voor projecten die duurzame strategieën voor medewerkersbetrokkenheid ontwikkelen.
Ja, de Deep State geleid door de Oorlogspartij doet zich met vroeg succes gelden.
Het is echter nog vroeg. Het heeft ook Trump en zijn regering aangevallen en niet alleen gemanipuleerd.
Zij zijn de mensen die Hillary aan de macht wilde brengen. Trump was daar echt tegen, ook al was hij overal op de hoogte van de details.
Gouverneur Pence stond tijdens de campagne op één lijn met de Republikeinse ‘leiding’ toen hij het niet eens was met Trump over buitenlandse zaken. Hij besprak openlijk zijn steun voor regimeverandering in Syrië en noemde Poetin tijdens het vice-presidentiële debat “een kleine en pestende leider”. Wie zag dit niet aankomen?
Dit is wat je krijgt als je op liberalen, conservatieven en Trumps stemt.
De ‘democratie’ is zoals gewoonlijk opnieuw in ondemocratische wateren terechtgekomen.
https://therulingclassobserver.com/2017/02/05/the-anti-democratic-origins-of-capitalism-enclosure/
Ik wilde niet dat de dingen zoals gewoonlijk zouden doorgaan, maar zoals gewoonlijk gebeuren er dezelfde dingen. de mensen van de vs hebben heel weinig keus. forceer een revolutie, bestorm de poorten van de controle van het bedrijfsleven, koop niets en neem de geschiedenis terug. het imperium brokkelt af en heeft een katalysator nodig om de criminele financiers uit te roeien. de bankiers en al zullen het jaar 2008 terugbrengen en de 'straat' moet reageren. we gaan geweldige tijden tegemoet, dus bereid je hart voor.
Blaas terug terwijl Jemen raketten naar Saoedi-Arabië stuurt:
http://21stcenturywire.com/2017/02/05/breaking-yemeni-missile-strikes-saudi-capital-city-riyadh/
Ook meerdere aanvallen op doelen in Irak, Afghanistan en Irak:
https://alethonews.wordpress.com/2017/02/05/thousands-of-us-airstrikes-unaccounted-for-in-syria-iraq-afghanistan-report/
OPPs-correctie Het alethonews-artikel is een rapport over oude luchtaanvallen. (Plaats alstublieft niet beide reacties :-)) Ik moet slapen!
btw Het Jemen-artikel is echter correct.
Oké, hier is het:
Blaas terug terwijl Jemen raketten naar Saoedi-Arabië stuurt:
http://21stcenturywire.com/2017/02/05/breaking-yemeni-missile-strikes-saudi-capital-city-riyadh/
4 februari 2017 Donetsk, Oekraïne Murad Gazdiev rapporteert: https://www.rt.com/news/376287-donetsk-locals-damage-ukraine/
Nog onheilspellender is dat Bannon zegt dat ze over vijf tot tien jaar in oorlog zullen zijn in de Zuid-Chinese Zee.
Nogmaals, de eindeloze oorlogstitel past……
https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/02/steve-bannon-donald-trump-war-south-china-sea-no-doubt
“de heersende orthodoxie in Washington” was Hillary. Het was hun bedoeling om elkaar naar de macht te drijven.
Er is sprake geweest van een worsteling, nu degenen die tegen Trump waren, nu proberen zijn agenda van binnenuit over te nemen.
Dat blijkt niet zo moeilijk te zijn als je had gehoopt, omdat Trump toch grotendeels een lege huls was.
Het is echter de terugkeer van wat bij Hillary werd afgewezen. Als Trump dat niet aankan, zullen de volgende verkiezingen iemand brengen die dat wel kan. Die orthodoxie heeft ons geruïneerd en moet uit de macht worden verdreven. Dat is de reden waarom Hillary verloor, en iedereen die Hillary-redux doet, zal opnieuw verliezen.
Verschillende commentatoren bleven tijdens de verkiezingen praten over Trump als een echo van The Manchurian Candidate, maar ze zinspeelden op de verkeerde versie van de film. De recente remake – Liev Schreiber, Denzel Washington, Meryl Streep – die uitkwam tijdens de regering van Dubya is net zo van toepassing op Trump als op Obama. Dat is de versie waarin de kandidaat (en het Denzel W.-personage) wordt geïmplanteerd. Vanaf het begin van Obama's eerste termijn moest ik vaak aan deze film denken. Ergens tussen zijn opgewekte toespraak op de verkiezingsavond en zijn griezelige toespraak op de dag van de inauguratie heeft de Deep State hem geïmplanteerd, en gedurende zijn twee termijnen danste hij, ondanks een paar veelbelovende stappen, vrijwel naar zijn pijpen.
Wat Trump betreft, heeft het implantaat wat meer tijd nodig gehad om in werking te treden, maar nu – na een paar weken van chaos en vernietiging – is hij precies op één lijn gekomen met de neoconservatieven, die erin zijn geslaagd de overhand te grijpen binnen de Deep State. .
Voor degenen onder ons die de Amerikaanse politiek volgen om de definitieve ineenstorting van het imperium niet te missen, lijkt alles daarvoor op zijn plaats te zijn. Je kunt alleen maar hopen dat iets van de republiek, dat ooit zo veelbelovend was, voldoende kracht zal hebben om als een feniks uit de as te herrijzen.
Wat voor mij het meest verbazingwekkend is, is dat iemand dacht dat een oorlogszuchtige egoïst degene zou zijn die vrede, kalmte en rede zou brengen in het Amerikaanse buitenlandse beleid. Het kan nog gebeuren, maar de eerste tekenen zijn niet veelbelovend.
Rob, ik ben het ermee eens dat de eerste tekenen niet veelbelovend zijn, maar ik ben zeker tevreden met de manier waarop Trump een vraag van O'Reilly behandelde:
https://bracingviews.com/2017/02/04/get-another-goat/
Perssecretaris van het Witte Huis Sean Spicer (Melissa McCarthy) Persconferentie – SNL
https://www.youtube.com/watch?v=UWuc18xISwI
Als Trump toch in het beleid van het establishment wordt gestuurd (waar Hillary ronduit voor pleitte), hoeven we niet langer uit angst te stemmen en een kleiner kwaad op zijn plaats te zetten om het overwicht van een groter kwaad te blokkeren. Het establishment is zelf de vijand, en de verschillende Deep State-organisaties stellen zich niet eens verkiesbaar. In plaats daarvan moeten we waarschijnlijk kijken naar gevestigde (en dus “gevangen”) partijen versus nieuwe, door de burgers beheerde partijen. Er is waarschijnlijk al een staat van geheime, laagwaardige burgeroorlog aan de gang, in de vorm van propaganda, mysterieuze sterfgevallen, valse frontoperaties en dergelijke.
Het lijkt er nu op dat het een botte neoconservatieve manoeuvre was om Trumps voornemen om de samenwerkingsrelaties met Rusland te herstellen te saboteren. Detente is op de goede weg…ja.
McCain voegde eraan toe: “De wereld kijkt toe omdat we niet kunnen toestaan dat Vladimir Poetin hier succes heeft, want als hij hier slaagt, zal hij ook in andere landen slagen.”
Ah, de oude Domino-theorie. Heeft hij niet geleerd van zijn ervaringen in Vietnam?
Geloofde Trump werkelijk dat hij het Amerikaanse nationale veiligheidsestablishment te lijf kon gaan? Ik denk het niet! Sancties tegen Rusland opgeheven? Er was nooit een kans! ISiS? De meeste mensen in dit deel van de wereld geloven dat zij Amerikaanse volmachten zijn. Dat geldt ook voor de Saud Kingi en de soennitische Golfsjeiks. Terug naar eindeloze oorlogen? Natuurlijk! De val van het Amerikaanse imperium? Spoedig! Zeer snel!
.
Trump zou nu tegen Fox News hebben gezegd dat hij nog steeds met Rusland wil samenwerken om Isis te bestrijden.
Nog meer flip-flops / dat gebrek aan consistentie zal het vertrouwen niet vergroten.
Haley-woorden in samenwerking met Groot-Brittannië en vervolgens de EU over Oekraïne laten zien dat er fundamenteel niets is veranderd
Lavrov had in een interview in Oostenrijk gezegd dat het werk zal vergen om de betrekkingen tussen de VS en Rusland te herstellen
Het zou verhelderend zijn als het consortium een stuk zou kunnen doen waarin wordt geanalyseerd waarop een eventuele detente kan worden gebaseerd.
De woorden van Trump betekenen leugens en zijn daden zijn waarop hij zal worden beoordeeld
Haley en Trump moeten “het woord” hebben gekregen van wie het ook is die dit land werkelijk achter de schermen bestuurt, anders zijn ze vervangen door kleine mensen die onze buitenaardse opperheren in de ruimte gebruiken als gesprekspartners met het menselijk ras. Trump heeft Haley zeker niet ontslagen vanwege haar schandalige opmerkingen – zelfs ernstiger dan de provocerende retoriek die Samantha Power altijd gebruikte – zoals hij terecht deed tegen Sally Yates bij Justitie.
Terwijl Haley druk bezig is met het teruggeven van onroerend goed aan wie zij als de rechtmatige eigenaar beschouwt, waarom eist ze niet dat de Cherokees het grootste deel van de Carolina's terugkrijgen? Dan kan ze ervoor zorgen dat Mexico de titel van Texas, Californië en de rest van het zuidwesten overneemt, aangezien ze het niet hebben verkocht of vrijwillig hebben opgegeven. Goh, ik hoop dat Merkel mijn familie het land van onze voorouders terug zal geven nadat we deze plek moeten verlaten.
Na het telefoontje van Trump naar Poetin, dat naar verluidt zeer positief was, en kort nadat Nikki Haley de Russische agressie uitsprak, waarbij specifiek werd verwezen naar de Russische overname van de Krim (Haley's woorden niet de mijne), ben ik tot mijn eigen realiteit gekomen dat ik geen idee van wat er gaande is binnen de Trump-regering, dus hieronder staan enkele krabbels die ik heb gemaakt om me misschien te beperken tot wat er werkelijk aan de hand is.
1. De onvriendelijke opmerkingen van ambassadeur Haley over de Krim waren een techniek die eenvoudigweg werd gebruikt om de macht van Trump te vergroten, voor als hij uiteindelijk met Vladimir Poetin om tafel ging zitten om 'een deal te sluiten'.
2. Haley's VN-aanvallen tegen Rusland waren meer gericht op de Europese bondgenoten van Amerika, met een poging om de voortzetting van de NAVO nieuw leven in te blazen.
3. Dat deze Twitter-president niets minder is dan een entertainer die zijn kabinetsleden in de achterkamer het echte vuile werk laat doen.
4. De nieuw aangestelde ambassadeur Haley kwam een Samantha Powers-papiertje tegen dat 'Sam' had laten liggen, dus nam Nikki een pagina uit het boek van de vrouw van haar nieuwe baas, en plagieerde ze de geschriften van 'Sam'.
5. Het Witte Huis van Trump wil met opzet de aandacht afleiden van het beleid over wat er werkelijk toe doet, en het gekke Twitter-gebrabbel om drie uur 's ochtends gebruiken als dekmantel om de waarheid te verbergen.
Heeft iemand hier de correctie of omkering van Trump gelezen of gezien met betrekking tot Haley's bashen op de VN-Rusland?
Is er in deze moeilijke en vreemde dagen waarin we ons aanpassen aan onze nieuw gekozen commandant en chef enige reden om ons af te vragen wat er in vredesnaam aan de hand is?
Ik vermoed dat er mensen zijn die al deze proclamaties van onze Prez Donald opschrijven, en dat deze ‘geen Trump’-legale beagles het steeds groter wordende ongrondwettelijke bewijsmateriaal voor hun opstelling van een afzettingslijst opstapelen, die uiteindelijk worden gebruikt voor de verdrijving van onze tv-sterleider met hoge kijkcijfers van de vrije wereld. Denk aan sectie 4 van het 25e amendement en denk dan aan president Pence.
Ten slotte kan Trump al onder de indruk zijn van zijn gebrek aan ervaring, en dat hij ook lijdt onder zijn eigen persoonlijke greep op het echte geopolitieke nieuws, net als zijn 46% van zijn slecht geïnformeerde Amerikaanse kiezers. Er is niets verbijsterender dan te zien hoe blinden de blinden door een doolhof van spiegels leiden, en dan beginnen deze blinde reizen alle spiegels kapot te maken terwijl ze willekeurig in elke richting stormen zonder te weten waar ze heen gaan.
Ik weet dat ik in een nationale nachtmerrie leef, en als ik wakker word, zal Bernie net zijn inauguratietoespraak voor de eerste termijn hebben gehouden... Ik kan niet wachten om wakker te worden en een lach te delen met mijn vrouw, en haar te vertellen hoe dat in mijn slaap Ik zag Donald Trump de 45e president van Amerika worden….verdomde Benadryl doet dit elke keer met mij!
Joe, ik weet niet of het veel verschil zou maken, maar Haley hield haar toespraak op de donderdag voordat Trump met Poetin sprak. Het is merkwaardig dat de toespraak tussen Trump en Poetin warm zou kunnen zijn, gezien haar Samantha Power-achtige toespraak. Ik heb hoopvol gekeken hoe Trump verandering teweeg kon brengen en een kracht voor verandering kon zijn, hoewel ik lang geleden tijdens de campagne erg kritisch was, omdat ik vond dat de man absoluut niet geschikt was voor de rol. Wat mij nu vooral raakt, is zijn onwetendheid en onstuimigheid. Je geeft geen kritiek op een stel rechters die de wet volgen in dwaze tweets gericht aan een gezichtsloos publiek. Je stort jezelf niet in non-stop uitvoerende bevelen zonder reflectie, studie, nadenken, en je gaat er niet van uit dat je de slimste persoon in de kamer bent als je geen ervaring hebt. Dit is een onvolwassen actie van wat een veel jongere man lijkt. Zoals ik in mijn reactie bovenaan heb aangegeven, ben ik nu klaar. Zijn proefperiode van twee weken bevestigt waar hij voor staat tijdens de campagne. Hij is ongeschikt. Hij moet vervangen worden. Het probleem is dat we geen vervanger hebben.
D5-5 Mogelijk heb ik het nieuws gemist dat Trump met Poetin sprak na Nikki Haley's VN-toespraak, maar ik verwees naar het Poetin-telefoongesprek van Trump dat plaatsvond op 1-28-17, en daarna sprak Haley bij de VN op 2-2-17. XNUMX. Als er meer is, dan ben ik gecorrigeerd, maar als dit allemaal zinvol is, moeten we altijd overwegen met wie we hier te maken hebben, Trump.
We weten inmiddels allemaal hoe Trump het ene ding zal zeggen, en dan in de volgende zin iets heel anders zal zeggen. Trump voert deze kinderlijke manoeuvre uit alsof hij nooit heeft gezegd wat jij zei. Weet je nog dat je als kind deze ontkenning van woorden over je moeder heen hebt getrokken, en zij bij je terugkwam met de vraag: 'Met wie denk je dat je praat, denk je dat ik gek ben'? Nou, Trump herinnert me daaraan met zijn soort reactie op woorden. Een beetje zoals een goochelaar die zijn trucmethoden niet zo goed verbergt, en dan naar je glimlacht terwijl hij vraagt: 'Waar is het konijn gebleven'.
Met alle capriolen van een circusgezelschap in hun laatste dagen van slechte kaartverkoop en stervende dieren, gaat onze uitzonderlijke clownshow door, en niemand wordt er beter van. Als er enige hoop is voor Amerika, dan ligt die hoop wellicht in de mensen zelf, en niemand luistert naar hen. Wees dus voorbereid op het neerhalen van de tent op een dag, en laten we dan hopen dat de mensen in staat zullen zijn het volgende huis van Amerika te bouwen. exceptionisme uit bakstenen.
Joe, ik waardeer je opmerkingen enorm. Lees gewoon het laatste nieuws over deze Haley-controverse, waarom ze op dezelfde manier sprak over Oekraïne en tegen Rusland zei dat het de Krim moest teruggeven – erg interessant in de onderstaande link. Merk ook op dat de commentaren grotendeels Trump ondersteunen en nog niet tot mijn standpunt zijn gekomen om de man op te geven, maar dat gezegd hebbende, er zijn ook interessante opmerkingen over de dubbelzinnige aard van het team dat hij heeft gecreëerd, en van hemzelf.
http://www.moonofalabama.org/2017/02/russia-ukraine-neocon-ceasefire-sabotage-fails-to-change-trumps-mind-.html#more
PS: Het lijkt erop dat ik ongelijk heb wat betreft de data van Haley's verklaringen. Sorry.
Bedankt D5-5 voor de up-date van moonofalabama. Ik las moonofalabama elke ochtend, maar ik kwam er vandaag niet aan toe, maar toen was er je link, nogmaals bedankt.
Ik was niet op de hoogte van Haley's bezoek aan het huis van de Russische VN-ambassadeur Churkin, waar b meldt dat de twee ambassadeurs 'aardig' waren. Nu ik dit heb vernomen, voel ik me beter, en met dat gelukkige gevoel dat de VS mogelijk de goede kant op gaan als het gaat om de manier waarop om te gaan met dit door de VS geïnstigeerde Oekraïne-dilemma.
Er wordt vaak gezegd dat het kijken naar hoe de wetgeving zich ontwikkelt hetzelfde is als kijken hoe worst wordt gemaakt, en dat is misschien wel waar onze problemen met dit alles liggen. Zoals gewoonlijk worden wij, het publiek, zelfs met ons protest of door onze aanmoedigingen, in een soort limbo-woord gehouden, totdat we kunnen zien wat de uiteindelijke uitkomst zal opleveren.
Ik weet dit gewoon: we zijn financieel en emotioneel gebroken door te veel oorlog. Nu is het tijd om ernaar te streven vrede te sluiten, en om de VS van hun plek te laten vallen en zich bij de rest van de mensheid aan te sluiten, want om van de hele wereld een prachtige plek te maken om in te leven. Ons doel moet groot zijn: alleen maar om de helft te krijgen van wat we nodig hebben om dat onmogelijke doel te bereiken, maar toch zouden we dwazen zijn als we het niet zouden proberen.
Ps: het zou verkeerd van mij zijn om iemand hier ervan te beschuldigen enkele feiten door elkaar te hebben gehaald. Deze geopolitieke draaimolen draait steeds sneller, terwijl we allemaal proberen de ring te bereiken.
Oh, en voor het geval je het nog niet gemerkt hebt: mijn spelling en grammatica zijn een voorbeeld van hoe de clown in de klas essays schrijft terwijl hij uit het raam kijkt. Er is geen verontschuldiging vereist, maar het prijzen van uw eerlijkheid is van het grootste belang. Pas op D5-5 …..Joe
De benzinedollars worden niet alleen bedreigd door de handel in olie in andere valuta, maar ook door zonne- en windenergie, nietwaar?
“De nieuwgekozen president Donald Trump tweette in december dat de Verenigde Staten ‘zijn nucleaire capaciteit enorm moeten versterken en uitbreiden’ en vertelde later aan een televisiepresentator dat hij andere potentiële concurrenten in een nucleaire wapenwedloop zou ‘overtreffen’ en ‘overleven’.
“De commentaren leidden vooral tot veroordeling en bezorgdheid in de Verenigde Staten en de rest van de wereld. Trump tweette op de ochtend van 22 december dat een uitbreiding nodig zou zijn 'totdat de wereld tot bezinning komt over kernwapens.'
“Het vergroten van het arsenaal zou een fundamentele afwijking van het Amerikaanse beleid betekenen en zou aanleiding kunnen geven tot soortgelijke inspanningen van andere kernwapenlanden.
“Sinds het einde van de Koude Oorlog hebben de Verenigde Staten de omvang van hun arsenaal teruggebracht, onder meer via wapenbeheersingsovereenkomsten met Rusland, van ongeveer 19,000 operationele kernkoppen in 1991 tot 4,571 in september 2015, volgens cijfers van de Amerikaanse regering. De Verenigde Staten zijn begonnen met een programma om het arsenaal in stand te houden en te upgraden tegen een kostprijs die de komende dertig jaar de $1 biljoen zou kunnen overschrijden.
Trump leek in een telefoongesprek op 23 december met Mika Brzezinski, presentator van kabelnieuwszender MSNBC, zijn bereidheid te herhalen om het Amerikaanse arsenaal uit te breiden. Toen hem werd gevraagd uit te leggen wat Trump bedoelde met zijn tweet, zei Brzezinski dat de gekozen president tegen haar zei: ‘Laat het een wapenwedloop zijn. We zullen ze bij elke pass verslaan en ze allemaal overleven.” […]
“De uitspraken van Trump leidden tot uiteenlopende reacties uit Rusland en China.
“Tijdens een persconferentie op 23 december zei de Russische president Vladimir Poetin dat 'er niets ongewoons is' aan wat Trump tweette, omdat hij tijdens de campagne 'sprak over de noodzaak om de Amerikaanse nucleaire capaciteit en strijdkrachten te versterken.'
“Poetin voegde eraan toe dat de Verenigde Staten al ‘de weg hadden geplaveid voor een nieuwe wapenwedloop door zich terug te trekken uit het Anti-Ballistische Raketverdrag van 1972’ en hun raketafweercapaciteiten uit te breiden, wat Rusland ertoe aanzette te reageren door ‘efficiënte middelen te ontwikkelen om deze problemen te overwinnen’. dit raketafweersysteem en het verbeteren van zijn eigen offensieve kernwapens.
“Maar Poetin zei dat Rusland ‘nooit meegesleurd zal worden in een wapenwedloop om meer uit te geven dan we ons kunnen veroorloven’, waarbij hij opmerkte dat de Russische uitgaven aan defensie zouden dalen van 4.7 procent van het bruto binnenlands product in 2016 naar 2.8 procent in 2019.
“Tijdens de verkiezingscampagne heeft Trump de wens geuit om de Amerikaanse relatie met Rusland te verbeteren, maar hij zei niet of hij zou proberen verdere bilaterale wapenbeheersing na te streven buiten het Nieuwe Strategische Wapenverminderingsverdrag van 2010.
“China let goed op de nucleaire uitspraken van Trump en heeft verklaard dat de landen die over de grootste nucleaire arsenalen beschikken een speciale verantwoordelijkheid moeten dragen voor nucleaire ontwapening”, aldus een woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken. Dat was een verwijzing naar de Verenigde Staten en Rusland, die samen ruim 90 procent van de naar schatting 15,500 kernkoppen wereldwijd bezitten.”
De nucleaire tweet van Trump leidt tot controverse
Door Kingston Reif
https://www.armscontrol.org/ACT/2017_01/News/Trump-Nuclear-Tweet-Sparks-Controversy
De nieuwe Amerikaanse regeringsfunctionarissen bluffen misschien… maar Israël is dat niet. Iran zit in de problemen.
Heeft de moordzuchtige en stelende kleine apartheidsstaat weer dreigende geluiden gemaakt?
Het zal interessant zijn om de botsing tussen de twee ego’s Trump en Netanyahu te zien. Eindeloze oorlog is de toekomst voor Amerika, de titel is toepasselijk. Degenen die de financiën controleren, beheersen het spel. Helaas.
Enkele interessante roddels van de Sic Semper Tyrannis-site. Ik post een deel ervan, ondanks dat ik geen hint van nr. 3 in het nieuws kan vinden.
Ik heb opmerkingen gezien dat Haley's anti-Russische toespraak bij de VN in een monoloog werd gehouden, en dus is het verhaal op zijn minst een beetje plausibel.
Er is een neppe maar beroemde ‘Chinese vloek’ die relevant is voor onze huidige soapserie:
Mogen jullie in interessante tijden leven.
Na ooit te hebben voorspeld dat Clintons voorstel voor een Syrische no-fly zone ‘zou eindigen in de Derde Wereldoorlog’, beloofde Trump ook om ‘wat er gaande is in Syrië’ op te lossen door ‘veilige zones te bouwen … zodat mensen een kans kunnen hebben’.
Ik heb veel Google-schermen doorlopen en weet nog steeds niet wat 'veilige zone' betekent. Als het alleen maar een nieuwe naam is voor ‘no-fly’, dan vechten we toch tegen Rusland. Deze kwestie is niet klein en Trump kan maar beter veel overleg plegen met mensen die weten waar ze het over hebben, in plaats van alleen te vertrouwen op een stelletje halfslachtige fanatici.
Iran? Het enige dat ik tot nu toe heb gezien, is een klank-en-lichtshow. Ik hoop dat dit alles is wat het oplevert als het stof is neergedaald.
Wat Oekraïne betreft, heb ik het vermoeden dat Trump & Co. eenvoudigweg geen onderhandelingschip weggeeft voordat de onderhandelingen beginnen.
Wat Jemen betreft, moeten Trump en Co. de kou in Saoedi-Arabië afsluiten en beginnen met het haasten van voedselhulp naar Jemen.
De bekendste veilige zone was die welke tijdens de oorlog in Bosnië door het Westen via de VN in Srebrenica werd uitgeroepen. In 1992 stond China nog niet op het wereldtoneel en stond Rusland onder de dronken Jeltsin. Zo zou het Westen via de VN een “veilige haven voor burgers”-resolutie kunnen doordringen. De westerse veilige hemel in Srebrenica was zo veilig dat een hele divisie van het Bosnische moslimleger vanuit daar opereerde, maar veel, veel erger nog, een wrede paramilitair (terrorist was toen nog niet zo actief in gebruik) opereerde vanuit de ‘VN-veilige hemel’. Heaven” van Srebrenica, waarbij duizenden Servische burgers worden geplunderd, verkracht en vermoord in de bergdorpen rond de vallei en de stad Srebrenica.
Nu er een kans zou zijn op een sneeuwvlok in de hel van de westerse landen die een Syrische veilige-hemel-resolutie door de VN zouden duwen, zijn de niet-westerse landen verschrompeld tot deze dubbelspraak-constructie: een veilige haven is een veilige basis voor onze terroristen om vanuit te opereren, een heel oud militair concept, opnieuw verpakt in de hedendaagse westerse, alsof-humanitaire retoriek.
Om te beginnen zou er in 2014 nooit een burgeroorlog in Oekraïne hebben plaatsgevonden als de regering-Obama geen staatsgreep had beraamd om het democratisch gekozen staatshoofd van Oekraïne te vervangen door een meedogenloos neo-nazi-regime (dat vriendelijker was tegenover de VS en de VS). EU “bedrijfsbelangen”). En de inwoners van de Krim stemden met overweldigende meerderheid voor het teruggeven van de Krim aan een deel van Rusland, om zichzelf te verdedigen tegen het meedogenloze regime dat door de regering-Obama was gecreëerd. De tirade van Nikki Haley was hoogst oneerlijk en hypocriet.
De VS zijn er in de afgelopen zeventig jaar van oorlog in geslaagd Panama, Grenada en Haïti te verslaan. Terwijl de VS zich met geleend geld op de Stille Oceaan richtten, richtte China zich op de Atlantische Oceaan.
China heeft winstgevende vrijhandelsspoorverbindingen aangelegd naar Londen, Madrid, Moskou, Iran, Afghanistan, Oezbekistan, Kazachstan, Wit-Rusland, Polen, Duitsland, België en Frankrijk.
Een paar Amerikaanse oorlogszuchters worden zelfs nog rijker nu het land instort in een serie schaakpartijen zonder winstoogmerk met echte meesters. Dit kan niet eeuwig doorgaan. Door de bezuinigingen die reguliere werkende gezinnen onder druk zetten, raakt het echte geld op, terwijl bruggen, wegen en scholen in roesthopen verzinken.
Dit is, teleurstellend genoeg, een uitstekende en nauwkeurige opmerking. We wisten dat we WO III zouden krijgen met de harpij en hoopten dat we die met Trump niet zouden krijgen. Het ziet er nu niet goed uit, vooral in het licht van de valse beschuldigingen van Iraanse acties namens Saoedische oorlogsmisdadigers. Misschien buigt hij zich voor de pogingen tot staatsgreep of is de situatie, zoals ik vrees, zoals de auteur aangeeft. Flynn is, zoals anderen hebben opgemerkt, niet zo anti-Russisch als de auteur aangeeft. Wat ik misschien zie is minder intensiteit dan we zouden hebben gezien, en het Soros-verzet zou de macht van het Yankee-imperium kunnen verminderen door de loyaliteit van de vazalstaten te verminderen. Ondertussen zou de overwinning van Trump de weg kunnen openen voor meer competente populisten om de macht over te nemen in wat tot nu toe yankee-vazallen waren geweest, waardoor er meer ruimte voor actie ontstaat.
De Russen lijken niet gefascineerd door Haley's uitgestreken, agressieve retoriek. Zou het geen interessante omkering van de situatie zijn als de VS hard zouden gaan praten terwijl ze zich samen met Rusland zouden gedragen? Ik zie verschillende goede redenen waarom Trump de laffe bondgenoten (NAVO) en nazi-afhankelijke landen (Porky's Oekraïne) zou willen ‘verzekeren’ dat oorlog ‘business as usual’ is. Dit zou slechts mijn wensdenken kunnen zijn, maar Trump is nog geen politicus en zijn stappen kunnen onorthodox zijn. Als ik in zijn schoenen zou staan, zou ik zeker al die rotte buitenlandse hovelingen van mij af willen hebben, terwijl ik een langetermijnrelatie aan het ontwikkelen ben met mijn voormalige zelfverklaarde vijand – Rusland.
Maar ik kan ook begrijpen waarom een gefrustreerde liberaal als Daniel wanhopig snel tot zijn oordeel zou komen om te bewijzen dat hij de hele tijd gelijk had op ten minste één ding – één verkiezingsbelofte die Trump niet zal nakomen – detente met Rusland. Laat de dingen zich ontwikkelen, dan worden we allemaal slimmer.
De impliciete dreigementen van deze verklaring en de eis dat de Krim moet worden teruggegeven aan Rusland voordat bepaalde sancties tegen Rusland kunnen worden opgeheven, zijn volledig in strijd met de verklaringen van kandidaat Trump en, tot nu toe, president Trump over zijn vermeende ‘nieuwe relatie’ met Rusland. Wat heeft deze abrupte beleidswijziging veroorzaakt? Deze toespraak van Haley klinkt als het openingssalvo van een echtscheidingsadvocaat!
Ik heb het vermoeden dat president Trump zeer ontevreden was over wat president Poetin hem tijdens hun telefoongesprek bereid was te geven, en dat hij op klassieke Trump-wijze wraak neemt.
Misschien heb ik te veel naar RT gekeken, maar wat kunnen we redelijkerwijs verwachten dat Rusland het opgeeft? Ik heb ze niet links en rechts landen zien binnenvallen. De Krim is etnisch Russisch en ze willen zich niet bij Oekraïne aansluiten. Het is ook de plaats waar een grote Russische marinebasis ligt. Ze zouden nalatig zijn als ze het zouden opgeven. Als Rusland had deelgenomen aan een staatsgreep aan onze grenzen – Canada of Mexico – zouden we ballistisch zijn geworden. Wat is er met Obama gebeurd? Wat is er gebeurd met de Democraten, die nu de oorlogspartij zijn? Ze zijn mijn lidmaatschap kwijtgeraakt. Hoe lang zijn zij al een oorlogspartij? Ik heb die term altijd aan de Republikeinen toegeschreven, te gemakkelijk denk ik; blijkbaar is en is het op zijn zachtst gezegd altijd mede-eigendom geweest. Ja, ik denk dat onze regering is gekocht. Gaat Trump proberen dat ongedaan te maken? Laten we hem een kans geven. Hrc was geen haalbare optie.
Dat is juist. En Rusland mag niet vergeten dat de “internationale gemeenschap” het goedkeurde en toejuichte toen Kosovo, een integraal onderdeel van Servië, zijn eenzijdige “onafhankelijkheid” uitriep, in strijd met de resoluties van de VN-Veiligheidsraad die eenvoudigweg opdracht gaven tot gesprekken die erop gericht waren Kosovo meer autonomie binnen Servië te verlenen. Dat was Clintons manier om Jeltsin te laten zien wat hij werkelijk over hem en Rusland als natie dacht. Na Kosovo kan niemand meer met een eerlijk gezicht Rusland beschuldigen van agressie omdat het de zelfbeschikking van de Krim heeft aanvaard, een land dat tweehonderd jaar lang tot Rusland heeft behoord, totdat Chroesjev het weggaf aan de Oekraïense SSR.
En dan is er nog een waarschijnlijke mogelijkheid:
http://www.strategic-culture.org/news/2017/02/03/this-how-russia-and-united-states-cooperating-syria.html
Jake G – bedankt voor het plaatsen van die geweldige link. Als dat het geval is, als er een soort geheime samenwerking bestaat tussen Rusland en de VS, dan is mijn dag zojuist gemaakt. Het zou in overeenstemming zijn met wat Trump beloofde. Bedankt, Jake.
“Eindeloze” oorlog? Hoe zal dat mogelijk zijn met een confrontatie tussen de VS en Rusland? Ik heb gehoord dat er onder de machthebbers in Washington mensen zijn die vinden dat een nucleaire oorlog ‘winbaar’ is. Allemaal erg deprimerend.
Als de VS een nieuwe oorlog beginnen (dat kan nu elke dag zijn), hoop ik dat het een nucleaire oorlog wordt, want dan zullen de jongens en meisjes die de oorlog beginnen, samen met de rest van ons worden meegenomen. Een kernoorlog is de enige rechtvaardige oorlog, omdat er de bankiers en de CEO’s van het MIC voor nodig zijn, de advocaten die er juridische dekking aan geven, de artsen die de marteltechnieken ontwerpen, de 1/10 0f 1%-ers en al die vleugelgekken zoals Lindsay Graham, John McCain, Trump, Obama, Bush, Clinton en hun nakomelingen, samen met de beoogde landen. Het goede is dat de Hamptons en de buitenwijken van Washington en de bewoners daar in een mum van tijd verdwenen zullen zijn.
Natuurlijk willen de VS geen oorlog met Rusland en China (nog) (China nu, Rusland later ja), omdat dat zou betekenen dat de jongens die al het geld verdienen aan oorlogen in de VS en Europa in een radioactieve wolk zouden opgaan zoals de De rest van ons. Maar zodra ze denken dat ze die oorlog kunnen overleven, zal het beginnen. Net als de Franse aristocratie vóór de terreur denken ze nog steeds dat ze misschien wel immuun zijn. Ze zouden er snel achter komen dat dit niet het geval is.
Dat is het echte gevaar waarmee we worden geconfronteerd. De groep denkt in Washington met de Beltway Warriors Club zichzelf over te halen te geloven dat de VS een nucleaire oorlog kunnen winnen. Het klinkt gek om daar zelfs maar over na te denken, maar deze jongens en meisjes zijn er de afgelopen vijftig jaar in geslaagd de VS de oorlog in te praten, na een onwinbare oorlog. De nee-zeggers worden uit de Group Think Tanks geschud en dus worden alle overgebleven spelers eenvoudigweg gereduceerd tot Bobble Head Dolls. We leven inderdaad in zeer gevaarlijke tijden.
DROMEN VAN LINKS
Velen aan de linkerkant hebben gedroomd dat veel van de schandaligheden
Het neoconservatieve buitenlandse beleid zou eindigen. Bijdrage van Daniel Lazare
biedt ons een zinvolle correctie op deze illusies.
(Een niet-gerelateerde correctie in mijn gedachten is er altijd geweest
de lijnen van... Hoeveel Palestijnen zijn het offer waard
om deze doelstellingen van het buitenlands beleid te bereiken? Hoeveel Palestijnen
huizen verwoest? Hoeveel gekleurde personen vermoord
in de Amerikaanse straten zijn we bereid te tolereren? Nee, niet dat deze
verschillende aspecten houden verband met elkaar, wat duidelijk NIET het geval is!!!)
Een waardering voor de heer Lazare, niet alleen vanwege zijn scherpzinnigheid
analyse, maar ook om ons “nieuws” te bezorgen (info over
evenementen) die nergens anders worden vermeld.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Staat generaal Flynn werkelijk “... bekend om zijn felle anti-Russische opvattingen …? Ik denk dat hij nogal bekend staat om zijn felle anti-Hillary Clinton-opvattingen.
Daniel haalde generaal Flynn en een andere gepensioneerde Amerikaanse generaal Breedlove door elkaar, een echte gekke mofo en een echte Jack D. Ripper. Generaal Flynn was verschillende keren te gast bij RT en hoewel hij niet bijzonder vriendelijk tegenover Rusland is, koestert hij ook geen vijandigheid.
Daniel heeft het ook mis als hij zegt dat Syrië een S400-luchtverdedigingssysteem heeft. Er is zo'n systeem en meerdere nieuwste S300VM-systemen (goed tegen de Amerikaanse stealth-vliegtuigen F22 en F35, als ze ooit gevechtsklaar worden), plus een maritieme S300FM, maar ze staan allemaal exclusief onder Russisch bevel. Syrië heeft een of meer S300-systemen ontvangen, niet de Russische versie en dan de exportversie.
Het tij komt op, het tij gaat uit. Niet alles is wat het in de spiegel lijkt.
De neoconservatieven zijn moedig en meedogenloos in hun inspanningen, maar Trump en zijn kliek zijn sluw en sluw. Ze moeten de oude meesters ontkrachten voordat ze hun bezittingen kunnen plunderen. De beste nadelen werken als het merk gelooft dat de dingen eindelijk gaan zoals ze zouden moeten zijn. Een snel rendement op een investering dwingt het bedrijf ertoe een nog grotere investering te doen, zelfs all-in te gaan, en dan komt de angel.
Laten we afwachten hoe de angel zich ontvouwt. Heeft iemand tenslotte al boze woorden van de Russen gehoord? Natuurlijk heeft het Iraanse regime net zo'n dunne huid als de Trumpers, maar je zou denken dat ze inmiddels geleerd zouden hebben hun mond te houden en gewoon af te wachten. Als de wind vandaag deze kant op waait, waait hij morgen de andere kant op. Dat een vijfde van de oliereserves in de wereld in Saoedi-Arabië is het meest kwetsbare vijfde deel. In een totale oorlog met Iran – als je mag aannemen dat het Iraanse opperbevel überhaupt hersens heeft – zouden het de Saoedische olievelden zijn en niet Israël die ze zouden aanvallen. Ze zijn niet alleen gemakkelijk bereikbaar, maar kunnen ook niet worden verdedigd tegen een massale korteafstandsraketaanval. Geen kernwapens nodig.
Trump heeft zijn troef nog niet gespeeld: het bevriezen van alle Saoedische rekeningen in het Amerikaanse banksysteem. Eerst hun geld afpakken en daarna hun olie. Ik durf te wedden dat hij vijf minuten nadat hij dat plan in gang had gezet, de volledige steun zou hebben van het Congres en het Amerikaanse volk.
Het is pas voorbij als het voorbij is. En het is nog maar net begonnen.
Bedankt, dat had ik nodig! We kunnen nog steeds wanhopen, maar laten we nog een tijdje wachten.
Dr. Ip – bedankt voor uw gezond verstand. Ik denk ook dat deze verzoening een reden heeft.
Geweldige opmerking dokter Ip. Ik hoop ook dat Trump zijn tijd afwacht en iets in petto heeft. Ik zou graag willen denken dat hij wist met wat voor soort weerstand hij te maken zou krijgen, zich daarop had voorbereid en een langetermijnplan had, met onvoorziene omstandigheden. Ik denk dat facties van de diepe staat die de neoconservatieven eruit willen gooien al een tijdje naar hem luisteren.
Gezien het feit dat de AG (Yates?) hem ongehoorzaam was, wie zal zeggen dat Haley niet hetzelfde deed. Het is nog te vroeg om te zeggen wat er werkelijk aan de hand is.
Misschien is het allemaal wishful thinking van mijn kant, maar ik heb de hoop nog niet opgegeven. Trump is geen domme man. Hij kan veel zijn, maar hij is niet dom.
Saoedi-Arabië is een papieren tijger.
zei Paul Krugman
“Hij was bijvoorbeeld voorstander van toenadering tot Rusland, maar ook van een nieuwe aanpak in Syrië, waarbij het probleem van Bashar al-Assad zou worden uitgesteld om zich te concentreren op de strijd tegen ISIS en Al Qaeda.”
De verklaring is prima, behalve dat het impliceert dat zodra we ISIS en Al Qaeda hebben verslagen, we achter Assad aan zullen gaan. ISIS en Al Qaeda vormen eenvoudigweg een obstakel om de echte vijand, Assad, te bereiken. ‘Het uitstellen’ zoals Krugman het omschrijft. Het klinkt als een eindeloze oorlog en regimeverandering is nog steeds het doel. Ik denk dat Krugman namens een groot deel van de Amerikaanse leiders spreekt die ontdekten dat het gebruik van ISIS en Al Qaida om Assad uit de weg te ruimen inderdaad enkele tekortkomingen vertoonde.
Helaas denk ik dat onze leider zich bij het establishment heeft aangesloten, hoewel hij de samenwerking met Poetin in de strijd tegen ISIS en Al Qaeda eerlijk gezegd niet heeft begraven. Het lijkt wel een graf dat hij aan het graven is.
Hoewel de opmerkingen van Haley verontrustend waren en rechtstreeks uit het Obama-Powers-draaiboek kwamen, lijkt er niets geregeld te zijn met deze regering. Lazare's karakterisering van de president als 'een pestkop, racistische xenofoob' past precies in het 24/7 mediaspervuur van hyperpartijdige politiek afkomstig van de Obama-Democraten, betaald door de miljoenen van Soros. Anderen hebben gewezen op de talrijke fouten in dit scheve essay, maar men vermoedt dat de auteur feitelijk hoopt dat de samenwerking met Rusland zal mislukken. Dan kan hij zeggen: “Daar, ik heb het je toch gezegd.”
Ik heb er moeite mee om elk artikel waarin de auteur zo duidelijk een bepaalde richting uitgaat serieus te nemen. Je vraagt je altijd af welke feiten zijn weggelaten of gewoon over het hoofd gezien, welke uitspraken? Hoeveel eerlijk onderzoek is erin gestoken? Als een verslaggever in welke richting dan ook zo bevooroordeeld is dat hij het niet kan laten om dit in zijn schrijven te lekken, dan denk ik dat hij/zij volkomen te bevooroordeeld is om zichzelf als nieuwsverslaggever voor te doen.
Ik merk dat de VN de wenselijkheid van ‘veilige zones’ al heeft uitgesloten, maar dat zou Trump misschien niet tegenhouden (en Hillary wilde ze ook).
rosemerry – Ik geloof dat Hillary “no-fly zones” wilde. Er is een verschil.
Bovendien is de bewering dat Flynn Rusland haat duidelijk een complete fantasie. Flynn zat naast Poetin tijdens het 10-jarig jubileumfeest van RT in Moskou.
De aanval op de schuilplaats van Al Qaeda in Jemen was helemaal niet ‘rampzalig’. Het was een schitterend succes. Drie Al Qaeda-leiders werden gedood en veel informatie werd teruggevonden. De meeste dode vrouwen hadden geschoten. Wat de echte burgers betreft: hun dood was het gevolg van hun aanwezigheid op een militaire locatie, namelijk een Al Qaeda-basis.
Ik vind het zeer merkwaardig dat de heer Lazare de aanwezigheid van Al Qaeda in Syrië veroordeelt, maar deze in Jemen lijkt te onderschrijven.
Ik veronderstel dat de dode kinderen ook aan het schieten waren.
Ja, Amerika geeft zichzelf het recht om de slechteriken en vrouwen te vermoorden, wanneer het maar wil, omdat dit door sommigen als een “briljant succes” zal worden beschouwd.
Kennelijk zijn al dit moorden, wapenexporten en op onzin gebaseerde oorlogen zo succesvol geweest dat veel Amerikanen meer dan bereid zijn door te gaan met vijftien jaar durende oorlogen en alle daarmee samenhangende rampzalige gevolgen.
Het was een oorlogsmisdaad en jij bent een dwaas.
Ik betwijfel of er slechts één zeehond is gedood. Ik gok op een hele groep en het was een zeer mislukte operatie, omdat zelfs de clandestiene gemeenschap in die richting heeft gezinspeeld. Als je dure vliegtuigen kwijtraakt, waren het niet alleen maar een paar yahoos die op je schoten.
En wat heeft Amerika met dit 'succes' precies gewonnen?
Angstaanjagend artikel, maar oh zo waar.
Bedankt, Daniel Lazare, voor dit gerecht met koud water op mijn koortsige voorhoofd. Begrepen.
“De internationale architectuur is niet volledig onveranderlijk, maar er zal meer dan één luidruchtige zakenman nodig zijn om dit te verwezenlijken, vooral een zakenman die zo reactionair en verward is als Donald Trump.”
Toch vergist hij zich als hij de Saoedische alliantie aan olie toeschrijft: we kunnen het kopen van iedereen die het heeft, en zij zijn net zo bezorgd om geen kopers te verliezen. Anders zouden ze zijn gestopt met de verkoop ervan aan ons tijdens de Eerste Wereldoorlog in Irak, of toen we Irak binnenvielen en een grotendeels soennitische regering veranderden in een overwegend sjiitische regering. De ‘noodzaak’ van olie is een oude neoconservatieve zwendel die door het MIC wordt gepromoot.
Sam F, bedankt dat je erop wijst. Progressief vaak achter dat vermoeide oude bromide. De wereld drijft in olie, terwijl er tegelijkertijd vooruitgang wordt geboekt op het gebied van batterijopslag en zonne-energie.
Ik ben het niet met je eens, Sam. Het echte probleem is niet de olie, maar de Petro Dollar, die de Golfmonarchieën steunen in ruil voor hun veiligheid. Met de Petro-dollar kunnen we elk gewenst bedrag aan dollars bijdrukken, zonder gevolgen voor onze zogenaamde welvaart.
Ik lees economen, maar ben er geen. Het lijkt erop dat ze hun beleggingen beschermen door ze in Amerikaanse obligaties te laten zitten, ongeacht of hun regering wel of niet beschermd is, en dat zouden ze ook doen als we politiek neutraal zouden zijn. Waarom zou geen enkele opvolger van de Saoedi's dat blijven doen, of welke andere olieleverancier dan ook, ongeacht van wie we het kopen?
Daar ben ik het mee eens. Het is de macht van het geld die de mondiale gebeurtenissen stuurt, en vrijwel al het andere doet er toe. Laat SA stoppen met het verkopen van olie voor dollars, en alleen verkopen voor BRICS-gerelateerde valuta, en kijk hoe snel we die monarchie op de knieën krijgen, in een oorlog om ‘democratie naar dat land te brengen’. Dat is ook de bron van alle waanzin van ons Anglo-Amerikaanse establishment; ze verliezen hun stevige greep en controle over de Geldmacht, ondanks al hun MIC/inlichtingen/MSM/Overheid/Deep State-middelen die ze controleren, om The Narrative te controleren. Hun geldmacht zal nog erger ontploffen dan 2008, nog erger dan 1929, dat, volgens hun manier van denken, oorlog dicteert om hun monetaire rivalen in de BRICS-landen te degraderen, om hen niet toe te staan oppermachtig te worden, tijdens onze “tijdelijke ondergang” in een paar eeuwen durende donkere eeuw. Ze geven niets om het welzijn van wie dan ook, alleen om hun voortdurende heerschappij over hun monetaire imperium zonder rivaliteit. Hoe stop je deze waanzin?
Direct aan! En het is ook de heilige noodzaak om aan elke gril van Israël te voldoen. Israël en de KSA zijn bondgenoten in hun strijd tegen de niet-bestaande dreiging vanuit Iran. En Obama stapte om die reden in bed met Al Qaeda. Jack D. Ripper en de rest van de cast van Dr. Strangelove, onder het vermeende bevel van The Apprentice, zullen er ook voor zorgen dat de dingen blijven zoals ze zijn. Trump is een hologram.
Je hebt 100% gelijk, en ik ben het ermee eens. Reden nummer 1 is de heilige noodzaak om aan elke gril van Israël te voldoen. Zoals u terecht zei, zijn Israël en de KSA bondgenoten in hun strijd tegen de niet-bestaande dreiging van Iran. Iran heeft haar buren al bijna 500 jaar niet meer aangevallen, maar we kunnen niet hetzelfde zeggen van Israël of de VS. Je hebt ook gelijk als je zegt dat Obama juist om die reden met Al-Qaeda in zee is gegaan.
Donald Trump beloofde tijdens zijn hele campagne en in zijn inaugurele rede een einde te maken aan de voortdurende oorlogvoering, goede betrekkingen met de rest van de wereld (in het bijzonder Rusland), het terugbrengen van Amerikaanse bedrijven naar de VS, het repareren van de afbrokkelende infrastructuur en het initiëren van eerlijke handel met iedereen. . Deze beloften zijn de reden dat de overgrote meerderheid van ons op The Donald heeft gestemd, in plaats van op de kwaadaardige, onstabiele Hillary Clinton.
Het was Hillary die de voorverkiezingen manipuleerde om de Democratische nominatie van senator Bernie Sanders te stelen. Als Sanders had gewonnen, zou Trump de verkiezingen van november niet hebben gewonnen. Hillary won echter wel de nominatie, en ze begon hetzelfde te doen bij de algemene verkiezingen, waarbij ze het in haar voordeel manipuleerde. Gelukkig werkte die truc niet, aangezien de Bernie-aanhangers óf thuis bleven óf op Trump stemden (ze zouden onder geen beding op Hillary stemmen).
Hier is de doorslaggevende factor. Als hij zijn beloftes niet nakomt, zal The Donald in ernstige problemen komen. Het waren deze beloften waarop de meerderheid van de kiezers hem verkoos boven Hillary.
Sam F, naast de kwestie van de Petro-dollar en een van de grootste bezitters van Amerikaanse staatsobligaties, zit je ook op het verkeerde spoor als het gaat om wat de Saoedi's dachten over Saddams door soennieten geregeerde Irak. De Saoedische monarchie financierde Irak toen het Iran aanviel, maar de toenmalige Saoedische koning en Saddam kregen ruzie en de koning financierde zelfs een groot deel van de eerste Amerikaanse aanval op Irak, dat wil zeggen de Eerste Golfoorlog tegen het door de soennieten geregeerde Irak. De Saoedische monarchie bestaat uit extreme soennitische wahabisten, die het soennitische domein willen regeren en het sjiitische domein willen vernietigen. Saoedi’s tolereren geen alternatieve soennitische facties.
Kortom, de VS hebben geen Saoedische olie nodig, maar wel (in volgorde van toenemend belang):
1) om Saoedische olie te controleren en deze indien nodig aan anderen te ontzeggen,
2) om de Petro-dollar op mondiaal niveau op te leggen en zo de Amerikaanse dollar als de enige/belangrijkste reservevaluta te behouden, om deze in onbeperkte hoeveelheden te kunnen drukken, en
3) het financieren van het begrotingstekort door obligaties aan Saoedi’s te verkopen in ruil voor de fysieke bescherming van de monarchie.
Daarom is het niet alleen zo dat de Saoedi’s de grootste omkoopsom naar Washington brengen om het Congres en de Senaat naar hun pijpen te laten dansen, maar is er ook sprake van een diepere, symbiotische relatie tussen twee landen, die zelfs zou bestaan zonder dat er ook maar één vat olie zou worden verkocht door de Saoedi’s. Saoedi's naar de VS.
Ja, politieke omkoping is hun weg naar macht. geen valutawaarde. De argumenten dat de stabiliteit van de dollar en de obligatiemarkten bedreigd kunnen worden door de controle over een zeer grote neutrale macht lijken niet te werken: het uitgangspunt wordt aangenomen. Slechts een kleine munteenheid zou op die manier kunnen worden gecontroleerd. Maak het duidelijk als u het er niet mee eens bent.
Als de VS simpelweg geen groot leger hadden, zouden ze redelijkerwijs zelfs geen bescherming kunnen bieden. De Saoedi's zouden huurlingen moeten inhuren die het over het algemeen niet met hen eens zouden zijn, historisch gezien een gevaarlijke optie.
Ik zou hieraan willen toevoegen dat het oliehandelstekort en de obligatiemarkt niet voldoende lijken om het Amerikaanse beleid te dicteren. De VS zouden eenvoudigweg hun neutraliteit kunnen verklaren en over kunnen gaan op het kopen van olie uit Iran/Irak/Venezuela/enz. om KSA tot verkoop te dwingen. Als de KSA zou overstappen op de BRICS-valuta, zouden ze niet genoeg olie kunnen verkopen om het hoofd boven water te houden. Bovendien doen de VS weinig inspanningen in de richting van energie-onafhankelijkheid, die zou worden gedicteerd door een schadelijke afhankelijkheid. Ik ben er dus niet van overtuigd dat het een eenzijdige afhankelijkheid is. Maak het duidelijk als u het er niet mee eens bent.
Met het bewijs van de ondermijning van het Amerikaanse politieke proces door de KSA zouden de VS eenvoudigweg de KSA kunnen binnenvallen en een democratie kunnen opzetten. Dat zou in één klap een einde maken aan een groot aantal problemen in het Midden-Oosten.
Ik moet hieraan toevoegen dat de reden dat de VS de KSA steunen blijkbaar hun samenzwering met Israël op het gebied van politieke omkoping is. Beide zijn in wezen totalitaire staten in hun behandeling van minderheden en afwijkende meningen, en zouden gemakkelijk omvergeworpen kunnen worden. Geen van beiden heeft enige duidelijke waarde voor de VS, en ze zijn allebei betrokken bij het ondermijnen van het Amerikaanse politieke proces. Beiden zijn pure onruststokers in het Midden-Oosten, en de Amerikaanse veiligheid zou beter zijn als hun huidige regeringsvormen verdwenen waren.
Omdat Israël alle westerse landen absoluut controleert, is Israël het beste bewijs van de oude stelregel dat macht corrumpeert, maar dat absolute macht absoluut corrumpeert. Zelfs in de zware strijd met zijn hoofdbediende de VS om de plaats van het meest verachtelijke land ter wereld, wint Israël zonder twijfel (met uitzondering van de BDS).
Sam F,
Mee eens en goed geschreven. Amen
D5-5 Trumps spreekt namens Amerika; IO (Israel Occupied) USA spreekt namens de internationale gemeenschap.
De kracht van de internationale gemeenschap schuilt in haar geheimhouding, en tot nu toe zijn de VS erin geslaagd dergelijke geheimen te verbergen onder dekking van de noodzaak van inlichtingen; maar als het publiek het eens wist?
Het herbergen van staatsgeheimen zal de macht van Trump verminderen. De binnenlandse en mondiale inlichtingengemeenschappen zouden gek worden als al hun activiteiten openbaar zouden worden gemaakt; dat kennis het publiek in bijna elk land ter wereld de wapens zou opbrengen om een einde te maken aan de soorten corruptie, misdaden, het gebruik van geweld en BS die in vreemde landen plaatsvinden om “voor een paar” enorme bedrijfswinsten te verkrijgen) ..
De enige aanspraak van Trump op de macht komt van het publiek, maar tenzij het publiek de waarheid en de feiten kent, zal IO MEDIA propaganda gebruiken om elke intentie van Trump te verslaan die niet in overeenstemming is met de Neocon-agenda. Het blootleggen van activiteiten, geschiedenissen en bedoelingen van de inlichtingengemeenschap kan de macht van Trump redden om de internationale architectuur te bewerkstelligen die Trump het Amerikaanse volk heeft beloofd.
Er zijn maar weinig Amerikanen die onnodige oorlogen tolereren. De meeste Amerikanen willen een immigratieverbod (bedrijven en universiteiten zijn tegen het aannemen of opleiden van Amerikanen; het maakt deel uit van hun 'houd Amerikanen dom'-programma). Bijna alle Amerikanen willen dat het buitenlands beleid van de VS verandert. De troefkaart van Trump ligt in de kracht van de publieke opinie; niet in de macht van het ambt dat hij bekleedt. De Amerikaanse mening is sterker dan de hele internationale architectuur; het congres, de rechtbanken. Iedereen in Amerika kijkt en Trump staat centraal. Er is een groot, gigantisch, steeds groter wordend verschil tussen het Amerikaanse volk en de 527 betaalde, gekozen leden van de IO USA. De verkiezing van Trump heeft dat bewezen.
Kutchner en Friedman maken duidelijk dat Trump ook door Israël bezet is. Waarom zou hij het anders hebben over het verplaatsen van de ambassade naar Jeruzalem?