Exclusief: De oproepen van president Trump om het Amerikaanse buitenlandse beleid te heroriënteren lijken in de eerste twee weken van zijn ambtsperiode uiteen te vallen nu hij de neoconservatieve vijandelijkheden jegens Iran en Rusland omarmt, zoals Andrew Spannaus opmerkt.
Door Andrew Spannaus
Het doel van de regering-Trump om de spanningen met Rusland te de-escaleren stuit op hevig verzet in Oost-Europa, waar velen het idee verwerpen dat er een diplomatieke oplossing kan worden bereikt over de kwesties van Oekraïne en de uitbreiding van de NAVO.
Donald Trump en gouverneur Mike Pence van Indiana spreken met supporters tijdens een toespraak over het immigratiebeleid in het Phoenix Convention Center in Phoenix, Arizona. 31 augustus 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Deze realiteit werd duidelijk zichtbaar op het 10e Forum Europa-Oekraïne dat van 27 tot 29 januari in Rzeszow, Polen, werd gehouden en waar meer dan 900 regeringsfunctionarissen, politici en analisten uit heel Europa bijeenkwamen om te bespreken hoe te reageren op de nieuwe politieke situatie. situatie in de Verenigde Staten, terwijl zij tegelijkertijd steun blijft verlenen aan de pogingen van Kiev om zich nauwer aan het Westen te binden.
De sfeer op het Forum – een jaarlijks evenement georganiseerd door het Oostelijk Instituut van Warschau – was meer gedempt dan vorig jaar, nu de realiteit van de “realpolitik” die waarschijnlijk door de regering van president Trump zal worden overgenomen, doordringt.
Het vorige forum in 2016 werd geopend door de Amerikaanse neoconservatief Philip Karber, voorzitter van de Potomac Foundation, die de ‘sofistische’ redenering betreurde van degenen die pleiten tegen het verlenen van militaire hulp aan Oekraïne en zei dat hij niet kon wachten tot de volgende presidentiële regering dit zou doen. komen (terwijl het waarschijnlijk leek dat het onder leiding zou staan van Hillary Clinton of een traditionele Republikein). Karber merkte op dat president Barack Obama had geweigerd de Oekraïners volledig te bewapenen in hun strijd tegen Rusland.
Dit was niet alleen maar ijdel gepraat van Karber, zoals we een paar maanden later in 2016 ontdekten, dankzij lekken die afgelopen juli door The Intercept werden gepubliceerd. Het lijkt erop dat Karber herhaaldelijk naar de frontlinie van de strijd in Oekraïne was gegaan om zijn eigen – opgeblazen – inlichtingenrapporten over de Russische interventie op te stellen. Hij stuurde de rapporten naar generaal Philip Breedlove, destijds de geallieerde opperbevelhebber in Europa, die op zijn beurt de cijfers van Karber gebruikte om de lagere schattingen van de officiële inlichtingendiensten in twijfel te trekken.
Generaal Breedlove ging vervolgens nog een stap verder en probeerde druk uit te oefenen op president Obama om dodelijke hulp te bieden aan Oekraïne. Ondanks het inroepen van de hulp van prominente personen zoals de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell en een van Breedlove's voorgangers bij de NAVO, de gepensioneerde generaal Wesley Clark, bleken de inspanningen van Breedlove niet effectief. Hoewel president Obama in het openbaar harde kritiek op Rusland bleef uiten, was zijn boodschap achter de schermen aan de generaal: ‘zorg ervoor dat ik geen oorlog krijg.’
Harlan Ullman, senior adviseur van de Atlantische Raad, schreef aan Breedlove over zijn poging om “de VS te overtuigen, te overtuigen of te dwingen om te reageren” op Rusland: “Gezien Obama's instructie aan u om geen oorlog te beginnen, kan dit een moeilijke opgave zijn. verkopen."
Bij de hoop op een agressievere houding van de toekomstige Amerikaanse regering tegen Rusland werd uiteraard geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat de volgende president Donald Trump zou zijn. In januari 2016 gaven weinigen Trump enige kans om daadwerkelijk de verkiezingen te winnen, en daarom werd aangenomen dat tegen die tijd Hillary Clinton of een Republikein als Marco Rubio of Jeb Bush het Witte Huis zouden bezetten.
Voormalig NAVO-commandant Philip M. Breedlove.
De verkiezing van Trump leek de drang van het Amerikaanse establishment naar een agressievere houding ten opzichte van Rusland, die vooral sinds afgelopen herfst duidelijk zichtbaar is, te ondermijnen. De nieuwsmedia en de politieke klasse hebben zich in feite bijna hysterisch geconcentreerd op de vermeende Russische interventie in de Amerikaanse verkiezingen, ondanks cruciale hiaten in het bewijsmateriaal dat aan het publiek werd gepresenteerd en de vraag of de Russische president Poetin een dergelijk risico zou hebben genomen toen het verscheen. Clinton was een schot in de roos om te winnen.
De onthullingen van WikiLeaks – die in de eerste plaats de nauwe banden van Clinton met Wall Street en de hulp van het Democratic National Committee bevestigden bij het ondermijnen van de campagne van Bernie Sanders – werden aanvankelijk niet beschouwd als een belangrijke factor in de nederlaag van Clinton, die ze voornamelijk toeschreef aan de heropening en heropening van FBI-directeur James Comey op het laatste moment. -afsluiting van het onderzoek naar haar gebruik van een privé-e-mailserver voor zaken van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Niemand heeft gesuggereerd dat Poetin achter de acties van Comey of Clintons serverbeslissing zat.
Trumps onzekerheid
De vroege regering-Trump heeft gemengde signalen afgegeven over de betrekkingen met Rusland. Uit de eerste opmerkingen van Trump bleek dat de VS zouden streven naar een diplomatiek akkoord om de spanningen rond Oekraïne te verminderen, onder meer door mogelijk het pro-Russische referendum op de Krim te erkennen, in ruil voor een breder akkoord met Rusland over samenwerking tegen terrorisme of de vermindering van kernwapens. Trumps VN-ambassadeur Nikki Haley beloofde donderdag echter de sancties tegen Rusland voort te zetten totdat het land de Krim zou overgeven.
Op het Europa-Oekraïne Forum werd de eerdere verwachting van verminderde spanningen met Rusland door sommigen met tegenzin aanvaard, maar door de meesten ronduit verworpen. Veel sprekers riepen op tot een nog agressievere houding ten aanzien van de uitbreiding van de NAVO, waarbij niet alleen Oekraïne zou worden betrokken, maar ook Zweden, Finland en ieder ander land in de directe omgeving van Rusland.
Toen-gouvernement. Nikki Haley uit South Carolina spreekt op de Conservative Political Action Conference (CPAC) 2013 in National Harbor, Maryland. 15 maart 2013. (Flickr Gage Skidmore)
Tomasz Szatkowski, staatssecretaris van het Poolse Ministerie van Nationale Defensie, zei ook dat Polen zich vrijwillig zou aanmelden om een groep landen te leiden bij het creëren van een eerste-reactienetwerk, klaar om militaire missies buiten het gebied te organiseren als reactie op de Russische agressie. Andere functionarissen waren het eens met het idee om een alliantie te creëren tussen een groep landen die van de Baltische staten naar Oost-Europa gaan, om druk uit te oefenen op de Europese Unie en de Verenigde Staten om eventuele diplomatieke akkoorden met Poetin te voorkomen.
De angst onder deze deelnemers was dat Oekraïne het bij elk Amerikaans-Russisch diplomatiek akkoord zou verliezen. Ze voerden verder aan dat als er niets wordt gedaan om het vermeende expansionisme van Poetin tegen te gaan, Rusland onvermijdelijk naar Oost-Europa zal trekken om zijn vroegere imperium te herstellen.
Deze visie is echter gebaseerd op de veronderstelling dat het conflict in Oekraïne uitbrak simpelweg omdat de Russische president op een ochtend wakker werd en besloot dat het tijd was om de Russische militaire macht opnieuw uit te breiden. Het negeert wat het Westen tot 2014 heeft gedaan, zoals het uitbreiden van de NAVO naar de Russische grenzen en het verlenen van steun via zowel officiële bronnen als talrijke NGO's aan “pro-democratische” groepen, waarvan sommige niet alleen een regimeverandering in Kiev maar ook in Moskou wilden.
Een prominent voorbeeld is het hoofd van de door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierde National Endowment for Democracy (NED), Carl Gershman. Zoals journalist Robert Parry heeft gemeldNED financierde tientallen projecten ter bevordering van de democratie in Oekraïne, die bijdroegen aan het ondermijnen van de vorige gekozen regering en het ontketenen van de burgeroorlog tussen Oekraïense nationalisten uit het westen en etnische Russen uit het oosten. Gershman heeft ook opgeroepen tot de omverwerping van Vladimir Poetin in Rusland.
Een vals verhaal
Hoewel het propagandaverhaal van het Westen de omstandigheden rond de afzetting van de Oekraïense president Janoekovitsj op 22 februari 2014 heeft verdoezeld, wordt de gewelddadige staatsgreep door George Friedman, de oprichter van Stratfor en Geopolitical Futures, de “meest flagrante staatsgreep in de geschiedenis” genoemd. Ten tijde van de staatsgreep was er een diplomatiek akkoord gesloten voor nieuwe verkiezingen tegen het einde van het jaar, maar extreemrechtse milities kwamen tussenbeide om de controle over de overheidsinstellingen over te nemen en het regime van de staatsgreep werd snel door de staatsgreep als “legitiem” verklaard. De Amerikaanse regering en haar bondgenoten.
Een belangrijke speler in de machtswisseling was de Amerikaanse staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, die tijdens een telefoongesprek vóór de staatsgreep werd opgenomen en zei: “Fuck the EU” met betrekking tot de rol van Europa als bemiddelaar voor een diplomatieke oplossing. het met de hand uitkiezen van de persoon die de nieuwe premier zou worden, Arseni Jatsenjoek, met de opmerking “Yats is the guy.”
Nazi-symbolen op helmen gedragen door leden van het Oekraïense Azov-bataljon. (Gefilmd door een Noorse filmploeg en vertoond op de Duitse TV)
Deze directe interventie van het Westen lokte een voorspelbare reactie uit van Rusland, dat er snel voor zorgde dat de Krim niet onder de NAVO-paraplu terecht zou komen en vervolgens steun verleende aan etnisch-Russische rebellen in het oosten van Oekraïne, die vochten tegen Oekraïense troepen onder aanvoering van de neo-rebellen. Nazi Azov-bataljon en andere ultranationalistische milities.
De intensiteit van het conflict in Oekraïne nam aanzienlijk af nadat begin 2015 een staakt-het-vuren-akkoord werd bereikt. Op 28 januari, amper een week na het begin van de regering-Trump, braken er echter nieuwe gevechten uit rond de stad Avdiivka in het oosten van Oekraïne. De fervent anti-Russische media en politici probeerden onmiddellijk de situatie te benutten om elke poging van president Trump om door te gaan met een diplomatieke oplossing te blokkeren.
Op het Forum in Rzeszow waren er echter op zijn minst enkele stemmen die opriepen tot erkenning van de nieuwe realiteit die werd ingeluid door de verandering in de aanpak in Washington. In privégesprekken merkten verschillende regeringsfunctionarissen op dat er, nu verdere NAVO-uitbreiding op dit moment waarschijnlijk niet meer mogelijk is, geen alternatief is voor dialoog.
Enkele sprekers, zoals Markku Kangaspuro uit Finland en de voormalige Oekraïense regeringsfunctionaris Oleksandr Chalyi, gaven publiekelijk toe dat er geen totale oorlog met Rusland kan komen, en dat op dit punt een politieke oplossing de enige weg vooruit lijkt te zijn. Het meeste dat kan worden gedaan, vanuit het standpunt van degenen die de invloed van Rusland zoveel mogelijk willen tegengaan, is proberen een mogelijke deal tussen Trump en Poetin te beperken en te verzachten.
Andrew Spannaus is een freelance journalist en strategisch analist gevestigd in Milaan, Italië. Hij is de oprichter van Transatlantico.info, dat nieuws, analyses en advies levert aan Italiaanse instellingen en bedrijven. Zijn boek over de Amerikaanse verkiezingen Perchè vince Trump (Waarom Trump wint) werd gepubliceerd in juni 2016.
Trump gaat de Amerikaanse betrekkingen met Rusland niet verbeteren. Laat maar! Hij sprak voor zijn beurt tijdens zijn campagne en hij zei een heleboel domme dingen die escaleerden om zich tegen Hillary te verzetten. En omgekeerd ook.
Nu moet Trump een manier vinden om onder alle beloften uit te komen die hij tijdens zijn campagne heeft gedaan, om vervolgens verkozen te worden. Dat zal hij doen, maar artikelen als deze maken het hem er niet makkelijker op. Hij moet eerst de kwestie verdraaien, zodat het lijkt alsof hij Poetin verkeerd heeft ingeschat, of dat Poetin niet meewerkt, of iets dergelijks, zodat zijn dwaze aanhangers het zullen geloven.
Had iemand 'echt' gedacht dat deze onwetende, ongeïnformeerde psychopaat van een president het Amerikaanse buitenlandse beleid, gericht op het verkrijgen van controle over kleine landen over de hele wereld, zou veranderen? LOL
Er is enige analogie tussen president Trump nu en de Duitse keizer Wilhelm II. Beiden zijn van mening dat hun naties bestonden in een wereld van overwegend akelige, zo niet gevaarlijke staten en daarom een bondgenootschap hadden gesloten met een minder machtige, maar nog steeds enigszins gevreesde natie. Voor Wilhelm was dat het Ottomaanse rijk. Voor president Trump is dat Rusland.
Maar Groot-Brittannië? Zeker, dat is de analogie van het Oostenrijkse rijk voor Wilhelm.
3 februari 2017 Hoe Trump het moeras vulde
Met beloften om “het moeras droog te leggen!” nog steeds in onze oren klinkend, hebben we gezien hoe Trump niets anders dan Goldman-bankiers, Soros-handlangers, neoconservatieve oorlogshaviken en fanatici van de politiestaat benoemde tot hoofd van zijn kabinet.
https://youtu.be/cs0BfPDvUQg
Polen, ex-Tsjecho-Slowakije, Hongarije, Roemenië, ex-Joegoslavië, Griekenland en Bulgarije maakten geen deel uit van de USSR. Wat het kleine Estland betreft; dat misschien slechts 0.2% van heel Rusland uitmaakt, verwacht ik niet dat Rusland het land zal binnenvallen als de Esten de Russische minderheid daar als hun gelijken zullen behandelen.
Eigenlijk beschouw ik de Russen in Estland als een groot pluspunt voor heel Europa en een vloek voor n. Amerika.
Toen de gekozen Oekraïense regering – die de meeste Russen steunden – eenmaal was getroffen, was de Russische minderheid juridisch en moreel verplicht de wapens op te nemen en vrede en een nieuw verbond te verkrijgen.
Europese niet-orthodoxe christenen en hun fascionazi-leiders hebben dus moreel en juridisch ongelijk. We hopen alleen dat ze hun gebruikelijke en eeuwige haat, woede en waanzin [volgens de Bijbelse geboden] niet voorbij de Russische rode lijn[en] zullen brengen.
Trouwens, ik ben niet altijd pro-Russisch of voor welke religie dan ook, geestelijken, 'heilige' boeken, gelovigen, maar ja, pro god[en]; noch haal ik deze verschillende door elkaar
entiteiten.
Boeken zijn beslist geen geestelijken en geestelijken zijn geen gelovigen.
Dank aan iedereen op deze site, zowel schrijvers als commentatoren.
Deze corrupte, totalitaire politiestaatregering moet ten val worden gebracht door een revolutie door guerrillaoorlogvoering.
Het gaat over dromen over regimeverandering in Rusland.
Ze denken dat ze de ongelukkige Jeltsin als hun permanente toestand kunnen beschouwen. Onwaarschijnlijk, omdat hij disfunctioneel was en Rusland naar de ondergang leidde.
Ze zouden nog erger kunnen worden dan Poetin. Hij is smerig naar onze maatstaven, maar niet zo slecht naar de maatstaven van Stalin en de tsaren. Russische normen. Ze hebben nog een lange weg te gaan, en achteruit is niet de manier om daar te komen.
Na de Eerste Wereldoorlog heeft Rusland drie grote bestuursveranderingen ondergaan. De eerste was de Kerenski-revolutie van februari 1. De tweede was Lenins revolutie van oktober 1917. De derde was de ondergang van de Sovjet-Unie. Ik ben van mening dat het huidige Russische bestuur een voortzetting is van de Kerenski-revolutie, maar onder radicaal andere omstandigheden. Het bestuur van Kerenski heeft helaas een aantal nare aspecten van de tsaristische staat behouden en sommige van deze aspecten zijn blijkbaar nog steeds aanwezig in het Rusland van Poetin. Dat lijkt mij het Rusland van Poetin.
Met zoveel wereldbranden om mee om te gaan, zou dit een toppunt moeten zijn? Mosul is net zo slecht of erger dan Irak in 2003, we zouden moeten marcheren zoals in het Vietnam-tijdperk! Veel te veel idioten in Washington en Trump is certificeerbaar, daar ben ik van overtuigd, en kan worden afgezet of moet aftreden. Neocons zijn psychopaten en er moet krachtig tegen worden opgetreden; ze hebben sinds Bush-Cheney onnoemelijke gruwel veroorzaakt! En oorlog is hun belangrijkste agendapunt terwijl de Aarde stervende is? Ik heb net gelezen dat de Golf van Bengalen de menselijke populaties daar niet kan ondersteunen, vissen sterven en er zijn dode, zuurstofarme zones! Zijn mensen boos? De Democraten discussiëren nog steeds over de reden waarom ze deze verkiezingen hebben verloren!
Om de VS en burgers over de hele wereld echt te helpen is er maar één manier: grote internationale criminele organisaties moeten worden afgeschaft. Deze organisaties worden door elites gebruikt om van het volk te stelen, om oorlogen aan te wakkeren om rijke mensen rijker te maken terwijl mensen lijden en sterven, om de soevereiniteit van naties te vernietigen (door immigratie, handel, enz.), en om deze planeet te vernietigen (landdegradatie). waterafbraak, enz.).
Amerikanen en burgers in andere landen over de hele wereld moeten erop aandringen dat de volgende organisaties worden gesloten en dat hun belastinggeld niet wordt gebruikt om organisaties te financieren zoals:
1. De Verenigde Naties
2. NAVO
3. Het Internationale Monetaire Fonds
4. De Bank voor Internationale Betalingen
5. De Wereldbank
6. De Federal Reserve en andere centrale banken
Mensen van de wereld moeten aandringen op termijnen voor politici en op een systeem waarin politici alleen campagnedonaties kunnen ontvangen via anonieme fondsen die voor politieke doeleinden zijn gereserveerd.
Zolang dit niet is bereikt, is er geen hoop voor deze planeet. De reden is simpel: rijke mensen en mensen met macht over de hele wereld geven niets om de mensen die zij ethisch en moreel moeten leiden en gebruiken deze organisaties, economische systemen en omgekochte politici en rechters in regeringen om zichzelf rijker te maken terwijl ze het vernietigen van de levens van miljarden en tegelijkertijd het vernietigen van deze planeet.
Waarom? Omdat veel rijken en machthebbers geloven dat ze superieur zijn aan andere mensen. Velen van hen gebruiken ook zwarte magie om hun macht te behouden. Maar op dit moment stel ik me voor dat ze zich afvragen waarom ze door hun god in de steek worden gelaten. Welnu, de reden is simpel: de zielen van de doden vechten tegen je en je zult verslagen worden.
Het kwaad heeft een gezicht en wordt aangetroffen in mondiale economische en overheidssystemen en de onverschilligheid die tot uiting komt in internationale organisaties en regeringen over de hele wereld die proberen de mensen te laten geloven dat ze grotendeels goed en rechtvaardig zijn, terwijl ze grotendeels slecht en corrupt zijn.
Als je het begin van de reactie van Almachtige God op deze systemen nog niet ziet, blijf dan kijken. Ofwel zullen deze systemen veranderen, ofwel zal deze planeet worden vernietigd – en dat geldt ook voor alle rijke mensen die zich verstoppen in een bunker in Nieuw-Zeeland of Australië. Er is niemand op deze planeet die Almachtige God kan stoppen als ze eenmaal een beslissing hebben genomen, en er is geen wapen om te stoppen wat God zal sturen. Er is geen ontsnapping uit de aarde behalve door God – dit is rechtvaardig, het is goed en het zal nooit veranderen – menselijke technologie, kennis en innovatie zullen Almachtige God nooit overtreffen totdat Almachtige God het toestaat – en die tijd is niet aangebroken. Almachtige God kent de toekomst. Mensen niet.
Almachtige God is liefde, maar het experiment met de aarde is bijna voltooid.
Geloof me.
Halleluja en Amen!
In juli 1944 heeft een aantal internationale financiers, met name de bete noire van de conservatieven John Maynard Keynes, het zogenaamde Bretton Woods Monetaire Systeem uitgewerkt. Dat was bedoeld om een terugkeer van de Grote Depressie te voorkomen. Het heeft. Verschillende van de slechteriken die je hebt genoemd, zijn afstammelingen van de Bretton Woods-conferentie.
Ik idealiseer het huidige systeem verre van, maar wat is uw plan om een nieuwe Grote Depressie te voorkomen?
Met betrekking tot jouw God meen ik me te herinneren dat hij rustte en keek naar wat Hij had geschapen en het “goed” noemde. Je laatste zin lijkt te suggereren dat dat verkeerd was.
Donetsk, Oekraïne - (3 februari 2017) Christelle Neant rapporteert. https://dninews.com/article/doni-tv-report-ukrainian-uragan-and-grad-rockets-shelled-donetsk-citizens
Mee eens, maar de regering-Trump heeft nog maar net haar staatssecretaris gekregen, een van de belangrijkste figuren die naar verwachting het beleid ten aanzien van Rusland zullen veranderen in iets constructiever. Ondertussen waren de haviken aan het hooien terwijl de zon scheen. Dat is een overgangszaak, geen nieuwe richting.
Door de rebellen in Oost-Oekraïne “etnische Russen” te noemen, ontstaat de valse indruk dat zij zich spontaan op etnische gronden verzetten tegen de Oekraïense regering. Hoewel het inderdaad etnische Russen zijn, is de reden voor hun verzet tegen Kiev dat de regionale autoriteiten in februari 2014 trouw bleven aan de vluchtende president en in opstand kwamen. De opstand wordt gecontroleerd door traditionele Sovjet-apparatchiks die verbonden zijn met Moskou.
Het is niet waar. In de meeste gevallen werden de officiële autoriteiten vervangen door rebellenleiders van mensen toen de rebellie begon. Ook een discussie over etnische Russen of etnische Oekraïners is zinloos. Het was slechts een kunstmatig paspoortrecord in de Sovjettijd. Mensen in deze regio's spreken meestal beide talen.
Vergeet niet dat vóór 1954 en toen Kruschev het Krim-schiereiland overdroeg aan de toenmalige staat Oekraïne, die deel uitmaakte van Rusland... en waarom niet als de gedachte destijds 'we zijn allemaal Russisch' een belangrijke factor speelt in de loyaliteit van velen die op de Krim wonen. Ook is de verovering van het Oekraïense gebied al eeuwenlang een samenraapsel van etniciteiten en naties, waardoor het oosten van Oekraïne grotendeels van Russische afkomst is en eveneens invloed heeft. Hier is een gedachte: misschien moeten wij Amerikanen onze neus voor al deze zaken weghouden. andermans zaken en zaken. Dat zou kunnen helpen om het volume van de oorlog aanzienlijk te verlagen.
Rusland lijkt een veel betere historische claim op de Krim te hebben dan de claim van de zionisten op Palestina.
Dat moest je ter sprake brengen, nietwaar? Bedankt voor de opmerking.
Dit soort gebeurtenissen vinden plaats omdat de mondiale kliek en het Rothschild-bankenconsortium, dat de Amerikaanse regering als handhavingsmacht gebruikt, hen een mandaat geven voor hun economische plundering. De enige manier om deze wurggreep op het voortbestaan van de mensheid te doorbreken is door de kliek en de corrupte regeringen die zij controleert gewelddadig uit te roeien.
Er wonen etnische Russen in Oekraïne – dat zijn er altijd geweest – mijn grootmoeder van vaderskant was er één. Haar houding tegenover etnische Oekraïners (vooral de Joodse) was vrij laag. Wat haar betreft was de Oekraïense cultuur óf crimineel, óf een armzalige kopie van de Russische cultuur. Ik ben er zeker van dat als er niet veel etnische Russen naast haar woonden, ze verder naar het oosten zou zijn verhuisd. Het idee dat Poetin ‘Oekraïne wil opslokken’ is belachelijk – een beetje zoals New York City, Manhattan County, Mingo County, West Virginia, wil annexeren. Oekraïne is de “teerbaby” van het Westen.
Oké, dus Trump zei dat hij het kwaad het land uit wil houden? Wat dacht je van een petitie op whitehouse.gov, die door iedereen van links en rechts zou worden gesteund, om een einde te maken aan de Federal Reserve, de oorzaak van het grootste kwaad ter wereld, niet ver van zijn voordeur? Wie is met mij? Hoeveel handtekeningen?
Er is nog wat meer argumentatie nodig, en een proces om verstoring te voorkomen.
John, je hebt dit gelinkte artikel of iets dergelijks misschien al gelezen, maar ik dacht dat deze link de feiten en details zou geven van wat je hier zei met je commentaar….
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Hm…??
Uit Sally's uitstekende referentie via haar link:
Het recente nieuws dat John McCain en Lindsey Graham begin januari 2017 een reis naar Oekraïne maakten, was nogal verrassend. Wat zelfs nog verrassender is, is dit commentaar van Lindsey Graham en John McCain, gemaakt in aanwezigheid van de Oekraïense president Porosjenko aan de frontlinie van de burgeroorlog in Oekraïne, commentaar dat regelrecht in strijd lijkt te zijn met de benadering van Donald Trump ten opzichte van Rusland:
Lindsey Graham dringt aan op een herstart van de vastgelopen Oekraïense burgeroorlog. Hier is wat hij te zeggen had:
“Jouw strijd is onze strijd, 2017 zal het jaar van de overtreding zijn. We zullen allemaal teruggaan naar Washington en we zullen de zaak tegen Rusland voortzetten. Genoeg Russische agressie. Het wordt tijd dat ze een hogere prijs gaan betalen.
Onze strijd is niet tegen het Russische volk, maar tegen Poetin. Onze belofte aan u is om uw zaak naar Washington te brengen, het Amerikaanse volk op de hoogte te stellen van uw moed en de zaak tegen Poetin aan de wereld bekend te maken.’
John McCain had dit te zeggen:
‘Ik geloof dat jij gaat winnen. Ik ben ervan overtuigd dat je zult winnen en we zullen er alles aan doen om je te voorzien van wat je nodig hebt om te winnen. Het is ons niet gelukt dankzij de uitrusting, maar dankzij jullie moed.
Dus ik bedank jullie en de wereld kijkt toe en de wereld kijkt toe, want we kunnen niet toestaan dat Vladimir Poetin hier slaagt, want als hij hier slaagt, zal hij ook in andere landen slagen.”
Gegeven het feit dat sommigen theoretiseren dat de acties van voormalig adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Victoria Nuland, de regimeverandering in Oekraïne teweeg hebben gebracht, lijken de opmerkingen van zowel Graham als McCain bijzonder kwaadaardig, omdat ze duidelijk brengen geen enkel persoonlijk offer bij het opnieuw oplaaien van dit conflict.
Wat zelfs nog interessanter is, is een weinig bekende federale wet genaamd de Logan Act, die dateert uit 1799 en die als volgt luidt:
“Elke burger van de Verenigde Staten, waar hij zich ook mag bevinden, die, zonder toestemming van de Verenigde Staten, direct of indirect correspondentie of omgang begint of voert met een buitenlandse regering of een functionaris of agent daarvan, met de bedoeling de maatregelen te beïnvloeden of gedrag van een buitenlandse regering of van een functionaris of agent daarvan, met betrekking tot eventuele geschillen of controverses met de Verenigde Staten, of om de maatregelen van de Verenigde Staten te verslaan, wordt op grond van deze titel beboet of maximaal drie jaar in de gevangenis gezet, of allebei."
[dus deze senatoren zouden drie jaar gevangenisstraf moeten krijgen om hen te leren zich niet met buitenlandse zaken te bemoeien…. DIT IS BELANGRIJK. DEZE SENATOREN HEBBEN DE LOGAN ACT OVERTREDEN EN MOETEN VOOR TOT DRIE JAAR GEVANGEN ZIJN OM ZE WEER IN DE RIJ TE ZETTEN EN ZE VOOR EEN PAAR JAAR UIT DE SENAAT TE HALEN]
Bovendien werd in een zeer invloedrijke uitspraak van het Hooggerechtshof uit december 1936, Verenigde Staten v. Curtiss-Wright Export Corporation, gekeken naar de verkoop van ongeautoriseerde/illegale oorlogsmunitie en het delicate evenwicht tussen de bevoegdheden die de uitvoerende macht uitoefent wanneer deze handelt zonder congresvertegenwoordigers. toestemming in buitenlandse zaken. Dit zijn de belangrijkste paragrafen uit het besluit:
“Niet alleen, zoals we hebben aangetoond, is de federale macht over externe zaken qua oorsprong en wezenlijk karakter anders dan die over binnenlandse zaken, maar de deelname aan de uitoefening van de macht is aanzienlijk beperkt. In dit uitgestrekte externe domein, met zijn belangrijke, ingewikkelde, delicate en veelvuldige problemen, heeft alleen de president de macht om als vertegenwoordiger van de natie te spreken of te luisteren. Hij sluit verdragen met het advies en de instemming van de Senaat; maar hij alleen onderhandelt. Op het gebied van de onderhandelingen kan de Senaat niet tussenbeide komen; en het Congres zelf is niet bij machte het binnen te vallen. Zoals Marshall zei in zijn grote betoog van 7 maart 1800 in het Huis van Afgevaardigden: 'De president is het enige orgaan van de natie in haar externe betrekkingen, en haar enige vertegenwoordiger met buitenlandse naties...
Bart, ik waardeer je wijsheid die je hier brengt, en ik respecteer je uitgesproken mening als geen ander, maar om te vervullen wat je hebt genoemd, zoals het handhaven van de Logan Act, heeft Amerika veel hulp nodig voordat iets zoals je voorstelde wortel schiet. Hulp die nooit zal komen van een gerrymandered wetgevende macht, noch van een publiek dat zo is blootgesteld aan leugens van beide kanten van het gangpad tot een punt van domheid, dat dit alles ons een zeer slechte hand geeft om mee te spelen. Gezond verstand en goede ideeën in het debat in ons land zijn een politieke nichemarkt geworden voor degenen die bereid zijn dit te verkennen. Ik durf zelfs te wedden dat als onze nieuwsmedia een uitzending van minimaal een uur zouden presenteren waarin het alternatief wordt gepromoot, gekoppeld aan het melden van de waarheid, dat een mogelijke meerderheid van de Amerikanen de zaken zou zien zoals u met uw commentaar voorstelt. Iedereen liegt en draait rond, en de acties aan beide kanten van het politieke spectrum laten dat nu zien.
Je hebt niet goed nagedacht over de aanklacht op grond van de Logan Act Professor. De zaak zou uiteenvallen als de uitvoerende macht het eens zou zijn met McCain en Graham.
Zie je prof, het enige wat je niet begreep is dat Trump helemaal geen ruimte voor samenwerking met Poetin gaat vinden. Het zal onder het voorwendsel zijn dat Trump beweert dat hij Poetin niet heeft begrepen, of dat hij de bedoelingen van Poetin verkeerd heeft ingeschat, of wat er ook maar nodig is om zich los te maken van de belofte die hij aan zijn volgelingen heeft gedaan en die hij nodig had om verkozen te worden tot president.
Werkelijk professor, heeft iemand ‘echt’ gedacht dat Trump het Amerikaanse buitenlandse beleid van agressie over de hele wereld, dat sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog op de agenda stond, zou terugdraaien? LOL
En vooral een hoogleraar??
Trump is gek, punt uit, en bovendien onstabiel. Als jongen Bannon denkt dat ze zijn populariteit bij zijn basis kunnen vergroten door oorlog te voeren, zal het niet eens zo lang duren als de aanloop naar Irak, gewoon, BOOM! Ik bespeur een patroon van dat soort denken, en het is niet Trump die denkt.
Om alles eerlijk te houden... daag ik het nieuwe consortium uit om alle donaties openbaar te maken... Ik zeg dat omdat het consortium het bedrag dat nodig is om de kosten te dekken op zijn minst heeft verdubbeld...Is er hier een probleem?
Er is heel weinig geld mee gemoeid en u biedt geen bewijs of argument voor verdenking. Dit is trollen.
Als je een neoconservatief kent... geef hem of haar dan gratis een koffieklysmabon... WAUW, ik voel me al beter... Luister burgers, jouw voornaamste taak is het ontdekken van de neoconservatieve agenda... Als daar familie voor nodig is om hun agenda te bevorderen ????? zeg gewoon neen…..
room en suiker extra
Het fundament en de kracht van het huidige neo-conservatieve element berust op een goed gefinancierd en politiek georganiseerd militair-industrieel complex (MIC). Tenzij het grote publiek de MIC’s confronteert met wat ik het ‘Ma-Bell-AT&T’-opsplitsingsplan noem, zal onze natie NOOIT vrij zijn van zowel de economische als de spirituele uitputting waaraan we zijn blootgesteld sinds het einde van de wereldoorlog. Oorlog Twee. Deze “mega” oorlogszuchtige bedrijven zoals Lockheed Martin, BAE Systems, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman, General Dynamics en vele anderen hebben bedrijfsportefeuilles die tot het VERLEDEN behoren. EEN VERLEDEN dat zich verzette tegen een werkelijk functionerende CCCP van de Sovjet-Unie, met Stalin, Mao, Pol Pot en andere massamoordenaars. Dat onze regering er op de een of andere manier in is geslaagd om zelf een politierol te benoemen die regeerde over alle tirannen van de planeet? op zijn zachtst gezegd verbijsterend! Dat gezegd hebbende, heeft rechter Harold Green in 1982 een van de grootste telefoonmonopolies opgebroken. AT&T; Bedenk dat het financieel werd ondersteund en beheerd door onze federale overheid, durf ik te zeggen, net zoals de MIC's van vandaag dat zijn. De lezers van CONSORTIUMNEWS zouden de tijd moeten nemen, de vloed aan belastingdollars die sinds 1945 is verstrekt, opnieuw moeten bekijken en het hele “draaideurbeleid” tussen de wetgevende macht en de CEO's van bedrijven die hierin al zijn genoemd, opnieuw moeten onderzoeken. Een massale petitie?, door de burgerij in het algemeen?, misschien zelfs een referendumstemming per staat (Californië-stijl) kan worden toegepast op dit ‘AT&T-plan’… Ten eerste, door mega-oorlogsbedrijven te benaderen en om een vrijwillige ontbinding in kleinere delen. Door de bedrijfsinspanningen te verleggen van de productie naar meer R&D. Bijvoorbeeld; exotische wapensystemen - die snel kunnen worden vervaardigd, uit gedeeltelijke assemblage? in tijden van extreme crises. Dat resterende deel, dat 'eindproduct'-wapens wordt genoemd, zou worden gereserveerd voor defensieve/offensieve conflicten in de ruimte, aangezien het daar toch allemaal (techno-oorlogen) naar toe lijkt te gaan. De nationale schuldenlast zou afnemen en de verliezen uit overheidssubsidies (Amerikaanse wapenverkopen) zouden aan onze belangrijkste bondgenoten worden overgedragen. In ruil voor deze nieuwe markten zouden ze een antwoord geven door de VS toe te staan zich te ontwikkelen naar een politieke rol, zoals het hoogst erkende Hof van Vreedzame Arbitrage, in plaats van de politieagent van de wereld.
Realiseert u zich niet dat de Republiek al lang dood is? Er is geen macht van de burgerij om uit te oefenen. Zelfs een bende zou de democratie nu niet kunnen redden – als het op miraculeuze wijze een gemeenschappelijke basis voor actie zou vinden, zou het snel worden onderdrukt door een zwaar gemilitariseerde politie… Petities, referenda – bah, onzin. We zullen het geluk hebben dat we in de toekomst een pers of verdedigbare verkiezingen hebben. Ondanks al het bevrijdingswerk dat we over de hele wereld hebben beweerd te hebben gedaan, alle opstanden waartoe we hebben opgeroepen of die we hebben gefabriceerd, zullen we gedwee de goede nacht van de geschiedenis ingaan.
Terwijl ik het gedeelte van dit artikel las over mensen die agressie tegen Rusland bekritiseerden, moest ik denken aan de aanloop naar de Eerste Wereldoorlog, toen praatjes overgingen in oorlog en keizer Wilhelm op een bepaald moment plotseling besefte wat de realiteit van oorlog was en wanneer deze zou plaatsvinden. was te laat om van koers te veranderen.
Hoewel het propagandaverhaal van het Westen de omstandigheden rond de afzetting van de Oekraïense president Janoekovitsj op 22 februari 2014 heeft verdoezeld, wordt de gewelddadige staatsgreep door George Friedman, de oprichter van Stratfor en Geopolitical Futures, de “meest flagrante staatsgreep in de geschiedenis” genoemd.
De Geopolitieke Futures-website – https://geopoliticalfutures.com/welcome-to-geopolitical-futures/ – ziet eruit als een goede bron van informatie.
Het Schlieffenplan Zoals je wel weet was Bill een trein (letterlijk heel veel treinen) gevuld met wapens en troepen die onmogelijk te stoppen waren als ze eenmaal in beweging waren gezet. Tegenwoordig hebben de VS en hun NAVO-bondgenoten bijna altijd een moderne versie van het Schlieffenplan in het spel, en daarmee houden we allemaal onze adem in. Grensoorlogsspelletjes en zeer provocerend wapengekletter zijn nu gewone diplomatie, en daarmee worden we allemaal gevangen gehouden door een overweldigende potentiële oorlogsstrategie, net zoals het Schlieffenplan deed met degenen die maar meer dan een eeuw geleden oorverdovend werden genegeerd.
Die George Friedman-site klinkt interessant. Moet je betalen om erop te komen? Ik vraag het niet omdat ik goedkoop ben, maar omdat ik nieuwsgierig ben...bedankt voor de link Joe
Joe: Een deel van de website lijkt gratis te zijn. Meld u aan voor e-mails voor de Reality Check. Daar staat veel informatie, meer dan waar ik tijd voor heb. Er is nog een andere optie met een gratis proefperiode van 30 dagen waarvoor betaling vereist is. Jij en ik zitten misschien in hetzelfde schuitje en bereiken de limiet van het aantal websites waaraan we kunnen doneren.
Ja Bill, het wordt duur om een vrije pers te hebben.
Vraag de heer Trump naar het ‘geweldige werk’ dat Fredrick Douglas doet. —
Misschien kan Real President Bannon een geschiedenisles delen met onze Apprentice In Chief.
Het kostte Obama minder dan een week en Trump minder dan twee weken om toe te geven aan de verdomde neoconservatieven in Washington. Ik vermoed nu dat elke vorm van duurzame vrede in mijn leven van tafel is. De idioten die op de vlucht zijn en dingen verpesten, zullen niet rusten voordat ze de planeet en de meeste, zo niet alle mensen en het leven op aarde hebben vernietigd. Politici zijn beruchte leugenaars en Trump kan de waarheid niet vertellen, zelfs niet als deze op de teleprompter staat. Een beweging om Poetin af te zetten zal niet werken, ook al zit het in de natte dromen van alle neoconservatieven. Het is een oorlog die we niet kunnen winnen en ik zou willen dat ze er niet meer aan zouden denken. Ik noem deze regering een staatsgreep van de Republikeinse Partij die elke wet zal overtreden en de VS terug zal brengen naar een tijd in de vorige eeuw die volgens de koortsige hersens geweldig was; nou, het was niet voor een hele groep mensen, vraag maar aan alle dode soldaten en Afro-Amerikanen hoe geweldig ze het hadden. Tijd om achterover te leunen, te ontspannen en te wachten op het einde van de wereld.
Momenteel ziet het er wel zo uit.
Ze laten zich omsingelen en in de minderheid zijn door de Nat Security Council (NSC), waarbij ze het voorwendsel aannemen dat ze zich voortdurend zorgen moeten maken over de veiligheid in plaats van over de brede verantwoordelijkheden van hun ambt. Zij en hun weinige aangestelden zijn sociaal omringd en gedomineerd, en horen geen andere kant van de kwesties. Ze hebben zelf geen verfijning of omvangrijke organisatie, en hun sponsors van Israël/MIC/WallSt/bank zijn helemaal mee met de NSC-propaganda. Het zijn allemaal idioten en schurken.
De NSC zou moeten worden teruggebracht van 2400 naar misschien vier leden en niet meer dan maandelijks bijeenkomen, tenzij er een crisis is.
Als de president ‘raden’ moet hebben, laat die zich dan richten op economie, justitie, buitenlandse hulp en andere terreinen die in de echte wereld verantwoordelijk zijn, en niet op valse MIC/zionistische propaganda.
Voel je niet al te slecht, Ol' Hippy – ik woonde af en toe en ging toen met pensioen op een mooie, rustige plek/schiereiland waar geen Amerikanen waren, geen bendes, geen misdaad, een strand in overvloed met wat bergbier van 80 cent – toen kwam McCain en Nuland en hun neo-nazi's. Ja, ik woon daar nog steeds af en toe, maar als de VS verschijnen, doet Magere Hein dat ook. Poetin heeft nu de steun van de Krim, dus het leven op het schiereiland is nog steeds rustig – bier kost wel een dollar. oo da chee {Veel succes}
Het zou interessant zijn om te weten waar Trump en Poetin afgelopen zaterdag over spraken met betrekking tot Oekraïne en de Krim, naar aanleiding van de opmerking van Nikki Haley van donderdag ervoor dat Rusland de Krim moet overgeven. Het overgeven van de Krim is uiteraard absurd. Hoe konden Trump en Poetin, zoals gerapporteerd, een warm gesprek voeren met deze nieuwe agressie in Kiev in Oekraïne en de aankondiging van Haley? Heeft zij de leiding of heeft Trump de leiding?
Zoals uit dit artikel blijkt, doen twee Republikeinse senatoren wat ze kunnen om het buitenlands beleid van Trump te ondermijnen:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/interfering-in-ukraine-breach-of-us-law.html
Dit lijkt een schending van ten minste twee Amerikaanse wetten.
Welnu, ik geloof dat het inmiddels duidelijk is geworden dat Trump überhaupt nooit een onafhankelijk buitenlands beleid heeft gehad. Zijn benoemingen voor kabinetsposities (degene die tellen, aangezien Tillerson een decoratieve figuur is) en de adviseurs die hem omringen (te beginnen met zijn schoonzoon), wijzen allemaal op een versterking van het paranoïde nationale veiligheids-, militaire en inlichtingenbeleid van de afgelopen 25 jaar of zo, met de angstaanjagende vooruitzichten die ontstaan als je beseft dat de man een pestkop is. Niemand hoeft Trump te saboteren. Hij is zijn eigen ergste vijand.
Dit is niet de agenda van Trump, het is de agenda van de mondiale kliek. Deze agenda bestond al lang vóór Trump en was al geformuleerd. Trump heeft niet eens de ruimte om te beslissen welke kleding hij op een bepaalde dag zal dragen. Krijg een aanwijzing!
Zeer goede link, Sally. Bedankt
Bill Bodden,
Daar ben ik het mee eens. Een mooie link Sally.
Uit het artikel de puzzel:
“De eerste opmerkingen van Trump gaven aan dat de VS zouden streven naar een diplomatiek akkoord om de spanningen rond Oekraïne te verminderen, onder meer door mogelijk het pro-Russische referendum op de Krim te erkennen, in ruil voor een breder akkoord met Rusland over samenwerking tegen terrorisme of de vermindering van kernwapens. Trumps VN-ambassadeur Nikki Haley beloofde donderdag echter de sancties tegen Rusland voort te zetten totdat het de Krim zou overgeven.
Schrijft ambassadeur Nikki Haley haar eigen versie van Trumps plan om het pro-Russische referendum op de Krim te erkennen, een versie die ontkent dat het plan ooit heeft bestaan? Werkt ze met haar eigen licht? Als dat zo is, laat God dan alsjeblieft dat president Trump de schakelaar uitzet.
McCains hoofdadviseur in 2008 (het verkiezingsjaar van de president) was ook adviseur van president Saakashvilli (Misha) van Georgië, toen Misha een oorlog met Rusland begon door de hoofdstad van de afgescheiden provincie Zuid-Ossetië te bombarderen. Is er een verband?
Ze werden natuurlijk op de vlucht geslagen, en de Russen leerden hen een lesje door naar het zuiden op te rukken, helemaal naar Stalins geboorteplaats, Gori. McCain en Graham zijn voortdurend nauw betrokken geweest bij de kleine republiek die de helft van de bevolking van Moskou telt; en heeft plannen om lid te worden van de NAVO. Gelukkig is Misha een voortvluchtige die wordt aangeklaagd en de huidige regering wil graag redelijke betrekkingen met de Beer; hoewel de NAVO-aspiraties daarmee in strijd zijn.
Trouwens, Misha werd gouverneur van Odessa, zogenaamd om het schoon te maken; maar de Oekraïense corruptie was zelfs te veel voor zijn kromme zieltje en hij stopte.