Exclusief: Een Oekraïens militair offensief in het door rebellen bezette Oost-Oekraïne geeft de oorlogshaviken van Washington een excuus om van president Trump te eisen dat de spanningen met Rusland escaleren, waardoor zijn hoop op ontspanning teniet wordt gedaan, schrijft Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
Minder dan twee weken nadat hij in functie is, wordt president Trump geconfronteerd met een van de eerste grote tests van zijn niet-confronterende beleid ten aanzien van Rusland. Terwijl nieuwe gevechten losbarsten in Oost-Oekraïne, eisen het regime van Kiev en zijn Amerikaanse aanhangers voorspelbaar een confrontatie met Vladimir Poetin.
De Oekraïense president Petro Poroshenko schudt de hand van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry bij aankomst voor een bijeenkomst in Kiev, Oekraïne, op 7 juli 2016. (Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken)
Het eerste bewijs suggereert echter dat de laatste opflakkering in dit bijna drie jaar oude conflict werd bespoedigd door Kiev, mogelijk in de hoop een dergelijke confrontatie tussen Washington en Moskou te forceren. Het lijkt steeds meer op een herhaling van een rampzalige stunt van de regering van Georgië in 2008, die een botsing met Rusland veroorzaakte met de verwachting dat de regering van George W. Bush haar te hulp zou komen en Georgië zou opnemen in de NAVO-alliantie.
Na maanden van relatieve rust braken op 28 januari de gevechten in Oekraïne uit rond de stad Avdiivka, een inmiddels vervallen industrieel centrum. Acht regeringsgezinde strijders en vijf separatisten stierven blijkbaar in de eerste twee dagen van de vijandelijkheden. Ondertussen worstelen inwoners van de stad om zware beschietingen en vrieskou zonder verwarming te overleven.
Eeuwige critici van Rusland gaven Moskou snel de schuld van het hernieuwde bloedvergieten. “We roepen Rusland op om het geweld te stoppen (en), het staakt-het-vuren te respecteren”, gedeclareerd een ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Uw partner voor Washington Post's betrouwbare neo-conservatieve redactionele pagina gesuggereerd dat Rusland zich bevrijd voelde om raket- en artillerievuur te ontketenen nadat Poetin telefonisch met Trump had gesproken, met als doel een ontmoeting tussen de Oekraïense president Petro Poroshenko en de Duitse bondskanselier Angela Merkel te verpesten.
De Russische aanval "lijkt veel op een test of de nieuwe president zal zwichten voor de druk van Moskou", verklaarde de Post, alsof dit Tsjecho-Slowakije was, 1938, helemaal opnieuw.
Poroshenko profiteerde snel van de clash door vragen, retorisch: "Wie zou in dergelijke omstandigheden durven praten over het opheffen van de sancties?" Vorige maand nog, de Oostenrijkse minister van Buitenlandse Zaken genaamd voor een versoepeling van de sancties tegen Rusland in ruil voor "elke positieve ontwikkeling" in Oekraïne. President Trump is geweest vrijblijvend over sancties in het licht van volmondige eisen van congreshaviken in beide partijen om ze op hun plaats te houden.
Wie is de schuldige?
De jury is er nog niet uit wie het laatste geweld heeft uitgelokt, maar Radio Free Europe/Radio Liberty, opgericht door de Amerikaanse regering om propaganda uit te zenden tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog, gerapporteerd Maandag:
Nazi-symbolen op helmen gedragen door leden van het Oekraïense Azov-bataljon. (Gefilmd door een Noorse filmploeg en vertoond op de Duitse TV)
“Gefrustreerd door de patstelling in deze 33 maanden durende uitputtingsoorlog, bezorgd dat de westerse steun afneemt, en voelend dat de Amerikaanse president Donald Trump Kiev zou kunnen uitsluiten van vredesonderhandelingen terwijl hij probeert de beladen betrekkingen met Moskou te verbeteren, Oekraïense troepen die erop gebrand zijn om laten zien dat hun hervonden kracht is ingezet tegen wat velen hier een 'sluipend offensief' noemen.
“Waarnemers zeggen dat de Oekraïners lijken te proberen nieuwe feiten op de grond te creëren. . . Daarbij hebben de pro-Kyiv-troepen bloedige confrontaties uitgelokt met hun vijand, die naar verluidt de afgelopen weken zelf vorderingen heeft gemaakt – of heeft geprobeerd –.”
Een senior lid van de speciale waarnemingsmissie van Europa naar Oekraïne waarschuwde: "Het directe resultaat van voorwaartse bewegingen is een escalatie van de spanning, die vaak uitmondt in geweld." Wat had hij gelijk.
Het is moeilijk in te zien wat Poetin wint van nieuwe gevechten, in een tijd waarin Trump thuis wordt geconfronteerd met een leger van sceptici voor zijn rustige Rusland-strategie. Porosjenko heeft daarentegen alles te winnen door er bij Amerikanen en West-Europeanen op aan te dringen opnieuw hun steun te betuigen aan zijn regering, die aan de macht kwam na een staatsgreep in 2014 waarbij de gekozen president Viktor Janoekovitsj werd afgezet, die sterk werd gesteund in Oost-Oekraïne en de Krim.
Het Georgia Playbook
De situatie doet denken aan het conflict van augustus 2008 tussen Rusland en zijn buurland aan de Zwarte Zee, Georgië. Een bloedige botsing tussen de strijdkrachten van de twee landen in de kleine enclave Zuid-Ossetië leidde tot een explosie van militante retoriek van Amerikaanse haviken.
Vice-president Dick Cheney sprak voor de Veteranen van Buitenlandse Oorlogen op 26 augustus 2002. [Bron: Witte Huis]
Het kan veelbetekenend zijn geweest dat de betaalde Amerikaanse lobbyist van de Georgische president ook de belangrijkste adviseur buitenlands beleid van presidentskandidaat John McCain was. Als een analist commentaar destijds 'heeft McCains snelle en strijdlustige reactie op de Sovjetacties in Georgië zijn wankele positie bij de rechtervleugel van de Republikeinse Partij versterkt. . . . Sinds de crisis uitbrak, heeft McCain zich als een laser op Georgië gericht, met veel succes. Volgens een nationale peiling van de Quinnipiac University die op 19 augustus werd gepubliceerd, heeft hij vier punten behaald op Obama sinds hun laatste peiling medio juli en leidt hij zijn rivaal met een marge van twee op één als de kandidaat die het best gekwalificeerd is om met Rusland om te gaan.”
Maar toen de rook was neergedaald, bleek dat Georgië, en niet Rusland, de oorlog was begonnen door een artillerievuur te lanceren tegen de hoofdstad van Zuid-Ossetië. Het was een truc van de Georgische president Michail Saakasjvili om het Westen ertoe te bewegen zijn campagne om de enclave over te nemen, te steunen.
De onafhankelijke International Crisis Group had waarschuwde in 2007 dat de riskante strategie van Georgië om "frequente veiligheidsincidenten uit te lokken" zou kunnen ontaarden in meer geweld.
Een jaar later, na de korte oorlog met Rusland, startte een ICG-onderzoek gerapporteerd gezaghebbend dat het begon met een “rampzalige misrekening door de Georgische leiding”, die “een grootschalig militair offensief lanceerde” in de door Rusland bezette enclave, waarbij tientallen burgers omkwamen en ernstige schade aanrichtte aan de hoofdstad van Zuid-Ossetië door artillerievuur.
Het rapport bekritiseerde ook "de onevenredige tegenaanval van Rusland", die het beschouwde als een reactie op "de tien jaar durende oostelijke uitbreiding van de NAVO-alliantie" en andere grieven.
Afgezien van de schuld merkte het ICG-rapport op dat "het conflict tussen Rusland en Georgië de hedendaagse geopolitieke wereld heeft veranderd, met grote gevolgen voor vrede en veiligheid in Europa en daarbuiten." Het was zelfs een van de grootste tegenslagen in de betrekkingen tussen Moskou en het Westen na de Koude Oorlog tot de Oekraïne-crisis van 2014.
Als de Oekraïne-crisis van 2017 uit de hand loopt, kunnen de gevolgen voor vrede en veiligheid even groot of groter zijn. Het zal informatief zijn om te zien of president Trump en zijn nationale veiligheidsteam de juiste feiten krijgen voordat ze capituleren voor de interventionisten die willen dat de Amerikaans-Russische betrekkingen gespannen en onstabiel blijven.
Jonathan Marshall is auteur van vele recente artikelen over wapenkwesties, waaronder “Hoe de Derde Wereldoorlog kon beginnen, ""De provocerende anti-Russische acties van de NAVO, ""Escalaties in een nieuwe Koude Oorlog, ""Tikt dichter bij middernacht," en "De kernwapens van Turkije: een som van alle angsten. '
Afgezien van het kleine en microscopisch kleine neo-nazi “Azov”-bataljon, zoekt Oekraïne vrede, maar wordt het gedwarsboomd door de Russische agressie die tot nu toe de Krim van Oekraïne heeft afgepakt en er nu op is gericht om ook gebieden in Oost-Oekraïne te verscheuren – alles in één keer. een zorgvuldig geplande poging van Poetin en zijn oligarchen in Moskou om een nieuw Russisch imperium te creëren. Op zijn minst is Trump een sukkel of (nog erger) een gewillige stroman van Poetin. Trump heeft tientallen miljoenen dollars aan leningen ontvangen van Russische banken. Dit alleen al zou alarmbellen moeten doen rinkelen in Washington DC
De jury weet misschien nog niet wie het conflict opnieuw heeft aangewakkerd, dus ik zal de rechter zijn. Ik oordeel dat de Oekraïense nazi's alle zachte Novorossiyan-doelen hebben aangevallen die ze maar konden vinden om het westerse propaganda-apparaat iets te geven om mee te werken om de propagandagevoelige geest van Donald Trump te veranderen.
Het basisbegrip van Trump over de wereld verschilt niet veel van dat van de gemiddelde Amerikaanse aardappel die op zijn bank naar het “nieuws” zit te kijken. Als Trump “zijn mond had gehouden”, zouden we dit niet weten. POTUS is een onwetende en slecht geïnformeerde man. Als dat nog niet erg genoeg is als krachtvermenigvuldiger, is hij een kwaadaardige narcist met alles wat daarbij komt kijken.
Excuses verzinnen voor Trump om de indruk te wekken dat hij ‘echt’ iets positiefs zou doen op het gebied van de betrekkingen tussen Rusland en de VS. Ongetwijfeld zullen de onwetende, domme supporters van Trump dit ook goed vinden!
Zonder de medeplichtigheid van de Amerikaanse media zou de agressie van de NAVO nooit kunnen worden afgeschilderd als agressie van Rusland. NAVO = Noord-Atlantische Terroristische Organisatie en zij (en hun Amerikaanse sponsor) zullen niet blij zijn totdat ze de Derde Wereldoorlog beginnen en Europa en Rusland opnieuw vernietigen. Als het Amerikaanse volk zeker wist dat dit gedrag zou leiden tot de nucleaire vernietiging van de VS, zouden ze dan zo arrogant zijn en de oorlogszuchtigen die de VS leiden, verdragen?
In feite maakt het niet uit wie dit specifieke gevecht is begonnen. Poetin heeft automatisch ongelijk. Hij viel het grondgebied van de soevereine Republiek Oekraïne binnen, annexeerde een deel van haar grondgebied, stookte in een ander deel een valse ‘opstand’ op, probeerde in twee andere delen valse ‘opstanden’ aan te wakkeren, probeerde de interne administratieve regelingen te dicteren, probeerde de de inhoud van de grondwet en het onvermogen om de democratisch gekozen president van Oekraïne in ere te herstellen, ondanks het feit dat hij nog leefde en veilig was onder Russische bescherming. Volgens het internationaal recht heeft Oekraïne het volste recht om zijn soevereine autoriteit over zijn hele grondgebied te laten gelden, en Russische hulp aan personen of groepen die zich tegen die autoriteit verzetten, is een daad van agressie tegen Oekraïne. Wat we hier opnieuw zien is de tastbare angst van Poetins Amerikaanse aanhangers, die al hun hoop vestigden op de capitulatie van Trump voor Poetin in Oekraïne. Het tegenovergestelde is gebeurd. Trump heeft geweigerd de sancties eenzijdig op te heffen en de NAVO-bondgenoten, en in het bijzonder Groot-Brittannië, hebben er bij hem op aangedrongen dit niet te doen, tenzij Poetin stopt met het vertragen van het proces in Minsk. Om voor de hand liggende geografische redenen heeft Trump de NAVO-bases nodig om zijn oorlog tegen het terrorisme te voeren, dus hij kan het zich niet veroorloven de NAVO te torpederen door Oekraïne uit te verkopen. Bovendien lijkt Trump ruzie te zoeken met zowel China als Iran. Beide landen worden op het Amerikaanse internet gepresenteerd als bondgenoten van Poetin. Een gevecht met een van beide zal Poetin dwingen te kiezen: zijn bondgenoten in de steek laten of bij hen blijven en een gevecht met Trump aangaan, wat hem waarschijnlijk Oekraïne, Assad, zijn kostbare marinebasis en zijn presidentschap zal kosten en misschien zelfs het uiteenvallen van het land zal bespoedigen. de Russische Federatie, het laatste van de Europese koloniale rijken.
Het helpt om consistent te zijn bij het formuleren van argumenten of het uiten van standpunten. Beweren dat Rusland (of “Poetin” zoals je het zou willen) “agressie” heeft gepleegd tegen Oekraïne door naar verluidt “nep-opstanden” binnen te vallen en aan te wakkeren, terwijl ook wordt erkend dat er een “democratisch gekozen president van Oekraïne” was die zich had toegeëigend … nou, het hele idee van “agressie” en internationaal recht wordt een beetje ingewikkelder, nietwaar?
Gebrek aan consistentie is een kenmerk van het buitenlands-beleidsapparaat in de meeste westerse landen, dat aan de ene kant het internationaal recht en agressie bekritiseert en aan de andere kant regimeveranderingsoperaties voorbereidt. Deze
mensen vieren wat er in Libië is gebeurd en steunen de rebellen in Syrië, terwijl ze plechtige veroordelingen uiten over de Krim.
“Volgens het internationaal recht heeft Oekraïne het volste recht om zijn soevereine autoriteit over zijn hele grondgebied te laten gelden, en Russische hulp aan elke persoon of groep die zich tegen die autoriteit verzet, is een daad van agressie tegen Oekraïne.”
Onder andere omstandigheden zou ik het met je eens zijn. Maar hoe evalueert u dan de Amerikaanse en Europese steun voor Maidan en een omverwerping van de democratisch gekozen, volkomen legitieme regering? Deze personen en groepen die zich verzetten tegen het gezag van Oekraïne, zoals u het stelt, verzetten zich tenslotte tegen het “gezag” van usurpatoren, die eigenlijk geen enkel gezag zouden moeten hebben? Om nog maar te zwijgen van het feit dat deze “regering” vastbesloten is deze personen/groepen te discrimineren en zelfs te vermoorden. Vindt u niet dat zij recht hebben op verzet?
“tenzij Poetin stopt met het vertragen van het proces in Minsk”.
Ik raad u aan het MinskII-protocol te lezen – het is beschikbaar. Er zijn dertien punten in het akkoord van Minsk en geen enkel daarvan vereist dat Rusland of Poetin iets doen. Integendeel, het vergt van Kiev nogal wat inspanningen, namelijk het doorvoeren van wijzigingen in de grondwet, het verlenen van amnestie en dergelijke, wat alleen Kiev kan doen. Het hele proces zou eind 13 afgerond moeten zijn, maar er is nog niets gedaan.
Weet je wat – wij Russen hoopten dat het gezond verstand op een gegeven moment zou terugkeren naar het Amerikaanse gedrag, bij voorkeur voordat we allemaal in de Derde Wereldoorlog verbranden. Maar als Trump faalt, dan zal Rusland blijven doen wat het moet doen, en er niet vanuit gaan dat de VS zullen winnen. Ga daar helemaal niet van uit.
@EugeneGRU in Minsk-overeenkomsten zijn de punten in bepaalde volgorde. Stop eerst het vuur. Verwijder na voltooiing daarvan alle militaire eenheden en wapens uit bezette gebieden. Vervolgens moet Oekraïne de controle over de grens krijgen. Totdat deze punten zijn voltooid, hoeft Oekraïne niets te doen. Maar Rusland heeft daarentegen getekend om de voltooiing van de eerste punten te garanderen en zij doen het tegenovergestelde: blijven wapens en personeel leveren. Het is geen geheim dat alle hoge officieren Russische militaire kolonels en hoger zijn die hun identiteit verbergen. Indien nodig verplaatsen de Russen ondersteunende eenheden naar Oekraïne en verplaatsen ze na het voltooien van de taken terug. Michael heeft dus gelijk als hij zegt dat Poetin het proces blijft vertragen.
En uw argument over Maidan en de reactie van Rusland op Maidan zijn onjuist. Het FSB-netwerk rond Oekraïne werd jaren vóór Maidan georganiseerd. Dat netwerk werd later gebruikt om Oekraïne te destabiliseren en aan te vallen. Maidan was slechts een excuus. Als dat niet het geval zou zijn, zou het iets anders zijn.
Die informatie over de Minsk-overeenkomsten is volkomen onjuist, zoals iedereen zou kunnen bevestigen met een eenvoudige online zoekopdracht. De overeenkomsten roepen op tot een staakt-het-vuren, gevolgd door een terugtrekking van troepen en zware wapens van de contactlijn. Vervolgens zal er een dialoog op gang komen die zal leiden tot lokale verkiezingen in de oblasten Donetsk en Loehansk. Het verwijderen van alle militaire eenheden staat op de tiende plaats, en de controle van Oekraïne over de grens staat op de negende plaats. “Totdat deze punten zijn voltooid, hoeft Oekraïne niets te doen” is een volkomen onjuiste bewering.
AndJusticeForAll: “in de overeenkomsten van Minsk liggen de punten in een bepaalde volgorde.”
Dat is inderdaad het geval, maar niet in de volgorde die u beschrijft. De controle over de grens vindt plaats nadat het politieke proces is voltooid, dat wil zeggen nadat de speciale status van Donbass in de grondwet is vastgelegd, na amnestie, na lokale verkiezingen. Het zou op zijn zachtst gezegd vreemd zijn om te veronderstellen dat de rebellen na anderhalf jaar vechten, die ze hebben gewonnen, zouden instemmen met een overgave in ruil voor niets. Natuurlijk wilden ze dat niet, en dat deden ze ook niet. Ze kwamen overeen deel uit te blijven maken van Oekraïne, op voorwaarde dat de Oekraïense regering hen aanzienlijke autonomie zou verlenen, zoals bepaald in het Minsk-akkoord, maar Kiev heeft niets gedaan.
Rusland staat weliswaar garant voor Minsk, maar dat geldt ook voor Duitsland en Frankrijk.
“Het is geen geheim dat alle hoge officieren Russische militaire kolonels en hoger zijn”
Ik weet niet waar je dit idee vandaan hebt. Alle hoge officieren in het DPR/LPR-leger zijn bij naam bekend en het zijn allemaal lokale mannen. Er zijn Russische burgers zoals Motorola (of waren dat in zijn geval), maar zij vormen een uitzondering. Meestal weet je dat als iemand iets zegt als 'het is geen geheim' of 'iedereen weet het', dit betekende dat er geen bewijs was.
Probeer je bij de feiten te houden, wil je? Het is goed voor de ziel.
Donald Trump beloofde de kiezers een einde te maken aan de buitenlandse regime-change-kapsels en een kans om vrienden te worden met Rusland. Als hij deze beloften niet nakomt, verdient hij het niet om president te worden.
Maak kennis met de nieuwe baas: hetzelfde als de oude baas!
Hij heeft de beloften gebroken terwijl hij ze deed, sukkels. Trump heeft nooit de intentie gehad om de betrekkingen tussen Rusland en de VS te verbeteren. Het was gewoon weer een van zijn campagneleugens om zichzelf verkozen te krijgen.
En trouwens, een leugen waar hij niet zo vaak over ondervraagd zal worden, simpelweg omdat zijn aanhangers het van minimaal belang zullen vinden. Het wegsturen van alle moslims uit de VS is iets dat reëel is. Zijn lowlife-aanhangers zullen veel meer geïnteresseerd zijn om hem daartoe te dwingen.
Over wie direct en indirect verantwoordelijk is voor het uitbreken van oorlogen in Oekraïne, bekijk de utube-video van senatoren Graham en McCain tijdens een ontmoeting met Oekraïense soldaten, waar beide senatoren hen aansporen om de oppositiekrachten te bestrijden en senator Graham zegt: “2017 is het jaar van de overtreding!”
Ja, het gerucht gaat dat McCain en Graham eind januari in Kiev waren, om de Ukronazi's op te hitsen of marsorders te geven om een offensief tegen de Donbass te beginnen.
Het is verontrustend dat de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken Tillerson de jongste Oekraïense agressie niet heeft aangepakt, laat staan veroordeeld. Wat erger is, is dat VN-ambassadeur Niki Haley in haar eerste toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN Rusland feitelijk veroordeelde voor de nieuwe gevechten in de Donbass en dreigde dat de sancties tegen Rusland nooit zullen worden opgeheven totdat zij de Krim teruggeven aan Oekraïne. Nu is óf Haley het reservaat volledig verlaten en doet Tillerson zijn werk nog niet, óf de Deep State heeft Trump al benaderd met bedreigingen voor zijn leven, of hoe ze hun standpunten ook tegen de presidenten maken.
Aan het Syrische front heeft Trump helaas persoonlijk verklaard dat hij voor het creëren van ‘veilige zones’ is, zogenaamd voor vluchtelingen, maar die in werkelijkheid zullen worden gebruikt als herstelzones voor de door de VS gesponsorde terroristen, EN hij is ook van plan voertuigen te leveren, zware wapens en Amerikaanse militaire adviseurs voor de door Saoedi-Arabië gesteunde ‘gematigde rebellen’ in Noord-Syrië, wat hen waarschijnlijk in staat zal stellen een stabiele Wahbistische staat uit te bouwen, waardoor het land permanent op de balkanisering komt. Tegelijkertijd heeft de minister van Defensie van Trump, Mattis, feitelijk een oorlogsultimatum gesteld aan Ruslands bondgenoot op het slagveld, Iran, voor het testen van een raketsysteem dat is toegestaan onder het nucleaire verdrag dat met Amerika is ondertekend, terwijl hij tegelijkertijd elke Iraanse burger de toegang ontzegt, hoe dan ook. doorgelicht of onschadelijk, naar de Verenigde Staten. Trump transformeert dus vlak voor onze ogen in Barack Obama, tenzij deze rapporten nep zijn of tenzij hij weer bij zinnen komt. Het begint te klinken alsof de Deep State zijn glorieuze wereldoorlog zal beleven, misschien met een facsimile van de heer Trump nu in het Witte Huis. Of: meneer Trump denkt dat het veilig is om het masker nu af te zetten.
De auteur presenteert Pro Kremlin/Pro Poetin/Pro Russische Propaganda. Het speelt “snel en los” met de feiten. Er heeft nooit een staatsgreep plaatsgevonden in Oekraïne. Voormalig president van Oekraïne. heeft zijn land, de kiezers en het parlement verraden. Hij accepteerde steekpenningen van Poetin om te trotseren. de wil van de Oekraïense kiezers en het parlement. Hij werd op een democratische en grondwettelijk goedgekeurde manier afgezet.
De Russen begrijpen geen juridische, democratische processen, aangezien Rusland nooit een echte democratie is geweest…Rusland is een dictatuur die wordt gecontroleerd door Poetin.
Nee, eigenlijk dient deze website om het publiek te ontmoedigen van de conventionele onzin, verspreid door Amerikaanse overheidspropaganda, die u zojuist heeft geuit. Ik denk dat je naam het al zegt, je kent nul geschiedenis.
Oh kom op – geef het op. Wij, achtergebleven Russen, begrijpen inderdaad geen “democratisch” proces waarbij molotovcocktails, het verbranden van banden, aanvallen op politieagenten en het uitsteken van hun ogen een rol spelen. We beschouwen het sturen van tanks en vliegtuigen om steden aan te vallen ook niet als bijzonder democratisch; we hebben de neiging dergelijke acties als oorlog te definiëren. Omdat we nooit een democratie zijn geweest, geloven we misschien dom genoeg dat democratie een vreedzame machtsoverdracht en respect voor de rechten van de minderheden betekent.
Maar dit is niet de Oekraïense manier, toch?
Zoek de definitie van fascisme op. Het past Poetin bij een “T”.
Poetin moet zich terugtrekken. Zo niet, dan moeten de VS Oekraïne alle defensieve wapens geven die het nodig heeft om zijn land en grondgebied te verdedigen tegen de Russische indringers.
“Zoek de definitie van fascisme op. Het past Poetin bij een “T”..”
– Kunt u de definitie van fascisme delen waarnaar u verwijst? Zo kunnen we kijken hoe het past.
“De VS moeten Oekraïne alle defensieve wapens geven die het nodig heeft om zijn land en grondgebied te verdedigen”
– Dan zouden de VS om te beginnen Polen “defensieve wapens” moeten geven om Poolse regio’s te bevrijden die door Polen worden bevolkt en door Oekraïne worden bezet, en het vervolgens Hongarije moeten geven om Hongaarse regio’s te bevrijden die door Hongaren worden bevolkt en door Oekraïne worden bezet. Overigens, in tegenstelling tot de Russen op de Krim, hebben de Oekraïners nooit referenda toegestaan in de Poolse en Hongaarse regio's die momenteel door Oekraïne worden bezet.
Geschiedenis0000,
”In 1919 beschreef Benito Mussolini het fascisme als een beweging die zou toeslaan “tegen de achterlijkheid van rechts en de destructiviteit van links”. Later beschreven de Italiaanse fascisten hun ideologie als rechts in het politieke programma The Doctrine of Fascism, waarin ze stelden: “We zijn vrij om te geloven dat dit de eeuw van het gezag is, een eeuw die naar ‘rechts’ neigt, een fascistische eeuw. ”[48][49] Mussolini verklaarde dat de positie van het fascisme op het politieke spectrum geen serieuze kwestie was voor fascisten: “Het fascisme, zittend aan de rechterkant, had ook op de berg van het centrum kunnen zitten … Deze woorden kloppen in ieder geval niet. hebben een vaste en onveranderde betekenis: ze hebben wel een variabel onderwerp naar plaats, tijd en geest. Wij geven niets om deze lege terminologieën en wij verachten degenen die door deze woorden worden geterroriseerd.”[50]”
Eén definitie van fascisme van onder meer Wikipedia. Deze lijkt dichter bij onze huidige regering te staan dan bij de Russische.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fascism
Poetin saboteert Oekraïne zelf... van zijn geheime Russische invasie en illegale annexatie van de Krim tot zijn illegale Russische invasie van Oost-Oekraïne... Poetin is een dwaas die een bredere oorlog in Europa riskeert door WO III en daarmee de sra riskeert
Meneer Marshall, bedankt voor een uitstekend artikel. Als voormalige ex-pat die als IT-consultant in zowel Oekraïne als Rusland heeft gewerkt en de kans heeft gehad om veel gebeurtenissen die in uw artikel worden beschreven van binnenuit te zien, zou ik, als ik mag, hieraan willen toevoegen dat de Oekraïense elite (IMHO) is een karikatuur van de Russische kapitalistische/oligarchische elite, alleen maar verkleind, extremer en in sommige opzichten zelfs komisch, maar nog steeds van hetzelfde soort pervers kapitalisme dat in het post-Sovjet-Rusland werd ontworpen en geïmplementeerd door onder meer een bende zogenaamde Harvard Boys (zie: “The Harvard Boys Do Russia” door JRWedel, The Nation, 05/14/1998 en “Losing Russia” door D.Simes, The Foreign Affairs, 11/01/2007).
Ik heb enkele Oekraïense tv-kanalen bekeken na de overwinning van Trump (en vooral na de inauguratie) en het was absoluut duidelijk dat de Oekraïense elite in paniek verkeerde. Het grappige is dat zowel Oekraïense als Amerikaanse MSM en grote tv-zenders 80-90% van hun zendtijd besteden aan het bashen van Rusland-Poetin-Trump, een non-stop marathon. Het leek op een weergave van een vreemde en zielige mengeling van haat-liefdegevoelens van een zojuist ontslagen bediende.
In uw artikel heeft u de voormalige Georgische president M.Saakashili genoemd, de man die nu in Oekraïne woont (hij wordt in zijn geboorteland Georgië gezocht op grond van strafrechtelijke aanklachten in verband met zijn termijn als president) en die op vrijwel elke Oekraïense tv-zender opdook zijn “zeer bijzondere persoonlijke vriendschap” met Donald Trump, waarbij hij zegt dat hij degene is die deze zeer speciale banden tussen Oekraïne en de Verenigde Staten tot stand kan brengen. Hij reisde naar de VS om de inauguratieceremonie bij te wonen, maar werd niet uitgenodigd voor een ontmoeting met de heer Trump (hij werd eenzaam ergens in de struiken ver achter het gebied gezien), gewoon de zoveelste zielige leugenaar tussen een menigte huurlingen.
De overwinning van Trump en de nederlaag van de HRC waren (IMHO) niet alleen een tragedie voor de Dem-cabal en de hele Democratische vleugel van oorlogsprofiteurs, maar ook voor de Dem. subklasse van russofoben-te-huur. Voor hen is dat niet alleen een politieke en enigszins persoonlijke nederlaag, maar voor velen van hen kan het ook een financieel fiasco worden. Onnodig te zeggen dat sommige huilende, tranen vergietende Dems in feite tot de meest cynische oorlogszuchtige en oorlogswinstgevende karakters behoren. Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar enkele van de Oekraïense machinaties van de “Weeping Joe” Biden-clan:
“Op 18 april 2014 maakte Burisma Holdings in een persbericht de benoeming van Hunter Biden (“Weeping Joe’s” zoon) tot lid van de raad van bestuur bekend. (De staatsgreep vond slechts twee maanden eerder plaats). Burisma is de grootste niet-gouvernementele gasproducent in Oekraïne; het werd opgericht in 2006 en is gevestigd in Limassol, Cyprus – een Europees belastingparadijs. Burisma beschikt over vergunningen voor het Dnjepr-Donets-bekken, de Karpaten en de Azov-Kuban-bekkens en beschikt over aanzienlijke reserves en productiecapaciteit. Burisma werd in 2006 opgericht door Mykola Zlochevsky, de voormalige minister van Energie en plaatsvervangend voorzitter van de Nationale Veiligheidsraad onder Viktor Janoekovitsj. Burisma Holdings is eigendom van en wordt gecontroleerd door de Oekraïense zakenman Nikolay Zlochevskyi. Hunter Biden wordt toegevoegd aan de raad van bestuur van Burisma door Aleksander Kwa?niewski, die in januari werd benoemd. Kwa?niewski was van 1995 tot 2005 president van de Republiek Polen tijdens het presidentschap van GW Bush. Voorzitter van Burisma is de voormalige Merrill Lynch-investeringsbankier van Wall Street, Alan Apter. Ten slotte werd Burisma tegelijkertijd ook in het bestuur benoemd Devon Archer, de partner van Hunter Biden bij de Amerikaanse investeringsmaatschappij Rosemont Seneca Partners, en beheerder van het familievermogensfonds van Theresa Heinz Kerry, de vrouw van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, weduwe van H. Johannes Heinz III.
Archer zit ook in het bestuur van de Howard J. Heinz Trust van de familie. Met deze twee bestuursbenoemingen in april kreeg Burisma dus de zoon van de vice-president van de Verenigde Staten en de financieel adviseur van de familie van de minister van Buitenlandse Zaken. In april 2014 benoemde Burisma Holdings Vadym Pozharskyi (die vroeger een GEF-focal point in Oekraïne was en plaatsvervangend hoofd van het staatsagentschap voor milieuinvesteringen van Oekraïne) voor de functie van adviseur van de raad van bestuur. Hunter Bidens vader Joe Biden reisde op 22 april 2014 naar Kiev en drong er bij de Oekraïense regering op aan “… haar afhankelijkheid van Rusland voor de levering van aardgas te verminderen.” (Sic.!) En hij besprak hoe de Verenigde Staten konden helpen bij het leveren van technische expertise voor het uitbreiden van de binnenlandse productie van aardgas. Sommigen beschuldigen de Verenigde Staten ervan de situatie in Oekraïne zo te hebben gemanipuleerd dat westerse oliemaatschappijen onbelemmerde toegang hebben tot schaliegas (door ‘fracking’) en overal in Oekraïne kunnen boren. Met de onthullingen dat Hunter Biden zitting heeft in het bestuur van het Oekraïense bedrijf Burisma, hebben velen hun bezorgdheid geuit over de belangen van Hunter Biden die in strijd zijn met officiële standpunten van de Amerikaanse regering. Het Witte Huis heeft de aanklacht wegens nepotisme tegen de zoon van Biden afgewezen.”
Zoals andere commentatoren hierboven vermeldden: volg het geld.
Jürgen,
Bedankt voor uw diepgaande antwoord. Als iemand die de machinaties van Dick Cheney tijdens zijn ambtsperiode nauwlettend volgde, volgde ik zorgvuldig zijn verwijzingen met betrekking tot Georgië in een poging te begrijpen waar hij van plan was. Ik kwam al vroeg bij Saakashili terecht en besefte na verloop van tijd dat hij Cheney's vader was. man…. Ik waardeer uw medewerking en voor wat het waard is: ik ben het er volledig mee eens.
Eén probleem is dat de Russofoben vervangen zijn door Iranofoben. Wat hebben we gewonnen?
Het spijt me dat ik zo ruw was tegen telefoniste 8. Dat was niet gerechtvaardigd, en ik bied mijn excuses aan.
Er is geen bewijs dat er ergens in het land een Russische strijdmacht aanwezig is.
De strijdkrachten in Donbass, het rebellengebied van Oekraïne, zijn Oekraïners. Ze zijn etnisch Russisch.
Het recente Oekraïense offensief werd voorafgegaan door een bezoek van: wie anders? John McCain en Lindsey Graham. President Trump kan niet blind zijn voor hun voortdurende pogingen om zijn initiatieven op het gebied van het buitenlands beleid koste wat het kost te ondermijnen.
Teleurstellend dat het consortiumnieuws mijn post van een Ierse journalist in Moskou zou schrappen, zoals gerapporteerd door RT. Blijkbaar sluit consortiumnieuws RT uit, of is het niet politiek correct genoeg?
Ik zal het opnieuw proberen zonder de specifieke URL op te nemen.
'Paul Simon zong ooit 'Hallo, duisternis, mijn oude vriend', en zo voelt de hervatting van de vijandelijkheden in Oekraïne. Omdat er niets mee te winnen valt. Simpel gezegd: Rusland heeft niet de middelen, of de wens, om het hele land binnen te vallen of te onderdrukken. En Kiev kan de rebellen in het oosten niet verslaan, tenzij Moskou besluit hen in de steek te laten, wat onwaarschijnlijk is.
Maar het probleem is nu dat het Porosjenko-regime zich in het nauw gedreven voelt omdat het waarschijnlijk zijn hoofdsponsor in Washington is kwijtgeraakt.”
Deze journalist, Bryan MacDonald, wijst er ook op dat Igov Pavlovsky, van de regering van Kiev, ook heeft verklapt wie ermee begon in ‘onze jongens’ zijn ‘meter voor meter vooruitgegaan’.
Het is mijn persoonlijke theorie dat de software van de site het verprutst elke post met een link naar “moderatie”, en moderatie is een zeer langzaam proces, tenzij er toevallig iemand aan dat bureau zat toen de post arriveerde.
Bedankt, Zachary. Mijn andere berichten met links zijn niet onmiddellijk met mate geordend, waardoor ik me afvraag of RT op de een of andere manier automatisch verdacht is, en wat andere sites zouden kunnen zijn. Een recente verbinding met M of Alabama verliep bijvoorbeeld zonder problemen. Zoals je zegt, kan het natuurlijk alleen een kwestie van timing zijn.
Oekraïne lokt een gevecht uit. Waarschijnlijk is Victoria Nuland achter de schermen druk bezig, ook al maakt ze officieel geen deel meer uit van de regering.
Titel voor Google: “Incident in de Zwarte Zee riskeert conflictspanning tussen Rusland en Oekraïne”
Ik veronderstel dat Oekraïne denkt dat het niets te verliezen heeft met deze provocaties. Ze zijn niet slechter af dan nu als de VS niets doen, en er is altijd een kans dat Trump overtuigd zal worden om de kant van hen te kiezen.
“…Rebellen in handen”? Na de Amerikaanse staatsgreep hebben de Russen in het oosten het Minsk Protocol gerespecteerd. Dit is meer dan een geval van etnische zuivering.
De jury is er nog steeds niet uit wie het laatste geweld heeft uitgelokt. Donetsk en Loegansk hebben geen enkel geweld uitgelokt. Ze verdedigen zichzelf nauwelijks, om duidelijk te maken dat ze zich aan de akkoorden van Minsk houden. Het zijn de fascistische legers van Kiev die aanvallen. Welk motief zou Donbass kunnen hebben om vijandelijkheden te initiëren? https://novorossiyadailysun.wordpress.com/
Een onafhankelijke Ierse journalist uit Moskou geeft aan dat Igor Pavlovsky van de regering van Kiev het niet heeft verraden door te praten over “onze jongens die meter voor meter vooruit gaan” en voegt deze opmerking toe over de waarschijnlijkheid dat Rusland hiermee zal beginnen:
'Paul Simon zong ooit 'Hallo, duisternis, mijn oude vriend', en zo voelt de hervatting van de vijandelijkheden in Oekraïne. Omdat er niets mee te winnen valt. Simpel gezegd: Rusland heeft niet de middelen, of de wens, om het hele land binnen te vallen of te onderdrukken. En Kiev kan de rebellen in het oosten niet verslaan, tenzij Moskou besluit hen in de steek te laten, wat onwaarschijnlijk is.
Maar het probleem is nu dat het Porosjenko-regime zich in het nauw gedreven voelt omdat het waarschijnlijk zijn hoofdsponsor in Washington is kwijtgeraakt.”
https://www.rt.com/op-edge/376039-poroshenko-kiev-reignites-war/
Uitstekend artikel en commentaar hier. Even terzijde: is dit de enige plek op internet waar mensen (verslaggevers en commentatoren) nog steeds nadenken? Ik meen het: kan iemand andere fatsoenlijke sites aanbevelen die hun gezond verstand hebben behouden? Ik lees al jaren verschillende sites, maar ze leken allemaal in waanzin te vervallen. Readersupportednews.com, dat ik al jaren lees, is langzaam steeds erger geworden. De laatste druppel was voor mij onlangs, toen ik reageerde op mensen die om de afzetting van Trump riepen door te suggereren dat mensen nadenken over de gevolgen van die actie. Noch Pence, noch Clinton, zo suggereerde ik, zouden beter zijn. Dus wie? Mijn commentaar werd aangepast om elke vermelding van Clinton weg te laten; de kritiek op Pence mocht blijven bestaan. Toen ik mijn reactie terugbracht naar de oorspronkelijke vorm, werd mijn reactie helemaal verwijderd. Ik heb me afgemeld voor de e-maillijst van de site en ik zal niet langer de moeite nemen om daarheen te gaan, zelfs niet om de ontwikkeling van de site te volgen. Wat is er aan de hand? En zijn er andere sites die mensen kunnen aanbevelen, waar artikelen nog steeds relatief onbevooroordeeld zijn en het commentaar niet volkomen krankzinnig is geworden? Anders dan hier natuurlijk.
https://consortiumnews.com/2017/02/01/dangers-of-democratic-putin-bashing/
Commentatoren hebben hier suggesties gedaan voor uw vraag.
Een andere doordachte en informatieve site is volgens mij Mondoweiss.net. Het is een door joden gerunde, antizionistische nieuws- en analysesite. Een voorbeeldartikel is “Joodse groepen die Trump veroordelen over vluchtelingen zijn hardvochtig als het om Palestijnse vluchtelingen gaat”
http://mondoweiss.net/2017/02/slamming-hardhearted-palestinian/
Bedankt, D5-5 en JWalters. Ik voel me tegenwoordig intellectueel eenzaam...
Net als de Georgische aanval op Rusland werd deze door onze haviken aangemoedigd om oorlog uit te lokken en de mogelijkheden van de regering te beperken.
Het maakt Trump echter niets uit.
Hij zal zich niet laten beperken door zulke manoeuvres, omdat het hem werkelijk niets kan schelen of hij die mensen woedend maakt of niet.
Ze vinden hem toch niet leuk. Ze probeerden zijn regering tijdens de transitie te saboteren.
Als Trump al aan hen denkt, is het hoe hij ze uit wrok kan trotseren.
Uitstekende satire!
Dit moest een antwoord zijn op 'observer48, 2 februari 2017 om 4:49 uur', maar het kwam hier terecht.
…en wie financiert en steunt en duwt persoonlijk de Oekraïense regering en het volk? Soros en de CIA… dus helemaal niet verbazingwekkend, dat dit plaatsvindt in een tijd waarin de EU (vooral A. Merkel) aandringt op het handhaven van sancties en DJT op zoek is naar een gesprek met Poetin… we moeten altijd de vraag stellen wie profiteert hiervan... en kijk dieper dan de eerste blik... wie trekt aan de touwtjes achter Merkel en Soros en de CIA?
‘De oorlogsmisdadigers die de poorten van de hel hebben geopend’ zijn vastbesloten om eindeloos oorlog te voeren.
Het bewijs is voor iedereen zichtbaar. Al dit bloedbad was gepland lang voordat Trump aan de macht kwam. Meer informatie hieronder:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-war-criminals-that-opened-gates-of.html
President Trump en zijn “nationale veiligheidsteam” kennen hun grenzen niet van het derde honk.
God sta ons bij, en de ongelukkigen ter plaatse in dat ongelukkige land
Oekraïne zit in een vreselijke puinhoop, enorme schulden, IMF-leningen, op levensonderhoud van de VS. Geef ze niet meer, en trek je gewoon terug totdat het geld op is. Als Oekraïne en ISIS geen financiering meer krijgen, zullen de gevechten stoppen.
Porosjenko heeft deze ronde geïnitieerd om elke relatie tussen de VS en Rusland te vernietigen. Zelfs Voice of America noemde het een sluipend offensief van de Oekraïners (met voorbeelden en interviews van Oekraïners) in de overeengekomen gedemilitariseerde zone tussen de troepen. Vandaag werd DOWNTOWN Donetsk voor het eerst bestookt door Oekraïens artillerievuur. De rebellen vechten op hun overeengekomen grondgebied uit de Minks-overeenkomsten. Tijdens de verkiezingen, terwijl de gele journalisten het Russische hacken van de verkiezingen (waarbij geen machines waren gehackt) afkeurden en de servergegevens van Hillary grotendeels werden gelekt door een Sanders-aanhanger in de DNC, leverden de Oekraïners de Britse 'spion' en John McCain met onderzoek van de oppositie (zo lijkt het) naar Donalds vervalste neigingen in Moskou. Dit zijn McCain en Biden, die samen het presidentschap van Trump destabiliseren en als de VS hierin trappen, sterven we allemaal. De Russen zullen een paar keer proberen met deze president samen te werken en dan zo snel teruggaan naar China dat je hoofd ervan gaat tollen als de VS militant worden tegen de Russen. Ik vermoed dat 'De Donald' zich hiervan voldoende bewust is en zich niet zal laten meeslepen door het spel van Porosjenko, en dat Porosjenko dezelfde behandeling zal krijgen als iedereen die tot nu toe tegen Trump heeft opgetreden. In Oekraïne is het geen geheim dat Porosjenko van de snoepfabriek de helft van de Oekraïense defensie-industrie in handen heeft gekregen en aanzienlijke inkomsten uit de oorlog haalt. Het zou mij niet verbazen als hij binnen een paar maanden er niet meer is, net als alle anderen die deze president hebben aangenomen.
Mijn inschatting is dat dit inderdaad de uitkomst zal zijn. Het is mogelijk dat de Oekraïense linies kunnen instorten als ze op serieuze tegenstand stuiten. Wat het nieuwe regime van Trump betreft, hoop ik dat ze niet dom handelen door gevaarlijke, criminele steun te blijven verlenen aan de Saoedische misdadigers. Deze nieuwe verklaring is betreurenswaardig teleurstellend. De Russische steun voor Iran zou hopelijk het kwaad dat zij daar kunnen aanrichten, moeten beperken. Het was de keuze van een Hobson; we weten wat de harpij zou hebben gedaan. Hopelijk zal de schade minder intens zijn, maar het kan hoe dan ook lastig worden. Ze moeten realistisch worden en de centrale rol van de Saoedi’s in het terrorismeprobleem erkennen.
Ik denk dat dit allemaal Clinton is. Ze begon deze agressie aan de Russische grens nadat “wij” hun gekozen leider niet goedkeurden. We verplaatsten de NAVO dreigend en Poetin reageerde door de Krim in te nemen. Nog een Hillary-shit. Haar plan was dus om, na haar “onvermijdelijke” overwinning, aan te dringen op een grondoorlog in Oekraïne en de Krim te heroveren. En nu ze (opnieuw) verdwaald is, is het alsof de Clinton Machine gewoon doorgaat met het maken van problemen, zoals de CIA deed met de Varkensbaai toen Kennedy werd verkozen boven hun uitverkorene, Tricky Dick.
Hillary beloofde deze oorlog tijdens haar campagne. De Oorlogspartij verwachtte haar overwinning en verwachtte deze oorlog. Er werden al stappen ondernomen om dit op gang te krijgen.
Het is mij niet duidelijk hoeveel dit betekent om Trump te saboteren, en hoeveel er overblijft van het momentum van hun aanloop naar de verwachte regering van Hillary en de oorlog die deze beloofde.
Je kunt Nuland en de andere neo-honden van de schroothoop toevoegen aan deze provocatie door Oekraïne – ze zijn er nog steeds mee bezig.
Uitstekend en tot nadenken stemmend artikel. De motieven van degenen achter de escalatie van het conflict in Oost-Oekraïne zijn niet zo ondoorzichtig. Zoals dit artikel aangeeft: wie profiteert of profiteert hiervan? In deze tijd van unieke veranderingen in het leiderschap van de VS zullen uitdagingen voor de plannen, die decennia lang in de maak en uitvoering zijn geweest, om Rusland (en voorheen de Sovjet-Unie/bolsjewieken/het tsaristische Russische Rijk) te domineren en te onderwerpen, niet worden belemmerd. .
Dit blijkt uit de bredere agressie van de NAVO bij de voorwaartse inzet van strijdkrachten en de plaatsing van raketsystemen, depots voor snelle inzet van versterkingen en de stationering van permanente offensieve grondtroepen met volledige bepantsering van tanks, enz.
Deze alomvattende druk en de provocaties via Oekraïne zijn bedoeld om de betrekkingen zodanig te verslechteren dat er geen andere overweging is dan dat we worden geconfronteerd met een existentiële dreiging die niets minder zal vereisen dan enorme uitgaven aan wapens en oorlogssystemen, voortdurend en oneindig. Het risico van een totale oorlog wordt terzijde geschoven nu de winsten voor de mondiale consensuselite in Washington het idee voeden dat dit iets controleerbaars is. Conflicten zijn winst, en ze denken dat als ze op de juiste manier worden beheerd (dwz Irak, Afghanistan, Libië, Oekraïne, enz.), de winsten eindeloos zullen zijn.
Het Trump-raadsel dus. Is het realistisch om te denken dat deze ‘nieuwe’ regering, die nu wordt aangevuld met evangelische christenen, miljonairs, miljardairs, generaals, bankiers en oliemannen, kan opstaan om op realistische wijze deze kolos te confronteren en hoe zij de middelen zullen vinden om op zijn minst te proberen de armoede te verminderen? de spanning? De machinerie is zo groot en de tandwielen zijn zo doordrenkt met geld/macht/bloed, dat een poging om de kolos zelfs maar te vertragen een taak kan zijn die verder gaat dan alleen een ‘nieuwe’ regering, die veel meer is dan het oude: ‘Maak kennis met de nieuwe baas, hetzelfde als de oude baas!” Want zij lijken mij niets minder dan fascisten, zoals Sinclair Lewis zei: “Als het fascisme naar Amerika komt, zal het gehuld in de vlag en met een kruis gedragen worden.”
Het is nog vroeg, maar in veel opzichten al te laat.
1 februari 2017
“Obama, Hillary, Schumer en Trump: willen de echte vijanden van de moslimwereld alstublieft opstaan”
van Eric Sommer
...
“Het is hartverscheurend om te zien hoe de Amerikaanse bedrijfsmedia zich vergapen aan oorlogsmisdadigers die zich voordoen als humanitaire vrienden van moslimvluchtelingen en immigranten, terwijl hun agressieoorlogen honderdduizenden moslims hebben gedood, hun samenlevingen hebben verwoest en enorme aantallen in de vluchtelingen hebben veranderd die ze nu zijn. beweren te verzorgen.
“In tegenstelling tot hun wijdverbreide publieke verklaringen van sympathie voor moslimimmigranten of vluchtelingen, behoren Hillary, Obama, Schumer en andere Amerikaanse politieke figuren wier oorlogen moslimlanden hebben verwoest, tot de laatste mensen op aarde die vriendschap kunnen claimen voor moslims of vluchtelingen. ”…
[lees meer via onderstaande link]
http://www.counterpunch.org/2017/02/01/obama-hillary-schumer-and-trump-will-the-real-enemies-of-the-moslem-world-please-stand-up/
Professor Stephen Cohen, een bekende Rusland-expert, besprak een geschiedenis van dramatische incidenten die de toenadering tussen de VS en Rusland hebben verstoord. Dit is ongeveer 11:15 in de volgende video. Cohen's volledige commentaar begint om 9 uur.
https://charlierose.com/videos/12780
Hij geeft ook commentaar op de onjuiste berichtgeving in de Amerikaanse en Britse pers over Rusland, en bespreekt de moord op een Russische overloper, waarmee hij een krachtig alternatief argument aanvoert voor het beschuldigen van Poetin door de media.
De oorlogsprofiteurs zijn op volle sterkte. In 1791 zei Thomas Paine: “Dat er in alle landen mannen zijn die hun brood verdienen door oorlog en door de ruzies tussen naties in stand te houden, is even schokkend als waar.”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Bedankt voor de Roos-link. Eén ding zei prof. Cohen was dat de NYT zich een beetje terugtrekt.
De afgelopen weken is de groep van een tiental Russische bashers van de Times grotendeels gestopt met publiceren. Als ik me goed herinner, begon deze groep drie jaar geleden met Masha Gessen, maar zelfs zij heeft de laatste tijd haar aandacht op bredere onderwerpen gericht.
Het islamofobe team van Trump geeft misschien de voorkeur aan een oorlog met Iran:
“De regering-Trump heeft Iran officieel op de hoogte gesteld”, zegt Michael Flynn
Nationale veiligheidsadviseur geeft verklaring af als reactie op recente Iraanse acties nu deskundigen waarschuwen dat het Witte Huis ‘in oorlog zou kunnen terechtkomen’” door Julian Borger en David Smith in Washington en Spencer Ackerman in New York – woensdag 1 februari 2017 18.55 EST – https://www.theguardian.com/world/2017/feb/01/iran-trump-michael-flynn-on-notice
Bill, ik ben blij dat je dit bericht van Generaal Flynn over het testen van Iraanse raketten onder de aandacht van dit commentaarbord hebt gebracht. Van wat ik tot nu toe heb gelezen, was deze Iraanse test in overeenstemming met de VN-IAEA-regels, en Iran deed niets ongewoons door deze oefening uit te voeren.
Waar Jonathan Marshall op wijst over de plotselinge acties van Keiv, en Keiv die beschuldigingen uitte tegen Rusland en tegen het reactieve karakter van Porosjenko, is vergelijkbaar met wat Israël onlangs deed op 17 januari, toen Israël door zijn eigen verklaringen wraak nam op Syrië door raketten af te vuren op een Syrische luchtmachtbasis in Mezzeh. De vraag is: heeft Syrië iets gedaan om een Israëlische aanval uit te lokken? Bill, een mens heeft geen bril nodig om te zien wat hier aan de hand is, en als we de 'opmerking' van Flynn in ogenschouw nemen, samen met Oekraïne en Mezzeh, lijkt het erop dat we ons allemaal beter kunnen bunkeren voor oorlog. Hoe zal een president Trump hiermee omgaan?
President Trump zou een Ronald Reagan moeten doen en doen wat ‘de grijper’ deed als reactie op de bomaanslag op de kazerne in Beiroet in 1983. Reagan's besluit om meer op het spel te zetten was waarschijnlijk een van de weinige stappen die hij als president maakte, waar ik het volmondig mee eens was. Nee, ik ben geen gewone man, noch ben ik een watje, maar geen van deze oorlogen gaat over moed en eer, of gaat het over het verspreiden van vrijheid en iPhones. Deze catastrofale gebeurtenissen op de lange termijn zijn slechts bedoeld voor winst en vernietiging.
Trump zou al vroeg een verklaring kunnen afleggen aan onze satellietbondgenoten, en hij zou hen verder kunnen instrueren om te zingen uit de liedboekpagina van zijn lijst met 'ben ik niet de beste' liedjes. Trump kan het maar beter nu doen, anders zal hij zeker zijn eminente status verliezen… dit was waar Obama op de korrel werd genomen, dus als Trump totaal het tegenovergestelde van zijn voorganger wil zijn, kan hij maar beter zijn kippen te pakken krijgen en ze tegenhouden voordat deze kippeneieren beginnen uit te komen. Het hoort allemaal bij het dagelijkse werk… laten we eens kijken of Trump de macht heeft.
Als laatste kanttekening: als Russische geologen iets nieuws en anders op het spoor zijn, en als ze gelijk hebben dat de kern van de aarde lava produceert die olie afscheidt, dan is er geen sprake van een oliepiekdrama, of enige reden om te vechten en sterven totdat de laatste druppel ruwe olie is opgepompt.
Lees er hier meer over….
http://journal-neo.org/2017/01/29/rex-tillerson-and-the-myths-lies-and-oil-wars-to-come/
Grappig citaat uit een “paper van een groep Russische geofysici over iets dat zij de “abiotische oorsprong” van koolwaterstoffen noemden”, maar niet overtuigend. Er is geen verklaring voor:
1. Hoe organisch materiaal (meestal C,N,O,H) afkomstig zou zijn uit silicaten op slangdiepte;
2. Waarom het bij deze temperaturen niet zou verbranden;
3. Waarom Donbas (waar zij beweren ontdekkingen te hebben gedaan) niet in oliedollars zwemt;
4. Waarom niemand anders naar dergelijke bronnen heeft gekeken, vooral niet naar andere, nogal kostbare en risicovolle bronnen.
5. Waarom andere fossiele brandstoffen zoals steenkool feitelijk enkele plantenfossielen bevatten.
6. Waarom geen onderzoek naar de ouderdom en aard van olie- en steenkoolhoudende lagen, wat in feite tot ontdekkingen leidt.
Het zou dus goed zijn om een geologische analyse van de hypothese te zien, maar ik vermoed dat deze waarschijnlijk in diskrediet is gebracht.
Ik ben geen geoloog, maar ik heb een aantal geologiecursussen gevolgd en weet dat het stuifmeel van gefossiliseerde planten waarschijnlijk DE belangrijkste voorspellende indicator is voor het daadwerkelijk vinden van olie in gesteentelagen. De discipline heet palynologie en is een verplichte studie voor elke petroleumingenieur. Zoals Sam zegt, is er altijd een vrijwel totale correlatie geweest tussen de aanwezigheid van gefossiliseerd plantaardig materiaal en aardolievoorraden. Het grootste deel van de oude flora die vanaf het Mesozoïcum wordt gekenmerkt, is bekend uit ‘kolenballen’ – versteningen van oude planten die willekeurig tussen steenkoollagen worden aangetroffen.
De “abiotische” oorsprong van aardolie is geen nieuwe hypothese, maar deze heeft ook nooit enige steun gevonden onder geologen of petroleumingenieurs, en het bewijsmateriaal ontbreekt. De huidige theorie stelt dat steenkool en olie afkomstig zijn van de cellulose van lang geleden gestorven planten die zich in enorme afzettingen hebben opgehoopt, omdat er nog geen micro-organisme was geëvolueerd om die cellulose af te breken als koolstof- en energiebron. Toen bacteriën en schimmels eenmaal het enzym cellulase hadden ontwikkeld, werd het grootste deel van het nieuw dode plantenmateriaal onmiddellijk gekataboliseerd, wat betekent dat er nooit meer nieuwe olie dan een specifieke laag in het geologische record verscheen. Opmerkelijk is dat aardolie ook niet voorkomt in lagen die dateren van vóór de evolutionaire opkomst van celluloseplanten. Daarom blijven olie en steenkool beperkt tot lagen uit het Mesozoïcum.
Het bestaan van methaan (“aardgas”) in de aardkorst kan een andere zaak zijn. Methaan wordt vaak aangetroffen in de atmosfeer van andere planeten en manen in ons zonnestelsel. Er is zelfs aangetoond dat Saturnusmaan Titan enorme zeeën van vloeibaar methaan herbergt, en misschien wel ethaan. Er is dus geen biologische activiteit vereist om de verbinding te produceren (hoewel deze in grote hoeveelheden wordt aangemaakt door anaerobe microben die leven in omgevingen variërend van moerassedimenten tot vuilstortplaatsen, de pens van koeien en je eigen dikke darm). De atmosfeer van de vroege aarde en haar oorspronkelijke onstabiele korst, badend in lava, hebben mogelijk enorme hoeveelheden oud methaan bevat en vastgehouden. De voortdurende productie van nieuw methaan op grote diepten zou de invanging van enorme hoeveelheden waterstofgas vereisen, dat bij hoge temperatuur en druk met carbonaten zou reageren. Er wordt ook gedacht dat vrije waterstof een onderdeel was van de oorspronkelijke atmosfeer van de vroege aarde, maar bijna alles ging verloren in de ruimte omdat onze zwaartekracht niet genoeg was om het vast te houden. Hoeveel zit er na meer dan vier miljard jaar nog in de grond? Er is gerapporteerd dat het in een “overvloed” aanwezig is in mineralen die beneden de 4 km zijn afgetapt in verkennende boorgaten.
Dat zal Trump op ramkoers brengen met Rusland en China. De strijdlust jegens Iran wordt door Israël aangewakkerd. Ik denk ook dat er een oorlog aan het ontstaan is tussen de oude garde Deep State en de poging van de nieuwe regering om een nieuwe Guard Deep State in te voeren.
De oorlogsmisdadigers zijn al op hol geslagen voordat Trump de macht overnam. Hij moet ze uitroeien en arresteren, voordat ze hem vernietigen.
“De oorlogsmisdadigers die alle ellende, chaos, vernietiging, slachtingen, moorden, verminkingen en vergiftigingen [1a] van talloze landen hebben gepland en samengezworen [1], zijn nog steeds op de vlucht. Welk land zal het volgende land zijn voor deze oorlogshitsers? [2] Zou het Oekraïne kunnen zijn? Deze gekke imbecielen van het georganiseerde kwaad [3a] hebben daar immers al een regimeverandering bedreven en een burgeroorlog veroorzaakt. Nu zijn deze gekken vastbesloten om te proberen een regimeverandering in Rusland tot stand te brengen. (Door het gebruik van sancties) Denken ze echt dat de Russische president Vladimir Poetin hun provocaties en hun inmenging zal accepteren?”
Auteur en journalist Patrick Buchanan in een artikel met de titel: “Hebben we voor oorlog gestemd?” 14 november 2014. Zei dit:
“Poetin heeft de Krim terugveroverd, die tot Rusland behoorde voordat de Verenigde Staten een natie waren...” [4]…
Meer info op onderstaande link:
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/11/will-war-criminals-perpetrate-nuclear.html
Stephen<= Oorlogsmisdaden zijn niet goed gedefinieerd. Er bestaan geen middelen voor vervolging, noch middelen voor goed geïnformeerde of betrokken personen om rechterlijke bevelen te verkrijgen, schadevergoeding te verhalen of overtreders te straffen.
Oorlogsmisdadiger identificeren? Mensen uit de frontlinie negeren, achter de schermen reiken om aanstichters van oorlogsmisdaden te identificeren?
Het is duidelijk dat er veertien verschillende inlichtingendiensten bij betrokken zijn, die politiek en internationaal militair met elkaar verweven zijn en geïntegreerd zijn met bijna elke ‘terreureenheid’ die de wereld herbergt. Het kapitalisme is opnieuw gedefinieerd.
Het betekent nu het gebruik van terreur, geweld, politiek en propaganda om toegang te krijgen tot de materiële of immateriële eigendommen, het grondgebied, de natie, de industrie of de markt van anderen en deze te verwerven. De methoden lijken te bestaan uit regimeverandering, eigendomsverandering, politieke en regionale reorganisatie door gebruik te maken van criminele methoden of oorlogsgeweld.
De agenda van de oorlog tegen het terrorisme moet mondiale wetten creëren die het niet alleen mogelijk maken om rechterlijke bevelen te verkrijgen, te vervolgen en te herstellen in civiele procedures voor promotionele activiteiten, maar ook voor daadwerkelijke activiteiten op het gebied van oorlogsmisdaden. Maar als de overheid zelf de leverancier is van het nieuwe kapitalisme, hoe...
Juist. Rusland heeft op dit moment niets te winnen bij het initiëren van verdere conflicten. Kieve heeft net als de neoconservatieven in de VS. Mijn latis arme niet-bestaand) maar qui bono komt in me op.
Het juiste Rusland heeft op dit punt niets te winnen bij het initiëren van verdere conflicten; Kieve heeft net als de neoconservatieven. Mijn Latijn is slecht, maar qui bono?
Rusland heeft al verloren. Ongeveer 10,000 reguliere Russische troepen en een mengelmoes van ongeveer 25,000 Russische huurlingen en lokale misdadigers zijn stevig opgesloten in het door terroristen gecontroleerde gebied door 75,000 goed opgeleide, professionele Oekraïense troepen, met bijna 200,000 man achter hen. Oekraïne hoeft niets anders te doen dan het slot open te houden. Deserties onder lokale criminelen zijn wijdverbreid, terwijl Russische huurlingen massaal naar Rusland terugkeren of loonsverhogingen eisen van 21,000 tot 300,000 roebel per maand.
Ik denk dat het Oekraïense gebruik van het woord ‘terroristen’ (wat in strijd is met het internationale gebruik, er staan geen groepen op lijsten van terroristische organisaties in Oost-Oekraïne) een duidelijk teken is van de onwil van Oekraïne om politieke oplossingen te vinden.
Sommige mensen beweerden dat Assad alle oppositiegroepen “terroristen” noemt, maar in die totale vorm lijkt dit niet het geval te zijn, en uiteraard zijn er terroristische groeperingen in Syrië (zoals Al Qaeda en Daesh) die terroristische tactieken gebruiken en vermeld als terroristische organisaties. In het geval van Oekraïne is het gebruik van het woord ‘terrorist’ door de Oekraïense regering daarentegen duidelijk een demagogisch middel om een vreedzame oplossing van het conflict te voorkomen.
Het conflict in Oost-Oekraïne was begonnen met demonstraties en mensen die openbare gebouwen bezetten – hetzelfde wat er in West-Oekraïne was gebeurd voordat Janoekovitsj was omvergeworpen. Nadat hij was afgezet, noemden de nieuwe heersers al snel degenen die openbare gebouwen in Oost-Oekraïne bezetten ‘terroristen’, waarbij ze negeerden dat, volgens deze logica, hun bondgenoten in West-Oekraïne ook ‘terroristen’ zouden zijn geweest in de tijd vóór Janoekovitsj. omvergeworpen.
De weigering van de Oekraïense regering om naar een politieke oplossing te zoeken en de poging om de insubordinatie in Oost-Oekraïne na de ongrondwettelijke machtswisseling met militair geweld ‘op te lossen’, waarbij het misbruik van het woord ‘terrorist’ een cruciale rol speelde, hebben geleid tot tot een escalatie van het conflict en de betrokkenheid van huurlingen aan beide kanten.
Heb je een bron voor die bewering? Vreemd dat niemand anders zulke informatie heeft.
Zijn bron is waarschijnlijk dezelfde man die senator Chris Murphy vertelde dat Poetin de ‘terroristen’ van de Donbass onmiddellijk opdracht gaf een offensief te beginnen tegen het vrijheidslievende Kiev-regime zodra hij met Trump aan de telefoon was. Dus daar heb je het: alternatieve feiten die zijn verspreid door de Democraten die gaan eisen dat Trump hard blijft optreden tegen die kwaadaardige Ruskies.
Helaas denken te veel mensen in ons land net zo simplistisch als jij, ob 8. Je hebt de SS's op het verkeerde been gezet, partner. Ze zijn eigendom van USS.
waarnemer48 – nog een straathond van Soros
cui proest
Ik geloof dat de Oorlogszuchters vrij rondlopen en alles zullen doen om een nieuwe grote oorlog te veroorzaken
Dit schreef ik hieronder in 2014, en het geldt nog steeds, geloof ik vandaag de dag.
“Oekraïne is het nieuwste land dat het oorlogsbeest aantrekt dat de Neurotics Armed Terror Organization (NAVO) wordt genoemd. Dit beest voedt zich met bloedige dood en vernietiging en heeft oorlog en meer oorlog nodig om zijn bestaan te rechtvaardigen. De begeleiders ervan zijn de politieke ‘krijgers’ van de wereld, van wie sommigen beide partijen in de oorlog financieren en ondersteunen en de aanval leiden vanuit de veiligheid van hun luxe bunkers, waar ze de obscene actie op kleurentelevisie en computers kunnen bekijken.”…
Zie meer op onderstaande link:
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/04/what-country-will-be-next-for-warmongers.html
De huidige maan van Alabama heeft dit verhaal twaalf uur geleden gepubliceerd met uitgebreid commentaar, zoals gewoonlijk erg interessant. De somberheid van het zeggen van ‘ontkennen’ versus ‘hopen om te ontkennen’ is misschien een beetje te pessimistisch. Onnodig te zeggen dat we nu manoeuvre nr. X zien toenemen na de laatste flop met de “golden showers”-business.
http://www.moonofalabama.org/2017/02/ukraine-coup-government-tries-to-sabotage-us-russia-rapprochement.html#more
Achteraf gezien is het altijd 20/20. Iedereen dacht dat Poetin slim was omdat hij zo voorzichtig was in de omgang met Oekraïne, te beginnen in 2014, toen de Ukronazi’s de legitieme regering omverwierpen en oorlog begonnen te voeren tegen dissidenten in de Donbass, die geen zin hadden in de putsch-regering die Amerika onmiddellijk steunde. Alle Russische expat-analisten, zoals de Saker en Dmitry Orlov, prezen Poetin omdat hij traag reageerde, voorzichtig en weloverwogen was in zijn acties, met name omdat hij er niet mee instemde de Donbass naar Rusland te repatriëren, zoals het volk had gevraagd, en omdat hij het Russische leger of grote hardware niet in de strijd gooide. het burgerconflict.
Maar drie jaar later blijft het probleem voortwoekeren en de ellende van Rusland als gevolg daarvan (die de schuld krijgt van de hele puinhoop en niet van het veroorzaken ervan door de werkelijke daders – de VS, de NAVO en de EU) blijft escaleren. Vrijwel alle handel tussen Rusland en het Westen is stopgezet door door de Amerikanen opgelegde sancties. De Russische grenzen wemelen van de NAVO-soldaten en zware munitie die 'als praktijk' richting Rusland wordt afgevuurd (deze dag nog in Litouwen, vergezeld van veel heisa). De Russische president wordt gedemoniseerd als de tweede komst van Hitler. De Russen worden zonder enig bewijs beschuldigd van oorlogsmisdaden (niet alleen bij het neerhalen van het Maleisische straalvliegtuig, maar ook bij de bevrijding van Aleppo van de door Amerika gerekruteerde, in dienst genomen en bewapende huursoldaten). Oekraïne doet ongestraft afstand van zijn wettelijke schulden aan Rusland. Oekraïne belemmert de gas- en oliestroom van Rusland naar de Europese Unie, steelt wat het zich niet kan veroorloven om op de koop toe te kopen, en probeert nieuwe pijpleidingen naar het Westen te saboteren via andere landen, waarvan de meeste de handel slecht zouden kunnen gebruiken. Het meest opvallend is dat Oekraïne vredesakkoorden tekent met buitenlandse mogendheden om de kwestie in de Donbass op te lossen door zijn grondwet te federaliseren en de burgers van die regio een zekere mate van zelfbestuur te geven (en minder repressie door de Oekraïense ultranationalisten in Kiev en Lwow), maar heeft dit nooit opgeheven. een vinger om één paragraaf in de afspraken door te voeren.
Toch krijgt Rusland de schuld voor deze mislukkingen non-stop door Amerika en niet door de schuldige Oekraïners. Dit is gewoon waanzin. Elke objectieve persoon kan zien dat er geen “Russische agressie” aan deze gebeurtenissen verbonden is. Ze zijn allemaal het gevolg van de Amerikaanse agressie tegen Rusland, waarbij de vazalstaten in de NAVO en de EU worden gerekruteerd om Rusland zonder ophouden te pesten. Ik weet echt niet wat zij denken dat het eindpunt van deze vervolging zou moeten zijn? (En ondertussen wordt het Amerikaanse publiek gevoed met een ‘nepnieuws’-verhaal door de ‘mainstream’ bedrijfsmedia, die alleen dienen om de oligarchen te dienen in plaats van de waarheid of het publieke belang.)
Deze anonieme machtsmakelaars zijn gek als ze werkelijk geloven dat het Russische volk in opstand zal komen tegen zijn eigen regering, Poetin zal omverwerpen en een Amerikaanse marionet zal installeren om hun land te regeren, zodat de verachtelijke oligarchen van Wall Street de Russische economie kunnen blijven plunderen en haar natuurlijke hulpbronnen, zoals ze dat openlijk deden onder de zwakke en verwarde Jeltsin. Als dat de enige optie is die Poetin en Rusland hebben, hoe ver ze ook hun best doen om de imperialistische Amerikanen tegemoet te komen, zou ik zeggen dat Poetin drie jaar geleden een fout heeft gemaakt door niet simpelweg de onafhankelijkheid van de Donbass-oblasten (en waarschijnlijk alle andere gebieden) te erkennen. van Novorusiya), een militaire alliantie met hen te ondertekenen en hen te verdedigen tegen de genocidale maniakken uit Kiev.
Natuurlijk zou Amerika gek zijn geworden en tot het einde der tijden sancties tegen Rusland in het hele universum hebben geëist. Dus? Rusland krijgt die behandeling hoe dan ook. Achteraf gezien had het land misschien net zo goed zaken moeten doen als met Georgië. Fuck de EU. Sluit hun gas-, olie- en andere handel af. Breng de Amerikanen op het internationale ruimtestation. Strand de Amerikaanse troepen in Afghanistan. En doe er alles aan om uitsluitend handel te drijven met niet-westerse landen. Het is niet zo dat ze geen andere kaarten hadden om uit te spelen. En het is niet zo dat ze op welke manier dan ook eerlijk en respectvol werden behandeld door de Amerikaanse regering of haar aparatchiks in de EU, de NAVO of zelfs de VN.
Als Amerika denkt dat het de lat hoger kan leggen door te dreigen met een kernoorlog, dan kunnen de Russen die wildcard ook spelen. Dus geloof hun onzin niet, of zie de realiteit onder ogen en accepteer dat mensen suïcidaal en totaal krankzinnig zijn. Dit is hoe het zou kunnen eindigen: een kleine kliek van overbevoorrechte Amerikanen wil het ALLEMAAL en is bereid het ALLEMAAL te vernietigen als ze het niet kunnen krijgen, zoals een chagrijnig klein kind dat zijn speelgoed kapot maakt als hem wordt verteld dat het tijd is om naar huis te gaan. bed.
Als Trump buigt voor de oligarchen, zich koestert voor Porosjenko en weigert Poetin te steunen, wordt het tijd dat Poetin de realiteit accepteert en Amerika afschrijft als een eerlijke onderhandelaar die te vertrouwen is, en in feite de waarheid inziet dat Amerika actief probeert zijn land te vernietigen. regering en zijn land, en een beleid voeren dat uitsluitend in het Russische eigen nationale belang is. Als de Amerikaanse president ervoor kiest om de “nucleaire optie” te gebruiken in de betrekkingen met Rusland, terwijl zijn congres zijn eigen “nucleaire optie” toepast op benoemingen bij het Hooggerechtshof, dan zij het zo. Je hebt geen controle over de acties van gekken, Vladimir. Als het “uitzonderlijke” land vastbesloten is de aarde te vernietigen, kun je het echt niet tegenhouden.
Wat echt verontrustend is in het rapport van de heer Marshall is dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken Rusland al de schuld geeft en waarschuwt, ondanks het positieve telefoontje van zaterdag. Misschien is er verdomd niets veranderd, ook al is Obomber van het toneel verdwenen. Misschien zit het ministerie van Buitenlandse Zaken nog steeds vol met Obomber-hold-overs die denken dat ze de kwestie kunnen forceren, Trump in verlegenheid kunnen brengen, en Rusland kunnen verslaan of Trump kunnen afzetten. Het is een smerig en gevaarlijk spel dat ze spelen, en ze verdienen geen respect of steun van het Amerikaanse volk voor wat ze doen.
Realist – precies mijn gedachten!
Ik zou slechts een kleine aanvulling willen maken op uw uitstekende langere samenvatting van de internationale situatie.
Wat de westerlingen niet beseffen is dat ze Rusland zo ver hebben geduwd als Rusland bereid was te tolereren, en ik heb het niet over Poetin en dan over de hele Russische natie. De westerlingen wentelen zich in de zelfvervaardigde debatzwijnenstal, het zijn legendes van hun eigen tijd die totaal los staan van de werkelijkheid.
De varkens onder de westerlingen (het Westen zit vol met gladstrijkende varkens) hebben troepen verzameld aan de Russische grens, zelfs van dezelfde landen die de Sovjet-Unie aanvielen de laatste keer dat de troepen werden verzameld en 27 miljoen doden veroorzaakten, zoals Duitsland. Welke woorden moet u gebruiken voor de Duitsers, stel alstublieft voor? Is deze idiote natie in staat iets te leren? Omdat Duitsland deze keer, als ze toch aanvallen, een glazen parkeerplaats zal worden, waar het na de vorige oorlog in had moeten veranderen.
Noem de westerlingen dom of rot, of allebei, maar wat ze nu doen zal voor iedereen slecht aflopen. We zijn nog maar één kleine valse vlag verwijderd van een mondiale kernoorlog.
Verslagen door Christelle Neant: https://dninews.com/article/ukraine-shells-makeyevka-and-kuibyshevsky-dpr-sunday-video-report?_utl_t=vk https://dninews.com/article/ukraine-shelled-hospital-makeyevka-1-died-and-3-wounded-video-report https://dninews.com/article/ukraine-shelled-apartment-houses-donetsk-city-video-report?_utl_t=vk En Patrick Lancaster in Donetsk http://www.fort-russ.com/2017/02/proof-ukraine-fired-artillery-on.html
Het zal informatief zijn om te zien of president Trump en zijn nationale veiligheidsteam de juiste feiten te weten komen voordat…’
Dat is de manier waarop ik deze zou 'inlijsten'. Zullen ze kalm, koel en beheerst blijven of zal het Steve Bannon-personage iets stoms mogen initiëren alleen op basis van een gerucht dat hij heeft gehoord of zijn eigen verwrongen opvattingen?