President Trump heeft de woede aangewakkerd over zijn provocerende uitvoeringsbesluiten tegen immigranten, zowel mensen zonder papieren in de VS als mensen uit zeven voornamelijk islamitische landen, zoals Dennis J. Bernstein beschrijft.
Door Dennis J Bernstein
In Californië en in het hele land begint een grassroots rebellie tegen het anti-immigratiebeleid van president Trump vorm te krijgen, onder leiding van landarbeiders, dagloners, geïmmigreerde huishoudelijk werkers en hun aanhangers.
SWAT-officieren van de Amerikaanse immigratie- en douanehandhaving (ICE). (Wikipedia)
Een van de leiders ervan is Pablo Alvarado, uitvoerend directeur van het National Day-Laborer Organizing Network (NDLON), die soms genaamd de ‘Cesar Chavez van dagloners zonder papieren’.
Ik sprak met Alvarado na een strategiesessie die hij had georganiseerd met medewerkers en aanhangers van de immigrantenrechtenbeweging in Californië en het hele land.
Dennis Bernstein: Ik weet dat u zojuist uit een nationale planningsvergadering bent gekomen in termen van het starten van een reeks proactieve stappen als reactie op de frontale aanval van Trump op alle immigranten en hun aanhangers. Ik denk dat je het Alto Trump, Stop Trump noemde. Kunt u schetsen waar jullie het allemaal over hadden en van plan waren als reactie op de Trump-richtlijnen?
Pablo Alvarado: Zeker. Welnu, tijdens het verkiezingsproces … hebben we alle opruiende en oververhitte retoriek en racistische retoriek van de president en van president Trump gezien en gehoord. En mensen dachten: “Misschien meent hij het niet echt”. Toen won hij en mensen zeiden: 'Nou, misschien moeten we hem een kans geven. Misschien is hij niet zo slecht als het lijkt.' Dan komt hij aan de macht, en op de vierde dag dat hij aan de macht is, weten we waar het hem werkelijk om gaat.
De uitvoerende beslissingen die hij heeft genomen, zijn beslissingen die een impact zullen hebben op de levens van velen, niet alleen van immigranten zonder papieren, maar van alle mensen die hij van plan was aan te vallen tijdens de verkiezingscampagne. We hebben het over moslims, we hebben het over vrouwen, Afro-Amerikanen, gehandicapten, leden van de LGBTQ-gemeenschap en natuurlijk de mensen zonder papieren....
En nu zien we dat hij werkelijk meende wat hij zei. De vraag is nu wat voor soort middelen hij gaat steken in de initiatieven waar hij op wil aandringen. Het lijkt erop dat het hem ernst is met het [verhogen van] het aantal ICE-agenten van 5,000 naar 15,000. Hij heeft het gehad over een ICE-troepenmacht, een immigratiehandhavingsmacht. Ze zijn hier. En met 15,000 agenten in het hele land zal de vervolging ongekend zijn. Hij sprak over de muur, over de herziening van de NAFTA. Het lijkt erop dat hij zich op al die fronten beweegt. En dat zal voor ons geen goede zaak zijn.
En dus wordt het ons steeds duidelijker dat hij meende wat hij zei. Dus voor ons is de eerste daad van verzet die we moeten ondernemen, dat mensen hun rechten kennen, begrijpen en uitoefenen.
Het tweede niveau daarvan, het proces van verzet, is het samenkomen met buren en het opbouwen van verdedigingscollectieven voor deze migranten, door het hele land. Waar we op dit moment van mening zijn dat gemeenschappen niet mogen verwachten dat een organisatie hen komt redden, of dat leiders hen komen redden, of dat een politieke partij hen komt redden.
Dit is een moment voor mensen die schade hebben geleden door het beleid van deze president om op te staan, zichzelf te organiseren en zichzelf te verdedigen. Wanneer ik met mensen zonder papieren praat, zeg ik vaak tegen hen: “Hé, er is goed nieuws, en het goede nieuws is dat de heer Trump heeft verklaard dat hij alleen maar criminelen gaat vervolgen en deporteren. Het slechte nieuws is dat we in zijn ogen allemaal criminelen zijn.”
ICE-agenten tijdens de tweede nationale golf van Operatie Cross Check, een poging van ICE om immigranten zonder papieren met een strafblad te arresteren en te deporteren. 28 september 2011. (Wikipedia)
En in termen van de wet gaat hij de definitie van wat een ernstig misdrijf is, en wat een ernstig misdrijf is, uitbreiden om meer mensen te deporteren. Dat gaat hij uiteraard doen, om te bereiken wat hij zei dat hij gaat doen, in termen van het deporteren van twee tot drie miljoen mensen in de eerste jaren van zijn mandaat, de enige manier waarop hij dat kan doen is door de lokale politie in te schakelen. om de immigratiewetgeving af te dwingen.
En je weet natuurlijk dat we van plan zijn om te vechten. Als hij denkt dat we rustig de nacht in gaan, zonder ruzie te maken, heeft hij het fundamenteel mis. De strijd zal dus op alle niveaus plaatsvinden: onszelf verdedigen in de wijken, procederen – ons juridische team heroverweegt en herstructureert, en vindt de juridische gronden die we nodig zullen hebben om de maatregelen aan te vechten waartegen de heer Trump implementeert. onze gemeenschap.
In Californië hebben we bijvoorbeeld een wetgeving geïntroduceerd genaamd de California Values Act, wat de staat Californië feitelijk zou verbieden om ook maar een cent, welke dollar dan ook, te investeren in de deportatie, ondervraging en detentie van mensen zonder papieren. Het wetsvoorstel gaat dus vooruit in de wetgevende macht.
Dit is dus de manier waarop we ons gaan verzetten. Er zijn honderden gemeenten die vinden dat migranten beschermd moeten worden, in plaats van vervolgd. We zullen die zogenaamde heiligdomsteden blijven steunen. Ervoor zorgen dat ze betere bescherming bieden aan migranten, maar ook dat ze de aanval van de regering-Trump tegenhouden. We zijn dus zeker op alle fronten aan het plannen. We bereiden ons voor op het ergste en hopen uiteraard op het beste.
Maar één ding is zeker: we gaan niet stilletjes de nacht in, we gaan niet verdwijnen, we gaan niet ten onder zonder slag of stoot. En ik denk... ik geloof dat dit duidelijk vier jaar van verzet is, en het begint nog maar net. En ik kan je vertellen dat er zoveel energie is in onze gemeenschappen. Mensen voelen de angst, er is duidelijk angst, wijdverbreide angst, maar tegelijkertijd is er moed.
Als je bijvoorbeeld denkt aan de werknemers die ik vertegenwoordig – zij trotseren elke dag alle verwachtingen om hun dierbaren te voeden: het weer, de regen, de hete zon, gewetenloze werkgevers die hun loon niet betalen. , kleine mannen in blanke supremacistische organisaties die hen komen lastigvallen, bewakers, politieagenten, ICE-agenten. Ze trotseren iedereen om in hun levensonderhoud te voorzien en hun dierbaren te voeden. Dat is moed. Dat is de moed die politici, activisten en organisaties moeten evenaren, terwijl we terugvechten en ons verzetten tegen president Trump en zijn beleid.
DB: Pablo Alvarado, ik wil je nog meer vragen. Die... waar je het in eerste instantie over had, een soort lokale defensiecomités, wat me veel doet denken aan wat er in het zuiden begon te gebeuren toen het verzet tegen de apartheid, Jim Crow, in het zuiden kwam. Er begonnen verdedigingscomités van deze zwarte ministers te bestaan. Het lijkt bijna een... soort evolutie van dat idee voor de 21e eeuw en dit, wat echt zou kunnen uitmonden in een bruine revolutie.
Sheriff Joe Arpaio uit Maricopa County, Arizona spreekt op de Tea Party Patriots American Policy Summit in Phoenix, Arizona, 25 februari 2011. (Foto door Gage Skidmore)
PA: Nou, kijk, ik denk niet dat we op dit moment een andere keus hebben. En ja, ik bedoel, dit zijn ervaringen die andere mensen op andere plaatsen hebben gedaan toen ze werden aangevallen. Mensen organiseren zichzelf om zichzelf te verdedigen. Het is simpelweg geen andere keuze als het gaat om hoe we op de aanvallen reageren.
En trouwens, het gebeurt al. Kijk, toen SB1070 in Arizona werd geïntroduceerd en deze mensenrechtencrisis in Arizona veroorzaakte, was het eerste wat we deden naar onze gemeenschappen gaan en zeiden: “Wat willen jullie doen?” En zij hebben de strategie voor ons uiteengezet. Vlak voor de hoofdstad Phoenix, weet je, hebben we ongeveer 10,000 mensen.
En we begonnen mensen te vragen: “Hoe wil je terugvechten?” Mensen zeiden: “We moeten de staat boycotten.” Dat is precies wat wij deden. Mensen zeiden: “We moeten ons blok voor blok organiseren” – dus de barrios in deze gemeenschappen ontstonden rond die tijd in Arizona. Mensen zeiden: “We moeten SB1070 aan de kaak stellen als een racist, als een fascistische wet en we hebben kunstenaars nodig die ons kunnen helpen bij het definiëren van datgene waarvan we al weten dat het over gaat.” Vervolgens schakelden we de advocaten in, en organisatoren uit het hele land. Massale burgerlijke ongehoorzaamheid. De strijd die we in Arizona hebben georganiseerd, is precies wat we landelijk moeten repliceren.
En ik geloof dat onze gemeenschappen daar niet alleen klaar voor zijn, maar dat we geen andere keuze hebben. Kijk, toen we bijvoorbeeld de campagne tegen sheriff Arpaio begonnen, genoot hij 85% van de kiezersgoedkeuring. De man was onaantastbaar. Iedereen die de heer Arpaio durfde te bekritiseren, zou strafrechtelijk worden onderzocht. Eén krant, namelijk de Phoenix New Times, werd overvallen omdat zij de heer Arpaio durfden te bekritiseren. De man was op dat moment onaantastbaar. En we wisten dat we hem niet in een open veld, in een open strijd, konden confronteren. We wisten dat we hem in een nieuw gevecht moesten betrekken dat we onder controle hadden en dat we konden winnen.
Dus besloten we een meubelwinkel te boycotten die zes sheriff-agenten buiten dienst had ingehuurd om in de omgeving van de buurt te patrouilleren, en iedereen die er Mexicaans uitzag, te arresteren en aan ICE over te dragen. We hebben de boycot geïnitieerd [dit was in 2007] en in een periode van drie maanden hadden we de eigenaar van de meubelwinkel verslagen. En uiteindelijk ontsloeg hij de zes sheriff-afgevaardigden buiten dienst. Dit waren de hulpsheriffs van Arpaio. Dat was feitelijk de eerste nederlaag die de heer Arpaio leed. Sindsdien begonnen mensen hem aan te nemen en verloren ze hun angst om achter Arpaio aan te gaan. Dat is precies wat je doet met pesters. Je trekt ze mee in steegjesgevechten die jij onder controle hebt.
En we zijn van plan om honderden, zo niet duizenden van die straatgevechten te houden, door het hele land. De strijd zal geen gecentraliseerde strijd zijn. Het zal een gedecentraliseerde strijd zijn. Mensen die doen wat ze kunnen, van burgerlijke ongehoorzaamheid tot rechtszaken, tot het voorlichten van bijvoorbeeld Amerikanen over het belang van de verdediging van migranten, en laten zien dat degenen die kindermeisjes in dienst hebben, hun kindermeisjes verdedigen. Ervoor zorgen dat degenen die een tuinman hebben, hun tuin groen houden, dat zij de tuinman verdedigen. Want zonder die beroepsbevolking zullen Amerikanen niet in staat zijn het soort werk te doen dat ze doen, en niet het soort levensstijl kunnen leiden dat ze nu hebben. Het is dus in hun belang om onze gemeenschap te beschermen, om onze gemeenschappen zonder papieren te beschermen.
Kunstenaars werken tijdens de presidentiële inauguratie aan een bord met de tekst ‘Deport Trump’. 20 januari 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Dat verzet zal dus in het hele land verschillende vormen aannemen. Op plaatsen waar er geen infrastructuur is om migranten te verdedigen, op plaatsen waar de politieke realiteit te vijandig is, dan op die specifieke plaatsen, zoals Alabama en Georgië, zal het puur verzet zijn. Het zal pure barrio zijn, weet je, gemeenschapsverdediging, georganiseerd zodat mensen elkaar kunnen beschermen.
En op plaatsen waar er mogelijkheden zijn, is het aandringen op meer proactieve maatregelen, zoals Californië, precies wat we gaan doen. Maar die strijd zal opnieuw gedecentraliseerd zijn en deze keer willen we dat elke gemeenschapsgroep, ongeacht hoe klein of groot die groep is, opstaat en zich organiseert.
En de manier waarop we gaan winnen is door de leugens aan het licht te brengen, door het onrecht aan de kaak te stellen dat dit precedent met zich mee zal brengen, en, tijdens zijn regering, door het Amerikaanse volk te laten zien hoe lelijk racisme is, hoe lelijk vreemdelingenhaat is. en door onze lichamen op het spel te zetten. Dit is het soort verzet dat landelijk zal plaatsvinden.
DB: We spreken met Pablo Alvarado, hij is de uitvoerend directeur van het National Day Labour Organizing Network. Dat netwerk beschermt... heeft centra over het hele land, waar dagloners zich kunnen verzamelen en zichzelf kunnen organiseren en beschermen terwijl ze het zwaarste werk in dit land doen.
Nu, Pablo Alvarado, ik kan me voorstellen dat het werk van die dagarbeidscentra ook een nieuwe betekenis krijgt, want wie weet wie er komt opdagen en zegt: “Oh, we willen wat werknemers aannemen”… en dan ben je ineens We zullen te maken krijgen met een soort extreemrechtse mensen die de taak op zich willen nemen om te vechten voor het nieuwe Breitbart-witte Amerika. Zijn er speciale voorzorgsmaatregelen, zijn hun suggesties, zijn er manieren waarop mensen zich voorbereiden om zichzelf te beschermen?
PA: Natuurlijk, ik bedoel, we begrijpen dat... ik bedoel, kijk, het is niet de eerste keer dat dagloners zelf worden aangevallen. In onze gemeenschap worden dagloners elke dag aangevallen. En weet je, mensen praten over immigranten zonder papieren die uit de schaduw komen. Voor de dagloners is er geen schaduw. Weet je, ze zijn daar, blootgesteld. En ze zijn klaar om te vechten.
Het punt is dat het Immigrantenproject zich in 2006 richtte op de dagloners. Ze kwamen met camera's en filmden ze. En ze zeiden: "Ik ga deze film opsturen"... ze filmden hun werkgevers, om hen te intimideren, en ze zeiden: "Ik ga deze film naar ICE sturen, zodat ze je kunnen komen halen..." Dus dit is het soort haat waarmee mensen rond die tijd te maken kregen. En raad eens? Mensen verzetten zich op een prachtige manier.
Dus ook al werden ze geprovoceerd, ze werden door sommigen van hen tot geweld verleid, de arbeiders, door enkele van de arbeiders, de arbeiders bleven vreedzaam. En we kwamen binnen en eisten elke werknemer daar weg. Als je kalm bent over... Als ze je provoceren, is dat precies wat ze willen, want dat is duidelijk het soort aandacht dat ze willen, dat is het soort spanning dat ze in de gemeenschap willen creëren. Omdat ze op die manier aandacht krijgen in de media. Maar als je je verzet, als je geen enkele gewelddaad tegen hen pleegt, als je ons op vreedzame wijze aanspoort, dan gaan we winnen.
Een populaire anti-Trump-slogan: “Respecteer mijn bestaan of verwacht mijn verzet”. Kunstwerk van Victoria Garcia.
Dus wat we deden in plaats van zoveel spanning te creëren, heen en weer te schreeuwen, toen ze ons kwamen aansporen, en wat we deden, is dat we culturele evenementen voor hen begonnen te organiseren. En dat haatten ze natuurlijk, want, weet je, Mexicaanse muziek was beledigend voor hen... het was mooi voor ons, maar het was beledigend voor hen, want voor hen was alles wat met onze cultuur te maken heeft... een slechte zaak. je weet wel? Behalve het eten, want ze houden wel van Mexicaans eten, en van Latijns-Amerikaans eten. Maar alles wat de culturele achtergrond van Latino heeft, is iets waarvan zij vinden dat het niet Amerikaans is. Dus we vochten op een andere manier, en we versloegen ze.
Dus als ze deze keer komen opdagen, wat ook daadwerkelijk zal gebeuren, gaan we onszelf verdedigen met dezelfde strategie. Ik denk dat het belangrijk is... wat hier belangrijk is, is dat een verzet zeer vreedzaam zal zijn, maar dat er veel spanning zal zijn. Ook al zal het vredig zijn.
DB: Ziet u enig lichtpuntje in de wolk die het anti-immigrantenbeleid van Trump over de gemeenschappen die u vertegenwoordigt heeft geworpen?
PA: Het goede aan wat er gebeurt… niets is goed aan wat er gebeurt. Maar wat anders is, is dat Trump niet alleen de Mexicanen aanvalt. Hij valt vrouwen aan, en wij zullen solidair zijn met vrouwen. We zullen solidair zijn met de moslims, we zullen solidair zijn met de inheemse gemeenschappen. Wij gaan dus samen vechten. En we gaan manieren vinden om op één lijn te komen, om ons te verzetten. Omdat het de enige manier is waarop we de angst voor aanvallen die de heer Trump ontketent, kunnen stoppen. Niet alleen op de mensen die hij aanvalt, maar ik zou zeggen op het Amerikaanse volk.
En hopelijk zullen degenen die op hem hebben gestemd beseffen dat wat zij hebben gedaan het land veel schade heeft toegebracht. En tegen degenen, de mensen die op de heer Trump hebben gestemd, wil ik heel duidelijk zijn, omdat ze misschien luisteren, ik wil hen vertellen dat we geen enkele haat in ons hart jegens hen koesteren. Maar ze moeten ook begrijpen dat we niet bang voor ze zijn, en dat we ze desnoods zullen confronteren. Altijd op een rustige manier. En we gaan terugvechten, zoveel als we kunnen. We gaan dus niet zomaar van de ene op de andere week verdwijnen. We werken hier en we gaan nergens heen.
Dennis J Bernstein is een gastheer van "Flashpoints" op het Pacifica-radionetwerk en de auteur van Special Ed: Stemmen uit een verborgen klas. U kunt toegang krijgen tot de audio-archieven op www.flashpoints.net.
1. Ik zal nog meer onder de indruk zijn van het progressieve publiek als ze uitleggen waarom ze vinden dat we meer moeten uitnodigen
mensen naar dit land komen die geloven in eerwraak, vrouwenverminking, gearrangeerde huwelijken en hoe dat bij hun zaak past
van het respecteren van vrouwen.
2. Ik herinner me verhalen in de krant van een paar jaar geleden over verstekelingen van Chinese immigranten die hier op Chinese schepen kwamen, gebeurt dat nog steeds? Worden zij ook als illegale immigranten beschouwd? Iedereen lijkt geobsedeerd door Mexico, maar hoe zit het met de andere landen... de Filippijnen enz.?
Het verbaast me gewoon dat de Saoedi's er voortdurend in slagen boven de strijd uit te stijgen terwijl de hele wereld zich in morele, filosofische en spirituele pretzels over terrorisme verwikkelt. Hoe komt het dat ZE niet op dit verbod staan ??
Het probleem van de hedendaagse islam IS Saoedi-Arabië en zijn gewelddadige, virulente, giftige, 7e-eeuwse, fundamentalistische versie van de islam van eigen bodem; Het wahhabisme/salafisme, waaruit de verachtelijke soennitische terroristische groeperingen ISIL, Al Qaeda, Al Nusra, Al Shabob, Boko Haram en nog tientallen anderen voortkwamen en dat door het Europees Parlement in Straatsburg in 2013 werd uitgeroepen tot DE belangrijkste bron van mondiaal terrorisme.
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/03/29/what-is-wahhabism-the-reactionary-branch-of-islam-said-to-be-the/
De afgelopen veertig JAAR hebben ze 100 MILJARD dollar uitgegeven aan het bouwen van moskeeën en madarasen over de hele wereld, inclusief de VS, om deze te verspreiden, met het uitdrukkelijke doel elke andere vorm van de islam te elimineren, waarvan er overigens veel zijn. Ze hebben in de loop van veertig jaar ook miljarden en miljarden meer uitgegeven aan het betalen van onze Amerikaanse regering en haar politici om de andere kant op te kijken.
Het is al lang voorbij de tijd dat de wereld de gigantische, met olie bedekte olifant in zijn woonkamer AANspreekt en aanpakt.
De kwestie van illegale immigratie is net als alle andere kwesties die de VS aangaan. De mensen worden niet opgeleid, de consequenties op de korte en lange termijn worden bij geen enkele kwestie duidelijk beschreven, en mensen kunnen geen weloverwogen beslissingen nemen. Telkens wanneer er nieuw beleid wordt ingevoerd, zeggen mensen gewoon: "O, nou, het komt wel goed." Welke keuze hebben ze? Als een kikker in een pan met water die de gevolgen pas besefte toen het water begon te koken, begint het Amerikaanse publiek nu wakker te worden. Ze beginnen de hitte te voelen.
Ross Perot probeerde het Amerikaanse publiek te waarschuwen voor het ‘gigantische zuigende geluid’ van de NAFTA. Sir James Goldsmith (een lid van de Britse elite) probeerde het Amerikaanse publiek te waarschuwen toen hij in 1994 met Charlie Rose sprak over de zogenaamde ‘vrijhandels’-overeenkomsten. (Bekijk zijn 50 minuten durende gesprek met Charlie Rose op YouTube; het is een eye-opener). Het probleem is dat de politici en de media deze mensen de grond in hebben geslagen en belasterd. De zes bedrijven die 90% van de media bezitten moeten worden opgesplitst, zodat afwijkende meningen in de discussie kunnen worden betrokken.
We eindigen altijd met wat we verdienen, nietwaar? Het Amerikaanse volk zal echte pijn moeten voelen voordat er iets verandert, en ze moeten niet bang zijn voor deze pijn. Pijn is wat je wakker maakt.
Alle nep-linkse verontwaardiging komt net een beetje laat. Tussen 8 en 24 jaar te laat, of misschien meer, afhankelijk van iemands kennis van de echte geschiedenis.
http://stormcloudsgathering.com/trump-muslim-ban
Wat dit zogenaamde reisverbod doet, is gericht op de zeven landen waar we een ‘regime hebben veranderd’ (niet de andere ongeveer 7 overwegend islamitische landen), waarbij gebruik wordt gemaakt van onze betaalde terroristen die we hebben bewapend en gesteund bij onze recente proxy-invasies en Saoedische wapenovereenkomsten. . Goh, ik vraag me niet af dat er misschien een paar zijn die niet in het 'oude land' willen rondhangen terwijl deze Orwelliaanse, illegale oorlogen naar het zuiden gaan, zoals ze zeker zullen doen. Wat betreft de miljoenen legitieme vluchtelingen die we hebben gecreëerd, zal het reisverbod geen ander effect hebben dan het veroorzaken van een kleine vertraging bij het binnenkomen van de VS (die we nog niet hebben gebombardeerd).
Nogmaals, waar was de verontwaardiging toen president Peace Prize zijn diensten aan de Deep State voortzette als Bush/Cheney 2.0?
Nogmaals, waar was de verontwaardiging toen president Peace Prize zijn diensten aan de Deep State voortzette als Bush/Cheney 2.0?
Tegenstoot – http://www.counterpunch.org/swanson03162011.html – en CodePink komen gemakkelijk in het geheugen van vroege en ijverige critici van Obama.
25 maart 2011: Als dit Obama gepacificeerd is, dan vind ik het vervelend om hem in woede te zien uitbarsten, maar natuurlijk raakt hij niet in woede. Soepel, welbespraakt en persoonlijk blijkt Obama net zo dodelijk te zijn als Bush, maar duidelijk cynischer. Obama, een groot, loyaal instrument van het establishment, heeft het protest van de Amerikaanse liberalen getemperd. – http://www.commondreams.org/views/2011/03/25/winding-down-obama
Ik weet dat ik 'racist' werd genoemd omdat ik Cynthia McKinney in '08 steunde.
Natuurlijk neem ik aan dat je met ‘Nep-Links’ de rechtse partijen bedoelt die Dimocraten worden genoemd.
Een beetje eenzijdig. Leuk is de slogan: “Respecteer mijn bestaan of verwacht mijn weerstand”. Maar natuurlijk moeten de immigranten MIJN bestaan respecteren en MIJN behoefte om beschermd te worden tegen illegale arbeid en terrorisme.
Het is de bescherming tegen terrorisme die ik bijzonder belangrijk vind en die in het artikel helemaal niet wordt genoemd, alsof het er niet toe doet. Het is niet. Daarom is het doorlichten van mensen uit acht moslimlanden, geïdentificeerd door Obama, noodzakelijk. Ze hebben in Duitsland niet doorgelicht en kijk wat er gebeurde: talloze terroristische aanslagen in de dagen voorafgaand aan Kerstmis.
Niemand heeft het recht ons land binnen te komen alleen maar omdat hij dat wil. Het is een voorrecht om de Verenigde Staten binnen te komen, ondanks alle retoriek in het artikel. Controle om de toegang van terroristen uit te sluiten is volkomen redelijk en moet worden uitgevoerd. Hoera voor president Donald Trump.
Ze hebben in Duitsland niet doorgelicht en kijk wat er gebeurde: talloze terroristische aanslagen in de dagen voorafgaand aan Kerstmis.
De inheemse volkeren van Noord-Amerika en Australië hebben ook niet gekeken naar wat er met hen is gebeurd. Bloedbaden en etnische zuiveringen en hun land wordt geregeerd door barbaren en oorlogsstokers.
Ik ga de acties van de oude Amerikanen die hun bloedbaden en etnische zuiveringen uitvoeren niet verdedigen – deels omdat veel van mijn oude familieleden op de Trail of Tears-dodenmars van Andrew Jackson zaten.
Maar we moeten niet vergeten dat de ergste sterfgevallen – waarschijnlijk meer dan 95% – werden veroorzaakt door de ziektekiemen van de indringers uit Europa. Veel van de leeg ogende landen waren zo omdat de voorheen talrijke inwoners waren weggevaagd door mazelen, roodvonk, tyfus, tyfus, griep, kinkhoest, tuberculose, cholera, difterie, waterpokken, verkoudheid, seksueel overdraagbare aandoeningen, en het allerergste – pokken.
en het allerergste: de pokken.
En pokken werden opzettelijk verspreid door dekens aan indianen te geven die de ziekte overbrachten.
Op sommige plaatsen gebeurde het. Niet bij anderen. Helaas kunnen pokken zich op veel andere manieren prima verspreiden.
Titel voor Google: “Heeft het Amerikaanse leger pokkendekens uitgedeeld aan Indianen? Verzinsel en vervalsing in Ward Churchills genocideretoriek”
Individuen waren in de goede oude tijd net zo slecht als nu, dus er vonden gevallen van bio-oorlog plaats. De Britten probeerden tijdens de revolutie pokken te gebruiken tegen de troepen van Washington.
Maar op dezelfde manier zijn moderne auteurs net zo goed in het verzinnen van dingen als wie dan ook in diezelfde goede oude tijd.
Onze voorouders gedroegen zich slecht, en dat is een feit. Ze gebruikten ook hun overmacht en betere organisatie en wapens tegen de overlevenden van de plagen. Ik beweer eenvoudigweg dat de overgrote meerderheid van de sterfgevallen door megadoden vroeg was.
We moeten rigoureus eerlijk en empirisch zijn bij het beoordelen van beweringen als deze. Het feit is dat de ‘kiemtheorie van de ziekte’, hoewel af en toe voorgesteld door sommigen als Ignatz Semmelweiss en John Snow in het midden van de 19e eeuw, NIET werd geloofd; in feite werd er breed tegen geprotesteerd, totdat het overtuigend werd aangetoond door Louis Pasteur en Robert Koch. in de jaren tussen 1860-1865. Bacteriën werden pas in de 19e eeuw goed gekarakteriseerd en virussen werden pas in 1890 ontdekt. Inheemse Amerikanen zijn misschien wel gedecimeerd door blootstelling aan ziektekiemen die door Europeanen naar Amerika zijn overgebracht, maar het is verre van bewezen dat het opzettelijk was als die Europeanen er geen idee van hadden, of geloofde zelfs niet dat ziekten werden veroorzaakt door kleine, onzichtbare ‘ziektekiemen’.
Ik heb hetzelfde probleem met religieuze types die mij vertellen dat hun kerk altijd heeft gepredikt dat ‘het leven begint bij de bevruchting’ – wanneer het sperma samensmelt met de eicel, terwijl de wetenschap in feite in GEEN ENKEL organisme bevruchting heeft waargenomen totdat dit voor het eerst werd opgemerkt. in 1876 door Oscar Hertwig in zee-egels, dus ze hadden geen concept van conceptie. Zaadcellen werden voor het eerst waargenomen door Van Leeuwenhoek rond 1700 toen microscopen gloednieuwe uitvindingen waren, maar eieren werden pas in het begin van de 19e eeuw geïdentificeerd, en de meeste wetenschappers dachten dat alleen het sperma een kleine homunculus droeg die zich ontwikkelde tot een nieuw mens. Pas toen paus Pius IX rond 1870 “ex cathedra” uitriep, nam zijn kerk het dogma aan dat “bezieling” plaatsvindt vanaf het eerste moment van de embryonale ontwikkeling en dat abortus een ernstige zonde is in elk stadium van de zwangerschap. Daarvoor aanvaardde zijn eigen kerk het Aristotelische idee, gepromoot door Thomas van Aquino en Augustinus, dat het leven begint tijdens de ‘versnelling’ – wanneer de moeder de foetus in haar baarmoeder kan voelen bewegen. Overigens was Pius IX (de grote antimodernistische paus) ook de eerste die i) de pauselijke onfeilbaarheid, ii) de Onbevlekte Ontvangenis, en iii) het recht van christenen verkondigde om Joodse kinderen met geweld te dopen. Zelf hield hij een Joodse jongen die zo gedoopt was in zijn eigen woning van de ouders van het kind. Deze man heeft in essentie het rooms-katholicisme gevormd zoals dat bekend is bij de meeste praktiserende katholieken vandaag de dag, en zij hebben er geen idee van, omdat niemand op zoek gaat naar feiten of geschiedenis, maar er de voorkeur aan geeft eenvoudigweg te geloven wat hen wordt verteld.
Ik kan niet rechtstreeks op realist reageren, daarom reageer ik hier. De kiemtheorie is misschien niet algemeen aanvaard, maar in de middeleeuwen was het algemeen bekend dat de beste manier om met een huis om te gaan waar mensen aan de pest waren gestorven, was door het huis en de inhoud ervan tot de grond toe af te branden. Het is onwaarschijnlijk dat er ooit enig schriftelijk bewijs aan het licht zal komen dat indianen opzettelijk pokkenbesmette dekens kregen, maar gezien het gebruik van alcohol bij onderhandelingen met stammen en gezien de vele andere voorbeelden van genocide is het volkomen aannemelijk.
Irene, wat mij betreft heb je volkomen gelijk. Mensen van weleer waren net zo slim als wij, en behoorlijk goed geïnformeerd over ziekten en vergiften. Omdat deze site linkfobisch is geworden, nodig ik u uit om de voorwaarden te googlen “Geschiedenis van biologische oorlogsvoering”. Die wikisite schetst alleen maar het oppervlak van de verschrikkingen die oude mensen hun buren hebben aangedaan – of het nu ter verdediging of ter verdediging was.
Je realiseert je toch wel dat peuters in de VS elk jaar meer mensen vermoorden dan terroristen, toch?
Dat geldt ook voor vallende televisies...
De politie vermoordt er ongeveer acht keer zoveel... (hoewel je ze als terroristen met insignes zou kunnen beschouwen, en het moeilijk zou zijn om een definitie van ‘terrorisme’ te formuleren die niet op hen van toepassing is.)
Overigens doodt het rechtse terrorisme van eigen bodem de afgelopen tien jaar veel meer mensen dan buitenlandse terroristen.
Trouwens, geen enkele immigrant uit een van de landen op deze lijst heeft ooit iemand vermoord als onderdeel van terrorisme in de VS. Saoedi-Arabië, Pakistan, Egypte, de VAE en Libanon, die ons allemaal terroristen hebben opgeleverd die op Amerikaans grondgebied hebben gedood, staan niet op de lijst.
Emeritus hoogleraar aan de Cracker Jack Universiteit?
Hallo Rudolf,
Ik heb me eerder aangesloten bij de vraag waarom al het protest NU plaatsvindt, en of het onder Clinton zou plaatsvinden. Mijn inschatting is nu dat er een tweede golf van walging plaatsvindt over wat normaal was onder Obama, waarvan de eerste de Trump-aanhangers zijn die hem hebben gekozen, en zij reageren in een reactie vergelijkbaar met het Brexit-sentiment en walging over het vorige ‘normale’. Uiteraard is, zoals blijkt uit dit artikel, het verzet tegen het onrecht op immigratiegebied niet pas begonnen. Maar de commotie over het inreisverbod van afgelopen vrijdag heeft mensen opgeschrikt en tot vragen als die van u geleid. Ik denk dat de kracht van de huidige afwijzing van Trump de tweede golf van afkeer is van wat ‘normaal’ was, en is geactiveerd doordat mensen verbaasd waren dat Trump de macht kon overnemen. Ze zien hem zoals ze hem als kandidaat zagen – een lachertje, zoals afgebeeld door Alex Baldwin op SNL, volkomen ongeschikt. Voor velen wordt hij dus automatisch afgeschreven, inclusief de huidige hoge niveaus van protestenergie. Dit past bij een wereldwijd toenemende golf van walging, die de mondiale chaos bedreigt, het grootste probleem ter wereld. Als Clinton veilige zones en viaducten zou activeren en de anti-Assad-militanten zou bevoorraden, zouden we hetzelfde soort protest ook kunnen zien (dat zou een grote “zou kunnen zijn”). De walging die de Brexit en de verkiezingen voor Trump aanwakkert, verruimt zich tot meer ongeduld en woede en wordt steeds problematischer. Maar het zou kunnen verdwijnen als Trump zich kan aanpassen en op een slimmere manier kan maskeren wat hij doet. Het is gemakkelijk om het protesteren beu te worden. Er is ook nog geen duidelijkheid over welke richting hij zal inslaan – richting détente en een nieuwe wereldorde, of richting Plutocratie Versie B, die net zo slecht is als Versie A.
Maar het zou kunnen verdwijnen als Trump zich kan aanpassen en op een slimmere manier kan maskeren wat hij doet.
IF
Hoi,
Absoluut, ik ben het ermee eens.
met vriendelijke groet
Hoi,
Obama vaardigde in de begindagen van zijn mandaat een identiek decreet uit over het Irakese volk.
Op dit moment is er geen sprake van een dergelijke betwisting, geen geweld, alleen op zichzelf staande applausjes op dit moment …
Ik ben het alleen, weet je nog? (en geen Amerikaans staatsburger, dus excuseer mij voor mijn slechte Engels)
Met vriendelijke groet
Geen fan van Obama, maar zijn tijdelijke verbod op Irakezen zorgde er niet voor dat mensen met visa, vliegtickets en zelfs groene kaarten strandden, werden vastgehouden of naar het verkeerde land werden gedeporteerd, zoals het geval is met het immigratieverbod van Trump. We hadden moeten protesteren tegen de interventies van Obama in de zeven landen die tot de vluchtelingencrisis hebben geleid, en we hadden moeten protesteren tegen Trumps recente bloedbad in Jemen waarbij burgers om het leven kwamen, waaronder een achtjarig meisje en drie Amerikaanse soldaten.
Hoi,
Ik kopieer dat.
Maar over Jemen, slechts een opmerking (ik merk een opmerkelijke stilte op in de belangrijkste media hier in Europa over deze oorlog)
Ik dacht altijd dat het Saouds was (gesteund door Obama voor hardware en dat soort dingen) die erbij betrokken waren, en niet Trump.
Ik kan het mis hebben (zeker), maar jouw president heeft tegenwoordig gewoon de leiding, en zelfs als hij snel beslissingen neemt, blijft het hele establishment (zo lijkt het, net als voor andere presidenten) tot nader order zoals voorheen.
Is hij daar dan werkelijk schuldig aan?
Hier in Europa (Frankrijk-België-Duitsland) schatten de mensen die geen sympathie hebben voor Trump, Trump in omdat
Veel van onze politici zijn zwakkelingen, leugenaars en dienen alleen de ‘elite’-cast. Hij doorbreekt het politiek correcte en hij is het tegenovergestelde van onze politiek die een drama maakt over onbeduidende dingen en geen aandacht besteedt aan de kritieke problemen van mensen.
De mensen zijn boos en ook al is het subtieler en ingewikkelder dan de rauwe emotionele reactie die hier door mij wordt beschreven, het feit is dat de mensen de voorkeur geven aan een man als uw president Trump (en ik hoor vaak: "Ah! We hebben hier een man als hij nodig." ”
simplistisch natuurlijk, maar dat is een feit.
…nogmaals sorry voor mijn slechte Engels
Rudolph
De verslaggever en de leider van de “grassroots rebellie” lijken te denken dat massadeportatie iets nieuws is dat zojuist door Trump is begonnen. Ze zijn de 2.5 miljoen mensen die door Obama zijn gedeporteerd al vergeten. Dat is meer dan welke andere president dan ook, en ongeveer hetzelfde als de twee tot drie miljoen die Trump van plan is te deporteren.
We moeten absoluut protesteren tegen dit burgerlijk en sociaal onrecht, maar als ik carrièrepolitici zie, in dit geval de Conservatieven, ben ik sceptisch of deze protesten echt van de basis komen, of gewoon meer door geld gedreven heisa gecreëerd in een denktank van het DC-lab. die wordt gebruikt om ons af te leiden van het duopolie. “De focus op Trump is een vergissing.” De duopolies over de hele wereld en de multinationals die ze bezitten, zijn de echte boogiemen.
David F., NA – je hebt absoluut gelijk.
Ik ben nog niet klaar om stenen te gooien. Ik krijg een nauwkeuriger beeld van wat er werkelijk achter alle hysterie over Trump zit, uit een artikel van de NY-advocaat Rahul Marchanda, “Time to breng Lyndon LaRouche out of Exile”, gepubliceerd in Diplomacy Now, 28 januari, en Veterans News Now, 27 januari. De oude imperiale orde is NU aan het sterven, terwijl we spreken, en deze zogenaamde keizers en hun ‘koninklijke hof’ van managementelites in MSN, inlichtingen, MIC en financiën zijn hysterisch over dat feit. Ze zijn letterlijk in paniek dat Trump (samen met Brexiters en andere soortgelijke bewegingen in de EU, de grote middelvinger van de Filippijnen naar deze oude Orde, de ommekeer van Turkije, enz.) al deze oligarchen in de Atlantische Oceaan gaat gooien. . De mondiale ontwikkeling (via China's win-winbeleid op de Nieuwe Zijderoute) is in volle gang, als een lopend vuurtje. Dit zal automatisch alle immigrantenproblemen verlichten, aangezien de derdewereldlanden hun lang uitgestelde ontwikkeling en vooruitgang ontvangen (het thuisland is niet langer een plek om te vluchten, de imperiale oorlogen eindigen eindelijk), terwijl Trump de wederopbouw van de VS na tientallen jaren van schade initieert. verarming en verarming van de ‘rust belt America’.
De immigratiebevelen zijn waarschijnlijk een vergissing.
Een afwijkende mening is gepast, en dat geldt ook voor politieke oppositie.
Afwijkende memo's zijn een belangrijk intern instrument dat bedoeld is om de regering verbonden te houden met de realiteit, om te ontsnappen aan het gevaar van de DC-zeepbel. Het is als het opzetten van een B-team om ideeën opnieuw te evalueren.
Een afwijkende memo wordt echter verondersteld intern te zijn en beschermd als onderdeel van het proces. Het is niet de bedoeling dat het een publieke aanval op de baas is, een partijdige aanval op een komende regering door middel van overblijfselen.
Op dezelfde manier worden degenen die een ambt bekleden, geacht hun werk te doen. Ze kunnen goed advies geven en toch bevelen opvolgen. Een goede staffunctionaris weet hoe hij beide moet doen, en dat is wat loyale staffing doet.
Het publiekelijk vrijgeven van ‘andersdenkenden’ door vertrekkende bureaucraten, en het ronduit negeren van bevelen, vallen eenvoudigweg niet binnen het domein van een aanvaardbare vreedzame machtsoverdracht.
Verkiezingen hebben gevolgen. Verliezers hoeven dat niet leuk te vinden, maar in dit land moeten ze dat accepteren.
Elmer Fudmeir denkt dat het verlaten van het land aan domme white trash “Amerika weer groot zal maken”. Dit lijkt een beetje op trouwen met je neef… “houd het in de familie”. Het dom maken van Amerika lijkt het doelwit te zijn van Trump Inc./GOP, dus waarom zouden we niet gewoon alle scholen sluiten? Vooral degenen die dat wetenschappelijke spul onderwijzen. Hé, Elmer is 'een slimme kerel'...net als onze president. Hij heeft geen scholing nodig, want hij is ook nog eens een slimme jongen!
Eerlijk gezegd zijn blanke Amerikanen niet in staat dit land alleen te besturen. De prijzen van voedingsmiddelen zullen snel omhoogschieten, omdat de migrantengemeenschap van landarbeiders verloren zal gaan en de “20%” van Trump rechtstreeks uit uw zak zal komen.
Maar als je van Campbell-soep leeft, zal dit allemaal niet veel uitmaken. Succes.
Stiv – “Eerlijk gezegd…blanke Amerikanen zijn niet in staat dit land alleen te besturen. De prijzen van voedingsmiddelen zullen snel omhoogschieten, omdat de migrantengemeenschap van landarbeiders verloren zal gaan en de ‘20%’ van Trump rechtstreeks uit uw zak zal komen.’
Mexico zou de Amerikaanse multinationals van hun land moeten gooien en het voor zichzelf moeten terugwinnen. Dan zouden ze hun eigen gewassen moeten gaan produceren en deze naar de VS moeten exporteren (fruit, groenten). Het verschil in de wisselkoers zou de kosten laag houden, de Mexicanen zouden weer banen hebben, in hun eigen land, en iedereen zou kunnen winnen.
En “blanke Amerikanen zijn niet in staat dit land alleen te besturen”. Ze zouden zeker weer hun eigen gazon moeten gaan maaien, of het kind verderop in de straat moeten inhuren, zoals vroeger. Wees goed voor de taille.
“Stomme white trash zal ‘Amerika weer groot maken’.” Hé, het is een belcurve, en de helft van de mensen in welk land dan ook bevindt zich aan de linkerkant van die belcurve, ongeacht de kleur van hun huid. Als je “domme zwarte rotzooi” had gezegd, zou je van deze site zijn verbannen.
“Het dom maken van Amerika lijkt het doelwit te zijn van Trump Inc./GOP.” Nee, dat is al lang geleden gedaan. Zodra Amerikaanse burgers afhankelijk begonnen te worden en erop vertrouwden dat hun regering hen uit alles zou redden, was de dag waarop ze “dom” begonnen te worden. De elite wil geen goed opgeleid publiek. Een goed opgeleid publiek stelt te veel gerichte vragen, en wie wil dat nou als je bezig bent met plunderen? Houd ze dom, creëer veel verschillende facties/speciale belangen, zet de ene kant tegen de andere, en laat ze elkaar dan aan flarden scheuren. Dat was: niemand merkt wat er werkelijk aan de hand is.
Wat het onderwijs betreft, heeft de verzwakking opnieuw een doelbewust doel. Verwater de cursussen, zet programma's op voor 'succes voor iedereen', en op die manier weet uiteindelijk niemand iets, of heel weinig. Maar ze hebben allemaal schulden bij de banken! Bingo, dat is wat ze willen. En de Amerikaanse belastingbetalers zullen uiteindelijk eigenaar worden van die $ biljoen+ aan studentenschulden.
Er zijn veel mensen die NAFTA en de mondialisering graag zouden zien voortduren, de gevestigde belangen. Ik denk dat het niets anders heeft gedaan dan de gemiddelde man schade berokkenen. Wat denk je?
En de media (een arm van de elite) hebben een belangrijke rol gespeeld bij het “dom houden” van mensen. Als u uw dagelijkse krant zou kunnen openslaan en de ‘andere kant’ van het verhaal zou kunnen lezen, dan zou u wellicht een opleiding kunnen gaan volgen. Hetzelfde geldt voor tv-nieuwsprogramma's. Stel je voor dat we media hadden die alle voor- en nadelen van illegale immigratie uiteenzette, wat er op de korte termijn gaat gebeuren en waar je op de lange termijn mee terecht zult komen. Mensen zouden daadwerkelijk een weloverwogen beslissing kunnen nemen. Stel je voor dat.
De elite geeft niets om de illegale immigranten, maar ze zullen door hen worden gebruikt om ervoor te zorgen dat NAFTA en de mondialisering doorgaan, dat hun plannen worden uitgevoerd. Er zullen veel verschillende gevestigde belangen uit de kast komen om ervoor te zorgen dat de stroom van goedkope arbeidskrachten blijft voortduren.
De dag dat de VS op anderen begonnen te vertrouwen om hun gewassen te plukken, hun nagels te doen, hun gazons te maaien en hun huizen te bouwen, is de dag waarop ze met stomheid begonnen te raken. Ze verloren hun zelfredzaamheid.
Fudmier wil dat de Verenigde Staten het beste en slimste van de vooruitgang in het Amerikaanse onderzoek en de Amerikaanse industrie ontzegt. Deze mensen zullen andere instellingen in andere landen verrijken. Hij slaagt er ook niet in te erkennen dat de VS in alle opzichten een uitzonderlijk bestraffend land is (ongehoord, hoge Amerikaanse collegegeldtarieven, premies en dergelijke ZIJN bestraffend), en dat de manier waarop de zaken gaan (en al tientallen jaren gaat) ‘buitenlanders’ zullen niet willen komen. Ik ben een Amerikaans staatsburger, iemand die veel gereisd heeft, en ik kies ervoor om de Verenigde Staten te verlaten om mijn universitaire opleiding af te ronden in een land dat minder dichtbevolkt is. De waarheid komt naar buiten.
Amerika mag dan een ‘geavanceerde’ natie zijn, maar het bevindt zich onderaan de stapel, en kan binnenkort helemaal buiten deze categorie vallen – buiten de schuld van immigranten, maar van corrupte politici die liever de primitieve staat van de Verenigde Staten bestendigen dan moderniseer ons land en zorg voor toegang tot de basisvoorzieningen, zoals hoogwaardige gezondheidszorg en onderwijs, voor iedereen.
Dit is het systeem waar je mee eindigt als je het idee omarmt dat je absoluut geen verantwoordelijkheden hebt behalve voor jezelf, dat ‘hebzucht (of egoïsme zoals Ayn Rand het uitdrukte) goed is’, en dat de samenleving alleen iets is dat je voor je eigen doeleinden gebruikt. verdienen. Het is een filosofie die onophoudelijk door de machtselite in dit land wordt gepromoot sinds de dromen van de liberale democraten van Roosevelt (Great Society, War on Poverty, enz.) in vlammen opgingen omdat ze uit de regering werden verjaagd na de rampzalige oorlog in Vietnam die ze dwaas omarmden. . De DLC-democraten die uiteindelijk onder de Clintons weer aan de macht kwamen, waren NIET hetzelfde. De bedrieglijke Obama ook niet. Aan de oppervlakte waren het pseudo-progressieven, maar onderhuids waren het neoconservatieven en neoliberalen, ongeacht hun pigmentatie. Hillary bood niets anders aan.
Trump bood aan een onvoorspelbare buitenbeentje te zijn, een buitenstaander die het tegen beide partijen opnam (waar weinigen nog langer tegen kunnen), maar zonder een goed geformuleerde filosofie van bestuur, economie en sociale rechtvaardigheid. Als hij er daadwerkelijk een heeft, zullen we daar wel achter komen, denk ik, anders stort het systeem in. Ik denk dat de meeste mensen hun eigen voorkeuren, vooroordelen of angsten toeschrijven aan deze tabula rasa. Op basis van zijn levenswerk is hij een monumentenbouwer en ik vermoed dat hij grandioze visies heeft op een Amerikaanse renaissance, maar kan hij deze verwezenlijken ondanks de enorme tegenstand en zonder gebruik te maken van autoritaire middelen?
Veel succes met uw emigratieplannen, meneer of mevrouw. Ik vermoed dat u zult ontdekken dat Amerika niet het “alles en het einde” is zoals het intern wordt afgeschilderd. Mensen hebben op veel andere plaatsen op deze planeet grote bijdragen geleverd aan het nageslacht en enorme persoonlijke fortuinen opgeleverd.
Realist – Ik heb verschillende meningen over Roosevelt gelezen: sommigen zeggen dat hij een welwillende leider was die er echt om gaf, sommigen zeggen dat hij alleen maar meeging met de elites die zich zorgen maakten over de dreiging van het communisme, dus overhandigde hij de mensen een paar botten . Ik weet niet welke juist is. Maar omdat we snel leren over de elite, is er meestal een reden voor hun welwillendheid, en dat heeft meestal niets te maken met vriendelijkheid, maar heel veel met zichzelf beschermen tegen kwaad.
Welke was Roosevelt?
Laten we opnieuw niet vergeten hoeveel Amerikaanse beleidsmaatregelen en acties – regimeveranderingen en keuzeoorlogen – hebben bijgedragen aan het ontstaan van veel van de miljoenen vluchtelingen in en rond het Midden-Oosten en Midden-Amerika. De overigens betreurenswaardige Colin Powell had gelijk toen hij George W. Bush adviseerde over de Pottery Barn Rule voordat hij oorlog ging voeren tegen Irak: als je het overtreedt, ben je de eigenaar ervan. Amerika heeft het kapot gemaakt, nu is het de eigenaar, maar in lijn met de beschamende kant van de Amerikaanse geschiedenis ontkennen veel Amerikanen dit.
“Amerika heeft het gebroken, nu is het de eigenaar, maar in lijn met de beschamende kant van de Amerikaanse geschiedenis ontkennen veel Amerikanen.”
Nee, de AMERIKANEN hebben het niet gebroken. De psychopaten die de oligarchen de leiding over Amerika hebben gegeven, hebben dit doorbroken. Waarom zou van de gemiddelde Amerikaan verwacht worden dat hij zal lijden onder de gevolgen van deze psychopaten als het om immigratie gaat? Bovenop alle ANDERE gevolgen van de acties van de psychopaten die we hebben moeten ondergaan? En vertel me alsjeblieft niet dat de Amerikaanse kiezer verantwoordelijk is. We zijn decennia lang gehersenspoeld, voorgelogen, gemanipuleerd en onderdrukt. Je kunt de gemiddelde Amerikaan, van wie velen twee of meer banen hebben alleen maar om te overleven (als ze het geluk hebben een baan te hebben), niet verantwoordelijk houden voor de uitkomsten van vervalste verkiezingen.
Denk eens aan het oude gezegde dat het kwade alleen maar nodig heeft om te slagen: goede mensen moeten niets doen.
Waarom zou van de gemiddelde Amerikaan verwacht worden dat hij zal lijden onder de gevolgen van deze psychopaten als het om immigratie gaat?
Gemiddelde Amerikanen zouden hun normen moeten verhogen om van ‘gemiddeld’ iets meer te maken dan volgzame inwoners om actieve burgers te worden. Zeggen ‘iemand moet iets doen’ betekent eigenlijk zeggen ‘iemand anders moet iets doen’. Waar ik woon, marcheerden ongeveer 350 mensen door de provinciestad om te protesteren tegen de naderende oorlog tegen Irak. Dat waren 350 mensen op een bevolking die ruim boven de 100,000 lag. Met andere woorden, meer dan 100 mensen deden niets en lieten het kwaad begaan wat tot dan toe de grootste oorlogsmisdaad van de 21e eeuw was en de grootste misdaad tegen de menselijkheid sinds de oorlog in Vietnam. Deze verhouding tussen demonstranten en nietsdoeners was in het hele land vergelijkbaar.
En vertel me alsjeblieft niet dat de Amerikaanse kiezer verantwoordelijk is. We zijn decennia lang gehersenspoeld, voorgelogen, gemanipuleerd en onderdrukt.
Alle Amerikanen zijn vanaf hun beginjaren voorgelogen. Degenen met voldoende intelligentie om te erkennen dat er tegen hen is gelogen, zullen de leugens verwerpen en zich tegen de leugenaars verzetten als ze ook over de noodzakelijke integriteit beschikken. Degenen die niet over de noodzakelijke intelligentie en integriteit beschikken, blijven handlangers van het kwaad. Als ze als geestelijk incompetent worden verklaard, kunnen ze vergeven worden. Anderen zullen om vergeving moeten smeken omdat ze er niet in zijn geslaagd hun plichten als burgers na te komen. Het is duidelijk dat wanneer deze mensen de belofte van trouw reciteren, de woorden betekenisloos zijn en dat hun deelname aan dit ritueel een daad van hypocrisie is.
In 2000 hadden de Amerikaanse kiezers drie keuzes: Ralph Nader was de enige presidentskandidaat met een reputatie op het gebied van integriteit. Slechts ongeveer vier procent van de kiezers steunde hem. De rest – ongeveer 96 procent – stemde op de andere twee kandidaten die vastzaten in ons corrupte politieke systeem. Uw verdediging van de “gemiddelde” kiezer faalt. Het vonnis luidt ‘schuldig’.
Reageer alsjeblieft niet met die oude, in diskrediet geraakte BS over stemmen voor Ralph Nader, die Gore het presidentschap hebben gekost en aan Bush hebben gegeven. Het probleem in 2000 was dat zoveel mensen op Gore en Bush stemden in plaats van op Nader.
Dank je.
Het probleem met 2016 is ook dat nog minder mensen op Jill Stein hebben gestemd…
“Waar ik woon, marcheerden ongeveer 350 mensen door de provinciestad om te protesteren tegen de naderende oorlog tegen Irak. Dat waren 350 mensen op een bevolking die ruim boven de 100,000 lag.”
In mijn stad waren dat er misschien 30 op een bevolking van 30,000.
Miljoenen marcheerden echter in New York en andere steden over de hele wereld. Ik ging naar drie marsen.
Het mocht niet baten. Het aantal demonstranten werd door de media gebagatelliseerd en de demonstranten werden als gekken bestempeld. Dat liet zien hoe zinloos demostreren was geworden. Weet u nog hoe de demonstranten in 2004 op de Dem National Convention in Boston werden ‘opgesloten’?
Onder Trump lijkt het idee van politiek protest tenminste een impuls te krijgen – het lijkt alleen zo dat de demonstranten aan hun neus rondgeleid lijken te worden om hun energie te verspillen aan zinloos, doelloos protest.
Ik denk dat de deportatie van de heer Trumps alle bevelen de eerste stap is in het rechtzetten van Amerika. Ik ben het ook niet eens met de steun van Trump aan de vreemde natie Israël.
Graduate-programma's aan Amerikaanse hogescholen en universiteiten mogen niet één, niet één enkele, buitenlander hebben.
Geen enkel bedrijf zou de toestemming moeten krijgen om ook maar één buitenlander in dienst te nemen als het er één is, slechts één Amerikaan die een baan nodig heeft, en nee
baan, wat er ook gebeurt, bij een Amerikaans bedrijf, of een bedrijf dat zaken doet in Amerika, zou moeten kunnen inhuren voor een
niet-vrijgestelde positie voor elke buitenlander om welke reden dan ook. Maak Amerika weer groot. Stuur de buitenlanders weg.
“Afstudeerprogramma’s aan Amerikaanse hogescholen en universiteiten mogen niet één, niet één enkele, buitenlander hebben.”
“Geen enkel bedrijf zou toestemming moeten krijgen om één buitenlander in dienst te nemen als er één is, slechts één Amerikaan die een baan nodig heeft”
Ik denk dat de gevolgen min of meer duidelijk zullen zijn. Amerikaanse universiteiten zouden hun elitestatus verliezen en hightechbedrijven zouden het grootste deel van hun onderzoek en ontwikkeling naar andere landen verplaatsen. We zouden bijvoorbeeld waarschijnlijk een grote toename van Google-werknemers in Zürich zien (hoewel Google al een groot deel van de quota voor nieuwe werknemers van buiten Zwitserland en de EU voor Zürich op zich neemt).
Het is uiteraard een politieke vraag of er meer of minder immigratie moet zijn en welk soort immigratie moet worden bevorderd. Maar onderzoek op hoog niveau zou enorm worden beperkt als er alleen maar mensen uit één land aan het werk zouden kunnen zijn.
Ik betwijfel of de VS echt een aanzienlijk deel van hun onderzoek aan universiteiten en technologiebedrijven wil verliezen. Maar Europese en Aziatische landen zouden het zeker graag overnemen als de VS geen internationale teams meer toestaat.
Mijn loopbaan heb ik doorgebracht met het opleiden van promovendi in de biomedische wetenschappen en ik was ook betrokken bij graduate programma's in de andere wetenschappen. Het simpele feit is dat in Amerika geboren studenten GEEN carrière in de wetenschap kiezen, hoewel velen wel naar de medische school willen gaan omdat de arts veel geld waard is. Als we de aanvoer van buitenlandse (vooral Chinese en Indiase) afgestudeerde studenten, postdocs en onderzoeksmedewerkers in de wetenschappen zouden afsluiten, zou Amerika's vooraanstaande positie op het gebied van wetenschap, techniek en technologie snel instorten. Daarom zijn de TA's in de wetenschapslessen van uw kinderen allemaal buitenlanders die ze niet kunnen begrijpen.
Als we er serieus iets aan zouden willen doen, zouden we niet simpelweg de stroom van goed opgeleide en gemotiveerde genieën naar dit land afsluiten. De vooraanstaande positie van ons land op het gebied van wetenschap en technologie is ALTIJD afhankelijk geweest van een ‘brain drain’, eerst van de massale migratie van Europese Joden vóór de Tweede Wereldoorlog, en vervolgens van Duitsland (en alle andere landen in Europa) na de oorlog. Europeanen willen niet allemaal meer hierheen komen (hoewel velen dat nog steeds doen, vooral de Russen), dus hebben we de achterstand uit het Verre Oosten opgepikt, zonder welke uw kinderen niemand zouden hebben om hen algemene biologie of ‘scheikunde voor te leren’. dichters.”
Als je serieus bent over het sluiten van het Amerikaanse hoger onderwijs voor buitenlanders, kun je beter een crashprogramma starten dat het aantal Amerikaanse kinderen (vooral jongens vandaag de dag, aangezien er bijna 2 tegen 1 meer meisjes zijn op Amerikaanse hogescholen in alle vakgebieden) die zich inschrijven voor STEM-opleidingen. Dat zal vereisen dat er meer geld wordt uitgegeven in de gehele pijplijn, van collegegeld voor studenten tot salarissen voor de professionele PhD's die de nieuwe technologieën en behandelingen ontwikkelen die de samenleving ten goede zullen komen. Er moet een beloning zijn die evenredig is met de vereiste inspanning, die momenteel ontbreekt en waarom Amerikaanse kinderen massaal wegblijven van de harde wetenschappen.
Maar dat past niet bij het systeem van het 'offshoren' van Amerikaanse banen dat onze oligarchen zo succesvol hebben gebruikt om hun kosten laag te houden en de winsten hoog, ongeacht hun activiteiten. Opnieuw is de wortel van het probleem de vorm van tiranniek laissez-faire-kapitalisme dat in dit land uitsluitend ten behoeve van de top 0.0001% wordt beoefend. Bill Gates, Elon Musk en wijlen Steve Jobs zouden dit privé toegeven omdat ze geen domme mannen zijn, maar ze zullen het nooit publiekelijk toegeven en er zeker nooit iets aan doen, want dat zou hen een kleine deuk in hun winsten kosten… en weet je hoe scores worden bijgehouden onder de superrijken.
je hebt zoooo gelijk, realist!!!
en het stomme dogma over het elimineren van ‘buitenlanders’ is naar mijn mening allemaal een rookgordijn.
Het is een rookgordijn voor het vestigen van autoritaire controle onder het mom van het proberen Amerikaanse arbeiders te 'helpen' die niet verwoest zijn door immigranten – zoals ze ons proberen te vertellen – maar door de hebzuchtige afwijzing van het New Deal-beleid.
Paul Volker, voorzitter van de FRB in de jaren tachtig, zei een paar jaar geleden dat de enige echte innovatie die hij de afgelopen dertig jaar bij de grote banken op Wall Street had waargenomen, de geldautomaat was.
Dus als dat de enige betekenisvolle innovatie is die zij hebben bijgedragen aan de huidige economie, rechtvaardigt dat dan hun enorme winsten van honderden miljarden dollars, terwijl de gemiddelde werkende bevolking aan het kortste eind trok? Ik denk het niet.
Realist heeft gelijk als het gaat om de schadebeoordeling die voortvloeit uit het al lang bestaande beleid om toe te staan dat Amerikaanse knowhow wordt overgedragen aan buitenlandse denkers. Lees mijn antwoord op Realist..
Het echte probleem is ervaring. Alle menselijke ontwikkeling is afhankelijk van ervaring; ervaring vormt de geest van ons genie, richt zich op ondernemerskansen en maakt onze sociaal en financieel achtergestelden vogelvrij. Als je buitenlanders STEM-onderwijs op hoog niveau geeft en je toestaat dat producten die met de huidige technologie zijn geproduceerd buiten Amerika worden geproduceerd en je buitenlanders buiten Amerika inhuurt om de technologie te leren en vooruit te helpen om ze te produceren, de ervaringen die nodig zijn om binnen Amerika te produceren, “Amerikaanse hersenkracht en expertise” zullen afwezig zijn, en erger nog, de kans om zulke genialiteit en experts in autochtone Amerikanen te ontwikkelen zal verloren gaan. Trump heeft gelijk, leer het aan Amerikanen, laat Amerikaanse afgestudeerden produceren in Amerikaanse bemande faciliteiten , alles wat Amerikanen nodig hebben, omdat Amerika zijn eigen hersenkracht nodig heeft om onafhankelijk en superieur aan de rest van de wereld te blijven.
Elke jonge Amerikaanse burger die echt slim is, die een graad in de wetenschappen had kunnen overwegen, heeft zich nu tot de financiële sector gewend, tot effecten, derivaten, enz. Helaas is dat waar het geld zit.
Michael Lewis (auteur van Liar's Poker, Moneyball, The Big Short, Flash Boys) was verrast door de reacties die hij kreeg toen hij zijn eerste boek schreef, Liar's Poker. Hij verwachtte dat mensen geschokt zouden zijn over wat er op Wall Street gebeurde, maar in plaats daarvan werd hij overspoeld met verzoeken om advies van jonge mensen die wilden doen wat hij deed. De financiële sector heeft de meeste van de knapste geesten weggezogen. Je ziet (en het begint al) dat de Aziatische geesten in de niet al te verre toekomst de wetenschappen mijden.
Deze verheerlijking van de financiële sector, ten koste van de wetenschap, laat een enorm gat achter.
Ik waardeer de opmerkingen van Realist. Vooral de joodse uittocht uit Thessaloniki in 1904-1913; de uittocht uit de Tweede Wereldoorlog; en de post-Duitse instroom... maar wat ik zie is dat als de afhankelijkheid van buitenlandse hersenmaterie niet wordt gecorrigeerd, Amerikanen hun technologische afhankelijkheid van buitenlandse hersenen niet zullen corrigeren; een geval dat werd onderkend toen de Spoetnik ruimtevaartgeschiedenis schreef in het tijdperk van 1957. Maar die stap in de goede richting werd snel ondermijnd door dezelfde oligarchen die erop uit waren de Amerikaanse toegang te ontnemen aan productiefaciliteiten en technologieën die zo noodzakelijk zijn voor geniale inspiratie en ontwikkeling. Tenzij het binnenlands genie wordt aangemoedigd, zal de uitmuntendheid van Amerika nooit volwassen worden.
Om genialiteit te inspireren moet je eerst het genie bewust maken en dat bewuste genie blootstellen aan de uitdaging die je in de ervaring tegenkomt. De drang van de oligarch om productieve ervaringen buiten Amerika te verwijderen voor economisch gewin op de korte termijn suggereert een zeer dwingende reden om met geweld, beleid en wetgeving alle buitenlandse studenten, werknemers of expertise uit te sluiten en te ontzeggen dat producten die buiten Amerika zijn geproduceerd, binnen Amerika worden verkocht. Sancties die de aankoop van buitenlandse technische producten verhinderden, en Iraanse nationale deelname aan extra Iranisch onderwijs, dwongen Iran om binnen zijn land volledige onafhankelijkheid te ontwikkelen; Het is dus duidelijk dat het bereiken van onafhankelijkheid van de buitenlandse hersenkracht mogelijk is. Realist schetst de zeer schadelijke gevolgen op de lange termijn als de Amerikanen er niet in slagen buitenlanders de toegang tot Amerika te ontzeggen en buiten-Amerikaans geproduceerde goederen en diensten binnen de Amerikaanse grenzen te verkopen en op de markt te brengen.
Ik denk dat we in Rusland een soortgelijke dynamiek hebben gezien (of erover gelezen).
De sancties hebben hen geholpen zich te concentreren op het ontwikkelen van hun eigen capaciteit.
We omarmen dit idee in de vorm van Outward Bound-avonturen, waarbij deelnemers aan vele soorten uitdagingen worden onderworpen om hen te dwingen zelf na te denken en te handelen en angst te overwinnen.
Hetzelfde kan worden toegepast op het land als geheel.
We zijn al een hele tijd aan het aarzelen, waarbij we onze jonge burgers niet voldoende hebben opgeleid en vervolgens niet hebben opgeleid zodat ze expertise kunnen opdoen. De staat zou 75% van de kosten van het tertiair onderwijs en de professionele/beroepsopleiding van Amerikaanse burgers moeten betalen. Als u dit niet doet, is dit een belemmering om een opleiding te volgen. Vooral leraren en andere sociaal noodzakelijke beroepen (verpleegkunde, maatschappelijk werk, milieubescherming, techniek, overheidsfinanciën/administratie, etc.) moeten op kosten van de staat worden opgeleid. Degenen die de financiële wereld met hoge inzetten betreden om veel geld te verdienen, moeten voor hun eigen MBA's enz. betalen.
Het is alleen vanwege de gevolgen die de heer Engler heeft gepost dat geen enkel graduate programma in Amerika ook maar één buitenlander zou mogen hebben.
Toen ik op de graduate school zat, waren er geen buitenlanders en behoorden we tot de meest elitaire mensen ter wereld, zo niet zelfs.
Pas nadat het Amerikaanse universitaire onderwijs Amerikanen heeft geschrapt en buitenlanders heeft bevorderd, is Amerika afhankelijk geworden van in het buitenland geboren kennis. Trump heeft gelijk om de buitenlanders weg te jagen.
Dan moet je wel ouder zijn dan 100 jaar of zo, want de atoombom zou nooit ontwikkeld zijn in het Manhattan Project zonder de bijdragen van Albert Einstein, Leo Szilard, Hans Bethe, Enrico Fermi, Niels Bohr, Otto Frisch, Klaus Fuchs, Rudolf Peierls, Ernest Titterton en Eugene Wigner om maar een paar buitenlandse expats te noemen die de Amerikaanse overheid in dienst had. Dit wil nog niets zeggen over het eerdere benchmarkwerk op het gebied van de ontwikkeling van de kernfysica door Duitse wetenschappers als Otto Hahn, Lise Meitner en Fritz Strassman. Hetzelfde geldt voor ons geleide raket- en ruimteprogramma, dat bijna volledig werd gecreëerd met behulp van meer dan tien dozijn Duitse wetenschappers uit de groep van Werner Von Braun uit Pene Munde in “Operatie Paperclip.” Minstens de helft van de doorbraken in de ontwikkeling van de moleculaire biologie en DNA-technologie werd in Europa of de Verenigde Staten tot stand gebracht door wetenschappers met wortels in Europa, te beginnen met de opheldering van de structuur van DNA door Watson en Crick. Watson was een Amerikaan. Crick, Wilkins, Kendrew en Perutz, de andere wetenschappers die een Nobelprijs wonnen voor hun bijdragen aan dat streven waren Brits of Duits. Misschien denk je dat computerwetenschap een Amerikaanse creatie was dankzij Steve Jobs. Welnu, de wiskundigen waarop de technologie was gebaseerd, gaan terug tot de oudheid, de meesten uit Europa en het Midden-Oosten. Onbekende Ouden hebben apparaten uitgevonden zoals de antikythera, de sextant en algoritmen die in de rekenliniaal worden gebruikt. Napier vond logaritmen uit die anderen, zoals Pascal en Liebniz, toepasten op ruwe rekenmachines. Babbage en Lovelace vonden de eerste mechanische verschilmotor uit. Turing en Von Neumann brachten digitale computers rond de jaren veertig naar de moderne tijd. Geen van deze mensen waren Amerikanen. Veel briljante buitenlandse wetenschappers hebben de Amerikaanse kusten overspoeld, maar dat komt omdat het geld er altijd was, en niet het talent, de nieuwsgierigheid of de drive. Kijk naar waar ze zijn geboren en opgeleid, en niet alleen naar hun hoogste arbeidsniveau. Het spijt me dat ik uw bubbel van ‘Amerikaans exceptionisme’ in de wetenschap heb laten barsten. We zijn eigenlijk al intellectuele parasieten, lang voordat ik werd geboren. Ik ben er zeker van dat er op de graduate school talloze buitenlandse wetenschappers om je heen waren (ze waren er al in de jaren '10 toen ik aan de graduate school begon), maar je hebt ze gewoon niet opgemerkt.
Fudmier – Ik herinner me dat ik las hoe Disney een stel buitenlandse werknemers inhuurde, hun eigen werknemers hen liet 'opleiden', en deze werknemers vervolgens hun roze slips overhandigde nadat de training was voltooid. Hetzelfde is bij de banken gebeurd. Deze Amerikaanse arbeiders bleven in het ongewisse ten gunste van goedkopere arbeid. De echte belediging was natuurlijk dat ze hun eigen vervangers moesten opleiden. Dit mag niet worden toegestaan.
Competitie van wereldklasse maakt het verschil tussen een uitstekend graduate-programma en een middelmatig programma. Je zegt niet naar welke school je ging, maar ik kan moeilijk geloven dat je “tot de elite” behoorde als je geen buitenlanders in je programma had. Mijn moeder, die 86 is, ging niet meer naar dansen aan de Universiteit van Michigan omdat het lastig was om met Chinezen te dansen die een voet korter waren dan zij, en het lastig was om ze af te wijzen
Ik heb een vraag voor auteur Dennis Bernstein en Pablo Alvarado. Heeft een van jullie enig bezwaar tegen het simpelweg openen van de Amerikaanse grenzen? Het citaat vermeldt twee tot drie miljoenZou een van jullie er dan enig probleem mee hebben om het aantal ‘migranten’ uit te breiden naar vier tot zes miljoen? Twintig tot dertig miljoen?
Er moet een lijn getrokken worden of niet. Als dat niet het geval is, laat dan iedereen binnen die zonder controle onze grenzen kan bereiken. Binnen niet al te korte tijd zal het land één worden met de derde wereld. Zo ja, dan zal iemand in onze regering normen moeten stellen. In het niet al te verre verleden (tijdens mijn kinderjaren na de Tweede Wereldoorlog) namen we immigranten op, maar veel minder dan nu en met strenge quota en normen die de bevolking niet in verwarring brachten. Het had geen invloed op mij of de mijne, maar het duurde tientallen jaren voordat familieleden uit veel Europese landen overkwamen. Ik ben er zeker van dat deze normen vandaag de dag als racistisch en onrechtvaardig zouden worden beschouwd, nu nog veel meer lichamen proberen binnen te dringen, veelal uit de derde wereld of door oorlog verscheurde landen. Niettemin moeten er bepaalde normen worden vastgesteld en nageleefd. Ik zal je de scenario’s laten voorstellen als onze grenzen simpelweg open zouden worden gegooid op de vooronderstelling dat ‘we een natie van immigranten zijn’, maximale diversiteit ons allemaal ertoe zal aanzetten om in vrede en harmonie te leven, en we zullen een voorbeeld zijn. aan de wereld (met uitzondering van onze binnensteden en minderheidsgemeenschappen). Zeker, dat is de reden waarom de mensen tegenwoordig zo mild zijn, en de sjiieten zullen met de soennieten aan de slag gaan, en de moslims met de christenen, als de rood-wit-blauwe vliegen maar over hun hoofd vliegen. VS, VS, VS... maakt het allemaal goed! Plan het niet, “doe het gewoon!” Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan zorgvuldig over zulke dingen na te denken voordat ik actie onderneem, maar dat ben ik maar.
Realist – zeer goed gemotiveerde post. Het maakt de Amerikaanse elite niet uit of mensen met elkaar overweg kunnen of niet, of ze als sardientjes opeengepakt zitten en een huis delen, of ze met elkaar vechten voor banen of religieuze overtuigingen. Het enige waar ze om geven is het hebben van meer ‘lichamen’, meer consumenten. Ze houden de opkomende woede onder controle, maar nauwelijks. Het zit allemaal gewoon onder het oppervlak, wachtend om uit te barsten.
De immigranten die naar de VS kwamen, maakten de VS groot. Ze werkten hard, onder zeer moeilijke omstandigheden (de pioniers, de kolonisten). Er was geen andere verlichting dan liefdadigheid; ze stonden er alleen voor. Dat is niet meer het geval. De immigranten die nu eisen om binnengelaten te worden, komen naar een hoogontwikkeld, goed gevestigd land met een rechtsstaat en uitstekende onderwijs- en medische voorzieningen. Het harde werk is gedaan. Natuurlijk moeten de VS zeer selectief zijn over wie ze binnenlaten. Anders doen is waanzin.
Mee eens zijn. Een belangrijk punt dat de MSM bewust negeert, is dat de meeste Amerikanen niet ‘anti-immigrant’ zijn. Het zijn ‘anti-slechte immigratiewetten’ en ‘anti-immigratiewetten die niet worden gehandhaafd’.
Wat we nu zien van links en de bedrijfsvrienden die goedkope arbeid willen, is de zelfvoldane, schijnheilige demonisering van het gezond verstand…
Zorgvuldig overleg... doet me denken aan de grap van Gandhi. Toen hem werd gevraagd naar de westerse beschaving, antwoordde hij dat dit een goed idee leek.
Stop met het onleefbaar maken van andere landen als je wilt dat mensen blijven zitten. Houd de milieu- en arbeidswetgeving in stand als je niet wilt dat de VS een derdewereldland wordt. Het is geen rocket science. Dit zou gedaan zijn zonder de geesteszieke oligarchen die nooit genoeg kunnen krijgen om hun vraatzuchtige eetlust te bevredigen.
Rechts. En de gemakkelijke reactie van de federale overheid is dat ICE massale audits op de werkplek uitvoert om het recht op werk te valideren. Met ENORME boetes die worden opgelegd aan de werkgevers, en niet aan de illegale werknemers die sowieso blut zijn. Geen staatssteun nodig.
Of moeten ALLE immigratiewetten achteloos terzijde worden geschoven? En is het, in navolging van Zachary Smith, een redelijk beroep om Amerikaanse arbeiders naar de vuilnisbelt van ontheemding te sturen?
Trouwens, waar zijn de demonstraties voor de Amerikanen die verwikkeld zijn in aangeleerde hulpeloosheid in economische woestenijen als Appalachia, Noord-NY State, NE Pennsylvania, en de gebombardeerde steden als Flint en Gary? Misschien moeten die BURGERS zichzelf ‘vluchtelingen’ noemen, in de hoop dat iemand het zal merken.