Exclusief: Door de ijdele tirades van president Trump over de omvang van het publiek en kiezersfraude lijkt hij op de boze koningin van Sneeuwwitje die in haar spiegel staart, maar hij zou dat kunnen omdraaien door enkele belangrijke waarheden te vertellen, zegt Robert Parry.
Door Robert Parry
Door vol te houden dat hij de legitieme winnaar is van de Amerikaanse volksstemming en de man die de grootste inaugurele menigte ooit trok, gedraagt president Trump zich als de boze koningin in ‘Sneeuwwitje’, starend in een ‘magische spiegel’ en weigert te accepteren dat hij is niet de ‘eerlijkste van allemaal’.
De ‘magische spiegel’ in het kinderverhaal ‘Sneeuwwitje’.
Om zijn gigantische maar kwetsbare ego te beschermen, verzint Trump fantasieën over drie miljoen tot vijf miljoen illegale stemmen – genoeg om zijn werkelijke tekort van 2.8 miljoen te dekken – en hij betwist het voor de hand liggende feit dat zijn opkomst bij zijn inauguratie veel lager was dan die van Barack Obama.
Omdat ik zowel de inauguratie van Obama in 2009 als die van Trump in 2017 heb bijgewoond, kan ik u verzekeren dat de menigte van Obama veel groter was. Terwijl mijn zoon Jeff en ik op 20 januari 2009 in en uit drukke metrostations moesten wurmen, hadden we op 20 januari 2017 geen problemen om op de trein te stappen.
Zelfs aan de rand van de inauguratie van Trump waren de demonstranten veel groter dan de feestvierders. Een verkoper die T-shirts voor de inauguratie van Trump verkocht, merkte op dat hij daar vier uur had gezeten en slechts vijf shirts had verkocht.
Dat is natuurlijk allemaal niet zo verrassend, aangezien Obama de eerste Afro-Amerikaanse president was en Washington DC en de omliggende buitenwijken een grote zwarte bevolking hebben, maar ook zwaar democratische districten zijn. Met andere woorden: het was voor veel aanhangers van Obama gemakkelijker om zijn inauguratie te bereiken dan voor de aanhangers van Trump om langere afstanden af te leggen om bij zijn inauguratie te komen.
Wat de drukte in de Mall betreft, werd de opkomst van Trump verder gedrukt door het feit dat grote aantallen demonstranten, vooral ten noorden van de inaugurele paraderoute, de veiligheidscontroles verstopten. Sommige demonstranten sloten zelfs hun wapens om het toegangsproces te vertragen.
Er waren dus logische redenen – die niet de algehele populariteit van Trump weerspiegelden – die verklaarden waarom zijn cijfers een stuk lager waren dan die van Obama. Maar in plaats van deze kleine minachting te accepteren – en ook het feit dat hij de nationale volksstemming met een aanzienlijke marge heeft verloren – heeft Trump zich gedragen als de ijdele koningin van Sneeuwwitje, die de onvermijdelijkheid van haar vervagende schoonheid en het onwelkome nieuws dat iemand jongere heeft haar verdrongen als ‘de mooiste’ van het land.
Trump had waardevolle politieke punten kunnen scoren door blijk te geven van een onkarakteristieke gratie, door te erkennen dat hij, als de populaire stemverliezer, wiens publiek achterbleef bij de recordopkomst van Obama, zijn verantwoordelijkheid erkent om de president van het hele volk te zijn en afwijkende meningen te respecteren.
In plaats daarvan ontsierde hij zijn eerste week in het Witte Huis door gemakkelijk ontkrachte beweringen naar voren te brengen dat hij het slachtoffer was van samenzweringen om zijn inaugurele opkomst in diskrediet te brengen en hem een overwinning bij de volksstemming te ontzeggen.
Nog gevaarlijkere leugens
Hoewel de weigering van Trump om de onaangename realiteit te aanvaarden nieuwe zorgen oproept over zijn geschiktheid voor een ambt – aangezien zijn presidentschap zeker met een aantal pijnlijke omkeringen zal worden geconfronteerd en het verwerpen van de realiteit een gevaarlijke manier is om te reageren – is hij zeker niet de eerste president die tegen het Amerikaanse volk liegt.
Donald Trump spreekt met supporters tijdens een campagnebijeenkomst in het Prescott Valley Event Center in Prescott Valley, Arizona. 4 oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Eén verschil tussen de leugens van Trump en vele andere leugens is echter dat die van Trump zowel persoonlijker als duidelijker zijn. Alleen zijn meest achtergebleven volgers zullen zijn verlies aan stemmen en de relatief kleine omvang van zijn inaugurele menigte blijven betwisten. De meeste leugens van de overheid zijn zowel moeilijker op te sporen als sinister in hun gevolgen.
Denk bijvoorbeeld aan de onwaarheden van president George W. Bush over de massavernietigingswapens in Irak en de vermeende samenwerking van Saddam Hoessein met Al Qaeda. Die bedrieglijke propaganda leidde tot de dood van meer dan 4,500 Amerikaanse soldaten en honderdduizenden Irakezen, om nog maar te zwijgen van een prijskaartje van meer dan 1 biljoen dollar en de verspreiding van chaos in het Midden-Oosten en Europa.
President Obama vond bedrog ook een nuttig instrument om het Amerikaanse volk achter de buitenlandse interventies van zijn regering te drijven. Minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton en andere hoge functionarissen logen bijvoorbeeld over Muammar Gaddafi die zich schuldig maakte aan ‘genocide’ tegen de bevolking van Oost-Libië, terwijl dat duidelijk niet waar was. Maar ze wilden nog een ‘regimeverandering’-project rechtvaardigen, dus werd de waarheid gemakkelijk opgeofferd in naam van de ‘regimeverandering’.Clinton-doctrine' en haar idee van 'slimme kracht'.
Op dezelfde manier heeft minister van Buitenlandse Zaken John Kerry geprobeerd directe militaire interventie van de VS in Syrië te rechtvaardigen herhaaldelijk beweerd “we weten” dat het leger van Bashar al-Assad verantwoordelijk was voor een aanval met sarin-gas buiten Damascus op 21 augustus 2013. Kerry maakte de valse aanspraak op zekerheid om een “vergeldingsaanval” te rechtvaardigen.
Hoewel Obama uiteindelijk besloot het Syrische leger niet te bombarderen, twijfelde hij ook niet aan de schuld van Assad. Obama verklaarde dit formeel adres tegen de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op 24 september 2013: “Het is een belediging voor de menselijke rede en voor de legitimiteit van deze instelling om te suggereren dat iemand anders dan het regime deze aanval heeft uitgevoerd.”
Toch weten we nu dat Obama's eigen inlichtingenanalisten tot degenen behoorden die zich afvroegen of het leger van Assad verantwoordelijk was. Ik hoorde in real-time van inlichtingenbronnen dat een aantal Amerikaanse analisten geloofden dat het wel eens om een aanval zou kunnen gaan een provocatie door Syrische rebellen om het Amerikaanse leger aan hun kant bij het conflict te betrekken, een vermoeden werd later bevestigd door onderzoeksjournalist Seymour Hersh.
Geen Slamdunk
En vorig jaar leerden we uit het lange interview van The Atlantic met Obama over zijn buitenlands beleid dat de directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper hem vertelde dat er geen ‘slam dunk’-bewijs het betrekken van de Syrische regering bij de sarin-aanval.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry houdt op 30 augustus 2013 een toespraak over Syrië op het ministerie van Buitenlandse Zaken in Washington, DC. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]
Tot op de dag van vandaag blijft de valse sarin-zekerheid deel uitmaken van de conventionele wijsheid van Official Washington, waarbij Jake Tapper van CNN woensdag de bewering “Assad vergastte zijn eigen volk” aanhaalde in het uitdagen van vertegenwoordiger Tulsi Gabbard, D-Hawaï, over haar besluit om de Syriër te ontmoeten. president tijdens een recente onderzoeksreis naar het door oorlog geteisterde land.
Op dezelfde manier duwde de regering-Obama propagandathema's naar voren om een ander project van 'regimeverandering' in Oekraïne, aan de Russische grens, te rechtvaardigen. Het ministerie van Buitenlandse Zaken van Obama heeft dubieuze en valse beweringen aan goedgelovige reguliere verslaggevers voorgelegd, waaronder beschuldigingen dat de gekozen president Viktor Janoekovitsj verantwoordelijk was voor het bloedvergieten dat aan de putsch voorafging die hem op 22 februari 2014 verdreef.
Obama en zijn team ook verborgen bewijsmateriaal over wie er achter het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines boven Oost-Oekraïne op 17 juli 2014 zat. Hoewel mij werd verteld dat sommige Amerikaanse inlichtingenanalisten hadden vastgesteld dat een malafide element van het Oekraïense leger de noodlottige raket had afgevuurd, hield Obama de bevindingen van de inlichtingengemeenschap, terwijl de schuld op Rusland werd gevestigd.
Begin vorig jaar werd de vader van de enige Amerikaanse burger gedood onder de 298 doden tijdens de vlucht was aan het bedelen Toen de Amerikaanse regering haar dossiers wilde openen, vertelde een goedgeplaatste inlichtingenbron me dat het verzoek serieus in overweging werd genomen, maar werd afgewezen omdat de waarheid ‘het verhaal zou vernietigen’, dat de Russische president Vladimir Poetin tot de slechterik had gemaakt en dus een sleutelrol speelde. factor bij het rechtvaardigen van de Nieuwe Koude Oorlog.
Door het bewijsmateriaal van de Amerikaanse inlichtingendienst achter te houden, gaf Obama de MH-17-moordenaars meer dan twee jaar de tijd om weg te komen en hun sporen uit te wissen – en stond hij de beruchte Oekraïense inlichtingendienst, de SBU, toe de controle over het zogenaamd “door Nederland geleide” onderzoek over te nemen en stuur dus de conclusies ter ondersteuning van het anti-Russische propagandaverhaal. [Zie Consortiumnews.com's “Verontrustende hiaten in het nieuwe MH-17-rapport"En"Het officiële en onwaarschijnlijke MH-17-scenario.”]
Dubbele standaarden
Obama's geheimzinnige benadering van deze cruciale gebeurtenissen stond in schril contrast met zijn verlangen om zijn inlichtingendiensten verslaggevers te laten inlichten op beschuldigingen van Poetin had de campagne van Trump geholpen en hem gechanteerd wegens bewijs van zogenaamd wellustig gedrag tegenover prostituees in Moskou.
President Barack Obama spreekt op 24 september 2013 tot de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. (VN-foto)
Ook al zijn Obama's inlichtingenfunctionarissen geen bewijs geleverd Om deze beschuldigingen te ondersteunen, ondermijnden de beschuldigingen de legitimiteit van Trump, aangezien veel Democraten Hillary Clinton herhaalden door de ‘marionet’ van Trump Poetin te noemen.
Het contrast tussen Obama's gretigheid om geheime beschuldigingen vrij te geven om Trump in diskrediet te brengen, en Obama's weigering om het publiek inhoudelijke informatie te geven voor het beoordelen van oorlogs- of vredeskwesties weerspiegelt het elitarisme waarmee de regering van Obama besmet raakte.
Informatie – of desinformatie – werd gewaardeerd om het Amerikaanse volk in de gewenste richting te leiden. Feiten hadden geen intrinsieke waarde als manier om het publiek in staat te stellen de wereld te begrijpen en weloverwogen oordelen te vellen. In plaats daarvan werd de ‘informatieoorlog’ gezien als een middel om ‘vijanden’, onderdeel van ‘slimme macht’, te verzwakken en te verslaan.
Om nog een kinderfabel aan te halen: de regering van Obama is in haar buitenlands beleid in het konijnenhol terechtgekomen, waar realiteit en logica niet langer de boventoon voerden. Maar vrijwel het hele establishment in Washington was er ook, Republikeinen, Democraten en de reguliere media, dus er zat een zichzelf versterkende kwaliteit in deze waanzin.
President Trump heeft duidelijk niet de reguliere media aan zijn kant, noch een groot deel van het establishment, dus hij kan niet het soort knikkende berusting verwachten waarmee valse beweringen van George W. Bush en Barack Obama werden begroet – of, wat dat betreft, presidenten uit het verleden. generaties.
Maar Trump helpt zichzelf niet door zijn eigen geloofwaardigheid te vernietigen door gemakkelijk ontkrachte beweringen te doen over de omvang van de menigte en kiezersfraude, wat een van zijn assistenten ‘alternatieve feiten’ noemde.
Toch zou Trump zijn imago als egocentrische oplichter kunnen omkeren door op te komen voor echte transparantie van de overheid en oprecht vertrouwen te tonen in het Amerikaanse volk. Hij zou kunnen beginnen met het vrijgeven van bewijsmateriaal over de Syrische sarin-zaak, de Oekraïense staatsgreep, het neerschieten van de MH-17 en andere keerpuntmomenten in de recente geschiedenis. Hij kon ook blijk geven van tweeledigheid door enkele historische geheimen te onthullen over de Republikeinse regeringen, die ook probeerden het Amerikaanse volk te manipuleren.
Trump zou de Amerikanen kunnen bewapenen met echte feiten en oprecht respect kunnen tonen voor de burgers als de ware soevereinen van het land, als de ‘Wij het Volk’ uit de openingswoorden van de Amerikaanse grondwet, en niet als lammeren die naar het volgende slachthuis van de oorlog van keuze worden gedreven.
Als hij zou kunnen stoppen met in die spiegel te staren, zou Trump zichzelf kunnen transformeren van slechts een schurk die fantasieën aan het Amerikaanse volk voedt, in een held uit de echte wereld door belangrijke waarheden te vertellen. Maar hij kende een zeer moeilijke start door een aantal zeer onbeduidende leugens te vertellen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Het probleem is dus niet zozeer dat Trump liegt, maar dat hij er niet zo goed in is als Obama, Bush en Clinton, et al. tot vervelens toe. OKÉ…
Goh, ik weet het niet, tot nu toe hebben de 'zeer kleine leugens' van meneer T niet daadwerkelijk mensen vermoord die zich in hun eigen land met hun eigen zaken bemoeiden. En een president die alles behalve lippendienst bewijst aan “de burgers als de ware soevereinen van het land” zou niet alleen welkom zijn, maar zou ook volkomen ongekend zijn. Stel je de hooghartige aristocraten Washington, Jefferson of Adams voor die denken dat het overheidsbeleid gevormd moet worden door de mening van smeden of schoenmakers – dat gaat de verbeelding te boven. Of Lincoln die openhartig was over het bevrijden van de slaven tegen ieders wens in, of de FDR die erkende dat hij samenzweerde om Japan en Duitsland tot oorlog uit te lokken.
Blinde onwetendheid over onze geschiedenis is essentieel om Trump te zien als een aberratie in plaats van als de nieuwste, weliswaar surrealistische mutatie van een zeer oude traditie.
Zoals we allemaal weten, of in ieder geval wij, oude mensen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben we interminkampen geopend waar we Japanners hebben geïnterneerd die wel of niet sympathiseerden met hun land. Ik denk dat het misschien geen slecht idee is om na te denken over het heropenen van kampen om mensen te sturen die lijden aan de nieuwe ziekte die veel Amerikanen treft, genaamd Regime Change. Eerste groep die de Kagans And stuurde. Ja Victoria ook. Misschien zou hij een bericht sturen naar de groep waar Abe in zijn bericht op doelde. Ga ze halen, Donald. Een fijne en rustige dag gewenst.
Bruce Walker, het lijkt erop dat de Neocons naar Canada zijn gevlucht (zie onderstaande link). Als dat het geval is, zal het interessant zijn om hun denkwijze te volgen. Arm Canada is alles wat ik kan zeggen.
http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/24/globalists-neocons-prepare-battle-russia-and-united-states.html
Bedankt voor de link naar deze site, het lijkt erop dat ik wat werk te doen heb om van deze dame af te komen. Je kunt er zeker van zijn dat ik contact zal opnemen met iedereen die ik ken in Ottawa. Bedankt voor de info en een fijne, rustige dag.
Oh Bruce, ik wist niet dat je Canadees was! Blij dat ik reageerde…
Bob Van Noy – bedankt voor de link. Goed lezen.
Bruce Walker – Ik merkte in Canada op dat Harper Oekraïne leek toe te geven en tegen Poetin zei dat hij “Oekraïne moest verlaten”. Ik betwijfel ten zeerste of dit Oekraïense stemmen zou opleveren. Hier volgt Justin Trudeau de lijn van Harper. Ik zeg dat er hier iets anders aan de hand is. Volg het geld op deze, Bruce Walker. Ik wed dat als je het geld volgt, je de reden zult vinden.
Een behoorlijk verschil met Justins vader. De Wiki-site van Pierre Elliott Trudeau zegt:
“In de jaren vijftig werd hij door de Verenigde Staten op de zwarte lijst gezet en werd hem de toegang tot dat land ontzegd vanwege een bezoek aan een conferentie in Moskou en omdat hij zich had geabonneerd op een aantal linkse publicaties. Trudeau ging later in beroep tegen het verbod en het werd ingetrokken. […] Op het gebied van buitenlandse zaken hield Trudeau Canada stevig binnen de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO), maar volgde vaak een onafhankelijke weg in de internationale betrekkingen. Hij knoopte Canadese diplomatieke betrekkingen aan met de Volksrepubliek China, voordat de Verenigde Staten dat deden, en bracht een officieel bezoek aan Peking. Hij stond bekend als een vriend van Fidel Castro, de leider van Cuba.”
Trudeau Sr. was goed gelezen. Ik betwijfel ten zeerste of zijn zoon dat wel is. Volg het geldspoor op deze.
Een Britse link met de “Deep State”???
Een vriend vertelde me dit zo’n vijftig jaar geleden over iets dat nu verloren is gegaan in de ouderdom, maar het zou betrekking kunnen hebben op Trump na de obscene verklaringen van vandaag: “Als hij nog één neuron had, zou hij een synaps kunnen maken.”
Het verbaast me dat deze site dit extreme gevaar in een populist nooit leek te onderkennen. Wat een schande na al hun goede berichtgeving over Palestina en vuile politiek.
Om een democratie in stand te houden, moeten mensen de straat op gaan om deze in stand te houden. Jaren geleden had er een menigte moeten zijn om het PAC-systeem en andere plannen die partijen gebruiken om geld van elites en bedrijven te krijgen, te vernietigen. Dan krijgen we misschien een beter constructief buitenlands beleid.
En nu heeft de idioot de spanningen tussen de VS en moslims vergroot door selectieve clementie jegens christenen aan de nu gesloten grenzen.
Tot zover de humanitaire gevoeligheden. Ik ben blij met de protesten van echte humanitairen over dit racisme, seksisme en verdeeldheid. Moge uw strijd productief blijken te zijn..
Nieuw bewijs linkt stemmachines en Clinton Foundation Tyler Durden 27 oktober 2016
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-27/new-evidence-links-voting-machines-and-clinton-foundation
Greg Phillips van VoteFraud.org: Tijdens de presidentsverkiezingen van vorig jaar zijn ruim drie miljoen stemmen uitgebracht door illegale vreemdelingen.
Volgens een rapport van Pew Charitable Trusts bleken nog eens 2 miljoen dode mensen geregistreerd te zijn en “stemgerechtigd” te zijn.
Mediaite.com meldt:
3 miljoen illegale aliens voor Trump?
Op basis van de omvang van de fraude in de democratische voorverkiezingen heeft Election Justice USA aanbevolen de resultaten van de democratische voorverkiezingen te decertificeren; Heeft de DNC haar frauduleuze praktijken stopgezet nadat de nominatie van Sanders was gestolen, of gingen ze door met het verslaan van Trump? Wat was het doel van democraten die deelnamen aan kiezersfraude en verkiezingsfraude? Was het doel om Clinton in de WH te krijgen?
http://www.election-justice-usa.org/Democracy_Lost_Update1_EJUSA.pdf
“Op 17 januari heeft het regime in Kiev, dat feitelijk de leiding heeft over West-Oekraïne, in een nieuwe poging om Rusland lastig te vallen en iets toe te voegen aan de anti-Russische propaganda gegenereerd door de NAVO-machten, een klacht tegen Rusland ingediend bij het Internationale Gerechtshof in Den Haag. . De klacht, die leest als een propagandatraktaat in plaats van als een juridisch document, en ongetwijfeld is opgesteld voor propagandadoeleinden en niet voor juridische doeleinden, is een litanie van leugens en verzinsels die, wanneer ze worden onderzocht, een projectie op Rusland zijn van juist die misdaden die waar het regime in Kiev zich schuldig aan maakt. We kunnen er niet aan twijfelen dat toen de heer Porosjenko het document en de beschuldigingen daarin kreeg voorgelegd, hij het gevoel moet hebben gehad dat hij in een spiegel keek.
“Want dit is wat de Amerikaanse, pardon, Oekraïense advocaten van het regeringspersoneel in Kiev hebben geproduceerd, een document dat alle misdaden beschrijft die het regime in Kiev tegen het Oekraïense volk heeft begaan. De crimineel beweert het slachtoffer te zijn, een tactiek die typerend is voor de Amerikanen en hun bondgenoten […]
“We kunnen van Rusland verwachten dat het een tegenvordering indient en we kunnen ook verwachten dat de Donbass-republieken om de status van interveniënt zullen vragen, zoals ze mogen doen, om de echte feiten aan de rechtbank en aan de wereld te presenteren. Het is jammer dat er nog geen Oekraïense regering in ballingschap is opgericht, ook al is er wel sprake van dat dit zou gebeuren, aangezien zij ook om de status van interveniënt bij de rechtbank zou kunnen vragen en bezwaar zou kunnen maken tegen de indiening van de vordering in de eerste plaats sinds de Het Kiev-regime is niet legitiem. Het land werd opgericht via een staatsgreep tegen de legitieme regering en heeft sindsdien geen vrije en eerlijke verkiezingen meer toegestaan, is sinds de staatsgreep in oorlog met zijn oostelijke regio's en heeft niet de volledige controle over zijn grondgebied. Het feit dat Rusland het regime in Kiev heeft erkend als een regime waar het de facto mee te maken heeft, geeft het regime de jure geen legitimiteit.
“President Trump heeft niets gezegd dat erop wijst dat zijn beleid jegens Rusland ten opzichte van Oekraïne anders zal zijn dan dat van het Obama-regime, dus we kunnen verwachten dat dit soort intimidatie zal voortduren. De klacht bij het Internationaal Gerechtshof zal waarschijnlijk worden gebruikt ter ondersteuning van de roep om meer ‘sancties’ tegen Rusland en we kunnen verwachten dat dit gepaard zal gaan met nieuwe klachten bij het Internationaal Strafhof en verdere militaire druk op Rusland, van de Baltische staten tot de Balkan en de Zwarte Zee. Zee. Oekraïne heeft al claims tegen Rusland ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens als onderdeel van de intimidatie en […] het regime in Kiev overweegt ook of het een officiële klacht zal indienen, vermoedelijk bij het ICC, tegen president Poetin 'als oorlogsmisdadiger'. '
“Er is weinig melding gemaakt van deze klacht in de Russische pers en er is weinig gereageerd door de Russische regering, maar we kunnen er zeker van zijn dat ze bereid zijn om met deze onzin om te gaan op de intelligente en effectieve manier die ze hebben gebruikt om met alle problemen om te gaan. deze problemen tot nu toe. Maar deze actie belooft niets dat lijkt op vrede in Oekraïne of op een verlichting van de druk op Rusland door de NAVO-oorlogsalliantie. Het is een signaal dat de grond wordt voorbereid voor verdere actie tegen Rusland, en met de dreiging van president Trump om de agressieve ‘vrede door kracht’-doctrine van Ronald Reagan toe te passen, lijken er geen redenen te zijn om te hopen dat we vrede zullen zien. in onze tijd."
Kiev's Russische klacht bij het ICJ: in een spiegel kijken
Door Christoffel Zwart
http://journal-neo.org/2017/01/28/kiev-s-russian-complaint-to-the-icj-looking-into-a-mirror/
Het is geweldig om artikelen te lezen van moedige ethische journalisten die de bedoelingen van burgers verdedigen in plaats van de doelen van oorlogszuchtige globalistische neoconservatieven.
.
Abe – dat was een heel goed artikel. “De crimineel beweert het slachtoffer te zijn...” Dat gebeurt vaak, nietwaar? Gewoon toevallig arriveerde Joe Biden op dezelfde dag (17 januari 2017) dat de documenten bij het Internationaal Strafhof werden ingediend, twee dagen voordat hij zijn ambt verliet. Ik hoop dat de rechtbank de opmerkingen van de Donbass-republieken zal aanvaarden. Zoals het artikel zei, is de regering van Kiev niet eens een legitieme regering. Als de Donbass niet door de rechtbank wordt erkend, dan zou Kiev dat zeker ook niet moeten zijn. Hopelijk kan Poetin met Trump bespreken wat er in Oekraïne gebeurt, heen en weer onderhandelen, en tot een soort ontmoeting van de geesten komen.
Er zijn verschillende gevallen geweest waarin mijn opmerkingen niet verschenen. Dit na de melding dat ze zouden worden geplaatst. Het is waarschijnlijk aanmatigend om te suggereren dat ik ben uitgekozen vanwege een overtreding, en mijn geheugen is niet altijd het beste, dus ik zal er in de toekomst op letten om er zeker van te zijn dat ik de juiste procedures heb gevolgd bij het plaatsen van mijn berichten. Waarschijnlijk overdrijf ik, dat hoop ik tenminste.
Herman, het ligt niet alleen aan jou.
Wat ik heb gedaan, is mijn reactie opschrijven en deze vervolgens kopiëren voordat ik op de knop voor het plaatsen van commentaar druk... als deze verdwijnt, druk ik op de herlaadknop en probeer het opnieuw... ook typ ik mijn naam en soms per e-mailadres om die slots te vernieuwen... Ik raad het maar, maar ik plak mijn reactie opnieuw totdat deze site mijn reactie accepteert.
Bedankt voor het publiceren van informatie waarmee het publiek de waarheid kan begrijpen over wat er werkelijk aan de hand is in de wereld. De meeste mensen die ik ken zijn er nog steeds vast van overtuigd dat het leger van Assad gifgas heeft gebruikt tegen hun eigen volk, verhalen over de genocide van Gaddafi en de hand van Poetin bij het neerhalen van MH-17.
Voeg aan de lijst nog meer leugens toe, waaronder leugens van de directeuren van de overheidsdepartementen die burgers van hun eigen land bespioneren, en we evolueren snel naar een Orwelliaanse staat.
Wanneer komen we bij het laatste hoofdstuk waarin de overheid internetsites die tegen hun standpunten ingaan, gaat verbieden?
Zoals Orwell schreef: “in tijden van universeel bedrog is het vertellen van de waarheid een revolutionaire daad”.
Voor ons allemaal die op zoek zijn naar een frisse neus, lijkt het erop dat onze leiders de schone deeltjes eruit zullen filteren en doorgaan met het afleveren van de verontreinigende stoffen.
Wat een genoegen is het om weer een evenwichtig, goed onderbouwd en stevig gedocumenteerd artikel van Robert Parry te lezen.
Ik hoop dat Trump en/of zijn mensen Parry lezen en dat ze zijn advies ter harte nemen.
Het is ook een genoegen om de commentaren hier te lezen, die duidelijk contrasteren met het commentaarniveau op bepaalde andere “PropOrNot”-sites (bedoeld als compliment!), die zo vol staan met Trump-bashing, zowel in de artikelen als in de commentaar, dat ze nauwelijks te onderscheiden zijn van de NYT of WaPo.
Waarom denken dat Dump zal veranderen? Hij is 70!
Deze emotionele tekorten bestaan al zeventig jaar bij hem en zijn in de loop van de tijd verhard. De narcistische persoonlijkheidsstoornis en waarschijnlijke sociaal/psychopathische persoonlijkheidsstoornissen zijn de manier waarop hij zijn hele leven ‘omging’.
We zullen ons krachtig tegen hem en zijn daden moeten blijven verzetten. Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij zal veranderen.
Spiegeltje, spiegeltje aan de muur: wie is de mooiste van allemaal? Absoluut NIET The Donald. Ik ben een kunstenaar en overweeg om samen een portret van Melania en Barron Trump te schilderen!
De heer Trump is het dystopische spiegelbeeld van deze man: Andrew Johnson.
::
35a. Presidentiële wederopbouw
Andrew Johnson, de 17e president van de Verenigde Staten, was gedurende zijn hele carrière in de Senaat en als militair gouverneur van Tennessee vóór de slavernij.
In 1864 koos de Republikein Abraham Lincoln Andrew Johnson, een Democratische senator uit Tennessee, als zijn vice-presidentskandidaat. Lincoln was op zoek naar zuidelijke steun. Hij hoopte dat hij door voor Johnson te kiezen een beroep zou doen op Zuiderlingen die de Unie nooit wilden verlaten.
Johnson was, net als Lincoln, in armoede opgegroeid. Hij leerde pas schrijven toen hij twintig jaar oud was. Hij kwam aan de politieke macht als steunpilaar van de kleine boer. In toespraken hekelde hij de “SLAVEOCRACIE” en een opgeblazen “Zuidelijke aristocratie” die weinig nut had voor de blanke werkende man.
De standpunten van de vice-president zijn zelden zo belangrijk, tenzij er iets met de president gebeurt. Na de moord op Lincoln waren de opvattingen van Johnson nu van groot belang. Zou hij Lincolns gematigde benadering van verzoening volgen? Zou hij het beperkte zwarte kiesrecht steunen, zoals Lincoln dat deed? Zou hij de Radicale Republikeinen volgen en hard en bestraffend tegenover het Zuiden optreden?
Oproer van 1866
Op 30 juli 1866 schokten rellen New Orleans, toen een conventie bijeenkwam om te voorkomen dat Louisiana's Black Codes van kracht zouden worden. Officiële rapporten vermeldden 37 doden en 146 gewonden, maar getuigen beweerden dat de tol veel hoger was.
Johnson was van mening dat de zuidelijke staten de koers moesten kiezen die het beste voor hen was. Hij vond ook dat Afro-Amerikanen niet in staat waren hun eigen leven te leiden. Hij vond zeker niet dat Afro-Amerikanen het verdienden om te stemmen. Op een gegeven moment in 1866 vertelde hij een groep zwarten die het Witte Huis bezochten dat ze naar een ander land moesten emigreren.
Hij verleende ook amnestie en gratie. Hij gaf alle eigendommen, behalve natuurlijk hun slaven, terug aan voormalige Zuidelijken die loyaliteit aan de Unie beloofden en ermee instemden het 13e Amendement te steunen. Geconfedereerde functionarissen en eigenaren van grote belastbare landgoederen moesten individueel een presidentieel pardon aanvragen. Veel voormalige Zuidelijke leiders kwamen al snel weer aan de macht. En sommigen probeerden zelfs hun anciënniteit in het Congres terug te winnen.
Johnsons visie op wederopbouw was opmerkelijk mild gebleken. Zeer weinig Zuidelijke leiders werden vervolgd. In 1866 waren er 7,000 presidentiële gratie verleend. Brutale afranselingen van Afro-Amerikanen kwamen veelvuldig voor. De nog steeds machtige blanken probeerden bevrijde slaven te onderwerpen via strenge wetten die bekend werden als de ZWARTE CODES. Sommige staten hadden een schriftelijk bewijs van tewerkstelling voor het komende jaar nodig, anders zouden de vrijgelaten slaven op plantages moeten werken.
Pardon
Deze cartoons van Thomas Nast laten zien dat Colombia gratie verleent aan hooggeplaatste Zuidelijke leiders (waardoor ze de volledige privileges van het staatsburgerschap kregen), maar de stemrecht ontzegt aan een kreupele Afrikaans-Amerikaanse Burgeroorlogveteraan.
In South Carolina moesten Afro-Amerikanen een speciale belasting betalen als ze geen boeren of bedienden waren. In sommige gebieden mochten ze niet eens jagen of vissen. Zwarten konden geen wapens bezitten – en hun honden moesten zelfs worden belast. Afro-Amerikanen werden uitgesloten van weeshuizen, parken, scholen en andere openbare voorzieningen. Het FREEDMAN'S BUREAU, een federaal agentschap opgericht om de overgang van slavernij naar emancipatie te helpen, werd gedwarsboomd in zijn pogingen om te voorzien in het welzijn van de pas geëmancipeerden. Al deze regels zorgden ervoor dat de meerderheid van de vrijgelaten slaven voor werk afhankelijk bleef van de plantage.
Het beleid van Andrew Johnson werd aanvankelijk gesteund door de meeste Noorderlingen, zelfs door de Republikeinen. Maar er was geen consensus over de rechten die Afro-Amerikanen kregen naast de emancipatie. Toch wilde een groep radicale republikeinen dat de rechten beloofd in de Onafhankelijkheidsverklaring zouden worden uitgebreid tot alle vrije mannen, inclusief degenen die voorheen slaven waren. Een politieke machtsstrijd lag in het verschiet.
Politici KUNNEN zeggen wat ze eigenlijk denken...
https://www.youtube.com/watch?v=gneBUA39mnI
Zoals gewoonlijk een goed artikel en een opsomming van feiten. Maar de huidige president is een onstabiele sociopaat, die daarmee alles in de war gooit. Er kan van alles gebeuren, en dat zal waarschijnlijk ook gebeuren. Trump-kiezers hebben geen idee op wie ze werkelijk hebben gestemd.
Ik vergat de oorlog van Trump tegen de Environmental Protection Agency te vermelden. Ze kunnen geen documenten vrijgeven voordat ze door zijn team zijn goedgekeurd. Er wordt gesproken over een drastische personeelsinkrimping, dat Trump de kolenmijnen gaat openen (Groot-Brittannië heeft die al lang geleden gesloten tijdens grote onrust), dus ik vermoed dat de kolencentrales opnieuw een groot deel van de lucht in het oosten zullen vervuilen. Ik hoop dat de mijnwerkers voldoende gezondheidszorg krijgen, evenals de mensen die de giftige lucht moeten inademen.
Trump wil de wetenschap in de prullenbak gooien. Ondertussen zijn de afgelopen drie jaar de heetste jaren ooit geweest en CO2 nadert het gevaarlijke punt. En hij zal waarschijnlijk de deur dichtslaan voor degenen die proberen te ontsnappen aan de onrust als gevolg van de klimaatverandering, die in sommige delen van de wereld al voor grote conflicten zorgt.
Robert, Zou de stilte kunnen zijn dat de CIA geheime informatiekanalen open wil houden en geen agenten of bronnen in gevaar wil brengen? Ik denk echt dat je het CBC The Fifth Estate-programma “The Conspiracy Files: Poetin, the FBI and Donald Trump” moet zien
http://www.cbc.ca/fifth/episodes/2014-2015/the-conspiracy-files-putin-the-fbi-and-donald-trump
In het kort is er een Russische gangster, Alimzhan Tokhtakhounov, die volgens het programma de derde meest gezochte man is. Hij was betrokken bij de volgende zaken:
– Eind jaren negentig was hij betrokken bij maffiaproblemen waarbij Russische NHL-ers betrokken waren.
– Olympische Winterspelen van 2002 in Moskou, een omgekochte rechter gaf het goud aan een Russisch schaatspaar terwijl het naar een Canadees paar had moeten gaan. Na verloop van tijd werd dat onrecht rechtgezet.
– April 2013 in New York: de grootste sportbookmakerij ter wereld werd opgepakt in een particuliere wijk in de Trump Tower. ($100 miljoen omzet)
– november 2013 tijdens de Miss World-wedstrijd in Moskou. Er werd meer dan $ 6 miljoen betaald om het daar te hebben en de resultaten waren opgelost. Dit is zeven maanden na de grote mislukking in de Trump Tower, en Alimzhan liep daar op de rode loper van Trump met de sterren op het podium.
Trump verklaart ondertussen publiekelijk kort daarna dat hij 'direct en indirect met Poetin heeft gesproken'.
Dat is in tegenspraak met wat hij tijdens de verkiezingen zei, waar hij ons vertelde dat hij de man nooit heeft ontmoet en hem niet kent. Wat veroorzaakte die reactie, alarm?
Dan praten ze over het New York Field Office van de CIA, en James Kallstrom uit zijn afkeer van Bill Clinton. Ik zal niet op de details ingaan, je kunt ze zien. Hun stafadvocaat was Rudy Giuliani. Deze clan begint dan op zoek te gaan naar iets om Hillary Clinton te pakken te krijgen.
James Kallstrom bracht ten onrechte naar voren hoe corrupt de Clinton Foundation was, door te zeggen dat slechts 6% van de fondsen werd gebruikt voor sociale programma's, terwijl de humanitaire organisaties in feite beweren hoe goed en efficiënt deze was.
Het Britse inlichtingenrapport van Christopher Steel stelt dat de Russen de afgelopen vijf jaar hebben geprobeerd Trump te coöpteren of te cultiveren. Hij zit ondergedoken, net als zijn contacten met de pers en het Russische polonium.
Steve Banon en zijn Breithbart-bedrijf voerden de campagne van Trump. Wauw. Hij zei dat ze de negatieve verhalen in de reguliere media moesten verspreiden, en niet in de andere vormen van communicatie die we vandaag de dag hebben.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar je ziet het programma en neemt je eigen beslissing.
Amerika is verdeeld. Ik hield niet van Hillary en Trump. Ik vind het gedrag van zowel de Democraten als de Republikeinen afschuwelijk. Ik denk ook dat de toevallige nabijheid tussen de maffia en Trump, ook al bewijzen ze niets, vooral zijn persoonlijkheid zorgwekkend maakt.
Ik hoorde net dat er weer een verandering in zijn gedachten over de NAVO heeft plaatsgevonden. Echt!
John P heeft uw onderzoek een man gevonden met de naam Adam Khan, die op Twitter schrijft? Zo ja, wie is dat en waar komt Adam Khan vandaan?
Afgaande op de tijdlijn Joe, denk ik niet dat je het CBC Investigative-programma van meer dan 50 minuten hebt beoordeeld. Een groot deel van het onderzoek is gedocumenteerd op film, door onderzoeksjournalisten van de CBC en door David Corn en andere verslaggevers. Ik zag geen credits voor Adam Khan. Ik stel voor dat u eerst een kijkje neemt en dan een beslissing neemt.
Ik beloof dat ik de link zal zien die je hebt gegeven, maar ik probeer erachter te komen wie Adan Khan is... Sorry, ik dacht dat je het misschien wist.
Ik ben het ermee eens dat Trump verdwaald is in ijdelheid en gemakkelijk zou kunnen bezwijken voor het aas dat als valstrik wordt uitgezet. De media zullen proberen zijn voorliefde uit te buiten om kleine claims van henzelf met kleingeestigheid aan te vallen. Zijn reactie op de provocaties van de provocateurs in de media was voorspeld en hij heeft in het aas gegrepen. Mijn advies aan Trump zou zijn om ‘presidentieel’ te zijn en de BS te negeren die uit de media vliegt en die Trump in een val wil lokken die ze speciaal hebben ontworpen om een beroep te doen op zijn zwakte in de hoop dat hij het aas pakt. Tot nu toe heeft hij het aas gegrepen en nu hebben ze hem aan de haak en zullen ze proberen hem binnen te halen met hun ‘nieuws’-controverse. Hij had een kleinere opkomst in de National Mall enz.
Dergelijke dwaze en betekenisloze debatten zijn een kenmerk van de media geworden, terwijl ze de grotere en betekenisvollere debatten rond het recente buitenlands beleid, die verantwoordelijk zijn geweest voor het helpen en aanmoedigen van regimeveranderingen, hebben genegeerd en het nepnieuws dat ze hebben gesteund verborgen hebben gehouden om dit te rechtvaardigen. die pogingen tot regimeverandering in Syrië en Oekraïne.
Trump en Bannon hebben gelijk als ze de media ‘de oppositiepartij’ noemen, maar ze moeten zich concentreren op de grotere redenen voor hun beweringen. Ze zouden zich moeten concentreren op alle leugens van voormalige regeringen en op het feit dat de media deze leugens steunden, in plaats van het slachtoffer te worden van de spiegel van de boze koningin aan de muur, die momenteel probeert de regering-Trump in de val te lokken in een spiegelkijkende onthulling die ze kunnen gebruiken. om Trump af te schilderen als de boze koningin.
Het is tijd voor Trump en zijn adviseurs om de media te beschuldigen van alle diepere leugens die zij aan “We The People” hebben verteld, zoals het opzettelijk blokkeren van het rapport van de Commissie 9 September over de betrokkenheid van Saoedi-Arabië bij de aanslagen op 11 september. aanslagen en hoe voormalige regeringen logen over de betrokkenheid van Saddam om een keuzeoorlog te rechtvaardigen, gebaseerd op diepe leugens van de regering om ons ervan te overtuigen dat we gerechtvaardigd waren een oorlog te beginnen die heeft geresulteerd in de oprichting van ISIS en een algemene beweging in de landen van het Midden-Oosten om hun burgers te laten vluchten voor het geweld en de militaire vernietiging van hun land.
Het is tijd om de strategie te onthullen om olie uit Rusland te kopen als een middel om verdere pogingen van Saoedi-Arabië om mondiaal terrorisme te exporteren te blokkeren. Het is tijd om een plan te onthullen om een alliantie te vormen met een westerse natie die een voormalige bondgenoot was in de Tweede Wereldoorlog, om de mondiale dreiging van terrorisme van landen in het Midden-Oosten, die onze echte vijand is, te bestrijden en te bestrijden.
We zullen moeten afwachten of deze strategie, die indruist tegen veel geldbelangen, kan worden gelanceerd of dat Trump vast zal komen te zitten in het drijfzand van zijn eigen ijdelheid vanwege triviale geschillen over zijn verkiezingsresultaten. Als ik hem was, zou ik al het aas dat voor hem wordt uitgezet negeren en er zeker van zijn dat hij de president is en doorgaan met het creëren van een hefboom om de Saoedische terreurdreiging om te zetten in een kwestie van voldoen aan westerse belangen of worden geconfronteerd met het reële vooruitzicht dat Rusland heel goed in staat en bereid is om in hun economisch voordeel olie te leveren als alternatieve energiebron voor traditionele bronnen in het Midden-Oosten.
De infrastructuur is er al. Rusland heeft enorme pijpleidingen aangelegd om de wereld van olie te voorzien. Als we een geloofwaardige bedreiging voor de Saoedi’s willen hebben, moeten we Rex Tillerson en Donald Trump daarbij steunen. Maar het is tijd dat ze uit de kast komen en hun bedoelingen bekendmaken. Het is niet het moment om in ijdelheid te blijven hangen vanwege triviale beweringen.
Interessant idee van een “strategie om olie uit Rusland te kopen … om … Saoedi-Arabië … de export van mondiaal terrorisme te blokkeren.” Het verbaast mij dat we die nog niet hebben gehoord. Is er genoeg olie tegen een vergelijkbare prijs? Tankerfaciliteiten waar ze nodig zouden zijn? Zou Rusland de OPEC verlaten? Is er bewijs voor een dergelijke strategie?
En zouden de VS om die olie met China moeten concurreren?
Alles op deze planeet draait om winst en marktaandeel... inclusief de deep state... behalve dat sommige van de deep state movers bijbelidioten zijn... Trump is in de eerste plaats een zakenman... De deep state-bijbeldreunen zullen Trump in staat stellen te floreren Zolang Israël het belangrijkste onderwerp is van het voortzetten van de terugwinning van, weet je wat…….De druk zal toenemen en Trump zal de Hebreeën opgeven….Klinkt als een B-film voor mij….De rest van het onderwerp is window dressing… …Hij zei….Zij zei…..Ze zeiden…..
“Hoe het Amerikaanse presidentschap echt werkt
‘Stel je voor dat de Verenigde Staten een bedrijf zijn. Het heeft dus een raad van bestuur (Wall Street). Het heeft een CEO (de Amerikaanse president). De kandidaten voor de CEO en de CEO worden allemaal gekozen door de raad van bestuur, louter onder het mom van 'democratische verkiezingen'. De CEO implementeert vervolgens de wensen van de niet-gekozen raad van bestuur, waarbij hij tevens optreedt als woordvoerder van de raad van bestuur en als vertegenwoordiger van de overkoepelende agenda van de raad van bestuur.
“Dit verklaart hoe de afgelopen zestien jaar, van de Amerikaanse president George Bush jr. tot nu de nieuwgekozen president Donald Trump, bijzondere agenda’s, waaronder de eindeloze oorlog in Irak en Afghanistan, nog steeds woeden en de toenemende confrontaties met Rusland, China en Iran onverminderd voortduren. ongeacht wie er president is, en ongeacht de zogenaamde principes, politieke idealen en campagnebeloften die zij respectievelijk vertegenwoordigden.
“Retorisch en ideologisch gezien hadden de presidenten Bush jr. en Obama niet meer diametraal tegenover elkaar kunnen staan, maar toch verliep de continuïteit van de agenda van de ene achtjarige regering naar de andere vrijwel naadloos. Bij nader onderzoek van de feitelijke belangen van de bedrijfsfinanciers die ten grondslag liggen aan het beleid van beide presidentschappen, zien we dat dezelfde winstgevende speciale belangen en hun agenda's een rol spelen; van grote defensie en grote auto's tot grote olie en megafinanciering. Van big-pharma tot big-ag, en al deze industrieën sponsoren dezelfde kring van 'beleidsexperts' binnen de hallen van door bedrijfsfinanciers gefinancierde 'denktanks'.
“Het presidentschap van Donald Trump zal niet anders zijn. Er is niets aan Trump of degenen waarmee hij zich heeft omringd dat hem ‘onafhankelijker’ maakt van de de facto ‘raad van bestuur’ die het Amerikaanse bedrijfsleven bestuurt dan de regeringen van Bush of Obama.
“Om het Amerikaanse publiek van dit feit af te leiden, en om in ieder geval een deel van het publiek achter de verkozen president Trump op één hoop te gooien, hebben ze een mediacampagne georkestreerd die zo grof en verachtelijk is dat weinigen zich kunnen verzetten (zelfs alleen al uit principe) om te reageren op en waardoor ze worden geconsumeerd en afgeleid door dit zich uitbreidende mediacircus.
“Aan de andere kant van dit circus bevindt zich echter een Amerika dat nog dieper en gevaarlijker betrokken is bij het uitlokken van mondiale conflicten en de instabiliteit en menselijke tragedie die zich in het kielzog daarvan voorspelbaar zullen ontvouwen.”
Het Trump-mediacircus en de continuïteit van de agenda
Door Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/01/the-trump-media-circus-and-continuity.html
De ‘de facto raad van bestuur’/diepe staat waarin Trump onvermijdelijk zal worden opgenomen, en eerder vroeg dan laat, zoals Obama onmiddellijk was. . . Ja, dit is de vraag, nietwaar. Een andere draaier hier bij Trump nam met deze glimpen van verandering, echte verandering aan als simpelweg meer illusies. Dit zou best wel eens kunnen zijn. Zijn eerste week is een reeks plussen en minnen en meer van dezelfde kleine ijdelheid van Trump, en we zijn allemaal moe en cynisch, vooral na de afgelopen zestien jaar en het voorbeeld van Obama. Ik kan hopen, ik zal hopen dat Trump nog iets anders heeft, een kracht die op de een of andere manier in strijd is met dit systeem. . .
Wees voorzichtig met wat u wenst voor meneer Parry. Het zou een ramp zijn voor degenen onder ons die de actualiteit al tientallen jaren volgen als Trump de dossiers zou vrijgeven. Ja, we knikken misschien allemaal wetend dat alles is bevestigd, maar het zou een grote dag zijn voor de oude garde. Alles zou worden omgedoopt tot gekke nagemaakte documentatie van de Barnum in Chief. Ze kunnen hem er ook van beschuldigen de nationale veiligheid in gevaar te brengen en zijn land in diskrediet te brengen. Hoe dan ook, of beide kanten op, de massa mensen die nog maar net wakker zijn geworden en een goede bandwagon hebben gevonden om op te springen, zullen blijven genieten van de nepnieuwsmeme op hun FB-feed.
Er is maar één strategie die Trump effectief kan gebruiken, en dat is wat zijn volk het afgelopen jaar heeft gedaan. Ze wisten dat er maar één manier was waarop ze het verhaal effectief konden veranderen; lekken, lekken en nog eens lekken.
De afgelopen weken hebben er echter een grote spelverandering plaatsgevonden. Obama gaf Clapper et al. een enorm afscheidscadeau, waardoor de NSA werd opengesteld en hem een ongeëvenaarde inlichtingendump werd geboden. Nu krijgen we een lekoorlog zonder gevangenen. God weet alleen wat we de komende maanden gaan zien aankomen, maar uiteindelijk zal ieders hoofd tollen en dat zal uiteindelijk meer nuttig zijn voor Clapper dan voor Rogers, omdat Clapper weet hoe hij de chaostheorie van geopolitiek; hij doet het al heel lang en ze hebben de “Non-Profits” (ha ha) om de protesten te organiseren, de uitbestede “Veiligheidsbureaus” om de informatie te vertroebelen, en de grootste van de sociale mediaplatforms om het “nieuws” te manipuleren. ” Het is een prachtige kwaadaardige triade die ze de afgelopen tien jaar hebben opgericht. En Comey zal, zoals gewoonlijk, welke kant de wind ook op waait.
Hoe deed Obama dit “door de NSA open te stellen en hem te voorzien van een ongeëvenaarde inlichtingendump”? Heb je daar een bron van?
https://theintercept.com/2017/01/13/obama-opens-nsas-vast-trove-of-warrantless-data-to-entire-intelligence-community-just-in-time-for-trump/
Daar is de gevraagde bron.
Bedankt! Ik zie dat Em een ‘ongeëvenaarde inlichtingendump’ bedoelde voor de andere geheime diensten, en concludeerde dat dit bredere publiek zou resulteren in meer lekken of derubriceringen als de gewenste informatie beschikbaar zou zijn voor Trump-bondgenoten. Misschien zullen we er inderdaad iets van zien.
Em – Clapper's laatste dag was tenminste 20 januari 2017.
Sprookjes gaan meestal over een vervelende vrouw die terugkijkt in de magische spiegel.
De Amerikaanse presidentsverkiezingen waren werkelijk een strijd tussen boze koninginnen.
Nadat hij de particuliere sector had rondgesnuffeld, vroeg Trump nog een boze koningin om als cyberveiligheidsadviseur te dienen
https://www.youtube.com/watch?v=MBKu9OJ8Ltk
Trump zou er goed aan doen om zich niet in kleine discussies te mengen. Toen hem werd gevraagd naar de omvang van het publiek bij zijn inauguratie, had hij gewoon moeten zeggen: "Ik weet niet hoeveel mensen er aanwezig waren, maar het was een behoorlijk grote menigte." Natuurlijk zul je journalisten krijgen die je ophitsen: “Mr. President, uw menigte was niet zo groot als die van president Obama”, waarop Trump gewoon had moeten zeggen: “Het is wat het is.” Intelligente verslaggevers hadden er vervolgens op kunnen wijzen dat Washington een liberale stad is, en dat zou iets met de opkomst te maken kunnen hebben, of op het feit kunnen wijzen, zoals Robert Parry deed, dat de aanhangers van Trump niet in de regio Washington DC wonen.
Als Trump zich zorgen maakt over kiezersfraude, had hij gewoon moeten zeggen: “We gaan het stemproces onderzoeken”, en het daarbij laten. Als er druk op wordt uitgeoefend, zou Trump gewoon kunnen zeggen: “Er zijn zorgen en vragen van beide kanten over het stemproces, en we moeten hier echt naar kijken om een duidelijker beeld te krijgen.”
Ik hou van het idee om de dossiers over de Syrische sarin-gasaanval, de Oekraïense staatsgreep, MH-17, de financiering/bewapening/training van ISIS, stevig bewijsmateriaal over de vraag of Rusland betrokken was bij hacking, en dergelijke te openen. De verzamelde informatie zou een grote bijdrage leveren aan de genezing van het land.
Trump moet minder eigenwijs zijn, minder zeker van zichzelf, maar zoals Scott Adams, bekend van Dilbert, opmerkt in zijn artikel getiteld “Outrage Dilution”:
“Ik heb er plezier in om te zien hoe president Trump de nieuwscyclus overspoelt met zoveel verhalen en wandaden die niemand kan bijhouden. Hier ziet u hoe de wiskunde van overreding in deze situatie werkt:
1 verontwaardiging uit de 3 krantenkoppen in een week: slechte overtuigingskracht
25 wandaden uit 25 krantenkoppen in een week: uitstekende overtuigingskracht
Op dit moment zijn er zoveel wandaden, uitvoeringsbesluiten, protesten en controverses dat geen ervan voldoende zuurstof in onze hersenen kan krijgen. Ik kan niet geobsedeerd raken door probleem X, omdat de rest van het alfabet tegelijkertijd op mij afkomt.
Wanneer u een situatie tegenkomt die prima werkt, afgezien van één herkenbaar probleem, kunt u zich op het probleem concentreren en proberen het op te lossen. Maar als je een tiental klachten tegelijk hebt, ziet er geen enkele bijzonder uit. De hele situatie ziet er verwarrend uit en je weet niet waar je moet beginnen. Dus je wacht af en ziet wat er gebeurt. Mensen hebben contrast nodig om solide beslissingen te nemen die in actie omzetten. Trump heeft al uw contrast weggenomen door meerdere gewelddadigheden van vergelijkbare energie te uiten.”
Er kan een methode in zijn waanzin zitten. Scott Adams besluit met:
‘En als Trump honderd redenen heeft bedacht om te klagen, weet je dan welke indruk er bij het publiek zal achterblijven?
Hij heeft zeker veel gedaan.
Ook al vind je het niet leuk.”
Ik denk dat Sean Spicer de waarheid had kunnen vertellen, en die waarheid was dat er een file was op de parkeerplaats van Capital omdat Trump alle parkeerwachters naar Mexico had gedeporteerd. Eigenlijk had ik nooit gedacht dat er zoveel miljardairs zouden verschijnen bij de inauguratie van Trump. Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat we tussen nu en in de nabije toekomst meer van dit soort controverses zullen zien... jij niet? Het enige dat je moet toegeven, is dat een presidentschap van Trump tot nu toe buitengewoon vermakelijk blijkt te zijn... laten we nu hopen dat het niet te dodelijk wordt vóór de innerlijke missie.
Sorry, maar ik moet in dit alles wat humor vinden, anders speel ik binnenkort weer achter Madonna... wat zijn de veranderingen in Like a Virgin, en doet ze dat nummer nog steeds in haar act? In plaats daarvan ga ik gewoon een Magic Bus kopen en ergens in de Rockies neerstorten.
Joe – je hebt gelijk, je moet je gevoel voor humor behouden, anders word je gek. Lachen is zo goed voor je; Ik doe het veel. En ja, dit is zo vermakelijk als maar kan. Als we nog enige vrede in de wereld overhouden en de zogenaamde “vrije” handelsverdragen worden afgeschaft, zal ik blij zijn. Te veel mensen raken gewond.
Stel je voor dat er geen oorlogen waren geweest in Irak en Syrië. Die mensen zouden nog steeds een gelukkig leven leiden. En de Mexicanen, ik kan me niet voorstellen dat het “vrije” handelsverdrag te goed is geweest voor de gemiddelde man, alleen voor de rijke Mexicanen en de Amerikaanse multinationals. Soms blijkt wat slecht lijkt een zegen te zijn. Mexico zou zijn land echt kunnen terugkrijgen van deze multinationals die hun land hebben overgenomen, en zij zouden productief kunnen zijn door hun producten aan ons terug te verkopen. Ze zouden niet naar de VS hoeven te reizen voor banen als hun banen van hen zijn gestolen.
Ik heb hoop, Joe. Het loodst mij door mijn leven. Groetjes.
Zero noemde Gaddafi kwaadaardig en kijk hoe dat afliep. waronlibya.com
Hoewel de bizarre beweringen van Trump over illegale kiezers en de omvang van de menigte bij de inauguratie niet bedrieglijker zijn dan ‘Rusland heeft de verkiezingen van Hillary gestolen’, zou hij er goed aan doen zijn persoonlijke verontwaardiging te onderdrukken, omdat i) het hem kleinzielig doet lijken, en ii) de media verpesten gewoon een gevecht met hem over wat dan ook. Hoewel de media deze twitters en tweets van Trump met een knipoog en een knikje zouden kunnen melden, geven ze er veel de voorkeur aan om er een federale zaak van te maken, en ze houden van de vicieuze cirkel waarin het escaleert, omdat hij daardoor jeugdiger en minder presidentieel overkomt. Zoals ze in de internetcultuur zeggen: voer de trollen niet, Donald.
Deze redactie is zeer goed gemaakt. De kwestie van zoveel zinloos, duur, weerzinwekkend en voortdurend bloedvergieten over de hele wereld en vooral in het Midden-Oosten is uiteraard veel groter dan het bijwonen van de inauguratieceremonie. Je kunt je afvragen of Obama plannen heeft om ooit iets eerlijks en constructiefs te zeggen over zijn rol bij het erger maken van deze verschrikkingen dan voorheen. Obama ‘verbeterde’ daar wel de afschuwelijke standaard van GW Bush in termen van het verlagen van het aantal Amerikaanse slachtoffers en het terugdringen van Amerikaanse uniformen bij zinloze operaties – maar hij verhoogde het niveau van de Amerikaanse uitgaven, de wapenverkoop, speciale operatietroepen, malafide terroristische groeperingen, de aantal buitenlandse naties en volkeren die betrokken zijn bij deze destructieve activiteiten, en de hoeveelheid Amerikaanse overheid. daarover liegen tegen het publiek. Ik wacht niet met ingehouden adem, maar hier in 2017 wachten we nog steeds op Obama's versie van de traditionele “er zijn (eerlijke) fouten gemaakt”. Als de lezing van Obama als CIA correct is, zal het Amerikaanse publiek niet eens zoveel uit de heer Obama halen.
Alle tweets en e-mails van Trump moeten worden gerapporteerd als “vermeend” afkomstig van Donald Trump. De pers zou dan om een interview moeten vragen om te bewijzen dat hij het was. Vertel hem dat je het niet leuk zou vinden om ‘nepnieuws’ te publiceren zonder een bevestiging van hem. Publiceer de tweets niet voordat ze zijn bevestigd.
Bedankt Robert voor een eerlijke en duidelijke analyse (zoals gewoonlijk), inclusief redenen voor Trumps kleinere inauguratiepubliek die ik, als buitenlander, zeker niet zou hebben geweten. Wat ik schrijnend vind, is zijn kleinzielige concentratie op persoonlijke kwesties als deze, of Meryl Streep, of SNL, of het kijken naar ‘TV News’ in plaats van te beseffen dat hij verantwoordelijk is voor levens in de hele VS en de rest van de wereld, en gebruik te maken van enige ‘intelligentie’. (zowel informatie als denkkracht) om te proberen de complexe problemen waarmee hij wordt geconfronteerd, op te lossen.
ben het zeer eens met de inhoud, toon, mening en informatie die hier wordt gepresenteerd, behalve de ongelukkige verwijzingen zoals ‘een inlichtingenbron vertelde het mij’ die klinken als Trump of een andere expert (?) die vertrouwt op persoonlijke zaken die zouden kunnen neerkomen op roddels als ze echt worden onderzocht …er worden zeer goede punten gemaakt over het kleine egoïsme van Trump, afgezien van het smerige vuil waaraan mediapooiers zich overgeven die hij terecht als politieke oppositie bestempelt, en dat soort dingen kunnen alleen maar bijdragen aan zijn kijk op de media, en ook aan die van ons…dit is nauwelijks het geval omdat parry verricht essentiële openbare diensten. Bedankt, maar spreek alstublieft interne bronnen aan op een manier die niet klinkt als persoonlijke roddels.
Kijk eens naar de geschiedenis van de heer Parry en uit zijn dossier blijkt heel duidelijk dat een dergelijke verklaring van hem veel meer gewicht in de schaal legt dan louter 'persoonlijke roddels'.
Excellent suggereert dat Trump begint met het “vrijgeven van bewijsmateriaal over de Syrische sarin-zaak, de Oekraïense staatsgreep, het neerschieten van de MH-17 en andere keerpuntmomenten in de recente geschiedenis” en andere streken van de DemRep-oorlogshitsers.
De Deep State-apparatchicks zullen waarschijnlijk niet instemmen met dat voorstel.
Hoe zouden “buitenstaanders” (zoals de president) überhaupt weten waar ze dat spul kunnen vinden als de Deep State niet wil dat het bekend wordt? Ik vrees dat een groot deel van de CIA buiten de controle van onze gekozen regering valt. Ik denk dat ze geheime oorlogen beginnen en vervolgen zonder inbreng van de overheid, en dat ze het congres en de president naar eigen inzicht manipuleren, en ze zelfs ‘verwijderen’ wanneer het hen uitkomt. Misschien hebben ze Obama al lang geleden 'overtuigd' om zijn oorspronkelijke agenda op te geven voor die van hen, en nu gaan ze eraan werken om Trump op het juiste spoor te krijgen.
Ja, geheime agentschappen hebben een effectief toezichthoudend agentschap nodig, dat voor hen geheim is en misschien wordt beheerd door het Congres in plaats van door de uitvoerende macht. Zonder dat zou de president zo'n agentschap moeten vormen en zijn DNI dit in opdracht op aflopende niveaus moeten laten implementeren, totdat alle schurken en hun bezittingen en operaties algemeen bekend en uitgeschakeld zijn. Misschien moet het Congres dit verplicht stellen en rechtstreeks uitvoeren.
De grondgedachte voor een opperbevelhebber strekt zich niet uit tot agentschappen die niet met grote snelheid hoeven te opereren, en de behoefte aan checks and balances is vooral dwingend bij geheime uitvoerende agentschappen.
Zeker, hoewel Robert's tong in de wang was na zijn analyse dat Obama's regering (en niet de eerste daarin) leugens volgde als noodzakelijk voor “het officiële verhaal”, omdat wij mensen toch te onwetend zijn voor “slim” beleid. Stel je het gehuil en de afschuw eens voor als Trump zou zeggen: laten we eindelijk de waarheid naar buiten brengen over M17, de rol van Victoria Nuland in Oekraïne, de manipulatie van ‘de gematigden’ in Syrië, enz., en laten we daar 9/11 aan toevoegen terwijl we nog bezig zijn. Het. Trump zelf is blind voor Manning als ‘verrader’, dus dit alles is echt te absurd om te verwachten, tenzij het met een ironische glinstering in de ogen wordt gezegd. Trouwens, Phillip Giraldi heeft een interessant stuk over wat hij hier ziet als het essentiële karakter van de CIA, in termen van wat hij de belangeloze ‘nihilist’ inlichtingenagent noemt:
http://www.theamericanconservative.com/articles/the-nihilist-intelligence-officer/
Het is gemakkelijk, terwijl het kabinet en de stafchef van Trump wachten tot het woord uit de bestuurskamer komt, zal de Donald alle valse vlaggen en diepe duistere geheimen onthullen en de National Inquirer citeren bij het leegzuigen van de wezens van dit moeras-establishment in DC . Vervolgens Breaking News, CNN kreeg zojuist een bericht van een stagiair uit het Witte Huis die ons waarschuwde dat ze zojuist de Prez hadden aangetroffen die ineengezakt was door een schijnbare zelfmoord... en dan vangen we een glimp op van deze stagiair terwijl hij of zij de open deur sluit, net zoals de mediacamera's komen het Oval Office binnen. We gaan twaalf uur lang naar extreme dekking zonder reclame, en dan verkopen we autoverzekeringen en fitbits.
Ik maak een grapje, maar in veel opzichten begint ons nieuws te klinken als het theater van het absurde. Wat we echt nodig hebben zijn meer Magic Chef-commercials, en minder tijd voor deze gekke politici van ons… dat zal ze laten zien, zet nu de camera’s uit.
Oh dat was ik vergeten …..
Dag 2 van de presidentiële zelfmoordverslaggeving President Trump is springlevend en spreekt vanuit de Rozentuin over het sturen van troepen om Mexico terug te nemen (InfoWars overtuigde hem ervan dat Mexico ooit van ons was) en dat er geen zelfmoord heeft plaatsgevonden.
Alternatieve feiten mensen!
Er is inderdaad veel dat Trump zou kunnen doen om een bepaald niveau van geloofwaardigheid en respect te bereiken, maar ik zal in ieder geval mijn adem niet inhouden. Zoals iemand zei: er is geen magie in het kantoor van de president die een dwaas in een wijze verandert.
Wat bedoel je met authentiek? Racistisch, seksistisch, oneerlijk, manipulatief?
Veel van onze presidenten hebben negatieve persoonlijkheidskenmerken.
De meesten van hen hadden een enorm ego en een drang naar macht, en die drang brengt vaak veel bagage met zich mee.
Er zijn maar weinig Lincolns in ons verleden. Eigenlijk maar één.
Als we in de achteruitkijkspiegel kijken, zien we hun fouten en hun werkelijke prestaties anders.
Neem bijvoorbeeld Lyndon B. Johnson.
Over egoïstisch gesproken. Iedereen in de familie moest dezelfde initialen hebben als hij!
Kneep elke bodem in zicht. Was verbaal beledigend tegen Lady Bird.
In alle opzichten een eersteklas klootzak.
Lieg het land Vietnam binnen. Maakte de weg vrij voor Nixon (ook een geheimzinnige klootzak – door wie de EPA werd opgericht).
Maar als klootzak had Johnson alles wat nodig was om de Civil Rights Act aangenomen te krijgen.
Amerikanen zijn vaak te persoonlijk in hun reacties op hun topbestuurders.
Je hoeft niet met Trump te trouwen. Hij is niet je moeder of je vader.
Hij heeft je billen niet geknepen. Zijn kapsel is niet relevant (Hallo...!)
Het gaat erom hoe hij zijn werk doet.
Op zoek naar iets belangrijkers dan dit. Hoe zit het met het onderzoeken van de zakelijke banden en hoe dat zijn buitenlandse en binnenlandse beleid zal beïnvloeden?
De Kushner heeft bijvoorbeeld banden met woningbouw op land dat is toegeëigend van Palestijnen in Israël.
Trump zou een aantal goede dingen kunnen doen, in tegenstelling tot wat zijn karakter en recente acties suggereren. Mussolini liet de treinen op tijd rijden en zijn vriend in het noorden bouwde de autobahn die Eisenhower had gekopieerd om ons het Interstate snelwegsysteem te geven. Er is een gezegde over mensen die een hoge functie krijgen en vaak de toegekende waardigheid van dat ambt en zijn verantwoordelijkheden aanvaarden. Wie weet? Dat idee kan ooit van toepassing zijn op Trump. Maar voorzichtigheid suggereert dat we de bekendere uitspraak van Lord Acton over macht niet mogen vergeten.
“Feiten hadden geen intrinsieke waarde als manier om het publiek in staat te stellen de wereld te begrijpen en weloverwogen oordelen te vellen. In plaats daarvan werd de ‘informatieoorlog’ gezien als een manier om ‘vijanden’, onderdeel van ‘slimme macht’, te verzwakken en te verslaan.”
Uitstekende opmerking. Deze cynische rechtvaardiging van de leugens plaatst ons regelrecht in 1984. Het egoïsme van Trump lijkt waarschijnlijk een soortgelijke koers te varen, of zelfs nog erger, als hij ervan geniet de nummer één man in de wereldpolitiek te zijn.
De Donald heeft het nu over het creëren van ‘veilige zones’ in Syrië voor burgers, zonder de Russen of de regering te raadplegen. Moskou heeft hem er bescheiden aan herinnerd voorzichtig te zijn met de gevolgen; Helaas hebben Trumps hele zakelijke carrière en persoonlijke relaties blijk gegeven van een spectaculair onvermogen om verantwoording af te leggen over de gevolgen van zijn daden. De heer Murphy ligt (zoals in de wet van Murphy) op de loer.
In het geval van The Donald's is het Peter-principe het meest geschikt en werd geformuleerd door Laurence J. Peter toen hij de controle over Avis Car Rental overnam en gepubliceerd in 1969. Het stelt dat de selectie van een kandidaat voor een functie gebaseerd is op de prestaties van de kandidaat in hun huidige rol, in plaats van op vaardigheden die relevant zijn voor de beoogde rol. Medewerkers krijgen dus pas geen promotie meer als ze niet langer effectief kunnen presteren, en “managers stijgen naar het niveau van hun incompetentie.”
Peter suggereert dat “elke post na verloop van tijd de neiging heeft om te worden bezet door een werknemer die incompetent is om zijn taken uit te voeren” en dat “het werk wordt volbracht door die werknemers die hun niveau van incompetentie nog niet hebben bereikt.” Hij bedacht de term hiërarchologie als de sociale wetenschap die zich bezighoudt met de basisprincipes van hiërarchisch georganiseerde systemen in de menselijke samenleving.
Hij merkte op dat hun incompetentie kan komen doordat de vereiste vaardigheden anders zijn, maar niet moeilijker. Een uitstekende ingenieur kan bijvoorbeeld een slechte manager zijn, omdat hij misschien niet over de interpersoonlijke vaardigheden beschikt die nodig zijn om een team te leiden.
De Donald heeft nog nooit een team geleid. Al het eerste werk dat van de grond kwam, werd gedaan door Ivana, zijn vrouw, het meisje dat de harde klappen van het leven leerde kennen doordat haar vader haar aan het werk zette in de Bata-schoenenfabriek om schoenen te bouwen, omdat Ivana dacht dat het leven alleen maar bestond een topskiër van wereldklasse zijn. Haar vader was ingenieur bij Bata Shoe Company. De rest is geschiedenis.
Mijn vader had dat Peter Principle-boek. Ik vond het een hilarische lectuur. Een alternatieve manier waarop ik het huidige tijdperk (van Thatcher/Reagan tot May/Trump) waarin we ons bevinden soms beschrijft, is 'De opkomst van de managementelite' (ten koste van iedereen). Nu kan ik zeggen: “De opkomst van de managementelite naar het hoogste niveau van incompetentie”.
Kent u de grappige reclame nog waarin de baas praat als een onderbetaalde werknemer, en zijn werknemer zegt: 'maar meneer, u bent de baas'. Sinds mijn schoonzoon het runnen van onze dagelijkse werkzaamheden heeft overgenomen, is dat nu ons grapje, en bovendien heb ik de werknemers bijna op de eerste plaats gezet voordat ik mezelf uitbetaalde bij bonustijd... en ik haat het om bedankt te worden voor een bonus of loonsverhoging, en vertel onze mensen hoe 'zij degenen waren die het verdienden, ik beloon hun harde werk gewoon met een bonus of loonsverhoging'. Nu, als ik me maar kon herinneren hoe ik moest doen wat we doen, maar ja, ze vertellen me dat ik nu de voorzitter van de raad van bestuur ben... en ik vraag me stilletjes af: wat moet ik nu in vredesnaam doen? Ga nu weg en doe de deur achter je dicht, het is tijd voor een dutje.
Dat kon hij, en het moet gezegd worden dat hij dat kon. Te denken dat hij dat zou kunnen doen, is hetzelfde als denken dat de boze koningin plotseling zal verzachten en Sneeuwwitje zal adopteren als haar eigen geliefde dochter. Trump heeft zijn manier van doen al heel lang in de praktijk gebracht, en zijn manier van doen werkt voor hem. Ik denk dat het doel van de onnodige leugens is om iedereen te laten wennen aan het idee dat hij altijd liegt, en als ze dan de vreselijke waarheid te horen krijgen, zal dit een veel grotere impact hebben. “Jullie, arme mensen en mensen uit de arbeidersklasse, zijn verliezers.” "Als de rest van jullie het programma niet volgt, kun je je bij de verliezers voegen." Dit is het soort waarheid dat hij vertelt, en hij is er trots op. We hebben nog steeds weinig kennis van zijn agenda, en hij zou een aantal dingen kunnen doen die ik zou goedkeuren, maar ik verwacht geen bekering of zelfs maar een afleiding van wat hij tot nu toe heeft gedaan.
Dat klopt Robert Parry, laten we eens kijken hoe de hele Beltway-menigte liegt. Liegen is de Amerikaanse manier, en onze politici voeren al hun oorlogsadvertentiecampagnes uit op basis van een leugen. Wel, omdat het op de korte termijn werkt, en tegen de tijd dat een goede verslaggever erin slaagt de leugen bloot te leggen, is het verhaal vergeten, en verkoopt die goede verslaggever zijn boodschap aan een samenzweringsasiel met aluminiumfolie of, in de meeste gevallen, die verslaggever. zal worden vrijgesteld van het melden van nepnieuws.
Trump zal ons allemaal bezig houden met praten over triviale dingen totdat de koeien thuiskomen, dus het zou goed zijn om rond zijn opdoemende lange figuur te kijken en te zien wat er nog meer aan de hand is dat niet zo prominent in het nieuws is.
Overeengekomen. Dat zal echter een moeilijke opgave worden, aangezien de waanvoorstellingen van de Democratische Partij weer verliefd zijn geworden op het Washington establishment en zijn propagandapersmachine. Het hoeden van schapen is een pathetisch gemakkelijke taak. Degenen onder ons die onafhankelijke berichtgeving volgen, vormen een duidelijke minderheid.
De kijk van Andrew Levine hierop is het lezen waard…..
http://www.counterpunch.org/2017/01/27/resist-trump-and-pence-but-watch-out-for-the-dems/
Bedankt voor de geweldige link!!
Lees het linkartikel van Ulson Gunnar. Hier is een stukje ervan….
“Hoe het Amerikaanse presidentschap echt werkt
Stel je voor dat de Verenigde Staten een bedrijf zijn. Het heeft dus een raad van bestuur (Wall Street). Het heeft een CEO (de Amerikaanse president). De kandidaten voor de CEO en de CEO worden allemaal gekozen door de raad van bestuur, louter onder het mom van ‘democratische verkiezingen’. De CEO implementeert vervolgens de wensen van de niet-gekozen raad van bestuur en fungeert tevens als woordvoerder van de raad van bestuur en als vertegenwoordiger van de overkoepelende agenda van de raad van bestuur.”
http://journal-neo.org/2017/01/27/the-trump-media-circus-and-continuity-of-agenda/
………………………………………………………………………………… ..
Grannar heeft een allesomvattend perspectief dat het overwegen waard is, terwijl hij alle andere meningen over Trump overweegt die tegenwoordig de ronde doen. Ik pleit er niet voor om Trump niet te bekritiseren, maar wat ik wel bepleit is dat we de waarheid breed verspreiden op een alomvattende manier, om eerdere of huidige politici niet van de wijs te laten komen door ons zo eng op Trump te concentreren dat we vergeet te proberen het gordijn opzij te trekken.
Lees Gunners kritiek op Rex Tillerson en de opmerkingen van Tillerson over China, en hoe Tillerson denkt over China's claim op eilanden voor de kust van hun landmassa, en hoe vastbesloten de VS is om de toegang tot deze eilanden te behouden. Met andere woorden: Tillerson zet Hillary's 'Pivot to Asia'-beleid voort. Is dit wat de regering van Trump voortzet, of rapporteert Gunnar ‘alternatieve feiten’? Vertel jij mij het.
Ik ben nog steeds aan het onderzoeken en hoor wat iedereen die het zou moeten weten zegt, en ik ben nog niet tot een conclusie gekomen. Ik leef van het 'voordeel van de twijfel'... zie je, ik begin tenminste met elke nieuwe president die hen een uitstelperiode geeft, totdat ik het niet meer kan, maar iets zegt me dat ik misschien eerst mijn hoedmaat opnieuw moet controleren te lang. Hoe zeg je in het Americano “cappello figa”?
Ps: het zou nu een goed moment kunnen zijn om Eisenhowers ‘blufstrategie’ over de Formosa Straits-crisis van 1954-56 opnieuw te bestuderen, en om te zien of deze strategie nu weer tegen China wordt ingezet… en zal deze crisis van vóór de Cubean Missile-crisis binnenkort een nieuwe herhaling? Het verhaal gaat dat Ike ooit zei over die kleine eilandjes voor de kust van China, grapte hij: 'En welke gevolgen heeft dit voor Kansas?'
Of zoiets…. Ik weet zeker dat een van jullie weet hoe het ging.
Zeer goede referentie. Mag ik voorstellen Bill Black: Not 4 Sale – Waarom de corrupte, arbeidershatende nieuwe democraten moeten worden gezuiverd at http://www.nakedcapitalism.com/2017/01/bill-black-not-4-sale-corrupt-worker-hating-new-democrats-must-purged.html als begeleidend stuk?
Bill Black maakt zich zeker niet druk. Hij heeft gelijk als hij verwijst naar Franks 'wat is er mis met Kansas'-syndroom, en hoe dit zich in onze Amerikaanse politiek heeft genesteld. Ik gaf het op in 72 toen McGovern verloor. Ik voelde op dat moment dat er een enorme verschuiving gaande was binnen de Democratische Partij, en ik stopte met stemmen en gaf het systeem op. Ik ben nooit gestopt met van Amerika te houden, vanwege de mensen die er wonen. Toen ik opgroeide met alle moorden en Vietnam, kon ik zien dat wij als mensen geen schijn van kans hadden. Daar ga ik….maar we hebben allemaal ons verhaal, nietwaar? Bill Black zal voor mij iemand zijn om mee verder te gaan.
Als je geïnteresseerd bent in het oplossen van problemen met Ike in de Straat van Formosa, lees dan dit….
https://history.state.gov/milestones/1953-1960/taiwan-strait-crises
Als u de link heeft gelezen, vraag uzelf dan af of dit niet hetzelfde plan is dat achteraf in het huidige Amerikaanse China-beleid wordt ingebouwd?
liegen is niet op de Amerikaanse manier, het maakt geen deel uit van de Amerikaanse cultuur, noch zijn overheidsregels (bestemmingsplannen voor het maken van tandenborstels) beide naar Amerika gebracht door de goeroes die ervoor hebben gezorgd dat zoveel figuren van marionettenleugenaars in goedbetaalde posities zijn gekozen.
Liegen is de steunpilaar van de VS en de media waarover zij beschikken, maar die personen zijn niet representatief voor de steunpilaar van Amerika.
Het verdeelde partijensysteem wordt gecontroleerd door dezelfde goeroes die de meeste andere regeringen van de Verenigde Staten controleren
De NAVO-wereld (en deze NAVO-regeringen zijn verweven, gelijmd en gebonden door de inlichtingendiensten; in die agentschappen en hun denktanks zullen de goeroe-bestuurders te vinden zijn, maar waar zijn de goeroes? Een NAVO-lid zijn betekent een door goeroes gecontroleerde natie zijn. Wat overblijft is dat we ons niet moeten concentreren op de marionetten van de goeroes, noch op de goeroe-chauffeurs in de inlichtingendiensten en denktanks, maar dat we in plaats daarvan de goeroes moeten vinden en ons er rechtstreeks op moeten richten.
Veel te veel jaren hebben degenen die het willen begrijpen, hun aandacht verkeerd gericht op de gekozen en aangestelde leiders. het is tijd om de regisseurs van de oorlogsfilms zelf te zoeken en te vinden.
Verkiezingen in Amerika worden op allerlei manieren gemanipuleerd: kiesdistricten, stemregistratie, toegang tot informatie, geld, toegang tot de media, enzovoort. Uiteindelijk was en is de enige keuze ooit tussen 1 of 2. voor elk van de 527 betaalde, verkozen posities.
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Zijn deze goeroes waar je het over hebt in hun kern voornamelijk Kaukasisch, mogelijk maar van drie nationaliteiten, voornamelijk Europees, en griezelig religieus maar niet? Zouden deze goeroes een verzameling monarchen uit het Heilige Roomse Rijk zijn geweest, Britse hertogen van West-Indië, zwervers uit Babylon, en hun nakomelingen die de maand juni in de Hamptons zouden verblijven om hun minder fortuinlijke vrienden bij te praten?
Buiten Rob Kardashian die bidt, zou de leider van deze goeroes zijn, of is dit een geheim? Carroll Quigley heeft waarschijnlijk laten doorschemeren wie ze waren, maar wie heeft er tijd om een boek van 1300 pagina's te lezen dat mogelijk zo is bewerkt dat alle goede delen zijn weggelaten? Ik heb de schorsing van Moe, Larry en Curly buiten beschouwing gelaten en heb Shemp geen moment overwogen, maar die laatste man, Joe, had iets achter de hand, en ik speelde al mijn Beatle-platen achterstevoren af (dat duurde even)... dus ik geef het op, wie zijn deze goeroes?