Meer dan twintig Amerikaanse inlichtingen-, militaire en diplomatieke veteranen roepen president Obama op om het bewijsmateriaal vrij te geven dat de beschuldigingen ondersteunt dat Rusland de Trump-campagne heeft gesteund – of toe te geven dat het bewijs ontbreekt.
MEMORANDUM VOOR: President Barack Obama
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: Een belangrijk probleem dat nog moet worden opgelost
Terwijl de nieuwgekozen president Donald Trump zich voorbereidt om vrijdag de ambtseed af te leggen, hangt er een sluier over zijn aanstaande presidentschap, te midden van een ongekend gecoördineerde campagne om het te delegitimeren. Er blijven onbevestigde beschuldigingen de ronde doen waarin wordt beweerd dat de Russische president Vladimir Poetin toestemming heeft gegeven voor “Russische hacking” die ertoe heeft bijgedragen dat Trump in het Witte Huis terecht is gekomen.
President Obama in het Oval Office.
Als u nog een paar dagen president bent, heeft u de macht om concreet bewijs te eisen van een verband tussen de Russen en WikiLeaks, die het grootste deel van de informatie in kwestie heeft gepubliceerd. Bij gebrek aan dat bewijs zou het Amerikaanse volk moeten worden verteld dat er geen vuur schuilt onder de rook en spiegels van de afgelopen weken.
Wij dringen er bij u op aan om toestemming te geven voor de publieke vrijgave van elk tastbaar bewijsmateriaal dat ons verder brengt dan de ongefundeerde ‘wij beoordelen’-oordelen van de inlichtingendiensten. Anders zullen wij – net als andere sceptische Amerikanen – met het ondermijnende vermoeden blijven zitten dat de intense beschuldigingscampagne deel uitmaakt van een bredere poging om de Russen en degenen – zoals de heer Trump – die constructief met hen willen omgaan in diskrediet te brengen.
Herinner je je de Maine nog?
Vermeende Russische inmenging wordt bestempeld als ‘een oorlogsdaad’ en de heer Trump als ‘verrader’. Maar de ‘inlichtingen’ die deze beschuldigingen ondersteunen, doorstaan de geurtest niet. Uw persconferentie op woensdag zal u de kans geven om overtuigender te reageren op de uitdaging van NBC's Peter Alexander tijdens de laatste (op 16 december) “om het bewijs te tonen [en], zoals ze zeggen, zet uw geld waar uw mond is en een deel van de intelligentie declassificeren. ...”
Donald Trump spreekt met supporters tijdens een campagnebijeenkomst in het Prescott Valley Event Center in Prescott Valley, Arizona. 4 oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
U vertelde Alexander dat u terughoudend was in het ‘compromitteren van bronnen en methoden’. Wij kunnen die bezorgdheid beter begrijpen dan de meeste Amerikanen. Wij willen u er echter aan herinneren dat uw voorgangers op kritieke momenten in het verleden verstandige beslissingen hebben genomen door hogere prioriteit te geven aan het ondersteunen van de geloofwaardigheid van het op inlichtingen gebaseerde beleid van de VS dan aan het beschermen van bronnen en methoden. Nu het Kremlin door politici en experts wijdverbreid wordt beschuldigd van ‘een oorlogsdaad’, is dit het soort schoolvoorbeeld waarin je serieus zou kunnen overwegen om speciale moeite te doen om ernstige beschuldigingen te onderbouwen met harde inlichtingen – als die er zijn.
Tijdens de Cubaanse rakettencrisis heeft president Kennedy ons bijvoorbeeld opgedragen om zeer geheime foto's te tonen van Sovjet-kernraketten in Cuba en op schepen onderweg, ook al bracht dit gevoelige details met betrekking tot de beeldintelligentiemogelijkheden van de camera's op onze U-2-vliegtuigen naar voren. .
De reactie van president Ronald Reagan op de Libische terroristische bomaanslag op La Belle Disco in Berlijn op 5 april 1986, waarbij twee doden vielen en 79 andere Amerikaanse militairen gewond raakten, is een ander voorbeeld hiervan. We hadden die ochtend een Libisch bericht onderschept: “Om 1 uur in de ochtend werd een van de handelingen met succes uitgevoerd, zonder een spoor achter te laten.” (We moeten hieraan toevoegen dat NSA's sleepnet-SIGINT-capaciteit dertig jaar later het vrijwel onmogelijk maakt om te voorkomen dat er “een spoor achterblijft” zodra een bericht op het netwerk is geplaatst.)
President Reagan gaf de Amerikaanse luchtmacht opdracht het paleiscomplex van kolonel Muammar Kadhafi tot gruzelementen te bombarderen, waarbij verschillende burgers omkwamen. Te midden van de wijdverbreide internationale consternatie en de vraag naar bewijs dat Libië verantwoordelijk was voor de aanval in Berlijn, beval president Reagan ons om de gecodeerde Libische boodschap openbaar te maken, waarmee hij een verzamelings-/decoderingscapaciteit opofferde die tot dan toe onbekend was bij de Libiërs.
Zoals senior CIA-veteraan Milton Bearden het heeft verwoord: er zijn gevallen waarin meer schade wordt aangericht door bronnen en methoden te ‘beschermen’ dan door ze te onthullen.
Waar is het vlees?
We vinden de door de New York Times en Washington Post geleide mediablitz tegen Trump en Poetin werkelijk buitengewoon, ondanks onze lange ervaring met inlichtingen- en mediagerelateerde kwesties. Op 6 januari, de dag nadat uw topfunctionarissen van de inlichtingendienst een naar onze mening beschamend slordig rapport hadden gepubliceerd dat beweerde Russische hacking te bewijzen ter ondersteuning van de kandidatuur van Trump, luidde de kop van de Times in alle zes kolommen op pagina 1: “PUTIN LED-SCHEMA OM TRUMP TE HELPEN, ZEGT HET RAPPORT. '
De Russische president Vladimir Poetin beantwoordt vragen van Russische burgers tijdens zijn jaarlijkse Q&A-evenement op 14 april 2016. (Foto van de Russische regering)
Het hoofdartikel begon: “President Vladimir V. Poetin van Rusland leidde een enorme cyberaanval gericht op het ontzeggen van het presidentschap aan Hillary Clinton en het installeren van Donald J. Trump in het Oval Office, zeiden de belangrijkste inlichtingendiensten van het land in een buitengewoon rapport dat zij vrijdag aan Meneer Trump.” De Times schuwde alle subtiliteit en voegde eraan toe dat de onthullingen in “dit vernietigende rapport … de legitimiteit” van de verkozen president ondermijnden, en “beweerden dat de heer Trump de favoriete kandidaat van de heer Poetin was.”
Op pagina A10 merkte Times-onderzoeksjournalist Scott Shane echter op: “Wat ontbreekt in het openbare rapport is wat veel Amerikanen het meest reikhalzend verwachtten: hard bewijs ter ondersteuning van de beweringen van de agentschappen dat de Russische regering de verkiezingsaanval had beraamd. Dat is een belangrijke omissie.”
Shane vervolgde: 'In plaats daarvan komt de boodschap van de agentschappen in essentie neer op 'vertrouw ons.' Er is geen discussie over het forensisch onderzoek dat wordt gebruikt om het werk van bekende hackgroepen te herkennen, geen melding gemaakt van onderschepte communicatie tussen het Kremlin en de hackers, geen spoor van spionnen die rapporteren vanuit de propagandamachine van Moskou.”
Shane voegde eraan toe dat het inlichtingenrapport “een voor de hand liggende reden biedt om de details weg te laten, door te verklaren dat het opnemen van ‘de precieze basis voor zijn beoordelingen’ ‘gevoelige bronnen en methoden zou onthullen en het vermogen om kritische buitenlandse inlichtingen in de toekomst te verzamelen in gevaar zou brengen.’”
Shane voegde een citaat toe van de voormalige advocaat van de National Security Agency, Susan Hennessey: “Het niet-geclassificeerde rapport is op zijn best teleurstellend. Er is in wezen geen nieuwe informatie voor degenen die hebben opgelet.” Mevrouw Hennessey was advocaat bij het Office of General Counsel van de NSA en is nu een Brookings Fellow in National Security Law.
Iedereen hackt
Er bestaat veel onduidelijkheid – berekend of niet – over ‘Russisch hacken’. “Iedereen weet dat iedereen hackt”, zegt iedereen: Rusland hackt; China-hacks; elk land dat kan hacken. Dat geldt ook voor individuen van verschillende nationaliteiten. Dit is niet de vraag.
WikiLeaks-oprichter Julian Assange op een mediaconferentie in Kopenhagen, Denemarken. (Fotocredit: New Media Days / Peter Erichsen)
U zei op uw persconferentie op 16 december: “de inlichtingen die ik heb gezien geven mij groot vertrouwen in hun beoordeling [van de Amerikaanse inlichtingendiensten] dat de Russen deze hack hebben uitgevoerd.” “Welke hack?” er werd je gevraagd. “De hack van de DNC en de hack van John Podesta”, antwoordde je.
Eerder tijdens de persconferentie zinspeelde u op het feit dat “de informatie in handen was van WikiLeaks.” De hamvraag is hoe het materiaal van “Russische hacking” bij WikiLeaks terecht is gekomen, omdat het WikiLeaks was die de e-mails van DNC en Podesta publiceerde.
Onze VIPS-collega William Binney, die technisch directeur van de NSA was en veel van de verzamelsystemen creëerde die nog steeds in gebruik zijn, verzekert ons dat de ‘ijzersterke’ berichtgeving van de NSA – vooral over Julian Assange en andere mensen die banden hadden met WikiLeaks – vrijwel zeker resultaat zou hebben opgeleverd. een registratie van elke elektronische overdracht vanuit Rusland naar WikiLeaks. Binney heeft enkele van de zeer geheime dia's van Edward Snowden gebruikt om precies aan te tonen hoe de NSA dit bereikt met behulp van traceermechanismen die in het hele netwerk zijn ingebed. [Zien: "Amerikaanse Intel-dierenartsen betwisten claims over hacking in Rusland” 12 december 2016.]
NSA moet schoon schip maken
We raden u ten zeerste aan de NSA te vragen naar eventuele bewijzen die erop wijzen dat de resultaten van de Russische hacking aan WikiLeaks zijn doorgegeven. Als de NSA dergelijk bewijsmateriaal kan overleggen, wilt u wellicht de eventueel benodigde vrijgave gelasten en het bewijsmateriaal vervolgens vrijgeven. Dit zou een grote bijdrage leveren aan het wegnemen van de vermoedens dat er geen bewijs bestaat. Als de NSA u die informatie niet – en snel – kan geven, zou dit waarschijnlijk betekenen dat zij er niet over beschikt.
James Clapper, directeur van de Nationale Inlichtingendienst.
In alle openheid zorgt de geblokte staat van dienst van directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper op het gebied van betrouwbaarheid ervoor dat we er veel minder vertrouwen in hebben dat iemand ervan uit moet gaan dat hij ‘betrouwbaarder is dan de Russen’, zoals u op 16 december suggereerde. herinner eraan dat Clapper op 12 maart 2013 onder ede tegen de inlichtingencommissie van de Senaat heeft gelogen over de NSA-sleepnetactiviteiten; later verontschuldigde hij zich voor de getuigenis waarvan hij toegaf dat deze ‘duidelijk onjuist’ was geweest. In ons Memorandum voor jou hebben we op 11 december 2013 hoofdstuk en vers aangehaald over waarom Clapper ontslagen had moeten worden omdat hij dingen zei waarvan hij wist dat ze ‘duidelijk onjuist’ waren.
In dat memorandum onderschreven we de eis van vertegenwoordiger Jim Sensenbrenner om Clapper te verwijderen. “Liegen tegen het Congres is een federaal misdrijf, en Clapper zou daarvoor ontslagen en vervolgd moeten worden”, zei Sensenbrenner in een interview met The Hill. “De enige manier waarop wetten effectief zijn, is als ze worden gehandhaafd.”
Eigenlijk hebben we moeite gehad om te begrijpen waarom Clapper, bijna vier jaar nadat hij opzettelijk de Senaat had misleid, nog steeds directeur van de Nationale Inlichtingendienst is, die toezicht houdt op de hele inlichtingengemeenschap.
Hacks of lekkages?
Tot nu toe is onze conclusie niet vermeld dat lekken de bron zijn van de WikiLeaks-onthullingen in kwestie – en niet hacking. Lekken laten normaal gesproken geen elektronisch spoor achter. William Binney benadrukt dit al enkele maanden en suggereert sterk dat de onthullingen afkomstig waren van een lekkende partij met fysieke toegang tot de informatie – en niet van een hacker met alleen toegang op afstand.
Voormalig National Security Agency-functionaris William Binney zit in de kantoren van Democracy Now! in New York City. (Fotocredit: Jacob Appelbaum)
Dit maakt het natuurlijk nog moeilijker om de schuld op president Poetin of iemand anders te schuiven. En we vermoeden dat dit verklaart waarom de NSA aarzelde toen hem werd gevraagd zich bij de CIA en de FBI aan te sluiten bij het uiten van “groot vertrouwen” in dit belangrijke oordeel van het rapport dat op 6 januari onder auspiciën van Clapper werd uitgebracht, wat deze merkwaardige formulering opleverde:
“We beoordelen ook dat Poetin en de Russische regering ernaar streefden de verkiezingskansen van de nieuwgekozen president Trump waar mogelijk te vergroten door minister Clinton in diskrediet te brengen en haar publiekelijk in ongunstige zin tegenover hem te stellen. Alle drie de instanties zijn het met dit oordeel eens. De CIA en de FBI hebben veel vertrouwen in dit oordeel; De NSA heeft een gematigd vertrouwen.” (Nadruk, en gebrek aan nadruk, in origineel)
Bovendien heeft de voormalige Britse ambassadeur Craig Murray publiekelijk gezegd dat hij informatie uit de eerste hand heeft over de herkomst van de lekken, en heeft hij zijn verbazing geuit over het feit dat niemand van de New York Times of de Washington Post heeft geprobeerd contact met hem op te nemen. We zouden graag willen weten of iemand van uw regering, inclusief de inlichtingengemeenschap, enige moeite heeft gedaan om contact op te nemen met ambassadeur Murray.
Wat moeten we doen
De nieuwgekozen president Trump zei een paar dagen geleden dat zijn team ‘binnen 90 dagen een volledig rapport over hacking zal hebben’. Wat de bevindingen van het Trump-team ook zullen blijken, ze zullen ongetwijfeld met de nodige scepsis worden begroet, aangezien de heer Trump op geen enkele manier een belangeloze partij is.
Een winters tafereel in Moskou, vlakbij het Rode Plein. (Foto door Robert Parry)
Jij daarentegen geniet de komende dagen van veel meer geloofwaardigheid – EN macht. En wij gaan ervan uit dat u uw opvolger niet wilt lastigvallen met beschuldigingen die een nauwkeurig onderzoek niet kunnen doorstaan. Wij stellen voor dat u de hoofden van de NSA, FBI en CIA opdracht geeft naar het Witte Huis te komen en hen te vragen al hun kaarten op tafel te leggen. Ze moeten u laten zien waarom u geloof moet blijven hechten aan wat u een maand geleden omschreef als ‘uniforme inlichtingenbeoordelingen’ over Russisch hacken.
Als de hoofden van de inlichtingendienst geloofwaardig bewijsmateriaal hebben, hebt u op dat moment de mogelijkheid om de vrijgave ervan te gelasten – zelfs met het risico van schade aan bronnen en methoden. Voor wat het ook waard mag zijn, we zullen niet geschokt zijn als blijkt dat ze niet beter kunnen doen dan de op bewijs gebaseerde beoordelingen die ze de afgelopen weken hebben gepresenteerd. In dat geval dringen wij er bij u op aan om, in alle eerlijkheid, het Amerikaanse volk te informeren over het gebrek aan overtuigend bewijs voordat u uw ambt neerlegt.
Zoals u inmiddels zult hebben begrepen, vermoeden wij sterk dat het bewijsmateriaal van uw inlichtingenchefs van een joint is Russisch-hacken-WikiLeaks-publiceren De operatie is niet beter dan het ‘inlichtingenmateriaal’ uit 2002-2003 – toen uitgedrukt met een vergelijkbare ‘zekerheid’ – van het bestaan van massavernietigingswapens in Irak.
Obama's erfenis
Meneer de President, er wordt tijdens uw laatste dagen als president veel gesproken over uw nalatenschap. Zal een deel van die erfenis zijn dat u toekeek terwijl de vlammen van onwettigheid willens en wetens rond uw opvolger opstegen? Of zult u uw macht gebruiken om de informatie te onthullen – of het feit dat er slechts ongefundeerde beschuldigingen zijn – die ons in staat zou stellen om daar op verantwoorde wijze mee om te gaan?
In de onmiddellijke nasleep van de feestdag waarop we de verjaardag van Dr. Martin Luther King jr. vieren, lijkt het passend om te verwijzen naar zijn nalatenschap, waarbij we denken aan de treffende woorden in zijn ‘Letter From the Birmingham City Jail’, waarmee hij ons herinnert aan onze gemeenschappelijke plicht om leugens en onrecht aan de kaak te stellen:
“Net als een zweer die nooit genezen kan worden zolang hij bedekt is, maar die met al zijn pusstromende lelijkheid geopend moet worden voor de natuurlijke medicijnen van lucht en licht, moet onrecht eveneens worden blootgelegd, met alle spanning die het blootlegt. creëert, in het licht van het menselijk geweten en de sfeer van de nationale opinie, voordat het genezen kan worden.”
Voor de stuurgroep, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, voormalig technisch directeur, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; mede-oprichter, SIGINT Automation Research Center (bd.)
Marshall Carter-Tripp, Foreign Service Officer (bd) en voormalig Office Director bij het State Department Bureau of Intelligence and Research
Thomas Drake, voormalig topman van de NSA
Bogdan Dzakovic, voormalig teamleider van Federal Air Marshals en Red Team, FAA Security, (ret.) (geassocieerde VIPS)
Philip Giraldi, CIA, operationeel officier (bd.)
Mike Gravel, treinadjudant, topgeheim controlebeambte, communicatie-inlichtingendienst; speciaal agent van het Counter Intelligence Corps en voormalig senator van de Verenigde Staten
Matthew Hoh, voormalig Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (geassocieerde VIPS)
Larry Johnson, voormalig inlichtingenofficier van de CIA en voormalig ambtenaar voor terrorismebestrijding van het ministerie van Buitenlandse Zaken, geb.
Michael S. Kearns, kapitein, USAF (gepensioneerd); ex-Master SERE-instructeur voor strategische verkenningsoperaties (NSA/DIA) en speciale missie-eenheden (JSOC)
Brady Kiesling, voormalig officier van de Amerikaanse buitenlandse dienst, geb. (Associate VIPS),
John Kiriakou, voormalig CIA-functionaris voor terrorismebestrijding en voormalig senior onderzoeker, senaatscommissie voor buitenlandse betrekkingen
Karen Kwiatkowski, voormalig luitenant-kolonel, Amerikaanse luchtmacht (bd.), bij het kabinet van de minister van Defensie, keek naar de vervaardiging van leugens over Irak, 2001-2003
Linda Lewis, beleidsanalist WMD-paraatheid, USDA (ret.)
David MacMichael, Nationale Inlichtingenraad (bd.)
Ray McGovern, voormalig infanterie-/inlichtingenofficier van het Amerikaanse leger en CIA-analist (bd.)
Todd E. Pierce, MAJ, rechter-advocaat van het Amerikaanse leger (bd.)
Elizabeth Murray, voormalig plaatsvervangend nationaal inlichtingenofficier voor het Midden-Oosten, CIA (bd.)
Scott Ritter, voormalig MAJ., USMC, voormalig VN-wapeninspecteur, Irak
Coleen Rowley, speciaal agent van de FBI en voormalig juridisch adviseur van de afdeling Minneapolis (bd.)
Peter Van Buren, US Department of State, Foreign Service Officer (ret.) (geassocieerde VIPS)
Kirk Wiebe, voormalig senior analist, SIGINT Automation Research Center, NSA (bd.)
Robert Wing, voormalig ambtenaar van de buitenlandse dienst (medewerker VIPS)
Ann Wright, reservekolonel van het Amerikaanse leger (bd) en voormalig Amerikaans diplomaat
Wat was het eindresultaat van dit verzoek? Heeft de regering daarop geantwoord?
Deze informatie moet onmiddellijk openbaar worden gemaakt. Anders is het voor het regime niet geloofwaardig om dit te blijven zeggen zonder het bewijsmateriaal te leveren. De geloofwaardigheid van het Obama-regime is verbonden met deze bewering, waarover zij (tot nu toe) weigeren duidelijkheid te verschaffen.
“Ondanks de grote inspanningen die onlangs zijn gedaan om de geloofwaardigheid van de ‘Amerikaanse inlichtingengemeenschap’ te vergroten in de nasleep van hun oordeel over vermeend ‘Russisch hacken’, moet eraan worden herinnerd dat deze zelfde ‘gemeenschap’ opzettelijk en kwaadwillig een groot aantal leugens heeft verzonnen rond dergelijke – zogenaamde massavernietigingswapens in Irak, die leidden tot een destructieve oorlog die ruim een miljoen levens eiste – waaronder meer dan 4,000 Amerikaanse troepen.
“Een gemeenschap die verantwoordelijk is voor geverifieerde, zelfzuchtige leugens, heeft geen geloofwaardigheid. Evenmin doen de mediaorganisaties die deze leugens herhaalden zonder de zeer gebrekkige feitelijke en logische grondbeginselen die eraan ten grondslag liggen in twijfel te trekken.
“In werkelijkheid wordt het Amerikaanse buitenlandse beleid, ongeacht wie er in het Witte Huis zit, in de eerste plaats gedicteerd door niet-gekozen speciale belangen van bedrijfsfinanciers. Dit verklaart waarom de VS al tientallen jaren verraad en subversieve neigingen jegens Rusland vertonen – die de Amerikaanse presidentschappen en zelfs hele tijdperken van de Amerikaanse politiek overstijgen. Banken, energiebedrijven en defensiebedrijven hebben Rusland sinds de Tweede Wereldoorlog als een concurrent gezien – een concurrent die het land moet ondermijnen, overrompelen, afkopen of anderszins isoleren en elimineren.
“Het vertekenen van de verkiezingen ten gunste van de nieuwgekozen president Donald Trump ten opzichte van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton zou weinig tot geen verschil hebben gemaakt in deze decennialange strijd tussen Oost en West.
“Het begrijpen hiervan verklaart echter veel waarom de VS de gecompromitteerde e-mails van de DNC misbruiken om Rusland de schuld te geven. Het biedt nog een kans om pogingen om de politieke, financiële, militaire en industriële orde in Rusland te omsingelen, in bedwang te houden en uiteindelijk omver te werpen, verder te rechtvaardigen – waardoor een aanzienlijk obstakel wordt weggenomen voor de ambities van Wall Street en Washington naar mondiale hegemonie.
“Zonder ‘verkiezingshacking’ en andere vermeende bedreigingen die Moskou voor het Westen vormt, te kunnen noemen, zouden de enorme uitgaven aan militaire expansie – vooral door de VS in Oost-Europa – onvergeeflijk zijn.”
Wat zit er werkelijk achter Amerikaanse beweringen over “Russisch hacken?”
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/01/whats-really-behind-us-claims-of.html
Bangkok is leuk
Waarom niet wachten tot de feiten aan het licht komen? Ik denk dat de Russen waarschijnlijk stilletjes glimlachen en zichzelf op de rug slaan terwijl ze naar deze groeiende fanatieke tirade en verdeeldheid in Amerika kijken. Ze zijn erg goed in het spelen van mensen. Zelfs de concurrentie van Poetin heeft gezegd de man niet te vertrouwen.
Misschien kunnen de feiten niet worden vrijgegeven omdat ze zouden kunnen verwijzen naar iemand of een groep wiens dekmantel aan het licht zou komen. Denk aan het Valerie Plame-verhaal en hoe de regering-Bush jr. haar in de steek liet omdat haar man Joe Wilson het Blair-neocon Niger-verhaal verpletterde. We zullen nooit weten of iemand anders (een contactpersoon of vriend) gewond is geraakt door die blootstelling. Bedenk ook dat Rusland polonium heeft gebruikt tegen andere agenten die naar het Westen zijn gekomen.
En wat Obama betreft, hij erfde een Republikeinse puinhoop van Afghanistan, Pakistan tot Irak. De nieuwe Iraakse sjiitische regering kwam hard op de soennieten af (net zoals de soennieten hard tegen hen waren geweest). Daaruit groeide een steeds dieper wordende puinhoop van politiek en religie. Obama zat vast met een harde Republikeinse muur die alle manoeuvres belemmerde die hij hoopte te kunnen gebruiken om de zaken te kalmeren. In oorlogen, vooral in religieuze contexten, is oorlog het laatste redmiddel of neemt fundamentele irrationaliteit de overhand. Obama had de puinhoop geërfd toen de lont al aangestoken was.
Wat Syrië betreft, denk ik dat hij de kant van de Russen had moeten kiezen, maar er was, daar ben ik zeker van, veel verborgen druk van lobby's die de positie van Israël en Saoedi-Arabië steunden, waarbij beide naties het bloed aanwakkerden. Het was voor hem geen gemakkelijke taak om dag in dag uit met al die oorlogszuchters om te gaan. Hij heeft een deal gesloten met Iran (ze hebben geleden onder de door de VS opgelegde Sjah) die nu wordt bedreigd. Dus verzachten.
Niemand is perfect, en ik denk dat hij de Palestijnen heeft verraden. Maar misschien verzoenen de twee partijen zich na verloop van tijd en ontstaat er een werkelijk democratisch land. Ik ben optimistisch, maar het zionisme en het fundamentalisme (alle religies) zijn een macht die mij op dit punt zorgen baart.
Ik heb begrepen dat de BBC meer beschuldigingen heeft geopenbaard over relaties tussen Rusland en Trump, die problematisch zouden kunnen zijn. Detente is goed, maar de wereld wil niet nog een Neville Chamberlain-evenement. Je moet voorzichtig te werk gaan, want de politiek zit vol met mensen die bedreven zijn in het gebruiken van ons.
Zr. Gibbonk
Januari 18, 2017 op 7: 44 pm
De auteurs lijken in dit en andere artikelen te impliceren dat de inlichtingenrapporten zijn opgesteld voor snode politieke doeleinden en niet als objectieve analyses van Russische inmenging in de recente presidentsverkiezingen. Dat impliceert verder dat de aanval op de integriteit van het Amerikaanse kiesstelsel werd uitgevoerd door onze eigen inlichtingendiensten. Laten we ter wille van de discussie zeggen dat deze voormalige inlichtingenofficieren gelijk hebben als ze de beweringen van Russische hacking vermoeden. Je zou je dan moeten afvragen welk mogelijke motief de DNI en anderen zouden hebben om de verkiezing van Trump te delegitimeren? Hm, laten we eens kijken. Om te beginnen willen ze de man misschien een knieschijf geven voordat hij zelfs maar aan de macht komt, om er zeker van te zijn dat de spanning met Rusland van tafel is. Zoals de Trumpster zelf zou zeggen: zo triest. Ja, Trump is een grillige narcist die vaker van positie wisselt dan een seksverslaafde in een bordeel, maar hij is opmerkelijk consequent geweest in zijn pogingen om de gespannen, gevaarlijke situatie met Rusland onschadelijk te maken. Hij verklaarde onlangs zelfs dat hij zou aandringen op een nieuw ontwapeningsverdrag tussen onze twee naties. Helaas druist dit in tegen de strategie van het rijk van volledige spectrumdominantie, en dat zal en kan niet standhouden. Het verspreiden van de nieuwe Koude Oorlog is duidelijk slecht voor het bedrijfsleven, vooral wanneer de klantenlijst voor Amerikaanse wapens dagelijks groeit. Maar de diepere reden voor het saboteren van Trump is dat hij zich niet houdt aan de Deep State Rules, die een volgzaam staatshoofd vereisen. Hij heeft zelfs de CIA gediscrimineerd. Wie denkt hij wel dat hij is? Nu beschouw ik Trump en zijn hele team als ongeschikt om te regeren – zelfs onder het toeziend oog van de staat van het bedrijfsleven, het leger, de industrie en het toezicht. Verder vermoed ik dat hij in het gareel zal worden gebracht of zal worden gedwongen te stoppen. Maar hoe dan ook, we hebben veel te vrezen in deze ‘interessante tijden’, vooral de haast tot oorlog. Maar dat is de toestand van de ‘Amerikaanse democratie’.
Dit alles doet denken aan het incident in de Golf van Tonkin, dat het voorwendsel was voor de oorlog in Vietnam. Het werd bedacht door de regering-Johnson, verspreid door een meegaande pers, en leidde rechtstreeks tot de dood van enkele miljoenen mensen. Hier is een link naar een artikel uit 1994 over dit onderwerp:
http://fair.org/media-beat-column/30-year-anniversary-tonkin-gulf-lie-launched-vietnam-war/
Sorry, maar ik wou dat we allemaal blije voeten hadden.
De auteurs lijken in dit en andere artikelen te impliceren dat de inlichtingenrapporten zijn opgesteld voor snode politieke doeleinden en niet als objectieve analyses van Russische inmenging in de recente presidentsverkiezingen. Dat impliceert verder dat de aanval op de integriteit van het Amerikaanse kiesstelsel werd uitgevoerd door onze eigen inlichtingendiensten. Laten we ter wille van de discussie zeggen dat deze voormalige inlichtingenofficieren gelijk hebben als ze de beweringen van Russische hacking vermoeden. Je zou je dan moeten afvragen welk mogelijke motief de DNI en anderen zouden hebben om de verkiezing van Trump te delegitimeren? Hm, laten we eens kijken. Om te beginnen willen ze de man misschien een knieschijf geven voordat hij zelfs maar aan de macht komt, om er zeker van te zijn dat de spanning met Rusland van tafel is. Zoals de Trumpster zelf zou zeggen: zo triest. Ja, Trump is een grillige narcist die vaker van positie wisselt dan een seksverslaafde in een bordeel, maar hij is opmerkelijk consequent geweest in zijn pogingen om de gespannen, gevaarlijke situatie met Rusland onschadelijk te maken. Hij verklaarde onlangs zelfs dat hij zou aandringen op een nieuw ontwapeningsverdrag tussen onze twee naties. Helaas druist dit in tegen de strategie van het rijk van volledige spectrumdominantie, en dat zal en kan niet standhouden. Het verspreiden van de nieuwe Koude Oorlog is duidelijk slecht voor het bedrijfsleven, vooral wanneer de klantenlijst voor Amerikaanse wapens dagelijks groeit. Maar de diepere reden voor het saboteren van Trump is dat hij zich niet houdt aan de Deep State Rules, die een volgzaam staatshoofd vereisen. Hij heeft zelfs de CIA gediscrimineerd. Wie denkt hij wel dat hij is? Nu beschouw ik Trump en zijn hele team als ongeschikt om te regeren – zelfs onder het toeziend oog van de staat van het bedrijfsleven, het leger, de industrie en het toezicht. Verder vermoed ik dat hij in het gareel zal worden gebracht of zal worden gedwongen te stoppen. Maar hoe dan ook, we hebben veel te vrezen in deze ‘interessante tijden’, vooral de haast tot oorlog. Maar dat is de toestand van de ‘Amerikaanse democratie’.
Dit alles doet denken aan het incident in de Golf van Tonkin, dat het voorwendsel was voor de oorlog in Vietnam. Het werd bedacht door de regering-Johnson, verspreid door een meegaande pers, en leidde rechtstreeks tot de dood van enkele miljoenen mensen. Hier is een link naar een artikel uit 1994 over dit onderwerp:
http://fair.org/media-beat-column/30-year-anniversary-tonkin-gulf-lie-launched-vietnam-war/
Sorry, maar ik wou dat we allemaal blije voeten hadden.
Tien jaar geleden – hoe hebben wij, de Amerikaanse regering, de CIA en de “rijkdomsscheppers” samengewerkt aan de Russische presidentsverkiezingen?
http://info.scoop.co.nz/Gary_Kohls
Amerikanen claimen rol in overwinning Jeltsin
Gary Kools
—18 januari 2017
WASHINGTON – Een team van Amerikaanse politieke strategen die gouverneur Pete Wilson eerder dit jaar hielpen met zijn mislukte presidentiële bod, zei deze week dat zij het geheime campagnewapen van de Russische president Boris N. Jeltsin dienden bij zijn comeback-overwinning …
::
— 09 juli 1996 | ELEANOR RANDOLPH | TIMES PERSONEELSCHRIJVER
uittreksel
WASHINGTON – Een team van Amerikaanse politieke strategen die gouverneur Pete Wilson eerder dit jaar hielpen met zijn mislukte presidentiële bod, zei deze week dat zij het geheime campagnewapen van de Russische president Boris N. Jeltsin dienden in zijn comeback-overwinning op een communistische uitdager.
En terwijl sommige Moskovieten debatteren over de vraag of de Amerikanen de baan van Jeltsin hebben gered of slechts één stem hebben gegeven onder de velen die zich inzetten om de politieke kansen van de Russische president nieuw leven in te blazen, zijn de adviseurs nu naar voren gekomen om interviews te geven over hoe ze stilletjes advies gaven aan de 36-jarige Jeltsin.
dochter en belangrijkste adviseur, Tatjana Dyachenko.
“Ik heb over het algemeen geen kandidaten die zo responsief zijn als Boris Jeltsin”, zei George Gorton, die in 1994 voor Wilson werkte en later Wilsons mislukte bod op de Republikeinse nominatie deed. “Zeker niet Pete Wilson.”
Gorton, die in februari werd aangenomen via een bedrijf uit San Francisco met connecties in Moskou, zei dat de teamleden Jeltsin nooit hebben ontmoet. In plaats daarvan stuurden ze hun gedetailleerde, ongetekende memo's naar zijn dochter. “Er werd ons verteld dat we formeel werden aangesteld als adviseurs van de familie Jeltsin.”
Hoewel de Amerikanen geen Russisch spraken en via vertalers werkten, begonnen ze in het geheim een campagne in Amerikaanse stijl op te zetten om het publieke sentiment tegen Jeltsin tegen te gaan.
Toen ze begonnen, was de goedkeuringsscore van Jeltsin ongeveer 6%, en, zoals ze aan Time Magazine vertelden, had Josef Stalin een hogere positieve beoordeling in hun peilingen. Toch versloeg Jeltsin vorige week de communistische kandidaat Gennady A. Zjoeganov met ruim 13 procentpunten.
de 'intelligentiegemeenschap' (een oxymoron) is reptielachtig van aard en liegt voor de kost. ze zijn nooit te vertrouwen.
de fascistische
Allen Dulles richtte de ‘inlichtingengemeenschap’ op.
Allen Dulles heeft de wetenschap van de meedogenloosheidsmethodologie opgericht,
en net als Rasputin de rol van de autoritaire macht vestigde
de reptielachtige Rasputin-autoritair
Allen Dulles/Trump meedogenloosheid\
en macht van het Hooggerechtshof zonder limiet
voorspelt slecht.
Er is nog een ander mogelijk scenario: dat wat er is geproduceerd Trump heeft beschadigd en als feit heeft uitgezonden door onze belangrijkste mediakanalen en door miljoenen mensen is geaccepteerd. De genadeslag zou dan de productie van ‘bewijsmateriaal’ zijn dat zou worden verkondigd als het harde bewijsmateriaal dat door VIPS wordt geëist. Op dat moment beschrijven de New York Times en de Washington Post dat het presidentschap in crisis verkeert, en begint formele actie Trump ten val te brengen. VIPS zouden het nieuwe bewijsmateriaal in twijfel kunnen trekken, maar ze zouden worden genegeerd, omdat de media hen in diskrediet zouden brengen omdat ze de eerdere beweringen van de Washington Post en de New York Times in twijfel trokken.
Bizar? Ondenkbaar? Bedenk eens hoe ver deze kwestie de afgelopen maanden is gekomen. Als dat gebeurt, laten we hopen dat president Trump een effectief antwoord heeft en dat belangrijke mensen hem verdedigen.
Opnieuw een uitstekend artikel, maar ik ben het er niet mee eens dat als het Obama-regime dergelijk bewijsmateriaal “vond” het geloofwaardig zou zijn, aangezien hun staat van dienst op het gebied van verzinsels monumentaal is. Maar het lijkt erop dat ze niet eens over enig vals “bewijs” beschikken dat ze kunnen presenteren, anders zouden ze het hebben gepresenteerd.
Amerikanen claimen rol in overwinning Jeltsin
Woensdag 18 januari 2017, 4:10 uur | Gary Kools
WASHINGTON – Een team van Amerikaanse politieke strategen die gouverneur Pete Wilson eerder dit jaar hielpen met zijn mislukte presidentiële bod, zei deze week dat zij het geheime campagnewapen van de Russische president Boris N. Jeltsin dienden bij zijn comeback-overwinning …
Meer >>
18 januari 2017
Artikel: Gary Kohls
Amerikanen claimen rol in overwinning Jeltsin
Rusland: Consultants zeggen dat ze maanden in Moskou hebben doorgebracht om in het geheim USstyle te bedenken
strategie.
http://www.scoop.co.nz/stories/HL1701/S00051/americans-claim-role-in-yeltsin-win.htm
::
– uittreksel –
09 juli 1996 | ELEANOR RANDOLPH | TIMES PERSONEELSCHRIJVER
WASHINGTON – Een team van Amerikaanse politieke strategen die gouverneur Pete Wilson eerder dit jaar hielpen met zijn mislukte presidentiële bod, zei deze week dat zij het geheime campagnewapen van de Russische president Boris N. Jeltsin dienden in zijn comeback-overwinning op een communistische uitdager.
En terwijl sommige Moskovieten debatteren over de vraag of de Amerikanen de baan van Jeltsin hebben gered of slechts één stem hebben gegeven onder de velen die zich inzetten om de politieke kansen van de Russische president nieuw leven in te blazen, zijn de adviseurs nu naar voren gekomen om interviews te geven over hoe ze stilletjes advies gaven aan de 36-jarige Jeltsin.
dochter en belangrijkste adviseur, Tatjana Dyachenko.
“Ik heb over het algemeen geen kandidaten die zo responsief zijn als Boris Jeltsin”, zei George Gorton, die in 1994 voor Wilson werkte en later Wilsons mislukte bod op de Republikeinse nominatie deed. “Zeker niet Pete Wilson.”
Gorton, die in februari werd aangenomen via een bedrijf uit San Francisco met connecties in Moskou, zei dat de teamleden Jeltsin nooit hebben ontmoet. In plaats daarvan stuurden ze hun gedetailleerde, ongetekende memo's naar zijn dochter. “Er werd ons verteld dat we formeel werden aangesteld als adviseurs van de familie Jeltsin.”
Hoewel de Amerikanen geen Russisch spraken en via vertalers werkten, begonnen ze in het geheim een campagne in Amerikaanse stijl op te zetten om het publieke sentiment tegen Jeltsin tegen te gaan.
Toen ze begonnen, was de goedkeuringsscore van Jeltsin ongeveer 6%, en, zoals ze aan Time Magazine vertelden, had Josef Stalin een hogere positieve beoordeling in hun peilingen. Toch versloeg Jeltsin vorige week de communistische kandidaat Gennady A. Zjoeganov met ruim 13 procentpunten.
In een interview hier maandag zei Gorton dat hij en zijn collega's al snel beseften dat Jeltsin zijn campagneadviseurs niet vertrouwde om hem te helpen herverkiezing te winnen en dat hij meer waarde hechtte aan het advies van zijn dochter.
'Ze wist echter van niets,' zei Gorton. "Ze is heel slim, heel welbespraakt en heel wilskrachtig, maar ze had niet het eerste idee over campagne voeren, zelfs niet de ideeën die een kind hier zou hebben."
De Amerikanen werden via een omweg binnengebracht. Felix Braynin uit San Francisco, een Sovjet-immigrant die nu een rijke adviseur is voor Amerikaanse bedrijven die in Rusland werken, begon de Jeltsin te helpen
campagne vorig jaar.
Nadat hij had gevraagd naar Amerikaanse adviseurs die konden helpen, stelde advocaat Fred Lowell uit San Francisco Gorton en Joe Shumate voor, een expert op het gebied van politieke opiniepeilingen, en Richard Dresner, een politiek strateeg die niet alleen Wilson maar ook president Clinton heeft geholpen in zijn eerdere campagnes voor gouverneur van de staat Washington. Arkansas.
Bedankt hiervoor, Abe.
“Nu is de wereld met zoveel spookachtigheid [Spuk] zo vol dat niemand precies weet waar hij heen moet”
(Goethe: Faust).
Abe, doe eens wat lichter. Het is gewoon een aardig staaltje ironische satire. Ga het nog eens lezen en geniet ervan. Blijkbaar heeft een beginnende politieke rivaal van Poetin op een gegeven moment een korte pro-Trump-video gemaakt. En terwijl je daar toch bent, kun je een leuk artikel vinden waarin de beweringen over “Russische hacking” minutieus worden ontkracht.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity – u verdient alle lof voor het sturen van deze brief naar president Obama. Jij bent het soort mensen dat een land geweldig maakt. Het enige waar u om vraagt is de waarheid, en ik hoop dat Obama het juiste zal doen en die waarheid zal brengen. Zo niet, dan hoop ik dat president Trump jullie allemaal weer aanneemt, zodat jullie het voor het Amerikaanse volk tot op de bodem uit kunnen zoeken. Bedankt.
Obama hoeft geen bronnen en methoden prijs te geven. Het enige wat hij hoeft te doen is reageren op dit niet-geheime rapport van civiele computerbeveiligingsexperts.
Gegevens uit de Amerikaanse overheid tonen aan dat “Rusland” verouderde Oekraïense PHP-malware gebruikte
http://ssgreenberg.name/PoliticsBlog/2016/12/31/us-govt-data-shows-russia-used-outdated-ukrainian-php-malware/
Het is zoals ik dacht. Geen aanhanger van Donald Trump, maar goed thuis in het duistere gebied van onze nationale politiek en van andere landen. Bedankt voor dit nieuws en ga zo door met het goede werk. De poging om de verkozen president in diskrediet te brengen is misselijkmakend. En uiteindelijk destructief.
Bedankt voor dit uitstekende artikel en deze moedige maar noodzakelijke laatste oproep tot actie van deze ervaren inlichtingendeskundigen aan president Obama om het juiste te doen. Leg uw “waarheid” bloot met bewijsmateriaal, zodat het Amerikaanse volk weer een klein beetje geloof in de leiders van hun land kan hebben of herwinnen.
Waar zouden we zijn zonder VIPS en hun collectieve wijsheid. Groet.
Wauw. De lijst met ondertekenaars is net zo intrigerend als de tekst. Maar als er bewijs was voor de link tussen Rusland en Wikileaks, zouden we dat inmiddels geweten hebben, aangezien de inmenging van Poetin in de verkiezingen een belangrijk middelpunt is in het propagandaverhaal van de Democraten. Als ze zouden stoppen met het nippen van hun eigen Kool-Aid, zouden ze zich moeten terugtrekken in een serieus zelfonderzoek – en dat is iets wat geen enkele burger binnen de Beltway ooit zal doen.
jij censureert opmerkingen. je moet je schamen.
Ik bied mijn excuses aan. Ik had het fout. Ik word oud.
Waarom wordt er absoluut geen logica gebruikt door de kant die onophoudelijk naar Trump schiet? Ik liep gewoon mijn huis binnen, zette de metro aan en daar waren Chris Matthews en Leon Panetta die vroegen: “Waarom is Trump zo krankzinnig dat hij een oorlog tegen de CIA en andere inlichtingendiensten begint, terwijl hij tenslotte moet op hun gegevens vertrouwen als hij president wordt?” Waarom stellen deze idioten niet de wederkerige vraag, vooral omdat de acties van Trump volledig reactief waren tegen een vijandige inlichtingengemeenschap? Waarom, Christopher en Leon, hebben deze overheidsinstanties besloten de oorlog te verklaren aan een komende president en zijn geloofwaardigheid bij het publiek absoluut te vernietigen, als ze hem er feitelijk niet van weerhouden om aan de slag te gaan? De verkiezingen zijn voorbij. Het is niet de bedoeling dat deze instanties een politieke rol spelen in onze regering. Ze hebben geen constitutionele bevoegdheid om te beslissen wie wel of niet president moet worden. Toch lijken Chris, Leon, David Corn en alle ‘loyale oppositie’, die het monopolie op de ether hebben gekregen, te denken dat het voor hen (als leden van een zogenaamd ‘neutrale’ vrije pers) volkomen oké is om effectief op te treden als opstandelingen tegen onze gekozen regering. Een vrouw in een van hun panels zei zojuist dat het Trump-volk hypocriet is omdat het onophoudelijk de legitimiteit van Obama in twijfel trekt en nu klaagt over de wending tegen Donald Trump. Toch wordt de wederkerige vraag net zo eerlijk gesteld: hoe kunnen de Democraten snel een strategie aannemen die zij acht jaar lang hebben veroordeeld terwijl de Republikeinen deze gebruikten?
Een andere grote geest uit het panel van Matthew suggereerde dat Obama probeerde samen te werken met Poetin op het gebied van ‘terrorisme’, maar dat de Russen eenvoudigweg ‘chaos’ wilden zaaien, wat een grote lach is omdat de rest van de wereld de Verenigde Staten het ‘imperium’ noemt. van Chaos.” Ik beweer dat Poetin wanhopig heeft geprobeerd een schijn van stabiliteit in deze wereld te behouden, en dat Obama de ‘Koning van de Chaos’ was die vurig wilde dat Hillary, de ‘Koningin van de Chaos’ hem zou vervangen en nu in een enorme snit zit omdat dat Dat is niet gebeurd, dus heeft hij zich ertoe verbonden niet alleen Poetin, maar ook zijn eigen opvolger, de heer Trump, ten val te brengen. Er hangt momenteel waanzin in de lucht in Washington. Ik hoop dat dit niet de geur van verkoold mensenvlees in de atmosfeer wordt, alleen maar omdat Obama, Clinton en de Democraten zo verontwaardigd zijn over hun eigen incompetentie, die ze niet durven toegeven en verdoezelen met leugens als ‘de Russen hebben de verkiezingen gestolen’.
En meneer Matthews, als u denkt dat uw baan is veranderd in een baan van voortdurend Trump bashen, kunt u overwegen uw programma naar You Tube te verplaatsen.
De directeuren van de CIA, FBI, NSA, Pentagon en andere afdelingen binnen het kabinet dienen onder het bevel en onder het voorrecht van de president van de Verenigde Staten van Amerika, en niet andersom. Dit zou je een meer rechtse Realist maken dan Matthews, Panetta, Corn en alle andere corrupte idioten die je op de tv hebt gezien. Waar we naar kijken is een staatsgreep in het Witte Huis die aan de gang is, nog voordat de gekozen president zelfs maar de tijd heeft gehad om beëdigd te worden… verbazingwekkend, volkomen verbazingwekkend!
Ik denk dat elk imperium uiteindelijk een Praetoriaanse Garde (een veiligheidsdienst) krijgt om de troon te bewaken... en uiteindelijk bepaalt wie er wel en niet op mag zitten.
Oké, de gemiddelde Amerikaanse burger zou nu ongeveer met schulden bedekt moeten zijn…..Wat!!!……..Oké, je begrijpt het niet……
Mijn journalistieke beroep is gekocht door bedrijven. Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben de CIA, voorheen de OSS en de FBI, bedrijfsjournalisten betaald om specifieke meningen te uiten, Operatie Mockingbird in de jaren vijftig. Voor zover ik het begrijp, kreeg Bezos, eigenaar van Amazon, een CIA-contract van de CIA, belastinggeld, en kreeg hij de opdracht om de Washington Post te kopen. In wezen is de CIA eigenaar van de Washington Post, ook al schrijft het handvest voor dat de CIA niet in eigen land moet opereren, maar dat altijd heeft gedaan. Ik ben een echte printjournalist, veteraan uit de Vietnamoorlog. Judy Miller van de New York Times leidde Amerika letterlijk naar de oorlog in Irak, een natie die Reagan van 81 tot 88 bewapende om Iraniërs te vermoorden die Amerika tijdens beide wereldoorlogen van olie en gas voorzagen via British Anglo-Iranian Oil, het huidige BP. We hebben Iran in 53 omvergeworpen om de olie te herprivatiseren nadat Mohammad Mossadegh de nationalisatie had doorgevoerd, net als Irak in 2003. Luister niet naar wat ze zeggen, maar kijk naar wat ze doen. De CIA gaf ons het MKULTRA-programma voor gehypnotiseerde moordenaars. Ze zijn geheim. Zij eisen onze blinde trouw. Weet je wat ze zeggen over blinde trouw? Het is verblindend. Je mag niemand bombarderen zonder ze te terroriseren. Reagan begon met het nucleair bewapenen van Pakistan in 81, 90 procent moslims. Het is moeilijk om de islam te bewapenen en tegelijkertijd de islam tot de wortel van alle kwaad te verklaren. Laten we onze denkpet opzetten en onze natie terugnemen van de psychopaten die in onze naam de aarde plunderen en het lef hebben om te verklaren dat zij zullen bepalen wie er terroriseert. Belachelijk. De waarheid mag dan verpletterd worden, maar ze zal altijd weer herrijzen, inderdaad, Truth Will Set You Free, motto van de CIA. Veel succes Amerika.
Waarom komt het verstandige gepraat van de VS of andere westerse functionarissen pas na de voormalige functionarissen? Het is een heel duidelijke trend.
Op 17 januari 2016 noemde de Russische president Vladimir Poetin tijdens een gezamenlijke persconferentie in Moskou met de nieuw gekozen president van Moldavië, Igor Dodon, wat hij “een belangrijke voortzetting van de politieke strijd in de VS” noemde.
Poetin meende dat de mensen die ‘verzinsels’ verzinnen die ‘uitgevonden en gebruikt worden in de politieke strijd’ in de VS ‘erger zijn dan prostituees. Ze hebben geen morele scrupules.”
https://www.youtube.com/watch?v=gnuZvlEJG0E
Moeilijk om het daar niet mee eens te zijn.
Het gebruik van de term ‘de inlichtingengemeenschap’, zoals herhaaldelijk in deze kwestie is gedaan, is niet alleen zeer misleidend, maar ronduit verkeerd. Eigenlijk omvat de ‘inlichtingengemeenschap’ alle zeventien samenstellende elementen, en niet drie. Gezien de beweringen dat het om een “oorlogsdaad” gaat en nog veel meer, is het opmerkelijk dat de (volledige) inlichtingengemeenschap stil is gebleven, terwijl slechts drie van de samenstellende elementen deze campagne voortzetten, waarvan er één, de De CIA wordt al lang in verband gebracht met de Clintons.
Een echte beoordeling van de inlichtingengemeenschap – ondersteund door alle samenstellende elementen van de gemeenschap – wordt een National Intelligence Estimate (NIE) genoemd. Het document dat ter discussie staat is niet meer een NIE dan het “regerings”-document over het gebruik van chemische wapens in Syrië, dat werd gebruikt om een bombardementscampagne op gang te brengen die uiteindelijk zeker vergelijkbaar zou zijn geweest met die op Libië.
Verder is “wij beoordelen” GEEN standaardgebruik voor een dergelijke beoordeling, en de term “hoog vertrouwen” ook niet.
En een NIE is een consensusverklaring, wat betekent dat er geen voorbehouden zijn aan de kant van een van de deelnemende bureaus.
Het is een leugen om deze beoordeling te behandelen alsof het een grote en betrouwbare schatting van de inlichtingendiensten betreft.
Een wijze Canadese vriend kwam met dit scenario dat interessant en meeslepend is en zeker tot nadenken stemt.
Dat gezegd hebbende, ben ik het daar pas mee eens als de feiten het tegendeel bewijzen, en aangezien feiten in deze tijd met opzet en doelbewust zo schaars zijn, kan men vrij gemakkelijk vruchtbare en plausibele velden voor een dergelijke constructie vinden.
Desalniettemin, omdat ik het ver bovengemiddelde sentiment van reguliere Consortium News-lezers ken, bied ik dit aan:
“Hier is nog wat analyse naar aanleiding van de post van gisteren over de verkiezing van Trump als onderdeel van Poetins geopolitieke spelplan. Het komt erop neer dat Poetin, trouw aan zijn KGB-wortels, blijkbaar een briljante en vrij veelomvattende ‘stitch-up’ heeft uitgevoerd tegen Amerika.
Het geopolitieke doel van Poetin is even helder als eenvoudig: het destabiliseren van de VS om zo zijn hegemonie te verminderen. Daartoe steunde hij de kandidatuur van Donald Trump. Niet ondanks het feit dat hij een incompetente hansworst is, maar daardoor. Dat is de reden waarom Rusland geen grote kwestie van het dossier maakt. Poetin gebruikte tegenwoordig zelfs het woord ‘prostituees’, om er zeker van te zijn dat we weten dat Trump een hopeloos gecompromitteerde hansworst is, dat we weten dat Poetin het heeft gedaan, en dat hij weet dat wij weten dat hij het heeft gedaan.
Het doel van zijn ‘erger dan prostituees’-opmerking was om het presidentschap van Trump verder te delegitimeren door in wezen te bevestigen dat Poetin een compromaat heeft tegen Trump. Deze nieuwe delegitimisering destabiliseert de Amerikaanse politiek verder. In wezen heeft het werk van Poetin Amerika een president gegeven waar het niet vanaf kan komen, en die steeds minder mensen als legitiem beschouwen. Het is een perfect recept voor politieke verlamming.
De opties voor de verwijdering van Trump lijken hardnekkig. Impeachment is de enige legale manier om Trump af te zetten, maar de Republikeinse Partij kan zich dat niet veroorloven – hun politieke toekomst en waarschijnlijk zelfs hun partij zouden instorten, dus zullen ze weigeren een impeachment af te zetten. Trumps psychologische stoornis van narcisme zal het voor hem onmogelijk maken om vrijwillig af te treden. Als hij zou worden vermoord, zou het land in zulke stuiptrekkingen terechtkomen dat Poetins doel toch zou worden bereikt. Dit alles betekent dat een president waarvan iedereen begrijpt dat hij onwettig is, waarschijnlijk aan de macht zal blijven.
Gezien het feit dat Trump aan de macht blijft, zullen zijn acties waarschijnlijk Europa destabiliseren, een andere regio die Poetin geopolitiek wil neutraliseren. De Amerikaanse betrekkingen met China krijgen nu al een klap te verduren, en zullen de komende vier jaar nog veel erger worden. Amerika zal het zo druk hebben met het omgaan met de wandelende catastrofe van een incompetente president waar ze niet vanaf kunnen komen, dat het geen geloofwaardig tegenwicht zal kunnen bieden aan de groeiende geopolitieke invloed van Rusland.
En als Trump er onvermijdelijk niet in slaagt zijn politieke beloften waar te maken, zal Amerika zich tegen zichzelf keren. Zijn kiezers – bij wie hun verwachtingen zijn gemanipuleerd en hun drang naar fysiek en politiek geweld tijdens dit droevige proces is gevalideerd – zullen klaar zijn om te ontploffen.
Ik realiseer me elke dag duidelijker dat Poetin, trouw aan zijn KGB-wortels, een zogenaamde 'hechtsteek' heeft uitgevoerd in uw hele land. Je bent misschien veel meer genaaid dan je beseft. Reageren door Trump en Poetin te bespotten zal niet helpen. Het inschakelen van Trump-aanhangers, hoe bevredigend dat ook mag zijn, speelt rechtstreeks in het spel van Poetin. Helaas denk ik, dankzij het luchtdichte karakter van de hechting, dat een dergelijk conflict niet meer te vermijden is.
Je zit vast aan Trump en de nationale en internationale gevolgen van zijn verkiezing. Het is een uitgemaakte zaak. Als je tegen hem ingaat, zullen zijn aanhangers razend worden en zal de Republikeinse Partij weigeren afzetting te overwegen; als je hem niet aanpakt, zullen zijn aanhangers razend worden als hij er niet in slaagt zijn belofte waar te maken. De Amerikaanse politiek zal de komende vier jaar feitelijk verlamd zijn. Uw betrekkingen met Europa en China zijn op het goede spoor, en het Europese experiment is waarschijnlijk voorbij.
Poetin is de vos, Amerika is het kippenhok en Trump was de sleutel tot de deur. Je bent koninklijk verkozen, maar de gevolgen zullen pas de komende vier jaar duidelijk worden. Dit is een echte nachtmerrie.”
Deze zogenaamde ‘wijze Canadese vriend’-onzin wordt woordelijk geciteerd uit de bloviation van enkele jongens over ‘The Dossier’ die vandaag verscheen op de website van de Democratic Underground. http://www.democraticunderground.com/10028485877
Een schijnbare mengelmoes van hysterische voorspellingen uit de dekvloeren van de ‘regime change’ van de Atlantische Raad, beweert ‘GliderGuider’ een duivels Russisch ‘lang spel’-complot gericht op het aanwakkeren van ‘antagonisme’ en ‘destabiliserende democratieën’ dat zogenaamd ‘buitengewoon goed werkt binnen de grenzen van de wereld’. VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA".
Zoals elke Canadees weet destabiliseert het Amerikaanse lange spel elke vier jaar zijn eigen democratie (en democratieën elders voortdurend), hartelijk dank.
Hilariteit volgt.
Bij D. Otness: Oh, bijt me alsjeblieft. Je bent zo saai.
Ik vind de analyse van Executive Intelligence Review beter: er is een nieuw paradigma geboren, afkomstig uit Euraziatische hoek; Poetin en Xi zijn de vroedvrouwen van dit nieuwe paradigma, omdat ze al de ineenstorting hebben meegemaakt waar ONS establishment naartoe afstevent. Poetin is geen ouderwetse KGBer, noch een postcommunistische corrupte oligarch; hij is degene die Rusland weer gezond heeft gemaakt, en Xi is het post-Mao/post-Tiennanmin-plein. Zij brengen het nieuwe paradigma dat het Anglo-Amerikaanse Imperium van de City of London/Wall Street vervangt. Trump kreeg er een luchtje van. Het Anglo-Amerikaanse imperiale establishment is hierover in paniek, omdat het betekent dat het post-WWII/NAVO/EU/Davos/Bilderberg/Trans-Atlantische tijdperk nu officieel voorbij is. Ze zijn het stuur kwijtgeraakt en kunnen er niet tegen.
Rusland en vooral China hebben consequent de deur opengehouden voor Amerikaanse deelname aan het nieuwe win-winbeleid van de Zijderoute. Ze wachten op onze eigen passage door waanzin en ineenstorting… om uiteindelijk aan de kant van gezond verstand te komen. Sinds de dood van FDR tot op dit moment zijn er krachten en facties koortsachtig aan het werk geweest om juist deze stap in de richting van samenwerking met Rusland en China voor wereldvrede en ontwikkeling (win-win zoals China het noemt) te voorkomen.
Obama is als een jack-in-the-box. Zijn begeleiders draaien aan de zwengel totdat hij plotseling met een grote glimlach opduikt en een mooie toespraak houdt over rechten, waarna ze hem een aantal fouten laten goedkeuren, hem weer in de doos stoppen en het deksel weer sluiten. Dit is de afgelopen acht jaar zo vaak gedaan dat het net zo afstotelijk is geworden als de muziek in de supermarkt. Ik ben ongerust over de bedoelingen van Trump, maar ik ben opgelucht dat ik in ieder geval niet naar een “Jill-in-the-box” hoef te luisteren.
Je moet jezelf gewoon de vraag stellen…’Als onze inlichtingengemeenschap zo bekwaam, bekwaam, betrouwbaar en betrouwbaar is, hoe komt het dan dat ze niemand op heterdaad hebben betrapt, in de kiem hebben gesmoord of gestopt voordat het gebeurde?’ We geven ongeveer 60 miljard dollar per jaar uit aan dit echte banenprogramma voor anderszins werkloze nerds, nerds, gluurders, voyeurs, pathologische leugenaars en sociopathische beruchte huurlingen. Veel van wat ze doen is gericht tegen mensen die bezwaar maken tegen hun obscene begrotingsmisbruik en zelfrechtvaardiging. Welke bedreiging voor de democratie hebben ze ooit verzacht of voorkomen? Als er een is geweest, zou ik het zeker op prijs stellen als er een deskundige naar voren zou komen om het uit te leggen. Het verschepen van cocaïne naar Mena, Arkansas om wapens te kopen voor moord, en het verkrachten van fascistische huurlingen in obscure Midden-Amerikaanse dictaturen telt ook niet mee.
FG Sanford, zoals altijd bedankt. Laat mij u (en anderen) verwijzen naar een zeer vooruitziend artikel van Greg Maybury, die op deze site aan ons werd voorgesteld door Robert Parry. Hij presenteert een ‘grote beeld’-analyse die volkomen accuraat lijkt. Niet alleen dat, maar door het opnemen van interessante links leest het stuk ook als een nieuw soort journalistiek, met ingebouwde voetnoten en ultramoderne graphics. Ik ben geïntrigeerd door zijn schrijven sinds zijn introductie hier...
http://poxamerikana.com/2017/01/16/the-great-american-perpetual-motion-war-machine/
Bedankt, ik heb het gelezen. Het vat het hele raadsel vrij goed samen: een zichzelf in stand houdende dreigingsmachine die de reacties uitlokt die worden gebruikt om zijn eigen bestaan te rechtvaardigen. Ondertussen slokt het langzaam maar zeker het vermogen op van de belastinggrondslag van de middenklasse, die haar losbandige consumptie mogelijk maakt. Helaas is er nauwelijks een haalbare oplossing in zicht, behalve in de hoop de onvermijdelijke ramp te overleven en opnieuw te beginnen... als er nog iemand over is.
Ik heb 'Het Huis van het Intellect' van Jacques Barzun gelezen, waarin hij intelligentie vergelijkt met het alfabet en intellect met zoiets als literatuur; het ene is een hulpmiddel, het andere Art. Zou het kunnen dat onze “inlichtingendiensten” een gebrek aan intellect hebben?
Ik bied deze link aan... http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/17/who-is-michael-morell.html
Petje af voor VIPS voor het bieden van een centraal punt voor het blootleggen van misleidende informatie! Sommige lezers herinneren zich misschien het coververhaal van Time Magazine van 15 juli 1996, waarin wordt beschreven hoe Amerikaanse politieke agenten in het geheim de Russische presidentsverkiezingen van Gennady Zhuganov hebben gestolen ten gunste van Boris Jeltsin. In de tussenliggende twintig jaar had je misschien verwacht dat intelligente ‘inlichtingendiensten’ het een en ander zouden hebben geleerd over het ‘hacken’ van verkiezingen, zoals we misschien hebben gedaan bij de verkiezingen voor Poetin en Porosjenko, in Rusland en Oekraïne, in 2012 en 2014, respectievelijk. Dit is uiteraard geheim, maar wij zijn bij uitstek regimechangers, toch? De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?
Waar kunnen we ons aanmelden om de VIPS-agenda te steunen, en niet de politiek gecompromitteerde inlichtingendiensten die vrijwel de controle hebben overgenomen over het door het bedrijfsleven gestuurde buitenlandse beleid van onze natie, waarbij ze door het bedrijfsleven gedicteerde binnenlandse zaken overlaten aan een overweldigde president die óf herkozen wil worden óf wil vertrekken? een positieve erfenis. Dank u, dames en heren, dat u intellectuele eerlijkheid boven politiek opportunisme heeft gesteld. Wanneer mogen jullie weer aan het werk?
Mocht Trump op korte termijn proberen de zogenaamde inlichtingengemeenschap opnieuw in te richten, dan kon hij niets anders doen dan VIPS bijeen te roepen en te raadplegen – of op zijn minst een paar vertegenwoordigers daarvan, zoals Binney, Drake en McGovern. Hij zou er ook goed aan doen de idiote Giuliani Pronto te ontslaan, en in zijn plaats Snowden en Assange te benoemen tot zijn (en de Amerikaanse) Nationale Veiligheidsadviseurs (– ik twijfel er niet aan dat hij, als POTUS, FIAT zou kunnen inzetten om Assange te belonen ere-Amerikaans staatsburgerschap). Maar nu ik erover nadenk, zou in dit opzicht misschien het beste van alles een samenwerkende trojka van Snowden, Assange en Kim Dotcom zijn, allemaal aangesteld door Trump om Amerika weer groot te maken. Ik ben ervan overtuigd dat het enige wat de POTUS zou moeten doen om dit te bereiken het intrekken van alle bestaande aanklachten van de DOJ (allemaal dankzij Hollywood en Biden) tegen Kim Dotcom zou zijn – zoals uiteraard, mutatis mutandis, in de zaken van Snowden en Assange ook – en daardoor, met de toekenning van het Amerikaanse staatsburgerschap, de VS in staat te stellen te profiteren van het ware genie van deze kerel op digitaal gebied. Ik stel me trouwens voor dat de grondwetsadvocaat Glenn Greenwald een uitstekende minister van Ethiek zou zijn en van de ene op de andere dag een fijne werkrelatie zou ontwikkelen met Snowden, Assange en Kim Dotcom (misschien in overleg met Amy Goodman, Tucker Carlson, Sean Hannity, Jimmy Dore, Cenk Uygur en de Britse burger George Galloway).
Uitstekende brief. Het industriële militaire inlichtingencomplex heeft een nieuwe koude oorlog nodig en al zijn doelstellingen zijn gericht op het demoniseren van Poetin, dus wordt er een nieuwe koude oorlog opgebouwd. Bekijk de laatste militaire inzet in Polen en alle oorlogszuchtige oefeningen van de NAVO de laatste tijd. Poetin in de gaten houden en de schuld geven is de laatste strategie van het inlichtingencomplex dat het neoliberale, oorlogszuchtige establishment dient. Ook de wens van de oorlogshitsers is om Syrië binnen te vallen en Assad te verslaan. Rusland en misschien Trump bederven hun dromen.
Dit is juist
Bedankt! Als we denken dat het aantal kernexplosies in de wereld kan toenemen op basis van wat er vandaag de dag in Amerika gebeurt met betrekking tot deze kwesties, doet dat me denken aan de valse stelling dat LBJ Amerika in een grotere oorlog in Vietnam heeft geduwd met behulp van de Golf van Tonkin-resolutie, en aan de illegale oorlogen in Afghanistan en Irak, enz. Er lijkt nooit een einde te komen aan het verlangen om andere landen/leiders/religies te vernietigen uit winstbejag, hebzucht en macht. En in Amerika wordt deze waanzin tegenwoordig steeds erger.
DHR. OBAMA, JE MOET OPSTAAN EN DE WAARHEID VERTELLEN EN JEZELF VRIJ MAKEN. EN ZET ONS TERUG OP DE WEG NAAR WAARHEID EN WEG VAN EEN WERELD VAN VALS NIEUWS EN PROPAGANDA. GEBRUIK UW MACHT OM ONS TE DWINGEN TERUG TE STAPPEN VAN DE STOMME RAND VAN EEN NUCLEAIRE OORLOG. DIT IS WAT LEIDERSCHAP IS. HEB JE HET?
Uitstekende brief die rechtstreeks ingaat op de verschillende punten die moeten worden besproken over dit hele absurde en schadelijke theater.
Bedankt voor een glimp van gezond verstand en daglicht.
Ik zou hieraan willen toevoegen dat dergelijke ongefundeerde beschuldigingen over een leidende politieke figuur NOOIT naar de pers hadden mogen lekken, wat een perfect voorspelbare storm van partijdige berichtgeving en misbruik had mogen veroorzaken, waardoor het ambt van de Amerikaanse president in diskrediet werd gebracht en, vanuit mijn Europese perspectief, de hele Amerikaanse staat.
Je vraagt je af wie hier, afgezien van John McCain, achter zit. Zou het iets te maken kunnen hebben met het feit dat iemand de verkiezingen heeft verloren? Het is meer dan absurd om mensen als de heer Clapper, een bewezen leugenaar, te vertrouwen.
Ik denk dat het beter zou zijn om ons te concentreren op beleid en principes in plaats van op persoonlijkheden.
Hartelijk dank voor dit document!
Jouw quote van MLK:
“Net als een zweer die nooit genezen kan worden zolang hij bedekt is, maar die met al zijn pusstromende lelijkheid geopend moet worden voor de natuurlijke medicijnen van lucht en licht, moet onrecht eveneens worden blootgelegd, met alle spanning die het blootlegt. creëert, in het licht van het menselijk geweten en de sfeer van de nationale opinie, voordat het genezen kan worden.”
Mensen willen erop kunnen vertrouwen dat hun gekozen functionarissen het algemeen belang dienen.
Het lek/de hack leverde zojuist het harde bewijs dat het wantrouwen van de mensen (ondersteund door frequente peilingen tijdens de presidentsverkiezingen) jegens onze Democratische kandidaat gerechtvaardigd was. Het bevestigde voor ons alleen maar wat Bernie al die tijd zei dat er veel te veel geld rondslingerde in ons politieke systeem, waardoor speciale belangen controle kregen over onze gekozen functionarissen.
Hillary Clinton weigerde haar toespraken op Wall Street vrij te geven. Zoals we al vermoedden, bleek uit de lekken/hacks dat onze kandidaat zich aan die belangen verplichtte. We hebben ook vernomen dat er inderdaad geen daglicht was tussen de DNC en Hillary Clinton. Partijleiders bij de DNC logen over de eerlijke behandeling van Bernie en zijn aanhangers.
Mensen vertrouwden Bernie. Mensen vertrouwden de Republikeinen niet. Ze vertrouwden de aandelendemocraten ook niet.
Eindeloze oorlogen om het regime te veranderen en het financiële debacle als gevolg van deregulering/roofzuchtige handelsovereenkomsten, waardoor miljoenen mensen als bijkomende schade achterbleven, waren wat het establishment zijn geloofwaardigheid kostte.
De lekken/hacks hebben die perceptie alleen maar versterkt.
Ze verwachtten van ons dat we zouden geloven dat ze echt hun best deden om het algemeen belang te dienen, maar bleven het verpesten….. “Hoe konden we dat weten?” – was hun excuus om op de AUMF te stemmen, ter ondersteuning van “regimeverandering” om “de democratie te verspreiden”, roofzuchtige handelsovereenkomsten, de onverantwoordelijke financiële deregulering, voor winstgevangenissen, “3 stakingen en je ligt eruit”, in een notendop de bewuste ontmanteling van de New Deal.
Het is handig om de boodschapper de schuld te geven. Maar het is blijkbaar niet zo eenvoudig om de waarheid te erkennen, waaruit een groot gebrek aan respect blijkt voor de intelligentie van de gemiddelde Amerikaan, die de basis van dit land vormt.
Zoals Gorbatsjov ooit over Rusland zei in een interview in de LA Times: “Eindelijk zijn de mensen het zat om voor de gek gehouden te worden”. En dat verklaart mede de verkiezingsuitslag van 2016.
En dat deze regering alles onder het tapijt probeert te vegen door de boodschapper de schuld te geven – wie dat ook is – schendt de principes van wat Martin Luther King ons probeerde te vertellen.
Een begin om dat vertrouwen te vestigen zou het vrijgeven van het bewijsmateriaal zijn.
De Neocon/Neoliberale agenda van de afgelopen decennia heeft misschien wel 30% van de gemiddelde werkende bevolking afgeroomd.
Het is opmerkelijk en wordt zeer gewaardeerd dat bezorgde veteranen van onze inlichtingengemeenschap zich hebben uitgesproken om op te roepen tot het doorprikken van de ‘kook’.
Dank je.
De agentschappen van de ouderwetse ‘inlichtingengemeenschap’ leden ooit onder de vernedering van het leveren van ‘magische kogels’ en ‘magische paspoorten’ om enorme gaten in de verhalen over ‘regimeverandering’ te dichten, zowel binnen- als buitenlands.
Agentschappen van de ‘inlichtingengemeenschap’ van nieuwe scholen hebben de vernederingen uitbesteed aan leveranciers van digitale ‘magische paspoorten’ zoals CrowdStrike en virtuele ‘magische raketten’ witwassers zoals de in Groot-Brittannië gevestigde misleidingsagent Eliot Higgins en Bellingcat.
Een belangrijke ‘bron’ voor ODNI-beschuldigingen van cyberactiviteit is CrowdStrike, een Amerikaans cyberbeveiligingstechnologiebedrijf gevestigd in Irvine, Californië.
Dmitri Alperovitch, medeoprichter en hoofd technologie van CrowdStrike, is een Senior Fellow bij de denktank ‘regime change’ van de Atlantic Council.
Net als Higgins en Bellingcat worden Alperovitz en Crowdstrike beschuldigd van het op aanvraag verstrekken van propagandamateriaal voor ‘regimeverandering’.
Alperovitz, vaak geciteerd als de belangrijkste bron van het “gecompromitteerde” verhaal over de Russische hacker en Trump, heeft gezegd dat Crowdstrike “grote zekerheid” heeft dat het “Russische hackers” waren.
“Maar we hebben geen hard bewijs”, zei Alperovitch in een artikel in de Washington Post van 16 juni.
Beschuldigingen van Russische trouweloosheid worden routinematig geuit door particuliere bedrijven met lucratieve contracten van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD). De bedrijven die beweren de natie te beschermen tegen ‘bedreigingen’ hebben het vermogen om ‘bedreigingen’ te produceren.
De VS en het VK beschikken over elite cybercapaciteiten voor zowel cyberspionage als offensieve operaties.
Zowel de Amerikaanse National Security Agency (NSA) als het Britse Government Communications Headquarters (GCHQ) zijn inlichtingendiensten met een lange geschiedenis in het ondersteunen van militaire operaties. Amerikaanse militaire cyberoperaties vallen onder de verantwoordelijkheid van US Cyber Command, waarvan de commandant tevens het hoofd is van de NSA.
Amerikaanse offensieve cyberoperaties hebben de nadruk gelegd op politieke dwang en opinievorming, waardoor de publieke perceptie in de NAVO-landen en wereldwijd is verschoven op manieren die gunstig zijn voor de VS, en een gevoel van onbehagen en wantrouwen heeft gecreëerd onder waargenomen tegenstanders zoals Rusland en China.
De onthullingen van Snowden maakten duidelijk dat de Amerikaanse offensieve cybercapaciteiten zowel nationaal als internationaal kunnen worden aangestuurd. Het idee dat de cyberoperaties van de VS en de NAVO puur defensief zijn, is een mythe.
Recente binnenlandse cyberoperaties in de VS zijn gebruikt voor een dwangeffect, waardoor onzekerheid en bezorgdheid is ontstaan bij de Amerikaanse regering en bevolking.
De perceptie dat een buitenlandse aanvaller mogelijk in Amerikaanse netwerken is geïnfiltreerd, de communicatie afluistert en misschien zelfs nog schadelijker acties overweegt, kan een desoriënterend effect hebben.
Amerikaanse offensieve cyberoorlogsoperaties werken samen met agressieve propaganda-inspanningen van de VS en de NAVO tegen regeringen die niet meewerken aan de dictaten van Washington.
“Obama zal binnenkort zijn ambt neerleggen als de enige president in de Amerikaanse geschiedenis die twee volledige termijnen in oorlog heeft vervuld […]
“De regering van Obama heeft sinds de Tweede Wereldoorlog in feite meer wapenverkopen bemiddeld dan andere. En ondanks zijn campagne voor het gebouw van 'het meest transparante bestuur in de geschiedenis', heeft hij een oorlog gevoerd tegen klokkenluiders en officiële lekken, waarbij hij meer een beroep deed op de Spionagewet van 1917 dan alle voorgaande presidenten bij elkaar.
“Obama sprak tijdens zijn campagne over zijn dramatische toewijding aan het opbouwen van een kernwapenvrije wereld. Toen hij eenmaal aan de macht was, verplichtte hij het land tot een modernisering van de Amerikaanse nucleaire productiefaciliteiten en -wapens ter waarde van een biljoen dollar, inclusief kernkoppen met instelbare opbrengsten die, volgens de New York Times, de wapens “verleidelijker maken om te gebruiken”.
“Een van de meest consequente internationale ontwikkelingen die zich onder Obama's toezicht hebben voorgedaan, was de verslechtering van de betrekkingen tussen de VS en Rusland en de heropleving van de tegenstellingen uit de Koude Oorlog, gekenmerkt door de heimelijke Amerikaanse rol in de staatsgreep van 2014 in Oekraïne, die een ruwe, corrupte en corrupte machthebber aan de macht bracht. een alomtegenwoordig anti-Russisch regime.
“De grootste militaire opbouw aan de Russische grenzen sinds de Tweede Wereldoorlog heeft zich onder toezicht van Obama voltrokken, en het Witte Huis is in nauwe samenwerking met de Amerikaanse inlichtingengemeenschap opgegaan om de anti-Russische lijn te propageren die nu de Amerikaanse politiek heeft veroverd. …]
“Een groot deel van de Amerikanen, vooral degenen in Afro-Amerikaanse gemeenschappen, willen wanhopig en oprecht geloven in de hoop die Obama in hen heeft geïnspireerd. Helaas blijkt Obama's belangrijkste prestatie zijn vaardige usurpatie van progressieve retoriek te zijn in het belang van een extreem militaristische en pro-corporate politieke agenda.
“Hoewel velen bang zijn voor het schrikbeeld van het komende presidentschap van Donald Trump en de nieuwe vormen van autoritarisme en staatsgeweld die daarmee onvermijdelijk gepaard zullen gaan, mag niemand vergeten dat het president Obama was die het precedent schiep voor de extreme uitvoerende macht die president Trump binnenkort zal genieten. ”
De prestatie van Obama was het vergoelijken van permanente oorlogsvoering met welsprekendheid
Door Nijl Bowie
http://journal-neo.org/2017/01/17/obama-s-achievement-was-whitewashing-permanent-warfare-with-eloquence/
Eigenlijk hebben we moeite gehad om te begrijpen waarom Clapper, bijna vier jaar nadat hij opzettelijk de Senaat had misleid, nog steeds directeur van de Nationale Inlichtingendienst is, die toezicht houdt op de hele inlichtingengemeenschap.
Heb je moeite om dat te begrijpen? Niets is eenvoudiger. Clapper behoort tot een selecte groep die het voorrecht geniet boven de wet te staan. Obama heeft bij vele gelegenheden gezegd, vooral als het om klokkenluiders gaat, dat niemand boven de wet staat. Dat is óf een flagrante leugen óf, om Obama het voordeel van aanzienlijke twijfel te geven, onvervalste onzin. En wat zegt Clappers leugens tegen de inlichtingencommissie van de senaat over de leden die Clapper hebben laten wegkomen met minachting voor het Congres? Misschien waren deze commissieleden van mening dat de leugens van Clapper niet zo ernstig waren als de leugens van de honkbalspeler over het gebruik van prestatiebevorderende medicijnen. Aan de andere kant, waarom zou je Clapper alleen maar beschuldigen van minachting voor het Congres als het grootste deel van de natie minachting koestert voor die eeuwig verachte vergadering?
Het is niet nodig om Obama het voordeel van de twijfel te geven. Elke tijd voor een klein beetje vertrouwen was voorbij.
Ray McGovern en VIPS leveren 24/7 uitstekend werk. Ze weten het echter net zoals ik weet dat er geen bewijs is. Nog vragen?
De brief is goed geschreven en actueel, en ik zou alleen een uitzondering willen maken als ik bedenk dat de huidige president enige geloofwaardigheid heeft. Neil Young schreef ooit: Ik heb nog nooit een man gekend die zoveel leugens kon vertellen; Voor elk paar ogen had hij een ander verhaal; Hoe kan hij zich herinneren met wie hij praat; Omdat ik weet dat ik het niet ben, en ik hoop dat jij het niet bent. Zoals Jesaja ooit schreef: “en het oordeel wordt achterwaarts afgewend, en het recht staat van verre; want de waarheid ligt op straat en het oordeel kan niet binnendringen.’ Dus wat als de Russen er de voorkeur aan gaven met de heer Trump om te gaan boven mevrouw Clinton? Misschien zijn ze niet helemaal voorbereid op de onvermijdelijke WO III, of misschien zijn ze zich meer bewust van de vernietiging die het ‘thuisland’ kan worden aangedaan. (Excuses aan de heer Young als mijn herinnering aan Ambulance Blues onjuist is).
Obama heeft geen enkel bewijs. Is Obama dom of weet hij dat hij een grote leugen vertelt?
Onze geheime spionagebureaus eisen blind vertrouwen. Minder dan 20 procent van de Amerikanen vertrouwt onze regering.
Het valt te betwijfelen of Obama in dit geval zal doen wat het beste is voor het land, maar het is prijzenswaardig dat de ondertekenaars van de brief hem op zijn minst laten zien wat dat zou inhouden.
Zij moeten in ieder geval weten dat zij bewezen hebben dat zij de echte patriotten zijn.
Het maakt Obama niet uit. Hij is geen mens meer, maar een psychopaat dronken van macht en geld. Een schurk.
Je hebt gelijk Anna, hij is geen mens!
Het meest solide zicht!
Ik dank de VIPS, als groep en individueel, voor hun eer en moed.
Het is zo overduidelijk voor iedereen die deze kwestie aan de oppervlakte heeft gebracht, dat Obama en zijn neoliberale Dem-cohorten veel rook blazen alleen maar om af te leiden van de inhoud van de DNC- en Podesta-lekken, die zeer schadelijk zijn voor zijn presidentschap. en voor de Democratische Partij in het algemeen. Ondanks zijn opzwepende en progressieve retoriek tijdens de campagne van 2008 werd Obama's kabinet bijna volledig gekozen, een maand voordat de presidentsverkiezingen zelfs maar plaatsvonden, door Michael Froman, van Citigroup. De DNC spande actief samen, tegen hun handvest in, om de presidentskandidatuur van Bernie Sanders te delegitimeren, waarbij ze racistische en religieuze opmerkingen tegen hem maakten. John Podesta en zijn soortgenoten in de HRC-campagne onthullen een koelbloedigheid en gebrek aan interesse in het welzijn van het volk, waarbij hun hele campagne werd georkestreerd door focusgroepen, opiniepeilingen en voortdurend veranderende beleidsvoorstellen. Hillary's toespraken voor Wall Street en andere industriële reuzen lieten zien dat zij privé- en publieke posities bekleedde, die niet op één lijn lagen. Ze hekelde milieuactivisten en zei over hen: “get a life!”. Dit zijn slechts enkele van de meest in het oog springende onthullingen; er zijn er veel, veel meer.
Dus in plaats van hun bedrog en leugens toe te geven, schreeuwen de Democraten op een zeer gevaarlijke en confronterende manier over de Russen, waarbij ze een oorlog riskeren met een nucleaire supermacht, allemaal vanwege hun eigen bedrog. Het is ziekelijk en angstaanjagend.
Dank aan iedereen van de inlichtingengemeenschap die om bewijs vraagt. Wij, het volk, moeten het ook eisen.
Ziekmakend is terecht.
Geweldige reactie Chloé! Bedankt.
Heel goed gedaan Chloe, blijf alsjeblieft bijdragen. Bedankt.
Zoals ik in een eerdere opmerking in een andere draad zei, sta ik open voor beide mogelijkheden; lekken en/of hacken, maar er moet wel ergens bewijs voor zijn. De enorme ironie hier is dat president Obama een van de meest paranoïde achtervolgers van lekkende mensen in de presidentiële geschiedenis is geweest, maar dat hij dit misschien wel onuitgesproken zou kunnen laten, of dit nu een lek of een hack is?
Het enige ‘hacken’ dat daarbij betrokken is, is de activiteit van alle ‘politieke hackers’ bij deze agentschappen.
De politie van DC oordeelde dat de moord op Seth Rich het resultaat was van een overval, hoewel er blijkbaar niets is buitgemaakt, tenzij het weer een USB-stick was die de 'rover' mogelijk in zijn zak had gestopt... Zeg maar.
Hoe komt het dat alle grote democratische politieke geesten van de 20e eeuw (Tip O'Neill, Richard J. Daley, LBJ, Harry Truman, Jack & Ted Kennedy, et al.) zich allemaal realiseerden dat politiek een detailhandelszaak is, maar mevrouw Clinton voerde een beschamend onhandige grootschalige campagne, die als het ware liep alsof ze nog nooit van iets had gehoord dat het Electoral College heette, geen campagne voerde in staten die ze nodig had, maar toch veel tijd doorbracht in staten die ze zelfs maar zou hebben gewonnen. als er daadwerkelijk ‘golden showers’-video’s van haar in de Lincoln-slaapkamer waren vrijgegeven. Over geld in een rattenhol gooien gesproken! En dan de Boeman de schuld geven van het hele fiasco? Je maakt een grapje! Wees er een “man” in, wil je?!!
Ik had nooit op Trump kunnen stemmen, maar ik denk niet dat ik ooit nog op een Democraat zal stemmen.
Het verbaast mij dat deze brief niet de nadruk legt op de schade die het “Kantoor van de President” wordt aangericht door toe te staan dat de feiten verborgen blijven voor degenen die bij de IC zitten. Voorbeelden van andere presidenten die opdracht gaven tot het vrijgeven van cruciale informatie om de zaken recht te zetten, geven Obama de mogelijkheid om dit te laten rusten voordat Trump onderzoek doet. Dit was goed geschreven en overtuigend voor mij, maar de zwakke vertrekkende president stelt de politiek opnieuw boven het land, in een tijd waarin belangrijke veranderingen ten goede in de werking van de IC op handen lijken.
Als de ultieme “politieke” kandidaat, die predikte “verandering waar (wij) in konden geloven” en vervolgens vijf nieuwe landen aanviel om toe te voegen aan de twee van Bush, mogen we niet meer verwachten! Hij was het ultieme instrument van de MIC. Ik ben dit nep-SOB zo beu dat ik zou kunnen kotsen. Trump kan het niet slechter doen.
Hoor, hoor! Als hij bij zijn vertrek maar van het nationale toneel zou verdwijnen, maar hij zal ongetwijfeld vanaf die dag de favoriete lobbyist van de diepe staat zijn. Afschuwelijk
Ik zou alleen willen dat een groter deel van het Amerikaanse publiek dezelfde controle zou uitoefenen in plaats van blind en trouw het woord van een bekende leugenaar (onder ede) te volgen, alleen maar omdat hij ons dat zegt.
In plaats van dat Assange, Manning en Snowden in de gevangenis zitten of worden lastiggevallen, zijn de mensen die in de gevangenis moeten zitten Obama voor het schenden van de ambtseed en de moord op onschuldige vrouwen en kinderen, Hillary Clinton voor liegen, waardoor de geheime informatie van de Verenigde Staten in gevaar wordt gebracht. Staten en de moord op Kadhafi, en Clapper omdat hij onder ede aan het Congres heeft gelogen. Het trieste is dat het congres uit een stel leugenaars bestaat.
Helaas is het ‘Ministerie van Waarheid’ niet langer een zieke grap. Toen Obama de Defense Authorization Act ondertekende, die naar het defensiebudget van zes miljard dollar werd gesmokkeld, bevatte deze het startsein voor een ‘Global Engagement Center’, opgericht om ‘bevolking te monitoren die het meest vatbaar is voor propaganda’ en om ‘buitenlandse propaganda en desinformatie tegen te gaan die kritisch staan tegenover de Amerikaanse regering.” Consortium News stond op PropOrNot's “nepnieuws”-lijst van Russische dupes, dus je kunt ervan uitgaan dat het, samen met vele, vele andere betrouwbare bronnen, een doelwit van de GEC zal zijn. Voor een uitstekend overzicht van dit verhaal, zie Sarah Lazare's artikel van 6 december op AlterNet: “Obama heeft zojuist getekend voor een schimmig nieuw anti-propagandacentrum dat aan Trump zal worden overgedragen.” Deze verschrikking zal deel uitmaken van Obama's versnipperde erfenis. Ik hoop dat hij trots op zichzelf is.
Amen daarop! Hij ondertekende deze nieuwe wet op vrijdagmiddag en kreeg weinig tot geen aandacht van de propagandistische vleugel van de Democratische Partij (WaPo, NYT, MSNBC, CNN, CBS, ABC enz.). Het is een angstaanjagende nieuwe wet die feitelijk een ‘Ministerie van Waarheid’ heeft gecreëerd. Goh, hartelijk dank aan voormalig hoogleraar constitutioneel recht, binnenkort voormalige mislukte president, Obama!
Patricia Victor,
Uw opmerking is ongelooflijk belangrijk. De regering is tenminste niet openhartig over het feit dat zij de belangrijkste propagandist ter wereld is. Wat betreft Obama? Hij danst op de melodie van de Deep State sinds ze zijn affaire met Beyonce fotografeerden. Chantage werkt op alle niveaus.
Het is misselijkmakend en weerzinwekkend hoe CNN, de NYT, Wash. Post, enz. over de inlichtingen-‘gemeenschap’ kruipen alsof ze een soort onbetwistbare autoriteiten zijn op het gebied van de waarheid van wat dan ook, in plaats van de kliek van professionele leugenaars die hun staat van dienst hebben. bewijzen dat duidelijk. George Orwell draait zich waarschijnlijk om in zijn graf vanwege de hoogmoed van deze nep-moderne incarnatie van het Ministerie van Waarheid.
Als je onze inlichtingendiensten niet kunt geloven, wie moeten wij dan geloven?
Brenda – Ik weet zeker dat er veel goede mensen bij de inlichtingendiensten werken, maar degenen aan de top zijn nu corrupt en corrupt. Trump moet ze inpakken.
Deze memo zou naar de NYT, WaPo, de BBC, CNN, The Guardian, The Nation en zoveel mogelijk andere reguliere media moeten worden gestuurd, en er zou een verslag moeten worden bijgehouden van hun afwijzingen!! Het contrast tussen hun bereidheid om verklaringen te publiceren door een onbekend staatsdepartement. werknemers die Clinton onderschrijven, evenals hun ‘beoordelings’-onzin, en wat ongetwijfeld hun regelrechte weigering zal zijn om deze belangrijke memo door zeer competente ex-inlichtingenfunctionarissen te publiceren, zal dramatisch zijn.
Waar het onmiddellijk onder verloren zou worden geplaatst. Of beperkt tot de papierversnipperaar. Deze nieuwsuitzendingen zijn momenteel het publiek aan het ophitsen voor oorlog met Rusland, ze zullen niet toestaan dat een stel erkende experts hun plannen in de war sturen.
Goed idee. Ik denk dat ze dit waarschijnlijk hebben gedaan, maar ze hebben het niet gezegd, dus we kunnen ze er maar beter aan herinneren!
Absoluut.
Mee eens.
Vooral
##The Nation, die zichzelf belachelijk maakte door haar grootschalige steun aan Clinton, waarin ze de diepe tekortkomingen van haar kandidatuur en haar kliek negeerden; in plaats daarvan was het voor hen voldoende om Donald Trump eenvoudigweg belachelijk te maken
##Harpers, dat zichzelf op dezelfde manier belachelijk maakte, en zichzelf te schande maakte door een gephotoshopte foto van Trump achter de tralies op de cover van hun post-electorale uitgave te plaatsen
De redacties van deze tijdschriften moeten toegeven dat ze dwazen zijn geweest en openlijke minachting en spot hebben getoond, niet alleen voor Trump als persoon en kandidaat, maar ook, en veelzeggender, voor de 50% van de Amerikaanse kiezers die besloten dat Trump het minste kwaad was. bij de verkiezingen die net voorbij zijn.
Beide tijdschriften moeten onder druk worden gezet om zichzelf uit te leggen. Van de rechtse pers verwacht ik weinig. Ik verwacht veel meer van de zogenaamde linkse pers.
De NYT, WaPo, de BBC, CNN, The Guardian, The Nation et al. weten heel goed dat ze giftig rioolwater verspreiden. Maar dit is op dit moment hun aangewezen taak. Hun redacteuren en verslaggevers weten maar één ding: geld stinkt niet.
Een geweldig artikel. Als u mijn goedkeuring kunt toevoegen, gebruik dan mijn “titel”: Dr. Bart Gruzalski, emeritus hoogleraar, Northeastern University, Boston
Obama gaat, zoals gewoonlijk, met een geintje uit en dat is niet goed. Hij kan niet eens opstaan en zeggen welk bewijs er is voor zijn waanzinnige beschuldigingen tegen Rusland.
Waarom kies je voor president Obama? Deze informatie werd volledig aan Trump en Obama gepresenteerd. Ze beschikken allebei over alle informatie. Klinkt als een wrok, en niet als een “onafhankelijke” vraag.
Obama las er op een slimme manier iets in dat er niet was, en de schapen die de MSM lazen volgden.
Trump zei al dat het allemaal onzin is. Het is aan Obama om te zeggen welk bewijs hij heeft.
Ga terug je hol in, idioot. Uw opmerking legt uw verachtelijke domheid bloot. Sorry voor iedereen, maar deze man spant de kroon.
Een werkelijk geweldig document. Voeg mijn steun toe aan die lijst. En hartelijk dank VIPS, plus Consortiumnews...