Hypocrisie over vermeend Russisch 'hacken'

Aandelen

Terwijl het officiële Washington in woede uitbarst over het vermeende Russische hacken van democratische e-mails, is een vergeten achtergrondverhaal de manier waarop de Amerikaanse regering pionierde met de tactieken van de cyberoorlog en nietsvermoedende landen aanviel, herinnert Michael Brenner zich.

Door Michael Brenner

Het psychodrama over het vermeende maar ongefundeerde Russische hacken van democratische e-mails om de Amerikaanse presidentsverkiezingen te beïnvloeden, heeft zijn hoogtepunt nog niet bereikt. Maar het is nu al genomineerd als het meest surrealistische en gepassioneerde fictiewerk van de 21e eeuw.

In alle opwinding is het gemakkelijk om het perspectief te verliezen. Misschien wel het grootste deel van het onvertelde verhaal is de pioniersrol van de Amerikaanse overheid op het gebied van elektronische surveillance en hacking. We lijken te zijn vergeten dat de National Security Agency en de Central Intelligence Agency staatshoofden in Duitsland, Brazilië, Argentinië, Irak, Venezuela hebben afgeluisterd – en, volgens de laatste telling, een aantal andere hoofdsteden. Ook de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, de voorzitter van de Commissie van de Europese Unie, de Europese Centrale Bank en God mag weten wie nog meer.

President Barack Obama en voormalig president George W. Bush (met First Lady Michelle Obama en voormalig First Lady Laura Bush) lopen naar een evenement in het Witte Huis op 31 mei 2012. (Officiële foto van het Witte Huis door Chuck Kennedy)

Dit was niet toevallig. Het maakte deel uit van een berekende strategie die door twee opeenvolgende presidenten was goedgekeurd om alle elektronische communicatie over de hele wereld te monitoren. Auteur James Bamford en andere deskundige experts hebben ons een gedetailleerde geschiedenis van het programma gegeven.

Toch worden de VS – zoals aan ons gepresenteerd door de reguliere media en de meeste commentatoren die het officiële Washington weerspiegelen – afgeschilderd als de onschuldige onder de hoofdrolspelers. De verhaallijn stelt Amerika voor als het slachtoffer van niet-uitgelokte cyberagressie door de Russen en, in andere omstandigheden, de Chinezen – deze aanvallen komen uit het niets, een agressieve klap in een veronderstelde strijd om de mondiale dominantie tussen de machten.

Is dit allemaal waar? Eerlijk gezegd hebben we het bewijs niet eens gezien. Maar laten we aannemen dat er een kern van waarheid in zit (afgezien van de onzin over een complot van het Kremlin om de Amerikaanse democratie te manipuleren en vervolgens te vernietigen).

In het offensief

Laten we niet vergeten dat het de Verenigde Staten waren die de eerste cyberaanvallen lanceerden – enkele jaren geleden door de NSA. Deze geschiedenis wordt gedetailleerd beschreven in de Snowden-documenten waarvan de authenticiteit nooit in twijfel is getrokken. We zijn erin geslaagd toegang te krijgen tot de computernetwerken van verschillende Chinese overheidsinstanties en individuen. We schepten op over ons succes op het gebied van intragouvernementele communicatie. Deze vonden plaats in een tijd waarin gerelateerde documenten die nu in het publieke domein liggen de ambitie van de NSA onthulden om elk elektronisch communicatienetwerk ter wereld aan te boren en een programma opstelden om dat doel te bereiken.

NSA-klokkenluider Edward Snowden spreekt in Moskou op 9 oktober 2013. (Uit een video geplaatst door WikiLeaks)

Tegelijkertijd lanceerden de Verenigde Staten offensieve aanvallen over Iran. De doelwitten daar omvatten niet alleen hun nucleaire onderzoeksfaciliteiten, maar ook kritische centra voor de olie- en gasindustrie. Dit zijn oorlogsdaden. Toch was er nooit een mandaat van een internationaal orgaan om dit te doen, noch een mandaat casus belli. We deden dit in samenwerking met de Israëliërs, omdat we het eenzijdige oordeel hadden geveld dat agressie in ons nationaal belang was. Nu zijn we verontwaardigd dat anderen doen wat wij hebben gedaan. Dit is pure hypocrisie. Het is ook niet erg helder. Bij de eerste acties werd er terloops van uitgegaan dat de VS altijd een voordeel zouden hebben; daarom was het stellen van normen en regels onnodig en onwenselijk. Dezelfde logica gold met betrekking tot drones en gerichte moordaanslagen.

De omstandigheden zijn nu veranderd en de VS zijn nu kwetsbaar voor aanvallen. De mogelijkheid om te onderhandelen over internationale verkeersregels en wellicht formele regelgeving ontglipt. We zullen moeten leven met de chaotische puinhoop die we hebben gecreëerd.

Welke denkwijze de NSA over dit onderwerp (en misschien ook andere instanties) heeft gevoerd, vertoont een griezelige gelijkenis met de houding van luchtmachtgeneraal Curtis LeMay ten opzichte van de nucleaire strategie: de nadruk op de aanval omdat dit in ons voordeel speelde; verdediging alleen in de vorm van “massale vergelding” die – voor Lemay – de strategische dekking vormde voor een massale eerste aanval; en de overtuiging dat dit een onvermijdelijk nulsomspel was dat om de hoogste inzet werd gespeeld. Met andere woorden, cowboystrategie. En het is het strategische cowboydenken dat de NSA beheerst.

cyberleger

Het meest onthullende artikel hierover verscheen in WIRED in juli 2014 door James Bamford. Legergeneraal Keith Alexander, die van 2005 tot 2014 directeur van de NSA was, onthulde de volledige reikwijdte van zijn ambitie. Hier zijn enkele van de meest opmerkelijke citaten uit het artikel: “Jarenlang heeft de Amerikaanse generaal Keith Alexander een geheim cyberleger verzameld. Nu is het klaar om aan te vallen. … Alexanders troepen zijn formidabel – duizenden NSA-spionnen, plus 14,000 cybertroepen. … Eindspel jaagt op verborgen beveiligingszwakheden die rijp zijn voor uitbuiting.”

Generaal Keith Alexander, voormalig directeur van de National Security Agency.

De plannen omvatten een ‘launch on warning’-doctrine die opriep tot grootschalige cybervergelding tegen iedereen die een strategische aanval op gevoelige Amerikaanse computers lanceerde. De codenaam was ‘MonsterMind’. Maar de voorbereidingen voor de Grote Cyberoorlog lieten kennelijk geen tijd over om kleinere aanvallen (zoals het vermeende hacken van democratische e-mails) in de gaten te houden, anders was de radar ernstig defect.

[Zie ook DE ONDERSCHEPPING van 10 oktober 2014, “Kerngeheimen: NSA-saboteurs in China en Duitsland”door Peter Maass en Laura Poitras.]

Michael Brenner is hoogleraar internationale zaken aan de Universiteit van Pittsburgh. [e-mail beveiligd]

19 reacties voor “Hypocrisie over vermeend Russisch 'hacken'"

  1. Januari 4, 2017 op 17: 31

    Ik ben het eens met Kalen, Joe, Bill en Hector. Maar we moeten eraan wennen dat de Democraten achter alles aan gaan wat loopt. Ik vergeleek het met Vietnam http://wsenmw.blogspot.com/2017/01/the-elephant-grass-of-democratic-party.html Toen alles verkeerd was, behalve het Amerikaanse beleid of het gevechtsvliegtuig. Totdat de Democraten aan introspectie doen, zullen ze katten de schuld geven die Orwells 1984 lezen

  2. delia ruhe
    Januari 3, 2017 op 17: 08

    Je zou denken dat het “Ministerie van Waarheid” genoeg zelfrespect zou hebben om af te zien van de vernedering van het herhaaldelijk aan de wereld bekendmaken van de precieze diepte van de Amerikaanse hypocrisie. Washington moet werkelijk een hermetisch afgesloten zeepbel zijn.

    De groei van het internet en het leger van technisch onderlegde mensen op alle niveaus van het beroep en allerlei briljante amateurs hebben een grote invloed gehad op het vermogen van Washington om effectieve propaganda- en desinformatiecampagnes te bedenken. Waarom kunnen ze, nu de NSA alles kan horen en zien, niet meer horen en/of zien dat een groeiend aantal Amerikanen gewoon niet meer van de Kool-Aid nipt? Waarover denken de ambtenaren dat de recente verkiezingen gingen?

  3. John
    Januari 1, 2017 op 20: 55

    Agenda….Agenda….Agenda…..wie leidt deze agenda achter het gordijn……Merk op dat onze geliefde Kissinger Trump wil helpen het Rusland-China-gedoe op te lossen…..Hmmm, Kissinger komt vandaan ??

  4. Kalen
    December 31, 2016 op 15: 28

    De ongegronde beschuldiging dat Rusland hackt en dat Rusland door een dergelijke daad de uitkomst van de Amerikaanse verkiezingen heeft beïnvloed, is belachelijk, krankzinnig en ontdaan van elke greintje verdienste. En dat is wat de auteur had moeten benadrukken en niet dat het een eerlijk spel is om degenen te hacken die de grootste leverancier van geweld en hacking ter wereld zijn.

    Simpelweg omdat hacken niet het doel is van de propaganda van Dems en WH, zijn de zogenaamd gestolen verkiezingen dat wel.

    Op een verraderlijke manier gepresenteerd in MSM brengt de kwestie mensen in de war door te denken dat het vrijgeven van privé-informatie of relevante informatie over een kandidaat op zichzelf een misdaad is [aangezien er wordt gesuggereerd dat een hack] verwarrende, zelfs als het waar is, twee afzonderlijke dingen : onwettigheid bij het verkrijgen van de informatie en “ongepaste” invloed die de openbaarmaking van dergelijke verkregen informatie kan veroorzaken tijdens de verkiezingscampagne, ongeacht of het waar is of niet.

    Maar dat is een argument van sofisten dat fundamentele logische syllogismen schendt.

    Mensen moeten begrijpen dat alle informatie een kiezer kan beïnvloeden, maar zolang het waar is, is het legaal en acceptabel als onderdeel van een campagne, een daad van ‘gepaste’ invloed die wordt uitgevoerd door alle kandidaten zelf en hun campagnes, en die ook speciale belangen ondersteunt. onderzoeksjournalisten en onafhankelijke bloggers die eraan werken om een ​​waarheidsgetrouw beeld van een kandidaat te onthullen in relatie tot zijn/haar kwalificaties, vaardigheden, ervaring en morele waarden die zijn/haar keuzes in zijn ambt zouden beïnvloeden.

    E-mails van Podesta vertelden de waarheid over Hillary en haar verraderlijke of zelfs illegale manipulatie van de voorverkiezingen en haar houding van rechtmatigheid, ingegeven door haar imperiale hoogmoed en waarschijnlijk illegale geldmanipulatie. En oefende daardoor de nodige invloed uit op het electoraat, op dezelfde manier als het zou zijn geweest als zij degene was die het openbaar maakte.

    Dus de onthulde waarheid over Trump-schandalen met de Trump University of seksuele intimidatie, faillissementen en meer had dezelfde ‘gepaste’ invloed op het electoraat als zijn eigen onthullingen zouden hebben gehad.

    En alleen al om die reden [de waarheid in de e-mails van Podesta] kan er geen verband bestaan ​​tussen de uitslag van de verkiezingen en de vermeende Russische hacks, ook al is bewezen dat dit waar is.

    Laten we dus nu de vermeende Russische hacks aanpakken zoals deze op deze site zijn gepubliceerd, zonder enig mogelijk verband met de uitslag van de verkiezingen, aangezien dit het feit is.

    Als het een hack was, waarvan zij beweerden dat het de traceerroutelog zou onthullen, zou een smoking gun helemaal niet geclassificeerd zijn en openstaan ​​voor enige onthulling.

    Dus waarom zeggen ze dat het geheim is en kunnen ze het bewijs, het smoking gun, niet openbaar maken?

    Het is allemaal verzonnen. Het is niets anders dan een daad van een nietige, wraakzuchtige wezel, zoals Obama zich toonde aan zijn zwarte vrienden als Cornell West, die tegen zijn neoliberale beleid waren;

    Hij toonde zijn hulpeloosheid en nutteloosheid door zinloze sancties op te leggen die geen enkele impact hadden op vermeende Russische acties en geen enkel bewijs leverden, behalve van vermoedens en speculaties die specifiek worden vermeld in een disclaimer waarin staat dat niets van wat in het DHS/FBI-document staat waar kan zijn.
    Obama werd eenvoudigweg razend door het laatste stukje van zijn nalatenschap te vernietigen en belemmert feitelijk een vreedzame machtsoverdracht, wat een daad van verraad is die vervolgd wordt op grond van spionagewetgeving. In feite is dit een argument om de overgang naar een maand te bespoedigen, aangezien de vertraging als gevolg van het trage transportsysteem op uitgestrekt Amerikaans grondgebied in de meeste landen de overgang één tot drie weken duurt.

    Dit is wat experts, senior gepensioneerde leidinggevenden van de CIA en de NSA, zeiden; het was een lek en geen hack bevestigd door een Britse ambassadeur:
    https://consortiumnews.com/2016/12/12/us

    Dit hele gedoe is weer een nepnieuwspropaganda in ons nieuwe Orwelliaanse tijdperk.

    “De propaganda van ‘nepnieuws’ gaat helemaal over nieuw McCarthyisme, een nieuwe campagne van terreur en blanco, ongefundeerde ernstige beschuldigingen tegen iedereen die zogenaamd officiële vragen in twijfel durft te trekken, door de MSM gespuugde verhalen, een stroperige campagne van vervreemding van journalisten van hun lezerspubliek onder een wolk van criminaliteit , spionage en FBI-onderzoek tegen degenen die geen officiële verhalen verspreiden, die geen volslagen onzin kopen en die geen absurde conclusies trekken op basis van leugens en toespelingen zonder enig bewijs.

    Het fundamentele doel van provocateurs is dat we de bewijsvrije McCarthy-achtige lasterlijke constructie van ‘Enemy of America’ accepteren. Alleen omdat ze dat op een zeer emotionele manier zeggen, waarbij urgente omstandigheden nodig zijn om het rationele denkproces en harde bewijzen te omzeilen.

    Zodra we hun leugens en hun willekeurige bepaling van wie ‘Amerikaanse vijanden’ zijn, accepteren, geven we ze geloofwaardigheid en beschuldigende macht. De macht om iemand van wat dan ook te beschuldigen, omdat in onze eigen geest ieder gedrag of elke mening consistent zou kunnen zijn met het verraad van onze vijand, waardoor we bevrijd worden van een strengheid van rationele analyse en de noodzaak van op bewijs gebaseerde conclusies die de basis vormen voor elk moreel oordeel.
    We worden in een hysterie- en belegeringsmentaliteit geduwd en worden immorele klootzakken, gedreven door oerangst voor een naderende vijand, waarvan we niet kunnen zien of zelfs maar kunnen benoemen dat ons midden erop gericht is ons kwaad te doen, een ‘duidelijk’ en ‘aanwezig’ gevaar voor ons voortbestaan ​​of onze overlevingskansen. welzijn.

    Dat is het echte gevaar van dit nieuwe McCarthyisme, een gevaar dat de structuur van onze samenleving uiteen kan scheuren en een directe bedreiging vormt voor de fundamentele sociale orde.

    • Kalen
      December 31, 2016 op 15: 35

      echter, zoals onze binnenkort vertrekkende POTUS placht te zeggen: Sommige mensen probeerden de verkiezingen te manipuleren via hacking:

      Daar zijn ze:
      https://youtu.be/W6H6xfch-tw

      Een hint: DHS heeft het gedaan, er is een smoking gun.

      • Brian
        Januari 1, 2017 op 15: 43

        Jij bent er ook helemaal overheen en goede post. 12 december 2016 Georgia-functionaris zegt dat Homeland Security probeerde de kiezersdatabase van hun staat te hacken

        Terwijl het grootste deel van het land zich zorgen maakt over de rol van Rusland bij de verkiezingen van 2016, heeft de staat Georgië naar voren gebracht dat ze een IP-adres van een hack van hun kiezersdatabase rechtstreeks naar de kantoren van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid hebben getraceerd. Blijkbaar moeten we ons concentreren op het beschermen van onze stem tegen onze eigen regering. Farron Cousins ​​van The Ring of Fire bespreekt dit.

        https://trofire.com/2016/12/12/georgia-official-says-homeland-security-tried-hack-states-voter-database/

  5. Joe Tedesky
    December 31, 2016 op 11: 34

    Wie is er, afgezien van de vijftig procent van de Hillary-aanhangers, die geloven dat Rusland de enige oorzaak van Hillary's nederlaag is, werkelijk aan boord en gelooft dat Obama Rusland beschuldigt van computerhacking? Ik ben er zeker van dat er mensen in de rest van de wereld zijn die zich grenzeloos amuseren, dat eindelijk de opperste aanstichter van de verkiezingen een voorproefje van zijn eigen medicijn krijgt. Vervolgens speelt Poetin, in plaats van terug te slaan, de tegenovergestelde hand en nodigt hij Amerikaanse diplomaten en hun families uit voor een Russisch nieuwjaarsfeest. Zelfs een corrupte pers heeft een onmogelijke tijd om de Russische leider in een kwaad daglicht te stellen met de gastvrijheid van Poetin. Nog steeds hamert het Amerikaanse establishment op dit verhaal over Russische kiezersinmenging als een dronken timmerman die op een gebogen spijker slaat.

    Mijn angst is: wat voor soort false flag-gebeurtenis zal er moeten plaatsvinden om de menigte te laten geloven dat Rusland Amerika aanvalt? Ik ga er niet over speculeren, hoewel mijn creatieve kant zich dat alleen maar kan afvragen, maar moeten we serieus allemaal verwachten dat er een vreselijke gebeurtenis zal gebeuren, en dan zal de hel losbarsten? Bedenk dat de CIA aan de anti-Poetin-kant staat, en dat kan op zichzelf niet goed zijn. Dus wat moet hiervan komen?

    Als zich deze keer een verschrikkelijk incident voordoet, moeten de Amerikanen en de rest van de wereld de gevestigde instanties, zoals de zeventien veiligheidsdiensten, aanvallen en achter hen aan gaan vanwege hun leugenachtige praktijken. Niet meer met uitzondering van de MSM bs die er zeker van zullen zijn elke afschuwelijke gebeurtenis van welke aard dan ook te volgen die bedoeld is om ons tot een oorlog met Rusland te verenigen. Vergeet de rockconcerten en de bumperstickers, deze keer zouden we ervoor moeten zorgen dat het de laatste keer is dat deze engerds de wereld verpesten. Ik zou zeggen dat we allemaal samen zouden kunnen worden gebracht op sociale media, maar ik ben er zeker van dat Zuckerberg zijn marsorders heeft gekregen om te voorkomen dat dit gebeurt. Voor elke terugslag door het publiek zijn eerlijke leiders nodig die de gelegenheid aangrijpen, en veel onderbuikgevoel om te weten hoe ze moeten terugbijten.

    Hallo allemaal, wat er ook gebeurt, ik wil jullie hier allemaal een gelukkig nieuwjaar wensen!

  6. Brian
    December 31, 2016 op 10: 17

    10 januari 2014 *500* jaar geschiedenis laat zien dat massale spionage altijd gericht is op het verpletteren van afwijkende meningen, *Het is nooit bedoeld om ons te beschermen tegen slechteriken*

    Ongeacht welke regering massa-surveillance uitvoert, ze doen het ook om afwijkende meningen de kop in te drukken en vervolgens een valse reden te geven waarom ze dat doen.

    http://www.globalresearch.ca/500-years-of-history-shows-that-mass-spying-is-always-aimed-at-crushing-dissent/5364462

  7. Brian
    December 31, 2016 op 10: 15

    Als meer mensen dit onderwerp echt beter zouden begrijpen, zouden het de bureaucraten van de Amerikaanse regering zijn waar iedereen zich zorgen over zou moeten maken!

    8 augustus 2016 DARPA's Cyber ​​Grand Challenge: Final Event-programma

    DARPA's Cyber ​​Grand Challenge Final Event vond plaats op 4 augustus 2016 in het Paris Las Vegas Hotel and Conference Center. Zeven computers, ontwikkeld door teams van hackers, speelden 's werelds allereerste machinegame Capture the Flag.

    https://youtu.be/n0kn4mDXY6I

  8. Realist
    December 31, 2016 op 08: 59

    Obama, alle paarden van de koning en alle mannen van de koning, en vooral al zijn “17” inlichtingendiensten zullen nooit een greintje bewijsmateriaal onthullen, zelfs als dat bestaat, om te bewijzen dat de Russen iemand hebben gehackt. Waarom? Omdat onze eigen inlichtingendiensten voortdurend de Russen hacken, jij, ik en zelfs de man achter die appelboom… en onze eigen illegale gegevens de aard van het ‘bewijs’ zouden zijn, waardoor we opnieuw als hypocrieten zouden worden beschuldigd. Verwacht niets meer dan aanhoudend slaan op de borst, onzin en gewelddadigheden die door Obummer ‘sancties’ worden genoemd. Dat zou genoeg moeten zijn voor elke loyale Amerikaan, en als je het vaak genoeg vertelt, zul je gaan geloven dat het de waarheid van het evangelie is… tenzij je misschien volhardt in het lezen van “nepnieuws” in de alternatieve media zoals deze blog. Het maakt niet uit dat Poetin het meer rationele antwoord kiest en besluit om geen eenmanszaak te spelen in het sanctiespel. Als loyale Amerikaan zul je te horen krijgen en geloven dat dit alleen maar zijn schuld aantoont. Ik denk dat Poetin daar deed om de Washington-spionnen te betrappen op zowel spionage als leugens. Zijn volk verspreidde intern digitale berichten waaruit bleek dat Rusland op de Amerikaanse sancties zou reageren door zelf specifieke sancties op te leggen, waaronder de sluiting van de Anglo-Amerikaanse school in Moskou. De Amerikaanse hackers bij Langley onderschepten dit en verspreidden de lafhartige daad ronduit onder de media, lang voordat Poetin er ooit in slaagde publiekelijk te reageren op Obama's laatste provocaties. De Amerikaanse spionnen werden met hun eigen handen in de koektrommel gepakt en op hun eigen pet gehesen, waardoor Donald Trump zich verbaasde over de vindingrijkheid van Poetin. Zoals Paul Harvey altijd opmerkte, is er altijd een “rest van het verhaal” als het gaat om nieuws gerapporteerd in de Amerikaanse media.

    We weten met zekerheid dat de Amerikaanse reguliere media, bij het opvolgen van strikte bevelen van hun meesters uit het bedrijfsleven, binnenkort geen plezier zullen hebben met Trump. Door de dagelijkse briefings te weigeren van de leiders van het establishment, die bedoeld zijn om hem met de paplepel in te smeren en ervoor te zorgen dat onze maximale leider correct denkt, volgt hij zijn eigen muze. Dit doet mij afvragen of hij, anders dan welke recente professionele politicus dan ook die ooit president is geworden, ontvankelijk zou kunnen zijn voor de ideeën die in de ‘alternatieve media’, zoals deze blog, naar voren worden gebracht. Ik hoop echt dat sommige van de auteurs met gerenommeerde referenties in de journalistiek, diplomatie, inlichtingendienst of de academische wereld die op deze pagina's verschijnen, enige moeite zullen doen om hem te bereiken en te beïnvloeden, misschien via zijn kabinetsleden. Je weet maar nooit.

    • kol vanaf oz
      December 31, 2016 op 17: 16

      Ja, dat zou goed zijn als de suggestie van de heer Parry om de waarheid te vertellen over kwesties als MH17 en Syrische gasaanvallen. Het zou alle reguliere media ondermijnen.

  9. FG Sanford
    December 31, 2016 op 07: 57

    Het is een vaststaand historisch feit dat de CIA en de FBI het onderzoek van de Warren Commission hebben gedwarsboomd. De CIA hinderde ook het House Select Committee on Assassinations. De inspanningen van George Johannides zijn nu berucht. De onderzoeken van het Kerkcomité werden ook gecorrumpeerd door pogingen van de inlichtingengemeenschap om de schade te beperken. Cointelpro is een ander vaststaand feit. Het contra-cocaïneschandaal en de drugshandel door de CIA zijn goed gedocumenteerd. De NSA bespioneert iedereen, en James Clapper loog erover tegen het Congres. De CIA martelt mensen en bespioneert het Congres tijdens haar onderzoek. Is iedereen Jose “Big Boy Pants” Rodriguez vergeten? Hij is de man die bewijsmateriaal heeft vernietigd om te voorkomen dat het Congres het zou zien. Dat is weer een voorbeeld van obstructie van de rechtsgang dat niet werd vervolgd. Ik was niet van plan Jim DiEugenio's “Reclaiming Parkland” te lezen, maar ik kocht een exemplaar om het goede doel te steunen. Mijn nieuwsgierigheid kreeg de overhand. Het is een adembenemende weergave van institutionele corruptie, leugenachtigheid en malafide activiteiten onder de inlichtingendiensten. Ze zijn corrupt, autonoom en aan niemand verantwoording verschuldigd.

    Er waren beschuldigingen van de Democraten dat Jim Comey's heropening van het onderzoek naar het e-mailschandaal van Clinton een politiek gemotiveerde poging was om haar campagne te laten ontsporen. Rechtse groepen als JudicialWatch en Fox News werden ervan beschuldigd de inspanningen van de FBI te hebben gehyped om de corruptie in de Clinton-campagne aan het licht te brengen.

    Maar plotseling, plotseling, plotseling… nemen liberalen, progressieven en democraten de beschuldigingen van de CIA, de FBI en de NSA over ‘Russisch hacken’ als de evangeliewaarheid. Ze zijn plotseling over de partijgrenzen heen gesprongen om hun traditionele ideologische tegenstanders te omarmen. Zelfs zonder bewijs vertrouwen ze plotseling de handlangers uit het Bush-tijdperk die ons de ene oorlog na de andere in hebben gelogen, voortdurend vervalst… of zoals Ray McGovern het noemde… ‘op geloof gebaseerde intelligentie’, en elke poging om de waarheid aan de wereld te vertellen, hebben gehinderd. Amerikaans publiek. Plotseling is voor de slechte verliezer van de Democraten het antwoord ‘geloof ons maar op ons woord’ goed genoeg. Wanneer zal het Amerikaanse publiek zich realiseren dat, onder de façade van het tweepartijenduopolie, beide partijen eenvoudigweg instrumenten zijn van de ‘deep state’ permanente oorlog, bedrijfs- en financiële oligarchie? Hillary Clinton stelde zich kandidaat als Republikein. De Democraten verloren. Plots klinken ze net als Barry Goldwater-supporters. Het masker is af, de zwendel wordt onthuld en ze schamen zich niet eens voor zichzelf. Plotseling. Maar niet echt. Behalve Roe v. Wade is er geen cent verschil tussen hen.

    • Bob Van Noy
      December 31, 2016 op 10: 52

      Ik wil altijd de schrijvers, het commentaar, de redacteuren en Robert Parry specifiek bedanken voor deze verfrissende site.

      Toen ik Consortiumnews voor het eerst ontdekte, was ik het meestal niet alleen eens met de heer Parry, maar vond ik ook een enkele opmerking van FG Sanford die de kijk van Robert Parry op de huidige kwestie zou versterken.
      Dit artikel van Michael Brenner is voor mij typerend omdat ik de heer Brenner ben gaan vertrouwen vanwege zijn intellect, eerlijkheid en inzicht. De reactie van FG brengt ons terug naar de reden van onze huidige pijn, en dat is uiteraard dat een land zichzelf niet kan herstellen van een staatsgreep.
      Onze tijden zijn moeilijk, gevaarlijk en complex, maar met veel samenwerking kunnen we naar een betere tijd en plaats gaan. Zoals altijd...Bedankt.

    • rosemerry
      Januari 1, 2017 op 14: 49

      Bedankt voor een uitstekende en nuttige reactie. Het is moeilijk te geloven dat deze ‘leiders’ en ‘journalisten’ serieuze volwassenen zijn en geen gekke kinderen. Het boek van Glenn Greenwald, ‘No Place to Hide’, staat boordevol bewijzen van de illegale, immorele en soms contraproductieve methoden van de ‘good guys’ om zowel buitenlandse vrienden en vijanden als Amerikaanse burgers te bespioneren, waarbij ze ijverig onbeperkte informatie verzamelen om te gebruiken hoe ze maar willen. .

      Verwijzing naar iemand anders is overbodig!!

    • Gregory Kruse
      Januari 2, 2017 op 12: 12

      Het ‘Amerikaanse publiek’ dat dit kan realiseren, is slechts een klein deel van het Amerikaanse publiek.

  10. Hektor Robles
    December 30, 2016 op 22: 29

    Goed artikel. Wat als dit allemaal niets te maken had met de verkiezingen en alles met het in de poel pissen van de regering-Obama om Trump in een situatie zonder winstoogmerk met Rusland te brengen?

    • achterwaartse evolutie
      December 31, 2016 op 00: 10

      Hektor – ja. Paul Craig Roberts voegt toe:

      “Een voor de hand liggend antwoord is dat het neoconservatieve Obama-regime wanhopig de betrekkingen tussen de VS en Rusland wil ruïneren voorbij het punt waarop Trump ze kan herstellen. […]

      Mogelijk moeten we bedenken dat er meer aan de hand is dan op het eerste gezicht lijkt. Misschien wordt de propaganda over de Russische cyberdreiging voor de democratie gebruikt om de Amerikaanse en/of Europese bevolking voor te bereiden op een incident. De CIA is veranderd in een ‘diepe staat’ die desinformatie en propaganda gebruikt om besluiten van het Congres, de uitvoerende macht en buitenlandse regeringen op één lijn te brengen met geheime agenda’s achter de schermen. Veel boeken, zoals The Brothers van Stephen Kinzer en CIA As Organised Crime van Douglas Valentine, hebben enkele van deze geheime agenda's beschreven.

      Om Trump ervan te weerhouden de normale betrekkingen met Rusland te herstellen, zou een incident ernstig en onomkeerbaar moeten zijn. In plaats van een nederlaag te accepteren vanwege hun agenda van Amerikaanse wereldhegemonie, zijn de neoconservatieven bereid grote risico's te nemen. De bereidheid om risico’s te nemen blijkt uit de publieke inspanning van de CIA-directeur om de nieuwgekozen president in diskrediet te brengen.”

      http://www.paulcraigroberts.org/2016/12/30/what-is-the-obama-regime-up-to-paul-craig-roberts/

      Vormen ze het toneel voor een incident? Ik hoop dat niemand de komende drie weken hoeft te vliegen.

    • Sam F
      December 31, 2016 op 10: 03

      Dit is bedoeld om de feiten die uit de e-mails blijken te verbergen.

      De Democratische Partij wordt gecontroleerd door buitenlandse mogendheden, Israël en Saoedi-Arabië.

  11. Bill Bodden
    December 30, 2016 op 20: 35

    Dit essay en het voorgaande artikel op Consortium News – Details ontbreken nog steeds over de Russische 'Hack' – bieden uitstekend commentaar en weerleggen de ongebreidelde, bewijsvrije beschuldigingen over Russische hacking om de verkiezingen in het voordeel van Donald Trump te manipuleren. We zouden er goed aan doen deze onthullingen onder de aandacht van onze senatoren en vertegenwoordigers in het Congres te brengen. Ze slagen er misschien niet in om deze politici van hun standpunten te weerhouden, gebaseerd op de propaganda afkomstig van de regering-Obama, oorlogszuchters in het Congres, de reguliere bedrijfsmedia en hun campagnedonoren, maar dergelijke berichten van kiezers zullen hen laten weten dat ze in de gaten worden gehouden en niet voor de gek gehouden worden. alle mensen de hele tijd.

    Enkele decennia geleden gaf de grote journalist, IF. “Izzy” Stone, ons zijn uitspraak: “Alle regeringen liegen.” In deze nieuwe eeuw liegen alle regeringen en de meeste politici meer dan ooit.

Reacties zijn gesloten.