Exclusief: Om de verkozen president Trump in de val te lokken, dringen de neoconservatieven en de liberale haviken aan op ‘verlammende sancties’ tegen Rusland, die zij als cruciaal beschouwen voor hun gevaarlijke ‘regime change’-agenda in Moskou, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
De neoconservatieven en hun liberaal-interventionistische kameraden lijken nooit een van hun ‘regime change’-plannen te doordenken. Het is voldoende dat ze het plan in een opinieartikel hebben opgeschreven of op een denktankconferentie tot consensus zijn gekomen. Daarna hoeft er alleen maar de nodige propaganda te worden gegenereerd, vaak vergezeld van ‘lekken van inlichtingen’ en misschien enkele hartverscheurende foto’s van kinderen, om het Amerikaanse volk op te hitsen, zodat ze gemakkelijk naar het volgende slachthuis kunnen worden gedreven.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, geflankeerd door adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken Victoria “Toria” Nuland, spreekt de Russische president Vladimir Poetin toe in een vergaderruimte in het Kremlin in Moskou, Rusland, op 14 juli 2016. [Departement van Buitenlandse Zaken] Foto]
Het enige dat consistent is in deze bloedige dwaasheden is dat de neoconservatieve/liberale havikplannen nooit zullen werken zoals ze zijn opgesteld. Keer op keer blijkt dat het geweldige idee – dat er zo goed uitzag op de opiniepagina of zo slim klonk op de denktankconferentie – toch niet zo geweldig of slim was.
Bedenk hoe de Irakezen de Amerikaanse troepen met bloemen zouden verwelkomen en hoe neoconservatief Ahmed Chalabi zou worden geprezen als de nieuwe leider van Irak; of hoe de moord op Muammar Gaddafi zou worden gevolgd door de bloei van de Libische democratie; of hoe het afdwingen van het ‘must go’-edict tegen de Syrische president Bashar al-Assad vrij snel zou kunnen worden gerealiseerd; of hoe zeker de omverwerpende democratisch gekozen president Viktor Janoekovitsj was om een einde te maken aan de endemische corruptie in Oekraïne.
In plaats daarvan bleven de mensen in die landen bebloed en gehavend achter, terwijl de gebieden om hen heen ook gedestabiliseerd raakten, nu de sociale en economische ontwrichtingen zich uitstrekten tot helemaal in Europa, dat nog niet zo lang geleden een van de bastions van stabiliteit in de wereld was. En oh ja, de Afghaanse operatie uit de jaren tachtig heeft ons de Taliban en Al Qaeda opgeleverd.
Geen verantwoordelijkheid
De neoconservatieve/liberale havik-elitaristen lijken nooit iets goed te doen, maar ze zijn zo goed met elkaar verbonden dat ze nooit ter verantwoording worden geroepen. Ze blijven maar met nieuwe ideeën komen, die met hetzelfde vertrouwen en dezelfde zekerheid worden uitgedrukt – allemaal prachtig uitgelegd in de volgende ronde van opiniestukken en op de denktankconferenties.

President George W. Bush en vice-president Dick Cheney ontvangen een Oval Office-briefing van CIA-directeur George Tenet. Ook aanwezig is stafchef Andy Card (rechts). (Witte Huis foto)
Wanneer het nieuwe plan arriveert, is het alsof de eerdere rampen niet hebben plaatsgevonden. Over het hele ideologische spectrum heen doen de sterrenverslaggevers van de reguliere media alsof de enige juiste reactie op het nieuwste briljante idee het tonen van onsterfelijke goedgelovigheid is. De enige vragen die aan politici worden gesteld zijn waarom ze niet sneller ingrijpen en het niet groter aanpakken, of het nieuwe plan erin bestaat het beoogde land met een “shock and ontzag”-vertoning op te blazen of wapens te verschepen naar een of andere proxy-macht, waaronder mogelijk jihadisten en neonazi’s of de economie van een land saboteren, zodat het volk uit honger en wanhoop een staatsgreep zal steunen.
Keer op keer belandt het ongelukkige land aan de ontvangende kant van Amerika's nieuwste 'regime change'-project in plassen bloed terwijl de internationale cirkel van chaos groter wordt. Maar de aandacht van het Amerikaanse publiek gaat al snel ergens anders heen, als een kind dat zich verveelt door een kapot kerstspeelgoed. Het beoogde land wordt grotendeels vergeten, afgezien van de occasionele klacht in een opiniestuk of denktank dat als de politici de oorlogen maar eerder waren begonnen of een grotere militaire macht hadden gestuurd of Amerikaanse soldaten daar voor onbepaalde tijd hadden vastgehouden of meer hadden gedaan om bepaalde landen te ondermijnen. een gedemoniseerde leider, dan zou het neoconservatieve/liberale haviksplan perfect hebben gewerkt. Dat bereidt ons voor op het volgende grote idee.
Het laten vallen van de Grote
Maar het volgende grote idee zou wel eens het laatste kunnen zijn. Na een aantal jaren van intensivering van de anti-Russische propaganda zijn de Verenigde Staten naar verluidt bereid om de Nieuwe Koude Oorlog met Rusland te laten escaleren door nieuwe straffen op te leggen als vergelding voor de nog steeds onbewezen bewering dat president Vladimir Poetin toestemming heeft gegeven voor het hacken van democratische e-mails en deze vervolgens heeft vrijgegeven. aan het Amerikaanse volk via WikiLeaks.

De Russische president Vladimir Poetin beantwoordt vragen van Russische burgers tijdens zijn jaarlijkse Q&A-evenement op 14 april 2016. (Foto van de Russische regering)
Hoewel de regering-Obama nog geen enkel openbaar bewijs heeft geleverd ter ondersteuning van de beschuldigingen, hebben de reguliere nieuwskanalen – met name The Washington Post en The New York Times – hun eigen lekken van de Central Intelligence Agency opgepikt, die volgens instructies lijkt te hebben gewerkt. van president Obama om de overwinning van de nieuwgekozen president Donald Trump in diskrediet te brengen.
De hoop leek te zijn dat de beweringen van de CIA over de inmenging van Poetin in de verkiezingen genoeg kiezers van het Kiescollege boos zouden kunnen maken om te voorkomen dat Trump op 270 december de 19 vereiste stemmen zou krijgen en zo de selectie van een nieuwe president naar het Huis van Afgevaardigden zou gooien. , die volgens het Twaalfde Amendement zou kiezen uit de drie grootste stemmentrekkers van het Electoral College (die Trump, Hillary Clinton en voormalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell bleken te zijn, die vier stemmen kreeg van Clintons kiezers in de staat Washington).
Hoewel deze staatsgreep van het Electoral College mislukte – Trump kreeg meer dan de 270 stemmen die hij nodig had – leefden de beweringen van de CIA over Russisch hacken voort onder neoconservatieve en liberale haviksleden van het Congres (om nog maar te zwijgen van vrijwel elke belangrijke opinieschrijver en redacteur in Amerika). ) eisen dat Rusland een hoge prijs moet betalen.
Senator Lindsey Graham, R-South Carolina, sprak namens veel van zijn collega’s toen hij tweette: “Mijn doel is om president Trump verlammende sancties tegen Rusland op het bureau te leggen.”
In een nieuw lek aan The Washington Post op woensdag beloofden functionarissen van de regering-Obama precies dat te zullen doen, door “een reeks maatregelen voor te bereiden om Rusland te straffen voor zijn inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016, inclusief economische sancties en diplomatieke afkeuring [evenals] geheime acties waarbij waarschijnlijk cyberoperaties betrokken zullen zijn.”
Een nieuwe escalatie
Deze laatste Amerikaanse escalatie van de spanningen met het nucleair bewapende Rusland culmineert feitelijk in minstens een half decennium van onderzoek door de Verenigde Staten naar de kwetsbaarheid van Moskou voor ‘regimeverandering’, een operatie die rond de Russische verkiezingen van 2011 lijkt te zijn begonnen en werd voortgezet met protesten tegen de plannen van Poetin. verkiezingen van 2012, straatdemonstraties die door de westerse media de ‘sneeuwrevolutie’ worden genoemd, omdat al deze strategieën een ‘kleur’ of een soortgelijke speciale identificatiemarkering lijken te vereisen.

Minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton tijdens een persconferentie op 9 september 2012. (foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken)
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken (en verslagen Democratische presidentskandidaat) Hillary Clinton heeft Poetins overtuiging aangehaald dat zij deze inmenging in de Russische politiek heeft georkestreerd als zijn veronderstelde motief voor het lekken van e-mails die haar campagne in verlegenheid brachten. En zonder twijfel kregen de Russische verkiezingsprotesten de krachtige steun van verschillende in de VS gevestigde “niet-gouvernementele organisaties” die financiering ontvangen van de Amerikaanse regering of van Amerikaanse “pro-democratische” stichtingen.
Er bestaat ook geen twijfel over dat de neoconservatieven en de liberale haviken in het Westen wanhopig tot actie over willen gaan een ‘regimeverandering’ in Moskou, gedeeltelijk, zoals straf voor Poetin zich te bemoeien met hun ‘regime change’-plannen voor Syrië en Iran.
Door Syrië zover te krijgen dat hij zijn chemische wapens inleverde, hielp Poetin in 2013 de plannen voor een Amerikaanse bombardementscampagne tegen het Syrische leger te dwarsbomen als vergelding voor een mysterieuze sarin-gasaanval buiten Damascus, die de regering-Obama en de westerse media onmiddellijk aan president Assad de schuld gaven, maar later bewijsmateriaal suggereerde dat het een provocatie was uitgevoerd door islamitische extremisten die banden hebben met Al Qaeda.
Poetin hielp Obama ook bij het veiligstellen van concessies van Iran met betrekking tot de overeenkomst om te voorkomen dat het land een kernwapen zou ontwikkelen, wat de hoop van Israël en de neoconservatieven op een plan om Iran te ‘bombarderen-bombarderen’ verstoorde, zoals senator John McCain, R-Arizona, eens beschreven.
Poetins wraak
De neoconservatieven en liberale haviken leverden Poetin zijn eerste dosis wraak toen ze in 2014 hielpen bij het orkestreren van een staatsgreep in buurland Oekraïne, waarbij de gekozen president Viktor Janoekovitsj werd afgezet. Neocon-adjunct-staatssecretaris voor Europese Zaken Victoria Nuland, een favoriet van Hillary Clinton, werd betrapt op een onbeveiligde telefoonlijn We bespraken met de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt hoe ze een regeringswisseling zouden “lijmen” of “vroedvrouw” die de keuze van Nuland, Arseniy “Yats is the guy” Yatsenyuk, aan de macht zou brengen. Ondertussen heeft de door de Amerikaanse overheid gefinancierde National Endowment for Democracy (NED) sponsorde tientallen projecten in Oekraïne voor het opleiden van activisten en het financieren van journalisten.
Een ander belangrijk project dat de regering van Janoekovitsj wilde ondermijnen was het Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), gefinancierd door het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling en de Open Society-stichting van de miljardair-valutaspeculant George Soros.
Te midden van een massaal propagandaspervuur, straatprotesten in Kiev en openlijke aanmoediging van hoge Amerikaanse functionarissen, dwong een gewelddadige staatsgreep op 22 februari 2014 – onder leiding van neonazistische straatvechters – Janoekovitsj te vluchten voor zijn leven en bracht Jatsenjoek aan de macht als Oekraïner. premier.
Toen etnische Russen uit de Krim en Oost-Oekraïne deze ongrondwettelijke machtsoverdracht verwierpen – en de Krim-bevolking met overweldigende meerderheid stemde om Oekraïne te verlaten en zich weer bij Rusland aan te sluiten – rapporteerden het ministerie van Buitenlandse Zaken en de reguliere westerse media dit verzet als een ‘Russische invasie’ of ‘Russische agressie’ – wat aanleiding gaf tot de eerste golf van Amerikaanse economische sancties om Rusland te straffen.
De Europese Unie werd onder het sanctieregime gebracht nadat vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne werd neergeschoten, en de Amerikaanse regering gaf Rusland onmiddellijk de schuld. Het crashonderzoek – hoewel technisch “door Nederland geleid” – werd feitelijk onder de controle geplaatst van de onsmakelijke inlichtingendienst van Oekraïne, de SBU, die onder meer de bescherming van Oekraïense overheidsgeheimen heeft en betrokken is bij het martelen van gevangengenomen etnische Russen.
Hoewel mij werd verteld dat tenminste enkele CIA-analisten de hand van Oekraïense extremisten achter het neerhalen van de MH-17 zagen – en de Nederlandse inlichtingendienst rapporteerde dat de enige krachtige luchtafweerraketten in het gebied die dag onder controle stonden van het Oekraïense leger – Obama weigerde de details van het Amerikaanse inlichtingenrapport vrij te geven, waardoor het door de SBU gedomineerde onderzoek de schuld op Rusland kon schuiven. [Zien hier en hier.]
De door de Amerikaanse overheid gesubsidieerde OCCRP was ook betrokken bij de analyse van de zogenaamde ‘Panama Papers’, de gestolen financiële gegevens van een advocatenkantoor die leidden tot verhalen op de voorpagina die Poetin probeerden te koppelen aan buitenlandse rijkdom, ook al was Poetins naam niet terug te vinden in de documenten.
De grondige demonisering van Poetin door het Westen vormde de weg vrij voor de pogingen van Hillary Clinton om Donald Trump te delegitimeren door hem af te schilderen als de ‘marionet’ van Poetin, omdat de Republikeinse kandidaat pleitte voor genormaliseerde betrekkingen met Rusland en voor samenwerking met Moskou bij terrorismebestrijdingsoperaties tegen Islamitische Staat.
Het Clinton-campagnethema, waarover ik persoonlijk werd geïnformeerd, probeerde journalisten ervan te overtuigen dat Trump een Russische agent was die volledig onder de controle van Poetin stond. Dat thema vormde de achtergrond voor de uitgelekte beschuldigingen van de CIA over het Russische hacken van de e-mails van het Democratic National Committee, waaruit bleek hoe de DNC het primaire speelveld op ongepaste wijze in het voordeel van Clinton verlegde ten opzichte van senator Bernie Sanders. Een tweede reeks e-mails van Clinton-campagnevoorzitter John Podesta onthulde de inhoud van Clintons betaalde toespraken voor Wall Street-belangen en pay-to-play-aspecten van de Clinton-geldmachine.
Obama's hand
Gegeven de weigering van Obama om CIA-analisten verslaggevers te laten informeren over interne afwijkende meningen van de CIA, waarbij vraagtekens worden geplaatst bij de heersende consensus die de sarin-aanval op Syrië en de schietpartij met de MH-17 op Rusland beschuldigt – omdat die briefings de heersende propagandaverhalen zouden kunnen ondermijnen – is het een redelijke veronderstelling dat Obama gaf toestemming voor de CIA-lekken naar The Washington Post en andere grote media over de vermeende Russische hacks.

President Barack Obama loopt weg van Marine One bij aankomst op de South Lawn van het Witte Huis, 5 juli 2016, een paar dagen voordat hij vertrekt om de NAVO-top in Warschau, Polen bij te wonen. Officiële foto van het Witte Huis door Lawrence Jackson
Er is mij ook verteld dat er interne meningsverschillen bij de CIA bestaan over de publiekelijk vrijgegeven bewering dat Rusland verantwoordelijk is voor de Democratische lekken, een analytisch dispuut dat zich minder lijkt te concentreren op de vraag of de Russische inlichtingendienst en andere entiteiten de e-mailaccounts hebben gehackt dan of Rusland gaf het materiaal vervolgens vrij aan WikiLeaks.
WikiLeaks-oprichter Julian Assange en de voormalige Britse ambassadeur Craig Murray, een Assange-medewerker die zegt dat hij met een van de bronnen (of een vertegenwoordiger) heeft gecommuniceerd tijdens een bijeenkomst in Washington in september, zeggen de e-mails waren niet afkomstig van de Russische regering. Murray heeft ook aangegeven dat de twee batches e-mails twee verschillende bronnen hadden, beide Amerikaans, de ene een ontevreden Democraat en de andere mogelijk afkomstig van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap.
Ondanks deze twijfels hebben de uitgelekte beweringen van de CIA over de vermeende Russische verantwoordelijkheid voor de hacks aanleiding gegeven tot eisen van het Congres voor een grondig onderzoek, mogelijk zelfs voor een speciale commissie zoals degene die de Watergate- en Iran-Contra-schandalen onderzochten.
Het volledige verhaal vertellen
Als een dergelijk onderzoek wordt ondernomen – en ervan uitgaande dat het geen kant-en-klare deal is die begint met het vaststellen van de Russische schuld en alles bijeenbrengt wat nodig is om de zaak te ‘bewijzen’ – zou het onderzoek ook getuigenissen moeten opleveren over Poetins vermoeden dat minister van Buitenlandse Zaken Clinton hadden de National Endowment for Democracy en de Soros-organisatie de hand in de afgebroken ‘sneeuwrevolutie’ in Moskou van 2011 tot 2013.
Het onderzoek zou ook moeten nagaan of Obama de leiding van de CIA de opdracht heeft gegeven om informatie naar de reguliere media te lekken in een mislukte poging om de uitkomst van de Amerikaanse verkiezingen ongedaan te maken door te proberen het Electoral College ertoe aan te zetten Trump het presidentschap te ontzeggen. Volgens het handvest van de CIA is het verboden om in eigen land te opereren of zich in de Amerikaanse politiek te mengen, een zorg die president Harry Truman zorgen baarde bij de oprichting van de CIA.
Een van de ernstigste misstanden van de regering-Reagan was de systematische politisering van de analytische afdeling van de CIA, toen deze onder controle stond van CIA-directeur William Casey en zijn plaatsvervanger, Robert Gates.
Volgens de toenmalige Russische hoofdexpert van de CIA, Melvin Goodman, en andere voormalige CIA-analisten, heeft het Casey-Gates-team brak de historische traditie van objectieve analyse van het bureau en CIA-analisten gepest om valse inlichtingen te produceren die de ideologische agenda van president Reagan dienden.
Die corruptie bleef voortduren door zowel Republikeinse als Democratische presidenten, waaronder de 'slam-dunk' National Intelligence Estimate van George W. Bush over de niet-bestaande massavernietigingswapens in Irak en nu ook Obama's selectieve vrijgave van gegevens over Syrië, Oekraïne en Rusland.
Tot het uiterste gaan
Hoe destructief de vervorming van de inlichtingendiensten in het verleden ook is geweest, de schijnbare inmenging van de Obama-CIA in een poging om de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen ongedaan te maken, behoort misschien wel tot de ergste inlichtingenschandalen in de geschiedenis van de VS.

Donald Trump spreekt met supporters tijdens een campagnebijeenkomst in het Prescott Valley Event Center in Prescott Valley, Arizona. 4 oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
En wat de politieke interventie van de CIA nog verergert, is het feit dat deze controverse een eigen leven is gaan leiden nu de regering-Obama zich voorbereidt om het kernbewapende Rusland te treffen met een combinatie van nieuwe economische sancties en geheime cyberaanvallen, kennelijk met als doel om elke toenadering tussen Poetin en Trump te voorkomen.
De neoconservatieven en hun liberale bondgenoten hebben duidelijk plannen in gedachten om de Russische economie te laten schreeuwen en op de een of andere manier een “regimeverandering” in Moskou te bewerkstelligen, ondanks Poetins huidige goedkeuringsscore van 80 procent. Maar dit nieuwste plan zal – net als de eerdere – vrijwel zeker niet eindigen zoals de architecten het hebben opgesteld.
Hoewel de neoconservatieven en de liberale haviken er misschien van dromen dat een of andere in het Westen geliefde ‘liberaal’ het Kremlin wordt binnengedragen terwijl Poetin wordt weggesleept, is de kans groot dat het Russische volk dit zal verdragen. een nieuwe ronde van door de Amerikanen voorgeschreven ‘shocktherapie’ – waarin de Russische hulpbronnen werden geplunderd, de Russische levensverwachting kelderde en verschillende Amerikaanse “adviseurs” en hedgefondsen zich voordeden als bandieten – is ver weg.
Het veel waarschijnlijker resultaat van de “verlammende sancties” van senator Graham zou zijn dat er een Russische nationalist met een harde lijn zou opstaan, die het berekenende temperament van Poetin zou ontberen. In plaats van Poetin en zijn beroemde zingende froid zou de wereld waarschijnlijk te maken krijgen met een warmbloedige extremist die vastbesloten is de eer van Moeder Rusland te verdedigen, zelfs tot het punt dat hij de nucleaire codes eruit haalt en op de knop drukt.
De neoconservatieven en de liberale haviken geloven misschien dat ze deze Nieuwe Koude Oorlog helemaal door hebben, maar als hun reputatie standhoudt, zouden ze de wereld gemakkelijk naar een hete oorlog kunnen drijven die inderdaad de oorlog zou zijn die een einde zou maken aan alle oorlogen – en die een einde zou maken aan alle oorlogen. de mensheid ook.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
De New York Times en Washington Post fungeren als desinformatieposten voor de Amerikaanse regering. Dat geldt ook voor de Neocons bij Fox News en elders. Uiteindelijk is ons beleid van de verspreiding van chaos jegens onze vijanden, in de hoop de ruïnes van hun samenlevingen naar onze wensen te herbouwen, fantasievol en gedoemd te mislukken. Het is anti-intellectueel en gebaseerd op wensen en niet op modellen die door analisten zijn geconstrueerd. Wie heeft ooit zijn taart gehad en ook opgegeten en toch mager gebleven? Naast oliemaatschappijen en defensieaannemers is dat? MAAR de oorlogszaken zijn goed. Obama/Hillary hebben de defensie-export verhoogd en de Europeanen hebben hun intentie uitgesproken om meer wapens te kopen en hun legers in Europa opnieuw op te bouwen. Samen met fracking en lagere oliekosten en het opblazen van de dollar, euro en yen bij de geallieerde centrale banken werkte het in principe voor de Amerikaanse economie en Pax Americana, maar hoe konden we alle verliezers in het gareel houden? . We moeten dus het kind met het badwater nemen, dit is de reden waarom Obama zojuist heeft getekend voor meer en diepere financiering voor Counter Intelligence in de laatste NDAA en zelfs onze scholen zullen nu ‘op feiten gebaseerde’ verhalen van onze regering via haar handlangers moeten accepteren in de pers en televisie. .
“Bij meer dan één gelegenheid heeft de Amerikaanse president Barack Obama de overeenkomsten die zijn minister van Buitenlandse Zaken John Kerry met Rusland had gesloten, terzijde geschoven. In tegenstelling tot Obama's consistente steun aan de initiatieven van zijn voormalige minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton (zoals haar steun aan de staatsgreep die op 28 juni 2009 de progressief democratisch gekozen president van Honduras had omvergeworpen en hem had vervangen door een fascistisch regime), heeft minister van Buitenlandse Zaken Kerry heeft herhaaldelijk te maken gehad met vernederingen doordat zijn baas (Obama) de overeenkomsten die Kerry had gesloten met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov, heeft teruggedraaid.
Obama heeft nooit een generaal, noch iemand anders, veroordeeld of ontslagen omdat hij de Amerikaanse bombardementen op de Syrische regeringstroepen op Deir Zor op 17 september 2016 had gepleegd – de sabotage-gebeurtenis, die er uiteraard voor zorgde dat Poetin Lavrov de opdracht gaf alle gesprekken met Kerry te beëindigen. , omdat het de onwrikbare vastberadenheid van Obama toonde om Rusland te verslaan. (Die sabotage-gebeurtenis motiveerde vervolgens de bijeenkomst op 20 december, toen Rusland, Turkije en Iran elkaar ontmoetten en in hun gezamenlijke ‘Verklaring van Moskou’ overeenkwamen om op eigen kracht hun oorlog tegen de jihadisten van het Westen te voltooien. om Assad omver te werpen; en dus gaven de jihadisten in Aleppo zich eenvoudigweg over aan de regering van Assad – en de Amerikaanse regering en haar propaganda-‘pers’ riepen dat dit een overwinning was voor de ‘brutale’ Assad tegen ‘de burgers’, en tegen ‘de rebellen’. ' – de laatste zijn eigenlijk de door de VS, Saoedi-Arabië gesteunde jihadisten.)
“Kerry had gefaald omdat Obama een militaire regeling wilde voor de door de VS gesteunde jihadistische invasie van Syrië; hij wilde er geen diplomatiek einde aan maken – althans geen diplomatiek einde dat niet bestond uit een overgave van de Syrische regeringstroepen: de vervanging van Assad door de jihadisten (die niet alleen werden gesteund door Obama, maar ook door koning Saud die is eigenaar van Saoedi-Arabië, en van Emir Thani, die eigenaar is van Qatar).
“En deze sabotage, door Obama, herhaalde feitelijk Obama’s eerdere weigering om de deal te aanvaarden die Kerry met Lavrov had onderhandeld om het conflict in Oekraïne te beslechten.”
Hoe Obama de overeenkomsten van Kerry met Rusland terzijde schoof
Door Eric Zuesse
http://www.strategic-culture.org/news/2016/12/29/how-obama-overrode-kerry-agreements-with-russia.html
De directe luchtaanvallen van 17 september 2016 door de Amerikaanse coalitie en Israël op troepen van het Syrische Arabische Leger (SAA) in Deir ez Zor en de Golan kunnen worden gezien als gecoördineerde reacties op de vorderingen van de SAA bij de bevrijding van Syrië van de bezetting door terroristische krachten.
De luchtaanval van de Amerikaanse coalitie 'Operatie Inherent Resolve' op Syrische troepen in de provincie Deir ez Zor werd gecoördineerd ter ondersteuning van een grondaanval van Islamitische Staat (ook bekend als Daesh). Omringd door ISIS-troepen hielden de Syrische troepen vuurleidingsposities vast op Jabal Tharda, een berg met uitzicht op de luchthaven van Deir ez Zor.
Het doelbewust aanvallen van Syrische troepen door de Amerikaanse coalitie stelde ISIS-troepen in staat de controle over een belangrijke strategische positie over te nemen.
Op dezelfde dag als de luchtaanval van de Amerikaanse Coalitie voerde de Israëlische luchtmacht een drone-aanval uit boven de Golanhoogvlakte, gericht op de verdediging van het Fouj Al-Joulan (Golan Regiment) van het Syrisch-Arabische leger nabij de grensstad Hader, waarbij één soldaat omkwam. en het verwonden van 5 anderen. Israël beweerde dat de luchtaanval was uitgevoerd als vergelding voor een mortiergranaat die door een onbekende partij op de bezette Golanhoogten zou zijn afgevuurd.
Israëlische directe hulp aan terroristische krachten in Syrië werd in juni 2015 publiekelijk erkend door de Israëlische minister van Defensie Moshe Ya'alon.
Het geredigeerde samenvattende rapport van november 2016 over de luchtaanval van de Amerikaanse Coalitie bevatte een anonieme co-auteur, wiens identiteit werd geredigeerd als 'informatie van de buitenlandse overheid'. Zowel de ongewoon grote hoeveelheid niet-geredigeerde informatie die in het samenvattende rapport werd onthuld als de verhulling van het rapport co-auteur kan een aanwijzing zijn dat de Amerikaanse coalitie niet de exclusieve auteur was van de aanval van 17 september op Syrische troepen.
Merk op dat de Amerikaanse en Israëlische luchtaanvallen van 2016 plaatsvonden rond de verjaardag van de Israëlische luchtaanval van 6 september 2007 op een vermoedelijke kernreactor in de provincie Deir ez Zor.
Als er één ding te leren valt over de hele Oekraïense kwestie, dan is het alle desinformatie (ook wel nepnieuws genoemd) die gebruikt wordt om de Amerikaanse agenda te bevorderen in de propaganda-desinformatie die uit het ministerie van ‘waarheid’ komt om hun agenda te bevorderen, wat dat ook mag zijn. is. Veel van wat de regering zegt te geloven is slechts een smet op de echte waarheid en vereist veel scepsis van onze kant. Ik geloof heel weinig van de 'officiële' lijn en ik vind dat de meeste mensen hetzelfde zouden moeten doen. Poetin is geen dummy en zal slechts zo ver worden gepusht en represailles kunnen behoorlijk ernstig zijn, dus we moeten voorzichtig te werk gaan, anders ontketenen we de beer en een oorlog die we niet kunnen winnen. Poetin heeft respect en begrip nodig in plaats van met stokken te porren om een monster los te laten dat we niet kunnen temmen.
Bedankt voor je uitstekende artikel Robert. Ik hoop dat u een paar minuten de tijd kunt nemen om het volgende artikel te lezen. Dit artikel onderzoekt het DHS FBI-rapport over Russische hacking en concludeert dat dit het perfecte voorbeeld is van nepnieuws. Ze slaagden er niet in enig bewijs te leveren dat de Russen op enigerlei wijze betrokken waren bij het hacken van de DNC. Deel dit onderzoek alstublieft met iedereen die u kent en die daadwerkelijk geïnteresseerd is in het achterhalen van de waarheid over deze belangrijke kwestie.
https://turningpointnews.org/exposing-political-corruption/dhs-fbi-claim-of-russian-hacking-is-fake-news
Laten we allemaal diep ademhalen... Poetin heeft vandaag laten zien dat hij de klasse is door vergeldingsmaatregelen tegen Obama af te wijzen en een feest in het Kremlin te organiseren voor het personeel van de Amerikaanse ambassade... Zodra Drump aan de macht is, kunnen hij en Poetin onderhandelen over een voorstel van Actie om vooruit te komen... sancties zullen worden opgeheven of niet worden gehandhaafd... crisis afgewend.
En weet je wat? Je zou van de MSM niets horen over “Poetins inmenging in de verkiezingen” als de HRC had gewonnen. Periode.
Donald zag het goed en zei het goed: de VS zijn geregeerd door onbekwame, arrogante, onwetende, corrupte mensen. Maar God, ik en Donald hebben nog geen geneesmiddel voor deze ziekten.
Omdat er geen medicijnen in zicht zijn om de ziekte te bestrijden en de woede, haat en demonisering waarschijnlijk toenemen, kunnen de meeste Amerikanen verslechteringen verwachten.
Maar ik zeg al minstens twintig jaar dat ik ALLEEN een verslechtering verwacht na elke paardenwissel in de VS.
Ik herinner me dat ik in '7 zei dat we heimwee zouden hebben naar de goede dagen van Bush nadat Obama de teugels had overgenomen.
Hoe zit het na Obama? Verwacht verslechteringen voor veel Amerikanen!! 100% zeker!!!
Eén kleine correctie: Colin Powell kreeg drie kiesmannen, niet vier. Nauwkeurigheid in de berichtgeving is belangrijk, hoewel dit ongetwijfeld veruit het kleinste punt van het hele stuk is. Bedankt dat je de waarheid blijft spreken tegen de macht, Robert Parry.
De Neocons en hun bedrijfssponsors verdienen geld (veel geld) met oorlog, of ze nu winnen of verliezen.
“De neoconservatieve/liberale havik-elitaristen lijken nooit iets goed te doen, maar ze zijn zo goed met elkaar verbonden dat ze nooit ter verantwoording worden geroepen.”
Klopt, maar slechts een deel van de waarheid. Hun gambiets “werkten” voor hun binnenlandse machtsbasis. Het geld stroomde. De oorlogen dienden binnenlandse belangen, verrijkten sommige, leverden enkele politieke punten op.
“Volgens de toenmalige Russische hoofdexpert van de CIA, Melvin Goodman, en andere voormalige CIA-analisten, heeft het Casey-Gates-team de historische traditie van objectieve analyse van het agentschap doorbroken en CIA-analisten gepest om valse inlichtingen te produceren die de ideologische agenda van president Reagan dienden.”
Deze bewering wordt betwist door Paul Craig Roberts, die in de regering-Reagan werkte:
“Star Wars was vooral een hype. Of de Sovjets nu wel of niet geloofden in de dreiging van de wapenwedloop, de Amerikaanse linkervleugel deed dat duidelijk wel en is er nooit overheen gekomen.”
“Het Amerikaanse militaire/veiligheidscomplex wilde niet dat Reagan de Koude Oorlog zou beëindigen, omdat de Koude Oorlog de basis vormde voor winst en macht voor het complex.”
“Reagan geloofde niet in de bewering van de CIA dat de Sovjet-Unie zou kunnen zegevieren in een wapenwedloop. Hij vormde een geheime commissie en gaf de commissie de macht om de bewering van de CIA te onderzoeken dat de VS een wapenwedloop met de Sovjet-Unie zouden verliezen. De commissie concludeerde dat de CIA haar prerogatieven beschermde. Ik weet dit omdat ik lid was van de commissie....”
“Het militaire/veiligheidscomplex wil een grote dreiging, geen echte wapenwedloop. Het probleem met een echte wapenwedloop, in tegenstelling tot een dreiging, is dat de Amerikaanse wapenbedrijven wapens zouden moeten produceren die werken in plaats van kostenoverschrijdingen die de winsten vergroten .”
“Het Amerikaanse kapitalisme en het sociale vangnet zouden veel beter functioneren zonder de druk op de begroting van het militaire/veiligheidscomplex.”
“Volgens Melvin Goodman, de toenmalige belangrijkste Rusland-expert van de CIA, en andere voormalige CIA-analisten, heeft het Casey-Gates-team de historische traditie van objectieve analyse van het bureau doorbroken en CIA-analisten gepest om valse inlichtingen te produceren die de ideologische agenda van president Reagan dienden.”
Ray McGovern maakte op deze website een bewering die vergelijkbaar is met die van Melvin Goodman: “Geen tranen voor de echte Robert Gates: Exclusief: in het officiële Washington kan de kloof tussen beeld en werkelijkheid groot zijn, maar er is een virtuele kloof die de door de mainstream onder de indruk geraakte mensen scheidt. respect voor Robert Gates als een “wijze man” en zijn staat van dienst als bedrieglijke opportunist die bekend was bij zijn voormalige collega’s”, zoals ex-CIA-analist Ray McGovern. – https://consortiumnews.com/2014/01/27/no-tears-for-the-real-robert-gates/
29 DECEMBER 2016 Trump wil dat hackclaims worden stopgezet
De nieuwgekozen Amerikaanse president Donald Trump zegt dat de Verenigde Staten en Rusland de controverse over Moskou's computerhacking van computers van de Democratische Partij moeten laten rusten, door te zeggen dat “we door moeten gaan met ons leven.”
http://www.news.com.au/world/breaking-news/russia-vows-retaliation-over-new-sanctions/news-story/4f8f58708af334634df2208db8d381d4
Ik begin me af te vragen of Obama dom genoeg is om een oorlog met Rusland te beginnen terwijl hij nog 22 dagen in functie is. Misschien is hij dat wel.
http://wsenmw.blogspot.com/2016/10/putin-still-pimp-slapping-obama.html
Bij CommonDreams bespotten en belachelijk maakten enkele Killary-aanhangers mij en beschouwden mij als hysterisch, waanvoorstellingen en een angstzaaier toen ik erop wees hoe gevaarlijk het is voor Washington en de massamedia om voortdurend met hun sabel in de richting van Moskou te ratelen. Ze zeiden dat het een goedkope truc van mij was om het potentieel voor een nucleaire oorlog ter sprake te brengen, het was een “naakte poging om mensen naar [mijn] kant van het argument te krijgen met behulp van schriktactieken.”
Een pluim voor jou. De gehersenspoelden profiteren van en genieten van hun hersenspoeling. Onafhankelijk denken en enig gevoel voor de waarheid hebben, is zijn eigen beloning – de meerderheid zal trouwens nooit (behoudens grote bewustmaking) geïnteresseerd zijn in de waarheid of moraliteit – hoe paradigma’s ook veranderen en we gaan de komende paar jaar precies zo’n verschuiving in. jaren.
Bedankt voor de vriendelijke woorden. Je maakt een aantal geweldige punten.
Intussen blijven de Russen contact met ons opnemen. Hier is het Teardrop Memorial in New Jersey voor de slachtoffers van 9-11.
http://www.snopes.com/rumors/tributes/teardrop.asp
En dan het tienjarig jubileumconcert in Canada. Scroll naar beneden om “God Bless America” te horen zingen ter gelegenheid van de tiende verjaardag van 9 september, dat nu wordt erkend door leden van de NYPD nadat hetzelfde koor deze week tijdens het vliegtuigwrak op eerste kerstdag om het leven kwam. Het spijt me dat ik geen exemplaar in het Engels heb, maar God Bless America is duidelijk genoeg.
https://actualidad.rt.com/actualidad/227239-policia-nueva-york-lamenta-muerte-coro-ejercito-alexandrov
Aurora – bedankt voor het posten van het Russische koor dat “God Bless America” zingt. Het bracht tranen in mijn ogen. Wat een vreselijke schande dat ze allemaal verloren zijn gegaan bij het vliegtuigongeluk. Ik hoop dat dit vliegtuig niet met opzet is neergehaald, alleen maar om terug te keren naar Rusland.
Het artikel van de heer Parry is een geweldige samenvatting. Even interessant zijn de commentaren ter verdediging van de Oekraïense staatsgreep. Ik denk dat de term een “democratische staatsgreep” was.
De suggestie dat Poetin zich bemoeit met de zaken van buurlanden klinkt als iets nieuws in de wereld van de internationale politiek. Denk eens aan onze reactie ruim vijftig jaar geleden, toen de USSR raketten op Cuba plaatste. Ik denk dat we ons met enige bemoeienis bezighielden toen dat werd ontdekt; onze bemoeienis begon eigenlijk al eerder.
We kunnen dus verwachten dat Rusland zich zal blijven bemoeien met de confrontatie met wat zij als bedreigingen beschouwen. Door raketten aan je grenzen te plaatsen, ontstaat er een reactie op bemoeienis.
Meneer Parry heeft gelijk als hij alarm slaat. Hoe bizar het ook mag lijken, de tactieken die de Clintonista's na de verkiezingen gebruikten, zijn vergelijkbaar met die om van de Oekraïense president af te komen. Er was een poging, waarvan we niet weten hoe ernstig of wie erbij betrokken was, om een democratisch gekozen gekozen president af te zetten.
Tragisch, maar grappig is de heisa rond de geplande registratie van Trump. Terloops wordt ook vermeld dat Obama bezig is met het afschaffen van het moslimregister dat hij acht jaar lang heeft onderhouden!
Tenslotte de foto van Hillary in het artikel. Het werd bestempeld als een foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Is het uit haar universiteitsjaarboek gehaald!?
Dan is er nog de foto van Trump, de gebruikelijke sjofele, betoverde man die we de hele tijd zien. Hij moet die fotograaf van Buitenlandse Zaken vinden.
Ja, het discours in dit land is zorgelijk, van de puberale opmerkingen van onze leiders over onze buitenlandse leiders, tot ons binnenlandse politieke discours en ons boze discours onder ons, tot het punt waarop gewone mensen niet meer rationeel kunnen bespreken op wie ze hebben gestemd, met het risico dat ze worden geschuwd.
WAAR: Er is niemand zo blind als degenen die niet willen zien. Niet alleen is het bewijs van Russische inmenging in de verkiezingen tastbaar en tot aan de bron gevolgd, maar zelfs daarna heeft Poetin opnieuw zijn hand opgestoken, in een poging zijn onstuimige vriend Donald Trump te helpen, die gekwetst wordt door de perceptie een Russische lakei te zijn of op zijn minst een ‘vriendje’ van Poetin. Welke betere tactiek kan Poetin gebruiken dan willekeurig en zonder andere rechtvaardiging plotseling te verklaren dat de Russische natie haar nucleaire capaciteit moet uitbreiden. Bijna op het juiste moment komt Trump de volgende ochtend naar buiten en doet verklaringen over de noodzaak voor de VS om zijn nucleaire capaciteit te vergroten. De Amerikaanse pers grijpt het aas aan en verlegt onmiddellijk zijn aandacht van ‘Mantsjoerijse kandidaat’ Trump en zijn gezellige relatie met Rusland naar de dreiging van een kernwapenwedloop. Wij zijn buitengewoon goedgelovig als we deze man hebben gekozen. Wij zijn een ronduit onwetend electoraat dat al het kritische denken heeft opgegeven voor het plezier van gemakkelijke antwoorden en nepnieuws.
Welnu, als er een tastbaar bewijs bestaat voor de bron van de Russische ‘inmenging’, wie weet dan?
En wat context… Poetin sprak een bestuursvergadering van het Russische Ministerie van Defensie toe, waarin een evaluatie van veel zaken, niet alleen de modernisering van de nucleaire defensie, werd besproken. Ik weet niet waar u uw ‘willekeurig en zonder rechtvaardiging’-idee vandaan haalt, maar u heeft wellicht de recente agressieve houding van de NAVO gemist, de daadwerkelijke destabilisatie-inspanningen van de VS, en oh trouwens, een dertigjarige uitgave van een koelbloedigheid. biljoen dat de VS zichzelf al hebben geautoriseerd voor de ‘modernisering’ van kernwapens.
Dus je denkt dat de pers ‘het aas pakt’ en plotseling vergeet dat Trump een stroman van Poetin is, omdat Trump en Poetin hen te slim af zijn geweest door hun ‘gezellige relatie’ te verdoezelen. Dat is grappig.
Ik weet niet welke “gemakkelijke antwoorden” je bedoelt, maar die zijn niet te vinden op deze website, die de complexiteit, analyse en feitelijk bewijsmateriaal niet omzeilt.
Niet alleen is het bewijs van Russische inmenging in de verkiezingen tastbaar...
Welk bewijs? Beschuldigingen, vooral van de CIA, toespelingen, geruchten en conventionele wijsheid zijn geen bewijs. Ook herhaalde leugens van verliezers komen niet in aanmerking. De president zei het. President Obama heeft ook herhaaldelijk gezegd dat niemand boven de wet staat. Handen omhoog voor iedereen die zo weinig voeling heeft met de werkelijkheid dat hij dat gelooft.
Integendeel: “Amerikaanse Intel-dierenartsen betwisten hackclaims in Rusland” – https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
We hebben misschien de Clinton-kogel ontweken, maar Donald Trump als president zal de prijs zijn die we zullen moeten betalen. We kunnen het Amerikaanse volk voor een groot deel bedanken voor het feit dat het de natie dit dystopische vooruitzicht heeft gegeven, omdat het voortdurend accepteert dat hun waargenomen kleinere kwaad goed genoeg zou zijn voor een president. Na vele vierjaarlijkse charades bereikten we in 2016 eindelijk het punt waarop veel mensen erkenden dat er geen kleiner kwaad bestond.
Een paar uur geleden zei James Woolsey in een MSNBC-paneldiscussie in antwoord op een vraag of Obama het recht had om de nieuwste reeks uitgebreide sancties tegen Rusland toe te passen wegens ‘het hacken van de verkiezingen’, dat hij er de voorkeur aan had gegeven dat Obama een aanklacht tegen Rusland had ingediend bij een Amerikaanse rechtbank. Bovendien maakte hij terecht het punt dat voor dergelijke beschuldigingen concreet bewijsmateriaal nodig zou zijn om ze te staven, en dat wilde hij openbaar gemaakt zien. Ik denk dat hij stilzwijgend zei dat het bewijs er gewoon niet is, anders zouden we precies dat doen. Obama vervangt harde feiten door onzin, maar zijn politieke handlangers en de media zullen dat niet expliciet zeggen.
Ik eis uw ‘bewijs’. Er is helemaal niets en dat weet je ook, en het feit dat de CIA niets heeft aangeboden is voldoende. Als ze lang daarna een aantal vervalste internetsporen zouden produceren, zou dat niets bewijzen. De CIA-staf die tijdens een verkiezing extreme beschuldigingen heeft geuit en geen bewijsmateriaal heeft aangedragen, moet worden vervolgd omdat ze optraden als buitenlandse agenten voor Hillary's sponsors, Israël en Saoedi-Arabië, want dat is precies wat ze zijn. Geef nu meteen toe dat je geen enkel bewijs hebt.
Meneer Parry
“…De neoconservatieven en liberale haviken bezorgden Poetin zijn eerste dosis wraak toen ze in 2014 hielpen bij het orkestreren van een staatsgreep in buurland Oekraïne, waarbij de gekozen president Viktor Janoekovitsj werd afgezet. Neocon-onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland, een favoriet van Hillary Clinton, werd betrapt op een onbeveiligde telefoonlijn terwijl ze met de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt besprak hoe ze een regeringswisseling zouden ‘lijmen’ of ‘verloskundigen’ die de keuze van Nuland, Arsenio, “Yats is de man” Yatsenyuk aan de macht…….”
De VS bemoeien zich al sinds de Tweede Wereldoorlog met buitenlandse zaken – dus ‘inmenging’ in de zaken van Oekraïne door de regering-Obama betekent niet noodzakelijkerwijs dat dit een neoconservatief geïnspireerde politieke crisis was. Het lijkt meer een koude-oorlogmentaliteit te weerspiegelen. Hoe dan ook, het is net zo duidelijk dat Rusland zich “inmengde” in de Oekraïense pogingen om nauwere economische banden met de EU op te bouwen. Janoekovitsj stond op het punt een lang onderhandeld akkoord met de EU te ondertekenen, maar kwam daar op het laatste moment onder druk van Rusland op terug. De oorsprong van de protesten kan worden herleid tot dit besluit van de Russische marionet Janoekovitsj om Poetin een plezier te doen. Poetin probeerde actief het politieke en economische klimaat in Oekraïne te domineren en Oekraïne onder de duim van Rusland te houden. Zeker, Poetin en Janoekovitsj waren zich ervan bewust dat dit besluit opruiend was voor de Oekraïense bevolking.
Oekraïne wordt gedomineerd door Rusland sinds de bolsjewistische revolutie die honderd jaar geleden plaatsvond. Oekraïne streefde destijds naar onafhankelijkheid van Rusland. Er waren geen democratische stemmen of acties toegestaan om de Russische dominantie van Oekraïne onder communistisch bewind te verlichten. De Oekraïners kozen vrijelijk voor onafhankelijkheid met een ruime marge nadat de Sovjet-Unie instortte en hebben sindsdien economisch en politiek geworsteld. Oekraïense protesten zijn rechtstreeks afgeleid van de Sovjet- en Russische controle over Oekraïense aangelegenheden. Oekraïners moeten vrijelijk een overeenkomst met de EU kunnen ondertekenen. Dat is wat vrijheid inhoudt: keuze. Er is niets in het internationaal recht dat een ‘invloedssfeer’ rond welk land dan ook (laat staan Rusland) erkent, of de annexatie van een deel van een soevereine natie. Er is niets in het internationaal recht dat de steun erkent van een opstand om de dominantie over welk land dan ook te herstellen. Als u de VS (of de EU) de schuld geeft, mijnheer Parry, erkent u in feite een invloedssfeer rond Rusland – een op angst gebaseerde capitulatie voor het autoritarisme.
Dit was een democratische ‘staatsgreep’. Het harde optreden tegen de Oekraïense demonstranten heeft op militair vlak geleid tot het snelle vertrek van Janoekovitsj naar Rusland, waar hij vandaag de dag verblijft. De Rada stemde met 328 tegen 0 om Janoekovitsj terecht van de macht te verwijderen. Bovendien is dit uitsluitend een door Rusland geïnitieerde oorlog in Oekraïne. Duizenden mensen zijn omgekomen als gevolg van het Russische besluit om militaire actie in Oekraïne te steunen, inclusief de inzet van Russisch militair personeel en materieel in Oekraïne – een feit dat Poetin een paar jaar lang heeft ontkend. Sancties van de VS en de EU zijn bedoeld om Rusland te straffen voor zijn illegale en immorele daden.
“Janoekovitsj stond op het punt een lang onderhandeld akkoord met de EU te ondertekenen, maar kwam daar op het laatste moment onder druk van Rusland op terug. De oorsprong van de protesten kan worden herleid tot dit besluit van de Russische marionet Janoekovitsj om Poetin een plezier te doen. Poetin probeerde actief het politieke en economische klimaat in Oekraïne te domineren en Oekraïne onder de duim van Rusland te houden. Zeker, Poetin en Janoekovitsj waren zich ervan bewust dat dit besluit opruiend was voor de Oekraïense bevolking.”
Janoekovitsj en de Partij van de Regio's waren zeker pro-Russischer dan andere politieke krachten, maar hij kan nauwelijks een “Russische marionet” worden genoemd. Hij was het immers die onderhandelde over het associatieverdrag met de EU.
Veel mensen hebben erkend dat er goede redenen waren om de ondertekening van het associatieverdrag met de EU uit te stellen. Het economische deel van het verdrag stelt Oekraïne open voor goederen uit de EU. Het is zeker begrijpelijk dat Rusland Oekraïne niet zomaar kan accepteren als een achterdeur waarlangs EU-goederen via Oekraïne naar Rusland kunnen worden geïmporteerd. Het is duidelijk dat de reactie van Rusland de handel met Oekraïne zou hebben beperkt. Natuurlijk hebben andere landen, vooral de Baltische staten, een dergelijke heroriëntatie van de markten ondergaan: zij produceerden vroeger goederen voor Rusland en veranderden hun economie grondig in de richting van de EU-markt. Maar Oekraïne is veel armer, en er was veel minder politieke bereidheid in Oekraïne voor de negatieve gevolgen van het beperken van de economische betrekkingen met Rusland. De zwaarst getroffen gebieden zijn die in het Oosten – waar velen voorstander zijn van nauwere betrekkingen met Rusland – en er is nauwelijks zo’n bereidheid om de prijs te betalen voor de markten in het Oosten als in de Baltische staten. en Oekraïne bevindt zich in een veel moeilijkere economische situatie.
Het zou belangrijk zijn dat Oekraïne goede economische relaties onderhoudt, zowel met de EU als met Rusland. Dat maakt de overeenkomsten uiteraard ingewikkelder, maar er is in principe niets dat verhindert dat over handelsovereenkomsten wordt onderhandeld op een manier dat dit mogelijk is – met trilaterale gesprekken tussen Oekraïne, de EU en Rusland. Dit lijkt te zijn wat Janoekovitsj wilde.
“Er is niets in het internationaal recht dat een ‘invloedssfeer’ rond welk land dan ook (laat staan Rusland) erkent”
Er zijn misschien mensen die voorstander zijn van dergelijke invloedssferen – bijvoorbeeld mensen die opperen dat Polen en de Baltische staten niet tot de NAVO hadden mogen toetreden, ook al zijn grote meerderheden in deze landen voorstander van het NAVO-lidmaatschap. Maar wat mensen die pleiten voor het terugtrekken van Oekraïne uit Rusland op basis van de afwijzing van invloedssferen negeren, is dat het geval van Oekraïne totaal anders is dan dat van Polen of de Baltische staten. Als je naar de verkiezingsresultaten in Oekraïne kijkt, zie je dat de resultaten in het oosten en het westen van het land erg scheef zijn. In het oosten van Oekraïne hebben de partijen die voorstander zijn van goede relaties met Rusland en een evenwichtige positie van Oekraïne tussen Rusland en de EU zeer grote meerderheden, terwijl in het Westen partijen met een anti-Russische oriëntatie zeer grote meerderheden hebben. Wat de verkiezingen doorslaggevend is, is de ‘swingregio’ in het centrum van het land. Er zijn zeer verschillende opvattingen over de Oekraïense identiteit en geschiedenis in verschillende delen van Oekraïne. Het is eenvoudigweg niet waar dat alle Oekraïners afstand willen nemen van Rusland en slechts enkele kwaadaardige Russische marionetten verhinderen dit.
Als we heel Oekraïne in ogenschouw nemen, is het in het belang van het land om goede en nauwe betrekkingen te kunnen onderhouden, zowel met Rusland als met de EU, en het is slecht als Oekraïne gedwongen wordt een kant op te gaan en zijn grenzen te beperken. betrekkingen met de ander.
Er is ook de vraag wat de EU Oekraïne werkelijk biedt. Op Euromaidan associeerden veel Oekraïners de EU met welvaart. Maar de EU biedt noch een groots Marshallplan voor Oekraïne, noch een EU-lidmaatschap. De EU-landen hebben hun eigen financiële problemen en er is weinig bereid om grote bedragen uit te geven voor zo'n groot, arm land als Oekraïne. Dit leidt onvermijdelijk tot de teleurstelling van veel mensen, zoals in Moldavië. Een veel verstandiger aanpak dan Oekraïne van beide kanten aan te vallen zou zijn als de EU en Rusland zouden samenwerken om Oekraïne goede economische (en andere) betrekkingen met beide kanten te bieden.
Weinig mensen in Oost-Oekraïne willen zich bij Rusland aansluiten (dit is heel anders dan op de Krim), maar veel mensen in dat deel van het land willen goede culturele en economische betrekkingen hebben met buurland Rusland en steunen geen eenzijdig beleid dat Oekraïne volledig naar zich toe trekt. weg van Rusland.
In Oekraïne wisselde de macht meerdere malen tussen de twee kampen. Toen mensen ontevreden waren over het ‘pro-westerse’ kamp dat na de Oranje Revolutie aan de macht kwam, werd Janoekovitsj democratisch gekozen in verkiezingen die niemand betwist. Het is waar dat er in 2013 opnieuw sprake was van wijdverbreide ontevredenheid over de regering. Maar de situatie verschilde niet wezenlijk van andere situaties in het recente verleden, toen veel mensen ontevreden waren over de regering. Wat is de rechtvaardiging dat de regering deze keer met geweld omvergeworpen zou moeten worden (waarbij leden van de regering op de vlucht zouden slaan omdat er geloofwaardige doodsbedreigingen waren) en niet via verkiezingen? Op het moment dat de gewapende staatsgreep plaatsvond, was premier Mykola Azarov al afgetreden om machtsdeling met de oppositie mogelijk te maken, en had Janoekovitsj gesprekken met EU-vertegenwoordigers over vervroegde verkiezingen.
“Het harde optreden tegen de Oekraïense demonstranten heeft op militair vlak geleid tot het snelle vertrek van Janoekovitsj naar Rusland, waar hij vandaag de dag verblijft.”
Welke crack-down? Integendeel, de politie was nogal terughoudend en tolereerde niet alleen demonstraties, maar ook de bezetting van belangrijke delen van het stadscentrum van Kiev. Bedoelt u de massamoorden waarvoor de daders nog niet zijn gevonden? Het lijkt erop dat zowel politieagenten als demonstranten met dezelfde wapens zijn neergeschoten. Tot nu toe is er geen sluitend bewijs over wie hiervoor verantwoordelijk is. De reden waarom Janoekovitsj, andere leden van de regering en voormalig premier Azarov vluchtten waren doodsbedreigingen van gewapende paramilitaire groeperingen.
“Bovendien is dit uitsluitend een door Rusland geïnitieerde oorlog in Oekraïne.”
Ik denk dat uw standpunt hier nogal tegenstrijdig is. Volgens u moeten we het aanvaarden als een volksopstand toen gewapende paramilitaire groepen onder schot openbare gebouwen in Kiev bezetten. Maar als mensen in Oost-Oekraïne die het niet eens waren met deze machtswisseling hetzelfde deden en gebouwen van de regering daar bezetten, moeten we dat dan niet ook als een volksopstand zien?
Wat eerst kwam waren demonstraties en de bezetting van openbare gebouwen in Oost-Oekraïne – iets vergelijkbaars met wat er eerder in Kiev was gebeurd vanaf de andere kant. De reactie van de centrale regering was om te proberen deze protesten met militair geweld neer te slaan in plaats van te zoeken naar een politieke oplossing (en daarna steunde Rusland de opstandelingen die werden aangevallen door het Oekraïense leger en radicaal-rechtse milities).
“De Rada stemde met 328 tegen 0 om Janoekovitsj terecht van de macht te verwijderen.”
328 van de 450 leden is een gewone meerderheid, maar volgens de grondwet is dit niet genoeg om een president af te zetten. Er zou een impeachment-procedure moeten komen, en geen simpele stemming, en driekwart van de leden van de Rada (338) zou nodig zijn na het einde van de impeachment-procedure.
Sommige mensen voerden aan dat Janoekovitsj door te vluchten impliciet ontslag nam. Maar hij zei expliciet dat hij niet aftrad. Bovendien kunnen mensen die het een normale manier vinden om van regering te veranderen wanneer leden van de huidige regering doodsbedreigingen krijgen van paramilitaire groeperingen en daarom vluchten, wat vervolgens wordt geïnterpreteerd als een impliciet ontslag, zich in mijn ogen nauwelijks democraten noemen.
Adrian Engler: Uw verhaal komt overeen met alles wat ik heb gelezen. Bedankt dat u de moeite heeft genomen om de zaken in detail uit te leggen. Het relaas van Craig Summers komt overeen met het groepsdenken van de MSM, compleet met belangrijke weglatingen, en versterkt dat al te simplistische relaas. Mensen hebben tijd en moeite nodig om te begrijpen wat u zegt. Hopelijk zullen ze de zaak voortzetten.
Ja, hartelijk dank aan Adrian. Het kost tijd om de langdurige onzin te weerleggen die meneer Summers routinematig tegen vrijwel alle artikelen van Robert Parry uitspuwt. Ik denk dat hij denkt dat niemand zal opmerken hoe hij de feiten verdraait en kritische details weglaat om het fantasierijke verhaal van de regering-Obama en haar MSM-propagandisten weer te geven.
Adrian
“…….Wat eerst kwam, waren demonstraties en de bezetting van openbare gebouwen in Oost-Oekraïne – iets vergelijkbaars met wat er eerder in Kiev was gebeurd vanaf de andere kant. De reactie van de centrale regering was om te proberen deze protesten met militair geweld neer te slaan in plaats van te zoeken naar een politieke oplossing (en daarna steunde Rusland de opstandelingen die werden aangevallen door het Oekraïense leger en radicaal-rechtse milities)……’
Bedankt voor je reactie. Ik waardeer uw aandacht voor een eventuele oplossing van Rusland en de EU voor de huidige crisis. Dat is logisch, maar het was Janoekovitsj die het EU-aanbod afsloeg ten gunste van Rusland. Dat was Rusland dat Janoekovitsj onder druk zette – een etnische Rus trouwens. Daarmee zijn de protesten begonnen. En de realiteit is dat de Oekraïners al lange tijd onder Russische invloed staan. Ze hadden gewoon het gevoel dat nauwere betrekkingen met de EU hun economisch onrustige en corrupte regering ten goede zouden komen en hen tegelijkertijd zouden bevrijden van Russische controle.
In de volgorde van de gebeurtenissen: ten eerste werd de Krim geannexeerd door Rusland. Dat moedigde separatisten aan om te handelen vanuit hun belangen, namelijk afscheiding van Oekraïne – met hulp van het Russische leger. Pro-Russische separatisten, mogelijk gemaakt door Russische inlichtingendiensten en mankracht, bezetten de gebouwen in Oost-Oekraïne – en zetten de toon voor het geweld dat daarop volgde. Volgens Wikipedia:
“…….. Voormalig adviseur van de Russische president Vladimir Poetin en een senior fellow bij het Cato Instituut in Washington, DC, Andrey Illarionov, schat dat er minstens 2,000 Russische inlichtingenfunctionarissen actief zijn in Oost-Oekraïne.[421]………. .”
Ongeacht of het werkelijke aantal juist is of niet, de FSB is gedurende de hele revolutie van 2013-2014 aanwezig geweest – net als de CIA. Het referendum in Oost-Oekraïne was illegaal en werd zonder toezicht gehouden vanwege de gevaarlijke oorlogsomstandigheden. Het is duidelijk dat de Russische militaire verovering van Tsjetsjenië erop wijst dat Poetin zich verzet tegen afscheiding wanneer deze Russisch grondgebied raakt, maar in Oost-Oekraïne worden separatisten gesteund (zoals Abchazië en Zuid-Ossetië). Het had uiteraard niets te maken met de bescherming van etnische Russen. Dat was het excuus om de nieuwe Oekraïense regering te ondermijnen. De schandelijke acties van Poetin hebben geresulteerd in de dood van enkele duizenden mensen.
De Krim werd effectief binnengevallen en geannexeerd door Rusland. Het Russische marinecomplex werd niet bedreigd. Oekraïne is duidelijk geen partij voor het machtige Russische leger (dat Oekraïne gemakkelijk zou kunnen veroveren). De militaire faciliteit op de Krim werd verhuurd tot 2042 (optie voor 2047). Poetin gaf toestemming voor de Russische annexatie als wraak voor de verdrijving van Janoekovitsj. Bovendien werd de Krim door Chroesjtsjov overgedragen aan Oekraïne (denk ik), dus beschouwde Rusland het schiereiland als Russisch. Het referendum en de annexatie van de Krim waren illegaal – en in strijd met het Memorandum van Boedapest. Niettemin zetten de Russische acties op de Krim de toon voor de protesten van de Secessionisten in Oost-Oekraïne.
“……..328 van de 450 leden is een gewone meerderheid, maar volgens de grondwet is dit niet genoeg om een president af te zetten. Er zou een afzettingsprocedure moeten komen, geen simpele stemming, en driekwart van de leden van de Rada (338) zou nodig zijn na het einde van de afzettingsprocedure……’
Hoewel het waar is dat 328 stemmen niet voldoet aan de vereisten van de grondwet, geeft het wel de mate van steun aan die Janoekovitsj had geboden na de moord op demonstranten (en de politie). Dat niveau van ontevredenheid rechtvaardigt zeker een verandering in leiderschap – grondwet of niet. De stemming van 328 tegen 0 betekende eenvoudigweg dat Janoekovitsj met pensioen ging in Rusland.
Bedankt.
craigsummers Ik zou willen speculeren dat de annexatie geen reactie was op het verdrijven van Janoekovitsj, maar dat de ontsnapping van Janoekovitsj deel uitmaakte van een plan om Oekraïne te bezetten. Gedeeltelijk in het voordeel van dit punt wijst het toeval erop dat Russische militaire oefeningen in 2013 samen met de Wit-Russische strijdkrachten vrijwel dezelfde eenheden en posities hadden die later door de Russen langs de Oekraïense grens in 2014 werden gebruikt.
Wat betreft de economische redenering voor de banden met Rusland. Het is een verzonken prijs uit oude tijden en een illusie dat Oekraïne bij zijn vertrek grote schade zou lijden. Nu bedraagt de Russische export slechts 8% en al twee jaar geen gasimport uit Rusland, en de economie herstelt zich langzaam.
Neem een kamer voor jullie twee, ‘Craigsummers’ en ‘AndJusticeForAll’
Het moet behoorlijk erotisch worden als je elkaars “bronnen” en “gerelateerde projecten” controleert.
Wie had gedacht dat het lezen van al die “rapporten” van de Atlantic Council en Bellingcat zulke heerlijke kussenpraatjes zou kunnen stimuleren.
Ik denk dat het super druk wordt in de First Draft-trollenfabriek met al dat Google-geld dat rondslingert.
Natuurlijk zullen we in 2017 nog veel meer leuke dingen van jou en je PropOrNot info-warrior coalitie “partners” horen.
Vaarwel
Dus…nu Oekraïne het juk van de Russische overheersing heeft afgeworpen, hoe verklaar je dan de totale corruptie, het disfunctioneren, de incompetentie en de criminaliteit die nu op komst is? Het lijkt mij dat toen (als?) de Russen ooit de Oekraïense aangelegenheden controleerden, ze veel beter af waren. Er was geen militair optreden tegen demonstranten. Janoekovitsj beval zijn politiediensten om af te treden, om niet de woede van de westerse afkeuring te wekken. Als Janoekovitsj naar Poetin had geluisterd, zou hij een echte militaire repressie hebben uitgevoerd die zou hebben geleid tot de eliminatie van de meest verachtelijke elementen van neonazi-misdadigers, criminelen en hooligans. Oekraïne, zoals de Saker het uitdrukte: ‘Is als een man die van een gebouw van veertig verdiepingen is gesprongen. Als hij de twintigste verdieping bereikt, gaat het nog steeds goed met hem, maar zijn lot is niettemin onvermijdelijk. Jouw interpretaties van de huidige gebeurtenissen – die neerkomen op de volledige omkering van de waarheid – zijn bijna hilarisch… behalve dat ze aangeven wat de gemiddelde Amerikaanse dupe waarschijnlijk gelooft als een feit. Welk hasbara-bureau betaalt u? En trouwens, uw statistieken over de Rada-stemming zijn een complete verkeerde voorstelling van zaken. Er waren niet voldoende leden aanwezig om de stemming geldig te maken volgens de voorwaarden van de Oekraïense grondwet.
U hebt niets gezegd over de langdurige poging van BDE (CIA in een andere vorm) om ‘kleurenrevoluties’ in Oekraïne (en overal waar dat mogelijk is) te ondermijnen en te organiseren, en over de enorme uitgaven (in miljarden) om precies dat te doen. Poetin had Oekraïne niet ‘onder de duim’, net zo min als de VS Canada of Mexico/Midden-Amerika onder de duim heeft. Het Russische beleid is er al lange tijd op gericht om een soort buffer in stand te houden tussen Europese indringers en zijn eigen grenzen – dat is het eigenlijk. De VS wilden echter, in hun al lang bestaande beleid van anti-Russische acties, dat teruggaat tot 1917, de Krim veroveren om de Russische macht te verlammen. Waarom? Omdat het doel van de VS ‘dominantie over het volledige spectrum’ van ALLE regio’s op aarde is. Rusland staat in de weg en is een gemakkelijke vijand, nadat generaties filmschurken met Russische accenten een gemakkelijke Orwelliaanse vijand zijn geworden.
Het Russische regime houdt zich bezig met de echte wereld – een wereld waarin het machtigste land ter wereld de leiding van het land wil overnemen (zoals het deed in de dagen van Jeltsin) voor zijn eigen doeleinden. Rusland heeft niet de ambitie om hetzelfde te doen tegen welk deel van de wereld dan ook. Wat het wil is een kans om zijn eigen veiligheid en economische belangen te laten gelden. Rusland kwam de Dombass-regio verdedigen en toonde naar mijn mening enorme terughoudendheid bij het tegengaan van Oekraïense (grotendeels bestaande uit neonazi's en CIA-agenten) pogingen om Oost-Oekraïne te vernietigen en te plunderen. Als je het reguliere verhaal over die oorlog accepteert, krijg je natuurlijk niet alleen volkomen valse berichten van het front, die later duidelijk werden ontkracht door de gebeurtenissen, maar heb je ook geen idee van het belang van de strijd daar. Gelukkig toonde Obama zich terughoudend in het Oekraïense gebied, waarbij hij duidelijk aarzelde bij het nemen van agressievere maatregelen die Clinton duidelijk op het punt stond te ondernemen.
De belangrijkste dynamiek in de mondiale politiek is het in Washington gevestigde imperialisme, een merkwaardig en veelkoppig monster dat vaak tegengesteld aan zichzelf werkt – wat het zo gevaarlijk maakt en daarom door verstandige mensen moet worden tegengegaan of omzeild.
Chris
“…Het Russische beleid is er al lange tijd op gericht om een soort buffer in stand te houden tussen Europese indringers en zijn eigen grenzen – dat is het eigenlijk…….”
De reden dat de NAVO tot aan de drempel van Rusland kwam, was omdat deze landen ervoor kozen zich bij de NAVO aan te sluiten als bescherming (of buffer) tegen Rusland. Niemand dwong iemand om lid te worden van de EU en de NAVO. Vijftien landen werden bevrijd toen de Sovjet-Unie instortte. Onder het Sovjetsysteem waren er geen verkiezingen en geen democratie. Je kunt je dezelfde soort angst voor de VS in Zuid-Amerika voorstellen vanwege het destructieve Amerikaanse beleid tijdens de Koude Oorlog. Het probleem met een buffer zoals u die definieert, is dat Rusland een invloedssfeer moet hebben waarin de omringende landen weinig keus hebben – zoals de poging van Oekraïne om nauwere economische banden met Europa te ontwikkelen.
Hoewel ik het ermee eens ben dat sommige neonazi's het Oekraïense leger vormen, kan hetzelfde worden gezegd voor de separatisten uit Oost-Oekraïne (en wat dat betreft Russen, Amerikanen, Europeanen enz.). Hoe dan ook, het is vooral Russische propaganda. Hoe dan ook, toen Janoekovitsj de macht in handen had, leken de nazi's Poetin niet zoveel lastig te vallen. In feite organiseerde Rusland in 2015 een extreemrechtse conferentie. Terwijl hij de Oekraïense nazi’s veroordeelt, moedigt Poetin extreemrechts nationalisme aan (Buzzfeed; “Racists, Neo-Nazis, Far Right Flock to Russia for Joint Conference”, https://www.buzzfeed.com/maxseddon/europes-far-right-comes-to-russia-in-search-of-shared-values?utm_term=.fmjYJ3BNxZ via @maxseddon):
“……..De aantrekkingskracht van Rusland op de randen van Europa was zondag volop te zien op het International Russian Conservative Forum, een conferentie georganiseerd door een pro-Kremlin ultranationalist…….Verenigd door hun haat tegen Washington, de Europese Unie en LGBT-mensen, ongeveer 200 extreemrechtse politici en activisten uit heel Europa kwamen bijeen in de Holiday Inn in St. Petersburg om te protesteren tegen de liberale tolerantie en Rusland te smeken de strijd voor de christelijke moraal te leiden…….. De retoriek op de conferentie overtrof echter – en werd soms tegengesproken – De officiële lijn van Rusland. Van de drie leden van het Europees Parlement daar heeft één, de Duitse Udo Voigt, Adolf Hitler omschreven als een ‘grote Duitse staatsman’. De andere twee zijn afkomstig van het Griekse Gouden Dageraad, waarvan het logo een nauwelijks verhulde swastika is. “Het is een bizarre line-up,” vertelde Jared Taylor, een Amerikaanse “raciale realist”, aan BuzzFeed News. “Het is de rand van de rand.” Sprekers gingen op verschillende manieren tekeer tegen de vrijmetselaars; de corrumperende invloed van Hollywood; “Nazi-fascisten in de EU”; een ‘wereldwijde kliek’ van ‘bloedzuigende oligarchen’; niet-blanke immigranten die “buitenaardse tradities” beoefenen; “fags en dijken”; en “Zionistische marionettenvuiligheid.”…..”
@ Chris De enige imperialistische pogingen om te vernietigen en te plunderen komen van de Russen. Weet jij wat RNE en Barkashov zijn? Weet jij wie Girikin, Arsen Pavlov en Motorola, Borodai, Dugin, Kozicyn, Zhuchkovskii zijn? Bent u zich ervan bewust hoe Doegin de moord op Oekraïners veroorzaakte? Houdt u van een presentator op de Russische televisie Kisilev die zegt dat de VS in radioactief stof zullen veranderen?
Terwijl de strijd escaleert, zijn de tweeling 'Craigsummers' en 'AndJusticeForAll' van het First Draft-trollenleger druk bezig met het verdienen van Google-geld.
Of het nu Bellingcat is of de Atlantic Council, of de nieuwste versie van de First Draft-propagandacoalitie “partner” Buzzfeeds “verslaggever” Max Seddon, de nieuwe informatiestrijders van de Westelijke Webbrigade staan klaar om geld te verdienen door precies te schrijven wat hen wordt opgedragen.
Maar ze zijn “niet slecht”.
Door de commentarensecties van onderzoeksrapporten van Robert Parry van de afgelopen twee weken te doorzoeken, gebruikt ‘craigsummers’ een strategie van nepnieuws en informatie die is geperfectioneerd door de reguliere media en pro-Israël Hasbara-propagandisten.
Deze ‘vuurslang van onwaarheid’-propagandamethode wordt ook gebruikt door nep-‘burgeronderzoeksjournalisten’ zoals Eliot Higgins en zijn bende bij Bellingcat, en nep-‘mensenrechtenorganisaties’ zoals Open Russia, gefinancierd door oligarch Michail Chodorkovski.
De litanie van ‘craigsummers’ Hasbara en MSM-propaganda-praatpunten – en hun gemak van weerlegging – verschijnt in de commentaren hier https://consortiumnews.com/2016/12/23/the-good-that-trump-could-do/
en https://consortiumnews.com/2016/12/18/a-spy-coup-in-america/
Westerse oorlogspropaganda heeft tot doel de feiten af te wijzen, af te leiden, af te leiden, te ontkennen, te misleiden en te verdraaien als opmaat voor militair engagement.
Valse ‘burgeronderzoekers’ zoals Bellingcat worden gebruikt als misleidingskanalen door agressieve facties in westerse regeringen, die ernaar streven Rusland en China te demoniseren, en de huidige vredesinspanningen in Oekraïne en Syrië willen saboteren.
@ Abe, je zei dat Bellincat nep is. OK. Gebruik ze niet als bron. Maar als andere bronnen op soortgelijke conclusies wijzen, verwerpt u de informatie en feiten, omdat deze niet bij uw standpunt passen. Je noemde ook propagandamethoden die door westerse media worden gebruikt en die zijn oké als hetzelfde wordt gebruikt door Perry of RT, Lifenews. De waarde van uw berichten neemt daardoor af.
Bellingcat fanboy “AndJusticeForAll” keert terug:
Bekijk https://consortiumnews.com/2016/09/28/troubling-gaps-in-the-new-mh-17-report/
Babbelend in door Google goedgekeurde Newspeak heeft het opnieuw opgestarte westerse trollenleger de aanvallen op gerenommeerde onafhankelijke onderzoeksjournalistieke websites zoals Consortium News opgevoerd.
De ophef van de Washington Post/PropOrNot bevatte een poging om de Bellingcat-bende van amateurs van Higgins te positioneren als een soort “professionele” journalistieke “bron”.
Op de PropOrNot-lijst opgenomen “gerelateerde projecten” Bellingcat en het Digital Forensic Research Lab van de Atlantic Council blijven zich voordoen als “onafhankelijke onderzoekers”.
Google, een enthousiaste voorstander van Higgins ondanks zijn enorme staat van dienst op het gebied van ontkrachte beweringen over Syrië en Rusland, hielp in juni 2015 bij het vormen van de First Draft Coalition, met Bellingcat als stichtend lid.
Naast de valse “onafhankelijke onderzoekers” van Bellingcat en de Atlantic Council, omvat het First Draft “partnernetwerk” ook de New York Times en de Washington Post, de twee belangrijkste westerse propagandamedia voor “regime change”.
Merk op dat het de Washington Post was die PropOrNot naar de voorgrond bracht.
In een triomf van Orwellian Newspeak heeft deze Propaganda 3.0-coalitie al haar vermogen getoond om “samen te werken om gemeenschappelijke problemen aan te pakken, inclusief manieren om het verificatieproces te stroomlijnen” van westerse propagandaverhalen.
Jan NS, ik ben het ermee eens. De opmerkingen van Craigsummers waren zo slecht geïnformeerd, off-base en vol valse 'feiten', dat ik hem niet eens zijn fouten duidelijk maakte. De moeite niet waard. Maar als we teruggaan naar het artikel van de heer Parry: zoals altijd is zijn berichtgeving feitelijk en duidelijk. Zijn analyse van elk onderwerp waarover hij schrijft is voortreffelijk. Er zijn slechts een handvol topjournalisten in het hedendaagse Amerika en Robert Parry is daar een van.
Hoewel ik erg blij ben met uw berichtgeving en u daarvoor dank, meneer Perry, heb ik wel een klein “maar”. U betoogt dat alle acties van de CIA – in ieder geval alle met betrekking tot regimeverandering – tot puinhopen hebben geleid. Maar – tenminste ZIJ (de neoconservatieven en de CIA's) zouden kunnen argumenteren dat de infiltratie van de “moslimdesperados” – regimeverandering teweegbracht – of zelfs de ineenstorting van het Sowiet-regime.
Of dat zo is en of het een prestatie is om trots op te zijn, weet ik niet
Welnu, ik zal betogen dat de ineenstorting van de USSR geen triomf was, en ook niet in de eerste plaats te wijten was aan Amerikaanse subversie.
1. De USSR omvatte Centraal-Azië, enkele van de meest hardnekkig onontwikkelde gebieden van de wereld, die vrijwel onmogelijk te integreren zijn in een moderne samenleving. Het christelijke fundamentalisme van Looney is het ergste waarmee we hier te maken hebben, maar het is relatief klein en minder extreem.
2. Als de gekke Amerikaanse oorlogshitsers als Reagan/Brzinski de Sovjet-Unie met rust hadden gelaten in Afghanistan, in plaats van Al Qaeda op te richten om hen aan te vallen, zou de Sovjet-Unie daar hoogstwaarschijnlijk toch verloren hebben. Maar als ze er uiteindelijk in waren geslaagd, zou het een overwinning voor de wereld zijn geweest. Daar was een seculiere ideologie van economische ontwikkeling nodig om de krijgsheren en religieuze extremisten tegen te gaan. In een later ontwikkelingsstadium zouden zij hun economische opvattingen hebben gematigd. De Amerikaanse acties waren dom, volledig ongepland en niet te ondersteunen, gebaseerd zoals altijd op de rechtse ideologische tirades van imbeciele pestkoppen in CEO-kantoren, geheim omdat Reagan & co wisten dat ze ongelijk hadden, en rampzalig zoals altijd. Als we de Sovjet-Unie daar met rust hadden gelaten, zou niemand kwaad hebben gedaan.
3. De USSR was hoe dan ook in slow motion bezig met zelfvernietiging, net als de VS. De VS hebben nu zelfs nog ergere problemen met de corruptie van de massamedia, het publieke debat en politieke ambten. Sinds de 19e eeuw heeft het niet meer dan een sprankje en een schijn van welwillendheid gekend: het is een school die niets anders onderwijst dan egoïsme, onwetendheid, hypocrisie en boosaardigheid.
De oorlogshitsers hebben geen excuus in de aard van hun vijand gedurende de dag. Zij zijn de vijand van het volk.
Laten we nu meteen met de achtervolging beginnen:
Tijdens een kabinetsvergadering in februari 1991 in de Roosevelt-kamer van het Witte Huis legde CIA-directeur Bill Casey de volgende verklaring af: “We zullen weten dat ons desinformatieprogramma voltooid is als alles wat het Amerikaanse volk gelooft onwaar is.”
Deze verklaring werd bevestigd door Barbara Honegger, die bij de bijeenkomst aanwezig was. (https://www.quora.com/Did-William-Casey-CIA-Director-really-say-Well-know-our-disinformation-program-is-complete-when-everything-the-American-public-believes-is-false )
Operatie Mockingbird is nog steeds springlevend. . . .
Laten we even de tijd nemen om wat uit te zoomen op de inhoud van dit artikel en na te denken over de Amerikaanse geschiedenis van de afgelopen vijftig jaar. LBJ, gekscherend de senator van het Pentagon genoemd, werd door geweervuur naar het Oval Office gebracht. Het civiele Neocon-element of -zaad begon te ontkiemen tijdens de regering van LBJ, waarvan de oorsprong lag in de hogere kringen van de beleefde samenleving en de JCS-stafleden wiens filosofie niet veel anders was dan generaal Lyman Lemnitzer. Het is voorspelbaar dat JFK's beslissing om zich terug te trekken uit Vietnam na de moord onmiddellijk werd teruggedraaid en heeft dus tot op de dag van vandaag de hele natie verwikkeld in een opeenvolging van financiële en militaire fiasco's. Er is weinig veranderd, de projectie van geweld in plaats van het toepassen van diplomatie (vermomd onder de mantel van ‘globalisme’), de opkomst van Paul Wolfowitz, Richard Perle, Council on Foreign Relations (CFR) samen met lobbyisten voor bedrijfsdefensie en opdat we niet vergeten dat de Tijdens het presidentschap van Gerald Ford begonnen ze allemaal geleidelijk in koor te ontstaan en vormden ze de Neocon-kliekjes van vandaag. Het lijkt mij duidelijk dat Nixon de eerste presidentiële marionet van de Neocon werd. Hij nam de oorlogsmantra over, waar LBJ was gebleven. en op dat moment raakte Nixon, geloof ik, volkomen gedesillusioneerd door zulke formidabele macht(en) van buitenaf die de uitvoerende macht(en) van zijn ambt manipuleerden en aanstuurden. Bijvoorbeeld; Henry Kissinger verzamelt nieuwe beelden van de B-52-bombardementen tijdens dat vreselijke plan om de PAVN in Cambodja te ontwrichten. Nixon werd de vertegenwoordigers van de CFR zo beu dat hij zijn kabinetsfunctionarissen massaal ontsloeg en langzaam, psychologisch, uiteenviel. Of het nu de CIA is of militaire inlichtingendiensten zoals de DIA, de Neocon's behouden binnen hen allemaal een macht. Vergeet E. Howard Hunt niet, een CIA-man die bij de WH belandde. Hij was zeer waarschijnlijk een van de trekkers van de moord op JFK. Hetzelfde soort man is tegenwoordig te vinden bij al onze Intel-agentschappen (zestien in totaal geloof ik). Obama heeft enige invloed, maar heeft niet de volledige controle over de “schurkenstaten” binnen onze “tweede regering”. Dit is inderdaad een zeer gevaarlijke overgangstijd nu we verder gaan met de inauguratie van onze nieuwe POTUS, Trump.
Obama is een zieke, haatdragende man. Als hij gefrustreerd is, houdt hij vast aan zijn sancties en zijn wapens. Deze hatelijke, kleingeestige man is vastbesloten om de wateren voor zijn opvolger te vergiftigen. In al mijn zeventig jaar heb ik nog nooit zo'n vastberaden poging gezien om de komende regering op opvallende wijze te saboteren. Wie vertelt deze verdomde dwaas om dit te doen? Om zoveel mogelijk buitenlands beleid te verpesten tijdens zijn laatste drie of vier weken als president? En waarom moet hij volharden? Al het andere dat hij in de loop van acht jaar heeft gepusht, is een regelrechte ramp geweest. Waarom dan de haast om de pijn en het lijden nog te vergroten? Ik zie alleen wraak voor het verliezen van de verkiezingen en het voortdurend voor de gek houden tijdens zijn twee termijnen als een plausibel motief. Trieste, zielige man, en een gevaar voor iedereen.
Je zult niet lang meer hebben om over onze president te zeuren. Als u verwijst naar de VN-resolutie over de illegale nederzettingen van Israël, vond ik het te weinig en te laat dat de VS zich van stemming onthielden, waardoor deze werd aangenomen en iedereen werd herinnerd aan de realiteit ter plaatse in de bezette gebieden. Het vestigde echter in ieder geval de aandacht van de wereld op deze openlijke situatie. En dat minister van Buitenlandse Zaken Kerry het Arabische woord ‘nakba’ in zijn toespraak gebruikte, oogstte bij mij een wow-effect. Nooit gedacht dat ik het ooit erkend zou horen.
Ik ben meer bezorgd over de islamitische naties die hij volkomen heeft vernietigd met zijn oorlogszuchtige buitenlandse beleid, de onschuldigen die hij heeft vermoord met zijn drone-programma, en zijn vergiftiging van de wateren met Rusland door het aanzetten tot een staatsgreep in Oekraïne, vervolgens een burgeroorlog, en en vervolgens de hele puinhoop de schuld geven van een bedrieglijke ‘invasie’ van Oekraïne en ‘annexatie’ van de Krim door Rusland om de Koude Oorlog nieuw leven in te blazen. De man is vanaf dag één een hatelijke, hatelijke Amerikaanse supremacist geweest (die veel op een racist lijkt), en heeft zijn vooroordelen verdomd goed weten te verbergen tot ongeveer de afgelopen drie jaar. Met betrekking tot Israël versus Palestina heeft hij feitelijk dezelfde eigenzinnige agressieve tactieken toegepast die in de bovengenoemde wereldtheaters worden gebruikt om de Israëlische laars op de nek van het Palestijnse volk te houden. Werkelijk, ik denk dat hij zich niet eens bekommerde om de gevolgen van zijn (te weinig, te late) onthouding bij de VN; het was eerder gewoon zijn manier om het persoonlijk aan Netanyahu toe te vertrouwen, zoals hij dat ook aan Poetin heeft gedaan in zijn afnemende positie. dagen in functie (een serieus jeugdige benadering van regeren, en ze zeggen dat Trump volwassen moet worden!). Ik ben zo heftig tegen de heer Obama omdat hij zo'n kameleon was dat hij zowel het Amerikaanse volk als mij persoonlijk twee keer voor de gek kon houden bij nationale verkiezingen. Het standaardstandpunt dat kiezers doorgaans innemen, is ervan uit te gaan dat de kandidaten eerlijk zijn over wat ze geloven en wat ze in hun ambt zullen doen. Meestal zijn we enigszins teleurgesteld over het gebrek aan eerlijkheid, maar Obama wint de prijs voor het verspreiden van leugens. Als ze een Academy Award voor Propagandistisch Bedrog zouden uitreiken, zou Obama dat beeld naast zijn Nobelprijs voor de Vrede op zijn plank kunnen zetten.
Realistisch, goede opmerking!
Om het voor de hand liggende te zeggen: u bent zeker niet de enige die zich totaal opgelicht voelt door deze fraude, Obama.
Beginnend met zijn aanvankelijke personeelsbezetting en kabinetskeuzes, werden ze allemaal met de hand gekozen door de Rubin-kliek: Summers, Geithner, Holder en zijn collega van zijn advocatenkantoor, de sec-keuzes, tot op de dag van vandaag met Mary Joe White. De lijst is uitgebreid en weerspiegelt de leidende hand van Wall Street en de neo-conservatieven. Als Ash Carter (onthoud dat dit de man is die Noord-Korea onder een vorige regering wilde vernietigen) meer tijd had, denk ik dat het een goede gok zou zijn dat er meer oorlogen op de agenda zouden staan. En natuurlijk hebben we nuland bij de staat, een prominent lid van de oorlogszuchtige Kagan-familie met haar Oekraïense meesterwerk.
In totaal was alles wat Obama beloofde en bepleit een totale fraude – en de pers was altijd aanwezig om te helpen bij het bedrog – deze man zou nog steeds een goedkeuringsscore van 50% hebben. Als dat geen gevoel van afkeer oproept, weet ik het ook niet meer.
Momenteel schaam ik me om mezelf Amerikaan te noemen. Ik emigreerde eind jaren zeventig naar Tahiti en werd Frans staatsburger toen ik al mijn verplichtingen tegenover de Verenigde Staten en de Amerikaanse marine had vervuld. Ik schaam me niet voor mijn marinedienst, noch schaam ik me voor de Amerikaanse marine. Het zijn alleen de Knuckle Heads die we tegenwoordig lijken te kiezen, ze zijn alleen op zichzelf uit en geven niets om degenen onder ons die op hen hebben gestemd.
De afgelopen twintig jaar heb ik mijn neus moeten dichtknijpen om te stemmen om te voorkomen dat ik overga op de stembiljetten, onze regering stinkt, onze gekozen functionarissen doen het voor het geld en vertellen ons dat ze ons zullen helpen vooruit te komen, terwijl ze onder hun adem, ze vertellen ons dat we een vliegende F**k moeten nemen tegen een rollende donut. Ons onderwijssysteem zit in de problemen: leraren die geen kritisch denken leren, leren ze alleen om een of ander dom examen te halen om hun middelbare schoolopleiding af te ronden. Zelfs onze kinderen hier op Tahiti krijgen beter onderwijs dan degenen die in de VS naar school gaan.
De VS zijn de pestkop van de stad geworden, en als dit niet snel verandert, gaat er iets ergs gebeuren dat voor jullie allemaal rampzalig kan zijn. Ik reis niet langer met mijn Amerikaanse paspoort, ik reis alleen met mijn Franse paspoort. Zelfs in de jaren zeventig en tachtig was ik er trots op een Amerikaan te zijn. Nu ben ik er trots op Frans te zijn.
Ja, ik heb nog steeds veel vrienden die Amerikaans zijn en op wie ik trots ben. Zelfs vandaag de dag ben ik voor het grootste deel trots op het leger. Wat mij betreft moeten bijna alle politici vandaag de dag het Huis van Afgevaardigden en de Senaat en vele andere openbare ambten worden uitgeduwd en helemaal terug worden geslagen naar hun specifieke rotzooi van de stad waar ze vandaan kwamen. Er zitten vandaag de dag te veel miljonairs in de regering en die zijn er zeker niet om de werkende mens te helpen.
Ik ben er niet zeker van dat dit tekort aan revolutie hoe dan ook kan worden gecorrigeerd, zoals onze oprichter Thomas Jefferson vele jaren geleden zei: “De Boom van de Vrijheid heeft het bloed van patriotten en tirannen nodig om in leven te blijven.” .
Een interessante bijzaak die zich ontwikkelt is de ondermijning van de positie van Benjamin Netanyahu als premier van Israël. Niet alleen heeft John Kerry de regering van Netanyahu uitgeroepen tot de meest rechtse in de Israëlische geschiedenis, maar een Israëlische tv-zender, Channel 10, meldt dat de Israëlische procureur-generaal opdracht heeft gegeven tot een strafrechtelijk onderzoek naar de activiteiten van Netanyahu.
Na de recente onthouding van de resolutie van de VN-Veiligheidsraad over illegale nederzettingen kunnen we speculeren dat de VS voor onze ogen bezig zijn met het proces om zichzelf uit elkaar te scheuren. Hoewel de onthouding al veel eerder had moeten plaatsvinden, en op zichzelf niet zo veel voorstelt, suggereren de woorden van Kerry, in combinatie met het nieuwe onderzoek dat is ingesteld door de Israëlische procureur-generaal, dat de tentakels van de Amerikaanse macht niet langer handelen in het soort coördinatie dat nodig is. om de vrede in eigen land te bewaren, laat staan in het buitenland.
Het zou heel interessant zijn om de mening van de heer Parry te horen over deze nieuwe ontwikkelingen en wat deze zouden kunnen betekenen.
Trump heeft de CIA, de getrainde moordenaars, tegen hem gekeerd. Hij is verdoemd. Als Graham hem niet laat afzetten, zal de CIA hem vermoorden. Ik hoop dat ik het helemaal mis heb!
Ondanks de goede verhalen en berichtgeving over wat er is gebeurd, is het binnenkort 20 januari. Een onstabiele sociopaat zal worden ingehuldigd als president. Hij houdt vandaag en morgen van Poetin, wie weet? Hij houdt van Israël vandaag, morgen, wie weet? Zijn hele leven is besteed aan het nemen van wraak op mensen waarvan hij denkt dat ze hem dwars zitten. Dat is niets vergeleken met wat hij als president te wachten staat. We mogen van geluk spreken als we niet allemaal ook op deze manier aan flarden worden geblazen.
Het is zeker een risico. Maar het alternatief voor president Trump was president Hillary, en er is een krachtig argument dat zij erger zou zijn geweest.
Dat krijg je als de Top 01% er zeker van was dat we alleen die twee kandidaten hadden.
Zij waren niet de ENIGE TWEE kandidaten op het stembiljet. Ik zal die verklaring niet aanvaarden, telkens als ik hem zie. Mensen moeten leren buiten D en R te kijken. D en R verdienen het om te verdorren, te sterven en weg te blazen.
Helemaal mee eens. Maar let op: er is geen echt gevecht met Poetin. Dit wapenwedloopcommentaar is een ‘geënsceneerd duet’ dat de romance van Trump met Poetin en het Russische hacken op een laag pitje zet. Poetin moest snel iets doen om te voorkomen dat Trump er als een Russische lakei uit zou blijven zien. Het nucleaire commentaar en de georkestreerde reactie van Trump werkten perfect.
Laat het feit buiten beschouwing dat Trump er alleen in koortsachtige verbeeldingskracht uitziet als een “Russische lakei”. Maar je kijkt er dwars doorheen.
Onder de hierboven genoemde onverlaten vallen de lichtgelovige mensen die door onwetendheid veroorzaakt door desinformatie of een gebrek aan nieuwsgierigheid met betrekking tot actuele en historische gebeurtenissen hun plichten als burgers niet nakomen. Ik moet denken aan twee gebeurtenissen die plaatsvonden in de omgeving waar ik woon. Uit nieuwsgierigheid vroeg een buurtbewoner aan andere inwoners wie de burgemeester van hun stad was. Velen hadden geen idee wie hij was. Bij een andere gelegenheid verzamelde ik handtekeningen om bij de volgende verkiezingen een maatregel op het stembiljet te krijgen. Sommige mensen die ik benaderde, wisten niet eens dat er verkiezingen op komst waren. Ik heb een paar mensen aangesproken met de uitleg dat we probeerden een maatregel op het stembiljet te krijgen voor campagnefinanciering om de corruptie uit te bannen. Ze zeiden dat het hen niets kon schelen.
Ja, het gebrek aan bezorgdheid weerspiegelt de wanhoop en het geloof dat corruptie en leugens zo diepgeworteld zijn dat geen enkele gedachte of actie een verschil maakt. Verkiezingen worden dichtbij omdat de stemvoorkeuren willekeurig zijn: geen enkele kandidaat vertegenwoordigt het volk. Als een kandidaat aanbiedt het moeras droog te leggen, krijgt hij wat extra stemmen.
Wanneer de wanhoop zich uitstrekt tot het niet eens ondertekenen van een petitie voor een anti-corruptiemaatregel, is dat werkelijk extreem, maar niet verrassend, omdat mensen uitgeput raken door de corruptie en leugens, en wegzakken in een vaag bewustzijn van de politiek totdat er iets nieuws opduikt.
Ik kan het niet geloven. Oh, wacht, ja dat kan ik. Helaas is dit de reactie van de neoconservatieven. Misschien moeten we banger zijn dat Obama de nucleaire codes heeft dan Trump! Ik ben er vrij zeker van dat er geen Russische geheimagenten waren die een pistool in de mensen terugduwden terwijl ze stemden. Is er één geïnterviewde persoon die beweert beïnvloed te zijn door de Russen en zich nu gedupeerd voelt door het Kremlin?
Onze nationale media hebben het allemaal samengevat over de vraag of iemand in Rusland al dan niet een nepnieuwsverhaal op Facebook heeft geplaatst. We kennen allemaal de realiteit van internet. Mensen publiceren voortdurend allerlei soorten afval. Het internet is een Sargassozee gevuld met het wrak van een miljard spammers en oplichters uit alle hoeken van de planeet. Misschien wel de grootste bron van nepnieuws is het officiële nieuws. Het was de NY Times die beweerde dat Rusland Oekraïne was binnengevallen, wat nepnieuws was. Het was de NY Times die de BS-claims van Ahmad Chalabi verspreidde alsof het echt nieuws was over alle massavernietigingswapens die Irak verborgen hield, wat nepnieuws was.
Deze “officiële” nieuwsbronnen die dubieuze inlichtingen opslokten uit dubieuze bronnen die het voorwendsel creëerden voor een echte oorlog waarbij echte Amerikanen omkwamen: https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Chalabi werden nooit verantwoordelijk gehouden voor al het nepnieuws dat ze publiceerden en ons naar de oorlog in Irak leidden als een soort wraak voor 9/11 waar Irak niets mee te maken had. Is er iemand die zich zorgen maakt over dat nepnieuws dat duizenden van onze eigen mensen heeft gedood?
Je zou de Amerikaanse media als ‘nepnieuws’ kunnen definiëren aan de hand van alle desinformatie, desinformatie en leugens die de Amerikaanse media tot iets veel ergers maken dan de Pravda.
Het is feitelijk treurig om te zien hoe het eens zo trotse schip van de Amerikaanse journalistiek is gereduceerd tot een grote leugenpropagandamachine die opnieuw uithaalt naar een buitenlandse macht om de schuld niet bij Rusland te leggen voor het veroorzaken van de uitslag van de verkiezingen.
Het is duidelijk dat er onder het huidige establishment een grote mate van onrust heerst. Er had net zo goed nog een 9/11 kunnen zijn geweest met de overwinning van Donald Trump, waarbij de noodzaak bestond om een vreemde natie als de schuldige aan te wijzen, terwijl de schuldige al die tijd hier thuis was.
Hoe zit het met gerrymandering?
Hoe zit het met de rol van de media bij het verstrekken van miljarden dollars aan gratis reclame aan Trump?
Hoe zit het met de reden waarom ze het deden? Vraag dat maar aan Les Moonvies van CBS. Hij zal je meteen vertellen waarom. Om drie miljard echte dollars uit de SuperPacs te halen
Hoe zit het met de DNC die een kreupel paard voortduwt dat als een boze grootmoeder blafte tegen de helft van de Amerikanen die ‘betreurenswaardig’ waren in haar scheldende ogen?
Hoe zit het met de boodschap van Trump die veel mensen aantrekkelijk vonden?
Nee nee, niets van dit alles heeft ergens mee te maken gehad. Het waren de Russen!!. Niet de Chinezen, Indonesiërs, Saoedi's of wie dan ook in een van de andere 196 landen in de wereld. Geen van hen had enig vermogen om de verkiezingen te beïnvloeden. Het waren…… De Russen!!
Wat een hoop onzin komt er van de ambtenaren en hun dienstmaagden en stadsomroepers, onze “nieuwsagentschappen”.
Hoe zit het met dit voorstel? Donald Trump heeft de verkiezingen gewonnen. Hij won het door het Electoral College te winnen. Het stemverschil dat steeds groter is geworden tussen de volksstemming en het Electoral College is eenvoudigweg het resultaat van ouderwets gerrymandering hier thuis. Of je het nu leuk vindt of niet, het is het systeem dat we hebben en we moeten de resultaten accepteren en niet hysterisch worden en een nieuwe Koude Oorlog lanceren.
Ook al is het slechts een poging om de aarde te verzilten en elke groei in de samenwerking tussen Rusland en de VS onder een Trump-regering te voorkomen, deze houding van een gemilitariseerde en gretige regering om bereid te zijn de bederf te spelen en een potentiële bondgenoot van zich te vervreemden, is eenvoudigweg een reactie. tot hun verbluffende nederlaag. Er is hier niets meer te zien, mensen, ga verder.
Precies. Maar probeer dit allemaal eens te vertellen aan de ‘goede liberalen’ van dit land, wier wereldvisies door de verkiezingsuitslag op hun kop zijn gezet en die hun eigen rol in deze puinhoop ontkennen, die voor hun team aan de andere kant van de wereld wordt gespeeld. dezelfde waardeloze munt. Hoofden ontploffen.
Wat mijn hoofd betreft, ik houd het op de hoogte, maar rustig, om te voorkomen dat ik wordt gestraft door de kliek van 'gemene meiden' die de Democratische partij is geworden. Mijn hoop (en werk) is de realisatie van het einde van het verrotte Rep/Dem-duopolie dat onze wereld domineert en het kritische denken onderdrukt dat zo hard nodig is.
Paul Craig Roberts schreef vandaag hoe Henry Kissinger Donald Trump nu adviseert om samen te werken met Rusland en achter China aan te gaan. (Mijn woorden zijn niet die van PCR – lees het zelf)
Waar ik nieuwsgierig naar kijk, is hoe Trump in staat zal zijn om vriendschap te sluiten met Poetin, nadat alles is gezegd en gedaan. De Russen hebben de laatste tijd veel te verduren gehad, gezien de moord op hun ambassadeur in combinatie met het verlies van hun TU154-vliegtuig, dat gevuld was met bekende Russische artiesten, en terwijl Rusland met die verliezen te maken krijgt, worden ze in het gezicht geslagen met sancties op sancties om maken het leven in Rusland moeilijk en eng, voor wat dat allemaal waard is. Met dit alles als excuus voor inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen, vraag ik me af hoeveel meer Rusland nog kan of zal verdragen.
Dus hier zijn we dan, de ene kant van het Amerikaanse hegemonistische systeem wil samenwerken met Rusland om het leven van China zuur te maken, terwijl de andere kant van deze imperialistische orde in Amerika de strijd aan wil gaan met Poetin zelf en een staatsgreep wil plegen. eta precies in het midden van het Rode Plein in Moskou zelf.
Mijn angst voor de VS is dat al dit geopolitieke gemanipuleer op een dag in ons gezicht zal ontploffen, en dat wij er niet beter van zullen worden.
Wayne Madsen schrijft over hoe NBC rapporteert hoe Obama ons bijna in oorlog bracht met Rusland vanwege deze hackactiviteiten. Lees de link…
http://www.strategic-culture.org/news/2016/12/25/obama-halloween-temperamentally-president-war-with-russia.html
Goede post, Joep. Mijn antwoord is aan de heer Kissinger: Rusland en China bevinden zich op hetzelfde continent. Het is alleen maar logisch dat deze twee landen samenwerken en de infrastructuur en economie van de hele regio naar westerse maatstaven ontwikkelen, via het Nieuwe Zijderoute-initiatief, de BRICS-vrijhandelsovereenkomst en de Asian Infrastructure Investment Bank. Washington kan worden uitgenodigd om deel te nemen, maar het zal waarschijnlijk de economische ontwikkeling blijven belemmeren van elk land dat het niet rechtstreeks controleert als vazalstaat. Het is moeilijk om het huidige enthousiasme van de EU voor deze geplande economische ontwikkelingszone van Lissabon tot Vladivostok te beoordelen, als Amerika hen zelfs maar een onafhankelijke keuze in deze kwestie toestaat, ondanks de eindeloze lof van Pepe Escobar, maar het klinkt zeker als iets vanzelfsprekends. wetenschapper die de thermodynamica, energieoverdracht en de efficiëntie ervan begrijpt, die net zo zeker van toepassing zijn op economische instellingen als op eenvoudige mechanische apparaten. Zowel het aanbod (de enorme natuurlijke hulpbronnen van Rusland) als de enorme vraag van Azië (de enorme bevolkingsgroepen van China en India, om te beginnen) liggen daar vlak naast elkaar en gaan nergens heen, of Washington dat nu leuk vindt of niet. Kissinger en Trump kunnen dat zeker zien. Wat de Amerikaanse elite niet voor zichzelf kan bezitten, probeert ze altijd te vergiftigen. Laten we hopen dat het kwade ontwerp snel mislukt en de wereld niet verder in bredere oorlogen meesleept. Na zeventig jaar raak ik uitgeput door de eindeloze herhalingen van dat beleid.
Ondertussen las ik bij Executive Intelligence Review dat Rusland in 2017 zijn eerste drijvende kerncentrale zal lanceren in de regio Chukchutka (spelling?) (stel je voor dat kernenergie-aangedreven ontziltingsinstallaties voor de kust van de Stille Oceaan, de Golf en de Atlantische Oceaan drijven), terwijl China publiceerde zijn witboek over zijn ruimtevaartoperaties in de komende vijf jaar, waarin de lopende maanoperaties werden benadrukt, met de bedoeling om industrieel gebruik van de maan te maken, inclusief de winning van H3-isotoop voor gebruik als brandstof in een nog te ontwikkelen kernfusie energiecentrale. Dit is wat er gaande is in het gezonde deel van de wereld, niet gehinderd door een falend bankiersimperium. Wat verfrissend om over zulke dingen te lezen.
Het is verfrissend, vooral omdat ouderwets Amerikaans vernuft en innovatie voorbij zijn.
Direct aan. Als iemand wil zien hoe China, en dat einde van de wereld, het doet, hoeft hij alleen maar naar de tweedelige serie ‘China From Above’ op National Geographic te kijken. het staat op Youtube. China is het meest dynamische land ter wereld en is nu niet meer te stoppen en neemt Rusland mee. Kijk maar naar de megaprojecten, de innovatie, en vlak naast het grootste aanbod aan natuurlijke hulpbronnen ter wereld. Rusland en China zijn een alliantie gemaakt in de hemel. niet alleen dat, veel andere landen springen aan boord van die onstuitbare bandwagon. Europa ziet de tekenen aan de muur en doet ook mee.
De VS gaan Rusland ervan overtuigen zijn economische keel door te snijden door deel te nemen aan een plan om China van Rusland af te scheiden. Kissinger lijdt aan waanvoorstellingen. Als Rusland na de afgelopen 25 jaar ook maar één ding zou geloven wat de VS zeggen of beloven, zou dat domheid op zo'n extreme schaal zijn dat het bereidwillig nationale zelfmoord zou plegen. Als Poetin zou besluiten de Amerikanen te helpen China te verslaan, zou hij moeten worden uitgeschakeld en neergeschoten. Er zijn ongetwijfeld minstens 150 miljoen Russen die bereid zouden zijn de trekker over te halen. Het zal niet gebeuren. En nu Trump in het Oval Office zit, zullen de Neo Cons ervoor zorgen dat er geen toenadering tot Rusland wordt gemaakt om partij te kiezen tegen wie dan ook, laat staan China.
Nog een ander punt. De alliantie tussen Rusland en China is de enige ontwikkeling die de VS onder controle zal houden. Het zou één ding zijn om Rusland alleen aan te pakken, maar om China en Rusland aan te pakken zou een dwaze beslissing zijn. Zelfs als de VS die oorlog zouden winnen (dat is op zijn best een twijfelachtige inschatting), zou het leger na die oorlog door Grenada kunnen worden verslagen, omdat het zo gedegradeerd zou zijn.
Het Amerikaanse buitenlandse beleid lijkt te worden geleid door de leden van een universiteitsfrathouse, en hun enige specialiteit zijn universiteitsgrappen en initiatierituelen. Ik zou hen persoonlijk willen meedelen dat noch Rusland, noch China eerstejaarsstudenten zijn die intimidatie zullen accepteren.
Ik zou een nauwkeurigere analogie willen geven, in die zin dat het Amerikaanse buitenlandse beleid helaas wordt geleid door Obama's groep harpijen, dat wil zeggen een studentenvereniging, met rijst, Nuland, Jarrett en de humanitaire bommenwerper Samantha Power.
Onder leiding van Obama, die geen idee lijkt te hebben, lijkt het onvolwassen, kleinzielig, wraakzuchtig en slecht geïnformeerd.
Realistisch: je maakt deel uit van een beroep, namelijk de wetenschap, waarin alle landen van de wereld hun interesse zouden kunnen richten op het creëren van een beter leefbaar milieu, en iets goeds zouden kunnen doen voor onze verkrachte aarde en de mensheid. Het trieste is dat ons Amerikaanse belastinggeld altijd genoeg lijkt te zijn om meer kogels en bommen te bouwen, maar er is nooit genoeg geld om waardevolle projecten te financieren die de mensheid zouden kunnen helpen. Met het 'One Bridge One Road'-infrastructuurbeleid lijkt het erop dat China de boodschap heeft begrepen, maar de VS bieden niet zo veel goeds aan. In plaats daarvan investeert Amerika de dollars van het uitstervende imperium in de financiering van proxy-oorlogen die worden uitgevochten door betaalde huurlingen, waarbij iedereen veel verliest. Om de onwetendheid van ons land te vergroten blijven we de uitgestoken hand van Vladimir Poetin wegslaan, terwijl we hem eindeloos demoniseren. Onze corrupte zoektocht naar wereldhegemonie heeft ons blind gemaakt voor wat er werkelijk toe zou moeten doen. In de huidige snelheid zal er een enorme catastrofe van de een of andere vreselijke soort nodig zijn om ons tot stand te brengen, en om eindelijk te doen wat goed is.
Ik denk dat de ideeën van Paul Craig Roberts over Kissinger die Trump in de richting van een anti-China-beleid stuurt zeer speculatief zijn (en ik zou Paul Craig Roberts in dat opzicht niet noodzakelijkerwijs vertrouwen). Er is veel informatie over Kissinger die voorstander is van het verbeteren van de Amerikaans-Russische betrekkingen en een meer afgemeten benadering van het conflict in Oekraïne. Hij denkt dat Oekraïne een verdeeld land is (wat naar mijn mening juist is) en eerder een land zou moeten zijn. brug tussen de EU en Rusland met goede relaties met beide partijen dan een land dat beide partijen proberen naar één kant te trekken. Aangezien de EU zo'n groot, arm land niet als lid zal accepteren, noch zeer grote bedragen zal uitgeven voor economische hulp, is het naar mijn mening hoe dan ook zinvol om een manier te vinden waarop Oekraïne goede betrekkingen kan onderhouden met zowel Rusland als de EU. Afgezien van wat Paul Craig Roberts schrijft, heb ik niets gevonden over de anti-Chinese standpunten van Kissinger. Integendeel, een van de eerste resultaten van een nieuwszoektocht over Trump, Kissinger en China was dat Kissinger “een beroep deed op de nieuwgekozen president Donald Trump om de toon van zijn harde retoriek tegen China te verzachten”. Ik denk dus dat het aannemelijker is dat Kissinger voorstander zou zijn van het verbeteren van de Amerikaanse betrekkingen met zowel Rusland als China (of misschien liever de betrekkingen met Rusland zou verbeteren en die met China niet zou verslechteren, ondanks enkele ideeën van Trump).
Ik houd meer van je prognose dan van Paul Craig Roberts. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat Kissinger de diplomaat was die de weg vrijmaakte voor Richard Nixons reis naar China en Rusland. Dit was een tijd waarin de VS vonden dat deze reis in ons nationaal belang was, om ons tussen deze twee andere supermachten in te klemmen. Als er niets anders gezegd kon worden, was het een vreedzame zet, en het zou het begin kunnen zijn geweest van het einde van de oorspronkelijke Koude Oorlog. Ontspanning is de enige manier, omdat het inzetten van ons leger alleen maar tot meer dood en vernietiging zal leiden, en dan wint niemand. Ik zou willen dat de Neocon/R2p-mensen dit zouden beseffen en hun strijdwijze zouden veranderen.
En hier had ik gehoopt dat we die kogel hadden ontweken door Hillary te verslaan. Maar het is duidelijk dat ze het niet opgeven. Het Amerikaanse ‘leiderschap’ is gek geworden.
Superverslaggeving.
Meneer Parry, u zegt: “De schijnbare inmenging van de Obama-CIA in een poging om de uitkomst van de Amerikaanse presidentsverkiezingen ongedaan te maken, behoort misschien wel tot de ergste inlichtingenschandalen in de geschiedenis van de VS.”
Dus... hoe zit het met de hele Kris Kobach, Crosscheck, onderdrukking van kiezers van zwarte, inheemse Amerikaanse Aziatische minderheden, Zuidelijke ID-wetten, tienduizenden ongetelde voorlopige stemmingen, het Greg Palest-gedoe? Bedoel je dat je denkt dat de uitkomst zoals die er nu uitziet, nu Trump wint, legitiem is??? Ik dacht al die tijd dat de Republikeinen verkiezingen kunnen stelen zonder de hulp van de Russen. Jij?
Het feit dat iedereen met zelfs maar een gedeeltelijk functionerend brein zich bezighoudt met de nutteloze daad van stemmen, doet je afvragen? Het is tijd om uw inspanningen beter te gebruiken. Zoals uitzoeken wat je kunt doen om ons huidige bestuurssysteem te laten verdwijnen.
Zonder het overmatig gebruik van “jachtuitrusting”? Dit gebeurt onder meer niet omdat er geen externe sponsor is. Het hele ding moet van binnenuit uiteenvallen door zijn eigen waanzin. We kunnen ook een militaire staatsgreep krijgen, een ‘Mars naar Washington’, of staten kunnen besluiten Washington gewoon te negeren en weg te drijven. De volgende “financiële” crisis zou het systeem wel eens onder zware druk kunnen zetten. We zullen zien.
> Dus... hoe zit het met de hele Kris Kobach, Crosscheck, zwarte, onderdrukking van kiezers van inheemse Amerikaanse Aziatische minderheden, Zuidelijke ID-wetten, 10 van de duizenden ongetelde voorlopige stemmingen, het Greg Palest-gedoe?
Wat is ermee? Waren de shenanigans aan beide kanten op geen enkele manier erger dan in andere jaren (ik herinner me dat ik veel meer democratische scherpe praktijken hoorde dan wat dan ook)
> Ik dacht al die tijd dat de Republikeinen verkiezingen kunnen stelen zonder de hulp van de Russen.
Ik heb verbazingwekkend weinig gehoord over “het stelen van de verkiezingen”. Ik had ook de indruk dat de Republikeinen tegen Trump waren?
http://www.unz.com/jpetras/the-coup-against-trump-and-his-military-wall-street-defense/
Er is een staatsgreep aan de gang om te voorkomen dat de nieuwgekozen president Donald Trump aantreedt en zijn campagnebelofte nakomt om de betrekkingen tussen de VS en Rusland te verbeteren. Deze ‘paleiscoup’ is geen geheime samenzwering, maar een openlijke, luide aanval op de verkiezingen.
Bij de staatsgreep zijn belangrijke Amerikaanse elites betrokken, die openlijk interveniëren op vele niveaus, van de straat tot de huidige president, van sectoren van de inlichtingengemeenschap, miljardairfinanciers tot de meer marginale 'linkse' shills van de Democratische Partij.
De voorbereidingen voor de staatsgreep winnen aan kracht en dreigen de normale constitutionele en democratische beperkingen weg te nemen. Dit essay beschrijft de brutale, openlijke staatsgreep en de publieke agenten, voornamelijk leden van het aftredende Obama-regime.
Het tweede deel beschrijft de benoemingen in het kabinet van Trump en de politieke maatregelen die de verkozen president heeft genomen om de staatsgreep tegen te gaan. We sluiten af met een evaluatie van de mogelijke politieke gevolgen van de poging tot staatsgreep en de stappen van Trump om zijn verkiezingsoverwinning en legitimiteit te verdedigen.
Bla-bla-bla
Het Russische hacken van Amerikaanse verkiezingen is triviaal vergeleken met het Amerikaanse (meestal Republikeinse) hacken van Amerikaanse verkiezingen
De heer Parry is tenminste niet uitverkocht aan de Amerikaanse bedrijfsmedia die worden gecontroleerd door het Amerikaanse militaire industriële complex.