Er is sprake van een diepgaande tegenstrijdigheid voor christenen die met Kerstmis de ‘vredevorst’ vieren en vervolgens de rest van het jaar terugkeren naar de eindeloze – en zich uitbreidende – oorlog, zoals dominee Howard Bess opmerkt.
Door ds. Howard Bess
Kerstmis is een goed moment voor een openhartige discussie over het christendom en oorlog. De grote vraag van Kerstmis is niet of Jezus al dan niet uit een maagd werd geboren, maar of zijn volgelingen zijn boodschap van vrede op deze aarde zullen omarmen.
Mijn gedachten gaan uit naar de traditie van het kruis. Kruisiging aan een kruis was een wrede executie die dagelijks door de heersers van Rome werd beoefend. Voor zijn beulen was Jezus eenvoudigweg de zoveelste oproerkraaier die de vrede verstoorde. Jezus oefende tot het einde toe geen weerstand. Hij keek naar zijn moordenaars; daarna keek hij naar de hemel en sprak de woorden van verzoening: “Vader, vergeef hen; ze weten niet wat ze doen.”

Jezus houdt zijn Bergrede zoals afgebeeld op een schilderij van de negentiende-eeuwse kunstenaar Carl Heinrich Bloch.
Christelijke kerken (die vaak oorlogen tussen naties en zelfs veroveringsoorlogen hebben gesteund) hebben op de een of andere manier de woorden van Paulus in zijn tweede brief aan de Korintiërs gemist: “God… heeft ons de bediening van verzoening gegeven.” Er is geen verzoening in het doden of in het straffen. Oorlog en bestraffing van welke aard dan ook zijn een erkenning van mislukking.
In april 2016 kwam een grote bijeenkomst van vrome rooms-katholieken bijeen in het Vaticaan om ‘Geweldloosheid en rechtvaardige vrede’ te bespreken. Het was niet een bijeenkomst van alleen geselecteerde bisschoppen en katholieke hiërarchie. Er waren gewone priesters en nonnen aanwezig, evenals vrome sociale wetenschappers, theologen, diplomaten en andere leken die zichzelf als vredeshandhavers zien.
Hoewel de zoektocht naar wereldvrede verder gaat dan de kwestie van oorlog, waren alle deelnemers het erover eens dat wat er wordt gedaan niet werkt. Inbegrepen in de niet-functionele benaderingen is de eeuwenoude leer van ‘Just War’. De theorie van de ‘rechtvaardige oorlog’ binnen het christendom gaat terug tot Sint-Augustinus, die de noodzaak van oorlog verdedigde te midden van het instortende Romeinse rijk. De doctrine werd verfijnd door Thomas van Aquino in de dertiende eeuw, die principes uiteenzette die oorlog rechtvaardigden zolang deze werd gevoerd door een op de juiste wijze ingestelde autoriteit, streefde een goed en rechtvaardig doel na en had als uiteindelijk doel vrede tot stand te brengen.)
Zuster Nazik Matty, een Iraakse non die door ISIS uit haar huis in Mosul werd verdreven, is een belangrijke woordvoerder geworden van de beweging voor Rechtvaardige Vrede en zei op de conferentie: “Welke van de oorlogen waarin we betrokken zijn geweest, is een rechtvaardige oorlog? … In mijn land was er geen rechtvaardige oorlog. Oorlog is de moeder van onwetendheid, isolement en armoede. Vertel de wereld alstublieft dat er niet zoiets bestaat als een rechtvaardige oorlog. Ik zeg dit als oorlogsdochter.”
Namens zuster Nazik Matty en alle anderen die oorlogsslachtoffers zijn geworden, herhaal ik: Er bestaat geen rechtvaardige oorlog. Er is geen verzoening in welke vorm van straf dan ook. In de leringen van Jezus wordt niet gesuggereerd dat er enige rechtvaardigheid kan worden gevonden in het doden of bestraffen. Dit is waar, of het nu gaat om een klap in het gezicht van een kind door een ouder, een kogel in het hart van een moordenaar of de druk op een knop in een drone-controlecentrum.
Hoewel ik trots ben afgestudeerd aan het Wheaton College, een middelpunt van de evangelische theologie en leiderschap, ben ik al lang niet meer in de pas met Wheatons stijl van christelijke orthodoxie. Ik ben een baptist en heb een diepe toewijding aan een diversiteit die niet is toegestaan op de Wheaton-faculteit.
Wheaton College heeft mij geleerd na te denken en mijn toewijding aan Christus te voeden, maar er is een vloek op de Wheaton-campus. De ROTC-eenheid in Wheaton leidt zeer slimme, capabele personen op voor dienst in het Amerikaanse leger. Het motto van Wheaton College is "Voor Christus en zijn koninkrijk." De confrontatie met mijn geliefde alma mater is niet eenvoudig. Het motto van Wheaton College komt in gevaar zolang de ROTC-eenheid op de campus blijft.
Alternatief pad
Ik heb het altijd moeilijk gevonden om criticus te zijn, tenzij ik ook naar een betere manier wijs. ‘Oorlog is niet het antwoord’ is een betekenisloze uitspraak zonder een voorstel voor een alternatief pad. Ik bied deze voorstellen aan als een getuigenis voor de niet-religieuzen en als een uitdaging voor alle soorten gelovigen. Ik schrijf als een toegewijde volgeling van Jezus, de boerenonderwijzer uit Nazareth en ware zoon van God.
BEVRIJD ONS VAN DE LERING VAN DE RECHTVAARDIGE OORLOG IN ONZE KERKEN, COLLEGES EN SEMINARIES. Het denken van Augustinus en Thomas van Aquino wordt al eeuwenlang bepleit en kent geen succes, alleen maar mislukkingen. Er is nooit een rechtvaardige oorlog geweest.
OMARM DE BEDIENING EN DE ROEPING VAN VERZOENING. ONTDEK DE BETEKENIS EN VOER DE PRAKTIJK UIT. Het koninkrijk van God is geen gesloten gemeenschap of getto. Het gaat niet om hekken of wachtposten. Het gaat over liefde, vriendelijkheid en rechtvaardigheid.
PRAKTIJK BEKERING EN OVERVLOEDENDE GENADE. Schuld, beschuldiging en vingerwijzen zijn kankers. Denk aan en verkondig de woorden van Jezus vanaf het kruis.
REPAREER WAT GEBROKEN IS EN CREËER, BOUW EN DEEL WAT NODIG IS. Wij zijn een wegwerpmaatschappij. Oorlog heeft mensen ook tot wegwerpdingen gemaakt. Genees mensen en creëer voor hun voordeel.
ONTWIKKEL PERSOONLIJKE LEVENSSTIJLEN DIE COMPATIBEL ZIJN MET HET LEVEN EN HET ONDERWIJS VAN JEZUS UIT NAZARETH. Voor mijn eigen voordeel en geestelijke gezondheid keer ik terug naar Matteüs, de hoofdstukken 5-7. Ik dring er bij u allen op aan hetzelfde te doen. Ik bid een gezegend nieuw jaar, vol vrede voor jullie allemaal en voor al onze buren in de wereld.
Toer Howard Bess is een gepensioneerde Amerikaanse baptistenpredikant, die in Palmer, Alaska woont. Zijn e-mailadres is [e-mail beveiligd].
Waarom citeert u Bijbelverzen om de Ware Weg te betwisten? Begrijpt u niet dat de feitelijke geschiedenis ontkend moet worden om de weg naar de juiste manier van denken te effenen?
Mensen die het Nieuwe Testament lezen moeten alle hints, suggesties en directe uitspraken over het komende geweld negeren. Waarom kwam het? Omdat Jezus uit een cultuur kwam die onder ondraaglijke druk stond van hun eigen geschiedenis en de Joodse wrok tegen de Romeinse bezetting tot een kookpunt kwam.
Jezus – de man – voelde die druk ook, maar hij was ook buitengewoon goed geïnformeerd over de Romeinse macht. Hij groeide tenslotte op op korte loopafstand van een grote Romeinse stad waar zijn vader Jozef waarschijnlijk werkte. Er moest iets gebeuren om de indringers te verdrijven, maar dat “iets” lag volkomen buiten het vermogen van de lokale bevolking. De oplossing die Jezus aannam was dus niet veel anders dan die van andere culturen in andere tijdperken.
Oude volkeren hadden vaak legendes over de “Koning in de berg” (zie wiki); culturele Titanen die zouden terugkeren om hun volk te redden als de tijden zo slecht werden dat dit noodzakelijk werd. Denk in Europa aan koning Wenceslaus, Frederick Barbarossa en koning Arthur in Avalon. Een interessante variant van de Japanners betrof de overtuiging dat Goddelijke Winden (Kamikaze) hen zouden redden van de dreiging van op handen zijnde invasies, zoals ze in het verleden hadden gedaan door binnenvallende Mongolen.
Toen de omstandigheden onder de inheemse Amerikanen hopeloos werden, werden ze naar Ghost and Sun Dances gedreven. Deze konden pijn en opoffering met zich meebrengen als de mensen probeerden aan de Geesten te laten zien dat ze serieus vroom waren en tussenkomst waard waren.
http://…..sites.coloradocollege.edu/indigenoustraditions/6-%E2%80%A2-independent-projects/ghost-dance-and-sun-dance/
Vanwege de aard van het jodendom lag het aanroepen van de geesten van Mozes of Simson niet in de planning, maar werd er een beweging gecreëerd om het volk tot totale zuiverheid te brengen in de ogen van Jahweh. Jezus leerde dat er geen geweld mag zijn onder medejoden, en dat zijn volgelingen afstand moeten doen van alle rijkdom en zelfs van hun ouders als het erop aankwam. Een serieus offer, dit de andere wang toekeren en de rest!
Dit alles was bedoeld om God ertoe te brengen eindelijk in te grijpen en iets onmogelijks voor zijn volk te doen: de Romeinen verdrijven.
Ja, Jezus onderwees geweldloosheid omdat hij een praktisch mens was in termen van zijn tijd en plaats. Hij wist wat er zou gebeuren als er een opstand zou uitbreken tegen het Romeinse Rijk. Wat hij wel leerde was religieuze zuiverheid met veel zichtbare en pijnlijke offers om zijn God ervan te overtuigen dat ze goddelijke tussenkomst verdienden. Net als bij de Ghost Dance-beweging werd de apocalyptiek van Romeins Palestina tot deze uitersten gedreven omdat er geen alternatief was in de ‘echte wereld’.
"Waarom"? vroeg je je af. Omdat:
De CBR van Jezus (kruisiging, begrafenis en wederopstanding) is, indien gebaseerd op geloof, de sleutel tot het begrijpen van oorlog – en ook een struikelblok als deze voortkomt uit ongeloof. Zijn CBR had hem ooit tot een geweldloze vredestichter gemaakt. Maar in de eindtijd, na “Kerstmis”, zal het, volgens de getuigenissen van de apostelen Mattheüs, Johannes en Paulus, Hem uiteraard ook – laten we eerlijk zijn – tot een immer heilige massamoordstrijder maken, wiens strijdvlag voor voor iedereen zichtbaar, zowel gelovigen als ongelovigen, luidt luid en duidelijk: “Koning der Koningen & Heer der Heren!”. En dat allemaal omdat Hij en Zijn Vader tot die tijd allebei zijn afgewezen en Zijn discipelen allemaal zijn vermoord en afgeslacht, vanwege hun onsterfelijke geloof in God en Zijn Zoon, de enige echte Messias van Israël.
Broeder Howard Bess beweert dat “Jezus tot het einde toe geen weerstand bood. … Er is geen suggestie in de leringen van Jezus dat er enige rechtvaardigheid kan worden gevonden in het doden of bestraffen.’
Niet waar dus, aldus onderstaande apostelen Matteüs en Johannes:
Matteüs 26:53 – Denk je dat ik (Jezus) geen beroep kan doen op mijn Vader, en dat hij mij onmiddellijk meer dan twaalf (strijdende) legioenen engelen zal sturen?
Openbaring 6:1-2 – Toen zag ik het Lam (Jezus) een van de zeven zegels openen, en ik hoorde een van de vier levende wezens als met een stem van de donder roepen: “Kom!” Ik keek en er was een wit paard! De berijder had een boog; Er werd hem een kroon gegeven, en hij kwam overwinnend en overwinnend naar buiten.
Openbaring 17:12-14 – En de tien horens die je zag, zijn tien koningen die nog geen koninkrijk hebben ontvangen, maar die samen met het beest voor één uur autoriteit als koningen zullen ontvangen. Deze zijn verenigd in het overdragen van hun macht en autoriteit aan het beest; zij zullen oorlog voeren tegen het Lam (Jezus), en het Lam (Jezus) zal hen overwinnen, want hij is Heer der heren en Koning der koningen, en degenen die met hem zijn, zijn geroepen, uitverkoren en getrouw.’
Openbaring 19:11-16 – Toen zag ik de hemel geopend en daar was een wit paard! De berijder ervan (Jezus) wordt Getrouw en Waarachtig genoemd, en in gerechtigheid oordeelt en voert hij oorlog. Zijn ogen zijn als een vuurvlam, en op zijn hoofd staan vele diademen; en er staat een naam op geschreven die niemand anders kent dan hijzelf. Hij is gekleed in een gewaad gedrenkt in bloed, en zijn naam wordt Het Woord van God genoemd. En de legers van de hemel, gekleed in fijn linnen, wit en zuiver, volgden hem op witte paarden. Uit zijn (Jezus') mond komt een scherp zwaard waarmee hij de naties kan neerslaan, en hij zal hen regeren met een ijzeren staf; hij zal de wijnpers trappen van de woede van de toorn van God de Almachtige. Op zijn gewaad en op zijn dij staat een naam gegraveerd: 'Koning der koningen en Heer der heren.'
Wat is dan de waarheid in deze kwestie met betrekking tot oorlog? Kan het zo zijn dat geen enkele door mensen gemaakte oorlog ooit rechtvaardig is, maar alleen door God gemaakte oorlogen? Kan het ook zo zijn dat God, zo God het wil, de wereld heeft geschapen om voortdurend onderworpen te zijn aan onrechtvaardige, door mensen veroorzaakte oorlogen – totdat Hij ze uiteindelijk allemaal beëindigt met de ultieme, door God gemaakte oorlog die alleen door Jezus kan worden gevoerd? het Lam in persoon?
Laten we ook bedenken dat dit geen oorlog is. De Amerikaanse regering vermoordt de moslims gewoon op grote schaal met behulp van massavernietigingswapens. Ze hebben geen verdedigingsraketten of luchtmacht om zichzelf te beschermen. Volgens http://www.middleeasteye.netzijn er 2 tot 4 miljoen moslims gedood door de moord en het geweld in het Westen, dat in 1991 begon. De mensen die gedood werden, hebben ons nooit aangevallen en wij vliegen gewoon met een ultramodern militair vliegtuig over hun huizen en laten bommen vallen. op hun familie. Het draait allemaal om zaken en territorium. Dat is waar oorlogen over gaan, net als gangsters. De president heeft een hitlijst, hij vliegt met vliegtuigen vol geheim geld rond om zijn illegale uitbetalingen en steekpenningen te doen, en een paar jaar geleden liep hij rond als een pauw, opscheppend over hoe hij zijn tegenstander een klap in zijn hoofd had gegeven en zijn lichaam had gedumpt. in de rivier. Welk deel van gangster begrijpen mensen niet? De grote banken en grote bedrijven van het West-Britse Rijk en hun vazalstaten nemen het grondgebied over om de hulpbronnen en de voorwaarden van handel en handel te controleren. De voorwaarden zullen in ons voordeel worden opgesteld. Wij zullen ze een aanbod doen dat ze niet kunnen weigeren. Dat is waar oorlogen over gaan. Oorlogen gaan nooit over vrijheid, democratie, het wegwerken van een kwaadaardige dictator, of, mijn persoonlijke favoriet, het bevrijden van de slaven van iemand anders. Het is verbazingwekkend wat een goed ontworpen en goed uitgevoerde oorlogspropagandacampagne kan doen. "War on Terror", Sheesh, geef me een pauze.
Uitstekende opmerking. Misschien speelt mijn onderbuikgevoel me parten, maar ik heb het gevoel dat steeds meer mensen wakker worden en beseffen wat er aan de hand is. Wij zijn het ook, mensen die echte verandering kunnen brengen.
Ik betaal graag meer voor de koffie die ik drink als ik er zeker van kan zijn dat er geen kinderarbeid/slavenarbeid betrokken is bij het oogsten van de koffiebonen. Helaas is tegenwoordig bijna alles ondermijnd. Veel van de producten met het label 'fair trade' worden niet echt onder eerlijke omstandigheden geproduceerd. Het label wordt simpelweg gebruikt voor marketingdoeleinden.
De krachtigste actie van ons – het volk – is het boycotten van bepaalde bedrijven of het kopen van producten van bedrijven met hogere ethische normen. Het hele systeem moet sowieso herwerkt worden. We leven op een planeet met eindige hulpbronnen. We kunnen niet verder zoals we gewend zijn. Laten we hopen dat de rest van ons ook snel wakker wordt.
Je moet naar de Palistijnen kijken om te zien wat er gebeurt als de ene kant vrede wil en de andere geen ander doel heeft dan jagen of moorden om de Palistijnen hun land te laten verlaten. Kijk maar eens naar wat de periodieke vrede deze lang lijdende Palistijnen heeft gebracht; de Joden gebruiken elk vredesinterval om nog meer land te stelen. Vrede is een verkeerd uitgangspunt als er een bulldozer arriveert en je huis wegploegt om ruimte te maken voor een Jood uit de VS of Europa om zijn eigen huis te bouwen. Hoe verenig je dat feit met de boodschap van vrede? het is één ding om vanuit je comfortabele kantoor in de VS over vrede te schrijven, het is iets heel anders om over vrede na te denken wanneer je huis en al je bezittingen worden ondergeploegd door een buitenlandse indringer.
Er bestaat zoiets als een rechtvaardige oorlog. Het is tegen hebzucht, hebzucht en racisme. Hoe kunnen we anders een einde maken aan het onrecht dat de Joden elke dag aan onschuldige Palistijnen toebrengen, inclusief de dag dat de schrijver dit stuk schreef. De VS en de VN zijn niet in staat de Joden het internationale recht te laten gehoorzamen, dus dat laat de Palestijnen over om voor zichzelf op te komen.
Ik ben een lid van de Sioux-stam en heb bij een plechtig verdrag bepaalde eigendommen beloofd die ik mag behouden voor gebruik door mijn volk. De buitenlandse vijand schendt deze verdragen door door te gaan met het stelen van mijn land en het mishandelen van mijn volk. Houdt Eerwaarde Bess vol dat gewapend verzet tegen voortdurende diefstal en moord “Onrechtvaardig” is? Denkt hij dat als wij Sioux een soort ‘sit-down’-protest zouden doen, de buitenlanders meer zouden doen dan even pauzeren om zichzelf belachelijk te maken?
Ik kan me voorstellen dat ik eind 1941 een Rus ben met deze mentale dialoog:
“Aan de ene kant worden we geconfronteerd met een kwaadaardige, meedogenloze dictator die er alles aan zal doen om ons te verpletteren en te krijgen wat hij wil.
Aan de andere kant staan we tegenover Hitler, die voor niets zal terugdeinzen en ons zal verpletteren om te krijgen wat hij wil.
Ik denk dat ik degene kies die Russisch spreekt.
Als ik dat in 1941 had gezegd, kwam dat omdat ik het echte plaatje niet kende. Stalin was een echt horrorverhaal, maar de plannen van Hitler omvatten onder meer het uiteindelijk vermoorden van elke Rus die hij te pakken kon krijgen en deze te vervangen door Duitsers. Kan dominee Bess uitleggen wat er mis is met vechten om dit te voorkomen? Zou de heer werkelijk zeggen dat mijn verzet ‘onrechtvaardig’ was?
Ik ben een Afrikaanse boer die regelmatig wordt onderworpen aan slavenaanvallen door buren, bewapend door overvallers gewapend met door het buitenland geleverde wapens. Is het 'onrechtvaardig' als ik probeer een grootschalig verzet tegen deze aanvallen te organiseren en er, indien mogelijk, voor altijd een einde aan te maken?
Op het eerste gezicht is die opmerking van dominee Bess het domste wat ik in tijden heb gezien. Ik zou graag willen leren hoe het kussen van de voeten van een agressor voordat hij je hoofd afslaat met zijn zwaard op enigerlei wijze verband houdt met de leringen van Jezus.
Het essay is niet bedoeld als tutorial. Het is een hartstochtelijk verzoek dat mensen stoppen met het zonder vragen omarmen van de retoriek van degenen die aan de macht zijn. Gedurende het grootste deel van zijn bestaan zijn we in dit land vrijwel onafgebroken in oorlog geweest, en op enkele uitzonderingen na bestond het grootste deel uit veroveringsoorlogen en kolonialisme.
Wat uw eerste voorbeeld betreft, stel ik voor dat u zich gaat verdiepen in Standing Rock, waar echte Native American-stamleden precies hebben gedaan wat u als ineffectief afwijst: en een basis hebben gelegd voor de overwinning. Al het geweld werd gepleegd door de ‘rechtvaardigen’.
Je tweede voorbeeld is prima, als je een Rus bent. Voor de niet-Russen onder Stalin was de situatie echter precies die van een Rus onder Hitler: genocide. Dat was de reden waarom zovelen van hen ervoor kozen zich bij de Duitsers aan te sluiten.
Uw laatste voorbeeld heeft geen enkel nut, omdat uw Afrikaanse ‘boer’ (en uw gebruik van de term zegt veel) de steun en assistentie van een andere, grotere macht nodig zou hebben om hen de middelen te verschaffen om ‘op grote schaal te organiseren’. weerstand." Moet ik erop wijzen hoe goed dat heeft gewerkt voor de gemiddelde burger van Nicaragua? Of Syrië?
Eerwaarde Mr. Bass zegt niet dat we nooit mogen vechten, en hij zegt dat u ervoor heeft gekozen zijn boodschap zo verkeerd te interpreteren. Hij zegt dat we al duizenden jaren mensen vermoorden op basis van het feit dat we dit doen onder omstandigheden die onvermijdelijk worden bepaald door degenen die oorlogen willen beginnen, en dat dit een schending van de christelijke principes is en moet stoppen. In plaats daarvan zouden degenen die belijden de boodschap van Jezus te geloven, manieren moeten vinden om de principes van vrede toe te passen om situaties op te lossen waarin wreedheid de situatie alleen maar erger maakt.
Welk deel van “Er is nooit een rechtvaardige oorlog geweest” begrijp je niet?
Dat u de grensoverschrijdende Indiase verwijderingspraktijken vergelijkt met wat er in 2016 gebeurt, is gewoonweg onzinnig. Of Phil Sheridan het nu zei of niet, de opvattingen over ‘de enige goede Indiër is een dode Indiër’ waren zeer wijdverbreid. EN heeft gehandeld.
Ik stel voor dat u een goed geschiedenisboek over de Tweede Wereldoorlog zoekt en lees het. Ja, vanwege de verschrikkingen van Stalin probeerden velen de binnenvallende Duitsers tegemoet te komen – totdat ze hoorden wat voor hen bedoeld was.
Het gelijkstellen van Stalins ruim twintig miljoen moorden op zijn volk met Hitlers feitelijke daden EN plannen lijkt mij monsterlijk. Uit de Russische Holocaust Wiki:
Dat totaal telt vermoedelijk de doden in Leningrad, de miljoenen Sovjet-krijgsgevangenen die zijn omgekomen van de honger, en de bijna zes miljoen Russische joden die zijn vermoord. Ik verwacht dat de cijfers aan de lage kant zijn, omdat alle Sovjet-burgers in het hele land stilletjes aan het verhongeren zijn, omdat er in het onbezette deel van de Sovjet-Unie niet genoeg landbouwgrond overbleef om ze allemaal van voldoende voedsel te voorzien.
En ik herinner u er nog een keer aan: Hitler was van plan de onmenselijke Slaven uit te roeien. Als je beweert dat een repressief regime dat ruim twintig miljoen mensen afslacht, hetzelfde is als een regime dat goed op weg is om 20 miljoen mensen te vermoorden, dan beweer ik dat je een wiskundeprobleem hebt, een moreel probleem, of misschien allebei.
Ten slotte heb ik geen geduld voor ‘politiek correcte’ geschiedenis. Minstens negenennegentig procent van mijn voorouders, 400 jaar geleden, waren boeren. Dat betekent dat ze grotendeels analfabeet waren, meestal vies en straatarm, en onderaan de sociale ladder stonden.
Daarover zegt Elizabeth Burton: “Zij die belijden de boodschap van Jezus te geloven, zouden manieren moeten vinden om de principes van vrede toe te passen om situaties op te lossen waarin wreedheid de situatie alleen maar erger maakt.”
Maar eerlijk gezegd bestaat zoiets helemaal niet: “de boodschap van Jezus” zonder dat Jezus deze opstelt en vervolgens persoonlijk verzendt, is helemaal niet zo’n boodschap. Ook kunnen de ‘vredesbeginselen’ überhaupt niet zulke beginselen zijn zonder dat Hij ze rechtstreeks persoonlijk als de Vredevorst definieert, vastlegt en ten uitvoer legt. Dat is de reden waarom in de kerkgeschiedenis, wanneer deze dingen worden toegepast “om situaties op te lossen … de situatie alleen maar erger wordt” in zijn “wreedheid”! Omdat Jezus het gebouw had verlaten.
Eerwaarde Bess heeft gelijk. Er bestaat niet zoiets als een rechtvaardige oorlog. Zonder aanvallers zou er geen verdediging nodig zijn (alleen verdediging mag rechtvaardig genoemd worden). Er is geen rechtvaardige reden voor een aanval. Het gaat altijd om het wegwerken van concurrenten, natuurlijke hulpbronnen en/of slaven. Als je nog verder gaat, zou je ook kunnen zeggen dat het elimineren van concurrenten, het grijpen van natuurlijke hulpbronnen en het verkrijgen van slaven “positief inkomen” zijn. Het komt allemaal neer op geld – de hebzucht om steeds meer en meer geld te bezitten.
Misschien komt verdediging (echte verdediging en niet de “Duitse verdedigingsstijl”: “Seit 5:45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen!”) het dichtst in de buurt van wat als rechtvaardig kan worden bestempeld. In ieder geval leerde Jezus Zijn volgelingen niet eens een poging tot zelfverdediging te doen. Een agressor met iets dat op een geweten lijkt, kan zich tenminste vernederd voelen als hij iemand doodt die niet terugvecht. (Wat betreft een agressor: ik heb het niet over psychopaten.)
Om het samen te vatten: zonder agressie hadden de Sioux-stamleden en de indringers vreedzaam samen kunnen leven. De VS zouden een ander land zijn dan nu. Zonder een op macht beluste Duitse bondskanselier die Duitsland ertoe aanzette Rusland aan te vallen, zou er geen noodzaak zijn geweest om terug te vechten. Zonder hebzuchtige slavenhandelaren zou er geen noodzaak tot verzet zijn geweest.
Ik geloof dat ik de regels van dit spel verkeerd heb begrepen. Ik had de indruk dat de discussie over de echte wereld ging en niet over een wereld waarin de vroege mens evolueerde naar een ander wezen dan dat vandaag de dag bestaat. Met het oog daarop ga ik uitgebreid citeren van een andere heer die vaak voor deze site schrijft, vooral in en rond augustus.
1. De gedoopte katholiek Adolf Hitler zou binnen een progressieve vredeskerk zijn opgevoed door een sterke pacifistische katholieke moeder die de kleine Adolf zou hebben gevoed, liefgehad en beschermd tegen de wreedheid van zijn vader en de wreedheid en het antisemitisme van de Oostenrijkse christelijke cultuur hij groeide op in.
2. De Lutheraan Adolf Eichmann, de Russisch-Orthodoxe dictator Joseph Stalin, en de katholieken Benito Mussolini en Joseph Goebbels en de meeste anderen die na de nazi’s berucht waren, waren gedoopte christenen, maar geen van hen werd ooit geleerd dat de Bergrede centraal stond in de theologie van Jezus en dat geweldloosheid daarom de kern vormde van zijn politiek.
3. Als elke kerk een vredeskerk was geweest, zouden de Amerikaanse christelijke kerken van het Zuiden de brute slavernij van zwarte Afrikanen hebben afgewezen en zou de Amerikaanse Burgeroorlog niet hebben plaatsgevonden.
4. Als elke kerk een vredeskerk was geweest, zouden christelijke Europese vorsten en hun gehoorzame christelijke soldaten Afrika, Azië en Amerika niet hebben verkracht tot koloniale onderwerping over goud, zilver en slaven, en de bloedige gewapende revoluties van de bevrijding een eeuw later zouden niet zijn gevochten.
5. Als elke Amerikaanse kerk een vredeskerk zou zijn, zouden een verenigde, welwillende Verenigde Staten nu hard werken om de officieel gevreesde en gehate minderheden zoals moslims, Palestijnen, Joden en zwarten te koesteren en te verzoenen, in plaats van te demoniseren en te marginaliseren , Hispanics, homo's, lesbiennes en niet-blanke buitenlanders van verschillende etniciteiten en religieuze overtuigingen.
6. Als elke kerk een vredeskerk zou zijn, zou er niet het huidige verlammende militaire budget zijn dat elk programma voor sociale vooruitgang onbetaalbaar maakt.
7. Als elke Europese kerk een vredeskerk was geweest, zou er geen Eerste Wereldoorlog zijn geweest, geen onderdrukkend Verdrag van Versailles, geen nazi-partij en geen Tweede Wereldoorlog.
8. Als elke kerk een vredeskerk zou zijn, zouden Amerikaanse christelijke kinderen hun zwakkere broeders en zusters op de Columbine middelbare scholen van dit land niet wreed pesten, en de slachtoffers van pesten zouden geen reden hebben om terug te schieten.
9. Als elke kerk een vredeskerk was geweest, zouden belijdende christelijke presidenten niet proberen hun voorgangers te overtreffen aan dodelijke wapensystemen, noch zouden ze vrolijke hangende rechters worden met de behoefte om hun vermoedelijke watjes-kapsel te weerleggen door hun naties te saboteren in de Derde Wereldoorlog.
10. En als elke kerk een vredeskerk was geweest, zouden degenen die aanspraak maken op het discipelschap van de geweldloze Jezus de wereld naar vrede leiden, in plaats van naar oorlog.
11. En het vreedzame koninkrijk van God zou nabij zijn.
U merkte op hoe “misschien” de Sovjets de regels enigszins konden oprekken en een poging tot zelfverdediging konden wagen. Hun stoere milities zouden moedig hun geïmproviseerde wapens, civiele jachtgeweren en judovaardigheden hebben gebruikt om de Duitse indringers het hoofd te bieden. Stel dat die nazi's zich met succes hadden voorgedaan als niet-gewelddadige leden van de Vredeskerk, die ook de prediking van dominee Bess omarmden, en we zullen de Barbarossa-invasie van 1941 terugbrengen tot 5% van de werkelijke gebeurtenis die onze grootvaders hebben meegemaakt. Ze moesten hun perversies klein genoeg houden om nieuwsgierige blikken te vermijden, weet je.
3.8 miljoen man >>> 190,000 troepen met vlammenwerpers, machinegeweren, mortieren en gifgas.
3,350 tanks >>> 167 tanks
2,770 vliegtuigen >>> 138 bommenwerpers (ze zouden toch geen gevechtsvliegtuigen nodig hebben?)
7,200 artilleriestukken >>> 360 kanonnen
Maar misschien speel ik hier vals door de religieuze lijn van de predikanten Bess en Kohls niet te aanvaarden, namelijk dat we altijd moeten doen alsof iedereen op planeet Aarde hun doctrines precies naar de letter accepteert. Moslims zouden instinctief de leringen van Jezus omarmen, zoals begrepen door Bess en Kohls. Idem voor de keizeraanbiddende Japanners van de afgelopen jaren. Iedereen op aarde zou alle Tien Geboden kennen en de Bergrede uit het hoofd geleerd hebben, en er nooit aan denken om van het Ware Pad van Gerechtigheid af te stappen.
Ja, dat zou moeten lukken – vooral als we ook de Peter Pan/Tinkerbelle-doctrine van Harder klappen wanneer er twijfels opduiken, overnemen.
Daarover, zoals Zachary Smith Gary G. Kohls citeert (“Reflection for the Nagaski/Hiroshima week: What if every church had been a peace church?” – 8 september 2001): “de Bergrede stond centraal in de theologie van Jezus en dat daarom geweldloosheid de kern vormde van zijn politiek. … En (zo) zou het vreedzame koninkrijk van God nabij zijn.’
Reductionistisch, minimalistisch, simplistisch, dit. Is het überhaupt mogelijk om Jezus te reduceren of te minimaliseren tot “de Bergrede” of tot “geweldloosheid”? Geen wonder dat dit zogenaamde “Vreedzame Koninkrijk van God” – wat dat ook mag zijn – nooit “nabij” was en nooit zal zijn. Probeer de volgende keer alstublieft harder, mensen, door Jezus in ieder geval niet te reduceren, te bagatelliseren of te vereenvoudigen, waardoor Hij slechts een valse Messias wordt.
Daarover: “Ik zou graag willen leren hoe het kussen van de voeten van een agressor voordat hij je hoofd afslaat met zijn zwaard op enigerlei wijze verband houdt met de leringen van Jezus.” Je hebt gelijk; dat is het niet.
Wat Hij in feite onderwees, ging alleen over de parallel van de onvermijdelijke ervaring tussen Zijn eigen pijnlijke lijden in de handen van Zijn Joodse en ‘heidense’ vijanden en hetzelfde dat Zijn eigen ware discipelen zouden ondergaan. Het is Gods wil en middel voor de redding van mensen, zei Hij, dat Hij en zij moeten volharden. En hoe moet je dat verdragen? Door zulke vijanden van God lief te hebben terwijl ze in zo’n staat van fatalistische pijn verkeren. Want door dat te doen, zullen ze de liefde van God voor hen voelen, begrijpen en zien, zelfs voor Zijn eigen vijanden, en dat op hun donkerste en lelijkste moment. Ik was zo'n vijand.
Is dit dan bedoeld als een model van pacifisme en geweldloosheid, dat lokaal en mondiaal toepasbaar is? Je hebt gelijk; dat is het niet. En verder zeg ik dat het hoe dan ook nooit zal werken – bij gebrek aan enige inzet van Jezus en Zijn evangelie in de hele politieke situatie.
Ik geloof dat ds. Bess de opvatting verdedigt dat er zelfs in theorie geen rechtvaardige oorlog bestaat. Mogelijk krijgt hij te maken met kritische weerlegging van degenen die beweren dat pacifisme in de praktijk niet werkt. De huidige tekst biedt niet veel aanwijzingen over de vraag of hij van plan is te antwoorden dat een oorlog uit zelfverdediging een onrechtvaardige noodzaak is, die als laatste redmiddel moet worden ondernomen, of dat hij een andere manier wil goedkeuren. Ik wil hieraan toevoegen dat in de praktijk alle moderne oorlogen die onze samenleving vormgeven, op belangrijke manieren verkeerd worden voorgesteld terwijl ze worden uitgevochten. In de praktijk hebben we allemaal een groot praktisch probleem met ons huidige systeem waarbij de mensen die het liefst oorlog willen voeren, ook de mensen zijn die hen mogen beschrijven en portretteren zoals zij dat willen, soms zonder veel aandacht voor gerechtigheid of waarheid.
geweldig.