De aanval van de verkozen president Trump op de onthouding van de VS bij een VN-stemming waarin illegale Israëlische nederzettingen worden veroordeeld, roept twijfels op over zijn gelofte om een “neutrale man” te zijn in Palestijnse kwesties, schrijft ex-CIA-analist Paul R. Pillar.
Door Paul R. Pillar
De nieuwgekozen presidenten van de Verenigde Staten hebben zich over het algemeen aan de uitspraak gehouden dat het land slechts één president tegelijk heeft, en dat dit vooral belangrijk is op het gebied van het buitenlands beleid. De komende president plant, benoemt, kondigt aan en doet al het andere, hij wil aangeven wat zijn koers zal zijn na 20 januari om XNUMX uur, maar tot die tijd is het de zittende president die het Amerikaanse beleid bepaalt en uitvoert, en die onderhandelt met en demarches doet buitenlandse regeringen. Donald Trump heeft zich anders gedragen.
Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump spreekt op de AIPAC-conferentie in Washington DC op 21 maart 2016. (Foto: AIPAC)
Maar zelfs sommige van zijn eerdere stappen tijdens deze huidige transitieperiode, zoals het verbreken van het protocol over de betrekkingen met Taiwan of het vertellen aan de Chinezen dat ze de marinedrone die ze hadden gestolen, moesten houden, gingen niet zo ver in het verstoren van de uitvoering van het huidige beleid als hij nu doet. is gegaan over een Veiligheidsraad van de Verenigde Naties over het Israëlisch-Palestijnse conflict en zaken in de bezette gebieden.
Het is niet alleen zo dat Trump een verklaring aflegde die een poging vormde om de huidige regering onder druk te zetten tot een handelwijze die de wensen van een buitenlandse regering zou opvolgen. Zijn operatie ontmoette een delegatie georganiseerd door de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, zo in het geheim dat de Israëlische pers die van het bezoek hoorde beschrijft het als ‘clandestien’. Ook Trump, in navolging van Netanyahu, heeft president Abdel Fattah al-Sisi onder druk gezet van Egypte om de VN-resolutie die zijn land had ingediend in te trekken.
Zelfs als procedurekwestie had deze schending van het beginsel van één president tegelijk verontwaardiging moeten uitlokken. Dat het niet veel uitlokte, kan te danken zijn aan Trumps beheersing van de kunst om de aandacht van een onderwerp af te leiden door snel iets anders te zeggen dat minstens evenveel kans maakt om de krantenkoppen te halen. In dit geval was de aandachtafleider de opmerking van Trump het starten van een nieuwe kernwapenwedloop.
In wezen zou de houding van Trump tegenover de VN-resolutie aanleiding moeten geven tot diepe ontsteltenis. Lang vergeten is van hem beloven een “neutrale man” te zijn bij de aanpak van het Israëlisch-Palestijnse conflict. Sinds hij die belofte heeft gedaan, is hij tot overeenstemming gekomen met Sheldon Adelson en heeft hij via andere verklaringen en benoemingen duidelijk gemaakt dat hij allesbehalve neutraal zal zijn.
Een provocerende keuze
Voor het geval daar een paar weken geleden nog enige twijfel over bestond, werd al deze twijfel weggenomen met zijn benoeming tot ambassadeur in Israël van faillissementsadvocaat David Friedman – die door zijn eigen woorden, inclusief het vergelijken van liberale Amerikaanse joden met nazi-handlangers, en door zijn persoonlijke connecties met de kolonistenbeweging, is hij krachtig gekant tegen vrede en voorstander van bezetting voor onbepaalde tijd. Het zou minder ongelooflijk zijn als Friedman Israëlische ambassadeur in de Verenigde Staten zou worden, in plaats van andersom, hoewel hij zelfs dan slechts een extreemrechtse vleugel zou vertegenwoordigen in plaats van het volk en de belangen van Israël als geheel.
David Friedman, de keuze van de nieuwgekozen president Donald Trump voor de Amerikaanse ambassadeur in Israël.
Wat betreft de nieuwste VN-resolutie zegt de verklaring van Trump, in navolging van een bekende formulering die de Netanyahu-regering gebruikt telkens wanneer de mogelijkheid van actie van de Veiligheidsraad zich voordoet, dat “vrede tussen de Israëli’s en de Palestijnen alleen tot stand zal komen door middel van directe onderhandelingen tussen de partijen, en niet door directe onderhandelingen tussen de partijen.” door het opleggen van voorwaarden door de Verenigde Naties.”
Er staat helemaal niets in ontwerpresolutie die Egypte heeft ingevoerd, die directe onderhandelingen tussen de partijen uitsluit of belemmert, of die op enigerlei wijze suggereert dat dergelijke onderhandelingen niet nog steeds nodig zullen zijn om de voorwaarden van een definitief vredesakkoord vast te stellen. In plaats van voorwaarden op te leggen, verklaart de resolutie de noodzaak om voorbij de obstakels te komen die effectieve directe onderhandelingen verhinderen en om een tweestatenoplossing te kunnen bereiken die een duurzame basis zal vormen voor vrede tussen Israëliërs en Arabieren.
Dat de resolutie specifiek melding maakt van Israëlische nederzettingen in bezet gebied weerspiegelt eenvoudigweg hoe deze eenzijdige wijziging van de feiten ter plaatse de onderhandelingsruimte gestaag heeft gesloten en het voor directe onderhandelingen steeds moeilijker heeft gemaakt om vredesvoorwaarden vast te stellen en met twee partijen tot een oplossing te komen. levensvatbare en veilige staten. Dat de resolutie de kolonisatie door middel van nederzettingen tot een “flagrante schending van het internationaal recht” bestempelt, herhaalt eenvoudigweg de reeds lang bestaande beginselen van het internationaal recht met betrekking tot de verantwoordelijkheden van een bezettingsmacht in gebied dat met militair geweld is veroverd.
De ontwerpresolutie was alomvattend in het identificeren van de obstakels voor effectieve directe onderhandelingen. Het gaat niet alleen om de nederzettingen, en het gaat niet alleen om wat Israël doet. De resolutie “roept op tot onmiddellijke stappen om alle gewelddaden tegen burgers te voorkomen, inclusief terreurdaden, evenals alle daden van provocatie en vernietiging, roept op tot verantwoording in dit opzicht, en roept op tot naleving van verplichtingen onder het internationaal recht voor de versterking van van de voortdurende inspanningen om terrorisme te bestrijden, onder meer via de bestaande veiligheidscoördinatie, en om alle daden van terrorisme duidelijk te veroordelen.” De resolutie “roept verder “beide partijen op … om kalm en terughoudend te zijn, en zich te onthouden van provocerende acties, opruiing en opruiende retoriek.”
In het licht van al het bovenstaande is de verklaring van Trump dat de resolutie “buitengewoon oneerlijk is tegenover alle Israëliërs” ongegrond.
Zelf toegebrachte wonden
Iedereen die zich zorgen maakt over de veiligheid en het welzijn van Israël moet zich ervan bewust zijn dat de voortdurende kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever door de uitbreiding van nederzettingen niet positief correleert met een dergelijke veiligheid en welzijn. Integendeel, het doet afbreuk aan de Israëlische veiligheid. Het brengt een extra last met zich mee voor het Israëlische leger, en het is het meest zichtbare deel van een bezetting dat verreweg de grootste stimulans en steun is voor degenen die Israël schade willen berokkenen.
Premier Benjamin Netanyahu hield op 21 juli 2014 een veiligheidsbijeenkomst met hoge commandanten van de Israëlische strijdkrachten nabij Gaza. (Foto van de Israëlische regering)
Iedereen die zich bezighoudt met Amerikaanse belangen moet zich ervan bewust zijn dat de Verenigde Staten geen positief belang hebben bij de nederzettingen of bij de religieuze of lokale economische motivaties die hun groei hebben gestimuleerd. Voor de Verenigde Staten is het allemaal negatief, in termen van instabiliteit, vooruitzichten op geweld, het stimuleren van extremisme, en het feit dat de Verenigde Staten verontwaardigd en doelwit zijn vanwege hun rol bij het toestaan van de nederzettingenbouw.
De gecombineerde druk van Netanyahu en Trump bracht al-Sisi ertoe de resolutie in te trekken. Het is passend dat Egypte een leidende rol speelt bij het verbeteren van de voorwaarden voor onderhandelingen over een Israëlisch-Palestijnse vrede, om historische redenen die teruggaan tot de Camp David-akkoorden van 1978. Het vredesverdrag met Egypte dat Israël nastreefde was er slechts één. de helft van de overeenkomst die in Camp David werd gesloten. De andere helft zou een vooruitgang zijn in de richting van een vrede die de Palestijnse gebieden zou bestrijken. Anwar Sadat draait zich in zijn graf om over de vraag hoe, bijna veertig jaar later, het proces er niet in is geslaagd een einde te maken aan de bezetting.
De argumenten voor de huidige resolutie blijven sterk. Vier andere leden van de Veiligheidsraad – Nieuw-Zeeland, Maleisië, Senegal en Venezuela – gingen door met de resolutie, zelfs toen het gepeste Egypte zich terugtrok. De regering-Obama verdient lof omdat zij de resolutie heeft laten aannemen toen er vrijdag eindelijk over werd gestemd. Een positieve steunstem zou zelfs nog beter zijn geweest, in plaats van dat de Verenigde Staten zich opnieuw in een eenzame positie zouden bevinden wat betreft VN-maatregelen waarbij Israël betrokken is. In dit geval waren de Verenigde Staten de enige van de vijftien leden van de Veiligheidsraad die niet voor de resolutie stemden.
Reagerende bezwaren van de GOP
De Republikeinse leden van het Congres die nu stellen de administratie aan de kaak zelfs als het gaat om onthouding moet worden verwezen naar woorden in de resolutie zelf en precies uitleggen wat daarin volgens hen verkeerd is. Anders volgen ze blindelings het voorbeeld van een Israëlische regering die de bezetting, en de negatieve gevolgen die daaruit voortvloeien, voor altijd zal bestendigen.
Senator Lindsey Graham, R-South Carolina.
Trump hoefde zich niet te bemoeien met de diplomatie van de zittende regering. Het zou hem meer opties geven om de gevestigde machten de binnenlandse politieke druk te laten op zich nemen voor het doorbreken van het patroon van herhaalde Amerikaanse veto's die de bezetting bestrijken in de Veiligheidsraad. Zelfs als Trump vastbesloten is om in bed te blijven met de kolonisten en de Israëlische rechtervleugel, zou hij vanaf 20 januari nog steeds een dergelijke houding kunnen aannemen, hoe verkeerd een dergelijke houding ook is.
Misschien is Trumps afstand doen van zijn 'neutrale man'-moment een ander voorbeeld van zijn neiging naar de plek waar hij het luidste applaus hoort, waarbij dat applaus in dit geval komt uit de lobby die het hardst zou schreeuwen als hij een andere kant op zou gaan. Misschien is het een voorbeeld van hoe hij zich laat beïnvloeden door degene in zijn binnenste kring die onlangs het meest naar Trump heeft geluisterd en gemotiveerd is om die toegang te gebruiken voor speciale persbelangen. Dat lid uit de binnenste cirkel zou de advocaat kunnen zijn die hem door faillissementen in Atlantic City heeft geholpen. Of het zou de schoonzoon van Trump kunnen zijn, over wie Trump heeft gesproken als gezant voor het Midden-Oosten, die, net als de advocaat, heeft persoonlijke banden met nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, en wie naar verluidt schreef, samen met Stephen Bannon, de verklaring waarin hij de resolutie aan de kaak stelt. Hoe het ook zij, dit is een slechte manier om het Amerikaanse buitenlandse beleid vorm te geven.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is de meest recente auteur van Waarom Amerika de wereld verkeerd begrijpt. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
De opmerking van David Smith lijkt mij de enige die het vermelden waard is.
“Deze resolutie van de Veiligheidsraad maakt een einde aan elke flauwe opmerking dat een éénstaatoplossing onvermijdelijk of wenselijk is.”
Ik weet niet zeker hoe de Resolutie een einde heeft gemaakt aan de discussie over een Eén Staatsoplossing, aangezien dit de enige openstaande optie is. Als het onbetrouwbaar is, dan is het zowel onbetrouwbaar als onvermijdelijk. Er zijn natuurlijk ook andere opties.
Eén: verwijder alle Palestijnen.
Ten tweede: beker alle Palestijnen tot het jodendom. Er is een historisch precedent hiervoor, maar je moet een flink stuk teruggaan in de geschiedenis.
Andere dingen om het land van de Arabieren te verlossen, hoewel te ondenkbaar om voor te stellen.
Mijn excuses dat ik lichtzinnig ben over een zeer ernstige zaak.
Als je miljoenen Arabieren hebt in wat ooit het Britse mandaat was, die tweederangsburgers zijn, onderdrukt, vernederd en gedenigreerd, kan dat niet blijven duren. Amerika kan niet blijven toekijken en zich onthouden.
Israëls afhankelijkheid van sociale voorzieningen groeit: grootste ontvanger van Amerikaanse buitenlandse hulp
http://swordandcovenant.com/israels-welfare-dependency-grows-largest-recipient-of-u-s-foreign-aid/
“De Israëlische poppenspeler reist naar Washington. De Israëlische poppenspeler ontmoet de pop in het Witte Huis; en gaat dan Pennsylvania Avenue af en ontmoet de poppen in het Congres; en neemt vervolgens miljarden belastinggeld terug.” –Ralph Nader op C-SPAN
Paul Pillar: “De ontwerpresolutie was alomvattend in het identificeren van de obstakels voor effectieve directe onderhandelingen.” Anderen zijn het daar blijkbaar niet mee eens. Ali Abunimah: “Deze resolutie zet, net als haar voorgangers, geen concrete gevolgen voor Israël uiteen als het land er niet aan voldoet.” – http://bit.ly/2hZdWes. Ik vermoed dat de auteur 'uitgebreid' op een beperkte manier heeft gebruikt.
“Een extreemrechtse vleugel in plaats van het volk en de belangen van Israël als geheel.” Ik heb begrepen dat de hele Israëlische samenleving eindelijk mentaal en geestelijk geruïneerd is door haar zieke politieke, militaire en religieuze leiderschap. Natuurlijk zullen er altijd individuen zijn die aan deze duisternis ontsnappen. En de zinsnede zou niet verkeerd zijn als de auteur hetzelfde begrip heeft. Maar de kleur van deze zin suggereert dat dit niet het geval is.
De arme, arme Palestijnen!
Israël is uit de hand gelopen. Ze spelen een buitensporige rol in de wereldaangelegenheden. Ze maken deel uit van het diepe staatsnetwerk van macht. Trump heeft bewezen dat hij een gewillige lakei is.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/23/16402/
Een bericht op de Counterpunch-site gaat vermoedelijk over de Clintons, maar er staan ook veel ‘Trump’-dingen in. Omdat de auteur een erg boze man is, doet hij geen moeite om aardig te zijn tegen een van hen.
en
Ik weet niets over de zonen van Trump, maar de rest van deze tirade klinkt waar. Ik ben het ermee eens dat Trump nooit echt de baan van president heeft gewild, en dat hij nu beseft dat die ‘presidentiële’ plichten hem boven het hoofd liggen en over het algemeen vrij oninteressant voor hem zijn. Ik stel voor dat hij het werk al aan ondergeschikten 'uitbesteedt', en het soort mensen dat hij heeft geselecteerd is niet geruststellend.
http://www.counterpunch.org/2016/12/23/to-go-the-way-of-the-great-auk-the-clintons-and-the-media/
Misschien is het opgeven van zijn “neutrale man”-moment door Trump een ander voorbeeld van zijn neiging naar de plek waar hij het luidste applaus hoort,
De kans is groot dat als Trump enige aantrekkingskracht uitoefent, dit in de richting zal gaan van collega-autoritairen die tot zijn soort mensen behoren.
Uri Avnery, een van Israëls meest geïnformeerde en verlichte commentatoren, legt zijn verzet uit tegen David Friedman als Amerikaanse ambassadeur in Israël: David Friedman, de vredesbreker – http://www.counterpunch.org/2016/12/23/david-friedman-the-peace-wrecker/
Bedankt, voor de link.
Schaam je voor Trump.
Ik zie uit de eerste hand hoe superrijke mensen geen monopolie hebben op wijsheid of goede besluitvorming, verre van dat.
Hier in Houston, de eigenaar van de Texanen misschien samen met zijn technische staf? besloten dat ze een ongeteste beginnende quarterback uit Denver zouden inhuren met een contract van $ 72 miljoen over een periode van vier jaar. $4MM gegarandeerd.
http://www.usatoday.com/story/sports/nfl/texans/2016/03/09/brock-osweiler-contract-figures-houston/81563106/
Na een moeilijke start zit hij nu op de bank en de tweede snaar heeft het goed gedaan en kan Houston naar de play-offs leiden.
Mijn man vertelde me vandaag dat Houston het contract ondertekende zonder zelfs maar een ontmoeting te hebben gehad met de nu op de bank zittende quarterback. Wauw….
Miljardairs kunnen dus ergens goed in zijn (rijk worden? Geluk hebben? Of misschien gewetenloos zijn?), Maar het kunnen ook dwazen zijn als het gaat om het nemen van doordachte, constructieve beslissingen of het kunnen doordenken van duurzaam openbaar beleid. Al dat geld stijgt naar hun hoofd en ze denken iets te weten. Bovendien hebben ze waarschijnlijk een chip op hun schouders van alle duistere transacties die sommigen van hen meemaken.
Sheldon Adelson kan op basis van zijn publieke persoonlijkheid de koploper zijn in dat veld van verliezers.
Het is een aanfluiting dat onze toekomstige president de Palestijnen, de Israëli's en onze hoop op een vreedzame, eerlijke oplossing voor de tragische Israëlisch-Palestijnse crisis nu in de steek heeft gelaten met deze vreselijke keuze van ambassadeurs.
Door zich te bemoeien en te verpesten waar hij misschien wel iets goeds had gedaan, heeft Trump een slechte start gemaakt, zelfs voordat hij werd beëdigd.
“Ik zie uit de eerste hand hoe superrijke mensen geen monopolie hebben op wijsheid of goede besluitvorming, verre van dat.”
Goede God, ze hebben geen idee wat de meeste mensen doormaken. De heer Trump zal alleen de nieuwste ‘leider’ zijn die dit zal bewijzen.
In wezen zou de houding van Trump tegenover de VN-resolutie aanleiding moeten geven tot diepe ontsteltenis.
Er waren veel mensen die de prestaties van Trump tijdens de Republikeinse voorverkiezingen en de verkiezingscampagne beschouwden als aanleidingen tot meer dan ontsteltenis. Ondanks dit bewijsmateriaal leeft er nog steeds een eeuwige hoop in de borsten van veel waarnemers dat Trump anders zal zijn en een goede president zal zijn. Veel succes ermee mensen.
RE:
“Misschien is het opgeven van zijn ‘neutrale man’-moment door Trump een ander voorbeeld van zijn neiging naar de plek waar hij het luidste applaus hoort…’
Cenk Uygur zei tijdens een RT-interview met Larry King dat Trump een idiote savant is – de savant is zijn vermogen om ‘een kamer te lezen’ en met het applaus mee te gaan.
https://youtu.be/dDz1uL_ueko
Het hele interview is fascinerend, maar het deel over het verwachte gedrag van Trump tijdens zijn ambtsperiode begint op minuut 19:18
Kort zei Cenk verder dat hij verwacht dat Trump elke ochtend wakker zal worden en de aandelenmarkt en de kijkcijfers zal bekijken.
Als ze allebei wakker zijn, zal hij denken dat het goed met hem gaat.
Als de een of de ander faalt, kan van hem worden verwacht dat hij een van de volgende twee opties nastreeft:
hij zou in de richting gaan waarvan hij denkt dat die de zaken zou veranderen
(hoewel Cenk erg pessimistisch was over deze optie)
waarschijnlijker zou zijn dat hij de gevaarlijke zondebokroute zou bewandelen om zijn tekortkomingen op een uitverkoren minderheid af te schuiven
Deze resolutie van de Veiligheidsraad maakt een einde aan elke flauwe opmerking dat een Eén Staatsoplossing onvermijdelijk of wenselijk is. Het waarborgt de onvermijdelijkheid van de staat Palestina, die al door meer dan 130 landen wordt erkend. Het gebrul van de Republikeinen in het Congres is werkelijk absurd, omdat zij dat alleen aan zichzelf te danken hebben. Deze resolutie van de Veiligheidsraad werd uitgelokt door het laten vallen van de tweestatenoplossing van het platform van de Republikeinse Partij, idioten!!! Natuurlijk zal de zionistische entiteit reageren door zichzelf een dieper gat te graven terwijl ze zichzelf hees schreeuwt, maar het mocht niet baten. De zionisten voelen zich opgelicht, ze denken dat ze in 1919 een deal met Engeland hebben gesloten voor het hele ondermandaat Palestina, maar in werkelijkheid zijn ze verwikkeld geraakt in een eindeloze stroom van teleurstellingen waarin ze al hun politieke kapitaal en bergen aan schatten hebben geïnvesteerd. . Te dom en zelfingenomen om tevreden te zijn met 1948, net slim genoeg om ervoor te kiezen de wervelwind te oogsten.
Hoewel het platform van de Republikeinse partij de oorzaak was van de invoering van de resolutie, moet Bibi Netanyahoo de schuld op zich nemen voor het feit dat de Verenigde Staten zich van stemming hebben onthouden. President Obama wist dat het goed was om de resolutie door te laten gaan, maar hij had een emotionele drijfveer nodig om ermee door te gaan. Netanyahoo's gebrek aan respect en misbruik van president Obama was die drijfveer. President Obama had een emotionele behoefte om Netanyahoo te laten zien dat Amerika de echte macht is, en dat de president van de Verenigde Staten de zionistische entiteit tientallen jaren lang pijn kan doen. Bibi gaf zich over aan zijn machteloze arrogantie en kreeg de meest brute beloning in de vorm van een heel klein gebaar. Slimme zet Bibi, jij arrogante domkop!!!! Het kerstcadeau van president Obama aan zichzelf, zoete wraak, echt iets om van te genieten.
Het is teleurstellend, maar niet zo verrassend dat Trump de lijn voor Israël kiest. We wisten van de invloed van zijn schoonzoon, maar de aftredende regering-Obama geeft blijk van cynisme door na de verkiezingen van standpunt te veranderen. Je kunt de geschiedenis niet veranderen waarin de campagne van de harpij namens de jihadisten in Syrië een confrontatie met Rusland bepleitte, met Israëlische steun. Als de standpunten van Trump over deze kwesties een soort tegenprestatie waren voor minder Israëlische belangenbehartiging namens de Clintons, is het een prijs die de moeite waard is om te betalen, gezien het feit dat overleven het resultaat was. Niettemin is het ernstig teleurstellend dat Trump met de regressieve apartheidsbelangen wordt geconfronteerd en dat er weerstand moet worden geboden.
"
Het geven van Amerikaans belastinggeld aan een racistisch land als Israël zet Amerika NIET op de eerste plaats, vooral niet wanneer de VS dat geld veel meer nodig hebben. Hoe lang moeten de VS geld blijven uitdelen aan dit naar geweld neigende regime in Tel Aviv voordat we er genoeg van hebben? Trump zou een deal met Israël moeten sluiten die de wederopbouw van Gaza en de Westelijke Jordaanoever mogelijk maakt onder leiding van de Palestijnse autoriteiten (het IS hun land). Vervolgens moet hij Israël waarschuwen dat elke toekomstige massavernietiging al het geld dat mogelijk naar Israël had kunnen gaan, zal annuleren. De oorlogshitsers willen de deal met Iran afschaffen. Wat is er mis met het stopzetten van het onlangs overeengekomen “hulppakket” van 40 miljard dollar? Geld voor oorlog in plaats van vrede: dat IS het probleem met de VS!
Ze beseffen allemaal wie hun baas is zodra ze aan de slag gaan. Niemand tart Israël en heeft nog steeds een carrière.
23 juli 2016 Trump ontmaskert Trump
In zijn eigen woorden onthult Donald Trump zijn hypocrisie over Irak, immigratie, gezondheidszorg, abortus, Libië, Hillary Clinton, Bill Clinton en meer.
https://youtu.be/kSE-XoVKaXg