De keuze van de nieuwgekozen president Trump om een ondersteuner van de Israëlische nederzettingen als ambassadeur in Israël te benoemen zou wel eens de definitieve doodsteek kunnen zijn voor de “tweestatenoplossing”, die al jaren op zijn sterfbed ligt, zoals Dennis J. Bernstein uitlegt.
Door Dennis J Bernstein
De mogelijkheid van een betekenisvol vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen heeft opnieuw een duistere wending genomen met de keuze van de verkozen president Donald Trump voor advocaat David Friedman, die een harde mening heeft ten gunste van Israëlische nederzettingen op Palestijns grondgebied, om als de volgende Amerikaanse ambassadeur te dienen. Israël.
In een verklaring van het Trump-transitieteam zei Friedman ook dat hij “ernaar uitkeek om de Amerikaanse ambassade te verhuizen naar de eeuwige hoofdstad van Israël, Jeruzalem”, die ooit verdeeld zou zijn onder Joodse en Palestijnse controle.
Maar een andere wending aan de ambassadeurskeuze van Trump zou kunnen zijn dat deze de illusie van een ‘tweestatenoplossing’ zal vernietigen, een luchtspiegeling die verder in de verte is verdwenen nu meer dan een half miljoen Joodse kolonisten zijn verhuisd naar wat bedoeld was als de ‘tweestatenoplossing’. grondgebied van een Palestijnse staat. Dat zou op zijn beurt Israël confronteren met de keuze voor een ‘één-staatoplossing’ die zowel Joden als Arabieren gelijke rechten verleent, of voor een ‘apartheidsstaat’, die de Palestijnen rechten ontzegt of hen als tweederangsburgers behandelt.
Ik sprak over de keuze van Trump voor de Amerikaanse ambassadeur in Israël en de risico’s van het opkomende Israëlische beleid van Trump met Ali Abunimah, de auteur van Eén land: een gedurfd voorstel om een einde te maken aan de Israëlisch-Palestijnse impasse. Hij is medeoprichter en directeur van de Elektronische Intifada en winnaar van vele mensenrechtenprijzen. Hij woont in Chicago en levert regelmatig bijdragen aan de Chicago Tribune en de Los Angeles Times.
Dennis Bernstein: Ali, het is goed om je weer te spreken, maar het nieuws is niet zo goed voor je. Wil je beginnen met je begrip van wie David Friedman is…?
David Friedman, de keuze van de nieuwgekozen president Donald Trump voor de Amerikaanse ambassadeur in Israël.
Ali Abunimah: Nou, Friedman is … een faillissementsadvocaat. Hij is de afgelopen vijftien jaar de persoonlijke advocaat van Donald Trump en zijn campagneadviseur voor Israël. Zijn standpunten zijn zo hard dat er wordt beschreven dat hij zelfs rechts van Benjamin Netanyahu staat, wat je iets zegt. In feite is Friedman de voorzitter van een non-profitorganisatie die de afgelopen vijf jaar ongeveer 15 miljoen dollar heeft ingezameld om rechtstreeks Israëlische nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever te financieren.
En in feite wordt die organisatie genoemd als beklaagde in een rechtszaak die eerder dit jaar door twintig Palestijnen bij de federale rechtbank werd aangespannen tegen Amerikaanse organisaties en individuen die geld inzamelen voor nederzettingen. En niet alleen voor het bouwen van nederzettingen, maar ook voor het kopen van wapens….
In de rechtszaak wordt beweerd dat deze organisaties feitelijk betrokken zijn bij het witwassen van geld, wapenhandel, en het medeplegen van moord, verminking, diefstal van Palestijns privé-eigendom, oorlogsmisdaden, etnische zuiveringen en andere daden, die illegaal zijn onder het Amerikaanse en internationale recht. Die rechtszaak loopt dus momenteel. En Friedman is de president van een van de beklaagden. En we rapporteerden… over de Elektronische Intifada [op 16 december] dat dit feit nergens anders was opgepikt.
Friedman, weet je, tot op zekere hoogte zou het een afwijzing zijn als het beleid van Trump zich in de richting beweegt die Friedman zou bepleiten, namelijk regelrechte Israëlische annexatie van de Westelijke Jordaanoever, natuurlijk nog meer bouw van nederzettingen en het verplaatsen van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem. zou dat een grote retorische verschuiving in het Amerikaanse beleid betekenen.
Maar om je de waarheid te zeggen, Dennis, dat is eigenlijk waar we in de praktijk al zijn. Als je kijkt naar de realiteit van waar we nu zijn, hebben de Israëli's nederzettingen gebouwd en feitelijk de Westelijke Jordaanoever geheel ongestraft geannexeerd. En niet alleen maar straffeloosheid, met de volledige steun van iedere Amerikaanse regering, en niet in de laatste plaats van de regering-Obama, die in september een onvoorwaardelijk militair hulppakket voor een periode van tien jaar en minimaal 10 miljard dollar heeft ondertekend. Ik bedoel, 38 miljard dollar is het minimum. Het is niet het totaalpakket, want ze kunnen nog steeds terugkomen voor meer. Dat vergroot de huidige Amerikaanse hulp aan Israël aanzienlijk.
Dus een deel van mij zegt: dit is gewoon een eerlijker etikettering van wat het Amerikaanse beleid al is. Er zou geen tweestatenoplossing komen, zelfs niet als Hillary verkozen zou worden. Er zouden geen echte gevolgen zijn voor de Israëlische nederzettingen. Dus ik denk dat dit weer een vreselijk teken is van waar ons land op zoveel kwesties staat.
(Wikipedia)
Maar ik denk dat het voor ons ook een kans is om tegen mensen te zeggen: “Je kunt niet meer doen alsof er een vredesproces gaande is, dus waarom onderteken je niet de BDS – boycot, desinvestering en sancties – en andere campagnes? en tactieken die onafhankelijk zijn van wat de overheid doet?” De echte macht van het volk om Israël verantwoordelijk te gaan houden en zijn situatie te veranderen. Ik denk dat dit zowel de uitdaging als de kans is die voor ons ligt.
DB: Ik denk dat het er wel uitziet... dat klopt ongeveer. Dat dit simpelweg… onder Trump zullen ze de grens alleen maar dieper, harder en donkerder trekken, in termen van wat het beleid is. Maar het beleid is al tientallen jaren niet veranderd. En het lijkt niet te veranderen.
[…] Eerder dit jaar verwees David Friedman naar een progressieve Joodse belangengroep… Ik denk dat hij in J Street… hij ze “erger dan kapo’s” noemde… dat zijn de Joodse collaborateurs met de nazi’s, voor het steunen van een tweestatenoplossing. Ze gedroegen zich als nazi's.
AA: En hij noemt president Obama ook een antisemiet, […] die het grootste militaire hulppakket in de geschiedenis, aan welk land ter wereld dan ook, voor Israël ondertekende. Nog maar een paar maanden geleden noemde hij hem een antisemiet. Ja, dus ik bedoel, het is gruwelijk, dat soort taalgebruik, het gebruik van de term kapos is walgelijk. Maar ik denk dat het ons allemaal confronteert met de realiteit van waar Israël en de pro-Israëlische politiek ons hebben gebracht.
En ik denk dat het alle fatsoenlijke mensen uitdaagt om een standpunt in te nemen. Waar zijn we? Ik denk dat het Obama-tijdperk dit soort veilige ruimte bood voor mensen om niets te doen om Israël uit te dagen, maar te zeggen: “Wel, ik steun het vredesproces, ik steun de tweestatenoplossing.” Terwijl we in werkelijkheid helemaal niet op weg waren naar enige vorm van vrede, en Israël wegkwam met wat het wilde doen.
Ik denk dat Friedman het werkelijke standpunt verwoordt van waar Israël zich vandaag de dag bevindt. En het is lelijk... het is lelijk. En het is het echte gezicht van Israël dat de Palestijnen altijd hebben gekend. Dus, weet je, ik bedoel, dat is een andere manier om het te zeggen. Als Palestijn zou ik tegen mensen die hierdoor geschokt zijn, zeggen: “Welkom bij de club.” Omdat je het gezicht van Israël ziet dat we altijd hebben gezien en waarmee we altijd hebben geleefd.
DB: …. Ik wil dat u een paar minuten praat over de betekenis van Jeruzalem. Je kunt iets zeggen over wat er aan de hand is met betrekking tot de zuivering. Maar waarom is dit zo’n schandalig beleidsbesluit en wat het in reële termen, en in spirituele, politieke termen, betekent voor de Palestijnen?
De Israëlische militaire commandant Moshe Dayan (midden) en zijn stafchef Yitzhak Rabin (rechts) lopen door Jeruzalem tijdens de Zesdaagse Oorlog. (Israëlische archieffoto)
AA: Nou, Jeruzalem, voor degenen [die het niet weten], een geschiedenis van 30 seconden: in 1948 werd het westelijke deel van Jeruzalem etnisch gezuiverd van zijn Palestijnse bevolking, toen Israël werd opgericht. En het oostelijke deel van Jeruzalem werd in 1967 bezet [door Israëlische troepen]. En het oostelijke deel maakt deel uit van de Westelijke Jordaanoever. Het standpunt over West-Jeruzalem, van de VS en alle andere landen, is dus dat we de feitelijke Israëlische controle erkennen, maar dat we het niet erkennen als de hoofdstad van Israël, omdat daarover moet worden besloten als onderdeel van een definitieve vredesregeling. Daarom heeft elk land ter wereld zijn ambassade in Tel-Aviv.
Wat Oost-Jeruzalem betreft, en ook elk land ter wereld, erkennen zij de soevereiniteit van Israël daar niet, en zij zeggen dat dit bezet gebied is. Het standpunt van Israël sinds 1967 is dat “wij heel Jeruzalem bezitten, en dat gaan we ook zo maken.” En dus worden de Palestijnen in Jeruzalem geleidelijk verdreven. Overal zijn nederzettingen gebouwd. In beslag genomen land, de diefstal van grote delen van Palestijns land. Palestijnse gemeenschappen in Oost-Jeruzalem, van elkaar afgesneden door de Israëlische apartheidsmuren, en duizenden Palestijnse inwoners van Jeruzalem zijn van hun verblijfplaats beroofd.
Nu, alle Palestijnen in Jeruzalem, Israël behandelt ze niet eens alsof ze daar thuishoren. Het behandelt hen alsof ze gewoon permanente bewoners van ergens anders zijn. En hun verblijfsvergunning kan op elk moment worden ingetrokken. Dat is al jaren het beleid. Agressief achter de Palestijnen aan gaan om ze de stad uit te krijgen.
En dus houden de Palestijnen zich met hand en tand vast om in hun stad te blijven. [Tegelijkertijd] heeft Israël op agressieve wijze alle cultuur van de stad uitgewist die... zijn Joods-nationalistische verhaal niet ondersteunt. Dus weet je, het heeft honderden Palestijnse culturele instellingen gesloten. Natuurlijk is Jeruzalem een levende stad, maar het is ook een symbolische stad in termen van de heilige plaatsen van christenen en moslims, en zelfs van joden. Maar het standpunt van Israël is dat de Joden het volk zijn dat daar de meeste rechten heeft.
En dus zien we steeds meer beperkingen. Miljoenen Palestijnse moslims en christenen hebben geen toegang tot de stad om te aanbidden. De kersttijd komt eraan en ongeveer honderd Palestijnen uit Gaza zullen speciale vergunningen krijgen om Jeruzalem te bezoeken. Het is schandalig dat Palestijnen worden buitengesloten van deze stad die cultureel, economisch en spiritueel zo belangrijk voor hen is.
Het is dus in die context dat je de mogelijke verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem moet zien. Het zou een soort volledige Amerikaanse goedkeuring zijn van dit agressieve, illegale en gewelddadige Israëlische beleid om de stad te hervormen, als een soort Joods themapark, in plaats van een levende stad voor al haar inwoners.
Maar aan de andere kant bedoel ik, zoals ik al heb gezegd, dat het Amerikaanse beleid dit allemaal al tientallen jaren heeft laten gebeuren, dat, weet je, het voor een deel van mij is om het schouderophalend te begroeten. En zeg: “Nou, na alles wat er is gebeurd, ben ik niet méér boos op de ambassade dan op alle andere dingen die Israël al tientallen jaren doet, met de steun van de Democratische en Republikeinse regeringen.”
DB: Oké, en tot slot, om te onderstrepen wat er zou kunnen voortkomen uit... deze afspraak. David Friedman heeft een zeer nauwe relatie met… de kolonistenbeweging. Zoals je zei, hij is ervoor om er helemaal voor te gaan. In Jeruzalem heb je de situatie waarin, weet je, de Israëli's zomaar komen opdagen. Mensen krijgen een beetje tijd en worden uit hun huis gestuurd en het wordt opgeblazen, omdat ze zeggen dat ze niet over de juiste documentatie beschikken. Dat het echt niet het eigendom is van de mensen die daar al 40 miljoen generaties wonen. Vergeef me.
Maar in het geval van de kolonisten op de Westelijke Jordaanoever is dit een zeer, zeer gewelddadige beweging die wordt ondersteund door het Israëlische leger, ten koste van de Amerikaanse regering, die veel van deze structuren bewapent en ondersteunt. Kunt u de mensen eraan herinneren hoe gewelddadig de kolonisten op dit moment zijn, en hoe is dat? …. Je huis laten opblazen, samenleven met kolonisten die alles kunnen doen wat ze willen, toch?
AA: Dat kan, en met totale straffeloosheid. Ik bedoel, er is zelden sprake van... [straf voor] honderden aanvallen op Palestijnen per jaar. Zeer gewelddadige aanvallen tegen Palestijnen en hun eigendommen. En zo ongeveer totale straffeloosheid voor de kolonisten.
Maar wat ik ook wil benadrukken: deze kolonisten zijn extremisten. Het zijn racisten en ze zijn gewelddadig. Maar wat ik wil benadrukken is dat het in werkelijkheid het Israëlische leger en de Israëlische bezetting zijn die de aanwezigheid van de nederzettingen mogelijk maken.
President Obama spreekt met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu buiten het Witte Huis op 20 mei 2011 (foto van het Witte Huis door Pete Souza)
[...]
En dat is wat de Verenigde Staten, de Amerikaanse regering en iedere Amerikaanse belastingbetaler volledig steunt. De kolonisten zouden er dus niet zijn zonder de Amerikaanse financiering en zonder het tienjarige hulppakket dat president Obama zojuist heeft ondertekend. Dus dat wil ik heel graag benadrukken.
Het gaat niet om de weinige extremistische kolonisten, het gaat om de kernsteun. En eigenlijk zouden we boos moeten zijn dat Trump al deze dingen doet – anders zijn we bang dat hij al deze dingen zal doen – maar wie heeft dit op deze manier opgezet?
DB: Juist.
AA: Ik bedoel, wie heeft het op deze manier opgezet? Als de Democraten iets hadden gedaan toen ze de kans hadden, zou Trump niet in staat zijn om al deze dingen te doen, over zoveel kwesties, niet alleen over Palestina. En dat is, denk ik, het echte falen van ons politieke systeem. ….
Ik beschouw Trump als Obama III, de derde Obama-regering, omdat er niets is gedaan aan de oorlogen die Obama over de hele wereld heeft verspreid, waardoor de uitvoerende macht is uitgebreid om waar dan ook mensen te vermoorden, aan toezicht, Obama heeft het niet gestopt. Wat de massale opsluiting betreft, heeft hij gratie gekregen, ja, meer dan andere presidenten, maar je weet dat de gevangenissen nog steeds vol zitten met mensen. We kunnen niet klagen als Trump binnenkomt en doorgaat met wat ons nog rest.
Dennis J Bernstein is een gastheer van "Flashpoints" op het Pacifica-radionetwerk en de auteur van Special Ed: Stemmen uit een verborgen klas. U kunt toegang krijgen tot de audio-archieven op www.flashpoints.net.
“En zo kon het hoogste internationale orgaan, na jaren van frustratie, een resolutie over Israël aannemen in overeenstemming met zijn overtuigingen. Geen wonder dat ze zich gedroegen als schoolkinderen die op vakantie gingen. Een vakantie die helaas van korte duur kan blijken te zijn.
“Op het eerste gezicht was de vreugde overdreven. De resolutie heeft vrijwel geen praktische betekenis. Het heeft geen tanden. Netanyahu zou het oude oosterse gezegde kunnen gebruiken: “De honden blaffen en de karavaan trekt verder.”
“Maar Netanyahu's onmiddellijke reactie was heel anders. Hij gedroeg zich als een gewond dier: hij rende als een gek, sloeg in het rond en beet iedereen binnen zijn bereik.
“Sommige van zijn reacties grensden aan het belachelijke. Hij had de resolutie kunnen kleineren en er grapjes over kunnen maken, zoals de Israëlische leiders al vele malen eerder hebben gedaan. In plaats daarvan riep hij zijn ambassadeurs uit Senegal en Nieuw-Zeeland (traditioneel bevriende landen) terug, annuleerde bezoeken van buitenlandse staatslieden, riep buitenlandse ambassadeurs op voor een verkleedpartijtje op eerste kerstdag, gooide beledigingen rond en besmeurde vooral president Obama.
“Dit was duidelijk een domme actie. De president heeft nog 21 dagen te gaan, 21 lange dagen om Netanyahu pijn te doen […]
“Maar maak je geen zorgen: Donald Trump en zijn antisemitische zionisten zullen alles weer op orde brengen.”
Trump en de antisemitische zionisten van Israël
Door Uri Avnery
http://www.counterpunch.org/2016/12/30/trump-and-israels-anti-semitic-zionists/
Deelt Jordanië enige verantwoordelijkheid voor Palestijnse levens? Ik ben geen zionist, maar vreemd dat niemand zich bekommert om Han-Chinese nederzettingen in Tibet. Oppositie tegen Israël is geen antisemitisme, maar zolang Israël het enige aandachtspunt is, is het heel gemakkelijk om dat te beweren.
“Dat zou op zijn beurt Israël confronteren met de keuze voor een ‘eenstaatoplossing’ die zowel Joden als Arabieren gelijke rechten verleent, of voor een ‘apartheidsstaat’, die de Palestijnen rechten ontzegt of hen als tweederangsburgers behandelt.”
Of een nieuwe uitbarsting van etnische zuiveringen in een herhaling van 1948. Of Bantoestans. Of de Bantoestans aan Jordanië koppelen en doen alsof ze geen Bantoestans zijn. Of een combinatie van bovenstaande.
Niets van dit alles heeft betrekking op de enorme vluchtelingenkampen, van de mensen die in 1948 zijn ontruimd en zich nooit meer hebben gevestigd. Israël wil dat ze verdwijnen, of dat iemand anders het probleem oplost. Niemand heeft zich vrijwillig aangemeld en ze blijven koppig. Ze zijn van dezelfde omvang als de PA op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza samen.
Daarnaast is er een Palestijnse diaspora, net als de Filippijnse en Mexicaanse, van mensen die geld terugsturen en van plan zijn op een dag terug te keren. Ook zij zijn in dit alles onzichtbaar.
Het probleem is enorm. Tot nu toe is er veel gedaan alsof en het genegeerd. Twee staten was een manier om ze ‘ergens anders’ onder te brengen. Toen nam Israël dat ook over. Wat nu? Alles bij elkaar opgeteld zijn er twee keer zoveel Palestijnen als Israëlische Joden, en voor geen van hen is er een plek waar ze heen kunnen. Dit is onstabiel en kan alleen maar voortwoekeren.
Vreemd – Trump is 100% Israël, maar toch is de afbraak van het tweestatenconcept een goede zaak?
Deze sloop betekent dat miljoenen mensen waarschijnlijk niet langer op het nieuwe Israëlische grondgebied zullen leven; ze zullen zonder pardon naar omringende landen worden verdreven, terwijl ongeveer een miljoen mensen die 'mogen' blijven slechts pseudo-burgerschap zullen hebben, waarna vijandige Likudnik-types hen misschien zullen aanstaren totdat ze ook vertrekken.
Trump werd waarschijnlijk gekozen als de man die dit zou laten gebeuren. Hij heeft er geen moeite mee om mensen te bedriegen
Alle hoop stierf met Rachel Corrie
Bernie, je verzoenende en redelijke reactie heeft me bemoedigd. Nee, ik bedoelde niet wat je suggereert. Trouwens, het lezen van uw opmerkingen over de geschiedenis van de gebeurtenissen in de tweede helft van de twintigste eeuw was interessant en informatief. Goed spul.
http://ifamericansknew.org
Ik heb niet de gewoonte om iets goeds te zeggen over Barack Hussein Obama, maar ik moet bekennen dat hij helemaal aan het einde van zijn presidentschap eindelijk iets deed – hoe triviaal ook – om de zionistische staat in verwarring te brengen. De Corporate Media gaan er prat op dat de VS niet nogmaals dekking bieden voor de moorddadige dieven en hen een kleine klap op de pols geven, maar zelfs een record van +1% is beter dan een platte NUL.
Dat is wat hij tot nu toe in het Midden-Oosten had gedaan, naar mijn bescheiden mening.
De mogelijkheid van een tweestatenoplossing verdween met de moord op Rabin. Sharon maakte het onbelangrijk en Netanyahu begroef het. De VS en de EU en Saoedi-Arabië, de Arabische Liga en ook Egypte willen lippendienst blijven bewijzen aan de mogelijkheid van een tweestatenoplossing, terwijl ze de feiten ter plaatse volledig negeren om hun samenwerking met het Israëlische beleid op de Westelijke Jordaanoever en Gaza te verhullen. Trump erkent in alle opzichten het voor de hand liggende door all-in te gaan met het Israëlische beleid. Wat hij in zijn typische oppervlakkige denken weglaat, is dat zonder de mogelijkheid van een tweestatenoplossing Israël een apartheidsstaat is en dit zal leiden tot een oncontroleerbare reactie. aan het einde van de weg . Shalom.
Bernie zegt: “Uiteindelijk komt de vraag neer op een keuze tussen een staat met democratische principes die alle coöperatieve burgers volledige rechten biedt, of een staat gebaseerd op de sharia.”
Een valse keuze, uiteindelijk komt het erop neer dat iedereen die op het land woont en heeft gewoond gelijke rechten krijgt, waarbij religie daarvoor in de plaats komt, a la ons Tweede Amendement van de Bill of Rights. Als zodanig verdient een natie het recht op erkenning door de wereld als democratische staat. Democratie voor iedereen.
het is verrassend dat iemand ooit een tweestatenoplossing, twee gelijke en onafhankelijke staten, als realistisch heeft beschouwd. Israël heeft het gebruikt om de kwestie te verdoezelen en aanhangers gebruiken het als een voorwendsel dat ze proberen een oplossing te bereiken die voor beide partijen aanvaardbaar is. Maar één staat die alle grenzen controleert, alle handel de grenzen overschrijdt, het luchtruim en het water in de regio controleert, maakt de tweestatenoplossing tot een farce, wat het al sinds het einde van de negentiende eeuw is.
Dat komt terug op de keuzes die aan de Joodse Israëliërs worden gelaten: uitzetting of gelijke rechten als burgers voor de Palestijnen. Ik geloof dat de Joden ten prooi zullen vallen aan hun eigen eerbied voor gerechtigheid en voor het laatste zullen kiezen. Vroeger of later.
Voor iedereen de beste wensen voor het komende jaar.
Ik denk dat ik het met je eens ben Herman. Hoewel ik niet zeker weet wat je bedoelt met 'valse keuze'. Bedoel je dat er werkelijk geen keuze is, dat het uiteindelijk neerkomt op wie er militair wint? Dat is een solide punt. Maar wij als experts hebben wel de keuze welke oplossing we steunen. Misschien is het onbelangrijk wat we denken, maar het is wat het is, en hier bespreken we het. Persoonlijk denk ik dat het belangrijk is wat we hier denken en kiezen, omdat de publieke opinie een verschil maakt en uiteindelijk het beleid beïnvloedt.
Een paar weken geleden onthulde John Kerry plannen voor wat hij noemde “deze kleine stadstaat, wat in feite de Westelijke Jordaanoever zou zijn”.
Deze beschrijving maakt duidelijk dat elke mogelijke toekomstige Palestijnse ‘staat’ zwak en zielig zou zijn, en geen onafhankelijke soevereine natie.
Bovendien zouden de Palestijnen het klein beetje onafhankelijkheid dat ze maar konden hebben, moeten verdienen door te voldoen aan Israëls behoefte aan 'veiligheid'. Vermoedelijk betekent dit dat de Israëlische nederzettingen die het land op de Westelijke Jordaanoever zouden omringen, veilig zouden moeten zijn:
De plannen voor deze oplossing werden (uiteraard) niet door de Palestijnen zelf besproken, maar door Israëlische functionarissen en Kerry’s senior adviseur, de Amerikaanse generaal John Allen:
John Kerry: “En ik denk dat na verloop van tijd deze kleine stadstaat, wat feitelijk de Westelijke Jordaanoever zou zijn, gedemilitariseerd als die zou zijn, met de juiste inbreng en begeleiding gedurende een X-aantal jaren dat door de partijen moet worden gedefinieerd – en trouwens, je kunt een opname definiëren op basis van prestaties, waardoor normen worden opgesteld waaraan moet worden voldaan en die veiligheid bieden. Dit zijn het soort dingen waar we over spraken met John Allen en met de IDF en met de Israëlische leiders.”
https://www.state.gov/secretary/remarks/2016/12/264824.htm
Een paar weken geleden onthulde John Kerry plannen voor wat hij noemde “deze kleine stadstaat, wat in feite de Westelijke Jordaanoever zou zijn”.
Ja… helaas zou de Westelijke Jordaanoever een andere versie van Gaza zijn.
http://dissidentvoice.org/2015/12/zionism-and-the-birth-of-israel/
Ja, laten we de Westelijke Jordaanoever gewoon aan ISIS overdragen. Dat zal iedereen blij maken. Jullie mensen leven in een mist van onwetendheid. Waarom heeft links zich zo grondig tegen Israël verzet? Hier is een beetje geschiedenis. Toen Israël in 1948 werd opgericht, stemden de Sovjets ervoor in de VN. De Baskische regering in ballingschap steunde Israël en vergeleek de Arabische legers met de fascisten die de Spaanse Republiek hadden vernietigd. De Palestijnse communisten steunden Israël en fuseerden met de IDF. Paul Robeson zong liedjes in Moskou ter ondersteuning van “Yiddish Partison Fighters”. De VS waren er niet zo dol op, omdat ze hun Arabische olieleverende bondgenoten niet kwaad wilden maken, maar ze gingen ermee akkoord.
De grote Arabische legers die de nieuw geboren Joodse staat binnenvielen, stonden onder Britse leiding, waren uitgerust, getraind en bevoorraad. Het Syrische leger was met Franse uitrusting uitgerust. In hun Onafhankelijkheidsoorlog waren de Israëli's afhankelijk van gesmokkelde wapens uit het Westen en Sovjet- en Tsjechische wapens.
Maar later verschoof Egypte onder Nasser naar het Sovjetblok. De Sovjets zagen dat ze een grote kans hadden om hun invloed uit te breiden, maar om dat te kunnen doen moesten ze een harde anti-Israëlische houding aannemen. Toen Israël in 1973 in grote problemen verkeerde, kwamen de VS onder leiding van Nixon tussenbeide om Israël te redden met zendingen wapens en voorraden. Sindsdien wordt Israël door links beschouwd als een ‘imperialistische staat’.
Het komt allemaal neer op politiek, en de politiek van Israël en de Palestijnen is voor velen verwarrend. Oorlog is niet zwart-wit. Het is niet zo duidelijk als je zou hopen. Lees geschiedenis. Denk na over wat op de lange termijn beter zou zijn voor alle betrokkenen.
Onze pro-zionistische propagandist moet zijn zaakjes op orde krijgen. Om preciezer te zijn zou dat moeten zeggen: “laten we Syrië gewoon aan ISIS overdragen”. Zodra dat gedaan was, zou de machtige zionistische propagandistische bedrijfsmediamachine plotseling de bedreiging voor het Heilige Israël ontdekken precies bij zijn kostbare kleine rand!
Plotseling is het tijd om die lafhartige ISIS-monsters te verdrijven en daarbij de best bewaterde delen van Syrië en Libanon in handen te krijgen. Gewoon tijdelijk natuurlijk, en gewoon om een bufferzone te creëren tussen de kwaadaardige Head Choppers/Burning Alive Boys en God's Favorite People. Over een eeuw of twee kunnen we opnieuw naar de tijdelijke overname kijken.
Als de tweestatenoplossing geschiedenis is en annexatie tot stand komt, zou ik geïnteresseerd zijn in wat u en anderen werkelijk denken dat er met de Palestijnen zal gebeuren.
En ik denk dat de wereld niet begrijpt wat de kolonisten van plan zijn. Zoals commentator Junius uiteenzet, is er een plan dat ook geen gelijkheid of apartheid vereist.
De overgebleven Palestijnse bevolking van Groot-Israël moet gedwongen of overgehaald worden om te vertrekken.
Het interessante is hoe de kolonistenbeweging dat gaat doen. Zullen ze worden aangemoedigd door artillerie, zoals Martin Van Creveld suggereerde, of door middel van een regeling, zoals Mubarak de wereld vertelde dat Netanyahu in 2008 probeerde te doen met de bevolking van Gaza, of op begraafplaatsen, zoals Ayelet Shaked voorstelde, valt nog te bezien.
Er is duidelijk een plan. De kolonisten zijn niet dom. Zij zullen ook geen apartheid of één staat accepteren. Wat denk je dat ze in gedachten hebben?
Beter voor WIE???? De Arabieren (nu bekend als Palestijnen) waren er REEDS en zoals historische referenties duidelijk hebben gemaakt, wilden de zionisten hen eruit hebben lang VOOR de EUROPESE Holocaust van de Tweede Wereldoorlog of de oprichting van de staat Israël. Toen Israël werd gesticht, kregen de Joden 55% en de Arabieren 45% – ook al waren er op dat moment meer Arabieren op het land. Sindsdien hebben de Israëliërs steeds meer land gestolen. Tegenwoordig hebben de Israëliërs 78% van het land en de Palestijnen 22% van het land. Geen enkel fatsoenlijk mens kan dit allemaal verdedigen. Wat de ‘corrupte Arabische leiders’ betreft: een groot deel van uw belastinggeld gaat naar Egypte en Saoedi-Arabië – waarvan laatstgenoemde 15 van de 19 terroristen heeft gestuurd die de VS op 9 september hebben aangevallen… dus corrupte en gewelddadige leiders is wat de VS hebben ondersteunt – en heeft een LANGE geschiedenis van dong dus (je zou ook op dit halfrond kunnen kijken naar meer voorbeelden van corrupte en gewelddadige dictators die jouw belastinggeld ondersteunt). Ik stel voor dat je MEER LEEST en veel MINDER reacties plaatst.
Terwijl u anti-zionisten smokkelend uw opmerkingen schrijft, is er een realiteit in Israël en zijn omgeving die u verkiest te negeren. De realiteit is deze: Israël wordt aan alle kanten omringd door gewelddadige vijandige krachten. We zouden eeuwig kunnen discussiëren over wie wat veroorzaakt heeft, wie wie het eerst aanvalt, maar de realiteit is dat er een aantal oorlogen zijn geweest, dat de oorlog voortduurt, en dat gelukkig de gematigde krachten, degenen die in fundamentele democratische rechten geloven, aan de winnende hand zijn. Als je werkelijk in fundamentele mensenrechten gelooft, denk dan eens aan wat er in de Sinaï is gebeurd sinds Israël deze aan Egypte heeft teruggegeven als onderdeel van het Egyptisch-Israëlische vredesproces. Het is een dievenhol geworden, een toevluchtsoord voor jihadistische extremisten. Uiteindelijk komt de vraag neer op een keuze tussen een staat met democratische principes die alle coöperatieve burgers volledige rechten biedt, of een staat gebaseerd op de sharia. Het is eenvoudig genoeg. En om aan dit gesprek toe te voegen, probeer eens te googlen op statistieken over wat de Arabische bevolking in Israël, de Westelijke Jordaanoever en Gaza het liefste heeft. De meesten zouden liever onder de Israëlische regering leven, omdat de Palestijnse heersers wreed en corrupt zijn.
Onze pro-zionistische propagandist maakt heel veel beweringen, maar geeft om de een of andere vreemde reden geen referenties of links. Ik vermoed dat hij/zij de aard van degenen die aan kritisch onderzoek worden blootgesteld, niet graag zou willen zien.
Maar het is triest om te zeggen dat er goede tijden aanbreken voor het moordzuchtige en stelende kleine klootzak van een natiestaat. Ze beschikken niet alleen over Obama's enorme stapel Amerikaans belastinggeld, maar Donald Trump gedraagt zich nu al als de stier in de porseleinkast met betrekking tot het Heilige Israël. En hij zal de Democraten bij deze kwestie laten helpen.
Zie je, het is werkelijk een kwestie van twee partijen in de VS van A: 1) Israël heeft onbeperkte toegang tot belastinggeld en 2) Israëls rechten om andermans land te stelen en de slachtoffers als vuiligheid te behandelen mogen niet worden ontzegd.
Ze werken nog steeds aan een nieuwe oorlog voor Israël in Iran, en het vooruitzicht daarop zou Bernie een glimlach moeten bezorgen.
http://thehill.com/policy/international/un-treaties/311667-dem-senators-back-trump-on-vetoing-uns-israel-vote
Zal het Israëlische regime de wereld naar een nieuwe nazi-catastrofe leiden?
In het boek Der Judenstaat uit 1896 van de zionistische oprichter Herzl, over de ongeveer een miljoen inheemse Palestijnen, schreef hij: “[we zullen] de straatarme bevolking over de grens leiden door haar werkgelegenheid te ontzeggen. Zowel het onteigeningsproces als de verwijdering van de armen moeten discreet en omzichtig worden uitgevoerd.”
In zijn boek uit 1923, The Iron Wall, schreef Vladimir Jabotinsky, oprichter van de ‘revisionistische’ vleugel van het zionisme: ‘Er kan geen discussie bestaan over vrijwillige verzoening tussen de Arabieren, niet nu en niet in de nabije toekomst. Alle goedbedoelende mensen, met uitzondering van degenen die blind zijn vanaf hun geboorte, begrepen al lang geleden de totale onmogelijkheid om tot een vrijwillige overeenkomst te komen met de Arabieren van Palestina voor de transformatie van Palestina van een Arabisch land naar een land met een Joodse meerderheid… vrijwillige overeenkomst is ondenkbaar. Elke kolonisatie, zelfs de meest beperkte, moet doorgaan in weerwil van de wil van de inheemse bevolking. Daarom kan het zich alleen voortzetten en ontwikkelen onder het schild van geweld, dat bestaat uit een ijzeren muur waar de lokale bevolking nooit doorheen kan breken. Dit is ons Arabische beleid. Het zou hypocrisie zijn om het op een andere manier te formuleren.”
In reactie op de aanbeveling uit 1937 van de Royal Peel Commission om Palestina te verdelen in een Joodse staat en een Arabische staat die een bondgenootschap heeft met Jordanië, zei de toekomstige Israëlische president David Ben Gurion: “… nadat we een sterke macht hebben opgebouwd na de oprichting van de staat – zullen we We zullen de opdeling van het land afschaffen en we zullen uitbreiden naar het hele land Israël.” En opnieuw verklaarde Ben Gurion in 1937: “De verplichte overdracht van Arabieren uit de valleien van de voorgestelde Joodse staat zou ons iets kunnen geven dat we nooit hebben gehad, zelfs niet toen we op eigen benen stonden tijdens de dagen van de Eerste en Tweede Tempel. ” En in een brief aan zijn zoon, eveneens uit 1937, verklaarde hij: “We moeten de Arabieren verdrijven en hun plaatsen innemen en als we geweld moeten gebruiken, om ons eigen recht te garanderen om zich in die plaatsen te vestigen, dan hebben we geweld tot onze beschikking. .”
En in 1940 schreef Joseph Weitz, hoofd van de grondaankoop van de World Jewish Organization, en hoofd van een van de vele ‘overdrachtscomités’ (commissies die manieren bestuderen om de Arabieren uit Palestina over te brengen): “De overdracht dient niet slechts één doel: Doel – het terugdringen van de Arabische bevolking – het dient ook een tweede doel dat zeker niet minder belangrijk is, namelijk: het onteigenen van land dat nu door de Arabieren wordt bebouwd en het vrijmaken voor Joodse vestiging. Onder ons moet het duidelijk zijn dat er in dit land geen ruimte is voor beide volkeren samen. We zullen ons doel niet bereiken als de Arabieren in dit land zijn. Er is geen andere manier dan de Arabieren van hier naar de buurlanden over te brengen – allemaal. Er mag geen enkel dorp, geen enkele stam overblijven.”
En begin 1948 schreef Ben Gurion in zijn Oorlogsdagboek: ‘Tijdens de aanval moeten we klaar zijn om de beslissende slag toe te brengen; dat wil zeggen: óf de steden vernietigen, óf de inwoners verdrijven, zodat onze mensen hen kunnen vervangen.’
En in februari 1948 zei Ben Gurion tegen Joseph Weitz: ‘De oorlog zal ons land geven. Het concept ‘van ons’ en ‘niet van ons’ zijn vredesconcepten, alleen verliezen ze in oorlog hun hele betekenis.”
De heer Bernstein en de heer Abunimah
“……..Nou, Jeruzalem, voor degenen [die het niet] weten, een geschiedenis van 30 seconden: in 1948 werd het westelijke deel van Jeruzalem etnisch gezuiverd van zijn Palestijnse bevolking, toen Israël werd opgericht. En het oostelijke deel van Jeruzalem werd in 1967 bezet [door Israëlische troepen]…..”
Netanyahu verklaarde tijdens de Israëlische verkiezingen dat er geen Palestijnse staat zal zijn zolang hij premier is. Er is geen hoop op een tweestatenoplossing zolang hij de leiding heeft. Trump heeft beloofd de situatie in Palestina aan te wakkeren met de verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem. David Friedman steunt de nederzettingenonderneming, zodat de bouw van de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem onbelemmerd kan worden voortgezet (of uitgebreid). Het zal de komende vier jaar alleen maar erger worden voor de Palestijnen. Het ICJ-besluit uit 2004 oordeelde dat de Palestijnen volgens het internationaal recht recht op zelfbeschikking hebben. President Obama zou zijn ambt kunnen neerleggen door een Palestijnse staat bij de VN te erkennen. Dat zou een primeur zijn voor de VS, die altijd een onderhandelde oplossing hebben gesteund. Met het naderende presidentschap van Trump vereisen wanhopige tijden echter wanhopige maatregelen – althans naar Amerikaanse maatstaven. Momenteel erkennen 136 landen Palestina.
Ironisch genoeg verafschuwden en bestreden veel mensen – vooral radicaal-links – Hillary om verschillende redenen, maar een van de meest genoemde redenen was haar trouw aan Israël. Ze heeft nooit geprobeerd haar onbelemmerde steun aan de Joodse Staat te verbergen. In feite gold dit voor de gevestigde Democratische Partij in het algemeen (in tegenstelling tot Bernie Sanders). Trump was een onbekende, maar hij liet al vroeg weten dat Joods geld hem niet kon beheersen (Daily Beast; 12-3-2015, “Donald Trump to Republikeinse Joden: Je kunt me niet kopen” http://thebea.st/1IH1Xph via @thedailybeast). Om deze reden wekte hij de schijn van een (potentieel) nieuwe benadering van het IE-conflict. Op zijn minst zou Trump niet toegeven aan de invloed van AIPAC, of de intimidatie van Netanyahu. Helaas zou Trump wel eens slechter kunnen zijn in het oplossen van het Palestijnse conflict. Trump heeft al een duidelijke boodschap afgegeven over de bouw van nederzettingen – en de verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem zou de Derde Intifada kunnen veroorzaken. Door zich koortsachtig tegen Hillary Clinton te verzetten, heeft uiterst links wellicht een veel slechtere president gekocht voor het oplossen van het Israëlisch-Palestijnse conflict.
Om wat historische context toe te voegen aan de 30 seconden durende geschiedenis van Jeruzalem: na de Israëlische onafhankelijkheidsoorlog in 1948 werden (alle) Joden etnisch gezuiverd uit Oost-Jeruzalem, dat onder de controle van Jordanië stond. Joden kregen geen toegang tot de Tempelberg en Oost-Jeruzalem totdat Israël in de Zesdaagse Oorlog van 1967 de Jordaanse regering verdreef. Bovendien is er nooit een poging van de Arabische landen geweest om een Palestijnse staat te stichten terwijl zij de Westelijke Jordaanoever en het Oosten controleerden. Jeruzalem van 1948 tot 1967. Dat was nooit de bedoeling. De Joodse staat bevindt zich in het Islamitische Heilige Land en moest worden verslagen, dat wil zeggen verwijderd. Een Palestijnse staat werd officieel verworpen door de Arabische machten en de Palestijnen totdat de Oslo-akkoorden door Arafat werden ondertekend.
Ik ben geen voorstander van een tweestatenoplossing en die acht ik ook niet haalbaar. Het enige wat het ooit was, was een carte blanche voor Israël. Het creëerde een bevroren conflict, onder wiens paraplu Israël zijn etnische zuivering in de vorm van nederzettingen kon voortzetten. Het enige wat het land hoefde te doen was de onderhandelingen verlengen, uitstellen enz. Israël is immers de onderhandelaar in een veel sterkere positie.
Naar mijn mening kan er alleen maar een één-staat-oplossing zijn, maar het kan niet die Khazariaanse apartheidsstaat zijn. De beste optie zou zijn om een federale en seculiere staat te creëren zonder religieuze of etnische aanduiding, met gelijke rechten voor elke burger. Neem Zwitserland als rolmodel.
Voor zover ik heb gehoord is er een kleine beweging onder jonge Israëli's die juist daarvoor kiest. Maar de Anglo-Khazariaanse imperialisten zullen dit nauwelijks toestaan.
“De beste optie zou zijn om een federale en seculiere staat te creëren zonder religieuze of etnische aanduiding, met gelijke rechten voor elke burger”
Dit IS het Midden-Oosten waar we het over hebben, weet je, toch?
Er zal daar nooit vrede zijn, en er is in het verleden alleen sprake geweest van vrede op de lange termijn, wanneer die werd opgelegd door een of ander autoritair systeem.
De regio *zal* brutaal getroffen worden door de klimaatverandering en zal naar alle waarschijnlijkheid hoe dan ook onbewoonbaar worden.
http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n2/full/nclimate2833.html
“Palestina stelen: een onderzoek naar historische en culturele diefstal”. Goed artikel.
“Heeft de in Rusland geboren Golda Meir (oorspronkelijk Golda Mabovich) hummus uitgevonden? Heeft de Poolse David Ben-Gurion (oorspronkelijk David Green) het recept voor tabouleh bedacht? Misschien was het de familie van de huidige premier, Benjamin Netanyahu (oorspronkelijk Ben Mileikowsky), die falafel heeft gemaakt? Hoe belachelijk deze vragen ook zijn, dit is in wezen wat de zionisten ons vragen te geloven wanneer ze Arabisch eten ‘Israëlisch’ noemen.
Ze hebben hun namen veranderd, net zoals ze de geschiedenisboeken hebben veranderd. Israëli's moeten ook de Golanhoogte verlaten. En mochten ze kernwapens gebruiken? Wat?
“In 1919 presenteerde de Zionistische Wereldorganisatie officieel een kaart van haar toekomstige staat ‘Israël’ op de Vredesconferentie van Parijs. Deze kaart omvatte niet alleen heel Palestina, maar ook Zuid-Libanon, Zuidwest-Syrië, inclusief de Golanhoogvlakte, belangrijke delen van West-Jordanië en delen van de Egyptische Sinaï.
Ik denk dat de mars zal beginnen om de rest te pakken te krijgen. Start een oorlog, neem het land af en geef het nooit meer terug.
http://www.middleeasteye.net/essays/stealing-palestine-study-historical-and-cultural-theft-1001196809
Je had gelijk wat betreft de kaart. Ze waren een zeer hebzuchtige groep, zelfs al in 1919.
http://tinyurl.com/gqfldue
Dit lijkt een reproductie van het origineel te zijn, een reproductie die Google ZEER onbehulpzaam is in mijn zoektocht. Een moderne versie met kleur om het gemakkelijker te bekijken is hier:
kosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/maps/map898.jpg
Met wat meer liegen, stelen, etnische zuiveringen en generieke moorden zouden de zionisten van het Heilige Israël alsnog hun doel van 1919 kunnen bereiken. Op de een of andere manier betwijfel ik of ze daar willen stoppen. Enkele andere, recentere dagdromen zijn al gepubliceerd.
britam.org/Questions/QuesLand.html
Mijn tweede link werkt niet zonder serieuze aanpassingen, dus hier is hij – compleet.
http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/maps/map898.jpg
Trump moet op de hoogte blijven van de geschiedenis van Israël en Palestina. Hij heeft wat tijd nodig met goede historici die niet zionistisch zijn. Hij moet de andere kant horen. Ik hoop dat hij dat zal doen.
Maar zijn dochter is nu getrouwd met een Jood die sterk gelooft in wat Israël doet. Ik hoop dat Trump tijd kan besteden aan het verkrijgen van een alternatief standpunt. (Interessant dat joden zowel de dochter van Trump als die van Clinton kregen. Ik vind dat fascinerend, heel toevallig.)
Haal het geld uit de politiek, verbreek de bank- en mediamonopolies, en dit verandert allemaal. Ze krijgen hun zin omdat ze de Amerikaanse regering bezitten. Verbreek deze monopolies en verscheur vervolgens de deal van 38 miljard dollar.
Ik ben het ermee eens, maar de kans hierop is nul. Dat is triest
jo6pac – Ik ben het ermee eens. Ik geloof dat Trump een redelijk eerlijke kerel is en dat een deal alleen goed is als beide partijen winnen. Ik denk gewoon niet dat hij op de hoogte is van dit onrecht. Hopelijk kan hij er komen.
“Ik geloof dat Trump een redelijk eerlijke kerel is en dat een deal alleen goed is als beide partijen winnen.”
Omdat ik zijn zakelijke carrière door de jaren heen redelijk goed ken, kan ik zeggen dat deze verklaring niet in overeenstemming is met de werkelijkheid.
Als Palestijn zou ik tegen mensen die hierdoor geschokt zijn, zeggen: “Welkom bij de club.” Omdat je het gezicht van Israël ziet dat we altijd hebben gezien en waarmee we altijd hebben geleefd.
Als de mensen niet geschokt waren door de laatste twee Israëlische operaties in Gaza, waarbij duizenden vrijwel weerloze mensen werden afgeslacht, waaronder honderden kinderen, dan is het onwaarschijnlijk dat ze geschokt zullen zijn als de plannen van David Friedman werkelijkheid worden.
En ik denk dat het alle fatsoenlijke mensen uitdaagt om een standpunt in te nemen.
Zeer weinig mensen in het Witte Huis en het Congres, zowel zittende als nieuwe, zullen die uitdaging aangaan.
Het antwoord is 0. Verdrietig
In de rechtszaak wordt beweerd dat deze organisaties feitelijk betrokken zijn bij het witwassen van geld, wapenhandel, en het medeplegen van moord, verminking, diefstal van Palestijns privé-eigendom, oorlogsmisdaden, etnische zuiveringen en andere daden, die illegaal zijn onder het Amerikaanse en internationale recht.
Sinds wanneer is het internationaal recht een zorg voor de Israëlische regeringen?
Bovendien wisten we al ruim vóór de verkiezingen dat de Palestijnen genaaid waren, ongeacht wie er naar het Witte Huis verhuisde. Zelfs Sanders zou net zo verschrikkelijk zijn geweest als Obama, Hillary of Trump.
Dus de moordzuchtige dieven van het Heilige Israël zullen doorgaan met moorden en stelen. In een opwelling zocht ik een National Geographic-artikel uit 1923 over het gebied op. In 1923 vormden de Palestijnse christenen 11.5% van de bevolking, vergeleken met 2% vandaag. Om de plek “puur” te maken voor de zionisten, moeten zij ook gaan.
Ben het eens over schuurmachines
Zoals uit dit artikel blijkt, heeft Amerika, net als andere wereldmachten uit het verleden, nog niet geleerd dat het vrijwel onmogelijk is om de aardbol naar zijn evenbeeld te herscheppen:
http://viableopposition.blogspot.ca/2015/12/the-new-and-improved-middle-east.html
De lange geschiedenis van het opleggen van grenzen aan het Midden-Oosten door machten van buitenaf heeft niets gedaan om de regio stabieler of minder vatbaar voor geweld te maken.
Kortom, ik denk dat het enige doel van het opleggen van grenzen aan het Midden-Oosten door machten van buitenaf was om een nieuwe opkomst van een modern moslimrijk te voorkomen dat opnieuw zou wedijveren met het westerse rijk en het zou aanvallen. Deze strijd is zo oud als de oude Grieken versus de Perzen, de Cathageniërs en de Parthen versus de Romeinen, de Byzantijnen versus de islamitische Perzen, de Habsburgers versus de Ottomanen, enz.
Gesubsidieerd door de Verenigde Staten heeft Israël een zeer winstgevend militair gedreven marktimperium opgebouwd.
Het door Israël bezette Palestina wordt behandeld als een enorm proefterrein waar met Israëlische wapens en militaire technologie wordt geëxperimenteerd, en waar militaire en gemilitariseerde politietactieken worden getest, voordat ze in het buitenland op de markt worden gebracht.
Onafhankelijke journalist Rania Khalek bespreekt de invloed van de Israëlische wapenindustrie:
https://www.youtube.com/watch?v=jLEOs9sNCuE
Er vindt momenteel een bloedige strijd plaats tussen twee facties van de heersende klasse van de Verenigde Staten.
Een belangrijk onderdeel van die strijd speelt zich momenteel als zodanig af:
Aan de ene kant (in brede penseelstreken) staan Flynn, Mattis, een groot deel van de massamedia, en Friedman. Dit gewelddadige team verlangt niets minder dan een bombardementscampagne op Teheran en zal een helder groen licht werpen op de voortdurende en brutale landroof van Tel Aviv in de bezette gebieden. Militair gedreven imperiumopbouw is waar deze elites zich uitsluitend voor inzetten. Dit is in wezen ook het MIC-Saoedisch-zionistische terreurnetwerk.
Aan de andere kant van deze Maginotlinie (in brede penseelstreken) staan Big Oil en Tillerson. Deze factie van onze heersende klasse is een voorstander en beoefenaar van marktgestuurde imperiumopbouw en lijkt eindelijk tot het besef te zijn gekomen dat oorlogen om het regime te veranderen voor het MIC-Saoedisch-zionistische terreurnetwerk totaal destabiliserend zijn voor bepaalde olierijke staten. Deze vernietigde mislukte staten zijn niet bevorderlijk voor lucratieve oliegedreven contracten en het maken van winst. Bovendien zou dit team van superkapitalisten liever zien dat er veel minder wapengekletter richting Moskou wordt gerateld en dat de sancties worden opgeheven om lucratieve zakelijke contracten te kunnen sluiten met het Kremlin en Russische bedrijven.
Welke kant Trump uiteindelijk kiest – de door het leger gedreven imperiumbouwers versus de marktgedreven imperiumbouwers – zal voor een groot deel bepalen hoe de hegemonie van Washington over de hele wereld zal opereren.
Het is opmerkelijk dat nergens in dit hele paradigma vreedzame activisten en progressieve intellectuelen enige rol of invloed hebben. Er is totale onmacht van links tegenover deze bloeddorstige en ongelooflijk belangrijke strijd tussen de Amerikaanse elites.
Pittig en precies. Een pluim.
Bedankt voor de vriendelijke woorden meneer Oosterom.
Drew – Ik durf te wedden dat Trump zich aansluit bij de marktgedreven imperiumbouwers. Het is wat hij weet.
Dat is wat degenen onder ons die geen vrienden van Trump zijn ook hopen; “Geld verdienen, deals sluiten, geen oorlog voeren” wordt hopelijk het motto van Trump. Dit zou voldoende zijn om ‘goed te doen’ om het oorlogszuchtige establishment neer te halen.
achterwaartse evolutie,
Ik ben het er zeker mee eens (zie mijn opmerking over Drew ergens tussen deze opmerkingen).
Ik zou eraan willen toevoegen: en hij wil vrede, wereldvrede, om de rest van deze eeuw “vreedzamer en welvarender te maken dan wat de wereld ooit heeft meegemaakt.”
Ik denk dat hij overdrijft met dat citaat, omdat onze
vroege voorouders waren matriarchaat en redelijk vredig.
Het was de ontdekking van speren en de implementatie ervan door mannen die het begin vormden van de moderne oorlogsvoering. Natuurlijk was de overstap van jager-verzamelaars naar agrarische samenlevingen een ENORME stap in de verkeerde richting. Vergeet niet dat de jager-verzamelaarsmaatschappij de eerste samenleving was waarin fastfood universeel was.
Ik ben het ermee eens dat er zich tegenwoordig een belangrijke strijd afspeelt onder de elite, maar ik zou het een beetje anders omschrijven: aan de ene kant staan degenen die proberen de wereld te domineren door de directe toepassing van het overweldigende Amerikaanse militaire en inlichtingenvoordeel; aan de andere kant staan degenen die hetzelfde doel nastreven, maar dit via proxy's willen bereiken, en daarbij het beeld van westers humanitarisme en morele superioriteit behouden.
Zoals ik hem zie, vindt Flynn het (bijvoorbeeld) dom (om niet te zeggen onsmakelijk) dat een machtige macht als de VS afhankelijk is van een assortiment jihadisten om de kernagenda van het imperium uit te voeren. Het perspectief van Flynn past perfect bij de instelling van de nieuwgekozen president Trump. Ze geven de voorkeur aan samenwerking met de Russen en de Chinezen tijdens de Koude Oorlog, boven het smakeloze ‘kleine balletje’ spelen waarbij ze afhankelijk zijn van de medewerking van verschillende moslimleiders.
President Obama is een voorbeeld van de small-ball-aanpak: spijtig maar geduldig gebruikmaken van volmachten om imperiale doeleinden te bereiken, waarbij hij het expliciete geweld vermijdt dat gepaard gaat met de directe toepassing van Amerikaans militair geweld en het impliciete racisme van het mijden van samenwerking met de verschillende kleine machten van de wereld.
Waar zijn de grote oliemaatschappijen en Tillerson in dit debat? Ik weet het niet. Maar ik denk dat de media zich heel erg hebben aangesloten bij de small-ball-aanpak. Het is vleiend om onszelf te zien als een onwillige macht.
Onder dit debat schuilt (zoals ik het zie) een argument over imperiale macht: is het vooral een functie van technische superioriteit, of vereist het ook morele legitimiteit?
@berry …”of vereist het ook morele legitimiteit?” De imperiale agenda vereist dit blijkbaar niet; alleen al voldoende om de achterban te laten GELOVEN dat het die legitimiteit vertegenwoordigt.