Omdat ze niet bereid zijn de echte redenen te onderzoeken waarom de Democraten het zo slecht deden op de verkiezingsdag, maken de partijleiders in het Congres Rusland tot zondebok en zetten ze een nieuw McCarthyisme in beweging, schrijft Norman Solomon.
Door Norman Solomon
Dinsdag stuurden Democratische Whip Steny Hoyer (D-Md.) en zes vooraanstaande leden van grote commissies van het Huis van Afgevaardigden president Obama een brief waarin ze verklaarden: “We zijn diep bezorgd over de Russische pogingen om de uitkomst van onze recente verkiezingen te ondermijnen, te verstoren en zelfs te beïnvloeden. verkiezing."
Een prominente ondertekenaar van de letter — Rep. Adam SchiffD-California, het belangrijkste lid van de House Intelligence Committee, behoort tot de Democraten die het meest enthousiast zijn om de Russische subversie aan de kaak te stellen.
Vertegenwoordiger Adam Schiff, D-Californië
Een week geleden, toen het Huis met een marge van 390 tegen 30 de Intelligence Authorization Act voor het begrotingsjaar 2017 goedkeurde en naar de Senaat stuurde, prees Schiff “belangrijke bepalingen gericht op het tegengaan van de destabiliserende inspanningen van Rusland – inclusief die welke gericht zijn op onze verkiezingen.” Een van die ‘belangrijke bepalingen’ sectie 501, richt in de uitvoerende macht “een interagency-comité op om actieve maatregelen van de Russische Federatie om heimelijke invloed uit te oefenen tegen te gaan.”
Deze commissie op hoog niveau zou gemakkelijk kunnen veranderen in een langdurige nachtmerrie in het echte leven.
Hoewel het de commissie ontbeert om publieke verantwoording af te leggen, heeft zij wel de opdracht om dubbelzinnige verschijnselen als Russische ‘mediamanipulatie’ en ‘desinformatie’ op te sporen. Onderweg zou de commissie zich kunnen richten op een hele reeks activisten, politieke tegenstanders of vervelende journalisten. In ieder geval zou zijn macht om “andere taken te vervullen die de president kan aanwijzen” gereed zijn voor misbruik.
De commissie zal worden gekozen door presidentskandidaten, waaronder de directeur van de FBI – een agentschap met leiderschap dat maar al te vaak geheime en openlijke politieke agenda’s heeft nagestreefd, van de tijd van J. Edgar Hoover tot James Comey.
Al met al is de voorziening een geschenk voor de volgende president, waarvoor de Democraten in het Congres een buiging hebben gemaakt.
Dit land maakte tijdens het McCarthy-tijdperk langdurige heksenjachten door. Het leven van veel burgers – waaronder veel overheidswerknemers – werd beschadigd of zelfs verwoest. De kilte op het Eerste Amendement werd ijzig en vervolgens ijskoud. De democratie zat in de touwen.
Joe McCarthy kreeg halverwege de twintigste eeuw een ondermijnende bekendheid door op hysterie te rijden en deze aan te moedigen. De demagogie werd niet alleen gevoed door opportunistische politici, maar ook door mediakanalen die maar al te graag het Eerste Amendement en andere burgerlijke vrijheden wilden schaden in naam van Amerikanisme en anticommunisme.
Tegenwoordig lijken congresleiders van beide partijen blij te kunnen beweren dat Sectie 501 van de Intelligence Authorization Act prima is, in plaats van een verfoeilijke en gevaarlijke bedreiging voor kostbare constitutionele vrijheden. Op de automatische piloot zullen veel senatoren zonder nadenken vóór stemmen.
Maar toch met rechten, met een groeiende basis oppositieDeze vreselijke bepaling zou moeten worden geblokkeerd door wetgevers in beide partijen, of ze zichzelf nu progressief, liberalen, libertariërs, Tea Party-aanhangers of wat dan ook noemen, die de hoekstenen van de Bill of Rights niet willen afbreken.
Rusland tot zondebok maken
De meeste Democratische leiders lijken op hun beurt vastbesloten om impliciet – of zelfs expliciet – de Russische regering tot zondebok te maken voor de resultaten van de presidentsverkiezingen. In plaats van de impact duidelijk te beoordelen Hillary ClintonDoor de gezelligheid met Wall Street, of zelfs de rol van de FBI-directeur vlak voor de verkiezingen, lijkt de Democratische lijn erop uit een anti-Rusland kaart te spelen.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton spreekt met supporters tijdens een campagnebijeenkomst in Phoenix, Arizona, 21 maart 2016. (Foto door Gage Skidmore)
Misschien in de verkeerde overtuiging dat ze een soort concurrentievoordeel ten opzichte van de Republikeinse Partij kunnen behalen door Russische interventie in rekening te brengen Donald Trump's overwinning spelen de Democraten met vuur. De waarschijnlijke slachtoffers van brandwonden zijn het Eerste Amendement en andere kostbare vrijheden.
Terwijl liberalen hebben geholpen een heksenjacht op gang te brengen, hebben de Republikeinse politici deze met genoegen tot in de stratosfeer kunnen stimuleren. Dat is wat er gebeurde nadat Harry Truman in maart 1947 een uitvoerend bevel uitvaardigde om 'loyaliteitsonderzoeken' in te stellen bij elke instantie van de federale overheid.
Truman dacht misschien dat hij Republikeinse extremisten een bot toegooide waar ze aan zouden blijven knagen. Maar hij voorzag hen feitelijk van rood vlees voor een totale aanval op de burgerlijke vrijheden. Een ambitieuze nieuwkomer in het Huis, genaamd Richard Nixon, droeg zijn steentje bij om de heksenjacht te laten escaleren. Dat gold ook voor andere Republikeinse wetgevers, zoals senator Karl Mundt uit South Dakota en Joseph McCarthy uit Wisconsin. Sommige Democraten, zoals senator Pat McCarran uit Nevada, deden graag mee. De rest is een schandelijke en tragische geschiedenis.
Nu lijken de meeste wetgevers op Capitol Hill geneigd dit opnieuw te laten gebeuren. Natuurlijk zal het komende tijdperk niet hetzelfde zijn als het tijdperk dat de naam McCarthy draagt. De geschiedenis herhaalt zich niet precies, maar kan wel heel veel rijmen.
Norman Solomon is mede-oprichter van de online activistengroep RootsAction.org, dat 750,000 leden heeft. Hij is uitvoerend directeur van het Institute for Public Accuracy. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk als blogpost bij de krant The Hill.]
Trouwens …
… Ik geloof dat de Democraten, met hun vakbondsbeleid hier, inclusief lonen, interne verkiezingen, het pushen van AIFLD (The American Institute for Free Labour Development), en hun standpunten ter ondersteuning van handelsovereenkomsten zoals NAFTA, … nooit echt een einde hebben gemaakt aan het OUDE McCarthyisme.
KIJK eens naar al deze WOORDEN!
Hoeveel van hen hebben te maken met wat de Democraten hebben gedaan om hun voorverkiezingen te ondermijnen?
GEEN.
… en DAT, vrienden, is het hele DOEL van deze ZIEKE OPERATIE over het fixeren op Rusland. Het is ontworpen om het Amerikaanse volk te misleiden en het feit te VERBERGEN dat de Democraten van de gevestigde orde liever TRUMP hadden dan SANDERS!!
Moet worden vermeld dat de ‘Russische hack’-meme nuttig zou kunnen zijn voor het beïnvloeden van de beslissing van het Electoral College?
De Democraten wisten dat Bernie Trump zou verslaan, maar dat Trump Hillary zou verslaan, maar toch spanden ze samen om de voorverkiezingen vast te leggen en de nominatie aan Clinton te geven, in de wetenschap dat Trump Clinton zou verslaan.
Op basis van deze beoordeling heb ik er een groot vertrouwen in dat de Democraten samenspanden met Poetin om het presidentschap aan Trump over te dragen.
Bovendien heeft Congreslid Schiff leiding gegeven aan de poging om de schuld in de schoenen te schuiven van een stelletje onwillige bloggers en weg van de Democraten, waardoor ik er alle vertrouwen in heb dat HIJ een Russische agent is.
:)
Rusland-expert prof. Stephen F. Cohen zegt dat dit precies de aard en kracht is van het ‘bewijs’ dat de Amerikaanse regering heeft om de Russische betrokkenheid bij het verstoren van onze verkiezingen te bewijzen. Het wordt vaak ‘aangehaald’ als onweerlegbaar, maar toch kan er nooit een stukje van worden aangetoond. Obama weet dat iemand als jij te slim is om de Brooklyn Bridge van hem te kopen, maar hij zal je aandelen verkopen in het consortium dat de brug bezit. En als u een democraat bent, geeft hij u een korting van 10% die alleen beschikbaar is voor partijgenoten.
De democraten zijn de afgelopen 25 jaar echt op de proef gesteld sinds de Clintons hun vijandige machtsovername uitvoerden. Het is moeilijk om enige sympathie op te brengen voor de nu rechtse bedrijfsmisdadigersploeg. Uiteindelijk is er geen echt alternatief meer over, omdat nu de traditionele rechtse partij aan de macht is vanwege het feit dat hun kandidaat minder irrationeel leek op het gebied van kernoorlogkwesties. Dit gebruik van redbaiting om de traditionele rechtse partij in diskrediet te brengen reduceert de parvenu nouveau rechtse partij tot de status van omgekeerd fascisme (losjes na de discussies van wijlen Sheldon Wolin). Hopelijk zal deze feitelijke situatie meer onafhankelijkheid van andere westerse landen mogelijk maken om alternatieven te ontwikkelen. Ik zie de VS niet anders dan een grote belemmering en bron van negativiteit in de nabije toekomst.
De rol van Schiff is erg interessant.
Schiff vormde in 2006 de tweeledige, tweekamerige Congressional Caucus for the Freedom of the Press.
De Caucus stelde de Daniel Pearl Freedom of the Press Act voor en deze werd oorspronkelijk aan het Congres geïntroduceerd door Schiff en vertegenwoordiger Mike Pence (R., Ind.) en door senator Christopher Dodd (D., Conn.) op 1 oktober 2009. als reactie op de moord op Daniel Pearl door terroristen in Pakistan.
De wetgeving vereist dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zijn toezicht op de intimidatie van de nieuwsmedia en de beperkingen van de persvrijheid uitbreidt in zijn jaarverslag over de mensenrechten in elk land.
Na de invoering ervan werd de wet met 403 stemmen tegen 12 door het Huis van Afgevaardigden aangenomen en unaniem aangenomen in de Senaat; een bepaling die de minister van Buitenlandse Zaken echter verplicht om, in coördinatie met het Bureau voor Democratie, Mensenrechten en Arbeid van het ministerie van Buitenlandse Zaken, in overleg met de onderminister van Publieke Zaken en Publieke Diplomatie, een subsidieprogramma op te zetten dat erop gericht is de persvrijheid wereldwijd te bevorderen .
Op 17 mei 2010 ondertekende president Barack Obama, vergezeld van de familie Pearl, de Daniel Pearl Freedom of the Press Act. De wet wijzigt de Foreign Assistance Act uit 1961 door bepalingen op te nemen om regeringen onder de aandacht te brengen die elke oppositie in de media het zwijgen willen opleggen door de minister van Buitenlandse Zaken op te roepen het onderzoek naar de status van de persvrijheid wereldwijd aanzienlijk uit te breiden in de jaarlijkse landenrapporten van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Mensenrechtenpraktijken. Als zodanig vereist de wetgeving dat het ministerie van Buitenlandse Zaken landen identificeert waar sprake is van schendingen van de persvrijheid, bepaalt of de overheidsinstanties van die landen deelnemen aan de schendingen, deze faciliteren of goedkeuren, en dergelijke acties rapporteren om de veiligheid en onafhankelijkheid van de pers te waarborgen. de media en zorgen voor de vervolging van personen die journalisten aanvallen.
Schiff heeft vervolgens ontdekt dat “Vrijheid Slavernij is” en 2 + 2 = 5.
“De rol van Schiff is erg interessant.”
Het is echt! De kleine wezel werkt er hard aan om iedereen die het niet eens is met zijn wereldbeeld te demoniseren. En kijk eens naar wat de Amerikaanse Senaat zojuist heeft aangenomen – een wet die het illegaal maakt om te praktiseren wat deze fijne senatoren omschrijven als ‘antisemitisme’.
Anti-antisemitisme, gedachtecontrole Wetsvoorstel gaat door het Congres
Acht jaar van constipatie op het gebied van de wetgeving komt plotseling ten einde als het gaat om het favoriete kiesdistrict van het Congres
Hier is de tekst van het wetsvoorstel – knip en plak de link.
http://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/10/text
Het wetsvoorstel lijkt erg kort te zijn, totdat u bij het gedeelte 'definitie' komt. Merk op hoe het verwijst naar extra “voorbeelden”. Twee heb ik gevonden en plak ik hier:
http://www.osce.org/cio/68921?download=true
Dat zijn 94 pagina's! Ik zou het vreselijk vinden om naar de gevangenis te gaan, omdat een rechter concludeerde dat ik me gedroeg als een van die 'voorbeelden'.
http://www.osce.org/cio/68921?download=true
Dit zijn maar twee pagina's, maar het is schattig. Echt schattig. Je kunt Israël niet “demoniseren”. Je kunt geen “dubbele standaard” hanteren voor Israël. En je kunt Israël niet ‘delegitimeren’.
De auteur van de eerste link had gelijk. Dit is echt Thought Control-materiaal. En het werd met algemene stemmen aangenomen.
Nepnieuwswetgeving en wetten voor gedachtecontrole. Het Heilige Israël treedt hard op tegen de grote, domme geldzakkennatie met het grote leger dat het gebruikt om landen als Irak, Libië en Syrië te vernietigen. Op naar Iran!
En als al het bovenstaande werkelijkheid wordt, denk er dan niet eens aan om op internet bezwaar te maken tegen de volgende Oorlog voor Israël.
EDIT: Ik heb geprobeerd het http//-gedeelte van drie van de links weg te laten. Helaas heeft de forumsoftware het in elk geval hersteld, dus dit bericht gaat naar “moderatie” vanwege te veel links. (Ik heb ontdekt dat het vasthouden aan één echte link de zaken veel eenvoudiger houdt.)
De ‘nepnieuws’-verwikkeling is één grote Hasbara-operatie.
Opnieuw een daad van verraad door de Democratische Partij: de opkomst en ondergang van Obamacare: zal het inside-verhaal ooit verteld worden? door John Stauber – http://www.counterpunch.org/2016/12/08/the-rise-and-fall-of-obamacare-will-the-inside-story-ever-be-told/
Het meest angstaanjagende is: hoe dom zijn de Dims die werkelijk geloven dat hun eigen 'Rusland heeft het gedaan'-shit?
Hoe kunnen we de bezorgdheid van Norman Solomon over het “zondebok-Rusland” begrijpen toen zijn vorige artikel grote steunbetuigingen gaf aan de Russische zondebok en “professionele” propaganda-stenograaf Adrian Chen van de New Yorker en New York Times, die zelf belangrijke steunbetuigingen gaf aan de leidende Russische zondebok en “professionele” propaganda-stenograaf? nep ‘burgeronderzoeksjournalist’ Eliot Higgins van Bellingcat?
Verschillende ‘progressieve’ journalisten, die snel het aas van het debacle van de Washington Post/PropOrNot inpikten, zijn niet bepaald waakzaam geweest met betrekking tot ‘mediamanipulatie’ en ‘desinformatie’.
Een voorbeeld: https://consortiumnews.com/2016/12/05/wpost-wont-retract-mccarthyistic-smear/
De propaganda over de propaganda over ‘Russische propaganda’ is krachtig uitgebuit door zowel Democratische als Republikeinse extremisten, die dezelfde betaalmeester van de Israëllobby delen.
Onkritische ‘progressieve’ journalisten hebben geholpen de propaganda over de propaganda te verspreiden. Degenen die van de volgende oorlog zullen profiteren, kunnen niet tevredener zijn.
Schiff was bij de show van Tucker Carlson op Fox News (had nooit gedacht dat ik er iets positiefs over zou zeggen) en verkocht deze belachelijke, verachtelijke en gevaarlijke leugen. Carlson haalde hem uit elkaar nadat Schiff behoorlijk beledigend was geworden en noemde hem een Kremlin-agent omdat hij Schiff had gevraagd recht in de camera te kijken en te zeggen dat hij zeker weet dat Rusland de e-mails van Podesta heeft 'gehackt'. Carlsons laatste opmerking, die hij lachend uitte, was: 'Ik moet je even in de wacht zetten, terwijl ik een telefoontje van Vladimir Poetin beantwoord'. Schiff leek verbijsterd dat iemand hem daadwerkelijk belachelijk zou maken met deze onzin. Ik denk dat hij dacht dat de onzin van 'Rusland deed het' door iedereen werd geaccepteerd.
Ik heb het net op YouTube bekeken vanwege alle verwijzingen die ik er steeds over zag. Die Schiff-man was zielig. Zijn district in Californië kiest zijn vertegenwoordiger beslist om andere redenen dan eerlijkheid. Of hersenen, wat dat betreft.
Natuurlijk kan ik niet op mijn hoge paard komen ook vooral omdat Indiana een grote traditie heeft in het sturen van vergelijkbare wezels naar Washington.
Natuurlijk kan ik niet te veel op mijn hoge paard stappen, omdat Indiana een grote traditie heeft in het sturen van vergelijkbare wezels naar Washington.
Het zijn niet alleen Californië en Indiana. De oligarchen van beide grote partijen hanteren in alle vijftig staten hetzelfde bedrog als dat nodig is voor hun eigen macht.
Dit hele 'beschuldigen van de Russen'-scenario is zo bizar dat ik nauwelijks kan geloven dat het gebeurt. Het lijkt natuurlijk zo op het feit dat Irak massavernietigingswapens heeft en staatssponsor is van terrorisme, dat het absoluut beangstigend is. Hilary heeft misschien verloren, maar de factie die een oorlog met Rusland wil, streeft nog steeds actief hun doelen na en probeert tegelijkertijd de legitimiteit van de verkozen president Trump te ondermijnen.
Ik hoop zeker dat genoeg mensen zich bewust zijn geworden van het feit dat de MSM een totale propagandamachine is en dat dit weinig grip krijgt. Ik hoop ook dat Trump het bijna-monopolie-eigendom van nieuwsuitzendingen doorbreekt.
Geef tekortkomingen alleen toe als allerlaatste hulpbron.
In een Google-kop vanochtend heeft een andere kerel het over ‘nepnieuws’.
http://www.sltrib.com/entertainment/4687460-155/sean-p-means-headline-here
Ik hoop echt dat paus Franciscus in deze verkeerd is geciteerd, want als hij dat niet doet, ziet hij er enorm slecht uit. De moorden op het Amerikaanse leger in My Lai waren zeker lelijke schandalen en de nieuwsmedia van die tijd berichtten over deze ‘vervelende’ moorden. Dit had geen nieuws moeten zijn? IMO zou dit laatste verbod zich hebben uitgebreid tot de politie die zwarte mensen in de jaren zestig in elkaar sloeg.
De Katholieke Kerk heeft eeuwenlang de zonden en misdaden van de perverselingen binnen de kerk verborgen gehouden. Ik vermoed dat deze onthulling hem zo opgewonden maakt over de “zelfs als ze waar zijn” deel.
Mijn niet-katholieke mening over deze paus is een paar stappen achteruit gegaan.
wow.
Over bewijs van het einde gesproken.
De massa moet in opstand komen.
En toch denken zoveel mainstream-hansworsten wanhopig dat het ‘business as usual’ is.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/04/15019/
Het feit dat Homeland Security veel politie-afdelingen heeft uitgerust met tanks, enz., is geen toeval.
Er wordt gehoopt dat deze ‘departementen’ de status quo zullen beschermen als en wanneer ‘de massa in opstand komt’.
Helaas is gebleken dat de politiediensten deze zware wapens ZULLEN gebruiken
mede-Amerikanen. De Dakota-pijplijnaffaire is het meest, maar niet het enige, voorbeeld.
Het zijn niet “de Democraten” die dit doen. Niet allemaal.
Het is de in diskrediet geraakte Clinton-machine van rechtse Democraten die dit doet. Ze proberen het verlies van Hillary te overleven, om hun macht over de partij te behouden ondanks de hernieuwde uitdaging van Bernie en Warren en de hele progressieve vleugel van de partij.
Dit maakt deel uit van een strijd voor de toekomst van de partij. Nogmaals, de McCarthy-types zijn de slechteriken. Dat is Hillary. Dat is een groot deel van de reden waarom ze verloor.
Uitstekend inzicht. Goed gezegd.
Hillary was simpelweg “de verkeerde vrouw op het verkeerde moment” en de “Dims” van de Democratische partij snappen het niet.
Ook hun manipulatie van wie de Democratische kandidaat zal zijn, zal niet snel vergeten worden. Bernie
Sanders was geschokt door de partijleiders en door het feit dat Hillary nu voorloopt op Trump in de volksstemming
betekend niks.
Helaas lezen de “Dims” voor ons, en voor hen, zulke nieuws/sites als deze niet.
Uitstekend inzicht. Goed gezegd.
Hillary was simpelweg “de verkeerde vrouw op het verkeerde moment” en de “Dims” van de Democratische partij snappen het niet.
Ook hun manipulatie van wie de Democratische kandidaat zal zijn, zal niet snel vergeten worden. Bernie Sanders
werd geschaad door de partijleiders, en het feit dat Hillary nu voorloopt op Trump in de volksstemming
betekend niks.
Helaas lezen de “Dims” voor ons, en voor hen, zulke nieuws/sites als deze niet.
Het zijn niet “de Democraten” die dit doen. Niet allemaal.
149 Democraten stemden voor dit ondemocratische wetsvoorstel. 24 stemden “Nee.” Eén stemde ‘aanwezig’. Veertien stemden niet. Nu de Ja- en Nee-stemmers met zes tegen één stemmen, is het zeggen dat “de Democraten” hiervoor hebben gestemd, geldig. Het is ook geldig om te zeggen dat de Democraten net zo corrupt zijn als de Republikeinen.
In feite gebruikt de democratische partij de Russen als zondebok om het verlies van Clinton en hun verlies in beide huizen van het Congres te verklaren. Er is een reddend gezicht, en ze hebben zeker een publiek van slechte verliezers die op Clinton hebben gestemd en denken dat Trump de duivel zelf is. Rusland de schuld geven werd als afleidingsmanoeuvre gebruikt toen ze op heterdaad werden betrapt door de e-maildump waaruit bleek dat ze doelbewust de campagne van Sander, een progressieve partij, hadden gesaboteerd terwijl ze zich hadden verbonden aan een Wall Street hustler. De Russen hebben de verkiezingen gemanipuleerd zodat Trump kon winnen en de Republikeinen ermee aan de slag zouden gaan? Ik denk het niet.
Goede opmerking Annie, je hebt gewezen op de bron van deze anti-Russische golf, laten we allemaal hopen dat we onze rechten op het eerste amendement kunnen behouden…zo niet, dan heb ik dit niet geschreven!
Een land als de VS zou zich moeten concentreren op het interne beleid en niet op het opbouwen van een imperium tijdens verkiezingen. Voor mij moet iedereen binnen de goede oude VS een knappe sjaak zijn, willen de verkiezingen beïnvloed kunnen worden door het buitenlands beleid. De tijd dat de goed opgeleide, vrije, gezonde burgers van de VS leerden stemmen en vervolgens hun hersens gebruikten, niet wat de tv hen vertelt.