Exclusief: Terwijl de reguliere Amerikaanse media zich hebben geconcentreerd op persoonlijke schandalen, heeft de presidentiële race een diepe en soms lelijke wrok aan het licht gebracht onder veel Amerikanen die de hooghartige elites de schuld geven van de dalende levensstandaard, zegt Andrew Spannaus.
Door Andrew Spannaus
De presidentsverkiezingen van dit jaar waren op veel fronten verrassend, met het succes van een aantal kandidaten van buitenaf en het feit dat de meest onorthodoxe van allemaal, Donald Trump, op zeer korte afstand van de overwinning in de laatste dagen van de campagne staat.
Hoe schokkend de kandidatuur van Trump ook is geweest voor de nationale media en het politieke establishment, het heeft nog meer verbazing teweeggebracht buiten de Verenigde Staten, waar mensen vaak een oppervlakkig beeld hebben van de politieke en economische situatie in de VS. Dit wordt veroorzaakt door een afhankelijkheid van slechts een paar grote nieuwskanalen die de neiging hebben een elitair beeld te geven van wat er in het land gebeurt, waarbij het soort onderstromen worden genegeerd die de campagnes van buitenstaanders dit jaar hebben aangestuurd.
Donald Trump spreekt met supporters tijdens een campagnebijeenkomst bij Veterans Memorial Coliseum op de Arizona State Fairgrounds in Phoenix, Arizona. 18 juni 2016. (Foto door Gage Skidmore)
In Europa was een veel voorkomende vraag die dit jaar aan Amerikanen werd gesteld: “Is iedereen gek geworden?”
Het is een schok dat een groot deel van het land bereid zou zijn te stemmen op iemand die zo onvoorbereid en aanstootgevend is als Donald Trump. Het wordt versterkt door het feit dat de huidige president de eerste Afro-Amerikaan is die deze functie bekleedt, wat mensen in verwarring brengt die dachten dat de verkiezing van Barack Obama raciale overwegingen op een laag pitje had gezet, maar nu de Republikeinse kandidaat ziet putten uit racistische stereotypen om het enthousiasme te vergroten. onder zijn basis.
Dit heeft geleid tot de algemene opvatting dat het blanke, mannelijke Amerika ‘terugvecht’ en niet bereid is een vrouwelijke president te accepteren, nadat het de afgelopen acht jaar de vernedering van de eerste zwarte president heeft moeten ondergaan.
Hoewel seksisme en racisme niet kunnen worden genegeerd, is het probleem dat de Europeanen zich, net zoals een groot deel van de Amerikaanse media al zo lang doet, vooral concentreren op de persoon van Trump zelf, met zijn talloze fouten, terwijl ze de onvrede onder de media bijna volledig negeren. bevolking die dit soort opstand mogelijk heeft gemaakt.
Er is in feite zeer weinig erkenning voor de problemen van de Amerikaanse middenklasse in de afgelopen 35 jaar, die voornamelijk zijn veroorzaakt door het pro-financiële, anti-industriële beleid dat heeft bijgedragen aan het verlies van miljoenen goedbetaalde banen in het hele land. De media prijzen de lage werkloosheidscijfers en de terugkeer naar economische groei aan, en daarom begrijpen de Europeanen niet hoe de Amerikaanse bevolking zo van streek kan zijn, en wat de bron van de woede zou kunnen zijn.
Toch is er niet veel voor nodig om onder de oppervlakte te komen en de economische onrust te verklaren die de herschikking van de Amerikaanse politiek dit jaar heeft veroorzaakt. De stagnatie van de lonen en het gebrek aan financiële zekerheid waar een groot deel van de Amerikaanse midden- en lagere klasse onder lijdt, zijn vrijwel gelijk aan die in Europa; en in Europa leidt de daling van de levensstandaard tot een continentale opstand tegen de instellingen van de Europese Unie. [Zie Consortiumnews.com's “De strijd van Europa: nationalisten versus elites.”]
Een links-rechts verzet
Zowel in Europa als in de VS zijn er rechtse en linkse manifestaties van het protest, waarbij woede over de reddingsoperaties voor de banken, verzet tegen economische bezuinigingen en angst voor immigranten worden gezien als een bedreiging voor de tradities en de veiligheid.
Vlag van de Europese Unie.
Bovendien zijn internationale ‘vrijhandels’-overeenkomsten het doelwit van aanzienlijke publieke en politieke oppositie over het hele continent, zelfs meer dan in de VS, waar een groot deel van het establishment zich blijft inzetten voor het huidige neoliberale economische beleid.
Senator Bernie Sanders uit Vermont, de zelfbenoemde ‘democratische socialist’, en vastgoedmagnaat Donald Trump richten zich beide op de NAFTA en het Trans-Pacific Partnership, en hekelen de pacten als negatief voor de Amerikaanse werknemers en vooral gunstig voor multinationale ondernemingen. In Europa is het doelwit het Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), de overeenkomst waarover nog steeds wordt onderhandeld met de VS en die als negatief wordt beschouwd voor kleinere bedrijven en traditionele markten, en vooral gunstig voor multinationale ondernemingen.
De overeenkomsten tussen de protestbewegingen zijn zo sterk dat het niet erkennen ervan betekent dat iemand duidelijk een prijs verdient voor desinformatie.
Als het om het buitenlands beleid gaat, worden de problemen voor Europa nog urgenter. Terwijl Donald Trump belooft ISIS te verpletteren en de uitgaven aan het Amerikaanse leger te verhogen, is zijn standpunt met betrekking tot de belangrijkste strategische kwestie voor Europa – de betrekkingen met Rusland – het tegenovergestelde van wat de meeste mensen verwachten.
De agressieve houding van Hillary Clinton jegens Rusland en haar uitgesproken afkeer voor Vladimir Poetin lijken perfect in overeenstemming te zijn met de terugkeer naar een vijandige relatie die momenteel vorm krijgt na de schijnbare mislukking van de pogingen tot grotere samenwerking door middel van diplomatie van president Obama en de minister van Buitenlandse Zaken. John Kerry.
![De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry luistert naar de Russische president Vladimir Poetin in een vergaderruimte in het Kremlin in Moskou, Rusland, aan het begin van een bilaterale bijeenkomst op 14 juli 2016. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/28029406880_95fca7320d_k.jpg)
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry luistert naar de Russische president Vladimir Poetin in een vergaderruimte in het Kremlin in Moskou, Rusland, aan het begin van een bilaterale bijeenkomst op 14 juli 2016. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]
Trump daarentegen sluit meer aan bij het geprefereerde buitenlandse beleid van de meeste grote Europese landen, vooral wat Rusland betreft. Na jaren van sancties en toegenomen militaire activiteiten dichter bij de Russische grenzen hopen de leiders van Duitsland, Frankrijk en Italië allemaal op een vermindering van de spanningen, waardoor ze de economische betrekkingen kunnen hervatten en kunnen voorkomen dat ze midden in een nieuw Oost-West-conflict terechtkomen.
De Italiaanse premier Matteo Renzi heeft zich bijzonder uitgesproken in zijn verzet tegen de anti-Russische sancties, ook – merkwaardig genoeg – onmiddellijk na zijn terugkeer van een staatsdiner in het Witte Huis. In feite is het niet de eerste keer dat hij zich direct na een bijeenkomst in Washington kritisch uitspreekt over het huidige beleid jegens Rusland, en zoals iedereen in Italië weet is het zeer onwaarschijnlijk dat hij dergelijke uitspraken zou doen zonder stilzwijgende goedkeuring, of op zijn minst aanvaarding, van de kant van de regering. Amerikaanse regering, in dit geval waarschijnlijk president Obama.
Als Hillary Clinton de verkiezingen wint, zal het interessant zijn om te zien of landen als Italië nog steeds zoveel speelruimte zullen krijgen.
In de loop van de campagne is de erkenning van de diepere kwesties die een rol spelen bij de Amerikaanse verkiezingen gegroeid, hoewel een dergelijke discussie nog steeds overschaduwd wordt door oppervlakkige berichtgeving over de persoonlijke strijd tussen Hillary Clinton en Donald Trump, en de verschillende schandalen rond de Amerikaanse verkiezingen. moment.
Europeanen zouden er beter aan doen goed aandacht te schenken aan de fundamentele vragen die tijdens de campagne zijn opgeworpen en die de komende jaren een grote impact zullen hebben op de hele westerse wereld: het lot van de middenklasse en de neergang van de productieve economie, en de beslissing om samenwerking of conflict met Rusland te zoeken.
Andrew Spannaus is een freelance journalist en strategisch analist gevestigd in Milaan, Italië. Hij is de oprichter van Transatlantico.info, dat nieuws, analyses en advies levert aan Italiaanse instellingen en bedrijven. Zijn boek over de Amerikaanse verkiezingen Perchè vince Trump (Waarom Trump wint) werd gepubliceerd in juni 2016.
Robert Parry – Ik heb een lang bericht geplaatst waarin stond: “Je reactie wacht op moderatie”, maar nu is het verdwenen. Waar ging het heen? Er stond een link naar The Automatic Earth, een andere naar de website van Trump en een andere naar TIME. Wat was daar mis mee?
8 november is een oefening in nutteloosheid en zal niets beslissen. Eeuwen geleden werd de ‘hulstman’ Gregory Rasputin vermoord in de hoofdstad van het Russische rijk Petrograd, op het hoogtepunt van de wereldwijde slachting tijdens de Grote Oorlog. Het resultaat? In de paar maanden dat de nieuwe regering had opgeroepen tot vrede zonder annexaties en bijdragen, zonder land voor boeren en zonder banen voor arbeiders. Klinkt heel bekend, nietwaar? Sommige mensen noemden het “Red Scare”. Ik noem het hoop.
Amerikaanse presidentsverkiezingen gingen altijd over stemmen voor het minste van twee kwaden... of helemaal niet stemmen. Futiliteit inderdaad.
Korte video: Het ministerie van Justitie en de FBI hebben hard gewerkt om de Clinton-schandalen verborgen te houden. Blijkbaar kregen de FBI-agenten te horen dat ze moesten aftreden, en het ministerie van Justitie ontzegde de toegang tot e-mails, dagvaardingen, grand jury-mogelijkheden en getuigenverhoren. Dat zegt Tom Fitton, president van Judicial Watch. Uit andere lezingen blijkt dat Loretta Lynch tijd aan het wachten is. Ze zou uit haar positie moeten worden gehaald. Natuurlijk had ze ontslagen moeten worden toen ze niet wegliep van Bill Clinton op het asfalt van Arizona. Regering-Obama/ministerie van Justitie betrokken bij een enorme doofpotaffaire.
http://www.foxnews.com/politics/2016/11/01/kept-me-out-jail-top-doj-official-involved-in-clinton-probe-represented-her-campaign-chairman.html
En dan hebben we de interim-voorzitter van de DNC, Donna Brazile (die de plaats inneemt van Debbie Wasserman Schultz, die de laars kreeg), ontslagen bij CNN omdat ze voorafgaand aan de debatten debatvragen doorgaf aan de Clinton-campagne. Ook John Podesta, voorzitter van de campagne van Hillary Clinton, zei in een e-mail van Wikileaks: “We zullen al die e-mails moeten dumpen.” 650,000 e-mails op de laptop van Anthony Weiner. Dan het opzettelijke geweld tijdens Trump-bijeenkomsten (zoals blijkt uit de Project Veritas-video’s) gepleegd door degenen die in dienst waren van de DNC- en Clinton-campagne. En de media zitten non-stop achter Trump aan, terwijl ze nauwelijks spreken over de schandalen van Clinton.
Gaat er iemand stemmen voor meer corruptie? Als er überhaupt nog gerechtigheid bestaat, moet Hillary Clinton samen met haar echtgenoot achter de tralies.
achterwaartse evolutie, ik waardeer uw strategie bij deze verkiezingen. De Groenen moeten NU op de politieke kaart worden gezet, en slechts 5% van de stemmen zal dit bereiken, wat zelfs moeilijk zal zijn. Een stem op Stein zal waarschijnlijk stemmen wegnemen van Clinton, aangezien Stein “meer op Bernie lijkt” dan zelfs Bernie. Dit is allemaal heel erg links en zal geen stemmen van Trump vergen; Johnson en de Libertariërs zullen dat Trump aandoen. Eerlijk gezegd vind ik zowel Trump als Clinton onaanvaardbaar, en ik probeer zowel de D- als de R-PARTIJ te VERNIETIGEN, en ze van het wereldtoneel te zien verdwijnen, om zich bij hun broeders Federalistische en Whig-partijen in de vuilnisbak te voegen. Het zijn allebei zulke schandalig verraderlijke en corrupte partijen dat ze het niet langer verdienen te bestaan. Ze zullen nooit meer mijn stem krijgen, geen van beiden; Het maakt mij niet uit of Jezus Christus zelf zich verkiesbaar stelde in een van deze twee partijen...'Hij had niet voor D of R moeten kiezen', is alles wat ik kan zeggen. Wat mij betreft is het voor hen voorbij. Sterker nog, ik verwacht VOLLEDIG dat de “democratische vleugel van de Democratische Partij” de partij zal verlaten en zich bij de Groenen zal aansluiten, terwijl ze nog in functie is (na het afzweren van de Corporate Tit voor donaties/steekpenningen). We zullen ze onder vuur nemen, maar vele miljoenen burgers zullen de Groene Partij elke maand een cheque van tien dollar sturen om een groot aantal operaties te financieren. Dit MOET in de handen zijn van gewone, alledaagse burgers. Ik vertrouw er niet op dat miljardair “helden op witte paarden” de boel voor ons zullen redden. Verdorie, MILJARDAIRS zouden niet eens moeten BESTAAN (miljonairs zijn oké; ze kunnen sportteams kopen, maar MILJARDAIRS kopen landen en regeringen).
Brad – Ik ben het eens met veel van wat je te zeggen hebt, vooral het deel over de D- en R-partijen die in de prullenbak worden geveegd. Maar Trump maakt toch niet echt deel uit van de Republikeinse Partij? Was hij vroeger niet een Democraat? Hij lijkt gehaat te worden binnen de Republikeinse Partij. Dat is een van zijn beste eigenschappen. Hij lijkt ook niet te willen worden gekocht. Dat is nog een groot pluspunt. Hij heeft ook een groot bedrijf opgebouwd en heeft er belang bij dat het succesvol blijft, en daarvoor heb je een succesvol, welvarend land nodig.
Libertariërs zullen stemmen van Trump afpakken? Libertariërs geloven in vrije handel, open grenzen, vrije immigratie, dingen waar Hillary in gelooft. Als de Democraten deze dingen willen, maar de corruptie van Hillary niet kunnen verdragen, zullen ze libertair stemmen.
Trump stond in zijn denken dichter bij Bernie dan Hillary. Ze zijn allebei tegen vrijhandelsverdragen, eindeloze oorlogen en het offshoren van banen. Als de Democraten deze dingen willen, maar Trump niet kunnen verdragen, zullen ze Groen stemmen.
Ik ben het met je eens, dit is lelijk. Daarom houd ik van Trumps analogie van “het droogleggen van het moeras”. Ik weet niet of hij het zal doen of niet, maar als hij het probeert en het wordt niet toegestaan, zal hij piepen. Dat vind ik zo leuk aan hem, hij houdt de boel niet stil. Een Trump-regering zou een stuk transparanter zijn.
Dat is één benadering. Speel je hand zoals je wilt. We zijn het er allebei over eens dat het verrotte establishment moet worden neergehaald. Libertariërs komen doorgaans uit Republikeinse gelederen. Zowel Johnson als Weld zijn voormalige Republikeinse gouverneurs. Bij de libertariërs draait het over het algemeen allemaal om het bedrijfsleven, de particuliere sector, het privatiseren en dereguleren van de publieke sector, en “het runnen van zaken als een bedrijf”. Ik weet. Ik dronk altijd ‘de Libertarian Koolaid’ (Reason Mag, Liberty Mag, FEE, FFF, Rothbard/Rockwell Report, Cato Mag, Laissez-faire boekencatalogus, Von Mises, Albert J. Nock, stemde op Ron Paul toen hij zich kandidaat stelde Libertarisch…slingeren). Toen ontmoette ik mijn vrouw, 40 jaar oud, gescheiden van een vreselijk beledigend monster, een afhankelijke peuter om voor te zorgen, die bij haar tante en oom woonde terwijl ze weer naar school ging omdat Clinton een einde maakte aan de ‘welvaart zoals wij die kennen’ (de peuter groeide op met emotionele problemen omdat ze geen thuisblijvende moeder bij zich had...bedankt meneer Clinton. Blijkbaar is ook de Algemene Welzijnsclausule geëindigd...YOYO nu, lijfeigenen. PS Ik heb de peuter nooit geadopteerd. Dat zou waren de ‘kus van de armoede’ op haar hoofd, toen ze in aanmerking kwam voor Medicaid-gezondheidszorg, wat haar behoedde voor een ‘slechte situatie’ en haar leven redde). De schellen vielen van mijn ogen, aangezien HIER een levend voorbeeld was van waar het Bevorderen van het Algemeen Welzijn (een moderne seculiere uitdrukking van Jezus' tweede gebod om elkaar lief te hebben) over zou moeten gaan, waar “REGER van, door, voor de mensen” over zou moeten gaan. ” werd in de eerste plaats GEMAAKT om dit te doen, ter VERVANGING van het oudere Feodale Herensysteem van de verschillende Standen, dat jammerlijk faalde in hun “Noblesse Oblige”, en DAT is waar het Libertarisme uiteindelijk naar terugleidt; een nieuw feodalisme waarbij machtige particuliere belangen het beheer van een natie overnemen en ‘het runnen als een bedrijf’ (compleet met autocratisch, narcistisch, poesjesgrijpend, CEO’s, CFO’s, enz.) waardoor de natie verandert in één gigantisch plantage-/bedrijfsstadbedrijf ). Rs en Ds zijn bereidwillige medeplichtigen geweest aan deze misdaad tegen de menselijkheid, en ik kies ervoor om NU deel uit te maken van de beweging om onze natie en haar regering terug te nemen van deze klootzakken, en ze in de vuilnisbak te zien gooien. Een natie IS GEEN BUSINESS, het is een verbond van morele richtlijnen, waar Wij, de mensen van die natie, hebben gezworen ernaar te leven.
Het echte probleem is dat Amerika 5% van de wereldbevolking heeft, maar 25% van de hulpbronnen in de wereld verbruikt. Dit is de reden waarom het Amerikaanse buitenlandse beleid zo strijdlustig is tegenover elk land dat onafhankelijk van zijn economische hegemonie probeert te handelen. Ondertussen, terwijl de reële economische groei voor de VS grotendeels is geëindigd, stelen de elites een steeds groter percentage van de taart, wat betekent dat er voor alle anderen minder is.
Trump heeft gebruik gemaakt van de woede over deze samenloop van omstandigheden, maar ik betwijfel ten zeerste of hij bereid en/of in staat zal zijn waar te maken. Het zal alleen maar erger worden, ongeacht wie er wint, en mijn voorspelling is dat de verkiezingen van 2020 in 2016 “gezond” zullen lijken te zijn geweest.
Ja, dit is een rationele opmerking. Trump is een slechte grap en heeft alles gezegd om verkozen te worden – en niets daarvan is betrouwbaar. Mensen die niet naar zijn verleden hebben gekeken, zoals blijkt uit onderzoeksjournalisten, zijn slecht geïnformeerd. En het heeft niets te maken met zijn persoonlijke neiging om vrouwen te mishandelen.
Over vier of acht, of hoeveel jaar ook, zullen we grote grappen als Trump maken aan beide kanten van een kangoeroe-achtige verkiezing – en een van hen zal aan de macht komen.
Wm. Boyce – ja, en een andere grote grap probeert het Witte Huis binnen te komen – Hillary Clinton. Natuurlijk weten we alles over haar verleden en het is niet mooi, schandaal na schandaal. De Clintons verlieten het Witte Huis failliet en opeens zijn ze behoorlijk wat geld waard. Wat hebben ze verkocht om aan dat geld te komen? Invloed, toekomstige gunsten? Denk er over na.
Karl – er is al tientallen jaren geen echte economische groei meer. Het enige dat er is geweest, zijn schulden, die nu worden gekocht in plaats van in de toekomst. Als Trump bedrijven die banen naar het buitenland overnemen met tarieven kan treffen, zullen ze de banen waarschijnlijk naar huis brengen. Het Amerikaanse publiek moet echter rekening houden met de grote hoeveelheden immigranten (legaal en illegaal) die binnenkomen. Dit houdt de lonen laag en veroorzaakt te veel werkloosheid. Ik vraag me af hoe het medische monopolie zou reageren als hun markt overspoeld zou worden met goedkope generieke producten uit de Derde Wereld. Ik heb het idee dat ze er niet zo blij mee zouden zijn. En toch benadrukken ze dat de VS steeds meer immigranten nodig hebben in een tijd waarin Amerikaanse burgers moeite hebben om werk te vinden.
‘Als Trump bedrijven die banen naar het buitenland overnemen met tarieven kan treffen, zullen ze de banen waarschijnlijk naar huis halen.’
Het verbazingwekkende is dat mensen enig geloof hebben dat iemand als Trump, die decennialang alleen maar mensen heeft belazerd, iets geeft om de bevolking van dit land. Het moet de grootste oplichterij zijn sinds PT Barnum.
Overeengekomen. Trump is een nep-populist. Dat is typerend voor protofascistische bewegingen. Zijn ‘Grote Muur’ langs de Mexicaanse grens zal om de drie meter deuren krijgen (en een tolhuisje). De zakenvrienden van Trump vertrouwen op illegale, gevangengenomen arbeidskrachten om de vakbonden onder controle te houden. Sanders was de man (hij is nu “gevangengenomen”; een krijgsgevangene. Ik geloof dit echt). Dr. Stein is de vrouw die de taak heeft om Amerika terug te winnen van de oligarchen en hun dromen (nachtmerries) over het rijk. Als ze erin slaagt de stemmen met 5% te tellen, zullen de Groenen op de politieke kaart komen te staan... maar wat de uitkomst van 8 november ook zal zijn, de mensen zullen de Groenen met miljoenen moeten steunen met minstens tien dollar per maand. (geen GROTE donoren; zo verliezen de mensen hun partij aan oligarchen) voor de duur van de “Belegering van DC/K-street/Wall Street”. Het wordt een project van jaren.
De oplichterij van Clinton is de grootste ooit. Groter dan die van Trump. Na Syrië en Libië zijn tientallen jaren van sociale vooruitgang nu echt “fucked” (Victoria Nuland).
Brad – de tijd om naar Stein te verhuizen is niet deze verkiezing. Als Clinton binnenkomt, is het land klaar – verdwenen. Een stem op Stein is een stem op Clinton. Als Trump binnenkomt, hebben de VS een kans (als hij de waarheid spreekt). Het zal heel snel duidelijk worden of hij dat wel of niet is. Als Trump oprecht IS en wetgeving probeert door te drukken die het land ten goede komt, een deel van de corruptie wegneemt, maar hij wordt ervan weerhouden dit te doen, zal hij gillen als een vastgelopen varken. Hij zal het aan het Amerikaanse volk vertellen – hij zal schreeuwen.
Dat is wat de huidige elite niet leuk aan hem vindt. Hij houdt de zaken niet lekker rustig, hij schreeuwt dingen uit. Hij laat de kat uit de zak. Hoe gaan de elites fraude en corruptie plegen als iemand hen iets gaat vertellen? Het wordt vrij snel onmogelijk.
Kijk maar eens wie er tegen Trump is. Vrijwel de hele elite. Wat zegt dat jou?
En “Trumps zakenvrienden vertrouwen op illegale, gevangengenomen arbeidskrachten om de vakbonden onder controle te houden.” Hebben de Clintons het land niet uitverkocht toen de NAFTA werd aangenomen? Hoe zit het als de multinationale ondernemingen banen naar China mochten meenemen voor de goedkope arbeidskrachten en zonder milieubescherming, en zich dan omdraaien en de producten terug naar het land brengen, terwijl ze hun winsten naar de Kaaimaneilanden verplaatsen om Amerikaanse belastingen te ontwijken? Er werd hard gelobbyd bij politici over deze zaken, en politici gaven toe. Trump had er weinig mee te maken.
Illegale immigratie, H-1B, H-2B – het houdt de lonen laag. Door China als Amerikaanse fabriek te gebruiken zijn miljoenen banen verloren gegaan. Natuurlijk gaat Trump geen muur bouwen; er is te veel handel over de grens heen en weer. Als de Amerikaanse landbouwbedrijven niet naar Mexico waren gegaan en alle boeren van hun land hadden verdreven, zou de helft van deze mensen niet eens de moeite hebben genomen om de grens over te steken. Ze komen voor banen.
Stein's beurt is niet nu. Geef Trump een kans. ALS hij gewoon de zoveelste nep-politicus blijkt te zijn, zal dat snel duidelijk worden. Dan kunnen de VS zich opnieuw omdraaien, en deze keer moeilijk.
Man uit Californië vindt tientallen stembiljetten buiten zijn huis opgestapeld:
“Jerry Mosna was zaterdag aan het tuinieren buiten zijn huis in San Pedro, Californië, toen hij iets vreemds opmerkte: twee stapels stembiljetten uit 2016 in zijn brievenbus.
De 83 stembiljetten, elk ongebruikt, waren gericht aan verschillende mensen, die allemaal zogenaamd in het appartement met twee slaapkamers van zijn bejaarde buurman woonden.
‘Ik vind dit griezelig,’ zei Mosna. ‘Alle verschillende namen, geen enkele die we herkennen, allemaal op één adres.’
http://www.wnd.com/2016/11/california-man-finds-dozens-of-ballots-stacked-outside-home/#8WAxX6CTgyoFiMSg.99
In Europa was een veel voorkomende vraag die dit jaar aan Amerikanen werd gesteld: “Is iedereen gek geworden?”
Niet echt. Het is alleen zo dat onze nationale incompetentie en disfunctie steeds duidelijker worden – behalve voor de meerderheid van de Amerikanen en hun leiders.
Uitstekend artikel? Obama liet de Italiaanse premier klinken? Misschien was hij geschokt door hoe oorlogszuchtig Obomba en zijn idioten zijn.
De rassenverhoudingen zijn nu slechter dan onder de struik.
We willen gewoon ons land terugkrijgen van de neolibcon-zionistische verraders, dat is alles, en Trump is de man om dat te doen.
En de klootzakken zijn bang voor hem, en doen er alles aan om deze verkiezingen nog verder te vertroebelen, nog meer dan de oplossing die al gangbaar is.
De schrijver heeft geen idee van de woede van Amerika.
Uitstekend artikel. Volg het geld en het belangrijkste beleid. Clinton is gekocht door multinationals, grote banken, de defensie-industrie en buitenlandse regeringen; Trump niet – zelfs de Republikeinse elites en bedrijfsfinanciers keerden zich tegen hem. Clinton steunt door multinationale ondernemingen gecontroleerde ‘vrijhandels’-overeenkomsten; Trump, Sanders en Stein zijn tegen. Clinton pleit voor het dronen van Snowden, het creëren van een no-fly zone boven Syrië, het leveren van meer wapens aan Al Qaeda in Syrië, het bedreigen van Rusland en het omringen van China met een raketschild; Stein en Trump steunen de onderhandelingen met Poetin. Het beleid van Clinton heeft direct geleid tot de onnodige moord op honderdduizenden onschuldige mannen, vrouwen en kinderen in Libië, Irak, Jemen en Syrië; Trump was fel gekant tegen dit beleid en bekritiseerde zelfs de Republikeinen vanwege de aanval op Irak. De invloed van Clinton strekt zich uit tot het bedriegen en belasteren van Sanders in de voorverkiezingen, het uitlokken van geweld bij Trump-bijeenkomsten, en de controle over het ministerie van Justitie en Buitenlandse Zaken en de ‘vrije’ pers, die nu zijn eigen verslaggevers intimideert tot politieke correctheid. Haar verkiezing zou op zijn best leiden tot een fascistische ‘democratie’, waarbij meer banen worden uitbesteed, grote banken zichzelf laten reguleren, banken die te groot zijn om failliet te gaan met belastinggeld worden gered, en de levensstandaard wordt verlaagd; in het slechtste geval – tot WO III. Trump maakt geen deel uit van de unieke Republikeinse en Democratische elite. Stemmen op Trump is de enige realistische manier om de schade veroorzaakt door vrijhandelsovereenkomsten te herstellen en de kans te verkleinen dat een oorlogszuchtige en voor de hand liggende oorlogsmisdadiger tot de volgende president van de Verenigde Staten wordt gekozen.
Robert – ben het daar volledig mee eens. En als ze verkozen zou worden, zei Hillary dat ze haar man, de heer NAFTA, de leiding zou geven over haar economisch beleid. Aaaaaah! Zoals u zei, zou dat de vrije heerschappij voor de banken/multinationals betekenen. Trump is de laatste hoop die de VS hebben.
Ik denk dat Trump hoe dan ook gaat winnen, vooral nu Hillary's fraude en leugens haar inhalen. Wie had ooit gedacht dat Anthony Weiner de spoiler zou kunnen zijn: de ene crimineel haalt de andere crimineel neer. Het zou poëtische gerechtigheid zijn als dat zo blijkt te zijn.
Slim, duidelijk en beknopt: dit is een van de beste commentaren op de kandidatuur van Trump die ik in maanden heb gelezen. Niet dat er veel concurrentie is. Ik heb een echte kick gekregen van de artikelen van elitemediaschrijvers die de wildernis van het Trump-land trotseerden in een poging aan hun elitaire liberale lezerspubliek uit te leggen wie zijn aanhangers zijn. Sommigen hebben goede observaties gedaan, maar ze komen allemaal op hetzelfde punt van zelfvoldane superioriteit terecht. Iemands perspectief verandert dramatisch nadat hij voor langere tijd in het buitenland heeft gewoond.
Het zijn niet alleen de Europeanen die meer aandacht moeten besteden.
Kijkend naar deze verkiezingen vanuit Groot-Brittannië.
De Rusland-bashing door Clinton was verschrikkelijk geweest – hoe kun je een relatie opbouwen als je een hele natie demoniseert en je tegenstanders ervan beschuldigt spionnen en vijandelijke agenten te zijn
Alleen al daarom diskwalificeert zij zichzelf voor het presidentschap.
De Democraten hebben haar aan de partij opgelegd en het is duidelijk dat ze geen sympathieke of geloofwaardige politicus is.
Trump – Ik zal niet ingaan op zijn tekortkomingen, anderen hebben dat gedaan.
Wat hij heeft gedaan is de agenda’s omdraaien en het Republikeinse platform veranderen in een platform dat meer op een traditionele democraat lijkt – sprekend tot de middenklasse
Hillary benadrukt dat er geen verschil is tussen de democraten en de huidige republikeinen zoals Bush.
Trump is de onafhankelijke kandidaat.
Ik geef een voorkeur aan hem omdat ik geen oorlog met Rusland wil.
De arbeidersklasse is nog gekker dan de hel, omdat vrijwel het hele FDR New Deal-beleid is teruggedraaid. Het is achteraf gezien duidelijk dat de Clintons er klaar voor waren om “alles wat met FDR te maken heeft” van de D-partij te zuiveren. De heer Clinton, een gouverneur van een staat waarvan de vorige gouverneur een Rockefeller was; persoonlijke kennismaking met Dr. Carroll Quigley, die ‘hofstenograaf’ was voor de Bankster-Elite en hun plannen voor het Wereldrijk (‘Globalisering’); een Rhodes-geleerde (bekend van Cecil Rhodes en kruiperige fan van Empire); samenwerken met de Euro-Elite om ook hun arbeidersklasse erbij te betrekken (het hele punt van CFR, Tavistock, Bilderbergers, Davos, Mt. Pelerin, et al.). het enige dat overblijft is het privatiseren (stelen) van Soc Sec en Medicare, en de verarming van de trans-Atlantische arbeidersklasse zal compleet zijn... welkom lijfeigenen in het Nieuwe Romeinse Rijk, de grote droom van de Trans-Atlantische heersende klasse-elites, nu vol met ‘Star Wars’-technologie (hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven).
Bedankt Brad Owen, ik denk dat je gelijk hebt. Ik lees nu deze samenvatting van het werk van professor Quigley...
https://www.amazon.com/Tragedy-Hope-101-Illusion-Democracy/dp/0985728310/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1478202402&sr=8-1&keywords=Joseph+plummer#customerReviews
Lijkt een uitstekend boek te zijn. Ik zal er een moeten kopen. Het zal al het ‘buikinstinct’-speurwerk invullen dat de gemiddelde burger moet uitvoeren. Ik hoop dat er uiteindelijk een bijeenkomst rond de Groene Vlag zal plaatsvinden om het New Dealisme nieuw leven in te blazen en te verwezenlijken wat pas onder de New Deal is begonnen. Als dit met geweld wordt geblokkeerd door de Power Elite, ben ik bang dat er bloed door de straten zal vloeien. FDR was een bonafide lid van de Machtselite, maar hij begreep dat er een nieuwe deal moest worden aangeboden aan de arbeidersklasse om de beschaving te behouden. Misschien heeft zijn polio hem medelevend bewust gemaakt van het lijden van “De Vergeten Man”, de arbeidersklasse, van wier inspanningen alles afhangt. Laten we hopen dat de huidige Power Elite niet dom is.
Bedankt Brad, kijk ook naar deze link. Wat FDR betreft, denk ik dat de ‘New Deal’-kant van FDR zijn oprechte respect (liefde?) Voor Eleanor was, en haar invloed op hem, en zijn vice-president Henry Wallace (waarschijnlijk een Green Renascence Man).
Mijn mening is dat president Truman is uitgekozen om het New Deal-tij te keren.
https://www.amazon.com/New-World-Order-Strategy-Imperialism/dp/1634240901/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1478267293&sr=1-1&keywords=sean+stone
De Power Elite is misschien wel zo stom… Denk aan LeMay. Mijn hoop is dat het lagere echelon van het leger niet zal deelnemen?
aan Bob Van Noy op 4 november, 9 uur;
Weer een geweldig, must-have boek. De vermelding van de RoundTable Group van Cecil Rhodes verbindt alles met elkaar. Ik verzamelde informatie over Cecil Rhodes, RoundTable Group en de pre-fascistische Synarchistische Beweging voor Empire (SME: de inlichtingenagenten van de FDR hebben informatie over hen opgegraven in 1940, ze waren 50 jaar daarvoor, in 1890, opgericht door de generaals van Napoleon III en extreem regressieve elementen in de katholieke kerk), van LaRouche's Executive Intelligence Review (EIR) website. Het volgt alles wat in deze boeken wordt gesuggereerd. Ik weet dat LaRouche “beschadigde goederen” zou moeten zijn (uh oh), maar zoals Webster G. Tarpley zegt; “Goud is waar je het vindt”, dus houd je neus dicht en raap het op, waar het ook ligt. Ik heb me altijd afgevraagd waarom LaRouche altijd maar doorging over het Britse Rijk. Deze twee boeken laten zien dat het er nog steeds is en dat de Amerikaanse Tories nooit zijn weggeweest; ze hebben net hun winkel (voor het Empire of City-of-London) geopend in Wall Street. Ik vraag me af of City of London nog steeds sterke banden heeft met Hong Kong (het Wall Street van het Oosten). Het is verbazingwekkend dat al dit spul nu naar buiten komt, uit niet-besmette bronnen. Je hebt waarschijnlijk gelijk over de verzachtende invloed van Eleanor op FDR. Henry Wallace, Harry Hopkins en Harold Ickes waren drie van de reuzen van de New Deal. Harry Truman was een Wall Streeter (een typische traditionele Democraat; FDR was de “Bernie Sanders” van zijn tijd, maar hij slaagde waar Bernie viel; wat mij betreft een gevangengenomen “krijgsgevangene”). Truman was het begin van het einde voor het New Dealisme. De Ivy-Leagued, “White Shoe” Anglophile” menigte begon hun “Putsch” om het Amerika van de FDR terug te nemen voor het Rijk, zodra FDR stierf. Het kostte hen meer dan 50 jaar om hun missie te volbrengen, met als hoogtepunt de Clinton Machine die in de jaren negentig “alles wat met FDR te maken heeft” zuiverde. Het herboren rijk kwam online op 90 september 11 (Mission Accomplished). Ze hebben echter niet zonder tegenstand, vooral hier in de VS, waar ze verslagen zullen moeten worden. Ik gok erop dat het Groene Project op de lange termijn uiteindelijk werkelijkheid zal worden.
Uitstekend. Bedankt Brad…
De sleutel is bankieren Brad, zelfs Quigley begreep niets van bankieren.
“De presidentiële race heeft een diepe en soms lelijke wrok aan het licht gebracht onder veel Amerikanen die de hooghartige elites de schuld geven van de dalende levensstandaard”, zegt Andrew Spannaus.
De “vele Amerikanen” hebben 100% intellectueel gelijk als ze “lelijke” wrok koesteren. De heersende klasse heeft de industriële basis van het land vernietigd, beloningen uitgedeeld aan de parasitaire financiële elite, vakbonden bij elke gelegenheid aangevallen en bijna 40% van de Amerikaanse bevolking in armoede of grensarmoede doen belanden. Er blijft een worstelende middenklasse achter die is verwoest door opiaatverslaving, tandheelkundige gezondheidszorgcrises en enorme dagelijkse economische onzekerheid.
Iemand zou een masochist moeten zijn om geen enkele wrok te koesteren jegens de bezittende klasse, die 90% van de bevolking aan de andere kant van de rivier heeft verkocht.
De echte vraag is nu hoe we die wrok kunnen omzetten in constructief politiek-economisch activisme.
Spot on en dan is er nog de stelling “dat ondanks de deplomacie van Obama en Kerry die vervelende Russen gewoon geen vrede willen”. Wat kan de diplomatie vertellen: 'De NAVO recht naar de Russische grenzen brengen?' V Nuland zegt F++k de EU, ze hebben al besloten wie de volgende president van Oekraïne zou worden en dat Oekraïne zich vlak bij de Russische grenzen bij de NAVO zou aansluiten? Terwijl de VS de afgelopen vijftig jaar diplomatie hebben beoefend. Ik ben 50 en ik kan me zo'n gelegenheid niet herinneren. Wat ik me herinner is het triomfantelijke optreden van de VS over de val van de Sovjet-Unie. Ik herinner me de omverwerping van regeringen, de bombardementen op, de invasies van en de bezettingen van tientallen landen. dat is wat in mijn gedachten blijft hangen. De agressie jegens China en Rusland blijft de grootste domheid van de kant van de Beltway Warriors. Spelen met het uitsterven van het menselijk ras. Dat is wat ik me herinner en nog steeds met mijn eigen leugenachtige ogen zie.
Hier, en elders in de wereld, laten lezers zich niet voor de gek houden door de media: When Telegraaph. nl berichtte over de uitspraak van MH-17; geen van de lezers die reageerden op het artikel trapte in de propaganda, ondanks het feit dat de gruweldaad het leven kostte aan Nederlandse burgers; Franse lezers van Le Monde trotseren ook de propaganda die werd verspreid na terroristische aanslagen, de vernietiging van Dominique Strauss-Kahn, enz. Bedankt lezers; in de reguliere media zijn uw opmerkingen altijd het beste deel van het artikel.