Nu Islamitische Staat terrein verliest in Irak en Syrië, lijken eerdere eisen van de neoconservatieven van het officiële Washington voor een grote herintroductie van Amerikaanse troepen slechts de laatste verkeerde inschatting van deze oorlogshaviken te zijn, zoals ex-CIA-analist Paul R. Pillar uitlegt.
Door Paul R. Pillar
De zogenaamde Islamitische Staat of ISIS is aan het afnemen, en zijn ‘kalifaat’ in Irak en Syrië is aan het uitsterven. In Syrië heeft de groep ongeveer een kwart van het grondgebied dat ze vroeger onder controle had verloren, inclusief de toegang tot de Turkse grens, en de herovering van haar feitelijke hoofdstad Raqqa komt in zicht. In Irak heeft ISIS de helft van het grondgebied verloren dat het ooit had, en een coalitie van krachten klopt aan de deur van de grootste prijs van de groep, de stad Mosul.
We moeten nadenken over de argumenten die we nog niet zo lang geleden hoorden, namelijk dat er meer geweld nodig zou zijn dan de regering-Obama gebruikte om de ISIS-dreiging te verslaan. ISIS was de belangrijkste focus van de ‘doe meer in Syrië’-kreten voordat de kreten meer verschoven naar het Syrische regime en zijn oorlogsmethoden
Journalist James Foley kort voordat hij werd geëxecuteerd door een medewerker van Islamitische Staat.
Typisch was een opiniestuk door James Jeffrey van het Washington Institute for Near East Policy, nog geen jaar geleden geschreven, waarin werd opgeroepen om Amerikaanse grondtroepen te sturen in de strijd tegen ISIS en verklaarde: “Het is duidelijk dat de nederlaag van Islamitische Staat niet zal plaatsvinden zonder een eersteklas, mobiele grondtroepen die worden gelanceerd om te paren met de overweldigende luchtmacht.”
Nou ja, ISIS is verslagen worden zonder zo'n Amerikaanse grondmacht. In feite gaat de nederlaag misschien te snel, omdat de belangrijkste vraag niet is of een dergelijke nederlaag plaatsvindt, maar eerder hoe onstabiel de situatie zal zijn die achterblijft in de nasleep van een uitgedoofde ISIS-ministaat.
De ‘smash-and-run’-aanpak die werd bepleit door velen die beweerden dat de regering-Obama niet genoeg militair geweld toepaste op het probleem (Jeffrey adverteerde zijn voorstel als een “korte, scherpe” operatie die in niets zou lijken op een langdurige counterinsurgency) zou zelfs nog minder waarschijnlijk een gunstig antwoord op die vraag opleveren.
Dit is een van die gelegenheden waarin het gemakkelijk is om de fouten te vergeten in beleidsaanbevelingen die nooit zijn aangenomen, omdat de fouten in de analyse, als ze niet in praktijk worden gebracht, gelukkig nooit tot uiting komen in de werkelijke kosten en fiasco's. Maar de analyse kan net zo slecht zijn als bij slecht gefundeerde beleidsaanbevelingen zijn in werking gezet. We moeten daar nota van nemen en de relevante lessen toepassen bij het evalueren van soortgelijke beleidsdebatten, nu en in de toekomst.
Aan de ene kant blijkt de Amerikaanse militaire escalatie nu al niet nodig te zijn om de ISIS-ministaat uit het bestaan te verdringen. Maar aan de andere kant zou zelfs een geëscaleerde Amerikaanse militaire inspanning onvoldoende zijn om het door ISIS aangewakkerde gewapende verzet in Syrië en Irak te laten verdwijnen, ministaat of geen ministaat.
As Seth Jones legt het uit Uit een analyse op basis van ervaringen met eerdere verzetsgroepen blijkt dat er waarschijnlijk een door ISIS geleide opstand zal volgen. Tot zover kort en bondig over elke geëscaleerde Amerikaanse militaire interventie. Als na de val van Mosul en Raqqa wordt uitgeroepen tot ‘missie volbracht’, zal iedereen die bij de strijd betrokken is, worden geconfronteerd met wat de Amerikaanse troepen eerder in Irak, na de val van Saddam Hoessein, te verduren kregen. In tegenstelling tot wat voorstanders van een 'smash-and-run'-actie zouden kunnen suggereren, is het achtervolgen van ISIS geen spel van het veroveren van de vlag of het schaakmat zetten van een koning.
Toekomstige alarmen weerstaan
Een andere realiteit waarmee we geconfronteerd zullen worden nadat de ministaat is uitgedoofd, betreft het internationale terrorisme. Antiwesters terrorisme geassocieerd met ISIS was een van de alarmknoppen, samen met de snelle terreinwinst van ISIS in 2014, die verband hield met de roep om meer en snel met militair geweld te doen.
Islamitische terroristen bereiden zich voor om een gewonde politieagent te executeren na hun aanval op de kantoren van het Franse tijdschrift Charlie Hebdo op 7 januari 2015.
Jeffrey's stuk was opnieuw typerend om te beginnen met te stellen dat de ‘gruwelijke aanslagen in Parijs’ en het bombarderen van een Russisch vliegtuig boven Egypte ‘een antwoord vereisen op deze vraag: wanneer zullen de Verenigde Staten beseffen dat ze dringend echt militair geweld moeten gebruiken om de dreiging van Islamitische Staat?”
We moeten allereerst opmerken dat ondanks deze veronderstelde urgentie het Westen het daaropvolgende jaar niet is aangevallen met een verlammende golf van door ISIS aangewakkerd terrorisme, ook al zijn ISIS en zijn kalifaat nog niet uitgeroeid.
Maar zelfs nadat het kalifaat is opgeheven, zal er in het Westen nog steeds terrorisme plaatsvinden in naam van ISIS, ook al is het niet verlammend. Als ISIS steeds meer op een verliezer gaat lijken in plaats van op een winnaar, zal het land minder een hoofdrolspeler worden voor radicalen in het Westen, maar het terrorisme dat dergelijke radicalen bedrijven is nooit afhankelijk geweest van de controle over een stuk onroerend goed in het Midden-Oosten. .
Nadat Mosul en Raqqa zijn gevallen en de westerse leiders met een goede reden kunnen verklaren dat het ISIS-kalifaat niet meer bestaat, zullen er in het Westen nog steeds bombardementen en schietpartijen plaatsvinden die als dader worden bestempeld. , als “ISIS-aanvallen.” Hoe zullen Amerikanen en Amerikaanse politici daarop reageren?
Op basis van de ervaring zal een groot deel van de reactie bestaan uit de drang om militair geweld te gebruiken, te midden van de aanhoudende opstand in Irak en Syrië, om een commandocentrum te vinden en te vernietigen waarvan wordt gedacht dat het dergelijk terrorisme organiseert en beveelt. Maar hoewel enkele individuele extremistische leiders zullen worden vermoord, zal een dergelijk centrum niet worden gevonden.
Het zal een plaats in de Amerikaanse militaire geschiedenis innemen die vergelijkbaar is met de “Bamboe Vijfhoek” Er werd aangenomen dat dit ergens in Cambodja zou bestaan en dat het de hele communistische opstand in Zuid-Vietnam zou beheersen. Militaire operaties gericht op het hersenschimmen van het terroristische commandocentrum dat met ISIS wordt geïdentificeerd, zullen een contraproductief effect hebben het stimuleren van meer van dit soort antiwesters terrorisme die de operaties moesten voorkomen.
Als we geluk hebben, zal er misschien een nauwkeuriger les worden getrokken uit de kloof tussen een vernietigd ISIS-kalifaat en het voortdurende internationale terrorisme in de naam van ISIS. De les zou zijn dat groepen als ISIS minder de aanjagers van terrorisme zijn en meer een naam en een zaak waaraan radicalen zich hechten om te geloven dat ze handelen namens iets dat groter is dan zijzelf en hun eigen demonen en grieven.
Een logisch gevolg hiervan is dat de waarschijnlijkheid dat Amerikanen het slachtoffer worden van dit soort terrorisme minder te maken heeft met de gevechtslinies op de kaart van het Midden-Oosten dan met de vraag of onze eigen acties dergelijke grieven genereren en in stand houden.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is de meest recente auteur van Waarom Amerika de wereld verkeerd begrijpt. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
Bij de meeste ‘terrorisme’ en salafistische bewegingen sinds de jaren vijftig was sprake van een alliantie van een aantal landen, waarvan de belangrijkste de VS, Saoedi-Arabië, Pakistan, Turkije, Israël, Frankrijk en Groot-Brittannië zijn, en een mengeling van gangsters en diverse inlichtingen in Europa. ISIS/ISIL is een creatie van verschillende landen in deze groep die op een dag op mysterieuze wijze (volgens de propaganda-organen) uit de woestijn zijn voortgekomen. De meeste terreurdaden worden getolereerd of geïnduceerd door verschillende inlichtingengroepen die geassocieerd zijn met de hierboven genoemde landen. Het doel is om een volwaardig imperium te vestigen, gecentreerd in Washington, dat ‘dominantie over het volledige spectrum’ omvat. Dit is al vóór Karel de Grote de ambitie van het Westen geweest. Vandaag is er een nieuw Rome, maar deze keer een Rome dat elke vierkante meter van de wereld omvat. Veel hiervan is onbewust en wordt gedreven door de persoonlijke ambitie van verschillende spelers en steeds meer transnationale organisaties. Degenen onder ons die zich tegen deze agenda verzetten, moeten de situatie begrijpen en zich actief verzetten. Om dat te kunnen doen moeten we ons verhaal helder krijgen en begrijpen dat deze neiging tot imperium impliciet aanwezig is in de westerse cultuur.
Rudolf Giuliani wiens reputatie als federaal aanklager onbetwist is
-
Je maakt een grapje toch?
Ik heb contact opgenomen met deze James Jeffrey-man en ben tot de conclusie gekomen dat hij een efficiënte neoconservatieve gek is die eindeloos voor Israël pleit. Als de sukkel werkelijk ISIS wilde verslaan, waarom heeft hij dan niet opgeroepen tot het gebruik van Amerikaanse luchtmacht om het Syrië van Assad te helpen? Dat komt omdat hij in werkelijkheid onverschillig is tegenover ISIS, behalve dat hij ervan houdt als een manier om Assad voor Israël neer te halen.
Het bloedbad in Syrië gaat niet over olie of pijpleidingen of ISIS – het maakt deel uit van het enorme programma om de VS te gebruiken om alle echte en potentiële vijanden van de moordzuchtige en stelende kleine staat Israël te vernietigen.
Het maakt Jeffrey en zijn soortgenoten niet uit hoeveel Amerikaanse soldaten sneuvelen in hun zogenaamde poging tegen ISIS. Het enige wat voor hen telt is de oprichting van Groot-Israël. Anders zouden ze een aantal realistische strategieën hebben bepleit om ISIS te vernietigen. En al in het begin hebben we het ontstaan en de verspreiding van het hoofdhakkende ongedierte voorkomen. Dat gebeurde toen niet en dat zal nu ook niet gebeuren.
En de basis voor expansie wordt gelegd door de revisionisten van de islamitische geschiedenis in het Midden-Oosten:
https://youtu.be/NLk-Jqa0Ifk
De pratende hoofden en schrijvers van de neoconservatieven hebben al het andere verkeerd gedaan, dus ze spuien op zijn minst consequent verachtelijke onzin over ISIS.
Ben het ermee eens dat de neo-conservatieven niets goeds hebben gedaan; ze hebben sinds de Eerste Koude Oorlog geen correcte beslissing genomen. Ik ben niet zeker van de neo-con-link hier, maar ik geloof dat Team B een neo-con-team was dat begin tot midden jaren tachtig probeerde alle inlichtingenbeoordelingen over de Sovjet-Unie onder Reagan-bestuurder op zijn kop te zetten. Hun argument was dat de Nat Intel Estimates de dreiging van de Sovjet-Unie schromelijk onderschatten – dat hebben we natuurlijk al eerder gehoord. Enkele jaren later stortte de Sovjet-Unie uiteraard ineen.
En zoals we heel goed weten, zijn de neo-conservatieven nog steeds vrolijk bezig met het hypen van de dreiging, de oorlog tegen het terrorisme, het eisen van regimeverandering, interventies, enz. ad nauseum. Het is waarschijnlijk niet moeilijk om vast te stellen hoe ze voortdurend met hun nepaanbevelingen en beoordelingen naar voren komen: dat wil zeggen dat ze de militaire industriële inlichtingendienst voeden: oorlog is goed, oorlog is winstgevend, oorlog is vrede! Misselijkmakend!
met al hun militaire uitstel zou ik er nederig aan willen toevoegen.
Hoe de Israëlisch/Israëlische lobby ‘Clean Break Dream’ ten onder ging in Aleppo
Het is overal – het is de 2e Amerikaanse Revolutie – Amerika vrij van de Israëlische lobby/joodse lobby/neocons
==
'De Israëlische burgeroorlog en 1P1V1S'
WANNEER: 22 OKTOBER, zaterdag, 4 – 00 uur
WAAR: Openbare bibliotheek Otay Branch San Diego,
3003 Coronado Ave, San Diego, Ca 92154
WIE: Dr. Lance Dale
Onderwerpen:
'Israëlische apartheid en de derde Israëlische generaalsopstand'
De Commandanten voor de Israëlische Veiligheid (CIS)
De Israëlische burgeroorlog:
'Hillary en het GOS versus Bibi, Adelson en de Settlers'
De resolutie van de VN-Geheime Raad tegen Israël, gesteund door de VS
1P1V1S (– Eén persoon, één stem, één staat)
Marwan Barghouti en 1P1V1S van de rivier naar de Shining Sea
De 3 existentiële gebeurtenissen (en als zodanig door Israël zelf gezien) voor de Israëlische Apartheid:
De nucleaire deal met Iran, de VN-resolutie tegen Israël en het ICC
'De ineenstorting van de Israëlische apartheid en de tsunami op de Amerikaanse politiek'
'De succesvolle tweede Amerikaanse revolutie van 2-4-2 en de nucleaire deal met Iran'
Hoe de Israëlisch/Israëlische lobby ‘Clean Break Dream’ ten onder ging in Aleppo
Vraag en antwoord na het gesprek
Spelen we nog steeds het spel van doen alsof de VS geen bondgenoot zijn van Al Qaeda***?
Doen we dus nog steeds alsof het geen goede zaak zou zijn als de VS zouden stoppen met het geven van training, wapens, drugs en politieke steun aan “rebellen” (de tak van Al Qaeda die de messen steriliseert voordat ze de hoofden van kinderen afhakt)?
Doen we ook nog steeds alsof het doel niet altijd chaos, destabilisatie en balkanisering is geweest?
Er zijn een aantal analisten die hier blijven publiceren, die semantische spelletjes blijven spelen.
*** “ISIS” is slechts één tak van Al Qaeda. Er zijn ook veel andere namen van Al Qaida, die doelbewust een nieuwe naam hebben gekregen. Het hernoemen van de terroristische huurlingen is een goede psychologische zaak. Nieuwe en verbeterde terroristen zijn enger dan oude, stoffige terroristen, en je kunt nieuwe verhalen verzinnen met nieuwe en frisse terroristen – en ze dienen ook als een goede introductie voor nieuwere generaties, zonder de bagage van de oude, van wie oudere generaties kunnen verwijzen tot gewoon de oude Amerikaanse boeman, gemaakt door en voor de Ziocons.
Houd op met het spreken van de waarheid. Je zou sommige mensen misschien bang maken.
Onze zieke wereld
De bereidheid van de mensheid om de winstgevende investeringen van de blanke wereld in genocide te blijven accepteren, zal over 25 jaar eindigen als de economische wereldmacht verschuift van de Europeanen en hun afstammelingen naar de zes zevende van de mensheid die zij hebben geplunderd. Terwijl ze dit beseffen, laten leiders van 1/10e van 1% die Amerika regeren, Trump investeringen eisen in de VS in plaats van in de derde wereld met lage lonen die China binnenkort zal leiden.
Rusland en China, die hun vetorecht niet gebruiken om een door de VN geautoriseerde neokoloniale macht een moorddadige herovering en vernietiging van een rijk en welvarend, onafhankelijk socialistisch Libië te voorkomen [zie Russian Calling Medvedev a “Traitor” for Not Vetoing VN NAVO-oorlog tegen Libië in een grotere context] is slechts een extreem voorbeeld van een algemene, wereldwijde ‘macht maakt recht’-instemming met de koloniaal-neocloniale winstgevende genocide die al eeuwenlang aan de gang is, en hoogstwaarschijnlijk zal blijven voortduren totdat de economische macht in de wereld verschuift van de Europeanen en hun afstammelingen naar de ruim zes zevende van de mensheid die zij hebben geplunderd.
Rusland en China hebben geen geluid gemaakt over een moorddadige vijftien jaar durende bezetting van het arme Afghanistan door alle Kaukasische naties, en beiden houden zich aan een wereldwijde ongeschreven etiquette van diplomatieke beleefdheid om de Verenigde Staten niet te identificeren met hun genociden in Korea, Laos, Vietnam, Cambodja, Irak en elders, zonder de voortdurend gerichte Derde Wereld erop te wijzen dat de VS de regering van elk land in Latijns-Amerika is binnengevallen of omvergeworpen. De meeste diplomaten herhalen flagrante Amerikaanse leugens over president Assad van Syrië en spelen mee met de farce dat de VS niet de oprichting van ISIS heeft gefinancierd, zoals Al Qaida eerder heeft gedaan, om de aangewezen vijanden van Amerika te vernietigen.[1]
Geen enkele leider lijkt ooit op te roepen tot vervolging van Amerikaanse invasies op grond van de Neurenbergse Principes van Internationaal Recht. Zelfs de leiders van landen die onder een illegale Amerikaanse NAVO-aanval staan, spreken niet eens over overtreden wetten. [zien
http://www.countercurrents.org/2016/07/17/economic-hegemony-loss-to-china-looming-powerful-investors-have-trump-call-for-an-about-face/
De VS lijden onder “Affluenza”. Het was een van de weinige landen die niet volledig verwoest werden in de Tweede Wereldoorlog en als resultaat van “Lend Lease” en andere oplichting werd het rijk en had het als zodanig geen beperkingen op zijn acties, legaal of illegaal. Nu wordt dat kind van de overvloed geconfronteerd met beperkingen van landen die niet aansluiten bij het idee dat de VS in staat moeten zijn de aarde ongehinderd te vertrappen, te nemen wat het wil, naar believen van regering te veranderen, landen binnen te vallen en te bezetten alleen maar omdat het kan, en landen terug te bombarderen. tot het stenen tijdperk en het opleggen van gehoorzaamheid aan alle naties. Bovenal is het niet langer het zeer rijke kind dat loyaliteit kan kopen van minder welvarende landen. Nu begint zelfs Europa... Europa in godsnaam... zich grotendeels onder de duim van de VS vandaan te wurmen door zich te verzetten tegen de sancties tegen Rusland, en het plan van de VS om China te isoleren. Kortom, er zijn andere, nog rijkere spelers op het wereldtoneel, die, in tegenstelling tot dat welvarende kind, niet eisen dat anderen op hun knieën gaan om zaken met hen te doen.
De VS hadden een korte kans toen de Berlijnse Muur viel om hun positie aan de top van de wereld echt te versterken. Dit werd verspild, net zoals een kind dat grote rijkdom erft, die rijkdom verkwist, en steeds meer een lachertje wordt in zijn land en geen sympathie krijgt voor zijn toestand, terwijl iedereen beseft dat hij in deze erbarmelijke staat terecht is gekomen door een gebrek aan discipline. Het wordt elke dag duidelijker dat de VS zijn vooraanstaande positie in een groot deel van de wereld hebben verloren en elke dag nog meer van de wereld verliezen. Omdat ze de rijkdom die ze heeft verspild niet heeft verdiend, kan ze niet begrijpen waarom de wereld zich er niet langer gewoon niet aan zal onderwerpen vanwege haar vroegere rijkdom. Nu leren ze de bittere lessen dat je landen niet kunt kopen en/of pesten om je vrienden en supporters te worden. Als het geld verdwijnt, verdwijnen de vrienden ook. Natuurlijk zal er veel geslingerd worden en geld geleend worden van vrienden en familieleden om de schijn op te houden, maar zelfs dat zal uiteindelijk opdrogen en dan zal de echte, grimmige realiteit intreden.
Ik ben het eens met alles wat je zei. Mijn zorg is: “Hoeveel schade zullen de VS aan de rest van de mensheid toebrengen tijdens het proces van haar ondergang?”…….Helaas kan het EMPIRE deze keer de rest van de wereld mee ten onder brengen……..
Ik suggereer dat de VS lang niet zo onschuldig zijn als de loutere griepzaak. Ten eerste was de erfenis van isolatie van continentale oorlogen en geluk na de Tweede Wereldoorlog en de ineenstorting van de USSR geen financiële kans om ‘zijn positie aan de top van de wereld te verstevigen’, maar om de voordelen van democratie en technologie te brengen. naar de ontwikkelingswereld. Het had gemakkelijk de halve wereld uit de armoede kunnen halen en als morele leider kunnen regeren in plaats van als een mislukte imperialistische tiran. Het had een Amerikaanse eeuw van vooruitgang kunnen opleveren in plaats van diefstal. De VS gingen veel verder dan alleen maar een verdwaalde erfgenaam, en veroorzaakten meer dan zes miljoen doden in tientallen krankzinnige oorlogen tegen het socialisme, waarbij dictatuur, marteling en fundamentalisme werden verspreid in plaats van democratie, waardoor zowel de veiligheid als de reputatie van de VS werden geruïneerd en zij zichzelf tot de natuurlijke vijand van de mensheid maakten. .
Dit gebeurde vanwege corruptie van de regering door economische concentraties, vergelijkbaar met welvaart, alleen is het bij elke stap heel doelbewust en immoreel. Het zal geen steun vinden in zijn achteruitgang. Dank onze Repub-erfgoed helemaal, en bedank hun nieuwe Dem-dochteronderneming.
‘Het had gemakkelijk de halve wereld uit de armoede kunnen halen en als morele leider kunnen regeren in plaats van als een mislukte imperialistische tiran. Het had een Amerikaanse eeuw van vooruitgang kunnen opleveren in plaats van diefstal.”
Precies Jo. Dat was de boodschap die president Kennedy probeerde over te brengen in zijn American University Commencement Address op 10,1963 juni XNUMX, en dat is wat achteraf gezien zo hartverscheurend is aan zijn moord. Ik zal een link plaatsen voor degenen die het misschien nog niet wisten...
https://www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/BWC7I4C9QUmLG9J6I8oy8w.aspx
De roep om militarisme in de ME is nooit iets anders dan zionistische propaganda. De VS en de NAVO hebben daar absoluut geen enkel doel voor; we kunnen olie en gas kopen van wie het ook heeft. Geen enkele alliantie heeft enige zin. Degenen die daar oproepen tot oorlogen zijn buitenlandse agenten en verraders, en moeten uit hun ambt worden ontheven en vervolgd.
Dit is de ongemakkelijke waarheid.
Vergeet ook niet dat de VS degene zijn die deze terreurgroepen creëert en steunt om een boeman te hebben die het militair-industriële complex kan rechtvaardigen.
Ja, de MIC heeft altijd oorlog nodig, en dat geldt ook voor de rechtervleugel. De tirannen over de democratie waartegen Aristoteles waarschuwde, moeten buitenlandse vijanden creëren die zich valselijk als beschermers voordoen en hun morele superieuren van ontrouw beschuldigen.
Het laatste wat dit land nodig heeft is een Hillary, die oorlogen begint om steekpenningen voor de campagne te krijgen van Israël, die zo blij is om die jongens met de medailles nog een paar biljoenen te geven om nog een paar miljoenen te doden. Het leven is zo gemakkelijk als je de dollars gewoon met elkaar verbindt. met de moordenaars en geef de onschuldigen de schuld. Hé, dat is het leven voor de oligarchie, mogen ze uiteindelijk allemaal Ghaddafi zijn.
Niets te maken met 'zionisten', maar alles te maken met het uitbreiden van de territoriale controle over het Midden-Oosten (Arabische landen) en het binnendringen in Noord-Afrika.
Dit is een voortzetting van de wurggreep die Rusland en China sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog hebben gehad.
Niet dat Israël geen belangrijke speler is in dit spel. Het is een anker, net als een toren bij schaken.
Ik zie daar geen enkel motief voor. Er is niets in het Midden-Oosten of Afrika dat niet met geld voor dezelfde prijs kan worden gekocht, ongeacht de regeringsvorm. Imperialisten vochten ooit voor controle over regio’s, maar monopoliseren niet langer mijnbouw en landbouw via nationale bedrijven als de Oost-Indische Compagnie. Ze kunnen overal lokale afdelingen vormen en overal grondstoffen kopen.
Olie is een van de weinige hulpbronnen waarvan de lokale kosten een groot deel van de verkoopprijs bedragen, waarbij een monopolie voordelig zou kunnen zijn. En dat krijgen we sowieso waar we maar willen.